La Sala de lo Contencioso Administrativo del TribunalSupremo ha dictado sentencia resolviendo el recurso eninterés de ley interpuesto por la Abogacía del Estado, querepresenta los intereses de la Mutualidad (que no los de losmutualistas) contra una sentencia dictada por el TribunalSuperior de Justicia de Valencia en la que se incluía dentrodel término “retribuciones complementarias”, a los efectosdel cálculo del subsidio de incapacidad temporal, losllamados complementos retributivos autonómicos, dándolela razón a la Abogacía del Estado.Como es sabido,
la Mutualidad General Judicial, aefectos del cálculo del Importe del Subsidio porIncapacidad Temporal, viene aplicando, desde el año2002, el criterio de no computar los complementosretributivos
(fundamentalmente el denominadoComplemento Autonómico Transitorio)
derivados deAcuerdos
suscritos por las Administraciones de lasComunidades Autonómicas (o el Ministerio de Justicia) y lasOrganizaciones Sindicales. Frente a dicha interpretación
CCOO siempre ha defendido que para el cálculo dedicho subsidio hay que integrar todas lasretribuciones
, por cuanto el término “percepciones” a quehace referencia el art. 20.1 del Real Decreto Legislativo3/2000 no excluye ningún tipo de retribución, no pudiendoquedar a expensas de que se aprueben o no las rpts elabono íntegro o no del subsidio por incapacidad temporal,incluidas las situaciones derivadas de maternidad, que nadatienen que ver con rpts.Para una mejor comprensión del alcance de lasentencia del Tribunal Supremo transcribimos el art. 20.1del Real Decreto Legislativo 3/2000:1. En la situación de incapacidad temporal, el funcionariomutualista tendrá los siguientes derechos económicos:LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL SUBSIDIOPOR INCAPACIDAD TEMPORAL NO EXCLUYE DE LASPERCEPCIONES PARA SU CALCULO LOS COMPLEMENTOSAUTONOMICOS, SOLO LOS EXCLUYE DE LA EXPRESION“RETRIBUCIONES COMPLEMENTARIAS”
A) …B) Desde el séptimo mes, percibirá las retribuciones básicasy, en su caso, la prestación por hijo a cargo y un subsidiopor incapacidad temporal a cargo de la Mutualidad GeneralJudicial, cuya cuantía, fija e invariable mientras dure laincapacidad, será la mayor de las dos cantidadessiguientes:1ª
El 80 por 100 de las retribuciones básicas
(sueldo ytrienios), incrementadas en la sexta parte de una pagaextraordinaria, correspondientes al primer mes de licencia.2º
El 75 por 100 de las
retribucionescomplementarias
devengadas en el primer mes delicencia.
La suma de las cantidades anteriores no podráexceder del importe de las percepciones que elfuncionario tuviera en el primer mes de licencia
”.
Establece la sentencia del Tribunal Supremo ladoctrina legal de que “
las retribucionescomplementarias a las que se refiere el artículo 20.1del Texto Refundido de las disposiciones legalesvigente sobre el Régimen especial de la Seguridad Social del personal al servicio de la Administraciónde Justicia (aprobado por el Real Decreto Legislativo3/2000, de 23 de junio) son las establecidas en lanormativa reguladora de las retribuciones del personal al servicio de la Administración de Justicia,esto es, las enumeradas en los artículos 515 y 516de la Ley Orgánica del Poder Judicial y recogidas, ensu caso, en la correspondiente Relación de Puestosde Trabajo; y en tanto dichas relaciones de puestosde trabajo no hayan sido aprobadas las indicadasretribuciones complementarias serán las reguladasen las normas citadas en la disposición transitoriaquinta de la Ley Orgánica 19/2003
”.La Mutualidad General Judicial
, rápidamente, haremitido notas a las Delegaciones Provinciales de laMutualidad para su conocimiento (y de los mutualistas) enla que
manifiesta que la sentencia
“fija la doctrina legalaplicable, que viene a confirmar la tesis mantenida porMugeju sobre el asunto referenciado,
zanjándose con elloel problema
planteado sobre la citada cuestión”.
Nada más lejos de la realidad
:
la sentencia delTribunal Supremo delimita el contenido de laexpresión “retribuciones complementarias”, queestá solamente incluida en el artículo 20.1. B). 2ºantes referido
(… el 75 % de las retribucionescomplementarias…),
pero no limita ni excluye conceptoretributivo alguno de la palabra “percepciones” queestá al final de dicho artículo 20.1
.Y es que, a juicio de CCOO, esto es lo determinante,sobre lo cual no se ha pronunciado el Tribunal Supremo ymotivo por el cual el problema no queda en absolutozanjado: porque si la suma de las retribuciones básicas y elsubsidio por incapacidad temporal
no puede superar elimporte de las percepciones
del último mes de licencia,y
para el cálculo del subsidio por incapacidad la granmayoría de funcionarios de los Cuerpos al servicio dela Administración de Justicia aplicamos el apartado20.1.B).1º
(80 % de las retribuciones básicas), por sermayor que el 75 % de las complementarias,
no existeprecepto o interpretación legal o jurisprudencial quepermita a la Mutualidad excluir de las percepcionesdel funcionario en el último mes de licencia, a losefectos del cálculo del subsidio por incapacidadtemporal, los complementos derivados de Acuerdos
suscritos por las Administraciones de las ComunidadesAutonómicas o el Ministerio de Justicia y las OrganizacionesSindicales, lo que en definitiva supone restar del subsidiopor incapacidad temporal dichos complementos.Desde CCOO no vamos a entrar en interpretacionessobre lo fijado ahora por el Tribunal Supremo en susentencia. Pero
está claro que dicha sentencia nolimita ni excluye del concepto “percepciones” loscomplementos derivados de Acuerdos suscritos porlas distintas Administraciones y las OrganizacionesSindicales
,
sólo los excluye del concepto“retribuciones complementarias”
, y por tanto, a juiciode CCOO, la Mutualidad seguirá actuando de formacontraria a la ley si sigue excluyendo del límite del subsidiopor incapacidad temporal los complementos derivados deacuerdos con las Administraciones.
of 00
sts mugeju
95 Reads
Info and Rating
| Category: | |
| Rating: | |
| Upload Date: | 02/24/2011 |
| Copyright: | Attribution Non-commercial |
| Tags: |
Leave a Comment