1
LA CRISIS DE HONDURAS EN EL MARCO DEL NUEVO SISTEMAINTERAMERICANO DE DEFENSA (SIAD)
Cuando la “Guerra Fría” llegó a su fin y apareció claramente el verdaderoconflicto: Norte - Sur, EE UU comenzó a buscar nuevos enemigos comofundamento de su nueva Estrategia de Seguridad. Partió de la base de quesus objetivos estratégicos para mantener el predominio mundial , tanduramente alcanzados, era asegurarse el uso y control de los recursos naturalesestratégicos que constituyen el fundamento de su funcionamiento comomacro -potencia. Para ello llegó a la conclusión de que su enorme poder militardebía desplegarse en cualquier lugar del mundo donde se encontraran esosrecursos, ya sea en explotación o en reserva, y para fundamentar undespliegue castrense de tal magnitud decidieron que los nuevos enemigosserían: el narcotráfico, el terrorismo, los poseedores de armas de destrucciónmasiva, las migraciones y los nacionalismos.
En este rediseño del mundo EE UU creó para el Continente Americano, llamadopor ellos Hemisferio
Occidental, el
Sistema Interamericano de Defensa
(SIAD),con el objetivo de asegurarse el control de los recursos estratégicos yacostumbrar a nuestros países al empleo combinado de nuestras fuerzas militarespara combatir a los que ellos consideraron las amenazas a ese control. El Sistemase basó en TRES PILARES:
1) POLITICO
: Democracia Representativa, jamás Participativa. Fue establecidaen el
“Compromiso de Santiago con la Democracia
y la Renovación del SistemaInteramericano
” en la reunión realizada en Santiago, Chile, en el año 1991 yen la
“Resolución 1080
” establecida por la OEA el 5 de junio de 1991 quedeterminó que no será reconocido ningún gobierno que surja de un golpe deestado contra un gobierno constitucional.Pero con el tiempo se fue gestando la necesidad de eliminar gobiernos que no sesometían dócilmente a las exigencias imperiales .Así se fue dando origen a un nuevogolpismo, diferente formalmente del tradicional, que es encabezado en forma abiertapor civiles con la complicidad, a veces encubierta, de los militares. Se viola laconstitución empleando una violencia aparentemente menor. Se simula proteger elorden institucional manteniendo en funcionamiento los Poderes Legislativo y Judicialeliminando al Ejecutivo, origen de la discordia, y que no siempre involucra en formaabierta al Imperio, gestor de la asonada y tiene como objetivo solucionar un problemapuntual en lugar de un cambio hacia un nuevo orden. Caben mencionar como ejemplosde lo antes expresado, los golpes de estado realizados en Ecuador contra los presidentesAbdala Bucaram y Jamil Mahuad en los años 1997 y 2000, respectivamente. Estametodología, si bien con algunas protestas, fue tolerada en el resto del continente; noexistieron reacciones desproporcionadas y como la siguieron soluciones aparentementelegales, se creó la ilusión del mantenimiento del régimen institucional democrático y,en consecuencia, tolerados por el resto de los países regionales. Las organizacionesregionales, como la OEA y el Grupo de Río, ni siquiera opinaron.Ante el “éxito” logrado, en el año 2002 se intentó “repetir el ejercicio”para derrocar almolesto Presidente Chávez en Venezuela. Pero, de manera contraria a lo esperado, losprincipales líderes regionales reaccionaron de inmediato calificando lo ocurrido como
2 un Golpe de Estado. Por el contrario, los EEUU y algunos colaboradores regionaleslo consideraron como necesario y aún España y el FMI intentaron justificarlo dando labienvenida a un Golpe de Estado afín con sus intereses. La coalición cívico-militarvenezolana reaccionaria había consumado un golpe tradicional y autoritario quefracasó. El líder popular Hugo Chávez retomó su cargo repuesto por su pueblo.Pese a este fracaso los EE UU intentaron repetir la metodología con un gobiernocaribeño que había iniciado un acercamiento “peligroso”con el gobierno cubano que leofrecía ayuda para combatir las enfermedades y el analfabetismo de su paupérrimapoblación .En el año 2004 Jean-Bertrand Aristide, Presidente legalmente elegido deHaití, fue depuesto por un Golpe de Estado realizado por el embajador de los EE UU ytropas norteamericanas que acompañaron a pequeños sectores de ese país Los elementosgolpistas aprendieron de un error cometido en Venezuela; en lugar de encarcelar alpresidente Aristide en su país, lo trasladaron en un avión a la RepúblicaCentroAfricana, previniéndose de algún intento de sus partidarios para reponerlo en sulegítimo sitial. Aunque parezca mentira, el pilar político había sido ratificado, conla excepción de Venezuela, en la Carta Democrática Interamericana establecidaen Lima, Perú, el 11 de septiembre del año 2001, en el 28º Período Extraordinariode la OEA.En los días que corren, nos encontramos con un nuevo Golpe de Estado en elContinente, Honduras, donde se intentó repetir el “sistema”empleado para Haití;pero en forma tan burda que ha desatado una serie de reacciones desfavorables no sóloen la región sino también en el ámbito mundial. Nadie puede entender cómo se puededefender la democracia terminando con la democracia .Lo que ocurrió es que - para noavanzar hacia formas más avanzadas de la convivencia humana - se intentó reinstalar eldemoliberalismo capitalista preexistente con soluciones que se basan en la simulación yla falsedad sin darse cuenta de que nada estable ni duradero se puede fundamentar en lamentira. Si se desean evitar males mayores será preciso que los golpistas comprendanque Honduras está viviendo horas de cambios decisivas y que de las soluciones quesurjan dependerá un futuro que puede ser venturoso, si son capaces de proceder congrandeza o luctuoso, si no son capaces de resignar algunos de sus privilegios a fin decontinuar con el proceso de redistribución del ingreso en forma algo equitativa. Enúltima instancia, si creen tener razón ¿porqué no recurrir a un plebiscito popular ypreguntar quién quiere el pueblo que gobierne? Es claro que mientras deban obedecerórdenes foráneas y servir a intereses ajenos a Honduras, es muy dudoso que ello ocurra.Habrá que considerar que en esas regiones está terminando el reinado de la burguesía yha comenzado el gobierno de los pueblos. El final es, por ahora, (agosto de 2009)poco predecible ya que la situación se agrava rápidamente. Convendrá recordar que elImperio - gestor del conflicto - cambia sus estrategias, pero no sus objetivos.
2.PILAR ECONÓMICO:
Consistió en poner en funcionamiento un sistemaeconómico neoliberal globalizado:
“Asociación de Libre Comercio para lasAméricas”
(
ALCA
)
. Nació bajo el gobierno de Bush padre en 1991 con elnombre de
“Iniciativa de Libre
Comercio para las Américas
” y fue lanzado enla Primera Cumbre de las Américas en el año 1994. Fue rechazadodefinitivamente en la Cumbre de Mar del Plata, Argentina en 2005. Pero dealguna manera se ha impuesto a través de los Tratados de Libre Comercio deAmérica del Norte (NAFTA), de América Central, más República Dominicana(CAFTA); Plan Puebla Panamá, y los tratados bilaterales (TLC). Pero como
3 expresamos anteriormente habrá que estar muy atentos puesto que el Imperiopuede cambiar sus estrategias pero no sus objetivos ya que el sistema económicoglobalizado que intenta instaurar les permitirá detectar , tal cual lo expresan, en la
“Estrategia de Seguridad
para las Américas
” todo
“signo de inestabilidad
” en laregión. Prueba de ello es el relanzamiento del ALCA, el 24 de septiembre de2008, bajo el nombre de
“Iniciativa de Caminos Hacia la Prosperidad
“.
3 PILAR MILITAR:
Consistió en la actualización de sus previsiones militarespara mantener un sistema de seguridad colectivo que garantice la libre disponibilidad,para EE UU, de los recursos naturales con valor estratégico de la región.Este sistema debía diferenciarse del anterior (Doctrina de la Seguridad Nacional) através de tres elementos constitutivos:
1
. Un primer nivel de conducción política de las futuras operaciones militaresencarnado en las llamadas “REUNIONES DE LOS MINISTROS DE DEFENSADE LAS AMERICAS” a las que se las dotaría de un nuevo órgano de trabajoconocido con el nombre de “COMISION DE SEGURIDAD HEMISFERICA” yde una entidad de preparación de civiles en los problemas de la defensadenominada “CENTRO DE ESTUDIOS HEMISFERICOS DE DEFENSA”.Ambos con sede en EE UU y bajo la supervisión del DEPARTAMENTO DEDEFENSA norteamericano O sea, reemplazar las dictaduras militares - deprocedimientos sangrientos y autoritarios- por gobiernos de democracias “DE BAJAINTENSIDAD”.
2
. Un segundo nivel, de ejecución militar de lo planificado por la conducciónpolítica antes citada; compuesto por las ya existentes “REUNIONES DECOMANDANTES EN JEFE DE LAS AMERICAS”, manteniendo como órganode trabajo a la JUNTA INTERAMERICANA DE DEFENSA (a la que se dio,en 2007, carácter institucional en el marco de la OEA) y trasladando la macabra“ESCUELA MILITAR DE LAS AMERICAS” de Panamá a territorioestadounidense (Fort Benning). Todo ello regulado por el increíblemente sobrevivienteTIAR el mismo que patentizó la traición en la guerra del Atlántico Sur..
3.
Una aceptación de enemigos comunes :el narcotráfico, el terrorismo, la posesiónde armas de destrucción masiva, el tráfico de armas, las corrientes migratorias,los desastres naturales y los desbordes religiosos o nacionalistas. Conjugados todos estos factores, en 1995, EE UU dio a conocer los documentos“STRATEGIC ASSESSMENT 1995 - US CHANGES IN TRANSITION” y “USSTRATEGY SECURITY FOR THE AMERICAS” que condensan esos aspectos .Fue así como el 25 y 26 de julio de 1995 se realizó en WILLIAMSBURG, EEUU, la primera REUNION DE MINISTROS DE DEFENSA DE LASAMERICAS para iniciar el planeamiento del sistema común de defensa que,determinaría la forma de enfrentar a los enemigos comunes. Estas Reuniones sehan continuado cada dos años en distintos países. La última se desarrolló en 2008en Banff (Canadá) y la próxima se efectuará en 2010 en Bolivia.Se comenzó el entrenamiento de las fuerzas militares del área mediante larealización de ejercitaciones combinadas a fin de “AFIANZAR LA SEGURIDAD
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
La Crisis de Honduras en El Marco Del Nuevo Sistema Inter America No de Defensa _siad
143
Reads
0
Readcasts
3
Embed Views
More From This User
Notes
Load more
