• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • 1
    CommentGo Back
Download
 
Biotecnología en el capitalismo tardío
La modernidad, y el progreso, han sido descritos pornumerosos sociólogos como una narración con dos re
latos, con dos metadescripciones contrapuestas apa
rentemente irreconciliables; por un lado el discurso dela liberación y por otro lado el discurso del someti
miento. La tecnología nos enfrenta a un doble supues
to que materializa esa contradicción: por un lado apa
rece como el mecanismo redentor que nos libera de laescasez, la ineficiencia y que genera progreso en el sen
tido material del término; por otro lado, el someti
miento, la dependencia, la independencia que lograrespecto a la necesidad humana e incluso la ignoran
cia que provoca en la inmensa mayoría no avezada enla sofisticación científica.La imparcialidad de los desarrollos tecnológicos sepone en entredicho al analizar las relaciones socio
polí
ticas que los posibilitan, o como dirían Foucault oBourdieu, sus condiciones sociales de producción. Esnecesario contextualizar la ingeniería genética dentrodel momento y lugar histórico específico que ocupa, ypor supuesto dentro del modo de producción en el quese desarrolla, el modo de producción capitalista. Las in
vestigaciones en esta área científica están relacionadasdirectamente con la actividad de grandes empresas quí
micas, cuyo interés y capital han constituido un factordeterminante en el auge de la biotecnología. A pesar delos discursos humanitarios que han acompañado aldesarrollo de la ingeniería genética (soluciones para lapobreza, enfermedades, desmantelamiento de la ame
naza del hambre, etc.), la práctica ha demostrado su re
lación directa con los beneficios de grandes empresasmultinacionales como Bayer, Novartis, Monsanto,Rhone
Poulenc, DuPont, etc. Estas son el producto de laconcentración y centralización de empresas y capitalesdel sector químico, agrícola y tecnológico en cuyo ori
gen se sitúa la actividad militar, especialmente durantelas guerras mundiales
1
. Surgen a través de los cambiosen los mercados y de la productividad de los sectoresinteresados; de tal manera que han aprovechado la tec
nología de guerra para crear nuevos sectores de inter
vención, así como las condiciones sociales que ha gene
rado la denominada revolución verde (pobreza, depen
dencia de campesinos del mercado de consumo, des
trucción de las colectividades campesinas de autocon
sumo y autoabastecimiento, creación de países de mo
nocultivo, etc.). La ingeniería genética es además una in
vestigación que requiere de ingentes cantidades de ca
pital de inversión, cantidades que son capaces tan sólode asumir las cinco o seis multinacionales mundialesdel sector, condicionando de
facto
todo desarrollo cien
tífico
tecnológico a sus intereses productivos. Puede ha
blarse de la imparcialidad existente o buscada en la me
todología del modelo positivista desarrollado en nues
tras sociedades, pero en ningún caso debe hablarse de
1.
Cabe recordar la semejanza entre los productos fertilizantes y los utilizados para la fabricación de material explosivo. Recordemos tam
bién que el consorcio IG Farben (capital materna de la actual Bayer) no sólo favoreció el programa de rearme del régimen nazi, sinoque también fabricó el gas Zyklon B para el exterminio masivo en los campos de la muerte a partir de los componentes químicos desus propios fertilizantes. Se podría decir que fue un programa de “fumigación de la disidencia”.
ISBN: 1885-477X      YOUKALI, 10   página 83ECOLOGISMO CAPITALISTA
TRANSGÉNICOS:DE LA REDENCIÓN A LA DESPOSESIÓN 
por Gerard Espona Fernández y Cristina Catalina Gallego
 
objetividad y neutralidad en la aplicación del mismo,pues hay siempre intencionalidad explícita y motiva
ciones relacionadas con otros factores sociales. En espe
cial con el modo de producción, y no esta de más teneren cuenta que el sector productivo de la biotecnología yla agricultura comercial suponen una de las inversionesde capital industrial con mayores tasas de ganancia.Si atendemos al contexto histórico y la lógica espe
cífica del capitalismo, en el momento de aparición ydesarrollo de la ingeniería genética, entenderemosque tanto el ser humano como la naturaleza no sonmás que medios para la valorización del capital. La va
lorización del capital, que se basa en extraer el máxi
mo plusvalor tanto en el circuito de la producción co
mo en el del consumo (reproducción ampliada) obligade forma constante a la introducción de innovacionesque mejoren la fuerza productiva. Las innovacionesno aparecen así por la voluntad expresa del juego dela investigación que sigue la línea clara de la búsque
da de la verdad científica, sino más bien por la necesi
dad implícita de creación y ampliación del valor. Eneste sentido es determinante para la rentabilidad de lainversión realizada por estas empresas el hecho deque exista una normativa jurídica que permita la apro
piación de la vida en términos abstractos, y de la bio
diversidad y la información genética en términos con
cretos. A la vista de esto, la única región, y no obstan
te cada vez más permisiva, que supone algún frenopara este tipo de aplicación industrial es por el mo
mento la UE, mientras que EEUU así como las nuevaspotencias económicas son claramente permisivas.Muchos países, especialmente del Sur global, cuentancon un vacío legal que permite a las empresas multi
nacionales migrar con sus laboratorios, desarrollar in
vestigaciones y aplicarlas en el caso de que pudieraexistir un obstáculo en las metrópolis de origen.Debemos entender pues la aparición de la ingenie
ría genética en el contexto posterior a la primera revo
lución verde por lo que supuso de mundialización delas relaciones económicas, el incremento de las des
igualdades sociales entre países y dentro de estos, unacrisis alimentaria y ecológica de carácter global. En esecontexto la actividad científica y comercial alrededorde los transgénicos se legitima a través de un discursoen el que la ciencia y la técnica aparecen como vecto
res fundamentales para solucionar problemas de ca
rácter socio
político. Para ello, toda actividad científicaha venido presentándose como un proyecto cargadode neutralidad, imparcialidad y objetividad, como elelemento liberador del ser humano, aspiración vigen
te e inherente a la modernidad de nuestra civilización.Se busca solucionar el problema del hambre y de la es
casez mediante la mejora del proceso de producción,el rendimiento de los cultivos y el precio de los ali
mentos; estos factores por sí mismos solucionarían lasnecesidades alimentarias de una población creciente.Así se excluye del debate la relación de la crisis ali
mentaria con un modelo de producción y consumoque implica contradicciones en términos sociales yecológicos. Al convertirlo en una cuestión científica ypor tanto meramente técnica, se evita la puesta en du
da del modelo agrícola industrial intensivo, modeloque produce más alimentos de los que requerimos pe
ro que no obstante niega su acceso a gran parte de lapoblación mundial. Elude por tanto considerar el pro
blema de qué, cómo y cuánto se produce, para lo cualbastaría con atender a una mejora de la técnica y la efi
ciencia, y considerarlo tan sólo un problema de accesoy redistribución de los recursos.En el contexto “de crisis” mencionado, los grupospromotores
2
de la biotecnología aseguran que ésta po
sibilitaría la reducción de la pobreza a la vez que con
tribuiría al desarrollo sostenible. Es decir, solucionaríala crisis social que no resolvió la primera revoluciónverde y la crisis medio
ambiental que esta misma con
tribuyó a crear. Desde el punto de vista social, las se
millas y Organismos Modificados Genéticamente
2.
Esta posición discursiva y performativa es conocida como la segunda revolución verde. Sus promotores se constituyen en un entra
mado articulado por instituciones internacionales públicas y privadas, fundaciones filantrópicas, institutos de investigación y univer
sidades, compañías agroquímicas, biotecnológicas, farmacéuticas, etc. Algunos de los actores más activos son La Bill y Melinda GatesFoundation y la Rockefeller Foundation (quienes han iniciado una alianza para una revolución verde en África –AGRA), junto con laFundación Syngenta, el Grupo Consultivo de Investigación Agrícola Internacional (CGIAR), etc. También cabe mencionar organismospúblicos como el Banco Mundial, la FAO, el FMI, que apoyan estas iniciativas.
ISBN: 1885-477X      YOUKALI, 10   página 84ECOLOGISMO CAPITALISTA
 
(OMG)
3
contribuirían a aumentar la productividad delos cultivos y la ganadería sin perjuicios para el dete
rioro medio
ambiental. De acuerdo con este discursolos OMG permitirían producir mayores cantidades denutrientes por hectárea cultivada y por cabeza de ga
nado, aumentando la cantidad y calidad de los culti
vos y el ganado. Estas mejoras bio
tecnológicas ade
más favorecerían el incremento de alimentos y su ri
queza nutricional. No obstante, no se expresa cómo sematerializa el vínculo entre el incremento de la pro
ductividad y el rendimiento agropecuario con la dis
minución de la pobreza, porque este vínculo se esta
blece en términos de dependencia respecto a un oligo
polio de la oferta (de semillas y fertilizantes). Es posi
ble así compatibilizar una mayor productividad (su
puesta) con una disminución del rendimiento una vezdeducidos los costes (aumentados) de los factores pro
ductivos fundamentales (fertilizantes y productos fito
sanitarios).Desde el punto de vista medio
ambiental, el dis
curso favorable a su aplicación indica que la biotecno
logía reduciría la contaminación y el deterioro de lanaturaleza. Esta idea se basa en la asunción de que elaumento de la productividad por la introducción delos OMG reduciría el uso de los pesticidas, los produc
tos fitosanitarios y herbicidas en los cultivos; de talmodo que disminuiría la contaminación del agua po
table, la destrucción de la biodiversidad y el deteriorode la calidad del aire. Este razonamiento asume que elaumento de la productividad y de la producción entérminos absolutos sobre un modelo de oferta y de
manda fijas podría lograrse con una disminución delos cultivos y del uso de la tierra, y por tanto un des
censo de la explotación de aquella lo cual redunda enla mejora del nivel ecológico en general.Más tarde ya veremos que una de las asuncionesfalaces estriba en que la introducción de los OMG dis
minuye el uso de pesticidas, herbicidas y productos fi
tosanitarios, permite el aumento de la productividad ypor tanto de la extensión de las tierras cultivadas, y enúltima instancia respeta el equilibrio ecológico. Enefecto, la realidad de la aplicación de los OMG distamucho de este discurso, las semillas transgénicas no sehan destinado al cultivo de vegetales que mejoran elvalor nutritivo ni su destino final son las poblacioneshambrientas del planeta. Los OMG que se están des
arrollando y comercializando se aplican a cultivos des
tinados a la alimentación ganadera, la producción deagro
combustibles y de alimentos altamente procesa
dos. Las semillas transgénicas permitirían, en un prin
cipio, mayor producción y menor gasto en plaguici
das; sin embargo, los índices de productividad no hanaumentado a los niveles previstos, y el grueso del cos
te de la producción se destina a agroquímicos. Esto sedebe a que algunas plagas se hacen resistentes a losherbicidas o insecticidas, lo cual explica que el consu
mo de los mismos haya aumentado progresivamentedurante todos estos años. Así, los agricultores tienenque incrementar las dosis y recurrir a otros productosfitosanitarios diferentes a las empresas proveedorasde los OMG, con los perjuicios que esto conlleva parael equilibrio medio ambiental y los riesgos para la sa
lud. Además se crea una situación de dependencia delos campesinos por tres motivos. En primer lugar, lanecesidad de comprar las semillas de nuevo despuésde cada cosecha a la misma compañía, debido a la tec
nología
terminator
empleada en la planta transgénica,que hace que las semillas de segunda generación seanestériles. En segundo lugar, el pago de
royalties
por laventa de ese producto debido al sistema de patentescomerciales, práctica habitual de Monsanto. Por últi
mo, por la aplicación de la tecnología
traitor
, que au
menta la dependencia respecto de la empresa vende
dora ya que permite que los rasgos genéticos de laplanta sean “encendidos” o “apagados” a través de uninductor que también debe comprarse a la empresa.Los datos muestran como los cultivos transgénicosresponden a las estrategias del sector agroquímico ybiotecnológico para incrementar sus beneficios, puesno se han observado mejoras producidas por los trans
génicos en las tasas de personas que padecen hambre.
3.
Desde el punto de vista técnico se denominarían transgénicos a los alimentos que se producen a través de un Organismo ModificadoGenéticamente (OMG), es decir, alimentos para cuya producción ha intervenido un organismo al que se ha modificado su genoma através de la biotecnología o la ingeniería genética.
ISBN: 1885-477X      YOUKALI, 10   página 85ECOLOGISMO CAPITALISTA
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...