...

Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrageder Abgeordneten Lutz Heilmann, Karin Binder, Hans-Kurt Hillund der Fraktion DIE LINKE.- Drucksache 16/10018 -Unabhängigkeit der Mobilfunkforschung

Vorbemerkung der Fragesteller:Eine Auswertung von rund 3.000 Studien zu den gesundheitlichen Folgen des Mobilfunksdurch die amerikanische Bioinitiative Group ergab, dass ca. 80 Prozent dieser Studien ganzoder teilweise von der Mobilfunkindustrie finanziert waren. Beziehungen zwischen Unter-nehmen und „unabhängigen“ Forschern seien weit verbreitet. In der Zeitschrift „umwelt-medizin-gesellschaft“ (Nr. 3/2007) wird über „heimliche Verbindungen zur Industrie und In-teressenskonflikte in der Krebsforschung“ berichtet, u.a. auch über eine von Motorola bezahl-te Kampagne gegen die Gehirntumorfunde bei Mobilfunkstudien.Dr. Michael Repacholi, der lange Jahre bei der „International Commission on Non-IonizingRadiation Protection“ (ICNIRP) führend und in der Weltgesundheitsorganisation (WHO) fürden Bereich Hochfrequenzstrahlung und Grenzwertempfehlungen verantwortlich war, ist nachKorruptionsvorwürfen aus der WHO ausgeschieden und zu einem amerikanischen Stromver-sorger als Berater gegangen. Laut Micro Wave News (Vol. XXVI, No. 8, 13.11.06) hat Dr.Repacholi nicht dementiert, dass eine erheblicher Prozentsatz der Gelder für das „EMF-Projekt“ der WHO aus der Industrie kamen.Die Kriterien für die Grenzwerte, auf die sich das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) und die26. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes (26. BImSchV)stützen, werden von nationalen und internationalen Gremien, insbesondere der ICNIRP ge-prüft und gegebenenfalls neu festgelegt. Dieser Verein ist personell eng verzahnt mit dem BfSund dem Bayerischen Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz.Damit fehlt es dem BfS an der nötigen Unabhängigkeit, um seine hoheitlichen Aufgaben zuerfüllen, weil das Amt zu abhängig wird von privaten Organisationen.Das Journalistenmagazin „message“ beschrieb in der Ausgabe 1/2007 („Funkstille über Strah-lungsschäden“) die seit langem bestehenden intensiven Verflechtungen der Mobilfunkindust-rie mit Zeitungsverlagen, Rundfunk- und Fernsehanstalten, um die Nutzung von Handys fürNachrichten und Filme zu fördern. Dabei weist der Autor besonders auf den „MachtfaktorAnzeigen“ hin, dem alle Medien mit einem jährlichen Einnahmevolumen von der Telekom-munikationsbranche zwischen 582 und 820 Millionen Euro unterliegen.1. Ist die Bundesregierung bereit, zukünftig auf gemischt-finanzierte Studien beider Mobilfunkforschung zu verzichten, damit gewährleistet ist, dass die Ergeb-nisse nicht durch Interessenskonflikte verfälscht werden können?Wenn nein, warum nicht?Nein, eine finanzielle Beteiligung der Industrie an der Mobilfunkforschung wird als sachge-recht angesehen, da dies aus Sicht der Bundesregierung nach dem Verursacherprinzip ge-rechtfertigt ist.Gemischt-finanzierte Studien und Forschungsprogramme wie das Deutsche Mobilfunk For-schungsprogramm unterliegen aus Sicht der Bundesregierung dann keinem Interessenskon-flikt, wenn gewährleistet ist, dass die finanzierende (industrielle) Seite keinerlei Einfluss auf

2 -

die Auswahl der Forschungsinhalte, das Vergabeverfahren, die Durchführung der Studien unddie Bewertung der Ergebnisse hat. Dies war beim Deutschen Mobilfunk Forschungspro-gramm in vollem Umfang gewährleistet: Für die fachliche und administrative Durchführungdes Deutschen Mobilfunk Forschungsprogramm war ausschließlich das vom Bundesumwelt-ministerium beauftragte Bundesamt für Strahlenschutz zuständig. Zu keinem Zeitpunkt gab eseine Aufschlüsselung der Mittelverteilung gegenüber Forschungsnehmern oder Netzbetrei-bern. Alle Vorhaben wurden nach den etablierten Regeln und Verfahren der Ressortforschungdurch das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) vomBundesamt für Strahlenschutz vergeben und betreut.2. Sieht die Bundesregierung in der Doppelfunktion der Personen, die sowohlMitglieder im Verein ICNIRP sind, teilweise in verantwortlicher Position, undgleichzeitig im BfS und der Strahlenschutzkommission (SSK) ebenfalls in ver-antwortlichen Positionen sind, eine Verletzung des Neutralitätsgebotes bzw.des Parteilichkeitsverbots und der wissenschaftlichen Grundprinzipien?Nein. ICNIRP (International Commission on non-ionizing radiation protection) und ver-gleichbare andere internationale Fachkommissionen erarbeiten Empfehlungen zum Strahlen-schutz und zur Grenzwertsetzung. Die Empfehlungen von ICNIRP dienten und dienen inter-nationalen Institutionen wie der Weltgesundheitsorganisation als Grundlage für eigene Emp-fehlungen und dem Europäischen Gesetzgeber als Grundlage und Begründung rechtlicherRegeln und Standards. Die Bundesregierung begrüßt es ausdrücklich, wenn Mitglieder deut-scher Beratungskommissionen wie der Strahlenschutzkommission bzw. Mitglieder von Bun-desoberbehörden auf Grund ihrer persönlichen Fachkompetenz in Kommissionen wie IC-NIRP etc. berufen werden. Die Bundesregierung unterstützt die fachliche Arbeit von ICNIRP.Zur Zeit ist ein Mitarbeiter des Bundesamts für Strahlenschutz Mitglied von ICNIRP. Daswissenschaftliche Sekretariat von ICNIRP ist beim Bundesamt für Strahlenschutz angesiedelt.Mitarbeiter des Bundesamts für Strahlenschutz sind nicht Mitglieder der Strahlenschutzkom-mission.3. Beabsichtigt die Bundesregierung von allen gegenwärtigen und früheren Mit-arbeitern des BfS, die Mitglieder des privaten Vereins ICNIRP sind oder wa-ren, eine Erklärung zu verlangen, dass sie als Mitglieder der ICNIRP weder di-rekt noch indirekt Gelder von Unternehmen aus dem Bereich des Mobilfunkserhalten haben?Wenn ja, bis wann?Wenn nein, warum nicht?ICNIRP ist eine internationale, unabhängige wissenschaftliche Kommission und der offiziellePartner der WHO in Bezug auf nichtionisierende Strahlung. Die SSK ist ein unabhängigesBeratungsgremium des BMU. Vorgehensweisen und grundlegende Prinzipien, wie z.B. dieder Sicherstellung wissenschaftlicher Unabhängigkeit, sind in Satzungen (siehewww.icnirp.org/documents/statutes2003.pdf undwww.ssk.de/vorstell/satzungn.htm) fest-gehalten. Die Berufung in die ICNIRP bzw. die SSK erfolgt aufgrund fachlicher Qualifikationund persönlicher Integrität. In den Satzungen ist das Verfahren der Offenlegung von Interes-senkonflikten festgelegt. Die Bundesregierung sieht keinen Anlass darüber hinausgehendeErklärungen zu verlangen.

3 -

4. Beabsichtigt die Bundesregierung von diesen gegenwärtigen oder früherenMitarbeitern des BfS, die Mitglieder des privaten Vereins ICNIRP sind oderwaren und die direkt oder indirekt Gelder erhalten haben, eine detaillierte Of-fenlegung der erhaltenen Gelder zu verlangen und diese der Öffentlichkeit zu-gänglich zu machen?Wenn ja, bis wann?Wenn nein, warum nicht?Für die Beantwortung der Frage 4 wird auf die Antwort zu Frage 3 verwiesen.5. Ist die Bundesregierung bereit, die finanziellen Verflechtungen und Geldquel-len aller am Deutschen Mobilfunk-Forschungsprogramm beteiligten Wissen-schaftler offenzulegen?Wenn ja, bis wann?Wenn nein, warum nicht?Nein. Eine Verflechtung im Sinne einer Einflussnahme der Industrie auf die Forschungsneh-mer bzw. Forschungsergebnisse wurde von vornherein ausgeschlossen (siehe auch Antwortder Bundesregierung zu Frage 1). Durch die Vergabe der Forschungsprojekte im Wettbewerbwar eine Einflussnahme Dritter ausgeschlossen. Die im Vorfeld des Deutschen MobilfunkForschungsprogramm festgelegten Verfahrensabläufe sind auf der Internetseite (www.emf-forschungsprogramm.de) offengelegt.6. Nimmt die Bundesregierung die Vorfälle um Dr. Repacholi zum Anlass, dieGrundlagen der Grenzwerte der 26. BImSchV zu überprüfen?Wenn nein, warum nicht?Wenn einzelnen Mitgliedern internationaler Fachkommissionen bzw. Mitarbeitern internatio-naler Organisationen Fehlverhalten vorgeworfen wird, so ist es zunächst Angelegenheit dieserKommissionen und Institutionen, entsprechend ihrer Regeln und Verfahren dieses zu untersu-chen und zu reagieren. Dies ist im genannten Fall erfolgt.Die Empfehlungen von ICNIRP geben nicht die fachliche Auffassung einzelner Personenwieder, sondern sind das Ergebnis der fachlichen Diskussionen und Bewertungen der gesam-ten Kommission. Wie bei der Beantwortung der Fragen 2 bis 4 bereits ausgeführt, dienenEmpfehlungen von u. a. ICNIRP als Grundlage und Begründung rechtlicher Regeln und Stan-dards auf internationaler und nationaler Ebene. Dies setzt aber weitere fachliche und politi-sche Prüfungen und Entscheidungen durch unterschiedlichste Gremien und Institutionen so-wie das Durchlaufen der gesetzgeberischen Verfahren voraus. Die Bundesregierung sieht auf-grund eines einer einzelnen Person vorgeworfenen Fehlverhaltens keinen Anlass die Grenz-werte der 26. BImSchV zu überprüfen.7. Ist die Bundesregierung bereit, eine von den Verflechtungen zwischen Indust-rie und Medien unabhängige breite Aufklärungskampagne zu den Risiken desMobilfunks durchzuführen, um die Empfehlungen des BfS und der Bundesre-gierung (Vorrang von kabelgebundener Kommunikation vor Funkverbindun-gen; Minimierung der persönlichen Strahlenbelastung) in der Bevölkerung zuverbreiten?Information bzw. Aufklärung der Bevölkerung war und ist ein wesentlicher Bestandteil derVorsorgemaßnahmen der Bundesregierung. Dabei empfiehlt die Bundesregierung, die indivi-duelle Strahlenexposition durch elektromagnetische Felder zu verringern und benennt hierfürentsprechende Verhaltensweisen. Die Empfehlungen der Bundesregierung sind im Internetunter (http://www.bfs.de/de/elektro)einzusehen.