Justificación

El motivo de este trabajo es que dentro de las teorías asociacionistas el trabajo realizado
por Edwin Ray Guthrie es uno de los que nos pareció más interesantes debido a sus
aportaciones al conductismo clásico además de que es uno de los autores más divergentes
de las teorías conductistas además de que es un autor poco estudiado y con grandes
aplicaciones dentro del sistema educativo.

Nuestro interés está basado en que es un autor que propuso cosas totalmente nuevas y
que su teoría abarca aspectos hasta entonces nunca estudiados o analizados por otros
propulsores del conductismo que se enfocaron más en los en la descripción y estudio de la
conducta sin considerar totalmente como se genera o como se puede modificar

Guthrie se puede considerar como un puente entre el conductismo clásico y el neo

conductismo por lo tanto sus ideas parecen ser más globales y generales que la de los
demás teóricos

El trabajo era interesante debido a la menor cantidad de información relacionada a

Guthrie y también a las causas que motivaron que sea un conductista relegado por los
demás y muy criticado dentro de la misma psicología
 Introducción
Edwin Ray Guthrie Fue uno de los psicólogos más renombrados entre la década 1930 y
1940. Su principal libro se titula "The Psychology of Learning" (La Psicología del
aprendizaje). Aun cuando se considera a Gutherie ampliamente influenciado por Watson,
difería de él en diversos aspectos teóricos. Para Keller (1973), esta teoría de la contigüidad
obtuvo bastante fuerza de los experimentos que realizaba Guthrie con gatos en un tipo
especial de cajas problemas.

Guthrie desarrolló una teoría de aprendizaje en la que enfatizó el estudio de la conducta

como una secuencia de movimientos, y ésta pudo ser aplicada al análisis de casos
complejos. Sin embargo, nunca insistió en excluir la conducta de formas más simples de
comportamientos. Estos elementos simples de conducta no eran respuestas
condicionadas como Pavlov las definió. Los movimientos son aprendidos por contigüidad,
y las acciones son la combinación de secuencias de movimientos aprendidos en la
presencia de varias señales.

Guthrie es uno de esos autores importantes cuya presencia histórica no se ajusta bien a la
influencia ejercida por su obra. Aunque su nombre aparece mencionado entre los
neoconductistas, en muchas ocasiones su alusión no implica una exposición clara de sus
ideas. los psicólogos del aprendizaje han valorado su punto de vista como de una simpleza
más aparente que real, y destacan en particular las dificultades para su contrastación
empírica.

El Dr. Guthrie hizo contribuciones en la filosofía de la ciencia, la psicología anormal, la

psicología social, la psicología educativa y en la teoría del aprendizaje.
 El condicionamiento contiguo
LEY DE LA CONTIGUIDAD: la ley de Guthrie sobre la contigüidad estipulaba que una
combinación de estímulos que hubieran acompañado a un movimiento, en su emisión
recurrente tenderían a ser seguidos por ese mismo movimiento. El afirmaba que todo
aprendizaje se basaba en asociaciones estímulo-respuesta.

Los movimientos son pequeñas combinaciones estímulo-respuesta. Estos movimientos

conforman los actos. Una conducta aprendida es una serie de movimientos. Toma algún
tiempo para que los movimientos se desarrollen como un acto. Él creía que el aprendizaje
era un fenómeno creciente. Toda conducta involucra la repetición de movimientos y lo
que se aprende son los movimientos, no las conductas

El sistema de Guthrie está basado en dos leyes fundamentales:

La ley primaria de asociación por contigüidad en el tiempo; y la ley secundaria de

asociación de lo reciente

Ley de contigüidad en el tiempo

Los estímulos que actúan al mismo tiempo que una respuesta, tienden en su
repetición a provocar aquella respuesta. O de otro modo, si un estimulo acompaña o
precede en forma inmediata a una respuesta, cuando se vuelva a presentar dicho estimulo
tendrá a ser seguido por la respuesta así por ejemplo si unas personas tratan bien a
alguien cuando las vuelva a ver sentirá agrado de estar con ellas o por el contrario si
tratan mal a esa persona al tener que convivir de nuevo con ellas la persona se sentirá
incomoda

Ley de lo reciente o postrimería

Si un estimulo acompaña o precede en forma inmediata a dos o más respuestas sucesivas,

cuando el estimulo vuelva a presentarse, tendera a ser seguido solamente por la ultima
respuesta o lo que es lo mismo “que lo que el organismo hace al último, en cualquier
situación, es lo que es más probable que haga la siguiente ves que se enfrente a esa
misma situación

Así por ejemplo quien pretende armar un rompecabezas ensaya muchas veces; si acierta
la próxima vez que este frente a él, acertara. En cambio si fracasa y lo deja cuando
enfrente de nuevo la situación lo rechazara nuevamente

Según Guthrie, en ambos casos aprendió una respuesta y en ambos fue mediante
condicionamiento contiguo
Él creía que lo que cuenta es la relación temporal entre el estímulo substituto y la
respuesta. La fuerza asociativa es mayor cuando la asociación es novedosa. Cuando se
presentan dos asociaciones con una misma señal, prevalecerá la más reciente. Las
conexiones entre estímulo y respuesta tienden a debilitarse conforme pasa el tiempo

La teoría de la contigüidad implica que el olvido es una forma de inhibición retroactiva o

asociativa. La inhibición asociativa ocurre cuando un hábito impide que otro se
manifieste, debido a que posee estimulación más fuerte.

Guthrie establecía que el olvido es debido a la interferencia, debido a que el estímulo se

habría asociado con nuevas respuestas.

Para romper con un hábito, hay que encontrar las señales que le dan inicio y practicar
respuestas diferentes ante tales señales.

Conexiones de E-R

La ley anterior se parece mucho a la de Watson, solo que Guthrie no utilizo el principio de
frecuencia con el que va unida. Y así mientras para Watson una conexión E-Res algo que
varía en fuerza y se fortalece con la práctica para Guthrie es un nexo de “todo o nada “,
que se forma de acuerdo a los principios de contigüidad y de lo reciente. Una vez que se
ha realizado el vinculo entre el estimulo y la respuesta, no se puede fortalecer o debilitar
mediante la práctica.

Estas dos leyes explican todos los fenómenos del aprendizaje tanto el condicionamiento
clásico como el condicionamiento operante según Guthrie

El refuerzo y la motivación

Mientras que para Thorndike y Skinner el refuerzo es un elemento necesario para el

aprendizaje para Guthrie no lo es. Esta falta de interés por el refuerzo es el aspecto más
destacado de su teoría

Guthrie afirma que aprendemos no por el éxito o refuerzo, si no simplemente por la

acción misma; no aprendemos a hacer aquellas respuestas que son satisfactorias o que
nos dan recompensa. La recompensa o el castigo establecen la ultima respuesta en la
secuencia de aprendizaje y dado que la respuesta ultima acompañada de recompensa o
castigo cambia los estímulos de mantenimiento, la ultima respuesta queda ligada a los
motivos de mantenimiento de la motivación, por tanto la recompensa y el castigo
promueven el aprendizaje pero no son necesarios, como no lo es tampoco la motivación
que proporcionan estímulos internos de mantenimiento (o sea estímulos que mantienen
activo el organismo en una situación determinada, como el hambre, la sed, el dolor, la ira,
el miedo o la excitación sexual), que evocan muchas respuestas disponibles para asociarse
con estímulos contiguos.

Por eso afirma que la motivación promueve el aprendizaje pero es innecesaria.

El castigo surge efecto, cuando realmente lo hace, no porque haga daño al individuo, si no
porque cambia la forma en el que este responde a ciertos estímulos.

Asimismo el castigo que produce solamente excitación emocional tendera a fijar la

respuesta castigada, o sea que puede acentuar una conducta estereotipada (fija) algunas
veces lo que parece castigo para el que lo da, tal vez no lo es para el que está aprendiendo

El aprendizaje concierne a los movimientos

Guthrie sostenía que cada movimiento produce estímulos y que los estímulos se
condicionan. Todo movimiento sirve como estímulo para diversos órganos de los sentidos,
para los músculos, los tendones y las articulaciones.

Los estímulos que actúan al mismo tiempo que ocurre una respuesta, se vuelven
condicionadores de esa respuesta. Los estímulos producidos por el movimiento se vuelven
condicionadores de la sucesión de los movimientos. Los movimientos forman series de
ellos, que llamamos hábitos. Nuestros movimientos frecuentemente son clasificados
como formas de asociación o condicionamiento.

Las conexiones entre E-R en el aprendizaje se realizan de golpe en una experiencia, la

practica adicional no agrega nada a la fuerza de la conexión.

Guthrie lo explica estableciendo una distinción entre actos y movimientos que se dan en
una conducta.

Los organismos responden a los estímulos mediante contracciones de los músculos o

secreciones de las glándulas; estas respuestas son los elementos básicos de la conducta.
Guthrie denomina movimiento a dicha actividad motora y glandular.

Cualquier acto es un movimiento, pero no cualquier movimiento es un acto. El acto es un

movimiento o una serie de movimientos a que se dirigen a unos resultados finales.

La obtención de resultados de un acto depende de la adquisición mediante el aprendizaje,

de un movimiento estereotipado, específico, o serie de movimientos destinados a la
realización del efecto que define el acto.

El aprendizaje concierne a los movimientos, no a los actos y la asociación que se da entre

estímulos y los movimientos de respuesta, es a base de contigüidad en el tiempo.
La ley del efecto de Thorndike se refiere a los actos y no a los movimientos; por esta razón
Guthrie afirma que Thorndike no trata de las leyes básicas del aprendizaje. Él creía en el
aprendizaje mediante un solo ensayo, que afirma que un patrón de estímulos adquiere su
fuerza asociativa tota, en la ocasión primera en que se aparea con una respuesta.

El mejoramiento de una habilidad

Una destreza no depende de un solo movimiento muscular si no de varios ejecutados en

distintas circunstancias. Un solo movimiento puede aprenderse en un solo ensayo, pero
aprender los movimientos requeridos para una destreza complicada, necesita de una
enorme practica. Ya que ciertas habilidades requieren la práctica constante, mas la
practica produce sus consecuencias no de acuerdo a la ley de frecuencia, si no conforme al
principio elemental de vinculación de indicios a movimientos.

La extinción

Como en su teoría no tiene cabida el refuerzo, no se puede hablar de la extinción como

resultado de la eliminación del refuerzo. La extinción se explica como una inhibición
asociativa de una respuesta aprendida existirá siempre a menos que sea inhibida por una
nueva respuesta que sea incompatible con la primera.

Se olvida una respuesta no por falta de refuerzo si no por una inhibición.

Olvido

Guthrie afirma que los hábitos no se debilitan con el desuso, si no que son reemplazados
por otros hábitos. Si olvidamos el francés que aprendimos se debe a que las palabras de
nuestro idioma como estímulos, se relacionan con otras respuestas distintas a las palabras
francesas. Lo mismo ocurre con la perdida de la habilidad para montar a caballo que se
olvida por que practicamos otra habilidad que es incompatible.

Un habito se hará más resistente al olvido en cuanto más se haya practicado en muy
diferentes situaciones, o sea en presencia de varias combinaciones de estímulos. El olvido
como el aprendizaje es específico de la situación; y lo que se olvida en una situación se
pude muy bien recordar en otra.

Las intenciones

Guthrie reconoce que gran parte de la conducta tiene un carácter dirigido hacia ciertas
metas.

Señala cuatro elementos como componentes de un deseo, un propósito o una intención,

1. —un conjunto de estímulos de mantenimiento que sostiene activo al organismo. 2.-algo
que bloquea cualquier acción simple que eliminara los estímulos de mantenimiento; 3- la
disposición muscular para dar cierta respuesta; 4- la disposición muscular para las
consecuencias de esta acción.

En el siguiente ejemplo encontramos los cuatro componentes: supongamos que una

persona está en un segundo o tercer piso de un edificio en llamas y quiere saltar para
escaparse. Los elementos son: 1.- el humo, el fuego y el miedo; 2.- el fuego y la altura que
le impiden escapar; 3.-la tensión de los músculos para saltar; y 4.- la preparación del
cuerpo para el golpe de la caída.

En esta forma explica la conducta humana y las intenciones como algo muy mecánico que
está controlado por los estímulos y los cambios de las conexiones E-R. No es necesario
recurrir a algo mental para explicar los propósitos.

Guthrie da un ejemplo para explicar la intención sin recurrir a elementos mentales. Un

hombre decidió matar de un tiro a su vecino, con este fin se escondió fuera de la casa de
este y apunto con un rifle a la puerta de entrada, manteniendo el dedo en el gatillo.
Mientras estaba esperando sentado empezó a cambiar de parecer sobre su plan. Iba a
levantarse cuando apareció su vecino en la puerta. El hombre apretó el gatillo y el vecino
cayó muerto

En este caso, según Guthrie, las palabras que dijo para sí el hombre no habían cambiado si
no una parte de la intención, pero que se refería al dedo listo sobre el gatillo no había
cambiado, por lo tanto no pudo evitar matarlo, porque su acción estaba encadenada a los
estímulos de mantenimiento y a la disposición muscular de dar cierta respuesta. Con lo
cual se está demostrando que las intenciones para Guthrie no son algo mental

El control del proceso de aprendizaje

Guthrie se propuso que su teoría estuviera vinculada con las situaciones reales de la vida y
así la psicología tuviera una aplicación práctica; con este fin dio indicaciones entretenidas
pero atinadas para resolver problemas en la crianza de los niños, en las actividades de la
escuela y en el entrenamiento de los animales. Esta tal vez una de las razones por las que
tuvo tan buena acogida su obra

La mayor parte de sus consejos prácticos fueron buenos y todos ellos partían de su teoría.
Veamos unas de sus indicaciones.

A) si se quiere fomentar una conducta o desterrar otra, deben conocerse las

circunstancias en las que se dan. En el primer caso hay que disponer la situación para que
se produzca cuando estén presentes aquellos indicios; en el otro caso, debe disponerse la
situación para que la conducta que pretendemos desterrar no se de en presencia de esos
indicios.

B) para alentar la conducta que deseamos arraigar, debe usarse el mayor número posible
de estímulos de apoyo, porque la conducta ordinaria es un complejo de movimientos ante
un complejo de estímulos. Cuantos más estímulos se asocien con la conducta deseada
tanto más se hará resistente a la conducta contraria. Por eso se recomienda que se
practiquen en el ambiente en el que se va a actuar. Debemos practicar en la forma exacta
que más tarde se exigirá de nosotros.

La ruptura de los hábitos

Guthrie propuso 3 métodos para cambiar los hábitos.

El punto clave está en encontrar que estímulos evocan la respuesta indeseable y hallar
después un medio de hacer que ocurra otra respuesta en presencia de aquellos estímulos
hay que descubrir el estimulo exacto que está conectado a la respuesta exacta.

Guthrie da el ejemplo de una niña de 10 años que siempre que llegaba a su casa arrojaba
al suelo el sombrero y el abrigo. Por 2 años su madre la había regañado centenares de
veces obligándola a recogerlos y colgarlos, pero siempre fue inútil. El psicólogo le aconsejo
que la próxima vez la obligara a ponérselos de nuevo, saliera a la calle y entrara a la casa y
colgara el abrigo y el sombrero. Después de algunos ensayos la niña aprendió a colgar su
ropa.

La respuesta deseada se había ligado a los estímulos de entrar a la casa y el hábito de tirar
la ropa al suelo fue remplazado por el hábito de colgarla.

El primer método llamado del umbral consiste en presentar los estímulos lo mas
débilmente posible para que no provoquen la respuesta indeseada en este caso el
estimulo está por debajo de la intensidad del umbral para la respuesta.

Después se aumenta la fuerza del estimulo tan gradualmente en sucesivas ocasiones, que
la respuesta indeseable nunca se da. La repetición de estas experiencias levanta el umbral,
en forma que los estímulos mas fuertes estarán debajo del umbral.

Finalmente los estímulos pueden presentarse con toda su fuerza sin provocar la respuesta
indeseada, ya que el individuo ha dado otra respuesta repetidamente en presencia de los
estímulos.

Este método es útil especialmente para las respuestas emocionales, como la ira, el miedo
y otras semejantes, sobreponiéndose poco a poco para adquirir dominio sobre si. Primero
dominándose en situaciones de ira o miedo débiles, después en otras más fuertes, y así
hasta obtener control completo

Guthrie pone como ejemplo el antiguo método de caballería para entrenar a los caballos
de silla. Primero se pone la manta sobre el animal, este estimulo es demasiado débil para
que se repare. Después de algún tiempo con la silla, se sube el jinete al que ya tolera, en
esa forma se logra eliminar la respuesta indeseada que ha quedado sustituida por la de
caminar con el jinete.

El segundo método denominado de fatiga. En este método se trata de eliminar una

respuesta, provocándola tantas veces hasta que el individuo ya cansado deje de hacerla y
en su lugar haga otra cosa, aunque sea solo para descansar.

Guthrie propone como ejemplo el caso de la niña que tenía el hábito de encender fósforos
y ni las represiones ni el castigo habían hecho abandonar tal costumbre. Su madre decidió
eliminar el hábito obligando a la niña a encender una caja entera de fósforos en forma
sucesiva hasta que la niña completamente fastidiada de encender tantos, se resistió pero
la madre la presiono a que siguiera. La pequeña comenzó a resistirse activamente, arrojo
la caja de cerillos al suelo y la empujo para alejarla de su lado.

En esta forma se habían asociado nuevas respuestas, incompatibles con el acto de

encender los fósforos, a los estímulos de la caja. La próxima vez que tuvo que prender
fósforos no quiso hacerlo.

En este método aparece actuando la ley de lo reciente y no la ley de la frecuencia

confirmándose así la teoría de Guthrie.

El tercer método de los estímulos incompatibles, consiste en que los estímulos para las
respuestas indeseadas se presenten juntos con otros estímulos que puede confiarse que
provocaran una respuesta diferente e incompatible. Entonces los estímulos originales se
unen a las nuevas respuestas.

Guthrie ilustra este método con el caso de una muchacha universitaria que no podía
estudiar por que el ruido que la distraía. Resolvió el problema poniéndose a leer novelas
apasionantes en lugar de estudiar, este interés la concentro tanto que no escucho más los
ruidos perturbadores. En esa forma los estímulos del ruido aparecieron junto con las
respuestas de lectura y llegaron a unirse tanto a estas respuestas que después la
muchacha reemplazo las novelas por los libros de estudio, encontrando que los ruidos ya
no la distraían, porque ahora estaban unidos a la respuesta de lectura en lugar de a las
respuestas de escuchar

Experimentación
Experimentos en la caja del problema

Guthrie realizó un estudio en colaboración con George P. Horton, que involucraba el

comportamiento estereotipado de los gatos en una caja problema. Este experimento
ilustra la teoría asociativa del aprendizaje.

Para probar que el aprendizaje es un proceso de asociación y no otra cosa Guthrie y

Horton organizaron un experimento que consistía en que un gato debía aprender a salir
de una jaula accionando una palanquita situada en el centro de la misma. Siempre que el
gato tocaba la palanca desde cualquier lugar y en cualquier forma que fuera, se abría la
puerta y el gato podía escapar y comerse un salmón fuera de la jaula.

En este experimento no tuvo que forzarse tanto al animal como en el experimento de

Thorndike

Son notables los resultados de este experimento, por la cantidad de repeticiones que se
observan en cada una de las escapatorias sucesivas

Utilizaron una caja con paredes de plástico transparente, para fotografiar los movimientos
de los gatos. La caja estaba construida de manera que el gato podía abrir la puerta
tocando un poste. Le tomaba aproximadamente 15 minutos al gato tocar el poste. La
segunda vez, el gato mostraba la tendencia a repetir su primer comportamiento. Las fotos
mostraban que los gatos repetían la misma secuencia de movimientos asociados con su
escape previo de la caja. Se podía asumir que los animales aprendieron una asociación
entre la situación de estímulo y el acto conductual, posterior a una sola experiencia.
 Valoración y críticas

Por lo general todos los psicólogos respetan el sistema de contigüidad de Guthrie pero
muy pocos están de acuerdo en que haya demostrado que es posible la reducción de
todos los fenómenos de aprendizaje a solamente dos principios mientras que la teoría
permanece oscura y vaga en algunas de sus suposiciones

La teoría proporciona un principio fácil de recordar: “el individuo aprende lo que hace,
bien o mal en presencia de indicadores”

Es importante tener presente lo que el sistema recomienda para controlar cualquier

situación de aprendizaje: que debemos considerar la respuesta particular que se realiza y
los estímulos particulares que la provocan.

El sistema de Guthrie no puede ser considerado como una teoría lógica formal. No
contiene respuestas claras a las difíciles preguntas como esta ¿Cuándo tenemos que
considerar los cambios de todos los estímulos y cuando únicamente los cambios de los
estímulos de mantenimiento? ¿Cuándo nos referimos a movimientos y cuando a actos?
Guthrie nunca da respuestas claras a estos cuestionamientos por qué se dedica a
presentar interpretaciones sencillas y entretenidas del aprendizaje

Realizo un solo experimento importante en apoyo de su teoría una demostración de la

conducta estereotipada de unos gatos al escapar de una jaula.

La aportación principal en el plano experimental de este sistema fue llamar la atención

hacia la frecuencia y abundancia de repeticiones y estereotipias de la conducta cuando
esta es monótona

Los teóricos del aprendizaje deben contestar a esta pregunta ¿Por qué ocurre el
condicionamiento? Guthrie nunca contesto esta cuestión, guiado por su empirismo siguió
los pasos de Hume que descarta el problema de la causalidad.

Su teoría se inspira en esta tendencia al presentar al aprendizaje como una cuestión post
hoc (después de esto) y no propter hoc (a causa de esto), por eso su sistema es mas
presentación que explicación, es una descripción de cómo suceden las cosas, sin abordar
el por qué suceden
 Conclusiones
Guthrie desarrolló una teoría de aprendizaje en la que enfatizó el estudio de la conducta
como una secuencia de movimientos, y ésta pudo ser aplicada al análisis de casos
complejos, sin embargo, nunca insistió en excluir la conducta de formas más simples de
conducta. En esto estuvo estos elementos simples de conducta no eran respuestas
condicionadas como Pavlov las definió. Los movimientos son aprendidos por contigüidad,
y las acciones son la combinación de secuencias de movimientos aprendidos en la
presencia de varias señales.

admitirse que la teoría de Guthrie abarca por l menos una cierta parte de los datos
empíricos y cimienta muy bien el criticismo de la ley del efecto de Thorndike. Como han
probado varios investigadores, el condicionamiento puede tener lugar sin elementos de
satisfacción o de disgusto. Los estudios de Guthrie muestran que para percibir el refuerzo
no se precisa recompensas o placer o reducción de necesidad alguna. Además el
condicionamiento en la primera contigüidad y en una única contigüidad no es un
fenómeno desusado.

El empirismo de Guthrie merece nuestra atención por su inflexible rechazo de las

creaciones lógicas que no se desvían de los estudios empíricos. No obstante creemos que
fue demasiado lejos y que su desdén de cualquier elemento no observable es más un
problema que una ayuda a la elaboración de una teoría. Una teoría no puede pasar por
alto la realidad de que algunos hechos todavía no están dados por una observación
empírica y con todo, no puede negarse su contacto con determinados hechos observados.