Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

Boletín Sindical

Sector Seguridad Privada

número 2

Contenidos:



Convenio



Demandas

horas extras



La Subrogación.



Las Vacaciones.



Jubilación.

PUBLICADO EN EL BOE ELCONVENIO DE SEGURIDAD PRIVADA

El día 18 de febrero se publicó en el BOE El Convenio Colecti-vo Estatal de Empresas de Seguridad Privada, el atropello hacialos trabajadores de Seguridad Privada ya es oficial y de obligadocumplimiento. El Convenio que se firmo el 15 de noviembredel año pasado ha tardado tres meses en oficializarse, y ¿porquetanto? pensaran algunos, pues la cosa tiene su explicación y nodeja de ser curiosa.La Dirección General de Trabajo una vez recibido el Conveniopara su inscripción en el BOE, detectó unas anomalías en losartículos 42.2 y 83.a y lo devolvieron para su revisión y rectifi-cación. La parte curiosa es que después de dos años sin conve-nio hubo que firmarlo a toda prisa y se entiende que la patronal,la UGT y la USO con el frenesí de firmar corriendo se les pasóleerlo y claro alguien ha tenido que explicarles que el descan-so no se puede compensar en horas extras, entre otras cosas. Dos años perdidos para los tra-bajadores y mientras algunos sindicatos estuvieron mareando la perdiz y haciéndole el juegoa la patronal y para luego firmarles un convenio a la voz de ya.Las prisas también deben de ser la razón por la cual la parte patronal, no ha cumplido sucompromiso de retirar todos los conflictos colectivos interpuestos si se firmaba un Conve-nio, a día de hoy solo se ha retirado uno, por lo quemuchos juicios de las horas extras se siguen retrasan-do.

Algunos ya ponen en duda con este comienzo si este

Convenio será lo suficiente mente estable, y no paselo que el anterior con: las horas extras, la categoría deescolta y el descanso anual compensatorio, por que losfirmantes fueron los mismos.

De momento al publicarse el convenio es obligatorio para las empresas aplicar la ridícula su-

bida del 1% para este año, cuando el IPC del año 2010 al final se ha quedado en el 3%, a me-dida que pasa el tiempo se ve, todavía más, que el convenio es nefasto para los trabajadores.

Federación de actividades

diversas de Madrid

Sector Seguridad Privada

C/ Lope de Vega, 38, 3ª Planta,

28014 Madrid

Telf.: 915365169-extensión 8785,Fax: 915365174seguridadprivada@usmr.ccoo.eswww.diversas.ccoo.es

Dos años sin convenio

y en el tercero nosdan una subida del 1%

cuando el IPC ha sidodel 3%



Boletín Sindical

número 2

SITUACIÓN DEMANDAS DE LAS HORAS EXTRAS

Actualmente la inmensa mayoría de las demandas se encuentran en archivo provisio-nal en espera de que se resuelva por el Tribunal Supremo el último Conflicto Colecti-vo.

Los juzgados que están celebrando, están manteniendo distintos criterios a la hora de de-terminar los conceptos que integran el salario. Discrepando en dos asuntos fundamentales:

Primero.-

Si el plus de transporte y el de vestua-

rio tienen naturaleza salarial.

Segundo.-

Discrepan sobre si el resto de pluses(nocturnidad, festividad, peligrosidad variable,

pluses de actividad, pluses de puesto de trabajo etc.) se deben considerar o no para estable-cer el salario y el valor de la hora ordinaria y extraordinaria.

Primero.- Sobre los pluses de transporte y vestuario:

Como dijimos en el número anterior del BOLETIN SINDICAL, durante todo el año 2010,se estuvieron celebrando juicios de las horas extras en los juzgados de Madrid. Y ningúnjuzgado de los que celebraba, incluía los pluses de transporte y vestuario.En enero de 2011, se produce la novedad, el juzgado número 12, incluye el transporte yvestuario.El asunto de si los pluses de transporte y el de vestuario, tienen o no naturaleza salarial, esun tema largamente discutido, existiendo diversas sentencias de los juzgados de lo social yde algunos Tribunales Superiores de Justicias, que lo consideran salario.Resulta evidente, que sería magnífico para todos nosotros, trabajadores del sector de segu-ridad privada que algún día dichos pluses tuviesen definitivamente la consideración deSALARIO. Pues tendría que cotizar y significaría una considerable mejora, no sólo paraaumentar el valor de las horas extras, si no que aumentaría las bases reguladoras para todaslas situaciones de I.T., prestaciones por desempleo, y jubilaciones.Pero si sólo mencionáramos los juzgados quehan considerado que dichos pluses tienen laconsideración de salario, estaríamos contandolo que todos quieren escuchar y omitiendo laotra parte de la verdad, estaríamos mintiendo yengañando a los trabajadores. Este es un asuntoserio que debemos tratar con rigor y por ellomuy a nuestro pesar debemos decir que la ma-yoría de los juzgados de lo social y TribunalesSuperiores de Justicia estiman lo contrario yque existen cuando menos tres sentencias del Tribunal Supremo, contrarias, tal y como acontinuación exponemos:

¿Son salario los plusesde transportey vestuario?



Boletín Sindical

número 2

Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de noviembre de 2009

Que deja fuera de la consideración de salario, las indemnizaciones o suplidos.

…….El apartado 2 únicamente excluye de la “consideración de salario” las indemniza-

ciones o suplidos, las prestaciones e indemnizaciones de seguridad social y las indemniza-

ciones correspondientes a traslados, suspensiones o despidos……………….

Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de marzo 1999,

Que sobre recurso de casación de sentencia de la Audiencia Nacional, en materia de con-flicto colectivo interpuesto por CC.OO., por considerar que los pluses de transporte y ves-tuario, en el Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad, debían tener la consideraciónde salario y por lo mismo no podían considerarse como indemnizaciones o suplidos. Esta-bleciendo el Tribunal Supremo en dicha sentencia que los pluses de transportes y vestua-rio, no tienen naturaleza salarial.Esta sentencia del Tribunal Supremo, (STS de mar-zo de 1999) en los fundamentos de derecho entreotros argumentos, establece:

No hay duda, pues, que de la simple lecturadel precepto transcrito se deduce la naturaleza decompensación de gastos que se asigna a los com-plementos discutidos y, por ende, según la defini-ción del artículo 27.2 del Estatuto de los Trabaja-dores, su carácter extra salarial.Así el argumento de que los pluses son sala-riales porque se abonan en 15 pagas no es válido, ya que el propio texto del artículo aludea que su cuantía se efectúa en cómputo anual y se redistribuye en las 15 pagas anuales.Y respecto a la no necesidad de justificación del gasto, tampoco este dato convierteen salariales los complementos discutidos ya que precisamente para no tener que justifi-car el gasto se convino en señalar una cuantía en cómputo anual a percibir luego men-sualmente a través de quince pagas.

Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de abril de 2010,

Que en un caso muy similar y haciendo mención a la sentencia del Tribunal Supremo de

15 de marzo de 1999 (Red. 2.175/1998), establece que no debe considerarse salario los

pluses de transporte y vestuario.Esta sentencia del Tribunal Supremo, de 16 de abril de 2010, en los fundamentos de dere-cho establece:

La mayoría de losJuzgados de lo Social ylos Tribunales Superio-res y el Supremo noconsideran los pluses detrasporte y vestuario denuestro conveniocomo salario