invenciones. "No somos los mismos tipos que abandonamos África. Enlos últimos 100.000 años nuestros genes han evolucionado 100 vecesmás rápido que la media de los 6 millones de años anteriores" (p. 37).Cabe agregar que algunas de estas ideas ya las habían expresadoinvestigadores como
o
en sus trabajossobre lenguaje, biología y evolución tecnológica.En breve:
Kelly ve al sistema tecnológico como un ser vivo queevoluciona y está sometido a las leyes de la complejidad y la auto-organización
. En este sentido Kelly integra la evolución tecnológicadentro de un proceso evolutivo mayor que comienza en el Big Bang yla aparición de las primeras moléculas replicables. En este contexto laWorld Wide Web sería un momento más de esa evolución delTechnium. Polémico, no?La segunda parte del libro está dedicada a procesos como laexplosión de la población mundial y el desarrollo urbano, unacondición fundamental para el intercambio acelerado de ideas y lainnovación. Kelly retoma las teorías de la “evolución convergente” –que sostiene la existencia de patrones evolutivos comunes ypredeterminados (por ejemplo las ballenas y los peces handesarrollado aletas de manera independiente)- y las aplica a latecnología. También en el Technium hay “convergent evolution”:
“La tecnología se basa en la misma química y física de la vida, y además, algo más importante, (…) el technium está limitado por lasmismas constricciones que guían la evolución de la vida. El techniumno puede producir todas las invenciones imaginables ni todas lasposibles ideas. Más bien el technium está limitado en muchasdirecciones por las constricciones de la materia y la energía” (p. 119).
A esta inevitabilidad estructural se deben sumar los procesos deadaptación funcional y las constricciones históricas (contingentes). Osea: Kelly defiende la
inevitabilidad en el desarrollo tecnológico. P
orejemplo: una vez inventado el tren a vapor y el motor eléctrico, lainvención del tren eléctrico era inevitable. Como las especiesbiológicas, las especies tecnológicas se hibridan –con mucha mayorlibertad porque no están sometidas a las leyes del DNA- y generannuevas tecnologías. Si “rebobinamos y volvemos a apretar el ‘play’ dela historia, la misma secuencia de invenciones debería repetirse enuna secuencia similar cada vez que la reproduzcamos” (p. 133)Kelly sostiene su hipótesis en varios ejemplos, desde la invenciónsimultánea del teléfono por investigadores que trabajaban enparalelo hasta el desarrollo –también paralelo y simultáneo- de lasbombillas eléctricas. Hace unos siglos muchas comunidadestradicionales en África, América, Asia y Polinesia desarrollarontecnologías similares sin que existiera un contacto entre ellas.También Hollywood parece seguir los mismos patrones cuando, en un
Leave a Comment