TOME9.doc Translated in English

Document
Hidden Faces cachées

Chronicles
VOLUME # 9
by
General Raoul Norotine
Preview documents NHANES Sonnthic
Division Director of Studies and Plans for the Armies and EMG
Director of Combined Operations Center of High Command
cambohistory.blogspot.com 1082
Manuscript
final
SOMMAIRE
TOME N09
La planète des Singes------------------------------------------------ 1084

Mesmin au Palais----------------------------------------------------- 1109
M. Georges Mesmin ------------------------------------------------- 1109
La Thailande face à la situation explosive ----------------------- 1113
Le Général Chavalit-------------------------------------------------- 1117
Thailande entre l'Amérique et la Chine --------------------------- 1118
Samdech Sihanouk et le problème khmer ------------------------ 1127
Les crises internationales-------------------------------------------- 1133
La poudriere du Sud-Est Asiatique------------------------------- 1147
Détenus sans inculpation ni jugement -------------------------- 1153
du Parlement Européen sur le Laos ---------------------------- 1155
La Coalition----------------------------------------------------------- 1157
Le Plan du Viêtnam au Cambodge -------------------------------- 1165
Les forces viêtnamiennes actuellement au Cambodge ---------- 1166
Le Plan du Viêtnam-------------------------------------------------- 1169
Message de Samdech Norodom Sihanouk ----------------------- 1171
Les Cambodgiens enfermés dans des camps en Thailande ----- 1174
Les camps ------------------------------------------------------------- 1175
Les zones -------------------------------------------------------------- 1181
Le dilemme ----------------------------------------------------------- 1188
Après le revirement Américain------------------------------------- 1194
Le spectre de la déconfiture----------------------------------------- 1198
La dernière trouvaille des 5 Grands ------------------------------- 1201
L'impasse des factions --------------------------------------------- 1205
Le Plan de paix de l'ONU dans l'impasse?------------------------ 1209
Genocide, Souveraineté, Occupation ------------------------------ 1214
Où en sont les négociations sur le Cambodge? ------------------ 1222
Problème du Génocide ---------------------------------------------- 1225
Des mesures contre le retour des pratiques du passé ------------ 1228
La prévention contre le crime du génocide ----------------------- 1231
La prétendue paix de Pékin ----------------------------------------- 1236
Oublier les maux? ---------------------------------------------------- 1238
Ma Conclusion ------------------------------------------------------- 1242
Chapter XXVI: Planet of the Apes

Since 1975, when speaking in the West, espe-cially in France,
the failure of Americans in Indochina, it is customary to bring
the name to those of Cambodia Laos and South Vietnam.
However, it should be stressed, Americans have never had any
combat forces on our territory Khmer. Their only in-last-minute
intervention was to give our military a little help with equipment
and ammunition after the abandonment of our ins-facturers
French.
The attitude of the United States of America vis-à-vis the south-

east Asia due to the opposition of their two main politicalparties:
Republican and Democrat. The Republicans chose their men in
Indo-do: Prince Souvanna Phouma to Laos, General Corps
Nguyen Van Thieu in South Vietnam and the lieu-tenant-Prince
Sisowath Sirik Matak General for Cambodia. This last will give
way to General Lon Nol army corps, which will de-Marshal.
U.S. Democrats, they have preferred to Cambodia Prince
Sihanouk, who has always been close to their Party and has
maintained a consistently close relationship with U.S. Senator
Michael Joseph Mansfield (the strong man of the Senate U.S.)
and Senator William Fulbrieght.
Once at the head of his FUNC Beijing, Sihanouk was

employed, through the U.S. Senator Michael Joseph Mansfield,
in particular, to pressure the Senate and the Chamber of
Representatives that the United United refused to help the
Republican regime in Phnom Penh. This meant, to entender, its
communist Khmer Rouge army and its pretensions daient
establish a human diet, national, popular and not corrupt (1975-
79). We know what it was.
Sihanouk called the Republican plan non-communist

Phnom Penh-fascist, anti-nationalist, anti-people and corrupt.
Similarly Sihanouk later said to
Senator Mansfield qu'-there was no
assault Vietcong and North
Vietnamese in Cambodia.
Failure is not the Republicans

but Democrats Americans. Even
under President Richard Nixon and Gerald Ford, Chambers
had a strong Democratic majority. The Republican

administration was in fact performing as their willingness and
initiative was limited by the parliamentary opposition. She was
able to complete the Paris conference before the election of
Carter's arrival it marked the end of support enjoyed by non-
communist regimes in Indochina. President Nguyen Van Thieu
and Marshal Lon No1 could pack their suitcases to make way
for VC / NVN / AC on the one hand, the Red Army of
Sihanouk, on the other.
While the Communists settled, Senator Mansfield,
disappointed, resigned from the Senate to retire in Tokyo with
his remorse. A moment relieves the weight of the war, the U.S.,
the world looked with scornful eye, com-soldiers started to feel
shame. Despite the excuses given by the Democrats, the
American people come closer Chait Republicans and was the
prelude to the spectacular lar election of President Ronald
Reagan.
In the movie "The Panet of the Apes", the writer has

shown a world where apes govern by seeking to expel the men
and raising some of them in cages like we do animals. Another
film directed on the Vietnam War, "Apocalypse Now ", features
a Cambodia governed by men of the first century, against a
background of scenery representing the ruins of Angkor stained
with blood. The American colonel who is dying tells the captain
sent by Washington: "They can kill me, but they can not judge
me because they never understand me. " I congratulate these two
writers, because they dared to include the present and the future
of my-and Far East, and begin Cambodia. U.S. policy in Asia of
tomorrow based on the assertion that it is for Asians to defend
their own sovereignty. But the profound principle that inspires it
is to report near the Chinese for fear of the Soviets. The
Americans, wary of the Soviet Union more than anything else,
subscribe to the ambition to shine in Beijing Chinese power in

North Korea to Singapore.
During the ceremony commemorating the 40th Anni-

anniversary of "Victory May 8, 1945 in France" my camara-
French veterans, asked me at the Palais des Congres de
Versailles my reflection on the American film "The Killing
Fields. " I am very touched to be able to answer them in this
great day: Day victory over the Nazis.
The Nazis during the Second World War, killed,

slaughtered millions of human beings: men, women, children, ...
Jews in particular were exterminated en masse. Concentration
camps, prisons were erected throughout Europe, particularly in
France. But after the war-makers Nazi perpetrators of this
genocide were arrested, tried, condamned shot. The survivors
continued and after 40 years it has been arrested and imprisoned
in the Nazi prison in Lyon Khlaus Barbie.
As the Khmer (Cambodian) non-communist, I can not help

thinking of the Nazi and other militarist Khmer ... who continue
to live normally without worrying about anything, even assisted
by their accomplices Khmers and foreigners. The Nazis Khmer
time their power had no need to build camps or prisons. All the
territory became prison, concentration camp and death. The
victims are killed everywhere on the roadsides, riverbanks and
streams. In the plain, in the rice field in the forest in the
mountains, the non-Communist Khmer are carried everywhere;
it's awful and unthinkable.
The world has been awakened by the movie "The Killing

Fields."Thishorror movie tells the story of the separation of an
American journalist and his colleague Khmer. For this story
feeling mentally, the film recounted the genocide committed by
the Khmer Nazis, but the film has a happy ending: The New
York Times reporter found his friend Khmer. Of course, we did
not think that millions of Khmers have not had the luck of the
journalist. Despite this we, Khmer, we still harbor the hope of
ever recovering our lost families, or at least re-find their bodies
or bones. But how?
In the same reflection, Lieutenant-General Sosthene Fe-

Mande, former Commander-in-Chief of FANK, notes that "the
Nazis were Khmer of Cambodia's largest cemetery in the world
(181,000 km2).
At Versailles in 1985, I had my way commemorate the

feast of the "Victory May 8, 1945 in France" thinking re-tally
friendly to all veterans volunteers Khmer (28 regiments of
soldiers Khmer) decimated at Verdun (1914 - 18), members of
my family, my soldiers and families of all my fellow victims of
the genocide of the Khmer com-Communists, hoping that
someday the sky will do justice to these deaths.
យុទជ
ធ នសម្រ័ គចិតែ្ត ខមរ ៥០០០០នក់បនបញូជ នេទចូលរួមកនុងស្រងគមេ កេលើកទី០១
Want to solve the problem by ignoring the Khmer regime,
is doomed to failure permanent is to condemn our country,
Cambodia, to be communist forever. In Cambodia, the
Vietnamese occupation is now two aspects that have a huge
danger for the Khmer people:
1 - khmérisation of war
2 - The Vietnamization of the population.
Faced with this danger, more than ever I had to draw upon
the patriotic spirit of all true friends and the Khmer of Cambodia
to meet this dual challenge. This involves imperious spirit of
national unity. That it should go hand in hand both in spirit and
in the words and deeds, is the price of the survival of my nation.
Every Khmer to think and act for the best interest of the nation
above party benefits. That said, the decisive factor remains the
battle field with the support of the masses.
Khmérisation the war, the occupying Vietnamese strategy
is being prepared with the assistance of France, the
implementation, simply drives the Khmer
killing each other in as many as possible.
The size of the army-government in Phnom
Penh increased by forced recruitment of
young people, and executives in large
numbers were sent to training in the USSR
or other Soviet bloc countries. Meanwhile,
the policy of taking hostages, atrocities,
mass killings by chemical and biological weapons increases

dramatically the number of victims Khmer. Vietnamese
occupation and place of these losses account of the Khmer
population, which is responsible, the Vietnamese settlers (more
than 1,500,000 Vietnamese: peasant soldiers) who arrive
constantly to monopolize the most fertile land of Cambodia.
This policy, favored by several hundred supporters Leninist
Heng Samrin become mere collaborators of the enemy,
imposes compulsory education in Vietnamese schools, the use
of Vietnamese at all levels of the puppet administration and
promotes intermarriage. The millennial history of Cambodia is
outrageously disguised by the new masters, so that school
children learn to feel part of Greater Vietnam c'esàdire
Federation of Indochinese Communists conceived by late
President Ho Chi Minh.
The famous French naturalist and ethnologist, Miss Marie

Alexandrine Martin, Senior Fellow at the CNRS, said in
particular that in 1982 "maritime boundaries have been dis-
placed to the detriment of Cambodia in July 1983, a Treaty the
solution of border problems between the two countries "was
signed between the leaders of Hanoi and Phnom Penh
government. Another text, said she recognizes the existing
borders, but is considering "a new demarcation of land borders:
corrections to the boundary line have already been made,
particularly in Svay Rieng, Cambodia. In fact, according to
witnesses and international observers, and thanks to the
predominant influence their representatives in Cambodia,
Vietnamese spend freely in Cambodia and settled there. ..
Foreign observers, based on their findings and pro-pres many
reliable testimony of refugees, estimates that over two million
the number of civilians of Vietnam currently installed (1986) in
Cambodia.
During a meeting in Phnom Penh, the leaders of the capital

and provincial municipalities are aware of a Judgement (Prakas)
specifying that Khmer should "share their land with Vietnamese
civilians, and help them settle to build their homes, "on pain of
being imprisoned for babies anti-Vietnamese. Hence the
numerous incidents and many civilians to flee into the bush or
Khmer Thailand ... Some Vietnamese civilians, including those
speaking for Khmer in Cambodia once lived, have already taken
the Khmer nationality and posing as Khmer. They are of course
entitled to vote.
The leaders of Phnom Penh, as reported by many officials
escapees do even a semblance of authority. They face the inertia
of their compatriots who refuse to cooperate with the occupation
and are more oriented to the resisters. The administration, the
number of Soviet advisers and Vietnamese is about to double.
The Khmer people, who undergoes all sorts of humiliations and
abuse, is admirable dignity in the showdown that played at that
time. In January 1985, the Washington Post correspondent in
Bangkok confirming that information emphasized, for its part, in
a dispatch to the Japan Times resentment felt by the growing
Khmer inside-en-cons occupants Vietnamese. The Vietnamese
have aroused the dislike of the population by the indiscipline of
their troops and the installation of more massive and ponderous
of Vietnamese settlers in Cambodia's provinces.
Last year, reports the journalist, 25,000 Khmer fled to

Thailand following a purge by the occupant of the provincial
administration and the military forces of the Communist Party's
pro-Vietnamese Heng Samrin. The correspondent of The
Washington Post says while the Vietnamese authorities and their
service just say that 60,000 Vietnamese have settled in
Cambodia since 1979, Western diplomats and UN Security
Council UN put the figure at 600,000 and our Services More
than 950,000 of those.
For its part, an important figure of the regime in Phnom

Penh, Mr. Sek Yen, former director of the school of politics and
propaganda of the regime, fled to Thailand with 15 members of
his family and was transferred to Bangkok. Mr. Sek Yen rev-
ealed in a press conference that most Khmer hautsfonctionnaires
were married to Vietnamese women, who met them once a week
and reported the activities of their husbands to the Vietnamese
authorities in Phnom Penh. Children born of marriages that were
sent to study in Vietnam. About the Vietnamese influence in
Cambodia, Sek Yen said that since the central administration to
the last level, "all decisions were taken by the Vietnamese. The
remains of each official Khmer or those wanting to please
occupants must be prominently decorated with the portrait of
Ho Chi Minh. "He also stressed that "the Khmer People's
beginning to look for the mo-yen to support the forces of the
anti-Vietnamese. " The Khmer Sek Yen concludes, "are increa-
singly likely to support the coalition government because they
want to eliminate the Vietnamese and liberate their homeland, a
task they believe possible. "
I wanted to summarize the comments of Ms. Martin, an
excellent knowledge of our problem as said Sihanouk, and
which no one can question the independence of mind, and those
held by Sek Yen personality Leninist regime of Heng Samrin ,
Who fled his country as a reaction against domination viet-
namese on Cambodia reduced to servitude by the government in
Hanoi is intriguing to note that unlike almost all of the observers
and foreign journalists who have penetrated Cambodia sound
control Vietnamese, there are still some people, like the case of
Representative Claude Cheysson Ladies and Little Mangin

Chesnay (Yvelines), Mr. André Delbès, and his association
"Les Enfants du Mekong" which reflect the themes of
propaganda claiming that the Vietnamese regime in Phnom
Penh is wanted and supported by the entire Khmer people and
the coalition government of Prince Sihanouk is rejected by all.
For that international opinion can judge the proposal that
the GCC (Coalition Government of Cambodia) has for several
years, namely the organization in the country after the with-
drawal of Vietnamese forces, general elections sounds strict
control UN elections in which all parties and tendencies of our
political life, including the team Leninist Heng Samrin could
freely compete. This suggestion should have been democratic
before the flight by the Government of the People's Republic of
Kampuchea Heng Samrin and his Vietnamese allies. This was a
great opportunity, since the Khmer people, they say, should
decide overwhelmingly in favor of the
current officials in Phnom Penh, to finish
at once with the 3 components of resis-
tance. Crushed, rolled by a popular
consultation controlled by the UN and
therefore the results would be more
compelling it remained in the resistance groups to leave the
ground and meditate exiled Khmer their shameful defeat.Listen
Read phonetically
Alas! Neither the Government of the People's Republic of
Kampuchea in Phnom Penh, Hanoi nor the
Government have not wanted, nor want to
hear of such free elections! I would add that
the proposals of the GCC, led by Prince
Sihanouk and Prime Minister Son Sann, for
once, the most logical and the most
reasonable presented over the years, have not
been more successful and have suffered the
even outright refusal.
Prince Sihanouk has suggested, for example, the creation,

to enable the reconstruction of the country in 3 / 4 destroyed by
war and torn by his Red Army, a Government of National Re-
conciliation (NRM), by inclusion in the coalition all other
Khmer Khmer political parties who agree to work for an
Independent, Neutral and nonaligned. This NRM could join the
group of ASEAN nations, with statehood neutral and non
aligned, to prove to the Vietnamese and their Soviet great
friends reconciled that Cambodia would take no part in the
Chinese threat which pretends Vietnam concerned.
Yet the military strength grows, it has more than 80,000
men in 1986, better armed, equipped and trained, having a better
experience of war and the modern patriotic motivation of a high
level, manifested by daring raids and generally successful thro-
ughout the country. The Vietnamese have beautiful pro-claimed
that the situation in Cambodia is irreversible, it is instead about
to fall over.
Should I also point out that the GCC is not, such as certain
accuse him sometimes, or as the case of GRUNC in 1970, a
government in exile? His Ministers are constantly working in
the liberated areas, where the president travels regularly to visit
and inspect helping people and their fighters. Former Prime
Minister Son Sann, the chairman of the Joint Command Lt. Gen.
Sak Sutsa Khan (St Cyrien, former Deputy Chief of EMG
FARK and former defense minister of the Khmer Republic), the
Head of EM / KPNLF Major General Dien Del (DHMTs
alumnus, former Commander of the 2nd ID and former governor
of the province of Kendal), the Chief of Staff / NSA /
FUNCINPEC Major General Ben Teape (alumnus of 'DHMTs,
former Commander of the Mili-tary Region of FANK), b /
General Thach Reng (former officer DirMat / FARK, student-
EFS in Lop Buri, a former member of the commit-tee of
FLKKK / FULRO and former Commander the 1st Brigade
Special Forces), the other generals and officers remain in Khmer

permanence with our fighters on the national territory.
All the hopes we are enabled if we save to keep, in this as
in the future, our Union National. It is the fundamental factor in
the survival of our nation and preserve our national identity. The
highest duty of the Khmer now is to keep all their strength to the
Patriotic Union, without which our struggle is hopeless. I see
that all the components that make up our coalition have become
aware of this need and are passing the salvation of the fatherland
above all other considerations.
I welcome wholeheartedly acknowledge the failure of our
enemies to sow division within our coalition, to which I was
honored to participate. All peoples of the world will remember
that, to facilitate the activities of a diplomatic and to become
known internationally, The leaders of the movement for national
liberation of Algeria has established a provisional government
of the Republic from Algeria to Tunisia, from 1958 to 1962,
which has received wide support and a wide international
support. All countries and peoples anti-fascists will also recall
that the French Committee of National Liberation (CFLN)
against fascist aggression, formed in Algiers by Brigadier
General Charles De Gaulle, from 1943 to 1944, had not yet
created liberated areas in the metropolis, not to mention the
liberation of Paris, the capital. Yet, as it was a fair fight and it
reflected the desire of the French people to safeguard national
independence and com-fighting fascist aggression, all countries
and all peoples of the anti-fascist 'time was recognized as the
sole legitimate representative of the French people and
considered the Vichy regime as a puppet clique treacherous.
GCC is recognized by 93.5% of the international comm-
unity as the legitimate Government of Cambodia: it is therefore
entitled to form alliances and to appeal to its allies to achieve its
goal of national liberation, as the did the Government of Free
France, chaired by General de Gaulle. All these advantages of
the Free World must be intelligently used to find that Cam-
bodia's Khmer independence and the right to live or vivreli-

brement return to their country.
As for the Nazis Khmer (the massacre of more than
3,000,000 people in 1975-1979 was the masterpiece of the pro-
Chinese Marxist Pol Pot Lenin and pro-Vietnamese Heng
Samrin of mine), it would not see an eye too bad this sad event,
since the program during his reign autogenocide she, too, plays
into the hands of his former allies, the North Vietnamese and
Vietcong.
Indeed, in his insane political agenda, she has not decided

in 1973 not to keep alive than 1,000,000 inhabitants Khmer
among the purest of the pure living on 8.5 million? As some
French associations marrainées by the minister and Cheysson of
many inhabitants of Versailles and the Chesnay (Yvelines 78)
see it, without minimizing the least danger to the Supreme
Khmer people that is the return of Marxist-Leni sures-in power,
we believe that the Vietnamization of our country is not only
real but much more importantly, since Hanoi is currently empty

Cambodia, with the complicity of these puppets in Phnom Penh
of its indigenous population and replace it with the overflow of
the Vietnamese people! It is therefore a crime of ethnocide,
infinitely more serious than those against humanity of Adolf
Hitler. "In France, many people see only the danger of pro-
Chinese Khmer Community forecasters, implicitly justifying the
pro-Vietnamese. As to the future disappearance of Cambodia to
the world map, they would have no worries!
Before proceeding further, I must say, without fear of being
contradicted by all authors of its contemporary history, I am the
only surviving witness who can respond effectively to the past
of Cambodia (1960-1977), because Samdech Sihanouk (former
Head of State) had left Cambodia prior to the event March 18,
1970, Son Sann (a former Prime Minister and Governor of
National Bank of Cambodia) before 1968, Prince Sirik Matak
(former President of the Council of Ministers) is delivered by
the Consul General of France in Phnom Penh
and murdered by the Khmer-Rouge in April
1975, the lieutenant-general Sosthene
Fernandez (former Commander-in-Chief) had
left Cambodia before April 1975, Marshal Lon
Nol (former president) died in exile, Lt. Gen.
Sak Sutsakhan (former president of the
Supreme National Committee of Cambodia)
had no power (1970-1979) and we gave up by
leaving the country before the fall of Phnom Penh April 17,
1975, former Prime Minister Long Boret is murdered, etc. ...
As a former Director of Studies and Planning of the EMG

armies, COO COC's Top Commander, and Permanent Member
& Head of Operations Department of the MA Three Party of the
3 countries of South Asia East (Armed Forces of South
Vietnamese, Thai and Cambodian), I also believe that many of
those murdered in 1977 in Kampong Seam as all members of
my family by the communists because I refused to give up my

land-soldiers and my country during and after the occupation of
the capital by the Red Army and its allies in April 1975. One
wonders how could I escape the prison of communist Khmer
and Vietnamese communists that? And they say the "Equality-
ing that the communists were wrong to miss this wounded tiger
....
I gave my friends my thoughts on the Versailles American
film "The Killing Fields" saying that the targets fail to qualify
many of the ordinary. Shot in Thailand in scenery and
landscapes that remind many people of my native country, he
recalls the tragic history of that unhappy country from 1973 to
1979. Six years of horror, horrific adventures, blood and tears.
The British director Roland Joffe has managed a reconstruction
of the events recounted in the movie that I would make a few
observations:
- The assault on the communist Khmer Phnom Penh:
False100%
- The nightmare of bombardment of rockets on civilians
in the capital of Phnom Penh ...: True 100%
- Bombardment by computer error of B52 on
Region-Neak Loeung ...: True to 50%
- The evacuation of alarming the U.S. Embassy in
Phnom Penh ...: Fake 100%
- The home of the Red Army forces by the people
Phnom Penh ...: True to 50%
- The Consulate General of France into a refuge
precarious after hunting the ICRC by the Red Army
Samdech Sihanouk ...: True 100%
- The deportation of the inhabitants of Phnom Penh by
communist Khmer: Remarkable 100%
- The scene of the delivery of the dignitaries of the Khmer
Republic (many members of my family) by the Consul
General of France-Khmer Rouge soldiers ...: A remarkable
100%.
The film "The Killing Fields" this war in Cambodia as a

civil war. This is not true! For it was indeed a foreign war, born
of the invasion of Cambodia by the North Vietnamese forces
and Vietcong reinforced by Chinese elements and North Korea
after the fall of Samdech Sihanouk in March 1970.
In the West we think that after the Paris Agreements of 27
January 1973 which theoretically put an end to the Second
Indochina War, the Vietnamese Communists made their
appearance on the battlefields of Khmer. The world wonders
"Why has it not known immediately what had happened in
Phnom Penh after April 17, 1975? ..".
Few countries in the world have, over recent decades,
known as much suffering as Cambodia. First, a war of
aggression by the Communist Internationalist (NVN / VC / AC /
USSR / CDN) raged from the time that Samdech Sihanouk was
deposed in 1970 and until the forces of the Army FUNC Rouge
took power in the spring of 1975 through the challenges of
Moscow-Beijing-Paris, between 1975 and 1979.
The communist regime of Khmer (pro-Chinese and
proviêtnamiens) in the annals of history, has embarked on a
policy that a French priest, Father Francis Ponchaud in
memorable words, described as self-genocide. Not since the
Nazi Holocaust in which one third of the Jewish people was
condemned and destroyed, the world had witnessed such a thing,
making their country an Asian Auschwitz, the Khmer
Communists have systematically murdered and starved about
3,000 .000 (?) persons, estimated a total population in 1975 of
8,500,000 inhabitants. And as if that were not enough, the
Vietnamese and the Soviets have invaded our country then at the
end of 1978, forcing about 1,000,000 Khmer to flee their
country and supported by an army of 180,000 men (3 cons 1);
they had occupied the country and still occupied today (1986).
Khmer politics in France! Quite honestly, I do not want to
open controversy on the current policy of France in the socialist-
communist Southeast Asia, particularly on Cambodia. All

former Indochina know that Cambodia and Laos are
Francophones and Francophiles, and since 1975, these countries
are occupied by the Communists united internationalist. From
1979 these countries were conquered by the troops of Hanoi and
Moscow. This has been internationally condemned since the
United Nations resolutions that France has approved in 1979 and
1980 have demanded the withdrawal of Vietnamese troops.
I noticed at the time that France had gained a new prestige
in Southeast Asia since April 1975 as only the consulates of
France (Cambodia, Laos and South Vietnam) fought effectively
for the repatriation of their nationals. Other embassies closed
their doors, but no other country gets away with honor.
For example in Saigon, the British missions, Canadian,
Taiwanese, etc ... abandoned not only their personal South
Vietnamese, but also thousands of their nationals settled in
different cities and provinces, many of which were intelligence
officers. That's why I hold sincerely, without flattery, admiration
for this country of France-, for:
1 - Repatriated all French people of Cambodia, South
Vietnam and Laos, pushing the scruples to admit to its
territory of French Metis of undocumented foreign
nationals in family status to justify their parentage and
time of the Protectorate of the French colony;
2 - iron out difficulties and simple as possible red;
3 - And the elegance in 1979 to claim the spoils of war
veterans are not recognized by the Vietnamese in the
time of the Indochina War, paying a fortune.
Why is it that the coin has had its setbacks? For in April
1975 the Consul General of France in Phnom Penh has also
delivered to the Khmer-Rouge, who killed immediately, leading
figures of the Khmer Republic seeking asylum, like Prince Sirik
Matak (former provincial governor of the colony, former
chairman of the council of ministers, commander of the Legion
of Honor and Grand Cross of the Order of Merit of France),

their Excellencies Bonn Hor Ung (Chairman of the National
Assembly and my nephew), Dy Bellon (son of the late King
Suramarit and my cousin, Member of Parliament, former
minister of security and finally Assistant to the President of the
Republic), Colonel Paul Y Suor Bonn (the 40th IB commander
and Governor of the Province of MondoulKiri), etc. ... Not to
mention Monireth Samdech (prince inherited Cyrien St., French
army officer and Grand Officer of the Legion of Honour) and
the royal family as the Consul General of France would not
accept, although he was the comrade of the Consul General of
France, Jean Dyrac, yet Americans have not delivered n'-the
Shah of Iran to the revolutionaries
Claude Cheysson, French Minister of Foreign Relations,
said: "There's never been Vietnam's diplomatic isolation (...).
We are talking today with respect to this area, to bring our
relations with clarity and frankness, the level of mutual trust
needed for us to help the countries of Southeast Asia to find
peace and to restore their future ... (Sic). "Cheysson right, but if
I'm not mistaken there is some innovation since January 1982,
from the time when France gives the country of 200 million
francs, 6,000 tons of grain per year and sponge or spread over a
very long term debts of U.S. $ 200,000,000. There really is a
significant change in relations between the two countries!
It is also somewhat hypocritical to talk about clarity and
candor so that while continuing to support UN resolutions
calling for the withdrawal of Vietnamese troops from Cambodia
and Soviet forces for the UN can monitor temporarily this
country, are given various gifts to Vietnam and taken up
relations with it are presented, at least in the French press as
particularly warm and friendly. The evolution seems to me clear.
In any case, this does not disappoint us, is that the Khmer
refugees in France, and all those interested in the problem of
Cambodia, have interpreted the decisions of the current French
government as a sort of stabbing given by France-a country
almost abandoned by everyone today, which has never borne

arms against it.
France, which has occupied and colonized for more than
half a century and who contributed to its defense and its
development over many years could, I seem to be stronger even
than the current government pike condemn international attacks
on freedoms. However, Hanoi gift-do from this point of view, a
sad example. You are probably aware that a very large file
Amnesty International says that more than 40,000 people are
unjustly imprisoned. Yet it is not at all sure that this number is
limited!
I think that many French people are surprised at the support
given by France to Vietnam when France did not present much
to expect commercially. Cha-cun in this world is indeed known
that trade in the Western world is particularly interested in states
like Taiwan, the PRC, Indonesia, South Korea and Japan. The
trip FECTU EF-President of the French Republic in 1983
demonstrates this. But that is not on the side of Vietnam that
France hopes of trading gains, perhaps in 20 years, and yet ...
Everything is clear for Mr. Jean Le Garrec, Secretary of

State to the Prime Minister for the extension of the public sector,
said April 16, 1984 at the Palais Bourbon: "The Government
believes that continuing the dialogue he does is not a friendly
dialogue but a dialogue at all, a dialogue in the franchise is one
element that can help achieve a political solution that France
wishes very clear ... ".
The responses made by the French government I was very
shocked, because saying that there was no change in French
attitude vis-à-vis Vietnam, while France had itself to the
initiative to break the diplomatic isolation and economic locked
it because of the occupation of Cambodia by his troops, it was
certainly fun of the world! That France refrain from helping
Cambodia to shake off the yoke of Vietnam, still happening. It is
his absolute right.
But she provided the right to sacrifice on the altar of

reunion Franco-Vietnamese by placing a fait accompli imposed
by the occupying forces? Say after that it helps the countries of
Indochina to restore peace (sic) and rebuild their future (resic) is
to demonstrate a boundless naivete, if not of hypocrisy foolproof
because I think this would be the best way to help the Socialist
Republic of Vietnam (RSVN) occupying Cambodia and Laos to
rebuild their future on the ruins of the latter, which end up in the
end, and they alone, the peace of the graveyard!
Or so I sincerely believe that judging by the historical
North Vietnam. But to say free cons clearly that there is no
change in French attitude, then this is exceeded the limits, and
unworthy of a government that thinks it's the lighthouse in the
world. Indeed, assisting Hanoi whose internal problems come
only from its expansionist policy in spite of the systematic
plunder of natural resources of Cambodia, Laos and South
Vietnam even occupied by troops and the colossal and
multiform assistance it receives from its ally, the USSR
(6,000,000 U.S. $ per day) is to fly to the aid of an imperialist
nation with long teeth to enable it to more easily devour its
weaker neighbors. That is what this nation has made in the
fifteenth century Champa, Kampuchea-Krom yesterday
(formerly Cochin), now Cambodia, Laos, SudViêtnam,
tomorrow and other countries in the region with the support of a
foreign power under the socialist-communist regime.
That's what I think the attitude towards the Cambodian
wounded, the French government of Pierre Mauroy,
ambiguous, if there ever was, tending to believe that he belongs
to the Western bloc, while in reality, he supported the
Communist imperialism of the worst kind. Like all the French-
Vaienti her since 1981, President Francois Mitterrand is
regularly once a year, Samdech Sihanouk. In 1984, the two
Heads of State have agreed to meet 2 times from this year, for
the year 1984, the first interview took place in August and the
second on December 17.
However, France had no diplomatic relations with the
GCC, but it recognizes the coalition of Cambodia, which allows
it to also receive official Heng Samrin regime in Phnom Penh,
as was the case in October and November 1983 to Dr. My
Samedy, president of the Red Cross Hengsamrinienne and after
on the occasion of the visit noted the Prime Minister Hun Sen,
who was former Minister of Defence, Government of Pol Pot.
While it is true that the French government considers these visits
as private, it is nonetheless true that they have resulted in private
clinics that enable France to mediate in a privileged dialogue
between the parties Khmer enemy. This reflects the laudable and
generous efforts of France participates actively in seeking a
political solution to the problem Khmer, she tries to help
solution by insisting on the need for the 4 Khmer parties to meet
and form a Union Government as the Coalition Government
Quadripartite suggested Samdech Sihanouk in Tokyo and the
UN.
C’est sans doute dans cette optique qu'une rencontre fut
proposée le Ministère des Relations Extérieures français entre
samdech Sihanouk et le premier ministre de Phnom-Penh. A
cette proposition Sihanouk a opposé une fin de non-recevoir.
Car la question qui se pose, à propos de l'initiative fran-
çaise, est de savoir si la France soutient la proposition de sam-
dech Sihanouk concernant la réunion d'une Conférence Interna-
tionale sur le Cambodge à laquelle participeraient toutes les par-
ties intéressées, et au sein de laquelle le Cambodge serait repré-
senté par ce Gouvernement Quadripartite par l'adjonction du
groupe des pro-viêtnamiens à l'actuel coalition tripartite.
Si tel était le cas, est-il réaliste, de la part de la France, de

commencer par mettre en relation les parties khmères avant que
l'idée de cette conférence ne soit acceptée par le Viêtnam, prin-
cipal protagoniste? Il conviendrait plutôt de résoudre d'abord le
problème politique de cette Conférence avant de songer à la for-
mation du gouvernement quadripartite qui, elle, n'est qu'un as-
pect technique du problème. Dès lors que le Viêtnam, sous di-
verses pressions, acceptera de se joindre -en même temps que
ses alliés- à cette conférence pour discuter du retrait de ses trou-
pes hors du Cambodge alors se posera le problème de la repré-
sentation du Cambodge, et c'est avec moment-là seulement que
devra se former ce fameux Gouvernement Quadripartite, lequel
ne constitue qu’une solution.
Par ailleurs, une rencontre entre Sihanouk et un représen-
tant du régime proviêtnamien de Phnom-Penh peut-elle faire
évoluer positivement le problème khmer? Cela est peu probable
dans la mesure où Sihanouk est libre de ses choix; il n'en est pas
de même pour les membres de l'administration de Phnom-Penh
qui relèvent, pour toute décision, de leurs grands maîtres viêtna-
miens qui, jusqu'à présent, n'ont montré aucune velléité d'assou-
plissement de leur politique.
Concrètement, cette inégalité entre Sihanouk et la partie
pro-viêtnamienne s'illustre par le fait que si
Son Sann (FNLPK), Khieu Samphan
(FGUNPDK) et Sihanouk (FUNCINPEC) peu-
vent mettre un terme à leur participation au
sein du Gouverne-ment de Coalition Tripartite
-au cas où les inté-rêts du pays et de la nation khmère le

réclame-raient- pour envisager d'autres alliances et pour mettre
en oeuvre d'autres stratégies poli-tiques, il n'en va pas de même
pour Hun Sèn, par exemple, qui ne peut que se soumettre au
diktat de l'occupant viêtnamien. En dernier lieu, le GCC
s'interroge sur l'opportunité de cette rencontre alors que les
troupes viêtnamiennes viennent de lancer leurs premières
opérations militaires contre les camps de réfugiés et que le
rapport de force entretenant d'une solution né-gociée et
partisans de la lutte à outrance reste largement en fa-veur de ces
derniers.
Le GCC estime que la France -grande amie historique de
Sihanouk- a un rôle très important à jouer, du fait de son rand
sur la scène internationale, et ce rôle consiste précisément à faire
évoluer le rapport de forces entre ceux qui veulent une solution
politique rapide et ceux qui, au contraire, se satisfont du statu
quo permettant ainsi à la République Socialiste du Vietnam de
poursuivre en toute impunité et toute quiétude son inexorable
politique de colonisation et d'annexion du Cambodge.
"Parmi les anciens protectorats et colonies de France, le

Cambodge seul n'a jamais pris les armes contre elle...(Sic)"
(Cf. discours en 1985 du Comte Michel de Haut de Sigy, Maire
de Versailles, à Bayeux). Il n'existe donc, entre le peuple khmer
et le peuple français, aucun contentieux et c'est justement eu

égard à cette tradition d'estime mutuelle que les patriotes khmers
et le GCC placent en la France et en son gouvernement de légi-
times espoirs. Encore faudrait-il que le gouvernement français
ne tombe pas dans le piège viêtnamien consistant à faire croire
que les dirigeants de Hanoï ne désirent rien d'autre qu'une solu-
tion au problème khmer. La seule solution qui ressorte des pseu-
do-propositions jusqu'à présent avancées par le Viêtnam est la
reconnaissance du fait accompli par la reconnaissance de jure de
leurs protégés de Phnom-Penh. Ni Sihanouk, ni Khieu Samphan,
ni Son Sann, ne pourraient s'associer à ces manoeuvres contrai-
res aux intérêts du Cambodge et de son peuple de plus en plus
opprimé.
Tout le monde savait aussi que presque 100 ans de vie com-
mune ont tissé entre Français et Khmers des liens indissolubles
d'amitié dans les domaines les plus divers: culturel, économique,
politique. De milliers de khmers, ouvriers et soldats, ont parti-
cipé aux 2 Guerres Mondiales et sont morts pour la France. Un
monument a été érigé à la mémoire des 28 Régiments comman-
dés par des princes khmers et laotiens (il n'y a pas de viêtna-
miens) morts pour la France -par exemple la grande bataille de
Verdun- dans l'enceinte du Jardin Tropical de Vincennes (35 bis
avenue de la Belle-Gabrielle à Nogent-sur-Marne), Monument
plus ou moins délaissé et ignoré du public Français.
Un autre fait pour conclure: nous combattions toujours
auprès des Français à Sisophon et à Diên-Bien-Phu, contraire-
ment à ce qui se fait à Paris: les libéraux, les chrétiens pro-
gressistes, la presque totalité de la presse française seront, à
cette époque, des alliés objectifs des communistes. Giap décla-
rera plus tard à la télévision française: "Quand il m'arrivait de
douter, je n'avais qu'à lire la presse française; son défaitisme
me revigorait... (Sic) ".
Mesmin au Palais
Une chose restera gravée historiquement dans la mémoire
des khmers non-communistes c’est l’intervention d’un Député
français, Georges Mesmin, au cours de la séance du 17 Novem-
bre 1982 de l'Assemblée Nationale en faveur de l'Afghanistan et
du Cambodge qui luttent contre les envahisseurs communistes.
Si le premier reste à l'Ordre du jour des discussions internatio-
nales en raison de sa position stratégique de la plus haute im-
portance, par contre le 2ème est relégué au dernier plan des pré-
occupations des grandes puissances, à tel point qu'on se deman-
de s'il n'est pas déjà enterré par ces dernières.
M. Georges Mesmin
Deux peuples luttent pour leur existence et pour leur liberté
(..). Je veux parler du peuple Afghan et du peuple Khmer. Ils
doivent affronter, presque à mains nues, un envahisseur massi-
vement supérieur en armement. Pourtant, ils ont réussi à libérer
des portions non négligeables du territoire national. C'est vrai
en Afghanistan, où la résistance dure depuis plus de 2 ans et où
les troupes soviétiques d'occupation ont essuyé de très lourdes
pertes. C'est vrai au Cambodge, où plusieurs maquis tiennent en
haleine des forces plus de 20 fois supérieures en nombre, où le
Front National de Libération du Peuple Khmer (FNLPK) prési-

dé par M. Son-Sann, a libéré plusieurs villages.
Devant cette résistance admirable de 2 peuples pauvres et
démunis d'armement moderne, l'envahisseur étranger devient de
plus en plus cruel, et c'est sur ce problème très grave que je
voudrais appeler solennellement votre attention, Monsieur le
Ministre, et celle du gouvernement. Les violations des Droits de
l'Homme, des droits les plus élémentaires de l'humanité sont des
plus fréquentes dans ces 2 pays. Les conventions internationales
qui ont essayé de tracer quelques limites à la sauvagerie de la
guerre, sont quotidiennement bafouées par l'URSS et par le
Viêtnam.
En Afghanistan, les exécutions sommaires, les tortures, les
massacres de civils ne se comptent plus. Les hôpitaux sont
bombardés, par exemple celui de Jahouri en Novembre 1981. La
tactique de la terre brûlée est utilisée. Les maisons, les fermes,
les routes sont systématiquement détruites. Les récoltes sont
brûlées, contraignant les habitants à s'enfuir et à souffrir grave-
ment de la faim. Les témoignages des médecins européens qui
travaillent au péril de leur vie en Afghanistan, notamment ceux
de "Médecins sans frontières", auxquels je voudrais ici rendre
hommage, rapportent que de nombreux blessés dans la popula-
tion ont été touchés par des mines miniaturisées, certaines ayant
la forme de jouets pour mieux attirer les enfants qui sont affreu-
sement mutilés. L'URSS se livre depuis 1980 à la guerre chimi-
que. Nous en avons le témoignage par des réfugiés Afghans au
Pakistan. Tout récemment, le 7 Septembre, le village de Patrab
Shana, dans la province de Logar, a été attaqué par des armes
chimiques qui auraient fait plus de 60 morts. Il s'agirait d'une
poudre jaune provoquant la mort rapide. Un rapport présenté
lors de la 2ème Assemblée Générale extraordinaire de l'ONU en
Juin 1982, traite de faits semblables.
Le peuple Khmer, déjà victime d'un horrible génocide par
les Khmers Rouges est maintenant occupé depuis 3 ans par le
Viêtnam qui, lui aussi, comme son protecteur soviétique, se livre
à des atrocités contre la Résistance. Ce sont des témoignages

semblables à ceux que j'ai cités à l'instant pour Afghanistan, qui
nous parviennent. Le 25 Septembre lors d'un accrochage entre
des résistants du FNLPK et les troupes d'occupation à O-Chroeuv
près de la ville de Battambang, plusieurs combattants ont été
intoxiqués par des gaz qui provoquent vomissements et paraly-
sies. Le 29 Octobre, les viêtnamiens ont utilisé un gaz toxique
jaune à Ban Nimut dans la région de srok Sisophan. Le 13 No-
vembre, 19 combattants ont été intoxiqués par le gaz. Une en-
quête de l'ONU est en cours dans les camps du FNLPK de la
frontière thailandaise et de Nong-Chân à la suite de tous ces
faits.
Monsieur le Ministre, le Gouvernement de la France peut-
il rester silencieux devant une telle sauvagerie? Allez-vous, sans
protester solennellement et inlassablement, laisser commettre de
telles atrocités? La France tolérera-t-elle 2 nouveaux génocides?
Car il s'agit en fait de cela. Ces 2 malheureuses populations
sont décimées, exsangues. Déjà, les maquisards du Panchir,
symbole de la résistance Afghane, ont lancé il y a 15 jours en
direction de l'opinion mondiale un dramatique appel à l'aide car
ils risquent d'être submergés. De même, le FNLPK s'attend,
pour les jours prochains, à une attaque de très grande enver-
gure contre les villages libérés, par les troupes viêtnamiennes se
groupant le long des RN5 et RN52 qui relient Poipet à Bat-
tambang. 2 divisions sont massées devant le camp du village
Sok-Sann; des obusiers sont en place ainsi que des roquettes,
des chars T54 soviétiques sont arrivés sur les lieux. Laisserons-
nous, sans protester, liquider les résistants Afghans et Cambod-
giens?
Monsieur le Ministre, est-ce parce qu'Israël est une démo-
cratie que la France réserve tous ses soins, tous ses bons offices
à l'OLP, qui utilise depuis de nombreuses années le territorisme
en semant la mort dans les pays occidentaux? Les résistants
Afghans et Cambodgiens devraient-ils utiliser de tels procédés
pour que nous nous intéressions davantage à leur cause de
façon plus active? Si M Son-Sann bénéficiait du 10ème de l'appui

diplomatique que nous avons récemment apporté à M. Yasser
Arafat, le peuple cambodgien nous en serait certainement très
reconnaissant.
Vous avez, Monsieur le Ministre, déclaré récemment au
Sénat que la France contribue, dans le cadre européen, à l'aide
aux réfugiés Afghans du Pakistan et qu'elle accueille des réfu-
giés khmers. Je m'en réjouis, mais je pense que ce n'est pas tout
à fait suffisant. Il est bon, mais il n'est pas suffisant d'affirmer
comme vous l'avez fait au Sénat que "nous ne pouvons entretenir
des relations politiques normales avec l'URSS tant que son
agression n'aura pas pris fin ". Dans le même temps, nous rechi-
gnons devant les sanctions et nous accordons notre aide finan-
cière au Viêtnam.
Monsieur le Ministre, la France se doit d'élever la voix car
elle a encore un tout petit peu de crédit moral auprès des peu-
ples malheureux; j'en ai parfois le témoignage. Elle se doit de
condamner solennellement ces méthodes barbares qui déshono-
rent l'humanité et qui sont actuellement essayées en Asie, mais
qui pourront un jour se retourner contre nous si nous n’y pre-
nons garde, car nous sommes également menacés en Europe.
(Note : Applaudissement sur les bancs de l'UDF et du PR)
Je vois mal, d'ailleurs, quels avantages la France pourrait

retirer d'une complaisance encore plus poussée à l'égard du
Viêtnam communiste. Sacrifier des amis sincères pour appuyer
de faux amis n'a jamais donné d'heureux résultats, ceci sans
parler de la prévisible fureur de la Chine, du très vif mécon-
tentement de l'ASEAN et de la désapprobation certaine de la
plupart des pays du Monde Libre.
Les Nationalistes khmers souhaitent ainsi sincèrement être
dans l'erreur en supposant que Paris pourrait persévérer dans une
politique pro-Hanoï, qui déconcerte tous les amis de la France et
beaucoup de français eux-mêmes. Mais les visites de M. Claude
Cheysson chez nos ennemis et certains de ses propos incitent

pourtant à l'inquiétude. Car -nous citons Patrick Wajasman (Le
Figaro du 8 Avril 1983)- un Amour aveugle pour les commu-
nistes viêtnamiens ne peut qu'assombrir, un peu plus encore, le
destin des khmers. Un destin déjà suffisamment tragique au-
jourd'hui. Nous -les khmers non communistes- ne voulons donc
pas croire qu'il pourrait être aggravé encore par l'action d'une
puissance à laquelle tant de liens d'amitié nous attachent.
La Thailande
face à la situation explosive
En Thailande, la situation est aussi explosive, contenue tant
bien que mal par un gouvernement militaire successeur de tant
d'autres depuis 55 ans. De fait, depuis 1932, elle a eu 14 cons-
titutions, 16 élections, 18 Coups d'Etat militaires et 17 cabinets.
Il y a eu 17 premiers ministres, dont 8 étaient des militaires et 9
des civils. Les militaires ont détenu le pouvoir pendant une qua-
rantaine d'années, les civils pendant 11 ans, sans compter que
certains d'entre eux n'ont détenu leur pouvoir que des militaires.
En effet, la plupart des Chefs de gouvernement qui ont marqué
l'histoire contemporaine de la Thailande, sont des militaires.
La capitale exerce une puissante attraction sur les paysans;
c'est la ville des trafics d'enfants (ramassés dans le nord-est et
revendus à Bangkok), de la drogue et du chômage. Face à ces
fléaux, vit et prospère une bourgeoisie d'affairistes, de fonction-
naires et de militaires, qui se partage marchés et pouvoir et affi-
che un train de vie scandaleux. La majorité de cette bourgeoisie
est d'origine chinoise.
Plusieurs organisations séparatistes, comme le Pattant Na-
tional Liberation Organisation (PNLO), mènent la lutte armée
contre le pouvoir de Bangkok. L'insécurité règne dans les cam-
pagnes du nord-est et les montagnes du nord, où 10% de la po-
pulation est sous le contrôle du Parti Communiste Thai (PCT),
constitué en 1930 avec l'aide de la Chine et du Nord-Viêtnam.

On a su, vers la fin de 1978, que Deng Xiao Ping, vice-premier
ministre chinois, visite le QG (Quartier Général) de la lutte anti-
guérilla à Lop-Buri en Thailande. Mais Pékin a beaucoup de sou-
ci, car le PCT se rapproche trop de Hanoï. Les chinois ont créé
une émission radiophonique La Voix du peuple thaï, diffusée du
Yun-Nan sur la même longueur d'ondes que Radio Pékin, dans
l'intention d'augmenter son influence. Une partie de l'opposition
urbaine, qui avait rejoint le maquis après le Coup d'Etat militaire
du 6 Octobre 1976, serait revenue à la surface. Le mouvement
étudiant militant, qui avait été déjà à l'origine de la chute de la
dictature en 1973 et avait fait les frais, en 1976, de la furie sang-
lante des Kratings Daengs (buffles rouges), ces scouts conduits
par les hommes de la sécurité, fait de nouveau parler de lui. Le
Parti Socialiste Thai (PST), né en 1974, s'était reconstitué dans
la jungle en 1977; depuis 2 ans des présidents de la Fédération
des fermiers et paysans ont été assassinés. L'extrême-droite reste
toujours puissante au sein de l'Armée thailandaise.
Entre 1950, année de la signature du Traité militaire d'as-

sistance mutuelle entre Washington et Bangkok, et 1971, les
Etats-Unis ont déversé en Thailande 600.000.000 de US$ au
titre de l'aide économique et 950.000.000 de US$ au titre de l'-
aide militaire. Contraints en 1976 de fermer les bases à partir
desquelles ils bombardaient le Viêtnam, ils ont habilement joué

du conflit khméro-viêtnamien pour ouvrir de nouveaux crédits
militaires à la Thailande et y reprendre pied, à partir de 1979; ils
livrent aujourd'hui à Bangkok les armes les plus modernes. Si
les militaires tiennent la Thailande, il semble que les américains
tiennent les militaires.
Le lieutenant-général Prem Tinsulanond, Chef du gouver-
nement royal thailandais, a choisi, comme son prédécesseur le
général C.A. Kiangsak Chamanand, renversé en 1977, une poli-
tique de neutralité en ce qui concerne les conflits khméro-viêt-
namien et sino-viêtnamien, mais en réalité on discerne un ali-
gnement progressif sur les positions de Washington, de Pékin et
de l'ASEAN car il continue de reconnaître Pol Pot à la tête des
communistes khmers. La politique thailandaise est toujours ba-
sée sur une diplomatie souple, souvent paradoxale, toujours cir-
constancielle. La répression policière est assurée par le CSOS
(en français: Commandement des Opérations de Suppression du
Communisme). Ces opérations sont particulièrement brutales: par
exemple, les villageois de Phoughom (province de Nokorn-
Phanon) ont été victimes de répressions violentes et humiliantes
d'ordre souvent sexuel.
Le peuple se révolte et les étudiants manifestent en masse
pour réclamer une nouvelle constitution et des élections. A plu-
sieurs reprises les manifestants ont été massacrés, y compris de-
vant le Palais Royal Chitladda. Les régimes prétendus démocra-
tiques qui se sont succédés en Thailande n'ont jamais résolu les
grands problèmes du pays. L'économie nationale est entre les
mains des investisseurs japonais, américains, taïwanais, etc... sou-
tenus par les militaires de l'extrême-droite (les Royalistes anti-
communistes).
Le Coup d'Etat manqué du 1er Avril 1981 à Bangkok est à
cet égard significatif. Contrairement à ce qu'on a cru partout
dans le monde, il n'avait rien de politique. A l'origine, une rivali-
té d'intérêts commerciaux dans les sociétés pétrolières thailan-
daises: Shell, Caltex et Esso. Le général Prem, premier ministre,
était à la tête d'une société et le général Sant Chitpatima, Com-

mandant-en-Chef délégué, à la tête d'une autre. Ce dernier, mem-
bre du parti révolutionnaire, prétendait abolir la Constitution de
1978 et résoudre les grands problèmes du pays. Mais il lui man-
qua le soutien de la Reine Sirikit, acquise à Prem, ainsi que
d'une bonne partie de l'Armée de Terre, de l'Air et de la Marine
Royale, ce qui fait beaucoup de monde. Prem reprit le pouvoir
sans combat le 3 Avril 1981 et de Korat le roi Bhumibol Adul-
yadej accorda la grâce royale à tous les putschistes qui accepte-
raient de se rendre au premier ministre. Le général Sant-Chit-
patima, en ce qui le concerne, se réfugia en Bimanie, où son
épouse le rejoint après avoir retiré la totalité de son compte
bancaire, 350.000 US$, à la Chartered Bank, et vidé son coffre.
Autre scénario en 1984: le général Arthit Kamlang Ek (qui
s'était opposé au coup des "jeunes turcs"), tente sa chance à son
tour; on essaye de faire passer en sa faveur une loi qui lui per-
mettrait, à un moment où le général Prem est malade, de dénon-
cer avec éclat une décision du Cabinet concernant la dévaluation
du bath, et de demander la démission des ministres responsables.
Le roi se rallie toutefois à Prem... sans pour autant humilier le
général Arthit à qui l'on donne une année supplémentaire au
poste de Commandant-en-Chef des forces armées; ceci lui per-
mettra de consolider les assises de son pouvoir...
Enfin, le 9 Septembre 1985, une nouvelle tentative de coup
d'Etat eut lieu, fomentée encore une fois par des militaires, dont
le général Kriangsak Chamanand, ancien premier ministre, le
colonel Manoom Roopkhachorn, déjà impliqué dans le putsch
avorté en 1981, et son frère Manat, ancien officier des forces
aériennes.
L'influence politique de l'armée, à cette époque, ne doit pas
faire oublier son influence dans le secteur économique, dont les
exemples ne manquent pas. Le clan militaire dit Soy Rajakru
contrôlait, entre autres, la Bangkok Bank, la Bank of Ayuthaya,
la Thai Commercial Bank, sans compter de nombreuses sociétés
d'assurances, du secteur commercial ou industriel. Quant à la cli-
que Sisao Deves elle contrôlait également de nombreuses ban-

ques, sociétés d'assurances, de transports, de commerce, mines,
etc...
Aujourd'hui les renseignements manquent sur l'influence
réelle des militaires dans le domaine économique (ils ne publient
pas leurs prises de participation). Mais ils contrôlent 60 à 80%
du Sénat, et sont présents dans les Conseils d'Administration de
tout ce qui est important en Thailande. S'il affirmait, quelques
mois avant le dernier putsch avorté, qu'il n'y avait plus de coup
d'Etat militaire en Thailande..., le prince Kukrit Pramoj, prési-
dent du parti démocrate thai, et le général Chavalit, Sous-Chef
d'EM des forces armées qui sont intervenues pour mettre en
échec la dernière tentative de Coup d'Etat, décrivaient également
une récente évolution de l'Armée thaie, montrant ainsi ses dif-
férents visages.
LE GENERAL CHAVALIT
"Les différents visages de l'armée thaïe"
L’armée en Thailande est pareille à toute autre armée: sa

mission est de protéger le pays. Mais nous avons ce problème:
le Parti Communiste de Thailande, et cela fait 30 ans que celà
dure. Surtout depuis 6 ou 7 ans, depuis que nos voisins d'Indo-
chine sont tombés sous le joug communiste, nous sommes à
l'avant-poste: nous avons les communistes à l'extérieur, sur nos
frontières, et à l'intérieur le Parti Communiste qui croit à la
théorie du combat armé. Aussi, la priorité de notre armée est de
combattre l'instabilité due aux rébellions à l'intérieur, en d'au-
tres termes le Parti Communiste de Thailande.
Il y a 10 ans, nous étions en fort mauvaise posture! Toutes
nos unités étaient déployées sur le terrain, et pourtant nous
subissions des pertes face aux communistes. C'est alors que
nous avons découvert que le seul moyen de gagner était de faire
une offensive politique. Comme Mao-Tse-Toung. Notre offensive
politique fut d'expliquer clairement aux gens que l’armée entrait
dans le processus démocratique. Auparavant, comme vous le

savez, il y avait eu des Coups d'Etat militaires... Or, cette image
de dictature militaire était devenue un problème en lui-même.
C'est pour celà que l'armée est entrée dans un processus démo-
cratique, et au cours des 4 ou 5 dernières années, elle a com-
mencé à travailler pour les gens. Ainsi l'armée participe aux
nombreux programmes d'aide du gouvernement aux pauvres
gens. Par exemple, l'une de nos actions s'appelle auto-défense
et développement, elle est appliquée dans 8.000 villages. Nous
aidons les gens à s'organiser, à améliorer leur vie. Et aussi à
résister à l'idéologie communiste. L'Armée coopère avec le mi-
nistère de l'Intérieur. Mais ne l'oubliez pas, dans ce pays 80%
des gens sont pauvres. Alors vous ne pouvez pas espérer des
résultats rapides. Il faut être patient et travailler très fort. Il n’y
aura plus de Coup d'Etat. Bien entendu celà dépend de l'-
Exécutif… Mais, je ne pense pas que les militaires soient inté-
ressés. Les gens ont toujours cette idée. Mais ce sont des mau-
vais rêves du passé.
La Thailande est-elle passée à côté de sa chance? En au-
cune façon, car un programme de plus de lutte contre le trafic de
drogue, la corruption et la pauvreté ne peut changer quoi que
soit, quand ce sont les responsables mêmes de ces maux qui ont
usurpé le pouvoir en Thailande.
Thailande entre l'Amérique et la Chine

"Il est temps que la Chine cesse son soutien aveugle et
inconditionnel à Pol-Pot, Khieu-Samphan, etc... pour commen-
cer à chercher un compromis raisonnable au problème du Cam-
bodge". Ce message très important de l'Association des Nations
de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) a été transmis à Pékin par le
premier ministre thailandais, le général Prem Tinsulanond, lors
de sa visite officielle, du 27 au 30 Octobre 1980. Le communi-
qué laconique qui a suivi les entretiens du général Prem et du
Vice-président de la République Populaire de Chine, Deng Xiao

Ping semble indiquer que l'identité de vues entre les pays est loin
d'avoir été parfaite.
La veille de son départ de Bangkok, le général Prem avait
annoncé qu'une mission thailandaise de très haut niveau se ren-
drait à Moscou peu après son retour de Chine. Cette mission,
conduite par le vice-ministre des Affaires Etrangères, monsieur
Arun Bhanuponse, devait quitter Bangkok le 10 Novembre pour
une tournée de 15 jours en URSS, en Europe de l'Est et en Suè-
de. Pour la région il s'agit peut-être d'un tournant car c'est jus-
qu'à présent l'alliance de fait entre Bangkok et Pékin qui a donné
toute sa force au régime déchu de Pol Pot sur la frontière khmé-
ro-thailandaise, les uns et les autres le soutenant pour des raisons
évidemment différentes. A l'arrière-plan de cette réorientation de
la diplomatie thailandaise, il faut voir un certain désaccord entre
Washington et Pékin sur l'attitude à adopter en Asie du Sud-Est,
les Etats-Unis recherchant en priorité la stabilité régionale, et
Bangkok restant un allié traditionnel de Washington. Mais il
faut également tenir compte d'une volonté thailandaise d'apaiser
la tension régionale.
Sur le rôle qu'a pu jouer la Thailande dans l'appui aux ma-

quisards de Pol Pot je présente aux lecteurs l'analyse d'un jour-
naliste américain, Richard Ward:
En Janvier 1980 à Pékin, à la suite des entretiens qu'il a

eus avec les dirigeants chinois, le Secrétaire américain à la Dé-
fense Harold Brown, parlant avec des journalistes, mentionne
les intérêts stratégiques convergents des Etats-Unis et de la
Chine. M. Brown ajoute que cette convergence de vues crois-
sante s'étend également à l’Asie du Sud-Est.
Au mois de Mai, au terme de ses entretiens avec le Vice-
Premier Ministre chinois Geng Biao à Washington, M. Brown
déclare que les l'Etats-Unis et la Chine sont "déterminés à as-
surer que leurs appréciations convergentes... de la situation
mondiale se traduisent par des répliques efficaces". Et dans le
même temps, M. Geng, qui est également Secrétaire général de
la commission militaire du PC chinois, insiste sur le fait que la
présence viêtnamienne au Cambodge est une question non pas
régionale mais globale exigeant une réplique stratégique.
En Juillet les 2 gouvernements réaffirment ces vues au plus
haut niveau lors de la rencontre à Tokyo du Président Jimmy
Carter et du premier ministre Hua Guo Feng. L'entretien, a dé-
claré le porte-parole du président carter, a confirmé que les
Etats-Unis et la Chine "ont une convergence de vues dans leurs
analyses de la situation asiatique" (...). Les politiques améri-
caines et chinoises menées actuellement à l'égard de la Thai-
lande sont intimement liées à celles que les 2 pays entendent
mener à l'égard de l'Indochine. En effet, à la suite de l'invasion
chinoise au Viêtnam, l'année dernière, la Thailande a été l'en-
clume sur laquelle les éléments communs de la politique améri-
caine et chinoise en Indochine se sont concrétisés.
Il y a plus d'une ironie dans cette histoire. Parmi celle-ci,
et non des moindres, figure le commencement, en 1950, de la
dotation américaine en faveur de la Thailande d'un équipement
militaire moderne, sous prétexte que la victoire, alors récente,
de la révolution chinoise et le succès de la résistance viêtna-
mienne contre le colonialisme menaçaient la Thailande. Dans
un mémoire Top Secret daté de Mars 1950, adressé au président
américain, le Secrétaire d'Etat expliquait les raisons pour les-
quelles les Etats-Unis devraient engager, comme ils le firent, un

programme d'aide militaire en faveur de la Thailande et de l'In-
dochine, c'est-à-dire des administrations indochinoises sous tutel-
le française (...).
En Avril 1979 à Pékin, le vice-premier ministre Deng-Xiao-
Ping déclara à une délégation de députés américains de la com-
mission militaire de la Chambre des Représentants qu’à cer-
tains signes on pouvait déceler la présence de Cubains au
Cambodge, et que les "conseillers y étaient soviétiques et les
soldats cubains", "les Soviétiques étaient depuis longtemps, ins-
tallés au Viêtnam dans des bases construites par les Etats-
Unis", et que "la baie de Cam Ranh et Da Nang allaient devenir
des bases soviétiques"...
Dans Le Monde du 11 Novembre 1980, R. Père Paringaux
observait que "depuis bientôt 2 ans, la Thailande en étroite as-
sociation avec la Chine Populaire, a tout fait pour assurer la
survie des communistes de Pol-Pot". La remarque du corres-
pondant du journal Le Monde est juste mais il ne parle pas du
rôle américain dans cette affaire. De fait, il est impensable que
la Thailande se soit laissée entraîner uniquement par la Chine
vers une politique aussi aventureuse sans l'assurance d'une
protection efficace que seuls les Etats-Unis étaient en mesure de
pourvoir à son allié de longue date. Malgré la convergence de
vues sino-américaine, il est également hautement improbable
que cette protection ait été offerte dans un jeu si dangereux sans
que les Etats-Unis y aient un rôle dominant, comme ils le jouent
en réalité.
Il y a comme une sorte de division du travail dans laquelle
la Chine fournit les armes et les uniformes qui sont transportés
par l'armée thailandaise jusqu'à la frontière thai-cambodgienne
où sont basées des forces de Pol-Pot. L'aide américaine pour sa
part consiste à assurer le reste des fournitures nécessaires pour
les forces de Pol-Pot. L'un des buts de la campagne de propa-
gande effrénée lancée l'année dernière contre le Viêtnam et le
Cambodge visait à empêcher que l'aide internationale soit livrée
directement à Phnom-Penh de telle sorte qu'une aide suffisante

soit livrée par l'intermédiaire de la Thailande en vue d'approvi-
sionner d'une part les réfugiés et de l'autre les forces de Pol Pot
de même que les khmers sérei (les républicains et les sihanou-
kistes) appuyés par les thais.
Tandis que les Etats-Unis soulevaient un tollé général en
proclamant qu'il n'existait pas de contrôle international appro-
prié de l'aide livrée à Phnom-Penh et que cette aide était dé-
tournée au profit des viêtnamiens, l'armée thaïlandaise exerçait
en revanche un strict contrôle à l'intérieur de la Thailande.
Pour empêcher les journalistes de rendre compte de la manière
dont l'aide humanitaire était délibérément dirigée vers les forces
de Pol-Pot et de dire comment elle n'était pas une conséquence
inévitable et malheureuse de ce genre de secours de grande en-
vergure.
En Mai dernier, le correspondant d'un quotidien américain
fut temporairement emprisonné et sa vie menacée pour être tom-
bé par hasard sur la preuve que l'armée thailandaise contrôlait
les camps de réfugiés à partir desquels partent les opérations
dirigées contre le Cambodge. Les autorités thaies ont créé une
unité spéciale de renseignements militaires, le Task Force 80
dépendant du commandement suprême. Sa tâche consiste en
apparence à assurer la police des camps de réfugiés, mais sa
principale mission en réalité est de canaliser l'aide -armes et
aide humanitaire- à des forces de Pol Pot tout en dissimulant
ces opérations de livraison.
Un groupe de conseillers américains pour la plupart des
vétérans de l'intervention américaine antérieure en Indochine
sont en majorité affectés au Kampuchéa Emergency Group
(KEG) dépendant de l'ambassade américaine à Bangkok, mais
disposant d'un QG à Aranyaprathet, près de la frontière. Le but
avoué du KEG est de faciliter la distribution de l'aide huma-
nitaire internationale mais sa tâche essentielle est de veiller à ce
que les forces de Pol Pot soient approvisionnées par l’armée
royale thaie selon leurs besoins à partir de cette aide. Aussi
n'est-ce guère une coïncidence si le chef du KEG en Thaïlande

soit un colonel de l'armée américaine, celui-là même qui en
1969-70 était à la tête d'une unité menant des missions de re-
connaissance au Cambodge à partir du Sud-Viêtnam. Le gou-
vernement royal thailandais continue encore d'affirmer qu'il est
neutre et qu'il n'a rien à voir avec le plan d'aide sino-américain
au groupe de Pol Pot, même lorsqu'il est confronté aux décla-
rations chinoises répétées reconnaissant précisément l'aide mili-
taire apportée à Pol Pot. L'attitude thailandaise actuelle rappel-
le ses démentis antérieurs, entre 1965-67, lorsque les bombar-
diers américains basés en Thailande servaient à attaquer le
Viêtnam. En réalité la politique actuelle de la Thailande va dans
la ligne de son étroite collaboration avec la politique militaire
et diplomatique américaine menée en Asie depuis 1950.
La Chine, il va s'en dire, a fait depuis les années 1960, un
virage à 180°. Pékin fustigeait alors la Thailande pour sa
collaboration avec les Etats-Unis qui s'efforçaient de contenir
la Chine et pour "servir de tête de pont à l'agression américaine
contre l'Indochine". La Thailande et la Chine ont établi des
relations diplomatiques voici tout juste 5 années en Juillet 1975.
A l'époque, la Chine et les Etats-Unis amorçaient la coordina-
tion de leurs politiques en Asie du Sud-Est et la Chine tentait
déjà d'isoler le Viêtnam et de diminuer le prestige de sa victime
en l'accusant de chercher à créer une hégémonie régionale. Le
premier ministre thai, le prince Kukrit Pramoj, qui négocia
l'accord d'ouverture des relations entre les 2 pays, avec le pre-
mier ministre chinois Chou-En-Lai, rapporta aux journalistes,
en Juillet 1975, qu'il avait été averti par les dirigeants chinois
qu'une hégémonie régionale constituait un danger de plus pour
l’Asie du Sud-Est et lui firent comprendre qu'ils faisaient réfé-
rence au Viêtnam. Plusieurs jours après la signature du commu-
niqué sur l'ouverture des relations diplomatiques, le prince
Kukrit fit une allocution de Radio Canton et dit: "Je puis vous
dire que la Chine et la Thailande ont des vues communes en ce
qui concerne la question de l'Indochine".
Comme la Thailande, les Etats-Unis cachent leur rôle dans

le soutien apporté aux restes de l'ancien régime de Pol Pot. Ils
sont très soucieux de donner l'apparence d'avoir les mains pro-
pres dans cette affaire pour ne pas éveiller l'opposition de l'opi-
nion publique. Les Etats-Unis ont pratiquement doublé le total
de l'aide militaire fournie à la Thailande depuis 1978. Mais
pour la plupart, elle est faite sous forme de crédits remboursa-
bles et Bangkok doit penser que sa récompense est bien maigre,
vu le rôle capital qu'on lui laisse jouer en approvisionnant des
réfugiés. Dans ces conditions, il n'est réellement pas surprenant
que Bangkok puisse vouloir se délester d'un programme dont il
ne tire finalement aucun avantage et que son principal allié ne
lui reconnaîtra jamais. On peut penser que Washington puisse
en fin de compte devoir être confronté au vrai problème.
Quel intérêt y a-t-il -tant pour les Etats-Unis que pour la
Thailande- à stimuler et maintenir artificiellement des tensions
entre la Thailande et ses voisins indochinois? Mais il n’y a au-
cune raison d'espérer que la future administration Reagan, qui
ramènera au pouvoir bon nombre des anciens conseillers de
Nixon, prenne de prochaines initiatives en vue de réviser la poli-
tique actuelle. Peut-être cette initiative viendra-t-elle de Bang-
kok?...
En fait, le journaliste américain ne parle que des aides aux
communistes khmers pro-chinois. Il est pourtant très curieux de
passer sous silence des aides des différents pays membres de
l'ONU à la résistance non communiste khmère: l'ancien Royau-
me du Cambodge et l'ancienne République Khmère qui sont des
membres de la même organisation. M. Ward démontre fallacieu-
sement au public américain le vrai visage des communistes viêt-
namiens dans l'Indochine. Sur l'ensemble des pays de la pénin-
sule, les grandes puissances qui exercent une influence détermi-
nante aujourd'hui sont l'URSS et la République Populaire de
Chine.
Du XYI au XXème siècle, l'Europe avait dominé le monde.
De 1945 à 1975, les Etats-Unis d'Amérique ont exercé une pré-
pondérance incontestée sur une grande partie de la planète. De-

puis 1975, l'URSS, déjà empire continental, avec ses agents très
spéciaux cubains, nord-viêtnamiens d'une part et, d'autre part la
RPC, avec ses agents polpotiens, pour ne citer que les plus visi-
bles, lancent leurs tentacules à la conquête des grands points
stratégiques de l'Univers: Angola, Cambodge, Afghanistan, Nica-
ragua, Tchad, etc...
Pendant tout ce temps, la terre tournait; le centre de gravité
de la planète se déplaçait de la Méditerranée à l'Océan Atlan-
tique au XYIème siècle; à la fin de celui-ci, il vogue vers l'Océan
Pacifique. L'Océan Pacifique constitue, depuis 1973, l'objectif
majeur de la stratégie soviétique comme de la Chine; tous deux
cherchent à contrôler les voies d'accès qui s'y trouvent, en parti-
culier le détroit de Malacca, au large de la Malaisie et de Sin-
gapour. Si Moscou, par l'intermédiaire du Viêtnam, venait à do-
miner militairement l'Océan Pacifique, il ne fait pas de doute
que le rapport des forces serait transformé dans le monde.
Aux yeux des Chinois, des américains et des Pays de l'-
ASEAN, la progression des Soviétiques en Afghanistan et en
Indochine, leur influence plus résiduelle en Inde et en Birmanie,
la présence de plus en plus affirmée de leur marine de guerre
dans les eaux du Pacifique et de l'Océan Indien confirment la
tentative d'encerclement qui menace le Sud-Est asiatique.
Du côté Européen, M. Leonid Brejnev (1906-1982) sème le
pacifisme dans l'espoir de récolter dans une Europe neutralisée
la pacte soviética frappée du sceau de ses SS-20. Son plan a été
exprimé clairement à la conférence des chefs des Partis Commu-
nistes d'Europe occidentale à Prague, en 1973: d'ici 1985, disait-
il lui même, l'URSS aura, grâce aux effets de la détente, atteint
la plupart de ses objectifs en Europe occidentale; elle aura con-
solidé sa propre situation, amélioré son économie. Le rapport
des forces aura évolué de manière si décisive que l'URSS sera
capable d'imposer sa volonté chaque fois que nécessaire.
En des temps très lointains, mais qui montrent à quel point
l'histoire se répète, Attila encourageait les Byzantins à privilé-
gier le débat sur le sexe des anges. Tout en pilotant sa machine

de guerre qui mettait en péril l'humanité, il écoutait d'une oreille
attentive ces discussions hasardeuses bien faites pour affaiblir
l'esprit de résistance de la Rome orientale. On connaît la suite.
Mais, à la différence d'Attila, camarade Leonid Brejnev a quel-
ques petits problèmes en suspens. Ses aventures khmères et
Afghanes portent atteinte à la réputation d'invincibilité des ar-
mées nord-viêtnamienne et soviétique.
Ayant brusqué les choses en attaquant sur plusieurs fronts à
la fois, il a coalisé dans une croisade anti-expansionniste les
Etats-Unis d'Amérique, le Japon, l'Europe occidentale, la Chine
et une majorité écrasante de pays du Tiers Monde, et l'efficacité
de cette croisade est telle que soudain il hésite à dresser ses
chars contre la Pologne. Sa “détente armée”, qui ne détend plus
personne, risque de ne pas durer jusqu'en 1985.
Surin (Thailande), le 21 Septembre 1986.

Chapitre XXVII
Samdech Sihanouk et le problème khmer

" Sihanouk a souvent été perçu -et critiqué- comme étant
une personnalité changeante. Même si cette critique ne fleurit
plus dans les articles le concernant ou traitant du problème
khmer, elle demeure malgré tout latente dans l'esprit de nom-
breux compatriotes et d'observateurs étrangers". (Cf. Funcin-
pec- Info, no2, Décembre 1984, # N. Raoul). le prince Michel de

Bourbon Parme, mon ami, m'a posé la même question: Pour-
quoi, accepterez-vous de coopérer avec Sihanouk? Pourquoi ac-
cepterez-vous le rôle de président départemental du FUNCIN-
PEC en France (de 1983 à 1985) car vous n'êtes que Sihanou-
kien ?
Ma réponse est simple! J'ai constaté que les axes princi-

paux de la politique de Sihanouk: Réunification et Concorde
nationales, n'ont pas changé depuis 1979, alors que dans le même
temps, l'environnement international et le contexte national du
problème khmer se sont profondément modifiés. L'évolution des
actions politiques de Sihanouk s'est donc faite en adaptation avec
le changement de ces données concrètes.
En 1979, après avoir fait un bref séjour à New-York pour
défendre le Cambodge agressé par la République Socialiste du
Viêtnam (RSVN) devant le Conseil de Sécurité de l'ONU, Siha-
nouk retourne à Pyong Yang (Corée du Nord) qu'il avait quitté en
1975. Il y écrit alors ses Chroniques de Guerre et d'Espoir
(Edition Hachette/Stock), véritable plaidoyer pour une solution

rapide au problème khmer et sorte de lettre ouverte aux diri-
geants viêtnamiens pour les inviter à négocier avec lui -au nom
de la solidarité entre les peuples khmer et viêtnamien 1970-75
(alliés de Sihanouk contre la République Khmère)- les termes de
leur retrait du Cambodge dans le respect des intérêts mutuels des
2 nations. La solution, selon Les Chroniques est simple: réunion
d'une conférence internationale sur le Cambodge type de Genè-
ve 1954 ou 1962 à laquelle participeraient tous les pays concer-
nés ainsi que les principales grandes puissances. Son objet serait
d'envisager les modalités du retrait viêtnamien accompagné de
l'octroi de toutes les garanties concernant le statut de neutralité
du Cambodge et de sécurité régionale.
Depuis 1979, l'action politique et diplomatique de Sihanouk
aura donc été axée sur la recherche des moyens à mettre en
oeuvre pour faire aboutir ses propositions; Deux grandes pério-
des peuvent être distinguées dans sa démarche, correspondant à
la mise en oeuvre de 2 tactiques différentes:
1 -De 1979 à 1982, celle durant laquelle il a cherché à
négocier directement avec les dirigeants de Hanoï,
2- Depuis 1982, Sihanouk préside le GCC (Gouvernement
de Coalition du Cambodge) contre le GRPK (Gouverne-
ment pro-viêtnamien de la République Populaire du
Kampuchéa).
Entretien amicale
MM. C. Jean-Pierre, ancien du 9ème DIC et membre de l'-
UNACITA (Union Nationale des Anciens Combattants d'Indo-
chine, des TOE et d'Afrique du Nord) que
j'ai présidée, et D. Jean-Robert, ancien du
25ème Dragons et membre de l'UNC-AFN,
groupements au sein desquels je donne sou-
vent des conférences, m'ont posé plusieurs questions:

J.P.C. : Pourquoi, en Asie comme en Europe, vivez-vous
toujours dans une vieille ville?
G.R. : Toutes les grandes villes changent. Une petite ville
qui ne change pas reste traditionnelle avec toute sa riches-
se; elle devient un Musée...
J.P.C. : Cela vous plaît cette copie des grandes villes
européennes?
G.R. : Nous devons bien nous inspirer de quelque chose.
La grande ville s'agrandit, chacun fait ce qu'il veut, ou ce
qu'il peut. Il y a le béton d'un côté, et de l'autre les maisons
traditionnelles et les bidonvilles...
J.R.D. : Luttez-vous toujours vraiment contre les commu-
nistes?
G.R. : Le Préfet de l'Ecole Supérieure de la Guerre Poli-
tique à Taïwan m'a dit: si vous voulez lutter contre les com-
munistes dans votre pays, primo: ne dites pas du mal d'eux,
qu'ils se trompent etc…, car ils ne vous écouteront pas, et
ils ont la peau dure! Secundo: ne les tuez pas, car ils ai-
ment être des héros. Si vous les tuez, d'autres viendront. Ils
viendront se faire tuer; ils aiment se faire tuer. Tertio: n'en-
voyez pas vos soldats contre eux, car vous allez perdre du
temps et de l'argent.
J.R.D. : Mais alors, selon les Chinois, que fallait-il faire ?
G.R. : La seule chose à faire pour vous débarrasser des
communistes, la seule manière de les battre est de montrer
que les gens sont heureux. Faites en sorte qu'ils soient bien
nourris, qu'ils aient du travail et qu'ils soient satisfaits de
leur vie. Alors les communistes ne pourront rien faire du
tout.
J.R.D. : Est-ce qu'à votre avis, les responsables au Cam-
bodge ont écouté votre opinion ?
G.R. : Les gens n'écoutent rien du tout. Tout le monde a
de bonnes intentions. Pour que la vie soit plus heureuse
pour tout le monde, à l'époque où j'étais à la Présidence du
Conseil, personne ne peut s'empêcher d'être médiocre. La

médiocrité est notre problème…
J.R.D. : C'est le cas partout.
G.R. : Oui, comme partout d'ailleurs. Une fois que vous
entrez du gouvernement, celà devient une routine. Le gou-
vernement a ses intérêts propres, qui ne correspondent plus
aux intérêts du peuple. Mais si vous ne jouez pas, ils ne
travailleront plus pour vous et ce sera votre perte.
J.P.C. : La bureaucratie devient une fin en soi...
G.R. : Son intérêt est de se maintenir en place et d'avoir
une bonne vie.
J.P.C. : En fait, le fossé entre riches et pauvres tend à
augmenter plutôt que diminuer.
G.R. : Il augmente un peu tous les jours.
J.P.C. : En fait les études montrent que le fossé entre
pauvres et riches s'agrandit...
G.R. : Vous devriez faire attention à ce que vous dites.
Parce que les paysans khmers ne sont certainement pas de-
venus plus pauvres. Leur situation, s'il n'y avait pas eu la
guerre, serait bien meilleure qu'il y a 50 ans, mais les nou-
veaux riches sont devenus beaucoup, beaucoup trop riches.
J.P.C. : Avec le résultat pourtant que l'argent de cette
nation est gaspillé pour la folie du roi...
G.R. : D'abord, je tiens à vous préciser que cette riche
Nation n'a pas d'argent car sa caisse nationale a été vidée
par l'administration coloniale pour la réalisation du projet
français à Haï Phong (Tonkin), le port international. Après
l'indépendance cette nation mène une politique d'austérité
dans tous les domaines...Si le gouvernement serrait plus, il
se ferait des ennemis parmi les milliardaires qui sont beau-
coup plus puissants qu'un groupe de gens idéalistes.
J.P.C. : Alors ce que vous dites, c'est que les milliardaires
sont plus puissants que le Gouvernement ?
G.R. : Cela va de soi, ils ont plus d'argent... Mon grand-
père fût un grand mandarin et un des plus grands milliar-
daires de ce pays... Et mon oncle Gan est le plus grand mil-

liardaire et un des fondateurs de Singapour.
J.P.C. : Et alors que faire ?
G.R. : Je ne sais pas. Ceci est le monde n'est-ce pas? Ce
monde où nous survivons est un monde monétaire. Les gens
qui ont de l'argent ont de grands pouvoirs, même aux Etats-
Unis. Si vous voulez être président des USA, il faut d'abord
être plusieurs fois millionnaire. Quelle chance aurait un ci-
toyen ordinaire de devenir président? Aucune. Personne ne
lui donnerait la moindre attention.
J.P.C. : A mon avis, il y a déjà plusieurs pays démocra-
tiques en Europe (la Suisse, la Hollande, les pays scandi-
naves par exemple) dans lesquels l'argent n'a pas la toute-
puissance que vous lui attribuez.
G.R. : Ce sont de petits pays. De bonnes choses peuvent
être faites avec moins de gens. Mais notre population (seu-
lement au Cambodge) est passée de 7 millions en 1970 à 9
en 1975 et pourrait atteindre plus de 15 millions vers l'an
2000 s'il n'y a pas de nouveaux massacres. Les valeurs ont
changé. L'argent est devenu un facteur important. Je ne sais
pas comment on peut préparer 15.000.000 de gens moraux.
J.R.D. : On vous dit fervent royaliste, Est-ce vrai?
G.R. : Il faut bien être et croire en quelque chose. J'aime
la république mais 95% de la masse khmère aime la monar-
chie. Etant un patriote je dois respecter la volonté de la
majorité. Et je n'ai jamais détesté mon roi, jusqu'à présent!
...Pour la masse, le roi est une force de modération dans ce
pays. Sans le roi, tous se battraient pour s'emparer du pou-
voir. Donc en tant que patriote, il me faut défendre le roi...
J.R.D. : Mais cette société pourra-t-elle se transformer,
dans ce respect quasi absolu des hiérarchies, ne faut-il pas
busculer le destin?
G.R. : Le royaume du Cambodge avant 1970 est un pays
très riche et surdéveloppé sur le plan alimentaire et culturel.
Vous parlez de "transformer"! Transformer la société khmè-

re vers quoi?
J.R.D. : Vers plus de probuté et justice sociale…
G.R. : Sans le roi, nous aurions la révolution la plus sang
-lante de l'histoire mondiale. Parce que, lorsque les khmers
commencent à s'entretuer, ils le font très bien. Je ne vois
pas d'autre solution. Vous pouvez me dire que nous n'évo-
luons pas en restant "Monarchie constitutionnelle". Mais
vers quoi voulez-vous évoluer?
J.R.D. : Une société plus juste...
G.R. : Nous y arriverons... il faudra du temps. Nous y arri-
verons, si nous nous débarrassons de la médiocrité. Un gou-
vernement avec une vision, un savoir-faire... J'ai été avant
1970 à la Présidence du Conseil des Ministres au Secré-
tariat d'Etat chargé des Missions Spéciales et de la Sécu-
rité, je connais celà très bien. Issu de famille aristocrate et
riche, à mon avis je n'ai pas été médiocre. Mais j'ai trouvé
très difficile de travailler avec la médiocrité... Moi tout seul
je ne pouvais plus. C'est pour celà que j'ai refusé toutes les
propositions que l'on m'a faites...
J.R.D. : Vous ne voulez pas être le prochain chef de gou-
vernement ?
G.R. : Non! J'étais un combattant (un homme de terrain)
et j'ai déjà dépassé 60 ans, je n'ai plus assez d'énergie pour
être un "Chef militaire". Je rêve d'être après la guerre, un
bon père et un bon mari pour ma famille.
Les crises internationales
Durant les 3 premières années de sa résistance anti-viêtna-
mienne, profitant de l'état de choc de l'opinion internationale et
des crises qui secouent le monde entier, Sihanouk explorera
toutes les possibilités d'aboutir à un accord direct avec les viêt-
namiens, en même temps qu'il se préparera -et préparera ses par-
tisans- à l'éventualité d'une action de plus large envergure desti-

née à soutenir une lutte de longue haleine.
Dans les mois qui suivent l'invasion et l'occupation du Cam-
bodge par les troupes viêtnamiennes, le climat international est
en crise: récession dans la plupart des pays occidentaux, affaire
des Euro-missiles qui inquiète profondément les Européens et
divise les opinions publiques, l'invasion de l'Afghanistan par l'-
Armée Rouge, punition de la Chine à la RSVN créant un vérita-
ble précédent dans les relations entre pays communistes, et af-
faire des otages de l'Ambassade américaine à Téhéran qui ébran-
le complètement l'administration Carter qui n'en avait guère
besoin.
La question khmère n'est donc qu'une péripétie parmi des
évènements tous plus dramatiques les uns que les autres, mettant
en péril la paix mondiale. La première réaction de Sihanouk sera
donc de profiter de la confusion internationale pour tenter de ré-
gler directement avec les dirigeants de Hanoï le problème khmer
avant que celui-ci ne dépasse ses principaux protagonistes, à sa-
voir les khmers et les viêtnamiens eux-mêmes.
Après avoir rédigé son livre, et avant même que celui-ci ne
soit édité, Sihanouk lancera de Pyong Yang un appel à la créa-
tion d'un vaste rassemblement des khmers non communistes, la
Confédération des khmers nationalistes, dans le but de donner
une large assise populaire à ses efforts pour établir un dialogue
entre lui et les dirigeants de Hanoï. Pour justifier l'évincement des
khmers-rouges de ce rassemblement, il les accusera de n'être que
les instruments de la RPC dans la guerre que se livrent les 2
églises communistes, celle des léninistes de Moscou et celle des
marxistes de Pékin, par viêtnamiens et khmers interposés. Pour
le prince Sihanouk, tant que cette guerre idéologique servira de
toile de fond au problème khmer, elle empêchera toute solution
rapide à celui-ci. Seuls les nationalistes khmers, unis dans la re-
cherche d'une même solution, pourraient servir d'interlocuteurs
valables pour le Viêtnam.
En Décembre 1979, devant plus de 4.000 réfugiés khmers

de France et d'Europe réunis au Pavillon Baltard, il développe ce
thème et conclut en demandant à ses compatriotes de lui laisser
le temps de convaincre Hanoï du bien-fondé de son analyse et
d'accepter de négocier avec lui les conditions de leur retrait du
Cambodge. A cette occasion, il révèle qu'il écrira 3 lettres à
Pham Van Dong, alias Lam Ba Kiêt, premier ministre viêtnamien,
pour le persuader de conclure rapidement le différend khméro-
viêtnamien sans la participation des communistes pro-chinois.
Malheureusement, le Prince ne sera pas suivi dans cette ten-
tative de dialogue et ce, principalement, à cause de la méfiance
qu'il inspire à certains groupes de khmers ainsi qu'à une Coali-
tion d'intérêts entre les pays de l'ASEAN, les USA qui n'ont ja-
mais cru à l'indépendance de Sihanouk par rapport à Pékin, et la
RPC qui craignait une solution contraire à ses intérêts. C'est
ainsi que le 9 Octobre 1979, pour bien montrer son hostilité aux
propositions du Prince, Son Sann, ancien premier ministre du
royaume du Cambodge, crée le FNLPK, qui constitue en lui-
même et à cause de la date de sa création un désaveu de la poli-
tique de Sihanouk et une attaque personnelle contre lui.
De même, alors que Sihanouk propose aux différentes ins-
tances internationales de voter en faveur de la vacance du siège
du Cambodge parce que ses représentant légaux -les communis-
tes pro-chinois ou les khmers-rouges- ne peuvent, légitimement
représenter une nation qu'ils ont détruite, l'ONU votera massive-
ment grâce à la pression de l'ASEAN, de la RPC et des USA,
pour le maintien de la République Démocratique du Kampu-
chéa.
En Janvier 1980, lorsque Sihanouk retourne en Corée du
nord, c'est pour annoncer sa retraite politique qui correspond à
une période durant laquelle il précisera sa position par rapport
aux KR et au FNLPK, ainsi que sa vision de l'environnement in-
ternational du problème khmer. Au moment-même où le FNLPK
était créé, la Confédération des khmers Nationalistes (CKN) était
décédée avant de naître. En effet, pour réussir, la CKN se devait
de rassembler tous les khmers non communistes autour de Siha-

nouk et en vue d'une solution rapide à la question khmère. De ce
fait, lorsque samdech annonce sa décision de démissionner de la
présidence de ce mouvement, la CKN deviendra un corps sans
âme. Cette âme, Sihanouk allait s'attacher à la lui rendre.
Depuis sa création, le FNLPK ne s'était jamais déterminé
en faveur d'une solution précise du problème khmer. De ce fait,
pour se démarquer du laxisme politique du mouvement de Son
Sann, et pour rallier ses partisans autour de propositions concrè-
tes, Sihanouk recommencera à faire publier par son secrétariat
son Bulletin Mensuel de Documentation dans lequel il s'adresse
directement à ses compatriotes et précise, point par point, les
principaux éléments de sa position vis-à-vis du problème khmer.
Si le FNLPK pèche par laxisme et irréalisme politique, les KR
sont inacceptables aux yeux de Sihanouk à cause de leurs crimes
passés et de leur alliance totale avec la RPC dont les intérêts
fondamentaux sont en désaccord avec ceux du RSVN dans la
région. Les KR sont alors un obstacle à toute solution. Sur le
plan international, à part un consensus total dans la condamna-
tion du Viêtnam, il n'existe toujours aucune action diplomatique
en vue de faire évoluer la situation. Trois groupes de pays se
distinguent alors précisément: le Viêtnam, soutenu par l'URSS et
ses alliés, la Chine Populaire et les pays de l'ASEAN soutenus
par les Etats-Unis d'Amérique.
En 1980, tous ces pays s'interrogent encore sur les axes de
leur politique vis-à-vis du problème khmer. Si leurs intérêts sont
clairs, leur politique ne l'est pas encore. C'est dans ce climat d'-
incertitude que Sihanouk cherchera à faire valoir ses idées, com-
prendre ses propositions et en accepter le bien-fondé. Pendant ce
temps, la RPC fera tout ce qu'elle pourra pour convaincre alter-
nativement Sihanouk et Son Sann d'accepter une union avec les
khmers-rouges alors que des pressions s'exercent pour que les
Nationalistes s'unissent sous une même bannière.
Dès 1980, l'idée d'une Union sacrée entre tous les mouve-
ments khmers commence à cheminer. Cependant les positions
de chacun d'eux reste alors radicalement divergents:
- Sihanouk étant attaché à l'idée d'une solution politique,
- les pro-chinois restant les tenants d'une solution militaire,
de la "victoire totale".
- le FNLPK tentant de se donner une identité par une atti-
tude critique envers le Prince d'un côté et les KR de l'au-
tre.
Au début de l'année 1981, Sihanouk invite plusieurs person-
nalités khmères à un congrès à Pyong Yang au terme duquel
sera créé le Front Uni National pour un Cambodge Indépen-
dant, Neutre, Pacifique et Coopératif (FUNCINPEC). Désormais,
la résistance contre l'occupation viêtnamienne au Cambodge pos-
sède 3 mouvements distincts pouvant permettre une unification
structurelle sans trop de déséquilibre entre chacun d'eux. Aussi-
tôt créé, le FUNCINPEC réaffirme en même temps que samdech
Sihanouk, son président, les principaux points de sa position à
l'égard de la question khmère. Cette position sera résumée dans
une lettre ouverte de Sihanouk aux participants à la Conférence
Internationale sur le Cambodge, réunie sous l'égide de l'ONU à
New York en Juillet 1981.
Lorsqu'en Août 1981, Son Sann rend visite à Sihanouk à
Mougins (France), et lorsque les 3 leaders de la résistance anti-
viêtnamienne se réunissent tous ensemble, pour la première fois
depuis 1979, le 4 Septembre 1981 à Singapour, les bases d'une
Coalition étaient jetées. Ils signent, à cette occasion, un "Com-
muniqué conjoint" dans lequel ils affirment leur volonté de taire
leurs différends et d'unir leurs efforts dans la lutte anti-viêtna-
mienne au Cambodge. Samdech Sihanouk (FUNCINPEC: Front
Uni National pour un Cambodge Indépendant, Neutre, Pacifique
et Coopératif), Samdech Son Sann (FNLPK: Front National de
Libération du Peuple Khmer) et Monsieur Khieu Samphan
(FGUNPDK: Front de Grande Union Nationale Patriotique et
Démocratique du Kampuchéa) tournaient ensemble une page de
l'histoire du Cambodge. Cependant, ni Sihanouk, ni le FUN-

CINPEC n'ont abdiqué leur volonté d'unité, sinon d'union, avec
le FNLPK, et par le biais d'une coopération renforcée à tous les
niveaux, soutenus par une base de plus en plus lasse de querelles
stériles, ils conservent l'espoir d'y parvenir à terme.
Les 22 Juin 1982 la Coalition verra véritablement le jour à
Kuala Lumpur et ouvrira un nouveau chapitre dans la lutte con-
tre l'agression viêtnamienne Sur le plan international, la situation
s'est également peu à peu décantée. Au sein de l'ASEAN, l'Indo-
nésie et la Malaisie se sont, dès 1983, prononcées en faveur de
l'ouverture d'un dialogue avec la RSVN, dialogue qu'ils n'ont
d'ailleurs jamais rompu. Dans le même temps, l'Australie, à la
faveur d'un changement de majorité parlementaire et gouverne-
mentale, se propose de servir d'intermédiaire dans cet éventuel
dialogue. En Europe, la France et la Suède avaient déjà adopté la
même attitude depuis le début du conflit. La RPC restait le seul
pays à refuser ce dialogue avec le RSVN et s'isolait donc du
reste d'une Communauté Internationale soucieuse de résoudre
rapidement et pacifiquement le problème khméro-viêtnamien.
Les 2 objectifs de la stratégie de Sihanouk consécutive à la
création du GCKD sont donc partiellement atteints. Ils concou-
raient tous 2 à augmenter la pression politique et diplomatique
sur le Viêtnam pour le forcer à accepter des négociations, en lui
faisant supporter l'entière responsabilité de l'impasse diploma-
tique du problème. Cependant, l'intransigeance de la RPC d'un
côté, et le manque d'unité entre les 3 composantes de la coalition
de l'autre, ont constitué des encouragements au Viêtnam dans sa
politique de force. La récente offensive viêtnamienne est une
illustration de cette politique de force et de sa volonté d'imposer
une solution militaire identique à celle de la Chine et de la fac-
tion de Khieu Samphan.
Les termes de l'équation khmère restent donc inchangés et
seul le rapport des forces évolue. Sur le plan militaire, la pres-
sion s'accentue sur le Viêtnam pendant que ses efforts en vue de
diviser les 3 factions khmères entre elles aboutissent à l'effet
inverse, et que la contradiction entre ses propos rassurants et la

violence de ses actions militaires lui ôte le peu de crédit lui
restant. Même si Sihanouk ne la souhaite pas, la solution mili-
taire pourrait bien, du fait du seul Viêtnam, rester la seule envi-
sageable et ses récentes déclarations publiques aussi bien que
privées vont dans ce sens.
Quoi qu'il en soit, il faut que Hanoï se persuade que le
temps travaille en faveur de l'unification progressive des forces
de la résistance khmère et que, peu à peu, l'objet d'éventuelles
négociations s'amenuise. D'un problème international en 1979,
l'occupation du Cambodge est devenue un problème régional.
Lorsque la résistance khmère sera totalement privée de ses spon-
sors, il ne restera qu'un problème bilatéral entre le Cambodge et
le Viêtnam. Les khmers, dépossédés de leur pays, n'ont plus rien
à perdre. Le Viêtnam, au contraire pourrait être l'unique perdant
dans ce jeu.
L'Union nationale!... Quelle union? Il est courant d'enten-
dre que les khmers souhaitent voir réaliser l'Union nationale. A
écouter les opinions émises, je constate que les uns veulent une
union unitaire, alors que les autres se contentent d'une union
pluraliste. Il serait donc intéressant de savoir quelle union
conviendrait le mieux au peuple khmer, dans le contexte actuel.
Les partisans de l'union unitaire n'ont fait, jusqu'ici, qu'exprimer
leur désir sans se soucier de savoir comment la réaliser. Selon
eux, le dicton "l'Union fait la force", le patriotisme et le rapport
des forces en présence -l khmer contre au moins 3 ou 4 viêtna-
miens- suffisent pour mener les khmers à s'unir en un seul corps
s'ils veulent mener à bien leur lutte de libération nationale. Ils
soutiennent que cette lutte ne serait crédible qu'à condition que
le peuple khmer s'unisse au sein d'un mouvement de résistance
unique, dirigé par un Chef unique, accepté par tous. On a cité,
pour appuyer cette idée, des noms célèbres de chefs de résis-
tance dans d'autres pays, comme le général Charles De Gaulle
en France et de Mao Tse Toung en Chine Populaire. Mais on
oublie souvent qu'au temps de la résistance française contre l'-
occupation allemande le général d'armée Henri Giraud co-pré-

side avec De Gaulle le Comité Français de Libération Nationale.
Quant à la résistance chinoise contre l'occupation étrangère, elle
fut conjointement menée par les Communistes, et les Nationa-
listes dirigés par le maréchal Chiang Kai Chek, sans qu'il y ait
de direction unitaire.
Le désir de réaliser cette union "unitaire" est très légitime
et ce serait parfait si l'on pouvait atteindre cet objectif. Mal-
heureusement il ne s'agit là que d'une utopie qui n'existe que
dans l'imagination. Dans un groupe d'individus, et, à fortiori, au
sein d'une Nation -si petite soit-elle- les intérêts des uns ne coïn-
cident pas toujours avec ceux des autres et l'intérêt général n'est
pas toujours perçu de la même façon par tous. Il est donc naturel
qu'à l'intérieur de toute collectivité existent des relations diffi-
ciles ou même conflictuelles. On peut les admettre, pourvu qu'-
elles ne nuisent pas à l'intérêt supérieur de la Nation.
Actuellement, dans le cas du Cambodge, 3 mouvements au
sein d'une Coalition. Leur dénominateur commun est constitué
par leur ferme détermination de combattre l'expansionnisme viêt-
namien. Mais comment mener efficacement ce combat? C'est à
cette question que répondent les partisans de l'union pluraliste.
Ils espèrent que, malgré la diversité de leurs tempéraments et de
leurs choix politiques, les dirigeants de ces mouvements trou-
veront suffisamment de hauteur de vue et de noblesse de coeur
pour servir la nation en bonne intelligence et en étroite colla-
boration les uns avec les autres. Pourtant les opinions divergent
encore sur ce point: certains désirent une union entre nationa-
listes uniquement, d'autres, une union sans exclusive. Les pre-
miers soutiennent la fusion du FNLPK avec le FUNCINPEC ou,
tout au moins, une coopération renforcée entre eux. Du fait que
ces 2 mouvements soient très proches l'un de l'autre sur le plan
idéologique, leur union ne serait effectivement pas impossible.
Mais quel serait le but de cette Union? Si l'Union des 2 mouve-
ments nationalistes (les sihanoukistes et les républicains) est des-
tinée à remplacer la coalition tripartite actuelle comme le récla-
ment ouvertement certains, elle devient source de dangers pour

la lutte nationale de libération.
En effet, au lieu d'unir davantage, elle ne ferait que diviser;
au lieu de travailler en faveur de la réconciliation nationale, elle
promouvoit, d'une certaine manière, l'esprit de revanche, ce qui
a pour conséquence directe d'affaiblir les forces de résistance au
bénéfice du seul agresseur viêtnamien. Cette forme d'union ne
correspond ni aux souhaits des pays amis, ni aux aspirations pro-
fondes du peuple khmer qui désire la paix civile et la concorde
nationale.
En revanche elle correspond aux espoirs viêtnamiens qui ne
cessent de chercher tous les moyens pour diviser les rangs de la
résistance khmère aussi bien que le bloc des Nations qui sou-
tiennent celle-ci. Il serait souhaitable que ceux qui cherchent à
promouvoir ce type d'Union sélective méditent sur toutes les
conséquences qui ne manqueraient pas de rejaillir inéluctable-
ment sur le peuple khmer qui ne prendra part plus massivement
à la lutte actuelle que dans la perspective d'un retour immédiat à
la paix après le retrait viêtnamien. Par contre, si le resserrement
des liens entre le FNLPK et le FUNCINPEC n'est dicté que par
le souci d'équilibre des forces en présence au sein de l'actuelle
coalition, il est de nature à n'inquiéter personne. La liaison étroi-
te des 2 mouvements nationalistes est même indispensable car la
réunion de leurs 2 forces pourrait constituer une sorte de dissua-
sion vis-à-vis du FGUNPDK qui n'a pas encore recouvré la
confiance du peuple khmer. Elle serait, en conséquence, de na-
ture à rassurer ceux qui ont encore des doutes sur la nouvelle
orientation politique proclamée par la 3ème composante. Du mo-
ment qu'elle tend à raffermir la force des nationalistes sans pour
autant chercher à freiner manu militari le développement des
forces du 3ème partenaire, elle ne fait aucun obstacle à l'actuelle
coalition. Les défenseurs de cette dernière formule d'union, pour
appuyer leur point de vue, soutiennent en particulier que l'Union
tripartite a remporté l'adhésion de la majorité des membres des 3
mouvements, en même temps qu'elle a été fortement souhaitée

par les pays amis.
En effet, c'est après consultation et informations préalables
de leurs partisans respectifs que les dirigeants des 3 mouvements
se sont rencontrés à plusieurs reprises et ont convenu finalement
de mettre sur pied le présent GCC. C'est donc une union libre-
ment consentie par chacune des parties qui a pris ses décisions
en toute connaissance de cause et de conséquence. Par ailleurs,
la porte du GCC reste ouverte à toute autre faction khmère
pourvu qu'elle ne coopère pas avec les envahisseurs viêtna-
miens. En outre, parce qu'il a été souhaité par les pays amis du
Cambodge, le GCC bénéficie d'un soutien et des aides militaires
toujours accrues de la communauté internationale.
Pour ne citer qu'un exemple, depuis 2 années consécutives
la question du siège n'a même pas été posée devant l'Assemblée
Générale des Nations-Unies et la Résolution condamnant l'occu-
pation du Cambodge par les troupes viêtnamiennes et exigeant
le retrait de celles-ci a été votée à une majorité jamais atteinte
depuis 7 ans: 114 voix contre 21 et 16 abstentions. Enfin, depuis
qu'ils sont unis au sein de la coalition, les 3 mouvements ont
reçu davantage d'aides étrangères -notamment en armes et muni-
tions- qu'auparavant. Cela a permis à la résistance de renforcer
ses positions et d'accentuer sa pression militaire, en particulier
lors de la dernière saison sèche 1983-84. Ainsi, de toutes les for-
mes d'union avancées par les uns et par les autres, seule la
Coalition tripartite est actuellement crédible. Elle permet pour
l'instant aux khmers de ne pas retomber dans une erreur com-
mise dans un passé récent: l'exclusion d'une partie de la commu-
nauté nationale de la vie démocratique pour des raisons politi-
ques. Elle constitue ensuite la seule forme d'union pouvant don-
ner satisfaction à la majorité des nations amies désireuses de
soutenir la juste lutte de libération du peuple khmer. Il n'y a
donc pas lieu de perdre son temps dans la recherche d'une nou-
velle formule d'union. Il convient plutôt d'aller de l'avant, de
soutenir les efforts de la Coalition et de l'aider à se renforcer

davantage.
L'heure n'est plus aux sanglantes passions ou aux divisions
fratricides: elle est à la raison et à la coexistence pacifique et à la
recherche de la réconciliation nationale. C'est dans ce sens qu'-
oeuvre le FUNCINPEC. Nombre d'observateurs se sont interro-
gés sur la position de la RPC, de qui on attendait la 2ème punition
après les revers des forces armées de la Coalition de 1984-85.
Parmi leurs conclusions, certains ont été jusqu'à avancer qu'il
existerait des accords secrets entre Pékin et Moscou conclus lors
de la visite d'Arkhipov à Pékin en Novembre 1984. Ces analystes
pensent donc que les négociations actuellement en cours entre
ces 2 capitales ont évolué plus rapidement que ne le laissent
penser les laconiques communiqués publiés par les 2 parties au
terme des discussions. Une des conséquences de ces Accords
serait un désengagement de la Chine vis-à-vis de la résistance
khmère. De fait, il n'y a pas eu de 2ème leçon chinoise au Viêt-
nam et ce, malgré les pressants appels lancés par Sihanouk en
Février et Mars 1984. Interrogé à ce sujet à Paris, par un journa-
liste français, un diplomate chinois en poste à Paris répondait
que la Chine avait toujours eu pour principe de ne répliquer que
lorsqu'elle était agressée. Le Viêtnam n'ayant pas agressé la
Chine comme il l'avait fait en 1979, il n'y a pas eu de réplique.
En clair, cela signifie que le contexte historique a évolué par
rapport à 1979, ce qui implique nécessairement la mise en oeu-
vre d'une autre politique.
Depuis l'arrivée au pouvoir de Deng Xiao Ping, la Commu-
nauté internationale s'accorde pour affirmer que la nouvelle di-
rection chinoise est pragmatique. De ce fait, au lieu d'analyser la
politique khmère de Pékin par rapport à d'hypothétiques accords
Sino-Soviétiques, il serait peut-être plus positif de le faire par
rapport à la propre logique chinoise, éclairée, précisément, par ce
pragmatisme.
Trois points fondamentaux faisaient obstacle à une norma-
lisation des relations Pékin-Moscou: le déploiement militaire so-
viétique à la frontière chinoise, l'invasion de l'Afghanistan par

l'Armée rouge, l'agression du Cambodge par la RSVN et les So-
viétiques. Aucune évolution de la situation sur ces 3 points n'a
pu être constatée et, en conséquence, les intérêts vitaux de la
RPC restent toujours menacés. Tant que ses intérêts seront me-
nacés, la logique veut que Pékin conserve toujours la même posi-
tion de principe sur ces points. A partir de là, il est évident que
l'absence de 2ème leçon chinoise ne signifie pas modification de
la position chinoise vis-à-vis du problème khmer, sur le plan du
principe. Il faut donc rechercher les causes de la passivité chi-
noise ailleurs. En premier lieu, l'Armée populaire viêtnamienne
n'a pas lancé son offensive simultanément mais successivement
contre les bases du FNLPK et puis contre celles des KR et enfin
celles de l'ANS/FUNCINPEC. Le fait pour la Chine d'intervenir
après la chute de telle ou telle base pouvait être interprété com-
me étant le signe évident du soutien particulier de Pékin à telle
composante de la Coalition khmère. Or, Pékin soutient la résis-
tance khmère dans son ensemble, et non pas telle ou telle fac-
tion. Elle a affirmé, et prouvé par son rôle, qu'elle désirait entre-
tenir des relations équidistantes avec les 3 mouvements formant
la coalition. Déclencher une opération de représailles contre le
Viêtnam pendant ou après les combats pour telle ou telle base
aurait donc été une contradiction que Hanoï n'aurait certaine-
ment pas manqué d'exploiter et aurait sans nul doute instauré un
climat malsain au sein de la coalition khmère. C'est là la pre-
mière explication de la non-intervention militaire chinoise.
Depuis l'automne 1984, il existe une intense activité diplo-
matique pour tenter de résoudre le problème khmer. De multi-
ples tentatives de médiation ont été faites par S.E. Abe, ministre
des affaires étrangères japonais, par S.E. Claude Cheysson, minis-
tre des relations extérieures français, par S.E. Haydin, son ho-
mologue australien, par S.E. Javier Perez De Cuellar, Secrétaire
général de l'ONU, sans compter la diplomatie discrète des pays
de l'ASEAN et la remarquée déclaration de S.E. Kapitsa faite à
Bangkok en Mars 1984, selon laquelle l'URSS serait prête à

participer à la recherche d'une solution au problème khmer.
De multiples petites phrases ont donc été prononcées qui
témoignent d'une évolution diplomatique du problème. Si la
Chine avait lancé sa 2ème punition, non seulement elle aurait été
condamnée par la communauté internationale, mais elle aurait
en outre accrédité la thèse viêtnarnienne selon laquelle il n'y
aura jamais de solution à la question khmère, tant que subsistera
la menace chinoise. Le pragmatisme de la direction chinoise
conduit donc Pékin à laisser se développer toute cette activité
diplomatique tout en réaffirmant, ici et là, sa position de prin-
cipe. En fait, en n'intervenant pas militairement contre le Viêt-
nam, la Chine participait activement à la recherche d'une solu-
tion diplomatique et, de plus, se réservait la possibilité d'exercer
d'autres types de pression quand l'évolution de la situation n'est
pas conforme à ses intérêts, ce qui renforce, sa position en con-
sequence.
Par ailleurs, en 1979, la Chine était intervenue après la
déroute totale des KR pour leur laisser le temps de se réorga-
niser. Aujourd'hui, la perte des camps de la résistance anti-viêt-
namienne le long de la frontière thailandaise ne peut pas être
comparée à la situation de 1979 car elle ne met pas en cause l'é-
quilibre global des forces sur le terrain: à quoi servirait donc une
punition chinoise alors que c'est le Viêtnam qui a consenti les
plus lourds sacrifices pour son offensive?
Dernière explication enfin, éclairée par le pragmatisme de
l'actuelle direction chinoise: la politique intérieure et extérieure
de Hanoï crée des tensions internes ou, pour employer le lan-
gage marxiste, des contradictions sous forme de conflits au sein
de l'appareil du Parti Communiste viêtnarnien. Ces contradic-
tions, illustrées par les récents procès organisés contre des dis-
sidents, affaiblissent le pouvoir viêtnarnien et constituent une
pression endogène. Une intervention militaire de la Chine n'au-
rait pour effet que d'offrir aux dirigeants viêtnarniens la possi-
bilité de refaire une unité de combat contre l'ennemi et le danger
extérieurs, ce qui renforcerait leur position qui est actuellement

délicate. Le fait pour Pékin de ne pas intervenir contribue donc à
maintenir les dirigeants de Hanoï sous la pression de leurs con-
tradictions internes, laquelle s'ajoute aux pressions militaires de
la résistance khmère au Cambodge où l'armée viêtnarnienne ren-
contre toujours autant de difficultés.
"Les observateurs et analystes qui ont pensé que la Chine
pourrait sacrifier l'amitié qui la lie aux petits pays du Tiers-
Monde tels que le Cambodge, dans le seul but de normaliser ses
relations avec l'URSS, alors que les obstacles fondamentaux me-
naçant sa sécurité ne sont toujours pas levés commettent une
profonde erreur. En effet, d'entre les 3 Super Grands, la RPC
est sans doute celui qui possède le plus de crédit dans le Tiers-
Monde. Abandonner le Cambodge serait une atteinte irrémé-
diable à son image de marque et le jeu n'en vaut pas la chandelle
car la RPC a tout son temps, or, le temps, ce sont les milliards
de US dollars dépensés par l'URSS pour .financer la vaine aven-
ture viêtnamienne au Cambodge. La RPC a simplement envoyé
la balle dans le camp viêtnamien: aux dirigeants de Hanoi de
déterminer ce qu'ils veulent en faire". (Rf. Funcinpec-Info no4 et
5, Février-Mars 1985, # Sisowath Thomico).
En Février 1985, l'Indonésie qui avait imprimé une nouvel-
le orientation à la politique des pays de l'ASEAN face au Viêt-
nam, a dû, par la voix de S.E. Adam Malik, Vice-Premier Minis-
tre, reprendre une position de fermeté en déclarant que les pays
de l'ASEAN devraient monter des manoeuvres militaires con-
jointes en Thailande, pour montrer aux dirigeants de Hanoï leur
volonté de ne pas succomber aux manoeuvres d'intimidations
viêtnamiennes. Si les viêtnamiens reculent sur les fronts mili-
taires et diplomatiques, les nationalistes khmers, et plus précisé-
ment Sihanouk lui-même, ont repris l'offensive définitive.
Dans une interview télévisée diffusée le 20 Juin 1986 à
Bangkok, M. Michel Annacost, Secrétaire d'Etat américain pour
les affaires politiques, a déclaré que les Etats-Unis n'envisage-
ront pas la normalisation de leurs relations avec le Viêtnam sans
le règlement politique du problème du Cambodge ainsi que le

retrait de toutes les troupes viêtnamiennes du Cambodge. M.
Annacost a dit que les Etats-Unis avaient constaté le renforce-
ment graduel de la résistance khmère et l'accroissement progres-
sif de l'efficacité du GCC sans voir la consolidation du régime
pro-viêtnamien installé au Cambodge par le RSVN, qui a en-
core besoin d'y maintenir des centaines de milliers de soldats. Il
a aussi indiqué que "les forces de la résistance opèrent à l'inté-
rieur du Cambodge et se sont établies dans l'ensemble du pays".
Par ailleurs, le 10 Juin 1986, lors d'une Conférence de pres-
se donnée à Bangkok, S.E. Vernon Walters, représentant perma-
nent des Etats-Unis à l'ONU, a dit que la position des Etats-Unis
à l'égard du Cambodge est que le peuple khmer doit pouvoir
choisir son propre avenir sans aucune intervention étrangère.
L'Ambassadeur Walters a précisé que la première question du
Cambodge est le retrait des troupes étrangères et la conclusion
d'un accord, qu'il a discuté avec des dirigeants thailandais, du
problème khmer qui est, a-t-il dit, un problème d'intérêt commun
dans le cadre des Nations-Unies.
Le 19 Juin 1986, à Paris, M. Hu Yao Bang, Secrétaire Géné-
ral du Parti Communiste Chinois a renouvelé la demande de la
RPC pour le retrait des troupes viêtnamiennes du Cambodge lors
d'une Conférence de presse tenue à la fin de sa visite officielle
en France.
M. Hu Yao Bang a indiqué que c'est seulement après le
retrait des troupes viêtnamiennes, que le Cambodge pourra deve-
nir un Etat de paix, indépendant et non-aligné. La poursuite du
soutien soviétique à l'occupation viêtnamienne du Cambodge
constitue un obstacle à la normalisation des relations entre la
RPC et l'URSS, a dit M. Hu Yao Bang. Il a indiqué que la RPC
souhaite le rétablissement des relations traditionnelles avec le
RSVN, mais que les autorités viêtnamiennes n'ont montré jus-
qu'ici aucun signe de sincérité à cet égard. Par conséquent, pro-
céder à un dialogue maintenant ne peut que constituer une perte
de temps et une tromperie pour la communauté internationale.
La poudrière du Sud-Est Asiatique

Le Laos
Depuis l'été de l'année 1975, le Laos s'enfonce aussi dans la
nuit de l'oppression arbitraire. Des milliers de fonctionnaires, de
militaires, de policiers, ont été envoyés dans des camps de con-
centration du nord du pays pour subir un lavage de cerveau. Des
vingtaines de milliers d'autres, principalement des paysans, sont
astreints aux travaux forcés à l'intérieur du territoire. Comme
dans les pays voisins, c'est par centaines de milliers que les gens
fuient l'enfer, pour peupler les camps de réfugiés installés prin-
cipalement en Thailande.
Plus de 900.000 laotiens ont traversé le Mékong, devenu un
autre Mur de Berlin, sous les balles qui souvent tuent le fugitif
en pleine traversée des eaux tumultueuses. Mais en réalité ces
départs font l'affaire de Hanoï; l'objectif, ici aussi, est de faire le
vide pour importer des viêtnamiens dans un pays débarrassé de
ses habitants.
Pour parvenir à leurs fins, les autorités chassent les jour-
nalistes et demandent aux Ambassades occidentales de réduire
au strict minimum leur personnel, auquel par toutes sortes de
moyens on interdit la libre circulation dans les provinces. Ainsi
les témoins gênants sont pratiquement supprimés.
Après les années d'occupation durant lesquelles les NVN
(nord-viêtnamiens) ont pu préparé sans obstacle la chute de Saï-
gon (le 30 Avril 1975) qui a porté au paroxysme l'arrogance des
Pathet Lao (Parti Communiste Laotien), ils ont réclamé un pou-
voir sans partage. Les leaders nationalistes ont dû démissionner
et partir l'un après l'autre pour l'étranger. En Mars 1975 était
créée la République Démocratique et Populaire du Laos (RDPL).
Qui commande?...
Le prince Souphannouvong, Président de la RDPL, dont l'-
épouse est viêtnamienne, n'a qu'un pouvoir symbolique. Les
membres du gouvernement sont de simples figurants. Les pou-
voirs réels sont détenus par Kaysone Phomvihane, imposé et

soutenu par Hanoï. Sans être laotien, il était premier ministre du
RDPL, ce qui ne l'empêche pas de passer la plus grande partie
de sa vie au Tonkin dans l'entourage de Hô Chi Minh, dont il
devint l'homme de confiance et l'instrument politique. Devant la
mainmise du Viêtnam sur le pays du million d'éléphants, ainsi
appelé par les français, quelle a été l'attitude des 13 pays signa-
taires, en 1962, des Accords internationaux de Genève sur la neu
-tralisation du Laos? Unanime: aucun n'a levé le petit doigt.
Beaucoup ont contribué à l'enterrement de cette Neutralité.
L'URSS, co-président des 2 Conférences de Genève (1954 &
1962), signataire des Accords de Genève et de Paris, affiche un
triomphalisme délirant. A Vientiane, des techniciens, conseillers
militaires, pilotes de chasse soviétiques et cubains, des agents du
KGB arrivent en force pour occuper les places que les améri-
cains ont laissées vacantes. Hanoï se taille la part de lion, forte
de la présence de son armée d'occupation de 80.000 hommes (en
1976).
En France, j'ai constaté une sorte de guerre psychologique
au profit de Hanoï à la Télévision française concernant les re-
portages sur le Cambodge, le Laos et le Viêtnam. En Novembre
1983 l'Ambassadeur du Laos à Paris montra une grande colère
après la diffusion par TF1, le 9 Novembre, du documentaire
“Retour au Laos” signé Hervé Pernot, ancien coopérant français
ayant travaillé au Laos de 1973 à 1975. Dans un communiqué à
la presse officielle, les autorités du régime de Vientiane accusent
l'auteur du film d'avoir déformé toute la vérité en "présentant le
Laos sous un aspect néfaste, en tronquant les images et en as-
sortissant des commentaires tendancieux". Et pourtant M. Pernot
est connu pour sa sympathie envers le PCL actuel.
J'ai regardé aussi très attentivement ce film de bout en bout:
il montre la réalité d'un Laos communisé, un point c'est tout,
avec ses misères et ses privations. Privation de liberté notam-
ment car les personnes interviewées ne pouvaient parler libre-
ment devant la caméra française. D'autre part il était impossible
pour M. Pernot de filmer la présence viêtnamienne au Laos.

Non!... Camarades du Pathêt Lao, il n'y a pas lieu de vous mettre
en colère et de vous indigner, car le Laos est devenu ce que vous
avez voulu qu'il soit: un pays colonisé et une dictature où la
moindre liberté individuelle n'a plus droit de cité. Ce n'est pas en
montrant la complaisance d'une famille d'anciens capitalistes
convertis à votre cause que vous arriverez à tromper le monde.
Voilà, comme on s'y attendait plus ou moins, “Retour au Laos”
n'a été en fin de compte qu'une ruse de propagande en faveur du
nouveau régime moribond qui se libéralise.
Certes, un semblant d'objectivité a été sauvegardé. Il con-
vient d'abord de saluer à M. Alain Denvers, le responsable de
l'émission, qui, dans une brève séquence introductive, a immé-
diatement tenu à équilibrer la balance, en précisant aux téléspec-
tateurs français les points suivants:
1. Le Laos est vidé de ses habitants. 900.000 laotiens (soit
plus de 1/10 de la population) ont voté avec leurs pieds
en fuyant le régime communiste.
2. Celui-ci doit faire face à des guérillas, soutenues par la
Thailande et la Chine Populaire, qui opèrent du nord au
sud du pays. Les Hmongs résistent farouchement dans
leurs sanctuaires.
3. Le Laos est actuellement occupé par plus de 80.000
soldats nord-viêtnamiens qui annexent pratiquement le
pays.
Ces points essentiels ont été escamotés par l'auteur du re-
portage en question. C'est ainsi que sous prétexte qu'on lui inter-
dit de filmer, le caméraman Pernot passe allègrement sous silen-
ce l'importance des troupes d'occupation viêtnamiennes, qui sont
tout de même plus nombreuses que l'Armée régulière laotienne
elle-même. Ces Bô Doi, infiltrés au Laos dès la fin de la Secon-
de Guerre Mondiale, ont d'abord investi les 2 provinces de Sam-
Nua et Phong-Saly, puis toute la portion orientale du pays, par
où passait la "Piste Hochiminh". De nos jours, les viêtnamiens
sont les maîtres partout, même autour des résidences des Prési-
dents de la République et du Conseil des Ministres! Mais, M.

Pernot n'a rien vu! Bizarre tout de même, non?... Par contre, l'-
auteur français de “Retour au Laos”, continue à recevoir et à
faire voir, en 1983, les bombardements américains des B52 sur
le pays alors qu'ils ont cessé bien avant la fin de l'année 1973.
Ce rappel opportun vise, bien sûr, à camoufler les activités cri-
minelles des avions soviétiques qui cachent sans relâche la pluie
jaune (gaz toxique) sur les patriotes Hmongs qui résistent dans
leurs repaires montagneux. M. Pernot prétend ne rien savoir du
calvaire de l'ethnie Hmong. Le massacre de Phou-bia, les fuites
éperdues à travers la jungle, le camp n'existe pas pour lui. Au
contraire, il tente de faire accréditer la thèse de son complice Ly-
Tou, selon laquelle les Hmongs jouissent de la paix et de tous les
droits. Alors qu'en réalité, les autorités communistes, ou bien les
cantonnent dans des villages modèles sévèrement gardés par les
NVN, ou bien les exterminent avec les moyens les plus barbares.
Un autre exemple de manipulation saute également aux
yeux. Il s'agit du mot Xieng-Vang, nom d'une province laotien-
ne. Les personnes interviewées en donnent
une définition vague et confuse, tandis que
le Ministre de l'Information le défit com-
me un centre agricole d'Etat -bel euphé-
misme. Car Xieng Vang désigne ni plus ni
moins les camps de travaux forcés disper-
sés dans la jungle de cette province limi-
trophe et dans lesquels sont détenus, sans
procès ni jugement, les anciens fonction-
naires et militaires de l'ancien régime. Xiên-Vang, prison dégui-
sée à ciel ouvert, est l'équivalent du goulag sibérien. L'ex-roi du
Laos lui-même y a subi des traitements des plus dégradants
(Amnesty International dixit).
Non!..., la caméra française de M. Pernot ne montre jamais
tout celà aux téléspectateurs internationaux. Parce qu'on lui a
refusé l'autorisation d'y aller. Alors, il se contentait de faire son
tournage à Vientiane où on dansait le Jerk et où un orchestre
(derrière lequel on voyait très nettement la faucille et le mar-

teau) jouait un air bâtard, ni révolutionnaire, ni décadent. Pour le
Doumeng local (M. Boua Chanh) et pour sa charmante fille,
c'est bien la preuve que le régime se libéralise, depuis exacte-
ment le 3ème Congrès. Tel était, au fond, le message qu'a voulu
transmettre le gouvernement actuel de Vientiane aux téléspecta-
teurs du monde et aux réfugiés laotiens: surtout inciter ces der-
niers de regagner la mère-patrie, il y fait de nouveau bon vivre.
Combien de dupes, comme Ly Tou, le Parti réussira-t-il à leur-
rer encore
Heureusement que les images et les réponses à la laotienne
parlent d'elles-mêmes; ceux qui savent lire entre les lignes, dis-
cerner les expressions et écouter les sous-entendus se rendent
bien compte que le marxisme-léninisme au Laos comme au Cam-
bodge (soutenu par les princes royaux) écrase l'homme au lieu
de le libérer. Pour un peuple légendairement connu, comme celui
des Laotiens ou des khmers, pour son pacifisme et sa douceur de
vivre, les pilules sont plutôt très amères.
Une autre propagande française à la Télévision ANTENNE
2 en Janvier 1984, un film historique “Le Viêtnam” réalisé par
sieur Henri de Turenne:
1- Tonkin est le nom baptisé par le père Jules Ferry.
2- Le général Vo Nguyen Giap où son nom s'est détaché sur
le ciel des guerres d'Indochine.
Non!... C'étaient simplement la vérité tourennienne; l'his-
toire réelle s'en écarte beaucoup. Le Tonkin est un mot laotien
qui veut dire Champ des odeurs ou des parfums. Les viêtnamiens
font pression sur les lao dans tous les domaines pour qu'ils
abandonnent et oublient leur passé culturel. Les Lao -les premiers
possesseurs du Tonkin- s'y refusent catégoriquement et y résis-
tent toujours pour sauvegarder leur patrimoine culturel, artisti-
que, linguistique. ..Jusqu'à présent, la viêtnamisation n'est pas du
tout réussie. Concernant Giap ce n'est que des mensonges.
Amnesty International mouvement impartial d'interven-
tions directes pour la défense des Droits de l'Homme et la libéra-
tion des prisonniers d'opinion dans le monde, vient de publier en

Novembre 1983 son rapport annuel sur les violations par les di-
vers Etats de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme
(proclamée par l'ONU le 10 Décembre 1948). Dans son chapitre
consacré au Laos (3 pages), Amnesty International a condamné
sans équivoque la politique de détention sans inculpation ni
jugement des prisonniers d'opinion menée par le gouvernement
pro-viêtnamien de Vientiane depuis fin 1975.
Amnesty International est restée préoccupée par le maintien
en détention d'un grand nombre de personnes internées depuis
1975 pour leurs activités politiques ou leurs fonctions sous le
régime antérieur, ainsi que l'absence de garanties juridiques en
matière de délits politiques. Elle s'est inquiétée également d'in-
formations selon lesquelles des prisonniers politiques auraient
été enlevés des camps pour être exécutés. La plupart des détenus
politiques des camps de rééducation sont internés depuis plus de
7 années sans inculpation ni jugement. Les libérations qui
avaient débuté fin 1980 semblent s'être presque totalement arrê-
tées fin 1981 et Amnesty International n'a eu connaissance que
de rares cas de libérations individuelles au cours de l'année
1982.
Malgré les déclarations faites en 1979 par le premier minis-
tre Kaysone Phomvihane, quant à la nécessité de promulguer des
lois sur les droits, les intérêts et les devoirs fondamentaux du
peuple et de les diffuser largement, le pays n'a toujours ni cons-
titution, ni législation écrite, 7 ans après l'avènement du nouveau
gouvernement. Un rapport du Secrétaire Général des Nations-
Unies en date du 11 Mars 1982 cite la justification que donne le
gouvernement laotien des détentions sans jugement en camps de
rééducation:
Détenus sans inculpation ni jugement

"Le gouvernement insiste en particulier sur le caractère

éducatif de la peine qui vise à préparer le délinquant à sa réin-
sertion dans la société plutôt que sur son caractère purement
répressif Selon le degré de gravité de l'infraction, au lieu d'être
condamné à des peines privatives de liberté, telles que l'empri-
sonnement ou la réclusion, les délinquants sont placés dans des
centres de rééducation ou des fermes d'Etat où ils se livrent à
une activité productive pour eux-mêmes et pour la société".
Des groupes d'Amnesty International poursuivent leur ac-
tion en faveur de plus de 50 détenus politiques pris en charge
comme prisonniers d'opinion ou sur les cas desquels a été ouvert
un dossier pour enquête. Il s'agit pour la plupart d'anciens fonc-
tionnaires ou militaires ou des membres de professions libérales
détenus sans jugement depuis le changement qui a marqué la fin
de la Coalition neutraliste au Laos en 1975.
Les hauts fonctionnaires et officiers supérieurs ont été en-
voyés dans des camps de rééducation au nord-est du Laos, no-
tamment dans la région de Houa-Phan. Parmi les prisonniers d'-
opinion pris en charge par Amnesty International figurent MM.
Khamking Souvanlasy, ancien directeur de l'Education nationale
et Phak Savanh, ancien directeur général du ministère des Tra-
vaux Publiques.
De nouveaux cas ont été portés à l'attention d'Amnesty In-
ternational au cours de l'année 1982; parmi eux figurent: Chouang-
Chanh-Angnamany, de Savannakhet, ancien colonel de l'armée
détenu dans un camp de la région de Vieng-Xay, qui souffrirait
de malaria et d'anémie; Khamphanh Pradith, ancien fonction-
naire détenu dans le Camp 05, dont la santé aurait gravement
décliné des suites de malnutrition; et Souvanny-Phomphady, an-
cien général de police, détenu dans le Camp 05, également en
mauvaise santé, il souffrirait de maux de tête et d'estomac, de
rhumatismes, de calculs rénaux et d'une blessure au coude suite
à un accident.
Amnesty International a été informée des conditions de dé-
tentions dans plusieurs camps de rééducation par d'anciens pri-
sonniers. En particulier, plusieurs groupes de détenus du Camp

05 dans la région de Houa-Phan auraient été arrêtés dans le
camp en 1977 et emmenés, apparemment pour être exécutés.
Amnesty International a reçu les noms de 26 détenus du
Camp 05 qui auraient ainsi disparus. Tous étaient hauts fonc-
tionnaires, militaires ou civils de l'ancien gouvernement, empri-
sonnés depuis 1975. Parmi eux figuraient: Liem Pravong Vien-
kham, ancien ambassadeur à Pékin qui était rentré à Vientiane
en 1975 pour se préparer à sa nouvelle nomination à Washing-
ton; Khamchanh-Pradith, également diplomate et ancien ambas-
sadeur en Australie de 1972 à 1975; Pheng-Phongsavan, ancien
homme politique âgé de 70 ans lors de son arrestation, Ministre
de l'Intérieur avant 1975; Touby-Lyfoung âgé de 60 ans environ,
ancien dirigeant du groupe ethnique Hmong et Secrétaire d'Etat
aux Postes et Télécommunications avant 1975; le général Boun-
leut-Sanichanh, ancien Secrétaire d'Etat à la Défense Nationale
et Commandant-en-Chef de l'Armée Royale Laotienne. Parmi
les autres officiers de ce groupe qui auraient disparus figurent
les anciens généraux Ouane-Ratikoun, Bounchanh-Savad-Phai-
Phane et Rattana-Banleung-Choula-Mountry.
Les circonstances dans lesquelles ils auraient été exécutés
restent inconnues; d'après certaines informations, les autorités
du Camp auraient dit aux prisonniers du Camp 05 que ces 26
personnes avaient été arrêtées parce qu'elles préparaient une
révolte dans le camp. Des responsables locaux auraient fait sa-
voir à la plupart des familles de détenus de ce groupe la mort de
ces derniers. Dans plusieurs cas connus d'Amnesty International,
les familles n'avaient reçu aucune nouvelle depuis 1977, alors
que les détenus des camps peuvent généralement correspondre
par lettre avec leur famille à intervalles relativement fréquents
quoique irréguliers.
Le 26 Août 1982, Amnesty International a écrit au premier
ministre Kaysone-Phomvihane pour exprimer sa préoccupation
au sujet de ces allégations. Elle a soumis la liste des 26 détenus
du Camp 05 qui auraient été exécutés et les noms de 6 autres
personnes qui auraient été fusillées sur-le-champ lors d'une pré-

tendue tentative d'évasion des Camps 05 et 15. Parmi ces derniè-
res figurent Ly Tek Ly Nhia Vu, ancien directeur des Affaires ad-
ministratives du ministère de l'Intérieur, Khamiou-Sackda, an-
cien fonctionnaire et parlementaire, et son frère Khampha-Sack-
da, ancien directeur des Douanes. Amnesty International a égale-
ment soumis les noms de 35 personnes qui seraient mortes de
maladie dans 4 autres camps du nord-est du Laos. La plupart d'-
entre elles étaient d'anciens officiers de l'Armée et de la Police.
Amnesty International a prié le gouvernement de faire connaître
la situation de tous les autres prisonniers envoyés au Viêtnam.
Résolution no 739
du Parlement Européen sur le Laos
La résolution no739 du Parlement Européen adoptée à une
large majorité le 14 Octobre 1982 à Strasbourg à 17 heures récla-
mant avec force le retrait des troupes étrangères du Laos:
1- Rappelant que la Charte des Nations-Unies garantit à
tous les Etats membres le droit de vivre libres de la
menace ou de l'usage de la force.
2- Rappelant que la convention de Genève de 1954, le
traité sur le Laos de 1962, les Accords de Paris en 1973
et l'Accord tripartite sur le Laos de 1973 visaient à
assurer la paix et l'indépendance de ce pays.
3- Préoccupé de ce que, bien que le Nord-Viêtnam ait
signé l'Accord de Genève de 1962, de nombreuses
troupes viêtnamiennes restent stationnées en territoire
laotien, contrairement à la volonté de la population.
4- Conscient que le gouvernement viêtnamien, grâce à ses
troupes, à ses agents et conseillers, s'immisce en
permanence dans les affaires intérieures du Laos et de
ce que la population de ce pays n'a pas le moyen d'ex-
primer son point de vue par l'intermédiaire d'un Parle-
ment démocratique élu.

5- Horrifié par les témoignages contenus dans le rapport
présenté au Congrès des Etats-Unis par l'ancien Secré-
taire d'Etat américain, selon lesquels des armes chimi-
ques ont été utilisées pour expulser certains peuples
montagnards du Laos de leurs villages et de leurs
champs.
6- Considérant que la paix en Asie du Sud-Est est indivisi-
ble et qu "un règlement durable au Cambodge doit né-
cessairement s'étendre au Laos voisin".
Le Parlement Européen invite les ministres des Affaires
étrangères des 10 Etats membres de la Communauté Européenne
réunis dans le cadre de la coopération politique:
1- à examiner le problème du Laos dans le contexte global
de la paix en Asie du Sud-est et à signifier sans délai et
avec force l'exigence que les troupes étrangères (viêtna-
miennes, Soviétiques, Cubaines...) quittent le territoire
laotien, que toute ingérence étrangère dans les affaires
du Laos cesse et que le peuple laotien ait dès que possi-
ble l'occasion de s'exprimer de façon libre et démocrati-
que;
2- à veiller à ce que tout débat futur concernant le règle-
ment du problème cambodgien soit étendu aux problè-
mes comparables qui se posent au Laos;
3- à insister pour que le groupe international d'experts ins-
titué par les Nations-Unies pour vérifier les témoigna-
ges de la guerre chimique au Laos termine ses travaux
le plus vite possible;
4- à demander à la Commission d'étudier la situation des
réfugiés laotiens en Thailande et de mettre des fonds
importants à la disposition du gouvernement thailandais
pour soutenir celui-ci dans ses efforts louables pour ac-
cueillir ces réfugiés;
5- à intervenir pour faciliter la réunification des familles et
plus généralement à promouvoir les relations normales
entre les résidents de la communauté et les pays du Sud

-Est asiatique, le Laos en particulier.
Le parlement Européen charge son président de transmettre
la présente résolution au Conseil, à la Commission et aux Minis-
tres des Affaires étrangères des Etats membres réunis dans le
cadre de la coopération politique.
La Coalition
les Paroles et les Actes
Qu'est-ce qu'un Gouvernement de Coalition? L'Encyclo-
pédie soviétique, sous la rubrique démocratie populaire, définit
clairement ce qu'est un gouvernement de coalition selon le mo-
dèle des gouvernements formés en Europe de l'Est après la
Seconde Guerre Mondiale. Ainsi, dans un gouvernement de coa-
lition, il y a toujours 2 composantes: communiste et non com-
muniste. L'Encyclopédie soviétique explique que les communis-
tes doivent se concentrer sur les postes militaires et de sécurité
plutôt que de s'attacher à occuper la présidence ou d'autres posi-
tions prééminentes, mais qui ne sont pas la source du vrai pou-
voir.
A partir de là une fois que les communistes auront conso-
lidé leur pouvoir, ils seront en mesure d'exercer la pression par
la force sur les non-communistes, finalement les non-commu-
nistes, sous une telle pression, abandonneront d'eux-mêmes leurs
positions. C'est effectivement cette stratégie qui fut appliquée
dans tous les pays d'Europe de l'Est occupés par l'Armée rouge
en 1945. On y établit systématiquement des gouvernements de
Front populaire rassemblant de larges serments du spectre poli-
tique et social en collaboration avec les Partis Communistes lo-
caux. Après 3 ou 4 ans, les communistes se retrouvèrent seuls au
pouvoir dans tous ces pays.
Le cas de Cuba et celui du Nicaragua illustrent ce pro-
cessus. Le premier souci des frères Castro ne fut pas de mettre
la main sur la présidence, mais sur le ministère de la Défense.
Au Nicaragua, les Sandinistes Tomas Borge et Humberto Ortega

devinrent respectivement ministre de l'Intérieur et ministre de la
Défense. Les Sandinistes mirent en avant des personnalités non-
communistes comme Alfonsa Robelo et Violeta Chamorro, mais
une fois la situation bien en main, ils forcèrent leurs partenaires
de la coalition soit à trahir leurs principes, soit à démissionner.
Au Viêtnam, on mit une personnalité comme Madame
Nguyên Thi Binh, Ministre des Affaires Etrangères du GRP du
Sud-Viêtnam, en vedette pour symboliser la participation démo-
cratique au gouvernement. Mais aujourd'hui, après la libération
de Saïgon, elle a disparu des tablettes du pouvoir .Au Laos, on
lance une personnalité neutraliste le prince Souvanna Phouma.
Aujourd'hui il est mort dans la prison-hôpital au Viêtnam...
Certains diront que ce n'est pas là le vrai communisme. Ils
prétendront que Joseph Staline s'est emparé du communisme
pour le dévoyer. Les révolutionnaires proclament souvent: "Dans
notre pays, le communisme sera différent. Nous allons y édi-
fier le vrai marxisme. Nous aurons ce qui n'a existé nulle part
jusqu'ici. Nous allons construire une société marxiste de jus-
tice". La réalité, cependant, nous montre que chaque prise de
pouvoir marxiste a abouti à la même barbarie et aux mêmes
échecs économiques.
Nous devons tirer la leçon de l'Holocauste. Les intentions
de Hitler étaient clairement exprimées dans "Mein Kampf",
mais on n'a pas pris la peine de lire ses écrits ou on ne les a pas
pris au sérieux. En fait, ce qui se passa en Allemagne nazie n'-
était que l'application de la vision de Hitler. De même, ce qui se
passe dans les pays communistes résulte de l'application du mar-
xisme-léninisme, tel qu'il est décrit dans le Manifeste commu-
niste... Que faire de Lénine?... Quels sont les paramètres idéolo-
giques et moraux du marxisme-léninisme? Il serait naïf de pen-
ser que ce sont les mêmes que les nôtres.
Ainsi le négociateur américain Charles Burton Marshall,
cité par Jean Kirkpatrick dans son ouvrage "La stratégie du
triomphe", commentait: "Dans le langage de la théorie du jeu,
les communistes et les non-communistes sont comme des adver-

saires jouant à des jeux qui obéissent à des règles différentes sur
le même échiquier. Les Etats-Unis, les nations d'Europe occi-
dentale et beaucoup d'autres sont engagés dans un jeu qui tend
à la résolution des conflits par l'accommodation partielle des
intérêts de toutes les parties. L'achèvement d'un équilibre stable
- appelé paix- est son but. Ce jeu conçoit l'adversaire comme un
homme fondamentalement raisonnable avec des objectifs limi-
tés, disposé à un compromis, prêt à discuter les mérites respec-
tifs de telle ou telle position, de jouer selon les règles et d'obéir
à l'arbitre. Les dirigeants communistes, de l'autre côté, jouent
un jeu qui tend à la résolution des conflits par la défaite et l'ab-
sorption de l'ennemi. Ce jeu conçoit l'adversaire comme un
ennemi mortel, d'une nature intrinsèquement agressive et traî-
tresse. La seule règle de ce jeu est la loi de la jungle: la survie
et la victoire par tous les moyens possibles. Il n y a pas d'ar-
bitre. Le monde entier est l'échiquier".
Qu'il nous soit bien clair que les communistes n'agissent
pas dans une perspective Judéo-chrétienne ou une philosophie
bhramano-bouddhique. Leur système moral est différent du nôtre.
Vladimir Lénine disait que les communistes devraient être prêts
à recourir à n'importe quelle supercherie, ruse ou méthode illé-
gale pour faire avancer les objectifs révolutionnaires. Des ex-
pressions communément utilisées, avec une signification impré-
cise par les Occidentaux, ont une définition tout à fait claire
pour les communistes. Par exemple, selon la pensée léniniste, la
"Coexistence pacifique est une ligne révolutionnaire, une stra-
tégie révolutionnaire. Le but de la stratégie de coexistence paci-
fique est d'assurer les conditions favorables à la victoire du
Socialo-Communisme mondial…".
Les Communistes, parlent souvent de PAIX, mais de quelle
paix s'agit-il? Selon Lénine, "la politique de l'Union Soviétique
est une politique de paix. C'est simplement une autre forme,
dans les conditions présentes, de se battre contre le capita-
lisme". Pour les Soviétiques, la vraie paix ne peut venir que
quand le monde entier sera communisé.

En 1930, le triple lauréat du "Prix Lénine", Dmitri Manuilski,
explique: "La guerre à mort entre le communisme et le capita-
lisme est inévitable. Certes, nous ne sommes pas encore assez
forts pour attaquer. Notre heure viendra dans 20 ou 30 ans. Pour
vaincre, il nous faut user de surprise. Nous commencerons par
mettre en oeuvre le Mouvement de la Paix le plus théâtral qu
ait jamais existé. Il y aura des propositions percutantes et des
concessions extraordinaires. Les pays capitalistes, stupides et
décadents comme ils le sont, travailleront avec plaisir à leur
propre destruction. Ils ramperont bientôt en direction du piège
d'une nouvelle amitié que nous leur tendrons. Et quand ils se
seront défaits de leur glacis protecteur, nous les écraserons de
notre poing fermé".
La conception des communistes de la détente a été révélée
dans un échange entre Leonid Brejnev et Walter Ulbricht, ancien
président du Conseil l'Etat d'Allemagne de l'Est. M. Ulbricht
pensait qu'il n'était pas sage de poursuivre une politique de dé-
tente. Cependant, Brejnev tint à rassurer ses camarades: "Faites-
nous confiance, camarades, parce que d'ici 1985, comme résul-
tat de ce que nous accomplissons à travers la détente, nous au-
rons accompli la majeure partie de nos objectifs en Europe de
l'Ouest. D'ici 1985, nous aurons consolidé nos positions. Nous
serons prêts à exercer notre volonté partout où nous le dési-
rons…".
D'une manière générale, on peut résumer la stratégie sovié-
tique comme suit: "En position de faiblesse, négocions. En po-
sition de force, attaquons". C'est seulement quand Dwight David
Eisenhower (1890-1969), Président des Etats-Unis, menaça se-
crètement d'utiliser les armes nucléaires en Corée que les Nord-
coréens acceptèrent un armistice.
Quand le Président Nixon reprit les bombardements sur le
Viêtnam, les nord-viêtnamiens acceptèrent des Accords de Paix.
Huit mois après que Richard Nixon eût quitté son poste, les
nord-viêtnamiens envahissaient le Sud. Régulièrement, les So-
viétiques insistent pour que l'on interdise les armes spatiales. En

réalité, ils ont déjà développé des systèmes anti-satellites opéra-
tionnels et la technologie du laser; ils craignent tout simplement
que les Etat-Unis les rattrapent dans ces domaines. Les Soviéti-
ques ont réussi à négocier un traité, le traité ABM de 1972, où
les Etats-Unis ont promis de ne pas construire de système de
défense effectif contre les missiles balistiques. Tandis que les
Etats-Unis ont respecté jusque-là ce traité, les Soviétiques l'ont
violé. L'existence de radars soviétiques ABM, de même que de
multiples violations du traité SALT II, ont été révélées et prou-
vées par le Gouvernement Américain.
En 1973, les Etats-Unis abandonnaient une Guerre à demi
victoire au Viêtnam. Mon rôle est de comprendre les leçons de
cet abandon. Aujourd'hui, beaucoup de gens sont tombés victi-
mes du syndrome viêtnamien, ayant une réaction quasiment pa-
ranoïaque à la seule idée d'envoyer des troupes américaines à
l'étranger. Nous devons comprendre pourquoi la leçon du Viêt-
nam est si importante dans la stratégie communiste.
En 1967, l'agence cubaine "Prensa Latina" publia un mes-
sage de Che Guevara "de quelque part dans le monde à l'Orga-
nisation de solidarité des peuples d’Afrique, d’Asie et d’Améri-
que latine ". Guevara déclarait: "Combien lumineux serait l'a-
venir si 2, 3, beaucoup de Viêtnams fleurissaient à la surface de
la terre, avec leurs pourcentages de morts et d'immenses tra-
gédies, avec leurs actes d'héroïsme quotidiens, avec leurs atta-
ques répétées contre l'impérialisme, l'obligeant à disperser ses
forces sous le coup de la haine grandissante des peuples du
monde entier!... ".
Certains démagogues proclament "Plus de Viêtnam!", mais
l'objectif des communistes est de créer "un, deux, trois, beau-
coup de Viêtnams". Ils pensent que cet engagement épuisera les
ressources du Monde Libre et surtout affaiblira sa volonté de
résister. Pourquoi les Etats-Unis abandonnèrent-ils une Guerre
inachevée au Viêtnam? On ne peut pas dire que c'était à cause
du manque d'armement. Les Etats-Unis ont laissé un stock d'ar-
mes modernes d'une valeur de 5.000.000.000 de US$ en quittant

le Viêtnam. L'armée américaine fut battue psychologiquement
par des gens qui luttaient souvent avec un armement beaucoup
plus primitif. On ne peut non plus attribuer l'abandon aux con-
ditions économiques du pays. Pendant plusieurs années après la
chute de Saïgon, on continua de contrôler très étroitement les
déplacements de nord-viêtnamiens vers le sud, de peur qu'ils ne
découvrent qu'en fait, contrairement à la propagande, cette partie
du Viêtnam était bien plus prospère que le nord. Ce n'est pas non
plus à cause de la répression politique au Sud-Viêtnam que la
guerre fut abandonnée et considérée comme perdue. Par compa-
raison avec d'autres nations de la région, il y avait au Sud-Viêt-
nam une relative liberté politique.
Pourquoi donc abandonna-t-on cette guerre? Mao Tse Toung
dit une fois: " Les armes sont importantes, mais elles ne sont pas
le facteur décisif. L’homme est le facteur décisif". Durant la
guerre du Viêtnam, les américains manquaient d'un but pour se
battre. Comme le dit la chanson populaire américaine:
- Un, deux, trois, pourquoi combattons-nous ?
- Ne me demande pas, je m'en moque.
- Le prochain arrêt c'est le Viêtnam.
Cette attitude contraste fondamentalement avec celle des

communistes. Quand les communistes chinois occupèrent Pékin
après des années de lutte contre les forces nationalistes de
Chiang Kai Chek, des histoires commencèrent à circuler sur les
participants à la Longue Marche qui n'avaient rien à manger.
Ces soldats seraient allés voir Mao Tse Toung pour expliquer
leur situation. Et ce dernier aurait répliqué: "Faites cuire vos
chaussures et mangez-en la semelle". C'est ce qu'ils firent.
Quand ces troupes victorieuses entrèrent dans Pékin, Mao
les rassembla et dit: "Ne pensez pas que votre sort sera meilleur
à présent. Il ne le sera pas. Mais je vous promets une chose: le
sort de vos enfants, lui, sera plus facile".
Qu'est-ce qui pouvait inspirer ces gens à vivre une telle vie
de sacrifice et de dévouement? Qu'est-ce qui leur donnait une

telle détermination? C'était l'idéologie marxiste.
L'idéologie marxiste procure un rêve et montre les étapes
pour le réaliser. Beaucoup attribuent les morts et les souffrances
imputables au communisme à Joseph Vissarionovich, Djougat-
chvili Staline (1879-1953). Mais le russe Vladimir Ilitch Oulia-
nov Lénine (1870-1924), dans l'Etat et la Révolution, se servit
des écrits de Karl Marx (1818-1883) pour prouver que de tels
moyens étaient idéologiquement nécessaires pour accomplir le
but. Le But, c'était le rêve marxiste.
Du marxisme émane un pouvoir mystique. Cette idéologie
a le pouvoir de captiver les hommes et de leur insuffler un idéal
et un rêve d'un caractère quasiment religieux. L'écrivain André
Gide, parlant de son expérience du marxisme en 1935, commen-
tait: "Ma conversion est comme une foi. Tout mon être est con-
centré sur un but unique. Dans l'état déplorable du monde mo-
derne, le plan de l'Union Soviétique semble constituer le salut
de l'humanité". Dans sa dernière lettre à ses parents avant sa
mort, Che Guevara écrivit les paroles suivantes: "Le marxisme a
pris racine et s'est purifié en moi. Je crois en la lutte armée
comme en l'unique solution pour ceux qui veulent se libérer, et
je reste fidèle à mes croyances... ".
Le marxisme et ses promesses ont été capables d'enflam-
mer le coeur des hommes à travers le monde entier, faisant naî-
tre en eux la conviction que finalement un monde éthique et
prospère sera le fruit de leurs efforts s'ils acceptent de se battre
et de se sacrifier aujourd'hui. Quels sont les fruits réels du mar-
xisme? Des milliers de boat people. Des millions d'affamés. Des
massacres en quantité. Plutôt que de s'excuser à la face du
monde pour la destruction d'un avion civil de la KAL en 1983,
les Soviétiques ont déclaré que leur espace était sacré et décoré
le pilote responsable pour sa défense de la patrie en danger.
Le "Magazine Forces" du 6 Décembre 1982 observait qu'-
après 66 ans, l'URSS n'avaient réalisé qu'une longue marche
vers nulle part. Le marxisme ne marche pas parce que ses fon-
dements idéologiques sont faux. Le matérialisme dialectique, le

matérialisme historique, les théories économiques de Marx, la
théorie marxiste de l'aliénation, sont intégralement fondés sur la
science obsolète des XVII et XVIIIème siècles.
Dans le passé, l'Occident a essayé de traiter le commu-
nisme de différentes manières. On a souligné ses atrocités. On
n'a pas manqué d'évoquer la personnalité pervertie de certains
dirigeants communistes. Aujourd'hui, le temps est venu de met-
tre fin au communisme. Le point le plus faible du communisme
est son idéologie.
Face aux développements de la science au XXème siècle, le
marxisme ne tient guère. Le marxisme, basé sur le matérialisme,
est devenu totalement obsolète au tournant du siècle, avec le
développement des théories d'Einstein et les implications du
principe d'entropie. Le XXème siècle est l'époque où nous devons
lancer une offensive idéologique contre le marxisme. De la
même manière, nous devons réfléchir sur le statut du Monde
Libre et le réévaluer. Quelles sont nos positions? Que voulons-
nous accomplir? Comme nous l'avons vu, le monde communiste
a dénoncé avec succès les injustices du Monde Libre. Incons-
ciemment, la presse occidentale a souvent servi d'instrument pour
exposer ces injustices sans montrer en contrepartie que le com-
munisme n'avait aucune solution à ces problèmes. Cette politi-
que naïve et à courte vue a conduit à retourner la population
contre certains gouvernements en les laissant face à un avenir
incertain une fois le communisme installé.
En réponse à ce problème nous devons, tout d'abord, réali-
ser que le communisme est un parent idéologique du nazisme et
qu'il adonné lieu au même type de barbarie. Ensuite, nous de-
vons élaborer une vision du monde qui réponde aux exigences
de la condition humaine.
Surin (Thailande), le 3 Novembre 1987.
Chapitre XXVIII
Le Plan du Viêtnam au Cambodge

Le nombre des colons vietnamiens envoyés
s'installer au Cambodge
Depuis 1979 jusqu'au mois de Mai 1989, les autorités de
Hanoï ont, conformément à leur programme planifié, systéma-
tiquement envoyé des colons viêtnamiens composés d'Anciens
Combattants viêtminhs et viêtcongs s'installer au Cambodge no-
tamment dans les 6 principaux endroits stratégiques suivants :
1. Dans les 14 sroks (districts) suivants: Partie Est du
Mékong: Péal-Rô, Péam-Chor, Kampong-Trabêk (pro-
vince de Prey-Vèng), Prasaut, Chantréar et Kampong-
Rô (province de Svay-Rieng); partie Sud du pays:
Kampot, Touk-Méas, Kampong-Trach, Kirivong, Prey
-Kabas, Koh-Andêt, Koh-Thom et Loeuk-Dêk. Dans
ces districts, les colons viêtnamiens constituent au-
jourd'hui environ 75% de la population (les pourcen-
tages varient entre 60 et 90% selon les districts), avec
une moyenne de 35.000 colons par district. En tout,
dans ces 14 districts, il y a environ 500.000 colons viêt-
namiens.
2. A Phnom-Penh et dans ses banlieues, il y a environ
200.000 colons viêtnamiens.
3. Dans les régions côtières de la province de Koh-Kong,
à Kampong-Som, dans les districts de Saâng, Kiên-
Svay, Lovéa-Em et Ponhéa-Loeu (province de Kendal),
dans les dictricts de Roméas-Hêk, Samrong et Rum-
doul (province de Svay-Rieng) et dans les districts de
Ponhéa-Krêk (province de Kampong-Cham), en mo-
yenne, les colons viêtnamiens forment 30% de la po-
pulation. En tout, il y a environ 250.000 colons viêtna-
miens.
4. Sur les rives du fleuve de Tonlé-Thom (Mékong), de
Rocar-Kong, au nord de Phnom-Penh jusqu'au district

de Sambor dans la province de Kratié, il y a environ
150.000 colons viêtnamiens.
5. Sur la rive du fleuve de Tonlé-Sâp, de Préak-Kdam à
Chnok-Trou (district de Bâribo, province de Kampong-
Chhnang), il y a environ 250.000 colons viêtnamiens.
6. Dans les régions du Cambodge telles que les provin-
ces de Pursat, Battambang, Siemréap, Préah-Vihéar,
Kampong-Thom, Stung-Trèng, Mondoul-Kiri, Ratta-
nak-Kiri, il y a environ 350.000 colons viêtnamiens.
Au total, il y a aujourd'hui au Cambodge, environ 1.700.000
colons viêtnamiens (situation au 7 Mai 1989).
Les forces viêtnamiennes

actuellement au Cambodge
Il y a actuellement au Cambodge (l'Etat du Cambodge), 2
catégories de forces viêtnamiennes.
Catégorie I
Les Divisions engagées dans les combats
• La Division no5 (75) qui règne sur des activités dans le

nord de Sisophon (partie du Nord Ouest du Cambodge);
• La Division no309 (59) stationnée à Kampong-Puoy pour
défendre Battambang, Païlin et mener des activités au
Sud de Sisophon (Nord-ouest du Cambodge);
• La Division no330 (90) pour défendre la RN10 et mener
des activités à Samlaut, province de Battambang (Ouest
du Cambodge) ;
• La Division no339 (99) stationnée à Léach, province de
Pursat (Ouest du Cambodge);
• La Division no302 qui défend Ouddar-Méanchey et Siem
-réap (Nord du Cambodge);

• La Division no307 stationnée auparavant à Choam-Khsân,
province de Préah-Vihéar et maintenant à Ta-Sèng (dans
la province de Kampong-Thom), là où se rencontrent les
délimitations des 3 districts de Staung, Rovieng et Chil-
krèng;
• La Division no315 stationnée à Choam-Khsan (province
de Préah-Vihéar).
Toutes les Divisions stationnées dans la région occidentale

du Cambodge sont placées sous le commandement du Front
479. Les autres divisions sont sous le commandement conjoint
des Fronts 579, 478 et 779. A noter que toutes ces divisions n'-
ont pas leurs effectifs au complet à cause des lourdes pertes
subies au cours des 10 années précédentes, et ce malgré les ef-
forts faits par le Viêtnam pour y envoyer successivement de nou-
veaux renforts.
Deuxièmement, la plupart des forces viêtnamiennes sont
obligées de s'éparpiller dans les villages et communes. C'est la
raison pour laquelle, depuis 1985, pendant 4 saisons sèches et 4
saisons des pluies, les viêtnamiens n'ont pu mobiliser leurs
forces pour mener des activités militaires de grande enver-
gure. Aucune division viêtnamienne n'est en mesure seule de
mener des activités militaires. Les viêtnamiens sont obligés de
prélever 1 ou 2 régiments des différentes divisions pour les en-
voyer défendre là où l'appareil administratif des villages du ré-
gime khmer de Phnom-Penh et leur réseau de positions fortifiées
le long de la frontière sont démantelés ou menacés par les forces
de la résistance nationale du Cambodge.
Catégorie II
Les unités statiques au Cambodge
En plus des Divisions ci-dessus mentionnées, les viêtna-

miens ont des unités militaires pour administrer et maintenir le
pouvoir sur tous les plans dans les provinces:
- Régiment n° 7701 à Kampong-Thom,
- Régiment n° 7702 à Kampong-Cham,
- Régiment n° 7703 à Svay-Rieng,
- Régiment n° 7704 à Battambang,
- Régiment n° 7705 à Siemréap,
- Régiment n° 7706 à Prey-Vèng,
- Régiment n° 7707 à Kratié,
- Régiment n° 7708 à Kendal,
- Régiment n° 5501 à Mondoul-Kiri,
- Régiment n° 5502 à Rattanak-Kiri,
- Régiment n° 5503 à Stung-Trèng,
- Régiment n° 5504 à Préah-Vihéar,
- Régiment n° 9902 à Kampong-Chhnang,
- Régiment n° 9903 à Pursat,
- Régiment n° 9904 à Kampot,
- Régiment n° 9905 à Takèo,
- Régiment n° 9907 à Koh-Kong.
Les unités dont le numéro commence par 7 sont envoyées

de la 7ème Région militaire du Viêtnam qui a des frontières com-
munes avec les provinces de Kampong-Cham et Svay-Rieng du
Cambodge. Les unités dont le numéro commence par 5, sont
envoyées de la 5ème Région militaire au Viêtnam qui a des fron-
tières communes avec les provinces de Mondoul-Kiri et Ratta-
nak-Kiri au Cambodge. Les unités dont le numéro commence
par 9 sont envoyées de la 9ème Région militaire du Viêtnam qui a
des frontières communes avec les provinces de Takèo et Kampot
au Cambodge. Au total, les forces viêtnamiennes opérationnelles
au Cambodge comprennent 150.000 hommes.
Le Plan du Viêtnam
pour dissimuler ses Forces en vue de contrôler
le Régime de Phnom Penh dans tous les domaines
Le Viêtnam a annoncé à la communauté mondiale qu'il re-
tirait ses forces d'agression du Cambodge en Septembre 1989.
Cette annonce viêtnamienne n'est qu'une manoeuvre trompeuse.
En effet le Viêtnam:
1- continue de rejeter un contrôle et une supervision
internationaux efficaces du retrait de ses forces;
2- continue de poser plusieurs conditions à ce retrait.
Parallèlement à cette annonce mensongère, Hanoï déploie
de grandes activités au Cambodge pour y dissimuler ses forces
en vue de continuer à contrôler tout l'appareil d'Etat du régime
fantoche. En prévision de l'éventualité où la communauté mon-
diale exercerait des pressions telles qu'elles seraient obligées de
retirer leurs forces du Cambodge, les autorités viêtnamiennes:
1- ont ordonné à leurs soldats d'aller vivre dans les villa-
ges du Cambodge. Certains de ces soldats parlent le
khmer alors que certains autres sont en train de l'étu-
dier. La plupart d'entre eux viennent du Sud-Viêtnam.
2- ont organisé des cours de langue khmère pour leurs ca-
dres militaires, du sous-lieutenant au commandant. Ces
cadres sont ensuite envoyés vivre, comme simples cito-
yens, dans les villages, communes et districts parmi la
population khmère. Ils sont mariés à des femmes khmè-
res et ont reçu la nationalité khmère. Ils ont déclaré qu'-
après le retrait des troupes viêtnamiennes, ils deman-
deront la permission de vivre au Cambodge.
La plupart de ces cadres militaires viêtnamiens viennent du
Nord. Ils ont été formés au Viêtnam pour l'espionnage et envo-
yés au Cambodge pour ouvrir des écoles d'espionnage à Phnom-
Penh (école Bak-Tôuk), dans la province de Battambang (à l'est
de Anloung-Vil), dans la province de Siemréap (en face du mo-
nument Angkor Watt, sur la route conduisant au monument Ang

-kor Thom) et dans toutes les autres provinces pour former des
hommes et des femmes viêtnamiens et khmers comme espions.
Selon les documents et les déclarations qui ont été rassemblés,
l'objectif viêtnamien peut être récapitulé de la façon suivante:
A- Hanoï a une stratégie à long tenue de dissimuler ses for-
ces dans les villages, communes et districts;
B- La plupart de ces forces viêtnamiennes dissimulées sont
membres du Parti communiste viêtnamien ou de la Ligue
de la Jeunesse communiste viêtnamienne qui ont pour
mission de contrôler le soi-disant "Parti Révolutionnaire"
et la "Ligue de la Jeunesse Révolutionnaire" du régime
de Héng Samrin, du sommet jusqu'à la base. A travers
ses forces, le Viêtnam continue d'exercer son autorité sur
tout l'appareil d'Etat, militaire et civil, les associations
d'hommes ou de femmes, notamment les unités des fem-
mes connues sous le nom de "Néari Pram Laâr" (unité de
5 femmes de bonnes qualités).
Le but immédiat du Viêtnam est de contrôler l'appareil d'-
Etat du régime de Phnom-Penh dans tous les domaines pour s'-
opposer aux forces de la RNC (Résistance Nationale du Cam-
bodge). Le but stratégique du Viêtnam est de transformer ses ca-
dres en khmers, en les faisant épouser des femmes khmères et
avoir des descendants khmers, afin de dissimuler davantage les
marques de nationalité viêtnamienne et faciliter leurs activités
pour développer et diriger dans tous les domaines toutes les for-
ces nécessaires en vue d'atteindre leur objectif stratégique de
Fédération Indochinoise.
Message de Samdech Norodom Sihanouk

Président du Cambodge
aux Sihanoukistes authentiques
Mes bien-aimés Kaunchau,
Le présent Message ne s'adresse pas aux faux Sihanoukistes qui,

depuis plusieurs mois déjà, font tout pour me discréditer aux
yeux de notre peuple et de la Communauté internationale. Avec
ces "Sihanoukistes"-là, je décide de ne plus avoir de relations.
Mais il reste des Sihanoukistes khmers et étrangers qui, contre
vents et marées, continuent à me rendre justice et à comprendre
mes motivations patriotiques.
Dans le présent MESSAGE, je m'adresse à ces Sihanou-
kistes authentiques et qui savent qu'à l'heure actuelle la Com-
munauté Européenne et certaines autres puissances du Monde
Libre ont décidé (et vont continuer) de couler notre Résistance
Nationale (RNC) anti-Colonialiste viêt. En me dissociant de la
RNC, j'avais cru que l'Occident, etc... m'accorderaient plus d'es-
time et de considération, et cela en raison de mon éloignement
de la PKD khmère-rouge. Mais mon espoir s'est avéré complète-
ment vain. Certains milieux (gouvernements et mass media y
compris) du Monde Libre ont profité de mon éloignement de la
RNC pour m'accabler sous le poids de leur mépris et pour fa-
voriser outrageusement le régime des traîtres à la Patrie khmère.
A l'heure actuelle, notre Cambodge a perdu déjà une partie
de son territoire national, terrestre et maritime, au profit du
Viêtnam. Il y a dans le reste du Cambodge, plus d'un million de
colons viêtnamiens qui volent sans vergogne nos terres et pillent
systématiquement nos ressources nationales. Dans plusieurs par-
ties du Cambodge, nos compatriotes deviennent des citoyens de
seconde classe, jouissant de droits moindres que ceux octroyés
aux colons viêts, devenus "citoyens de 1ère classe" du Cambodge
de Hun Sèn & Héng Samrin-Chéa Sim, et une minorité ethnique
dans leur propre pays.
En outre, les troupes de Hanoi" sont revenues en force au

Cambodge pour reprendre à la RNC les zones libérées. A l'-
heure actuelle, notre RNC se trouve à un tournant très dange-
reux de son existence. Et si notre RNC meurt, ce sera le Cam-
bodge indépendant et son intégrité territoriale terrestre et mari-
time qui mourront. Le Cambodge actuel sera un second Champa
et un second Kampuchéa-Krom. Quand il s'agit de lutter pour
l'Indépendance totale et l'intégrité territoriale terrestre et mari-
time de ma Patrie, je n'ai jamais baissé les bras face à mes ad-
versaires successifs, qu'ils fussent Colonialisme français, Impé-
rialisme américain ou autre.
A l'heure actuelle, certains gouvernements, certains parle-
ments, certains mass media (presse écrite, radio, télévision) s'at-
taquent à moi pour m'humilier et me discréditer au maximum, et
pour me couler moralement et politiquement. Je sais que dans
ma lutte patriotique je n'ai que bien peu de chance de remporter
le succès final pour le salut de la Patrie. Mais, même avec une
chance bien mince de réussite, je continuerai à lutter pour un
Cambodge totalement indépendant, dans son intégrité territo-
riale terrestre et maritime. Aujourd'hui, je me replace à la tête
de la RNC si Son-Sann (FNLPK), Khieu-Samphan (FGUNPKD)
et S.A.R. le prince Norodom Ranariddh (FUNCINPEC-ANKI) le
veulent bien. Je sais que si je me replace à la tête de la RNC, je
serai encore violemment attaqué par les faux Sihanoukistes,
l'Occident et autres. Mais je n'ai pas le choix: ou bien je laisse
le Colonialisme viêt gagner cette bataille homérique au Cam-
bodge et laisser mourir ma Patrie en tant qu'un Etat indépen-
dant dans son intégrité territoriale terrestre et maritime, ou bien
je lutte pour la libération totale de ma Patrie à la tête de la
RNC.
Dans une telle lutte, qui est une question de vie ou de mort
pour le Cambodge, seule l'union de toutes les forces patrioti-
ques donne à notre Patrie une chance de gagner la bataille .fi-
nale. Si nous luttons en ordre dispersé, nous ne ferons que le jeu
de nos Ennemis et de leurs supporters. Si la RNC est unie et non
dévissée, elle sera forte et aura une chance de remporter la

victoire finale. Si elle est divisée elle sera méprisée et maltraitée
au maximum par les puissances étrangères, lesquelles auront
grandement raison de prédire la victoire finale du Colonialisme
viêtnamien et de ses valets khmers.
Mais si, en dépit de critiques acerbes et d'accusations de
tels ou tels milieux étrangers et khmers qui ont intérêt à la
couler, notre RNC "tient le coup" face à tous les "ouragans"
politiques, diplomatiques et autres que font et feront souffler les
supporters du Colonialisme viêt et du régime des Quisling de
Phnom-Penh, notre lutte aura une chance d'être, à la longue,
victorieuse. Comme l'a dit récemment un grand général du Sud-
est asiatique: dans cette guerre au Cambodge, le camp le plus
patient, le plus tenace, le plus persévérant sera inévitablement le
vainqueur.
Notre RNC sera, à coup sûr, la plus patiente, la plus tenace
et la plus persévérante. En plus nous mettons dans notre juste
lutte toute notre foi patriotique. Et nous savons que nous défen-
dons la bonne cause: la seule cause qui soit bonne, puisqu'il
s'agit de la survie de notre Patrie sacrée, le Kampuchéa.
Le 30 Avril 1990
Signé:
NORODOM SIHANOUK du CAMBODGE
Rapport de M. Raoul Jennar

Conseiller Diplomatique des ONG

(Document RMJ / 12 du 22 Avril 1991)
Les 325.804 otages

Les Cambodgiens enfermés
dans des camps en Thailande
L'objet du présent document n'est pas de fournir une ana-
lyse systématique de la situation particulière des 341.040
(325.804 + 15.236) réfugiés cambodgiens qui vivent en Thai-
lande à quelques kilomètres de la frontière de leur pays. Celle-ci
est connue. Des études nombreuses ont été publiées (voir bi-
bliographie, in fine).
Notre propos est davantage de tenter d'insérer cet élément
particulier dans l'ensemble de la problématique cambodgienne.
Nous allons nous employer à remettre en perspective une ques-
tion qui a trop longtemps été isolée de son contexte.
La politique menée par la Chine et l'Occident depuis 1979 a
en effet considéré comme seul Cambodge existant celui repré-
senté par les 3 factions réunies au sein de ce qu'on appelle com-
munément la Coalition. Hostiles au régime de Phnom-Penh, elles
assoient une partie de la légitimité qu'on s'est employé à leur
conférer sur le contrôle qu'elles exercent sur les populations réfu-
giées et dont elles se prétendent représentatives. Nous verrons ce
qu'il est.
Il y a les camps, mais il y a aussi, phénomène rendu possi-
ble par le retrait des troupes viêtnamiennes en 1989 et la fai-
blesse de l'armée gouvernementale, les zones que la Coalition
baptise zones libérées, appellation très sujette à caution puisqu'-
en fait les populations de ces zones ne sont pas plus libres que
par le passé. Elles ont seulement changé de maîtres. Elles n'ont
acquis aucune liberté civile ou politique.
Les notes qui suivent reflèteront également un débat de
fond qui anime de plus en plus les ONG (Organisations Non Gou-
vernementales) et certaines agences internationales: dans quelle
mesure l'action humanitaire ne contribue-t-elle pas à alimenter la
guerre civile?
Les camps
1- Dans 6 des 7 camps, qui regroupent 325.804 person-
nes, celles-ci n'ont pas le statut de réfugiés et ne jouissent
dès lors pas des protections garanties par ce statut. Seul
le camp de Khao-I-Dang compte 15.236 personnes qui
bénéficient de ce statut et qui sont placées sous la protec-
tion du HRC (Haut Commissariat pour les Réfugiés de
l'ONU). Cette situation est le résultat d'une volonté poli-
tique: celle de la Thailande, volonté qui s'est manifestée
depuis 1979. Sous le gouvernement démocratique du gé-
néral Chatichai Choonhavan, l'idée d'un camp neutre
avait été avancée. Les Etats-Unis l'avaient rejetée pour
conserver à la Coalition les atouts que représente le con-
trôle de ces populations: utilisation de l'aide humanitaire
pour les forces militaires, utilisation des populations ré-
fugiées comme source de légitimité, utilisation des popu-
lations des camps comme réserve pour le recrutement
des troupes.
2- Le régime militaire qui vient de renverser la jeune
démocratie thailandaise n'est pas davantage favorable à
l'amélioration du sort des populations enfermées dans les
camps. Très concrètement, cela signifie qu'une fois entré
dans le camp, l'expatrié est totalement soumis à un dou-
ble contrôle: celui de la faction politique qui administre
le camp et celui de l'armée thailandaise. Sauf exception
(et il y en a), l'expatrié ne peut plus quitter le camp. Il ne
peut en aucune façon retourner au pays s'il le souhaite.
S'il veut survivre, il doit se soumettre.
3- Les habitants des camps sont loin d'être des adeptes
4- enthousiastes et résolus de la faction politique qui les

contrôle. Nous ne comptons plus le nombre de simples
particuliers qui nous ont dit en substance: "Il n’y a pas
de problème entre les khmers, il n’y a de problème qu'-
entre les Chefs politiques qui se battent pour s'emparer
du pouvoir et qui ne se soucient pas des malheurs du
peule". Incontestablement, les habitants des camps, dans
leur immense majorité, ne se sentent pas représentés par
les chefs politiques khmers, quels qu'ils soient. Ce qu'ils
ressentent profondément, c'est la conviction d'être des
otages et de servir de chair à canon. Il suffit d'observer l'-
accueil très réservé, pour ne pas dire l'hostilité, que té-
moignent les cambodgiens du camp HCR de Kao-I-Dang
(le seul à ne pas être sous le contrôle d'une faction) lors
qu'y viennent des leaders de factions.
Ce camp, le seul où les cambodgiens jouissent d'une totale
liberté politique, offre à l'observateur l'occasion d'apprécier l'opi-
nion qu'ils se font des leaders politiques. On s'étonnera d'ailleurs
que l'HCR accepte de telles visites. Les interviews faites de per-
sonnes ayant fui récemment le Cambodge permettent d'affirmer:
ce qui vient d'être observé à propos des factions de la Coalition
peut l'être également à propos du régime de Phnom-Penh. Si la
première motivation du départ est la fuite des zones de combats,
la deuxième qui statistiquement suit de très près, c'est le refus de
la conscription obligatoire. C'est aussi la fuite de la répression
qui frappe les familles de ceux qui, pour se soustraire à la cons-
cription, sont "châul prei: entrés dans la forêt". Ces familles sont
traitées par les gouvernementaux comme des "khmaing", des
ennemis.
En fait, on ne risque guère de se tromper en affirmant que
l'immense majorité des cambodgiens renvoient dos à dos ceux
qui prétendent s'exprimer en leur nom et les représenter. C'est
pour cette raison qu'ils fondent tant d'espoirs dans la présence
future de l'ONU. Cette espérance est si forte qu'elle conduit à
formuler des voeux dont l'irréalisme n'empêche pas de compren-
dre le sens profond. Ainsi, un intellectuel de gauche, qui a perdu

plus de 20 membres de sa famille pendant la période 1975-1979,
me déclarait: "Il faudrait que l'ONU reste au Cambodge aussi
longtemps que cela qui ont 40 ans ou plus aujourd'hui sont en-
core en vie ".
A- La population des camps, comme celle du Cambodge,
est très jeune: plus de 50% ont moins de 15 ans. Ce
n'est pas sans conséquence politique. Ainsi que le faisait
remarquer une responsable de l'UNBRO: "Cette guerre
civile, n'est pas la leur. Ils ne la comprennent pas. Ils ne
l'acceptent pas. Elle les prive de tout ce qu'ils attendent
de la vie. Ils veulent rentrer au pays, travailler, s'amuser
et, eux aussi, disposer de tous ces biens de consomma-
tion dont ils ont toujours été privés".
B- On ne peut s'empêcher d'être frappé par la manière dont
les responsables politiques et militaires des 3 factions de
la Coalition traitent les populations sous leur contrôle.
On pourrait penser qu'il y aurait un effort tout particulier
consenti par les formations politiques de la Coalition
pour se gagner d'adhésion de ces populations. Il n'en est
rien! Certes, les factions ne négligent pas ce qui peut leur
être utile et on observe, principalement au Site 2 (sous
contrôle du FNLPK), mais aussi, dans une mesure moin-
dre au Site B (sous le contrôle des Sihanoukistes) et au
Site 8 (sous le contrôle des khmers-rouges), des efforts
dans les domaines de la formation. Mais le respect et la
considération pour la dignité des personnes et la recon-
naissance de leur autonomie sont inexistants. La seule
démarche politique dont les leaders semblent capables,
c'est la contrainte.
Les réfugiés sont une masse utile. Rien de plus. Cette per-
ception qu'en ont les responsables des factions se traduit dans les
comportements de tous les jours. Qu'il s'agisse des relations de
maîtres à sujets imposées par les Sihanoukistes à ceux qu'ils
contrôlent, véritable résurrection d'un système féodal, qu'il s'a-
gisse des exactions commises par la soldatesque FNLPK ou du

règne des gangs qui gravitent autour de ce mouvement, ou qu'il
s'agisse de la discipline de fer imposée par les hommes de Pol
Pot, chaque fois, on observe la même négation des Cambod-
giens dans leur dignité d'êtres humains.
Une telle attitude de la part de groupes politiques qui s'en-
gagent, dans les discussions diplomatiques, à respecter les Droits
de l'Homme et à appliquer les conventions internationales exis-
tantes justifie à tout le moins la réserve et le doute. Un propos
illustre le souci de la Coalition à l'égard de la population: "Nous
avons réussi à vous voler 7.500 réfugiés" déclarait avec fierté un
dirigeant FNLPK à une responsable du UNHCR en parlant de
personnes retirées du camp de Khao-I-Dang où elles jouissaient
du statut de réfugiés et où elles pouvaient nourrir l'espoir de
s'installer dans un pays d'accueil des Cambodgiens? Du gibier,
rien de plus.
C- La violence sévit dans les camps. Qu'il s'agisse des
camps dont l'UNBRO à la charge ou du camp UNHCR,
les conditions de sécurité sont loin, très loin d'être satis-
faisantes. Remplaçant la Task Force 80 de sinistre mé-
moire, les Thailandais ont créé une "Displaced People
Protection Unit" (DPPU) qui est chargée de la protection
des camps. Même si, à l'instar des soldats de la Task
Force 80, ceux de la DPPU tirent sans sommation, l'a-
mélioration est sensible. Spectaculaire même. Mais si les
cambodgiens semblent avoir moins à craindre aujourd'-
hui de ceux qui sont chargé de leur protection, ils ne
doivent cependant pas attendre de la part de la DPPU
une protection effective. Si les soldats thais tuent, violent,
volent plus rarement, ils ne prennent en tout cas aucun
risque pour faire barrage à ceux qui menacent les cam-
bodgiens: bandits thais, déserteurs de tous les camps, pil-
lards, rançonneurs, trafiquants ou... recruteurs. "Site B",
le camp du prince Sihanouk, à juste titre réputé, lors de
notre précédente visite en 1988, comme le meilleur des
camps est aujourd'hui un de ceux où la vie est la plus dif-

ficile et la plus dangereuse. Les occidentaux des ONG
doivent obligatoirement quitter les camps avant la tom-
bée de la nuit. Alors des milliers d'hommes, de femmes,
de vieillards, d'enfants, sont livrés à la lie de l'humanité.
Dans l'indifférence la plus totale...
D- Dans un tel contexte, la promotion des Droits de l'-
Homme relève de l'urgence. On s'en rend compte, la no-
tion d'état de droit échappe totalement à l'entendement de
la plupart des cadres politiques cambodgiens. La force
qui s'impose à tous n'est pas celle du droit, mais celle que
confère, soit le prestige d'une position (par exemple: un
rang dans un service administratif), soit le statut social
(appartenir à une famille dont un membre occupe une
position importante), soit la richesse, fut-elle relative,
soit la violence.
Cette observation n'est pas encore propre aux camps en
Thailande. Elle caractérise la société cambodgienne dans son
ensemble telle qu'elle s'est développée depuis l'indépendance,
telle qu'elle renaît peu à peu, après les tragiques années 70. S'il
s'agit de se préparer à la paix pour reconstruire le pays et y ins-
taller une démocratie, le moins qu'on puisse en dire, c'est que la
démarche n'est pas encore entamée.
Les Droits de l'Homme ne sont pas respectés. Ils sont çà et
là enseignés. Ils ne sont guère encouragés. Malgré quelques
initiatives (la publication d'un journal indépendant, le "Khmer
Citizen News Bulletin" au Site 2; un groupe de promotion des
Droits de l'Homme - le Charter 89 au Site 2; un autre à Khao-I-
Dang...) dont on s'étonne qu'elles ne soient pas plus vigoureuse-
ment soutenues par les agences internationales; la situation qui
prévaut dans chaque camp est celle d'un régime à parti unique
qui impose sa loi et pratique l'arbitraire.
Sans doute, faut-il, çà et là, nuancer les situations, mais la
caractéristique dominante est celle d'un système autoritaire. Ain-
si, les restrictions les plus nombreuses à la circulation des infor-
mations et au contenu de l'enseignement sont observées dans les

camps qui relèvent soit de Pol Pot, soit du prince Sihanouk.
Quand les extrêmes se rejoignent...
On sait que le projet d'accord (Art.6 et Annexe I, Section
D) mis au point par les Cinq membres permanents du Conseil de
Sécurité de l'ONU comme le document-cadre (Art.27) sur le-
quel il s'appuie et qui a fait l'objet d'une approbation unanime
tant du Conseil de Sécurité que de l'Assemblée Générale de l'-
ONU, contiennent des dispositions très précises quant à l'éduca-
tion aux Droits de l'Homme et à la formation aux pratiques dé-
mocratiques.
On s'étonnera dès lors de la réticence de 2 organes onusiens,
l'UNHCR et l'UNBRO, à profiter de la présence de milliers de
personnes contraintes à l'inactivité pour prodiguer une telle for-
mation. Quelle ne fut pas notre surprise d'entendre le "députy-
field officer" UNHCR-ARAN nous déclarer tout de go, pour
justifier cette réticence, que de tout façon, "les Droits de l'Hom-
me, pour des paysans, c'est abstrait et ésotérique ".
On comprend mieux dès lors le découragement des jeunes
intellectuels khmers qui rencontrent mille et une difficultés à
faire fonctionner leur petit groupe de promotion des Droits de
l'Homme... Quant à l'UNBRO, qui, pour la première fois (après
9 ans!) a organisé le 10 Décembre 1988 une journée des Droits
de l'Homme au cours de laquelle fut distribuée la Déclaration
Universelle traduite en cambodgien, elle semble se satisfaire de
ce geste annuel dont la symbolique n'est pas négligeable, mais
dont l'insuffisance est criante.
E- La population des camps est, dans son immense majo-
rité, une population désespérée. A la tragédie des années
1970, les survivants ajoutent les souffrances de l'exil et
de l'internement. I1s ont, en outre, le sentiment que per-
sonne ne se soucie de leur rendre la paix, de leur donner
la liberté. Dans l'hôpital de Khao-I-Dang, un homme en-
core jeune, bien bâti, amputé des 2 jambes, très haut au-
dessus des genoux:
- Pourquoi ne viennent-ils pas ?

- Qui ? Les Grands. Pourquoi ne viennent-ils pas voir ici
comme nous souffrons? Les Chefs cambodgiens et les
Dirigeants des Grandes Puissances se moquent des
souffrances des petits.
Ou encore, à O-Trao, camp dont les chefs de section sont
khmers-rouges, cette femme atteinte comme tous les siens de
paludisme et, de ce fait, autorisée à quitter avec sa famille une
zone du territoire cambodgien contrôlée par les hommes de Ta-
Mok, un des plus sanguinaires dignitaires khmers-rouges: "Il fait
partout difficile de vivre pour les khmers".
Les zones
1- Nous entendons par zones, des portions du territoire
cambodgien qui sont effectivement administrées par les
forces de la Coalition et avec lesquelles l'administration
gouvernementale a perdu tout contact. Délimiter ces zones
ne signifie pas délimiter l'espace d'influence de la Coali-
tion. Celui-ci est beaucoup plus étendu et couvre toutes
les parties du pays où la guérilla a réussi à établir des
lignes de communication. Il y a donc une distinction à
opérer entre zones administrées et zones infiltrées.
2- Localiser ces zones et en détem1iner la superficie et la
population, c'est du même coup établir les positions res-
pectives des forces qui s'affrontent. La tâche est aussi
mal aisée que celle qui consistait, dans le rapport consé-
cutif à notre dernière visite au Cambodge (document
RMJ/8: "Le plus dur reste à faire"), à tracer sur la carte
les lignes de pénétration de la guérilla. Les informations
qui suivent doivent être donc reçues comme des indica-
tions sur des tendances générales. Nous ne prétendons
pas fournir un relevé cartographique précis des positions
des unes et des autres. Observons tout d'abord que ces
zones sont adossées à la frontière thaïlandaise et qu'elles

ont été établies à immédiate proximité des camps de ré-
fugiés situés de l'autre côté de la frontière. Des pistes,
parfois même des routes, coupent la frontière et relient
ces camps aux bases militaires de la guérilla ainsi qu’aux
localités centrales de ces zones. Les déplacements qui
s'effectuent sur ces axes se font avec l'accord de l'armée
thaie qui ne cache pas son appui aux forces de la coa-
lition.
La Thailande confirme ainsi cette fonction de sanctuaire
qu'elle remplit depuis 1979 et qui a permis à la coalition et no-
tamment à son élément dominant, les khmers-rouges, d'échapper
à l'écrasement quand l'armée viêtnamienne occupait le Cambod-
ge. Il y a 4 zones contrôlées par les forces de coalition:
A- Deux zones rouges, administrées par les hommes de Pol

Pot :
a- la première recouvre une bande de plus de 20km de
profondeur depuis, au nord, la région de Nong-Phru
(en face du Site 8) jusqu'aux abords de la ville por-
tuaire de Koh-Kong, au sud (province de Bantéay-
Méanchey, de Battambang, de Pursat et de Koh-
Kong).
b- la deuxième, plus au nord du pays, recouvre une
étendue qui se situe entre Samrong et Préah-Vihéar
(sans occuper ces 2 localités) avec comme centre
important Anglong-Vèng (province d'Ouddâr-Méan-
chey et de Préah-Vihéar).
Nous ne disposons pas d'éléments suffisamment précis pour
fournir un ordre de grandeur quant à la population qui se trouve
actuellement dans ces 2 zones.
B- Une zone bleue, administrée par le FNLPK avec comme
localité centrale Thmar-Puok (province de Bantéay-Méan-
chey). Elle compte environ 25 villages et sa population
est estimée entre 60.000 et 75.000 habitants.
C- Une zone blanche, administrée par le FUNCINPEC, le

parti du Prince Sihanouk dont la localité centrale est le
petit village de Pong-Toeuk (province d'Ouddâr-Méan-
chey). Les Sihanoukistes prétendent administrer 500.000
personnes. Selon d'autres sources, il y aurait 223.000 ha-
bitants dans cette zone. En fait, toutes les informations
que nous avons pu recueillir permettent d'affirmer qu'il
n'y en a que 50.000. Selon des sources américaines, ce
chiffre ne serait même atteint qu'en ajoutant aux popu-
lations autochtones les personnes amenées du Site B. Il
s'agit d'une très petite zone au Nord de Samrong, coincée
entre la zone rouge à l'Est et la zone bleue à l'Ouest.
3- Il y a lieu de s'interroger sur la portée politique de ces
zones. Les dirigeants des factions affirment qu'il s'agit
d'exercer, par ce biais, la forte pression sur Phnom-Penh
et de conférer une légitimité incontestable à chacun des
partis de la Coalition. Le projet est donc éminemment
politique. Mais que représentent ces zones? Moins de
10% du territoire national et moins de 3% de la popula-
tion du pays. A ce stade, ces zones, qui couvrent des ré-
gions de montagnes et de forêts, qui sont peu peuplées et
fortement impaludées, qui, aussi loin qu'on remonte dans
le passé du Cambodge, ont toujours été peu et mal con-
trôlées par l'administration centrale (qu'on se souvienne
des jacqueries paysannes qui y éclataient régulièrement
avant 1970), ont, en fait, une très faible signification po-
litique. Elles n'autorisent pas ceux qui les administrent à
se proclamer représentatifs d'une partie significative du
Cambodge.
Par contre, dans la mesure où ces zones font écran, en
plusieurs points, entre les sanctuaires thaïlandais et le Cambodge
administré par Phnom-Penh, dans la mesure où elles menacent
directement 3 grandes voies de communication (la route qui con
-duit du poste frontière de Poipêt à Sisophon RN-5, la Nationale
6 Sisophon-Siemréap et la Nationale 5 Sisophon-Battambang-
Phnom Penh), dans la mesure où les mines de pierres précieuses

de la région de Païlin sont sous le contrôle des khmers-rouges,
l'existence de ces zones confère à la coalition des atouts sur le
plan militaire et procure aux khmers-rouges de très précieuses
ressources qui leur permettent de consolider, s'il en est besoin,
leur position dominante au sein de la Coalition.
La localisation de ces zones fournissent également aux
khmers-rouges la possibilité d'organiser avec leurs alliés non-
communistes une coopération militaire très souvent observée sur
le terrain. Il y a en effet une zone rouge à côté de chacune des 2
autres zones.
4- Mais l'existence de ces zones pose davantage de pro-
blèmes en raison des changements qu'elle provoque à
l'intérieur des camps:
a- On observe qu'une partie de la population des camps
connus (ceux que nous avons visités), mais plus
encore la population des camps appelés "camps satel-
lites" ( qui gravitent autour des camps connus et dont
l'accès est interdit aux organisations humanitaires)
s'est déplacée vers ces zones. Sur la base des infor-
mations collectées, on peut distinguer trois types de
migration:
- la migration forcée classique s'agissant des per-
sonnes sous le contrôle des khmers-rouges, mais
qui se pratique également dans les camps non-com-
munistes. Elle concerne la très grande majorité des
personnes déplacées;
- la migration encouragée: des khmers, formés
dans les camps par les organisations humanitaires,
sont payés (de 600 à 3.000 baths par mois) pour
aller travailler dans les zones. Il s'agit notamment
de personnes formées dans le secteur de la santé,
qui, de la sorte, délaissent les populations civiles
des camps pour aller travailler dans les hôpitaux
militaires des zones;
- la migration volontaire: des cadres administratifs

des factions abandonnent leurs tâches dans les
camps pour aller travailler dans les zones ce qui
est de nature à favoriser leur situation à l'intérieur
du mouvement.
b- Très souvent, les personnes qui ont été conduites de
force dans les zones ne peuvent retourner dans les
camps que si elles sont malades ou si les activités
militaires les obligent à fuir. De telle sorte qu'on as-
siste progressivement à une mutation de la popula-
tion de certains camps. Ainsi par exemple, le camp
d'O Trao devient peu à peu le centre médical de la
zone rouge qui se trouve de l'autre côté de la fron-
tière. Toutes les familles que nous avons rencontrées,
dans des sections différentes du camp, souffraient de
paludisme.
Ce phénomène n'est pas perceptible dans les 2 camps du
FNLPK: Site 2, qui est beaucoup trop peuplé, pour être sensible
aux migrations concernant la petite zone bleue, et Sok Sann,
dont la population n'a pas été déplacée, car le camp est complè-
tement isolé en bordure d'une zone rouge.
c- Les camps sont devenus, dans l'esprit des dirigeants
des factions, la principale source d'approvisionne-
ment des zones: argent, équipements, nourriture, mé-
dicaments, personnel. A telle enseigne qu'un dirigeant
khmer-rouge nous a déclaré n'accepter dans son camp
l'UNBRO et les ONG que dans la mesure où elles
n'empêchent pas que ce qu'elles fournissent ‘serve à
la libération’.
Les camps remplissent de plus en plus la fonction de bases
arrières des zones. Ce faisant, une partie de l'activité des agences
internationales et des ONG profite directement à ces zones: des
personnes formées dans les camps vont ensuite travailler dans
les zones, des fournitures délivrées aux cadres khmers sont
transférées, soit dans les bases militaires, soit dans les zones, les
soins prodigués à la population masculine des camps le sont

pour une très grande part à une population militaire, etc... L'ac-
tion humanitaire est de la sorte au profit d'objectifs politi-
ques. Nous y reviendrons.
5- En raison de l'attitude adoptée par les Etats-Unis, la pro-
blématique des zones devient un élément de nature à
affecter gravement les efforts en vue d'un règlement né-
gocié du conflit. La très officielle "US Agency for Inter-
national Developpement" (USAID) est particulièrement
active à l'intérieur des zones administrées respectivement
par les sihanoukistes et le FNLPK. On savait déjà que
l'USAID avait consacré des fonds et mobilisé du person-
nel (4 cadres et 16 entraîneurs) à la formation militaire
des jeunes sihanoukistes rassemblés dans la Base 251.
Des dizaines de milliers de US$ ont été dégagées à cet
effet (voir memoranda de l'USAID Taillant du 1er No-
vembre 1989 et du 22 Mars 1990).
On savait aussi qu'en Septembre 1990, avec des fonds de
l'USAID, une route, réservée au charroi militaire, a été cons-
truite entre la localité thaïlandaise de Taphrya (non loin du Site
2) et la "capitale" de la zone bleue, Thmar-Pouk où a été cons-
truit, toujours avec les mêmes fonds, un hôpital militaire pour
les troupes du FNLPK (450 lits). Une très large assistance est
fournie par l'USAID aux populations des 3 zones dans les do-
maines de la santé et de l'alimentation sur la base d'une législa-
tion adoptée en Novembre 1990. 20.000.000 de US$ sont ainsi
affectés à l'assistance "for Cambodia democracy". Malgré les
démentis de l'USAID, nous pouvons affirmer que les salaires
versés au personnel médical venu des camps proviennent indi-
rectement de fonds fournis par l'USAID.
On remarquera au passage que l'assistance médicale fournie
par l'USAID se pratique en dehors des règles fondamentales de
l'éthique médicale en vertu desquelles dès qu'un soldat est bles-
sé, il perd toute couleur politique et devient un patient qui a droit
aux soins. L'USAID sélectionne les blessés qu'elle soigne. Le
CICR n'a pas manqué de souligner cette violation scandaleuse

non seulement de l'éthique médicale, mais aussi des conventions
et principes qui l'inspirent, s'est retranchée derrière la décision
du Congrès des Etats-Unis d'interdire toute aide aux khmers-
rouges. La volonté américaine d'agir directement à l'intérieur du
Cambodge dans des zones sous contrôle de factions alliées aux
khmers-rouges autorise plusieurs questions:
A- sur quelle base légale des agents du gouvernement des
Etats-Unis opèrent-ils à l'intérieur du territoire cambod-
gien ?
B- comment le gouvernement des Etats-Unis établit-il une
cohérence entre ses déclarations sur sa volonté d'empê-
cher le retour des khmers-rouges au pouvoir et une ac-
tion, à l'intérieur du territoire cambodgien, dont les prin-
cipaux bénéficiaires sont, en dernier ressort, ces mêmes
khmers-rouges?
C- favoriser la création, le développement et l'expansion de
portions d'un territoire national qui échappent à une auto-
rité centrale, cela s'appelle organiser la partition du pays.
Les Etats-Unis, qui pratiquent cette politique au Cam-
bodge, sont-ils désormais en faveur d'une division du
pays entre les 4 factions qui s'affrontent?
D- quelle est la politique des Etats-Unis? Celle qui consiste
à participer, avec les autres membres permanents du
Conseil de Sécurité, à la recherche d'un processus de paix
susceptible de créer un "environnement politique neutre"
favorable à l'organisation d'élection libre? Ou celle qui,
par le soutien à 2 groupes politiques assoiffés de pouvoir
au point de s'allier aux plus grands criminels qu'ait
connus le Cambodge, conduit directement à la libanisa-
tion du pays?
E- enfin, quelle est la cohérence de la politique des Etats-
Unis qui, en Irak, refusent d'intervenir dans une guerre
civile qu'ils ont provoquée au nom du droit international
et laissent t massacrer les insurgés qu'ils ont encouragés
alors qu'au Cambodge, ils prennent, sur le terrain, fait et

cause pour les alliés des khmers-rouges dont les atteintes
aux Droits de l'Homme "constituent les plus graves vio-
lations jamais perpétrées dans le monde depuis la pério-
de nazie" (rapport du rapporteur spécial de la Commis-
sion des Droits de l'Homme de l'ONU, 1979)? Le droit
international n'est-il qu'un prétexte occasionnel ou s'im-
pose-t-il également à tous et tout le temps?
Le dilemme
Il y a quelques semaines, à l'occasion d'une petite tête don-
née en son honneur le représentant du CICR dans la zone fron-
talière, sur le point de changer d'affectation, livrait publiquement
ses réflexions personnelles: "Pour ma part, je pense que le
temps est venu pour la population de la frontière de retourner
au Cambodge. Depuis plus de 11 ans, nous aidons ces gens.
Nous leur avons fourni de la nourriture, du logement, une as-
sistance médicale et tout ce qui était pensable. D'une certaine
manière, l'industrie humanitaire a fait d'eux des réfugiés profes-
sionnels. Avons-nous jamais cru qu'ils rentreraient un jour chez
eux? Comment pourront-ils s'adapter à une vie normale au
Cambodge sachant que près d'un tiers d'entre eux n'ont jamais
vu leur pays parce qu'ils sont nés dans les camps de la fron-
tière? Le blocage politique sur le Cambodge a conduit à une
assistance humanitaire permanente. Ce qui fait de nous une
partie du problème, quelles qu'aient été et quelles que soient nos
bonne intentions. Idéalement, que se passera-t-il si les négo-
ciations actuelles échouent, ce que pensent de plus en plus d'ob-
servateurs? Personne ne veut que les 300.000 personnes restent
dans les camps sur le sol thailandais pour 10 autres années. Par
conséquent, ou bien les factions de la résistance vont réaliser
leurs propres plans de rapatriement, ou bien nous devrions
commencer à réfléchir à une importante opération de rapa-
triement même en l'absence d'un règlement politique global. A
tout le moins, nous devrons essayer d'assurer à chacun le libre

choix de retourner au Cambodge où et quand il veut. Pour pré-
senter ceci d'une manière un peu plus provocante: que se pas-
serait-il, pensez-vous, si nous cessions de fournir de la nourri-
ture aux camps de la frontière? Personne ne mourrait d'inani-
tion. Les gens retourneraient au Cambodge ".
Ces propos décisifs de M. Jean Jacques Fresard marquent
dans la réflexion des responsables de l'action humanitaire à la
frontière thailandaise. Ils cristallisent un doute. Ils inaugurent
une interrogation. Ils instaurent un débat.
Dès 1970, l'ensemble de l'opération humanitaire au profit
des réfugiés khmers s'est développée dans l'équivoque. Nul ne
conteste la nécessité qu'il y avait alors à porter secours à des
populations qui sortaient de 10 années marquées par une guerre
d'une extrême violence et par la terreur d'un régime qui avait
instauré l'élimination physique comme méthode de gouverne-
ment. L'état physique et mental des survivants de cet autre holo-
causte justifiait les pires craintes quant à la survie même du
peuple khmer.
Le comportement criminel de l'Armée royale thaïlandaise
fournissait des raisons supplémentaires pour une action rapide
dans la zone frontière (la tragédie de Préah-Vihéar constitue un
authentique crime contre l'humanité).
Mais, première équivoque, la communauté internationale
n'a pris en considération que les khmers qui fuyaient le pays
ignorant totalement l'immense majorité de ceux qui, dans des
conditions hallucinantes, restaient au Cambodge. Il a fallu l'ac-
tion décisive du CICR et de longs mois de négociations pour
qu'une opération humanitaire d'urgence, limitée dans le temps,
soit organisée au profit des habitants du Cambodge. Quasi spon-
tanément, les préoccupations politiques avaient pris le pas sur le
souci du sort des gens. D'emblée, il y avait un Cambodge ac-
ceptable et digne de sollicitude (les réfugiés) et un Cambodge
ignoré, nié: le pays lui-même.
Deuxième équivoque, la Communauté internationale s'est
inclinée devant des priorités politiques étrangères au droit inter-

national: elle a accepté que des réfugiés ne soient pas reconnus
comme tels, elle a accepté que des êtres humains soient arbi-
trairement livrés au contrôle de groupes politiques dont l'un d'-
eux venait, pendant près de 4 ans, d'ériger la barbarie en pratique
politique quotidienne. Dès l'effondrement du régime de Pol Pot,
l'ONU a dû mettre en oeuvre une politique voulue par certaines
grandes puissances (Etats-Unis et Chine Populaire principale-
ment) qui, dans les faits, bafouait un nombre considérable de
conventions internationales protégeant les personnes.
Troisième équivoque, conséquence de la précédente: une
confusion quasi inévitable s'est établie entre l'action humanitaire
et un soutien de facto aux groupes politiques qui contrôlent les
camps. Dans la mesure où étaient abandonnées les règles qui
appartiennent au droit international et qui régissent dans un con-
texte politiquement neutre, l'assistance aux réfugiés, il devenait
impossible de séparer action humanitaire et soutien politique.
La situation ainsi créée entre 1979 et 1982 est, bien da-
vantage que les agences internationales et les ONG qui l'ont
acceptée, responsable de cette duplicité. La communauté inter-
nationale s'est livrée, pour satisfaire une politique donnée, à une
véritable manipulation de l'action humanitaire. Les praticiens
ont été placés devant un choix impossible: ou porter assistance
et devenir les partenaires de formations politico- militaires (dont
les khmers-rouges) ou renoncer à l'aide humanitaire. C'est le di-
lemme dans lequel sont plongées depuis bientôt 12 ans les agen-
ces internationales (et tout particulièrement l'UNBRO créée spé-
cialement par l'ONU pour mettre en oeuvre cette dualité) et les
ONG qui travaillent dans la zone frontalière.
Aujourd'hui, ainsi qu'en témoignent les propos de Jean Jac-
ques Fresard, on entend de plus en plus souvent poser la
question: "Comment sortir de cette duplicité à laquelle on nous
a contraints? Il Des faits nouveaux alimentent cette interroga-
tion: le départ du Cambodge des troupes viêtnamiennes d'occu-
pation, en Septembre 1989, la perspective d'une attente encore
longue avant un règlement politique du conflit, la conviction

grandissante que plus le temps passe, plus l'action humanitaire
contribue à soutenir les factions politico-militaires et nourrit de
la sorte la guerre civile, l'effacement progressif d'une perception
manichéenne de la question khmère, la situation relativement
satisfaisante des occupants des camps. En confirmation, ces pro-
pos d'une occidentale travaillant, au sein d'une ONG, dans le
secteur de la santé: "L'argent fourni aux agences et aux ONG,
alors que les factions politico-militaires disposent de leurs
moyens propres, c'est autant que ces factions peuvent consacrer
à la guerre et ne pas consacrer aux besoins fondamentaux des
gens sous leur contrôle. L'action humanitaire à la frontière
permet ainsi le financement de la poursuite de la guerre civile.
Les ONG soignent les victimes de la guerre. Les ONG fournis-
sent aux factions des moyens de subsistance qui leur permettent
de ne pas s'occuper de la survie des populations et de consacrer
leurs moyens propres à la guerre".
Certes, le débat ne fait que commencer alors que le di-
lemme existe depuis plus de 10 ans. Et ce débat traverse inéga-
lement les agences et les organisations. Ainsi, à l'UNBRO, ins-
trument onusien conçu pour une mission de courte durée et qui
gère un ensemble de programmes d'assistance depuis 1982, on
est conscient des nombreuses critiques que suscite un organe qui
est véritablement l'incarnation de ce qu'ont voulu les grandes
puissances. Tout en reconnaissant qu'une longue collaboration
avec les factions politico-militaires a fatalement créé des rela-
tions particulières, on se défend de toute collusion et de toute
complaisance. Il faut dire que l'UNBRO est sur la défensive: on
parle beaucoup dans la zone frontalière d'un banquet organisé
fin de l'an passé à Nong-Phru, en plein zone khmère-rouge à
l'intérieur du Cambodge. Quelques hauts responsables de I'-
UNBRO auraient été invités par les khmers-rouges et se seraient
assis à la même table que Ieng Sary, un des leaders historiques
du mouvement, pour fêter le départ du "Deputy Field Coor-
dinator" du bureau UNBRO d'Aranyaprathet.
Cela étant, les responsables de l'UNBRO que nous avons

rencontrés ont manifesté une conscience très précise des fai-
blesses et des lourdeurs bureaucratiques de cet organe. Ils se
sont également montrés tout à fait conscients du dilemme que
représente la poursuite de l'action humanitaire à la frontière.
Tout en s'efforçant de s'acquitter du mandat qui est celui de
l'UNBRO, ils sont tout à fait lucides quant aux implications
politiques de ce mandat.
En ce qui concerne les ONG, on peut, sans trop schéma-
tiser, distinguer celles qui ne se posent aucune question, celles
qui délibérément affichent leur présence comme un soutien à la
coalition ou à une des factions et celles qui s'interrogent.
Les premières rejettent toute discussion au nom du refus
de la politique et en vertu de la primauté de l'action humanitaire.
Les deuxièmes, parfois animées par des gens d'extrême-
droite venus d'Espagne, des Etats-Unis ou de France, assimilent
leur action à une croisade contre le communisme de Phnom-
Penh (malgré l'alliance de leurs protégés non-communistes avec
les khmers-rouges) et, au travers de programmes dits éducatifs,
se livrent à de la formation paramilitaire. Ces ONG soutiennent
surtout le FNLPK, défini comme "successeur idéologique du
régime républicain khmer soutenu par les Etats-Unis". Certaines
travaillent même à l'intérieur du Cambodge, dans la zone bleue.
Les troisièmes, qui souvent sont également représentées à
Phnom-Penh (15 ONG travaillent actuellement au Cambodge et
dans les camps) et disposent dès lors d'une information plus
complète et plus nuancée, sont les plus ouvertes à la discussion.
Parmi ces dernières, plusieurs agents ont déjà choisi d'aller
travailler à l'intérieur du Cambodge.
Le débat est ouvert et il va s'amplifier. Ce que nous avons
vu dans cette zone frontalière nous incite à souhaiter qu'il soit
tranché rapidement et de la meilleure manière: par un règlement
politique du conflit qui, avec toutes les garanties requises, ins-
taure la paix, ouvre la voie à la démocratie et garantisse les
khmers contre tout retour des khmers-rouges au pouvoir. Plus
qu'à l'intérieur du Cambodge, on ressent, dans les camps, l'atten-

te de la paix et la soif de la liberté.
Chapitre XXIX
Après le revirement américain

à la recherche de la paix pour le Cambodge
L'annonce d'un dialogue direct entre les Etats-Unis et le
Viêtnam inquiète bien entendu les factions en lutte contre le
gouvernement de Phnom-Penh, et plus particulièrement leurs
leaders. Les uns prennent le monde à témoin de l'injustice dont
ils seraient victimes; d'autres, tout en reconnaissant implicite-
ment la répulsion qu'inspirent leurs alliés, concèdent que "la so-
lution est de neutraliser les khmers-rouges plus tard (mais) pas
maintenant" (Cf. Le Monde du 20-7-90, p.30). Cette dernière
remarque soulève 2 questions:
1- Par quels moyens se réalisa cette solution qui consiste à
neutraliser ceux qui se sont illustrés dans d'abominables
tueries et qui maintenant encore ne renoncent nullement
à leur foi sanguinaire? Pourtant les groupements nationa-
listes les avaient trouvés en 1979 affaiblis, abattus, con-
traints de fuir leur pays sous la poussée des communistes
viêtnamiens. Mais ils n'avaient pas été capables de les
neutraliser. Quels remèdes miracles auraient-ils décou-
verts maintenant pour pouvoir espérer le faire avec suc-
cès?
Depuis 10 ans qu'ils ont fréquenté ces affreux tortionnaires,
jamais ils n'ont donné l'impression de pouvoir les paralyser.
Bien au contraire, leurs chefs dénonçaient à maintes reprises
leurs exactions sur leurs troupes. Ce qui signifie que même dans
l'exil, même dans le commun combat contre les viêtnamiens, ils
sont encore et toujours des victimes de ces criminels. Le miracle
est plutôt à leur désavantage car des armes qui leur sont fournies
par les puissances occidentales se retrouvent aux mains des
khmers-rouges.
Comment expliquer ce transfert? Celui-ci ne se ferait sûre-
ment pas à l'échelon des Etats-Majors et on aurait du mal à
croire qu'il y eût une quelconque complicité à ce niveau. Aussi

est-on enclin à incriminer les individualités: telles ou telles per-
sonnes auraient, pour diverses raisons, troqué ces matériels, ou
ceux-ci auraient été volés. En tout cas, cela n'exempte en rien la
responsabilité des chefs. Bien au contraire, ces déboires tendent
à prouver leur incapacité à tenir leurs troupes ou à conserver le
matériel reçu. Ce qui ruine naturellement leur crédit.
2- Reste la deuxième et dernière question: quand faudra-t-il
neutraliser les khmers-rouges maoïstes, puisque mainte-
nant il ne serait pas opportun de le faire? Actuellement,
dit-on, les factions nationalistes auraient besoin des com-
munistes khmers pro-chinois pour vaincre les commu-
nistes viêtnamiens et leurs alliés. Devra-t-on neutraliser
les communistes khmers pro-chinois avant ou après la
victoire finale?
Avant la victoire finale! Mais quand? Après quels succès
ou la prise de combien de villes ou la conquête de combien de
km2 de terrain? Après la victoire finale! Mais le vainqueur peut-
il être facilement neutralisé, surtout quand la victoire lui confère
la maîtrise du terrain et de la population qui s'y trouve? Dans le
passé, la faction sihanoukiste n'a-t- elle pas conçu le même pro-
jet de vaincre les forces républicaines par l'Armée Rouge inter-
posée quitte à les évincer une fois le triomphe assuré?
L'on sait ce qu'il est advenu de ces calculs. Mais comment
expliquer que le même raisonnement puisse être tenu maintenant
encore où, journellement, les tortionnaires du passé rappellent
qu'ils n'ont en rien changé leurs méthodes d'élimination (autant
que faire se peut) de ceux qui ne sont pas strictement de leur
bord. Eux, au moins, dans leur abominable dialectique ne se pri-
vent pas, lorsqu'ils en ont l'occasion, de tirer sur les co-gué-
rilleros dits nationalistes même quand l'ennemi commun n'était
pas encore vaincu. Combien d'hommes et de matériels sont ainsi
perdus ?
Si les américains acceptent d'engager des conversations
avec le Viêtnam pour empêcher le retour au pouvoir des khmers-
rouges, ce n'est pas de gaîté de coeur qu'ils ont décidé de le

faire. Ils ont simplement constaté qu'à chaque grande offensive
des communistes pro-chinois, les troupes de Héng-Samrin recu-
lent jusqu'à ce que les viêtnamiens interviennent sur la demande
insistante des autorités de Phnom-Penh, demande assortie d'ail-
leurs de paiement en espèces sonnantes et trébuchantes.
Ils en ont conclu que seuls, parmi les belligérants actuels,
les viêtnamiens étaient en mesure de s'opposer efficacement aux
troupes de Pol Pot de sinistre mémoire, les forces des khmers-
rouges pro-viêtnamiens de Héng Samrin (tout comme les 2 au-
tres composantes nationalistes de la guérilla) ne faisant pas le
poids. Mais dans ces négociations avec Hanoï, les américains ne
doivent jamais oublier qu'il s'agit de défendre le pays khmer non
seulement contre les tortionnaires de Pol Pot, mais encore con-
tre les visées des viêtnamiens qui placent leurs espoirs en la
personne des dirigeants actuels de Phnom-Penh. Ces visées sont
occultées maintenant que Hanoï a besoin de l'Amérique pour le
renflouement de son économie dévastée par des décennies de
planification autoritaire et abusive. Elles ne sont vraiment aban-
données que lorsque les autorités viêtnamiennes acceptent de ne
plus soutenir à bras le corps les actuels dirigeants de Phnom-
Penh.
C'est là le gage de la bonne volonté du nouvel interlocuteur
de Washington. D'ailleurs il n'est de l'intérêt de personne de
soutenir à fonds perdus un allié incapable de se tenir debout lui-
même. Combien d'hommes l'armée populaire viêtnamienne n'a-
t-elle pas perdus en venant au secours des troupes de Héng
Samrin? Et lorsque ces opérations de secours se répètent à
l'infini, quel bénéfice pourrait-on en tirer? Les quelques cen-
taines de dollars ainsi gagnés seraient bien dérisoires! Donc,
pour mettre un terme à ces opérations militaires incessantes et
dépourvues de bénéfice réel pour toutes les parties, il faut con-
sentir à mettre en place à Phnom-Penh un gouvernement authen-
tiquement khmer qui ne soit aux ordres de personne, et qui pour-
suit une politique d'intérêt national intransigeant. Mais que l'on
ne s'y trompe point: une telle politique, dans ma conception, n'-

est pas simplement une politique fanatiquement nationaliste évo-
luant en vase clos. Elle se décompose en 2 branches différentes
mais concordantes:
1- A l'intérieur , elle mettra un terme au conflit fratricide en
accordant les actes avec le fond de la pensée khmère sur
la paix, la générosité, le bonheur dans la prospérité, pen-
sée qui demeure en permanence dans la conscience et le
subconscient des khmers. Ce qui se traduit dans la prati-
que par la reconnaissance à chaque individu de la faculté
de jouir de sa liberté (sous la seule réserve que cette
jouissance ne porte pas atteinte à la liberté d'autrui), de
ses biens et d'être protégé contre tout abus par des lois et
des juges respectueux de la personne et du patrimoine
qui lui est attaché.
2- A l'extérieur, elle fera la paix avec tous les pays à com-
mencer par les voisins immédiats. Chacun ayant son jar-
din à cultiver, personne n'a intérêt à chercher querelle à
autrui. Les inimitiés, les haines ancestrales, produits de
l'histoire, doivent cesser, maintenant que nos nations ont
atteint l'âge adulte, l'âge de raison. Chacune étant cam-
pée sur un territoire aux frontières définies (khméro-
thaie, khméro-lao et khméro-viêtnamienne), aucune ne
sera portée à rechercher ailleurs un gain par le dol ou la
violence.
Dol et violence qui ne feraient que perpétuer la méfiance et
la haine pour finalement relancer le cycle infernal des exactions
et de la vengeance, ce qui ne serait profitable à personne. Une
politique d'intérêt national intransigeante saura éviter ces abus
afin de prévenir aussi bien la paix intérieure que la paix exté-
rieure. Elle ne se contenterait pas d'une co-existence pacifique
mais hostile; elle cherche à extirper les germes d'un conflit futur.
Les conversations que l'Amérique entreprendra avec le Viêtnam
et qui sont approuvées par l'Occident, le Japon et l'URSS doi-
vent rendre possible l'application d'une telle politique dans la
région. Sinon la paix ne serait qu'éphémère et le monde en

pâtirait.
Le spectre de la déconfiture
Le temps passe, mais hélas, se ressemble désespérément.
Les 4 parties belligérantes khmères s'enfoncent de plus en plus
dans une guerre sans issue. A maintes reprises, les 6 Etats de
l'ASEAN et les Cinq Membres permanents du Conseil de Sé-
curité des Nations-Unies se sont entremis pour qu'elles cessent
les combats et règlent leurs différends sur la table des négo-
ciations.
Les péripéties de cette démarche unanime ne se comptent
plus: les dernières à Tokyo se sont soldées par un échec (4 et 5
Juin 1990). Qu'est-ce qui les empêcherait de s'entendre?
Tout! : Leurs humeurs incompatibles, les idées qu'elles se
font de leur statut personnel et du sort qu'elles réserveront à la
Nation khmère.
La Nation khmère où est-elle, que veut-elle? Officiellement
elle est muette. Chaque belligérant prétend parler en son nom.
Elle n'est pas libre de s'exprimer par elle-même. Mais, à n'en pas
douter, elle a la nausée de la guerre, des souffrances endurées
dans sa chair et ses biens, de ceux qui se prennent pour ses chefs
et qui ne cessent d'en découdre sous le vain prétexte de la servir.
Les imposteurs parcourent le monde s'adjugeant le titre
d'incontournable. Mais pour leur malheur, il y a trop d'incon-
tournables et des incontournables qui maintiennent leurs querel-
les intestines tant et si bien que les hostilités se perpétuent au
préjudice de tous. Mais ils n'en ont cure. La perspective de se
maintenir au pouvoir ou de le conquérir, les aveugle. Ils ne se
posent pas la question de savoir sur quoi ils vont régner plus
tard, en admettant qu'ils puissent le faire dans un avenir proche
ou lointain. Sur un pays ruiné, exsangue, combien de mois ou
combien d'années peut-on régner?
Certes, dans un état de dénuement extrême, le peuple n'est
pas exigeant; il se contenterait de subsister sans trop s'intéresser

à la manière dont il serait mené. En profiter pour se saisir de
tous les pouvoirs, c'est reconstitué le même drame qui a com-
mencé avec l'indépendance et qui finit dans l'univers des com-
munistes khmers de toutes confessions. "Quand ils sont trop
instruits les khmers sont difficiles à gouverner", tel avait été le
thème des dirigeants khmers sous la monarchie de droit divin.
On peut alors aisément deviner la difficulté de la mise en
oeuvre d'une telle doctrine: "Quand est-on censé être trop ins-
truit"? Assurément, l'enseignement technique ne porterait nulle-
ment ombrage aux gouvernants en place et il ne manque pas de
techniciens au Cambodge. médecins, pharmaciens, ingénieurs,
informaticiens, agronomes, géomètres, géographes ne menace-
raient nullement la classe dirigeante; à moins que désespérés de
ne pouvoir se faire comprendre, ils ne s'interrogent sur la façon
dont le pays est gouverné. Auquel cas, ils feraient leur timide
entrée dans le monde politique. Un semblant de parti politique
pourrait les rassembler. C'est alors que commencerait la chasse
aux mal-pensants, aux renégats, aux déviationnistes, aux félons,
aux traîtres dont le vocabulaire de l'absolutisme monarchique ou
communiste est si riche. Qu'ils soient d'origine prolétarienne ou
princière, tous les absolutismes se ressemblent et possèdent la
même logique.
Pas plus tard que le jeudi 7 Juin 1990 dans la capitale khmè
-re, on apprend de source officielle, l'arrestation de Oung Phan,
Ministre des télécommunications, et de 4 hauts fonctionnaires
du régime: "Le Ministre, 2 colonels, un haut fonctionnaire du
Ministère des Affaires Etrangères et une autre personne sont
détenus dans une maison du Parti au pouvoir. Mais quel crime
ont-ils commis pour avoir mérité de tels "égards"? Ils ont
simplement voulu fonder un Parti Social-Démocrate Libéral
(Cf. Le Monde du 9 Juin 1990).
Déjà, à la veille du départ du premier ministre Hun Sèn
pour Tokyo, où il allait assister à une réunion avec les autres
belligérants khmers (réunion que j'annonçais ci-dessus et qui s'-
est soldée par un échec), 21 hauts fonctionnaires -selon "The In-

dependant" du 2 Juin- ont été arrêtés pour complot contre le
régime. Les motifs de ces arrestations n'ont jamais été officiel-
lement explicités. On croit seulement savoir que ces complo-
teurs sont favorables à une alternative "démocrate libérale; ce
qui confirme (avec l'arrestation du Ministre des télécommuni-
cations) l'existence d'une scission entre un clan dur fidèle au
monopartisme, favorable "au maintien de liens étroits avec le
Viêtnam" d'une part, et d'autre part une "faction plus libérale qui
souhaiterait un renforcement des libertés économiques et
politiques".
Si l'on se réfère à la Constitution du nouvel "Etat du Cam-
bodge" (ex-République Populaire du Kampuchéa ou Cambodge
du Parti communiste pro-viêtnamien) datée du 30 Avril 1989,
cette dernière faction était entièrement dans son droit. En effet,
l'Article 32/1 dispose que "les citoyens de l'Etat du Cambodge
ont le droit de participer activement à la vie politique, écono-
mique, sociale et culturelle du pays". Certes, une interprétation
restrictive du texte constitutionnel ferait valoir que le droit de
participer à la vie politique ne comprendrait pas le droit de
former un nouveau parti.
Il n'en reste pas moins que l'Article 30/2 reconnaît que "les
citoyens khmers sont égaux devant la loi, ont les mêmes droits et
les mêmes obligations sans distinction de sexe, de croyance
religieuse ou de rang social...". Donc, si une partie de ces cito-
yens désire garder une ligne politique déterminée, une autre par-
tie peut adopter un comportement politique différent; aucune
n'est en droit de réprimer l'autre, et ce, d'autant plus que d'après
l'Article 35 "L'état assure l'inviolabilité de la personne humaine.
La loi protège l'honneur, la dignité et la vie des citoyens. Au-
cune poursuite, aucune arrestation, aucune détention n'est per-
mise si la loi ne l'autorise...". Force nous est alors de conclure
qu'entre la lettre de la Constitution et son application il y a un
abîme que rien ne justifie, à moins que la loi fondamentale elle-
même ne soit aux yeux de ces dirigeants qu'un chiffon de papier.
Auquel cas, l'Etat de Droit qu'ils déclaraient vouloir fonder à

grands renforts de publicité, ne serait qu'un état de nature soumis
à la loi de la jungle où les forts opprimeraient les faibles.
Mais, il y a pire: les dissensions dont le parti au pouvoir
(parti communiste de Prachéa-Chun ou parti du peuple) est le
théâtre sont motivées par l'existence d'une "corruption qui s'étale
au grand jour". Et chacun sait que ce mal peut entraîner la
faillite d'un régime. Celle-ci menace d'autant plus le Cambodge
de Héng Samrin, que ses bailleurs de fonds, l'URSS et les pays
de l'Est, sont entraînés à réduire progressivement leurs mises
avant de ne plus traiter, à partir de Janvier 1991, avec ce pays,
que sur une base strictement commerciale, c'est-à-dire selon la
loi de l'offre et de la demande: "donnant-donnant". Or, comme
les programmes d'aide de ces pays frères représentent jusqu'à
80% des recettes budgétaires du Cambodge, leur réduction, et à
terme leur retrait, feraient apparaître le spectre de la banque-
route.
C'est ce que confirme le rapport de Raoul M. Jennar, expert
belge, qui conseille les agences non-gouvernementales opérant
au Cambodge. Et celui-ci de conclure: "Compte tenu de l'effet
cumulé des contraintes qui s'abattent sur le Gouvernement, on
dit sérieusement s'interroger sur sa capacité à survivre au delà
d'une période qui va de 6 à 18 mois". Quand elle répond à un
réflexe de survie, la répression ne ferait que précipiter l'échéance
fatale.
La dernière trouvaille des 5 Grands

Le problème khmer quelque peu occulté par le conflit du
Golfe reste cependant entier. Toutefois, les Cinq Membres per-
manents du Conseil de Sécurité sont arrivés à mettre au point
une déclaration commune destinée à devenir une amorce de rè-
glement de cette épineuse question.
Ce document en 5 chapitres n'est pas publié intégralement,
motif pris de ce qu'il fallait en réserver "la primeur aux prin-
cipaux intéressés, à savoir les 4 factions khmères" (Cf. Le Mon-

de du 30 Août 1990).
Sans préjuger du fond, l'on peut s'interroger sur l'utilité de
ce secret. Oui ou non, le peuple khmer en est-il le principal inté-
ressé? Quel intérêt aurait-on à réserver cette bonne nouvelle aux
4 factions bellicistes plutôt que d'en informer l'opinion publi-
que? Se serait-on méfié d'elle? Où considère-t-on que ces fac-
tions pourraient intervenir pour en modifier le contenu? Si tel
était le cas, pourquoi ne pas les associer à l'élaboration de ce
texte?
A vrai dire, les Cinq Grands ont essayé à plusieurs reprises
de tenir des conférences en leur compagnie. Mais ils n'ont abouti
à rien d'autre qu'à les voir se chamailler en pure perte, tant et si
bien qu'ils ont décidé désormais de se concerter hors leur péni-
ble présence. Sans doute, afin de leur accorder une petite com-
pensation de façade ou, ce qui revient au même, pour qu'ils ne
perdent pas trop la face, la primeur des décisions auxquelles ils
n'ont eu aucune part leur a-t-elle été réservée! Mais cette com-
pensation de forme, si elle peut plaire à certains, a pour effet d'-
éloigner davantage les khmers du sort de leur patrie. En effet,
puisqu'il n'est pas présentement possible de connaître les tenues
exacts d'une décision adoptée pour eux, ils sont amenés à s'en
remettre aux on-dit et à tous ces opportunistes qui tournoient au-
tour des factions bellicistes dans le dessein évident d'en recueil-
lir des miettes.
Cette atmosphère n'est pas saine. Les citoyens khmers mé-
riteraient mieux. Donc, puisqu'il leur est interdit pour le moment
de connaître la vérité sur cette question (car une vérité incom-
plète n'est pas une vérité), force nous est de nous fier aux articles
de presse. D'après Le Monde du 30 Août, cet accord des Cinq
comportes 5 points:
1- Arrangements transitoires relatifs à l'administration du
Cambodge pendant la période pré-électorale.
2- Arrangements militaires pendant la période transitoire.
3- Elections sous les auspices des Nations Unies.
4- Protection des Droits de l'Homme.

5 -Garanties internationales.
Bien entendu, en l'état actuel de nos connaissances, ces 5
chapitres ne donnent lieu à aucun débat et nous ne saurons tou-
jours pas de quoi notre avenir sera fait. Ce que nous savons c'est
que les Cinq tiennent bien à leur oeuvre puisqu'ils font "un ap-
pel pressant aux parties khmères pour qu'elles s'engagent à ad-
hérer à ce processus et qu'elles forment le Conseil National Su-
prême (CNS) aussitôt que possible sur la base décrite dans ce
document".
Quel est donc le rôle de ce Conseil? Il gouverne le Cam-
bodge, mais en confiant à l'ONU une partie de ses pouvoirs jus-
qu'à la tenue des élections. Les pouvoirs attribués à l'ONU con-
cernent -d'après des décisions antérieures- la Défense Nationale,
la conduite des Affaires Etrangères, la Sécurité publique (ce qui
relève habituellement du ministère de l'Intérieur), les Finances,
l'Information. En bref, le CNS gouverne le Cambodge tout en se
dépouillant des compétences les plus importantes. L'on ne voit
pas comment il pourrait gouverner dans cet état, à moins que là
aussi il ne consente à jouer le rôle de gouvernement d'opérette.
Ce qui ressort de cette phrase rapportée par la presse est
déjà significative: "Cet organe CNS pourra désigner un repré-
sentant pour occuper le siège du Cambodge à l'ONU et dans les
organisations internationales". Normalement, le représentant d'-
un pays à l'ONU (ou plus généralement à l'étranger) relève du
Ministère des Affaires Etrangères. Or, selon ce plan, la conduite
des Affaires Etrangères est attribuée à l'ONU et par suite à son
représentant spécial au Cambodge. Il en résulte donc que le CNS
se contentera de désigner les représentants du Cambodge à
l'ONU et dans d'autres organisations internationales sans garder
sur ceux-ci aucun pouvoir hiérarchique (pouvoir d'instruire, de
sanctionner...).
L'on se trouve alors dans le cas étrange où l'ONU peut don-
ner des ordres à une personne qui siège en son sein, en qualité
de représentant d'un Etat membre. Ce qui revient à dire qu'une
organisation internationale dispose de la conduite du délégué de

l'un de ses membres. Si elle renonçait à ouvrir cette plaie visible
à l'oeil nu, l'ONU s'abstiendrait en pratique d'exercer son pou-
voir hiérarchique sur le représentant du Cambodge ainsi nommé,
et ce dernier jouirait d'une véritable autonomie. Dans ce cas, que
deviendrait la conduite des Affaires Etrangères du Cambodge
qui est confiée à l'ONU? Cette inconséquence n'est que la partie
émergée de l'iceberg. Au fond, le gouvernement d'un pays ne se
scinde pas. L'aigle à 2 têtes ne peut que mener au désastre.
Si l'on trouve que le CNS est compétent pour gouverner,
qu'il gouverne! Dans le cas contraire, qu'il laisse la place et toute
la place à d'autres plus aptes, moins déchirés par des luttes intes-
tines. Déjà la composition du Conseil est l'objet d'une lutte sans
fin: telle faction veut autant de sièges que d'autres réunies. Telle
autre trouve sa représentation insuffisante; comment les déci-
sions d'un tel Conseil "à demi carpe à demi lapin" seront-elles
prises?
Si l'expérience montre que l'on ne peut se fier à une telle
combinaison, pourquoi l'ONU ne prendrait-elle pas la responsa-
bilité, et toute la responsabilité, de gouverner le Cambodge pen-
dant toute la période de transition et pourquoi le Conseil projeté
ne serait-il pas réduit au rôle d'un Conseil consultatif chargé de
donner des avis qui ne lieront personne? Peut-être que ce faisant,
celui-ci se préoccuperait-il davantage de son travail que du pou-
voir à partager entre factions rivales.
L'impasse des factions

Malgré les efforts soutenus des Cinq Membres permanents
du Conseils de Sécurité de l'ONU , les perspectives de paix au
Cambodge ne se présentent pas sous de bons hospices au risque
de déplaire aux bonnes âmes qui prennent quelque peu leurs
souhaits pour des réalités. Force nous est de reconnaître que les
faits sont têtus. Les échafaudages, que l'on ne cesse de monter
depuis que l'ONU semble décidée à restaurer la paix dans cette
région, ne donnent pas l'impression de tenir face à la gravité des
différends qui divisent les factions (que l'on désigne pudique-
ment sous le nom de parties). Or, où en sont-elles, ces parties
qui se font la guerre depuis 15 longues années? Si on leur pose
directement la question, chacune apparaîtrait ayant le vent en
poupe: effectifs considérables, organisations impeccables, popu-
larité indéniable; à peine oseraient-elles se plaindre de la pau-
vreté de leurs équipements...
Mais c'est pour excuser leur stagnation et pour réclamer
plus d'aide étrangère. Pour connaître la vérité, il faut donc se ré-
soudre à entendre les témoignages de ceux qui n'ont ni intérêt, ni
sympathie préalable pour les uns ou pour les autres des belligé-
rants. Une observation attentive montre qu'aucune des 4 factions
ne sait ni faire la guerre, ni faire la paix. Chacune rêve d'un coup
de pouce de l'ONU non pas pour que la crise se débloque dans le
respect de l'égalité de chance pour toutes, mais dans l'espoir de
pouvoir en profiter pour dominer complètement les autres. Et
ces autres ne concernent pas seulement le club fermé des quatre,
mais comme tous ceux qui, les attendre que les bellicistes met-
tent un terme à leurs querelles, se fédèrent afin d'assumer, le mo-
ment venu, le destin du nouvel Etat khmer.
En effet, la formation du Conseil National Suprême (CNS)
en est un premier test. "Les désaccords entre factions khmères
sur la présidence et la composition du CNS" (Conseil formé le
11 Septembre 1990 à Djakarta) sont tels que les Cinq Membres
permanents du Conseil de Sécurité ont décidé de se réunir les 8
et 9 Octobre pour en relancer le processus (Cf. Le Monde du 5

Octobre 1990 sous le titre: Le Cambodge menacé d'asphyxie).
Ces désaccords proviennent de la sempiternelle question:
qui dominera qui? Au départ, l'actuel gouvernement de Phnom-
Penh y disposerait de 6 sièges sur 12. Il pourrait donc parler d'-
égal avec les 3 autres factions réunies. Mais voici que, sous la
pression de certaines factions, la composition totale du CNS se
serait élevée à 14 dont 7 reviendraient à Héng Samrin & Hun
Sèn. Il en reste alors 7 à partager entre les factions restantes.
Deux de celles-ci devraient se contenter de 2 sièges chacune et
concéder 3 sièges à la troisième. C'est là un sacrifice qu'aucune
n'accepte et la situation est bloquée, le partage du gâteau n'étant
pas satisfaisant.
Mais de quoi s'agit-il? S'agit-il véritablement du partage
du pouvoir exécutif traditionnel? Comme chacun sait -projet de
l'ONU oblige- si en principe ce CNS gouverne, il ne le fera qu'-
en cédant aux autorité de l'ONU, l'essentiel des attributions habi-
tuellement dévolues à l'Exécutif: la Défense, la conduite des Af-
faires étrangères, la Sécurité publique, les Finances publiques,
l'Information. Que lui resterait-il alors? -sans doute l'Education
nationale, les Affaires culturelles, religieuses, la Santé, l' Action
sociale; bref, des questions relatives au bien-être physique et
intellectuel de la population; mais là encore, l'hostilité mutuelle
des factions serait rude puisqu'elles n'arrivent pas à se partager
la tâche. Et encore, n'est-on pas sûr qu'elles conçoivent ces attri-
butions comme une tâche à accomplir pour le bien public et non
comme un privilège qui les aurait propulsées au premier rang en
vue d'une éventuelle élection.
Quand on examine de près leurs activités, l'on constate que
les préoccupations électoralistes l'emportent sur la volonté de re-
constitution d'une nation brisée et exsangue. L'élection du prési-
dent d'un tel Conseil n'a pu non plus se dérouler faute d'une pro-
cédure connue: Majorité absolue? Majorité relative? En combien
de tours? En cas de partage de voix, quelle solution adopter? Au-
tre pomme de discorde: comment désigner le Représentant du
Cambodge à l'ONU? Mais, comment, sous les ordres de qui tra-

vaillera ce Représentant, puisque la conduite des Affaires étran-
gères du Cambodge sera délégué à une autorité de l'Organisation
mondiale? L'on sera alors en présence d'une situation inédite: le
représentant du Cambodge auprès de l'ONU dépend hiérarchi-
quement de l'ONU elle-même.
En admettant que sous la pression des Cinq Grands, les
factions reviennent à la composition initiale du CNS, les princi-
paux problèmes demeurent: la paralysie de cet organe toujours
dépourvu de direction ne disparaîtra pas pour autant, car les fac-
tions tristement célèbres ne s'entendent ni sur leur rôle ni sur
celui de l'ONU.
Sur leur rôle: Elles ne conçoivent pas leur privilège d'être
des interlocuteurs des Grands de ce monde comme une fonction
créant, en contre-partie, l'obligation de prendre doucement le peu-
ple khmer par la main afin de le soigner et de le remettre au tra-
vail. Chacun y voit au contraire une opportunité d'élargir son au-
dience à l'exclusion de celle des autres. Toutes sont engagées
dans une course par élimination dont personne ne voit l'issue.
Dès lors, tous les moyens sont bons et toutes les occasions
propices. Pour peu qu'on les groupe de gré ou de force pour qu'-
elles travaillent ensemble, elles y voient un défi, une occasion de
montrer qui serait la plus forte. D'où cette course sans fin vers la
suprématie. "Le représentant du Cambodge à l'ONU sera mon
homme, ou ne sera pas", telle est la devise de chaque faction an-
tagoniste. D'où lors comment peut-on espérer aboutir? Le cli-
mat n'est pas sain dans ce vase clos du CNS.
Sur le rôle de l'ONU: Les Nations-Unies ont beau multi-
plier leur profession de foi et donner des précisions sur son rôle
qui est d'organiser des élections libres dans laquelle tous les par-
tis seront à égalité de chance, chaque faction soupçonne l'Orga-
nisation mondiale de favoriser celle-ci au détriment de celle-là.
Les dirigeants de Phnom-Penh, jadis si réticents à l'égard d'-
une éventuelle intervention de l'ONU -tout comme leurs grands
frères de Hanoï- manifestent maintenant plus de confiance à
l'égard de celle-ci, assurés qu'ils sont, d'obtenir la moitié des siè-

ges au CNS. Mais cet avantage ne leur permet de l'emporter que
s'ils arrivent à débaucher au moins un des partisans des 3 autres
factions, ce qui, pour le moment, paraît exclu.
Toutefois, ils espèrent que l'arrivée d'un fort contingent de
l'ONU aura pour effet d'instaurer un cessez-le-feu favorable au
maintien des situations acquises, bien que les leurs soient fragi-
les. Chacun sait en effet, que d'après le rapport de la Task Force
de la Chambre des représentants des USA, signé de MM. Vaughn
Fouest et Yossef Bodansky, les actuels dirigeants de Phnom-
Penh ne doivent leur salut qu'à des mercenaires viêts qui sont au
nombre de 45.000 à 50.000 et dont le QG se trouve à Pursat.
Ainsi, le contrôle du pays qu'ils revendiquent pour se don-
ner un brin de légitimité est quelque peu factice. Et ce, d'autant
plus que -selon le même rapport- l'Est du pays qui jouit d'un
semblant de paix (dans les provinces de Stung-Trèng, Kratié,
Rattanakiri, Mondoul-Kiri), ne le doit qu'à l'implantation de
1.000.000 de colons viêtnamiens flanqués de 100.000 miliciens
également viêtnamiens.
Voilà la situation réelle sur le terrain. Cependant les étran-
gers qui voudraient encore espérer et qui ne voyaient le Cam-
bodge que de l'extérieur, lorgnaient du côté d'un homme qu'ils
croyaient incontournable, un homme providentiel en quelque
sorte. Mais celui-ci qui avait gouverné le pays en despote pen-
dant de longues années et qui avait aussi préparé sa perte en au-
torisant l'occupation de nos provinces orientales par les nord-
viêtnamiens et viêtcongs (pour ne citer que l'essentiel) n'est plus
crédible parmi les khmers.
Tantôt allié des viêtnamiens, complice des communistes
khmers, jouant le jeu chinois, se faisant entretenir tantôt par Pé-
kin, tantôt par Pyong-Yang, plaçant des membres de sa famille
aux postes les plus en vue avec titres, coteries, prérogatives ro-
yales, comme si le pays n'en avait pas depuis longtemps la nau-
sée, Samdech n'a plus aucune autorité pour diriger qui que ce
soit. Son armée dirigée par son fils fait du sur place et ce, malgré
les cris de victoires de ses publications.

Quant aux communistes de Pol Pot et Khieu Samphan, ils
n'ont pas non plus changé leur comportement sanguinaire. La
presse occidentale constate qu'ils sont au nombre de 15.000 dont
5.000 seulement de recrues; le reste appartient à l'ancienne géné-
ration toujours fidèle à la formule: "Touk kâr min chamnéng,
yauk chégn kâr min khat" (on ne gagne rien à les conserver, on
ne perd rien à les supprimer). Les factions bellicistes sont donc
bien dans l'impasse.
Le Plan de Paix de l'ONU dans l'impasse?

C'est le 25 Novembre 1990 et après 3 jours de débats inten-
ses que les représentants des Cinq Membres permanents du Con-
seil de Sécurité, le représentant de l'Indonésie et celui du secré-
taire général de l'ONU, sont arrivés à mettre au moins un plan de
règlement pacifique au Cambodge. C'est un long document qui
envisage avec forces détails un cessez-le-feu entre les 4 factions,
le retour de la population à une vie normale et les élections gé-
nérales destinées à doter le pays d'une Constitution et d'une As-
semblée législative.
Bref, des mesures tendant à faire passer ce pays de l'état de
nature à l'état de société, sont minutieusement élaborées. D'a-
bord le maître d'oeuvre de cette entreprise est un organisme de
l'ONU appelé APRONUC (Autorité Provisoire des Nations-Unies
pour le Cambodge) lequel est dirigé par un Représentant spécial
du Secrétaire Général de l'ONU.
Du côté des 4 factions, celles-ci formeront un CNS qui est
chargé de donner des avis à l'APRONUC (en anglais: UNTAC).
Pour être valables, ces avis doivent être conformes au présent
accord. Les organes chargés des Affaires Etrangères, de la Dé-
fense Nationale, des Finances, de la Sécurité publique et de l'In-

formation seront placés sous l'autorité directe de l'APRONUC
qui maintiendra une ligne de stricte neutralité. Le Représentant
spécial de l'ONU pourra émettre à leur intention des directives
qui les lient.
Après une période probatoire dont la durée n'est pas encore
déterminée, l'APRONUC organisera et conduira les élections gé-
nérales qui mettront en place les institutions du nouveau Cam-
bodge. Pour se faire, elle peut consulter le CNS dont l'avis est
purement facultatif. Suivent des dispositions pour l'inscription
sur les listes électorales, pour garantir la liberté d'expression,
l'égalité de chance des candidats..., le scrutin se fera à la pro-
portionnelle intégrale c'est-à-dire avec listes nationales.
Le cessez-le-feu, le retrait des forces étrangères, le regrou-

pement, le cantonnement des factions belligérantes relèvent de
la compétence du commandant de la composante militaire de
l'Apronuc. Il en est de même des opérations visant à reconnaître
les champs de mines dont la révélation incombe aux partis; l'as-
sistance technique pour le déminage sera dispensée par le com-
mandant de l'Apronuc …
Ce projet sur lequel je reviens, qui obtient l'adhésion de la
quasi-totalité de la population khmère implique, pour son exécu-
tion, l'accord des factions belligérantes. Celles-ci, appelées à for-
mer le CNS ne sont pas en mesure de mettre en place cette ins-

titution, pourtant bien modeste. Il en résulte alors que les armes
continuent leurs dialogues de sourds.
Par la bouche de son premier ministre Hun Sèn, le gouver-
nement de Phnom-Penh refuse de confier la direction du pays à
l'Apronuc, ce qui paralyse tout le plan de paix de l'ONU. Mais
ce ne sera que partie remise puisque le jour où ses bailleurs de
fonds arrêteront leur aide (l'URSS et les pays de l'Est européen
vont le faire en Janvier 1991), il ne lui restera plus qu'à rendre le
tablier; ce sera la débâcle... qui, déjà commence avec les pré-
paratifs de départ des plus importants profiteurs du régime.
Au cours de la conférence Internationale de Paris sur le
Cambodge (CIPC), les 21 et 22 Décembre 1990, les 4 factions
ont accepté "la plupart des points fondamentaux " du Plan de
Paix de l'ONU . La conférence s'engage seulement à fournir à
Phnom-Penh une "note explicative informelle" dans les 2 ou 3
mois. Ce qui ne serait, bien entendu, qu'une concession de forme
de la part de la CIPC.
Au fond, avec le désengagement de l'URSS et des ancien-
nes démocraties populaires (qui, à partir du 1er Janvier 1991, ne
traiteront plus avec le Cambodge que sur la base de la loi de
l'offre et de la demande) le budget du régime Héng Samrin pré-
sentera un vide de 80%. Le spectre de la déconfiture hante de
plus en plus les alliés du Pouvoir, si Pouvoir il y a.
Vers qui se tourner pour trouver son salut? Vers le Viêt-
nam? Le Viêtnam peut tout juste envoyer des soldats pour con-
trer la menace des communistes pro-chinois; encore faut-il que
Phnom-Penh les paie à leur juste prix! Saigné lui aussi par un
communisme au visage inhumain, Hanoï ne pourra grand-chose.
Quant à la Chine Populaire qui pourrait vouloir prendre la tête
du Tiers Monde à la place de l'URSS, elle peut à peine se sou-
tenir .Elle mise sur le travail de ses milliers de sujets qui se sai-
gnent des 4 veines dans ses zones franches pour des salaires de
misère. Il est donc certain que, même si elle le voulait, elle ne
pourrait être d'un grand secours. La même constatation est vala-
ble pour Cuba et la Corée du nord. Donc pour Hun Sèn, accepter
le plan de l'ONU est encore un moindre mal.
Certes, ce dernier comporte un transfert de pouvoir mais ce

pouvoir est déjà si insignifiant que sa perte est quasiment nulle;
ses détenteurs en seraient plutôt soulagés. A l'impossible nul n'-
est tenu! Par contre ce qui est possible dans le Cambodge nou-
veau, c'est d'empêcher que le Viêtnam ne grignote le pays par le
biais de ses colons et miliciens déguisés sous des apparences
khmères.
Celà, les dirigeants de Phnom-Penh peuvent l'éviter s'ils ont
encore en eux la fibre patriotique. Et ils peuvent le faire sans
coup férir, car une fois que l'ONU prend en charge le sort du
Cambodge, toute mesure de rétorsion venant de l'étranger sera
de nul effet: la Communauté internationale se chargera de la re-

mettre en bonne place. L'avenir de tout khmer se jouera au
Cambodge avec la garantie de l'organisation mondiale.
Devoir sa vie et sa fortune à l'intervention viêtnamienne en
1979, cela est un fait, un fait qui a duré 11 ans. La dette est lar-
gement payée. Il s'agit maintenant de clore cette période, sinon
personne ne comprendra qu'une intervention militaire d'un mo-
ment puisse asservir à jamais un peuple.
Ubon Ratchathani (Thailande), le lundi 7 Janvier 1991.

Chapitre XXX
Genocide, Souveraineté, Occupation

Les réserves faites par la délégation de Phnom-Penh rela-
tives à un certain nombre de dispositions des l'avant-poste du
plan de Paix de l'ONU, lors de la réunion de Paris des 4 parties
khmères du 21 Décembre 1990, concernent des points de droit
qu'il convient de relever et traiter sans passion et hors des consi-
dérations partisans. Phnom-Penh demande que les actes commis
par le gouvernement du Kampuchéa Démocratique sur la popu-
lation d'Avril 1975 à 1979, soient reconnus comme un génocide
et sanctionnés comme tel. La Convention internationale sur le
massacre, adoptée par l'ONU en 1948, et entrée en vigueur en
Janvier 1951, définit le massacre comme un des actes commis
dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe natio-
nal, ethnique, racial ou religieux.
Ces actes s'entendent: meurtre, atteinte grave à l'intégrité
physique ou mentale, soumission intentionnelle à des conditions
d'existence devant entraîner la destruction physique totale ou par-
tielle, mesure visant à entraver les naissances au sein du groupe,
transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. Le Kam-
puchéa Démocratique (1975-1979): des khmers-rumdâs, des
khmers-rouges & des pro-viêtnamiens, s'il est établi qu'il a com-
mis le crime de massacre, devra être jugé par la Cour criminelle
internationale, si toutefois cette juridiction est reconnue par le
Kampuchéa Démocratique (Art.6). Dans le présent cas du Kampu-
chéa Démocratique, on devrait répondre d'abord à certaines in-
terrogations que voici:
1- Les actes commis par le régime de Pol Pot, alias Kam-
puchéa Démocratique, relèvent-ils du massacre défini par
la Convention internationale ?
2- Les dirigeants et les responsables du défunt Kampuchéa
Démocratique (Samdech Sihanouk, Pol Pot, Khieu Sam-
phan, Ieng Sary, Hun Sèn, Héng Samrin, Chéa Sim...)

pourraient-ils être inculpés par cette juridiction interna-
tionale dont la compétence doit être reconnue au préala-
ble par la partie contractante, en l'occurrence le Kampu-
chéa Démocratique qui n'existe plus?
3- Nonobstant la latitude laissée à toute partie contractante
(Art.8) pour la saisine des organes compétents de l'ONU,
afin que ceux-ci prennent des mesures préventives ou
répressives contre les actes de massacre et de génocide,
pourquoi aucun pays signataire ne fit usage de cette op-
portunité quand le Kampuchéa Démocratique était en
train de commettre ces crimes?
4- Aucune disposition de cette Convention ou de la Charte
de l'ONU, n'autorise un pays quel qu'il soit à monter une
expédition punitive contre un autre pays. Par contre, le
Viêtnam, s'il était partie contractante de la convention,
pourrait soit demander l'intervention de l'ONU, pour les
mesures de prévention ou de répression des actes de
massacre, soit soumettre les différends relatifs à l'inter-
prétation de la convention à la Cour Internationale de Jus
-tice de la Haye (Art.8, § 9 de la Convention).
Or, jusqu'à l'invasion massive du Kampuchéa Démocrati-
que par l'armée-rouge soviéto-viêtnamienne à la fin de 1978,
le Viêtnam n'a jamais dénoncé les actes de génocide commis
par le Kampuchéa Démocratique de Pol Pot, ni saisi les Na-
tions-Unies de ces crimes.
Immédiatement après l'invasion, l'occupation du Kampu-
chéa Démocratique et la mise en place d'un gouvernement satel-
lite à Phnom-Penh, le Viêtnam a fait faire à ce dernier, avec l'ai-
de des seuls pays du bloc soviétique, la émise en scène d'un tri-
bunal international pour juger les crimes du massacre et de
génocide du Kampuchéa Démocratique. Point culminant de la
grotesque mascarade, les "avocats de la défense" (# PV du juge-
ment), mirent autant d'ardeur que les procureurs, à dénoncer et
accabler les accusés (absents)... et à requérir de lourdes peines.
A l'évidence, ce procès politique n’à aucune valeur juri-

dique, pas plus d'ailleurs que ce tribunal n'a de compétence au
regard du droit et des usages internationaux. Néanmoins, les
dirigeants du KD et les responsables de ces forfaits ne sont pas
pour autant des actes répréhensibles par eux commis pendant
leur règne. D'ores et déjà, moralement la conscience universelle
les condamne.
Lorsque le peuple khmer aura recouvré sa souveraineté, sa
représentation authentiquement démocratique décidera légale-
ment de la suite à donner à cette page tragique de son histoire.
Nul ne peut décider au lieu et à la place de ce peuple, pas plus le
Viêtnam que les institutions qu'il a mises en place à Phnom-
Penh.
Le Viêtnam a toujours invoqué, pour justifier a posteriori
son invasion du Kampuchéa Démocratique, l'agression qu'il a
subie de la part du KD, et des considérations humanitaires à l'é-
gard du peuple khmer. Aucun de ces arguments ne résiste à l'-
examen des faits et n'est conforme aux dispositions de la Charte
des Nations-Unies, à celles de la Convention Internationale pour
la prévention et la répression du crime de génocide et à celles de
la Résolution 3314 du 14 Décembre 1974 de l'Assemblée Géné-
rale de l'ONU relative à la définition de l'agression.
L'une des réserves opposées au Plan de paix de l'ONU sur
le Cambodge, par le régime de Phnom-Penh, est la délégation de
pouvoir à l'APRONUC (relevant de 5 départements ministériels)
pour l'organisation des élections. Le prétexte en est que cette
délégation constitue "une agression de l'ONU contre le Cam-
bodge et une violation de sa souveraineté contrairement aux
dispositions de la Charte de l'ONU (Sic)... ".
Examinons donc cet argument au regard du droit interna-
tional. Voici comment est définie l'Agression, d'après un rapport
du Comité Spécial de l'ONU adopté par la 29ème Assemblée Gé-
nérale des Nations-Unies en 1974:
"L'agression est l'emploi de la force armée par un Etat
contre la souveraineté, l'intégrité territoriale ou l'indépendance
politique d'un pays. L'un quelconque des actes ci-après, qu'il y

ait ou non déclaration de guerre, réunit les conditions d'un acte
d'agression:
1- l'invasion ou l'attaque du territoire d'un Etat par les
forces armées d'un autre Etat, ou toute occupation mili-
taire, même temporaire, résultant d'une telle invasion ou
d'une telle attaque...
2- le bombardement, par les forces armées d'un Etat, du
territoire d'un autre Etat... Aucune considération de quel-
que nature que ce soit, politique, économique, militaire
ou autre, ne saurait justifier une agression. .." .
L'article 5 de cette même résolution de l'Assemblée Géné-
rale de l'ONU stipule que "Une guerre d'agression est un crime
contre la paix internationale. L'agression donne lieu à respon-
sabilité internationale". L'article 7 précise que "Rien dans la pré-
sente définition ne pourra en aucune manière porter préjudice
au droit à l'autodétermination, à la liberté et à l'indépendance
des peuples privés par la force de ce droit... ". On voit bien que
sous cet aspect, non seulement l'ONU n'a pas commis d'agres-
sion, mais elle a l'obligation (nous le verrons plus loin), par sa
responsabilité internationale, de prendre des dispositions pour
que le peuple khmer recouvre le droit, dont il est privé par la
force, à la liberté, à l'autodétermination et à l'indépendance.
Par contre les actes commis par le Viêtnam sur le Cam-
bodge -invasion suivie d'occupation par la force- répondent par-
faitement à la définition de l'Agression.
En invoquant l'atteinte à la souveraineté du Cambodge par
l'APRONUC, Phnom-Penh se réfèrait à l'alinéa7 de l'Article2 de
la Charte de l'ONU qui dispose que "Aucune disposition de la
présente Charte n'autorise les Nations-Unies à intervenir dans
les affaires qui relèvent de la compétence nationale d'un Etat, ni
n'oblige les membres à soumettre des affaires de ce genre à une
procédure de règlement au terme de la présente Charte; toute-
fois ce principe ne porte en rien atteinte à l'application des me-
sures de coercition prévues au Chapitre VII".
L'on retiendra de cette disposition, 2 points à expliciter dans

le cas particulier du Cambodge:
- Qui représente la compétence nationale de l'Etat du Cam-
bodge ?
- Dans quelle situation, des mesures de coercition prévues
au ChapitreVII de la Charte peuvent être appliquées sans
violer l'esprit de cet Article2?
Manifestement, le régime de Phnom-Penh (le Vichy khmer),
installé par l'occupant à la suite d'une agression caractérisée, n'a
ni légitimité, ni compétence nationale. La Résistance armée pour
-rait prétendre à une légitimité (partiellement seulement, par
absence de représentativité de tous les courants d'opinion et de
mandat électif) politique et morale parce qu'elle combat l'agres-
seur et l'occupant, sans pour autant être investie pleinement de la
compétence nationale. C'est la raison pour laquelle, l'ONU a
proposé de symboliser -imparfaitement d'ailleurs- la souveraine-
té nationale par le CNS dont la constitution a pour but essentiel
la délégation de pouvoirs à l'ONU pour la recherche de la légi-
timité et le rétablissement de la souveraineté nationale à travers
le suffrage universel.
En ce qui concerne le 2ème point, l'ONU, sans trahir l'esprit
de l'Article 2 de la Charte, est en droit, en application du dit arti-
cle même, de mener des actions en faveur du peuple khmer,
comme l'autorise le ChapitreVII de la Charte relatif à l'action en
cas de menace contre la paix et d'agression après l'invasion du
Cambodge par le Viêtnam. En 1979, le Conseil de Sécurité, puis
-que c'est de lui qu'il s'agit dans ce Chapitre, n'avait pas réagi
comme il fallait, en dépit de la violation de la Charte de l'ONU
par le Viêtnam, parce que le régime sanguinaire de Pol Pot, hon-
ni de tous, n'inspirait que horreur et réprobation. Mais, l'As-
semblée Générale de l'ONU, par des résolutions successives, n'-
en continue pas moins de condamner l'invasion et l'occupation
du Cambodge par le Viêtnam et de refuser la légitimation du
pouvoir satellite mis en place à Phnom-Penh. Dans l'affaire
khmère, la délégation de Phnom-Penh est bien mal inspirée, par
les conseillers viêtnamiens, d'invoquer la Charte de l'ONU, dont

la violation est le fait de ceux-là même qui prétendent donner
des leçons de Droit International.
Nonobstant ces considérations juridiques, au nom de la
réconciliation nationale et par respect pour l'immense majorité
de la population qui ne sait que faire de la phraséologie révo-
lutionnaire et de la confrontation armée, la solution au problème
khmer ne peut être que politique avec le respect d'un minimum
de normes juridiques. Cela implique aussi nécessairement que le
processus qui va s'engager ne devra exclure artificiellement, par
des combines ou des chausse-trapes, des courants d'opinion
khmers, du suffrage populaire. Ce qui, à ce jour, hélas, est loin
d'être compris ou admis.
Un troisième argument opposé par Phnom-Penh au Plan de
Paix de l'ONU a trait aux forces armées des belligérants. Prenant
prétexte qu'il ne faut pas faire confiance aux khmers-rouges,
cette faction refuse la proposition onusienne de désarmer et dé-
mobiliser les protagonistes pour reconstituer une nouvelle et
unique armée nationale. A l'appui de sa position, elle invoque
pêle-mêle, entre autres, "l'ingérence des Nations-Unies dans les
affaires intérieures d'un pays souverain" en faisant allusion
même au Général De Gaulle après la Seconde Guerre Mondiale
dans l'affaire dite d'Amgot et le précédent namibien.
Il convient, avant d'aborder cette thèse et pour éviter tout
amalgame, de souligner d'emblée la condamnation sans équivo-
que par le peuple khmer du système concentrationnaire (1975-
1979) des khmers-rouges dont faisaient d'ailleurs parties la
plupart des caciques du régime actuel de Phnom-Penh. C'est une
autre évidence que ce peuple, lorsqu'il aura recouvré sa liberté et
sa souveraineté, décidera de la procédure à suivre pour détermi-
ner les responsabilités des uns et des autres et les sanctions à
prendre.
En 1979, M. Pèn Sovan ramené de Hanoï par les viêtna-
miens pour jouer avec M. Héng Samrin le rôle de Chef de l'Etat
et de Secrétaire Général du Parti Populaire Révolutionnaire du
Kampuchéa (PPRK), avait souligné sans détour que le parti

khmer va pérenniser la tradition glorieuse du Parti Communiste
Indochinois (PCI). De son côté, le Président Lê Duc Anh, Com-
mandant le 4ème Corps d'Armée viêtnamien, et responsable avec
ses 180.000 hommes de l'occupation militaire et de la protection
du régime satellite, frais émoulu, écrivait dans le "Quân Doi
Nhân Dan" journal de l'armée populaire): "Bâtir et perpétuer
une alliance stratégique des 3 pays indochinois est indispen-
sable à la survie et au développement de chaque pays et de
l'ensemble indochinois". M. Hun Sèn, à l'époque, Ministre des
Affaires Etrangères, parlant des membres de son gouvernement,
n'était pas moins clair: "Nous choisissons les individus, mais pas
la ligne politique, celle-ci étant déjà choisie: perpétuer l'unité
indochinoise ou mourir". Affirmant sa pensée, il ajouta: "Nous
obtenons le pouvoir par le sang et grâce à nos camarades viêt-
namiens; ceux-ci sont aussi précieux que les prunelles de nos
yeux... ".
Au sommet de l'Etat, un comité, connu sous le Code A40,
composé de membres du comité central du PCV (Parti Commu-
niste viêtnamien), dirigeait en catimini le Conseil d'Etat et le
gouvernement, tandis qu'un membre du secrétariat, Tran Xuan
Bach, orchestrait dans l'ombre avec une cohorte d'experts, l'ad-
ministration de la capitale; celle des provinces relevait d'un autre
comité codé A50. Chaque province khmère était couplée à une
collectivité viêtnamienne qui lui dépêchait des conseillers cor-
respondants. Sur le terrain, à l'heure actuelle, 60.000 experts viêt
-namiens en tous genres supervisent toujours l'administration
khmère. Le Ministre des Affaires Etrangères Nguyên Co Thach,
lors de son entrevue en Septembre 1990, avec son homologue
américain James Baker, a admis implicitement cette présence en
promettant qu'elle prendra fin prochainement (!).
Sur le plan militaire, 150.000 soldats viêtnamiens sont tou-
jours sur place avec leur Quartier Général de commandement
situé au centre du Cambodge, dans la province de Pursat. Prati-
quement, 3 provinces du Nord-est khmer: Stung-Trèng, Mon-
doul-Kiri et Rattanakiri, sont sous l'administration militaire viêt-

namienne avec son QG à Lomphat (Rattanakiri) .En fait, c'est
cette présence massive, très étouffée, étendue en profondeur et
en surface des forces d'occupation viêtnamienne, qui conduit
Phnom-Penh à récuser machinalement à l'avance toute proposi-
tion de désarmement ou de démantèlement. Ceci expliquerait, en
partie, la tenue à Phnom-Penh, le 21 Novembre 1990, juste avant
la réunion inter-khmère à Paris sous la co-présidence franco-
indonésienne, de la Conférence des 3 pays indochinois avec l'-
URSS et le dernier revirement de celle-ci, laquelle conférence a
rendu public un communiqué précisant "qu'il ne faut pas dé-
sarmer les forces armées, ni les réduire car il ne faut pas avoir
confiance en les khmers-rouges (Sic)... ". C'est précisément pour
parer à cette menace et à ce danger khmer rouge, que le désar-
mement et la démobilisation des combattants, et l'envoi des cas-
ques bleus sont envisagés dans le plan de Paix de l'ONU. Pour-
rait-on concevoir un démantèlement des khmers-rouges, sans
toucher à l'armement des autres belligérants et à l'infrastructure
politico-militaire mise en place et étroitement contrôlée par les
viêtnamiens?
Les dirigeants de Phnom-Penh seraient-ils assez raisonna-
bles, à supposer qu'ils aient une certaine liberté, pour se passer
de ce monstrueux faux-semblant, dans leur tentation d'occulter
la présence viêtnamienne? Que Hanoï renonce à ce machiavé-
lisme d'un autre temps, et la paix s'instaurera dans l'harmonie et
dans l'intérêt des peuples de la région. Phnom-Penh réclame un
règlement politique global, une suspension de l'aide militaire
aux belligérants, un cessez-le-feu.
Soit! Aucun khmer ne veut le contraire. Que la délégation
de Phnom-Penh conforme l'acte à la parole, ne remette plus en
cause les dispositions de l'Accord-cadre et n'avance plus des exi-
gences incompatibles avec l'esprit de cet Accord. En effet, com-
ment réaliser les objectifs essentiels de cet Accord (c'est-à-dire
organiser les élections générales libres pour mettre en place des
institutions démocratiques), sans désarmement des factions, ni
retrait total et contrôlé des troupes étrangères? Le problème se

pose avec acuité, de savoir si les dirigeants viêtnamiens, à tra-
vers Phnom-Penh, veulent vraiment la paix avec un Cambodge
au peuple khmer ou une paix aux conditions viêtnamiennes avec
un Cambodge satellite. Si c'est la 2ème hypothèse qui prévaut, ce
sera un grand dommage pour les 2 peuples qui aspirent à la paix
et au bon voisinage après tant d'années de souffrances et de
sacrifices. Car aucun doute n'est permis, la guerre va continuer
et ces 2 peuples, par la faute de leurs dirigeants, en pâtiront en-
core pendant de nombreuses années.
Où en sont les négociations sur

le Plan de paix de l'ONU pour le Cambodge?
L'espoir soulevé, d'abord par le document-cadre de 1'ONU

du 28 Août 1990 (accepté par les 4 factions), ensuite par le pro-
jet du Plan de paix élaboré par les Membres permanents du Con-
seil de Sécurité, semble actuellement tempéré par les sérieuses
réserves du régime de Phnom-Penh du gouvernement viêtna-
mien et du gouvernement laotien.
L'insuccès de la réunion, à Paris, du CNS sous la co-prési-
dence franco-indonésienne en présence de S.E. Raffeuddin Ah-
med (Secrétaire Général Adjoint de l'ONU), l'échec des démar-
ches de S.E. Ali Alatas (Ministre des Affaires Etrangères de l'In-
donésie) et de Madame Edwige Avice (Représentant du Minis-
tère des Relations Extérieures de la France) à Hanoï le 1er Février
1991, le rapport du voyage de ces mêmes personnalités à Phnom
-Penh prévu pour Mars 1991, la prise de position de Phnom-
Penh en date du 2 Février 1991 et les objections émises par le
Viêtnam et par le Laos dans leur Mémorandum du 7 Novembre
1990, montrent que le règlement politique global du conflit
khmer n'est pas près, hélas, de se conclure dans un avenir pré-
visible. Jusqu'à ce stade des négociations, le peuple khmer, dé-
tenteur de la souveraineté nationale et victime des politiques
passées et présentes, n'a accès à aucune information objective

sur la substance du Plan de Paix de l'ONU et sur la teneur des
mémorandums des autorités de Phnom-Penh, du Viêtnam et du
Laos.
La population, sans moyens d'information libres, n'a droit
qu'à des prises de position partisanes ou des commentaires favo-
rables aux thèses du pouvoir établi. Alors que les composantes
de la Coalition armée anti-viêtnamienne ont accepte sans réser-
ves ce plan de 1'ONU, Phnom-Penh, Hanoï et Vientiane émet-
tent, dans leurs mémorandums d'importantes réserves dont je
donne, ci-dessous, le résumé des points essentiels:
Apronuc et souverainete khmère

"LWRONUC (UNTAC) devra respecter la souveraineté
khmère... Les pouvoirs de l’ARONUC seront définis dans un
accord à élaborer en détail à la prochaine Conférence de Paris
et sur la base du "document-cadre" de l'ONU... Les pouvoirs
délégués par le CNS à l'APRONUC devront être très clairement
définis par le CNS lui-même".
Sort des 2 gouvernements existants

"Ni l'Apronuc, ni le CNS n'ont le droit de dissoudre les 2
gouvernements. L'Apronuc sera engagée dans la supervision des
5 Ministères clés, mais elle remplira ses devoirs seulement pour
ce qui concerne les élections libres et équitables... et n’à rien
d'autre à faire avec les autres ministères... ".
Problèmes militaires Avant l'accord final

1- Appel par le Conseil de Sécurité:
a- aux 4 factions armées à la retenue dans les hostilité
armées.
b- aux pays étrangers à arrêter l'assistance militaire.
2- Après la retenue sur le plan militaire avec l'assistance
de l'ONU; sur la requête du CNS.
Après l'Accord de Paris

- Entrée en vigueur du cessez-le-feu officiel sur place.
- Regroupement ou séparation de petites unités.
- Stockages sur place et interdiction de sortie des armes.
- Communication des emplacements, du nombre de soldats,
de la quantité des armements à l'Apronuc aux fins d'ins-
pection.
- Décision du règlement militaire définitif laissée à la dis-
crétion du gouvernement issu des élections libres.
Composition de l'Apronuc
"La composante militaire de l'APRONUC... ne devra pas
avoir le caractère d'une unité combattante (pas d'armes lour-
des), et d'une force de maintien de la paix...". Retrait immédiat
des observateurs de l'ONU, après formation du nouveau gou-
vernement.
Période transitoire
Limitation à 9 mois de la période transitoire après l'entrée
en vigueur de l'Accord: 3 mois pour la mise en place de l'-
Apronuc, 3 mois pour l'organisation des élections, 2 mois pour
le campagne électorale, 2 mois pour la rédaction de la Cons-
titution et la formation du nouveau gouvernement.
Egalités
entre les 2 gouvernements existants
Respect de l'égalité totale entre ces deux gouvernements (le
gouvernement de l'Etat du Cambodge de Phnom-Penh et le gou-
vernement de Coalition du Cambodge):
1- soit présidence par rotation (du CNS),
2- soit coprésidence par rotation.
Problème du Génocide
- Respect de la Déclaration universelle des Droits de l'-
Homme.
- Stipulation explicite dans l'accord à venir, du respect de
la convention pour la prévention et la répression du crime
de génocide.
***
Le Mémorandum des autorités de Phnom-Penh constitue

une sorte de contre-projet au plan de Paix de l'ONU. Il met en
exergue essentiellement 3 points qui serviront de cheval de ba-
taille contre le plan du Conseil de Sécurité, à savoir: le respect
de la souveraineté du Cambodge, le danger khmer-rouge et le pro-
blème du génocide. Par l'apparence (je dirais trompeuse) de la
présentation, le mémorandum de Phnom-Penh séduit autant la
population khmère de la zone sous son administration que les
étrangers connaissant mal le dossier khméro-viêtnamien.
Examinons objectivement ce texte et comparons-le avec
celui de l'ONU et nous verrons quel est des deux, celui qui ré-
pond le mieux aux exigences nécessitées par:
1- Le respect de la souveraineté du Cambodge.
2- Les mesures contre le retour des pratiques du passé.
3- La prévention contre le crime du génocide.
Du respect de la Souveraineté du Cambodge
La souveraineté est normalement incarnée par la Nation,

être collectif, indivisible, inaliénable et imprescriptible, selon la
définition juridique généralement admise. Elle ne peut être délé-
guée qu'à une entité représentative de la nation. La souveraineté
nationale postule donc un régime représentatif. Or, dans le cas
présent du Cambodge, aucun régime des parties belligérantes
n'est représentatif de la Nation. Il y a donc absence de souve-
raineté nationale.
A- Le Plan de l'ONU s'inscrit dans ce raisonnement selon
lequel il faudrait d'abord rétablir la souveraineté (pour
ensuite la respecter sinon comment respecter une souve-
raineté qui n'existe pas) par le suffrage universel. Pour
assurer au maximum l'impartialité et la liberté du suf-
frage, il prévoit:
a- La mise en place d'un organisme civil et militaire
neutre chargé d'assurer les élections libres et équita-
bles. Cet organisme (Apronuc) doit être, non seule-
ment neutre, mais doté de pouvoir étendu et de mo-
yens suffisants en personnels et en matériels, pour
mener à bien sa mission.
b- La participation de tous les citoyens khmers aux
élections comme électeurs et candidats à la repré-
sentation nationale, sinon ce ne sera pas un suffrage
universel et la représentativité en souffrira.
c- Le regroupement, le désarmement et la démobilisa-
tion des unités armées, conditions sine qua non de
la liberté et de l'équité des élections.
B- Le mémorandum de Phnom-Penh, invoquant le respect
de la souveraineté des Membres et de la Charte de l'-
ONU, préconise:
a- La mise en place d'une autorité onusienne limitée au
strict minimum tant au niveau du pouvoir qu'à celui
des moyens. Ce pouvoir délégué à l'Apronuc est à
définir par le CNS lui-même.
b- Une composante militaire de l'Apronuc, très légè-
re, sans armes lourdes, se comportant en unité de
témoin et non en unité d'interposition ou de main-
tien de la paix.
c- Un cessez-le-feu sur place et un signalement du
cantonnement des unités combattantes des belligé-
rants, à l'Apronuc aux fins d'inspection. Le sort dé-
finitif des armées des parties en conflit, est laissé à

la discrétion du futur gouvernement élu.
C- Cette position de Phnom-Penh part du principe (erroné)
que la souveraineté existe déjà. Ce qui est faux. Elle est
violée sur le plan territorial (par le Viêtnam) comme sur
le plan de la représentativité. Son rétablissement est jus-
tement l'objectif de ces élections. Pour que les élections
aient lieu dans le calme, la sérénité, avec la liberté d'une
campagne électorale digne de ce nom, sans coercition, ni
contrainte, il faut:
- d'un côté, regrouper, désarmer et démobiliser les 4
factions susceptibles de troubler le déroulement du
suffrage,
- et de l'autre, doter de moyens suffisants, l'Apronuc
qui est un organisme, on ne peut plus neutre, éma-
nant de l'ONU dont le Cambodge est membre et re-
présenté par le CNS. D'autre part, la menace de dé-
sordre provoqué par les khmers-rouges et souvent évo-
quée (à juste titre d'ailleurs) par Phnom-Penh, se trou
-ve pleinement justifiée par une présence massive et
efficace des casques bleus.
Le Mémorandum de Phnom-Penh soulève le problème de
souveraineté vis-à-vis de l'ONU comme si celle-ci était une or-
ganisation non universelle, potentiellement impérialiste alors
que sa mission et son passé ont prouvé le contraire. Par contre, il
considère implicitement le retrait viêtnamien comme un fait ac-
quis, la frontière khméro-viêtnamienne comme une clôture her-
métique, et l'indépendance du régime de Phnom-Penh comme
attribut établi de facto et de jure. Il comporte donc au départ des
données totalement erronées; d'où cette proposition de solution
complètement inappropriée.
En conclusion, les arguments avancés par le Gouvernement
de Phnom-Penh, pour s'opposer à la mise en place d'une autorité
onusienne (Apronuc), crédible, équilibrée et efficace, sont artifi-
ciels, fallacieux et contraires au but qui est celui de donner au

Cambodge un régime représentatif, et par voie de conséquence,
de rétablir sa souveraineté.
Des mesures contre le retour

des pratiques du passé
Le vocable "pratiques du passé" utilisé (au lieu du mot
génocide) dans les documents des Cinq Membres permanents du
Conseil de Sécurité et repris ensuite dans l'ensemble de ceux de
l'ONU, est volontiers imprécis pour ménager la susceptibilité de
la Chine (1 des 5 Membres du Conseil de Sécurité, supporter des
khmers-rouges) mais suffisamment évocateur pour désigner les
méthodes de gouvernement employées par le régimes du Kam-
puchéa Démocratique et ses dirigeants sur la population du
Cambodge après la victoire trichée du 17 Avril 1975.
Ces pratiques comprennent à n'en pas douter, la déportation
des citadins, le déplacement forcé des habitants, la soumission
des populations entières aux travaux forcés dans les camps de
concentration, la privation de toute liberté (sauf celle de mourir),
de soins médicaux et de nourriture, l'incarcération dans les cen-
tres de torture et de mise à mort (dont Toul-Slèng constitue le
modèle du genre) etc. Bref, on pourrait y inclure toutes les per-
sécutions et les violations des Droits de l’Homme.
Si l'on se réfère au Tribunal de Nuremberg (le 8 Août 1945)
pour caractériser le crime contre l'humanité, les actes commis
pendant cette période échapperont difficilement à cette défini-
tion. Est réputé, en effet, "crime contre l'humanité, les atrocités
et délits y compris, mais sans être limités à l'assassinat, à l'ex-
termination, la mise en esclavage, la déportation, et tout acte in-
humain commis contre toutes les populations civiles avant ou
pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs poli-
tiques, raciaux ou religieux... ".
Il reste à collationner les preuves du crime, à démontrer la
culpabilité des auteurs présumés (pourquoi limités aux seuls

khmers-rouges et à ceux du groupe Pol Pot?) et mettre en place
une juridiction compétente etc. Toujours est-il que, en attendant
la mise en jugement des criminels, il faut de toute urgence em-
pêcher la reproduction des conditions intrinsèques et environne-
ments propices à la réédition de nouveaux forfaits.
A- Le plan de Paix de l'ONU est un ensemble de mesures
qui visent à établir une paix durable, en posant les fonde-
ments de la démocratie dont le défaut est à l'origine in-
discutable, jusqu'à ce jour, de la longue tragédie khmère.
Tous les régimes d'hier et d'aujourd'hui constituent, de
l'avis unanime de tous, des actes d'une même pièce dont
le dénouement ne peut être entrevu que par une rupture
avec les causes originelles du drame.
A cet égard, le plan de l'ONU s'est donné une ambition
respectable, dans la mesure où il prévoit, dès la phase préélec-
torale, de vulgariser parmi la population, l'essence et le mode
d'emploi de la démocratie. Il est vrai que, en raison de sa minu-
tie même, ce plan bouscule les faux-semblants, dérange les ar-
rière-pensées et blesse quelques amours-propres mal placés.
Les composantes de l'Apronuc, selon ce plan, doivent être
investies de moyens et d'attributions adéquats pour mener à bien
leurs missions. Par voie de conséquence, tous les belligérants s'-
obligent nécessairement à des réductions parallèles de leurs
compétences et de leurs privilèges. Il en résulte que dans le
domaine:
1- des prérogatives administratives pour la composante
civile de l'Apronuc, tous les services en rapport avec les
élections ou susceptibles d'influencer sur ces élections,
sont placés sous l'autorité de l'Apronuc: organisation des
élections, mise en oeuvre d'un programme d'éducation en
matière de Droit de l'Homme et surveillance de son res-
pect, rapatriement des réfugiés etc.
2- des attributions militaires dévolues à l'Apronuc:
- surveillance de l'arrêt de l'assistance militaire exté-
rieure, localisation et confiscation des caches d'armes

et de fournitures militaires, assistance en déminage,
supervision du regroupement et démobilisation des
forces armées,
- libération des prisonniers de guerre et internés civils
etc.
- surveillance, vérification et contrôle militaire des
troupes étrangères et de leurs non-retours (conseillers
et personnels militaires avec leurs armes et équipe-
ments etc.).
3- assistance de l'ONU étendue en importance et en durée
pour mettre en place des institutions démocratiques et
veiller au respect des Droits de l'Homme.
B- Le Mémorandum du gouvernement pro-viêtnamien de
Phnom-Penh met singulièrement l'accent sur le respect de la
souveraineté du Cambodge que l'ONU doit observer (alinéa 1 du
point II). Il précise que les 2 gouvernements ne doivent pas être
dissous ni par l'APRONUC, ni par le CNS (# 2 du point II). Il
préconise un cessez-le-feu sur place sans regroupement ni dé-
mobilisation des troupes et revendique l'égalité totale entre les 2
gouvernements (# 6 du point II).
C- La lecture des 2 textes (plans de l'ONU et Mémorandum
de Phnom-Penh) permet de percevoir sans peine la di-
vergence dans les moyens à mettre en oeuvre et les ob-
jectifs visés par leurs auteurs, même si certains points ne
sont pas explicités. Alors que l'ONU ne privilège aucune
faction belligérante et fixe comme objectif majeur la
mise en place des institutions démocratiques par le tru-
chement des élections générales et équitables, seul remè-
de efficace contre le retour des pratiques violant les
Droits de l'Homme, Phnom-Penh considère que son régi-
me serait seul capable, si son gouvernement et son armée
n'étaient pas démantelés, d'empêcher le retour des khmers-
rouges.
Il accepte les élections générales avec l'ONU comme simple
témoin, et rêve d'une victoire sur les autres factions. Il met à

profit ses objectifs déjà atteints: reconnaissance de facto par
certains pays et par l'ONU, projection sur la scène internationale
de ses principaux dirigeants, vacance du siège khmer à l'ONU,
établissement des relations commerciales, culturelles et humani-
taires avec un certain nombre de pays, dépréciation de la résis-
tance armée par les pays démocratiques (USA, France, Japon,
Australie notamment). Fort de ce succès diplomatique inespéré,
Phnom-Penh occulte superbement l'intervention viêtnamienne,
et dénonce l'ONU coupable -suprême hypocrisie!- de tentative
d'atteinte à la souveraineté du Cambodge.
Evidemment, l'autosatisfaction du régime de Phnom-Penh,
indirectement confortée par la diplomatie française et d'autres
chancelleries est des plus dangereuses. Elle fait perdurer la guer-
re, provoque le pourrissement de la situation et facilite le travail
de sape des khmers-rouges et leur retour au pouvoir avec son
corollaire, l'intervention viêtnamienne.
Je me permets de donner la parole, pour conclure, à un
khmer, instituteur en zone libérée (tenue par les khmers-rouges),
ballotté au gré de la fortune dans tous les coins et recoins du
pays: "Nous sommes un peuple malade. Nous sommes tous ma-
lades, moralement malades. Après tant d'années de guerre, d'-
horreurs, de mensonges, de privations, escroqués maintes fois
par les Gouvernements d'hier et d'aujourd'hui. J'ai l'impression
que nous nous enfonçons constamment, mais que nous sommes
encore loin du fond... ".
Constat, combien lucide et percutant recueilli par M. Denis
Reichen, photographe de guerre, au début de l'année 1991 dans
un village perdu dans le Cambodge profond. Je demanderai tout
simplement, aux uns et aux autres, en particulier aux dirigeants
des parties au conflit armé, d'y réfléchir et de le démentir.
La prévention contre le crime du génocide

Qu'on admette ou non, selon qu'on est ou non l'allié de Pol
Pot, la réalité du génocide (au sens juridique du terme) de 1975

à 1979, époque où le groupe Pol Pot détenait le pouvoir au
Cambodge sous les présidences successives de samdech Siha-
nouk (1975-1976) et de Khieu Samphan (1976-1978), les prati-
ques en usage pendant cette période, provoquèrent la mort, dans
des conditions inhumaines, de 2.000.000 de khmers.
Samdech Sihanouk, supporter et allié des communistes

khmers (pro-viêtnamiens et pro-chinois ), a sans équivoque, dans
son récit “Prisonnier des Khmers Rouges” édité en 1986 par l'-
Edition Hachette, qualifié de génocide les actes commis par les
partisans de Pol Pot. Son fils, le prince Norodom Narindrapong,
communiste de son état selon son père, confirma en 1983, l'as-
sassinat de 2.000.000 de khmers en ces termes: "le tort de Pol
Pot est de n'avoir tué que 2.000.000 de khmers réactionnaires,
corrompus et traîtres, au lieu d'en liquider 5.000.000... (Sic) ".
Quoi qu'il en soit, ces pratiques violant gravement les Droits de
l'Homme devront être combattues et bannies. Les actes commis
par les Gouvernements successifs du Cambodge, sont à recenser
et à caractériser par rapport à la convention sur le génocide adop
-tée par les Nations en 1948.
Qui, mieux que le peuple khmer, tombant de Charybde en
Scylla, pourrait témoigner des atrocités et des crimes des com-
munistes khmers d'hier et d'aujourd'hui? Toutefois, tant que ce

peuple ne se trouve pas en état, et c'est le cas à présent hélas, de
s'exprimer librement et de choisir comme il l'entend, ses repré-
sentants, personne, pas plus le Viêtnam que le régime de Phnom
-Penh -tous les 2 intimement impliqués dans ce conflit et la vio-
lation des Droits de 1'Homme- ne peut sanctionner, ni disculper
qui que ce soit.
1- Le Mémorandum de Phnom-Penh (faisant chorus avec le
Viêtnam et le Laos) juge que le passage du document des
Nations-Unies faisant référence à la violation des Droits
de l'Homme, est trop faible (voir le paragraphe 2 ci-pré-
cité) et propose la formulation que voici: "Déterminé à
assurer l'application des droits et libertés stipulés dans
la déclaration universelle des Droits de l'Homme et pour
assurer le respect de tous les Droits de l'Homme qui sont
généralement acceptés comme faisant partie des cou-
tumes et pratiques internationales, y compris la préven-
tion des politiques et pratiques contraires à la conven-
tion sur la prévention et la sanction des crimes de géno-
cide".
2- Le document des Cinq Membres du Conseil de Sécurité
comporte tout un chapitre (Chapitre IV) consacré au res-
pect des Droits de l'Homme avec divers aspects relatifs
au passé, au présent et au futur .
J'en cite ici de larges extraits pour l'édification du lecteur et
sa comparaison avec la contre-proposition précitée.
"L'histoire tragique récente du Cambodge exige des me-
sures particulières pour assurer la protection des Droits de
l'Homme. En conséquence, le règlement politique global devra
engager le Cambodge à respecter les obligations contenues
dans les instruments pertinents sur les Droits de l'Homme ainsi
que les résolutions pertinentes de l’Assemblée Générale de l'-
ONU. Les mesures devront être prises pour assurer le respect
des Droits de l'Homme et le non-retour aux politiques et prati-
ques du passé ".
"Les Articles 55 et 56 de la Charte des Nations-Unies invi-

tant tous les Etats membres à prendre des mesures conjointes ou
séparées pour promouvoir le respect universel et effectif des
Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales pour tous,
sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion. Tous
les khmers et autres populations au Cambodge et tous les réfu-
giés et personnes déplacées khmers devront bénéficier des droits
inscrits dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme
et les libertés fondamentales devront être incluses dans les
principes constitutionnels inscrits dans l’Accord politique glo-
bal".
"Reconnaissant la nécessité de promouvoir le respect des
Droits de l'Homme au Cambodge et pour tous les khmers, l'ac-
cord politique global devra inclure sous les auspices des Na-
tions-Unies, des propositions pour garantir les points suivants
pendant la période de transition:
a- Développement et mise en oeuvre d'un programme
d'éducation sur les Droits de l'Homme en vue de
promouvoir la notion et le respect des Droits de l'-
Homme.
b- Surveillance de l'application des Droits de l'Homme
dans tous les domaines de l'administration transi-
toire.
c- Enquête sur les plaintes relatives à la violation des
Droits de l'Homme...
Après les élections, la Commission des Droits de l'ONU
devra continuer à surveiller de près la situation des droits de
l'Homme au Cambodge, et y compris si nécessaire par la nomi-
nation d'un Rapporteur spécial qui fera un rapport annuel à la
Commission et à l’Assemblée Générale... En cas de graves vio-
lations des Droits de l'Homme au Cambodge dans l'avenir, les
autres Etats devront, en conformité avec les dispositions du cha-
pitre sur les garanties internationales, saisir les organes compé-
tents de l'ONU afin qu'ils prennent des mesures appropriées
conformément aux instruments internationaux pertinents".
3- L'examen comparé des 2 textes concernant l'importance

accordée aux Droits de l'Homme est on ne peut plus con-
vainquant. Pour Phnom-Penh la violation des Droits de
l’Homme se résume aux seules pratiques du régime pro-
chinois de Pol Pot. L'invasion, puis l'occupation d'un ré-
gime policier, vassal du Viêtnam, à parti unique (simple
courroie de transmission du PC viêtnamien, pro-sovié-
tique) avec la confiscation totale du pouvoir, des libertés
et de toute forme d'expression, avec la mise au secret de
toute personne soupçonnée de velléité d'opposition etc.
Tout celà fait partie, à ses yeux, des attributs d'un Gou-
vernement normal (par référence sans doute, au modèle viêtna-
mien). Décidément, les Droits de l'Homme n'ont pas la même
signification à Phnom-Penh (ou à Hanoï) qu'au Palais de Man-
hattan ou dans les pays démocratiques; de même Phnom-Penh a
une lecture bien personnelle et partisane de la Déclaration Uni-
verselle des Droits de l'Homme.
Quand Hun Sèn, le Chef de l'exécutif de Phnom-Penh, dé-
clare à M. Jean Claude Pomonti (Le Monde du 22 Mai 1991)
"Je ne rendrai pas un fusil" et d'ajouter, faisant allusion aux
Cinq Membres du Conseil de Sécurité, "leur plan n’y (le régime
de Pol Pot) consacre pas une ligne...", ses propos trahissent tout
simplement le comportement belliqueux et la mauvaise foi de
l'homme, qui ne sont pas, hélas, pour faciliter la réconciliation
nationale, ni servir la paix et la démocratie.
En conclusion, les réserves vis-à-vis du Plan de Paix de l'-
ONU émises par le régime pro-viêtnamien de Phnom-Penh et les
Gouvernements laotien et viêtnamien, ne sont pas objectivement
justifiées. Sur les points essentiels que sont le respect de la Sou-
veraineté du Cambodge, l'instauration de la Démocratie, le res-
pect des Droits de l'Homme et la lutte contre le retour des pra-
tiques gouvernementales du passé, les propositions de l'ONU, au
plan de l'efficacité, n'ont aucune commune mesure avec les sug-
gestions foncièrement partisanes des autorités de Phnom-Penh.
La prétendue paix de Pékin

ou l'amorce de la Solution rouge
A grands renforts de publicité, la "Paix de Pékin" consacre

la collusion sino-viêtnamienne sur le dos du peuple khmer. De-
puis 1989, le monde communiste à la dérive est en crise de
leadership. Pékin qui n'a jamais pu s'affirmer comme chef de file
des pays en voie de développement malgré les rodomontades de
Mao Tse Toung et de ses successeurs, essaie de revenir sur l'a-
rène internationale par un succès diplomatique en Asie.
Le Viêtnam économiquement exsangue ne peut plus se
permettre d'ignorer les conditions posées par les Etats-Unis en
vue d'une normalisation des relations américano-viêtnamiennes;
il a donc intérêt à lâcher ou à faire semblant de lâcher le Cam-
bodge. C'est la conjonction des intérêts de ces 2 puissances com-
munistes asiatiques qui est à l'origine de cette palinodie de Pé-
kin. Comme chacune d'elles contrôle une faction belligérante au
Cambodge (la Chine pour les polpotistes, et le Viêtnam pour
ceux des Héngsamriniens), la solution envisagée ressemble fort
à celle avancée par les observateurs, en Novembre 1990. Cette
solution consisterait à perpétuer le marxisme-léninisme tout en
lui donnant une coloration libérale.
Mais comme celà ne suffirait pas pour lui conférer une
respectabilité effective, on embauche un Prince consentant pour
donner le change. On lui assure la main sur le coeur qu'il retrou-
vera son Palais Royal et son rang de Chef d'Etat; alors, il oublie
tout: troupes d'occupation, colons viêtnamiens installés au Cam-
bodge à la faveur de l'invasion, éminences grises viêtnamiennes
réparties dans l'Administration khmère, Polpotistes à qui il ac-
corde le pardon qu'il attribue au peuple khmer; tout cela n'aurait
pas d'importance, puisque tous -pense-t-il- seront devenus ses
sujets; et qui de la paix par la démocratie, projet caressé par les
Nations-Unies? L'on y fera des aménagements, c'est-à-dire des
entorses.
En effet, le CNS qui devrait confier à l' Apronuc les princi-

pales compétences gouvernementales, serait devenu le bras droit
ou le "Super Gouvernement" (selon l'expression de Sihanouk) de
ce triumvirat inattendu (2 factions communistes + un Prince ro-
yal). Déjà, sans attendre l'élection prévue d'une Constitution, le
CNS prépare une constitution au goût du jour. La tenue d'élec-
tions libres sous contrôle international pourrait être complète-
ment occultée.
Ainsi, la paix par la démocratie aura vécu; qu'est-ce donc
que cette paix sans démocratie? Un journaliste, celui-là même
qui avait soutenu les communistes jusqu'au premier jour de leur
entrée dans Phnom-Penh en 1975, a eu ce mot savoureux: c'est
une solution à l'asiatique (Cf. Le Monde du 26 Juillet 1991). Il
n'aurait peut-être pas complètement tort puisqu'en Birmanie
(pays asiatique de confession bouddhique), la Junte militaire qui
refusait de quitter le pouvoir malgré sa défaite électorale a été
tolérée par les ministres de l'ASEAN, lesquels pour se justifier
avaient trouvé la perle suivante: le caractère universel des Droits
de l'Homme ne devrait pas violer la souveraineté nationale. Seu-
lement pour leur malheur, c'est la Nation birmane qui vient d'-
élire ceux à qui la Junte militaire refuse présentement le pouvoir.
Madame Aung San Kun Kyi, chef de l'opposition, détenue depuis
2 ans (qui vient d'obtenir le prix Sakharov du Parlement euro-
péen) a pu faire parvenir à ses compatriotes un message dans
lequel elle leur demande de se libérer de la peur tout en recon-
naissant qu' "il n'est pas facile pour un peuple conditionné par
la peur, de se libérer de ses miasmes débilitants". "Cependant
-dans un sursaut de leader-, elle ajoute, même quand les rou-
ages d'un Etat sont les plus répressifs, le courage renaît sans
cesse, car la peur n'est pas l'état naturel de l'homme civilisé".
Devant les répressions scandaleuses commises au nom de
l'Etat, il est naturel que l'homme civilisé se révolte. Personne ne
peut lui opposer le principe de la souveraineté étatique sans être
complice de l'oppression. Devant la "solution rouge" de Pékin
qui vise à perpétuer le règne du triumvirat: Samdech Sihanouk,
Hun Sèn, Khieu Samphan, Pol Pot, les khmers ont le devoir de
s'opposer au dépeçage de leur pays. C'est ainsi qu'ils adoptent,
par le Forum Khmer pour la Paix et la Démocratie au Cambod-
ge, un communiqué-résolution dont le texte est rapporté ci-des-
sous:
1- De prier les Cinq Membres permanents du Conseil de
Sécurité de l'ONU:
- d'exiger l'application de l'accord-cadre prévu par la
résolution 668 du Conseil de Sécurité du 20 Septem-
bre 1990 et approuvé par l'Assemblée Générale des
Nations-Unies le 15 Octobre 1990, notamment de par-
faire le retrait des colons viêtnamiens qui se sont
installés au Cambodge à la faveur de l'invasion et de
l'occupation de ce pays;
- d'exiger des factions belligérantes la mise en appli-
cation immédiate des Droits et des Libertés publiques
dont sont dotés les khmers en vertu de la Déclaration
Universelle des Droits de l'Homme de 1948: notam-
ment la liberté de pensée, d'expression de communi-
cation, de circulation...
- garantir la sécurité des commissions des Droits de
l'Homme qui travaillent pour la promotion et la dé-
fense des Droits et des Libertés essentiels des cito-
yens;
2- De prier l'ONU et ses organes compétents ainsi que les
ONG y travaillant, de mettre à la disposition de la popu-
lation khmère toutes informations concernant les régimes
politiques, sociaux, économiques qui ont conduit d'autres
peuples vers le bien-être et la prospérité.
Oublier les maux?

Je pense avoir reflété l'opinion de nombreux khmers qu'il
faut de toute urgence, arrêter la guerre, cette guerre qui n'a que
trop duré, cette guerre à laquelle, quel qu'en soit le prétexte
avancé, la population khmère, dans son ensemble, est étrangère

et hostile. Tout le monde donc, se réjouit du cessez-le-feu pro-
clamé, et plus encore, du cessez-le-feu illimité et inconditionnel.
Mais pour que le silence des armes se mue véritablement en une
paix durable, ce que tout le monde souhaite, il faut que les
dirigeants des groupes armés se réconcilient entre eux, bien sûr,
mais aussi avec les forces vives du pays et surtout avec le
peuple.
Il est, certes difficile, sinon impossible, d'oublier les maux,
les plaies et autres blessures qu'on se fait réciproquement pen-
dant tant d'années de conflit. Mais, si chaque camp est conscient
de l'état du pays, du désarroi de la population, et surtout de ses
erreurs, il sera permis de ne pas désespérer de l'avenir.
1- Réconciliation entre les parties de la belligérance: Les
responsables des parties armées doivent d'abord se ré-
concilier entre eux. C'est, de toute évidence, la condition
première nécessaire à l'arrêt des combats meurtriers.
Cette réconciliation doit être sincère, sans arrière-pensée,
sans faux-semblant. Elle doit obéir à des règles de jeu
fixées et acceptées de bonne foi, qui lient les parties con-
tractantes. Elle devra recevoir la consécration du peuple
qui a ses propres exigences. Elle devra bénéficier de la
garantie de la communauté internationale, qui, elle aussi,
a ses propres normes à respecter.
A lire le communiqué publié à Pékin le 17 Juillet 1991,
après le conclave des chefs des parties khmères, il y a lieu d'être
prudent dans l'appréciation du résultat. Voici l'essentiel de
l'accord: samdech Sihanouk, élevé à la dignité de "Président" du
CNS et de conciliateur "hors de la mêlée", n'assure plus les res-
ponsabilités de Chef de la Résistance armée anti-viêtnamienne.
Il recevra le sacre en Novembre prochain, au Palais Royal de
Chaktoc-Mouk à Phnom-Penh (Etat du Cambodge ou ancienne
République Populaire et Démocratique du Kampuchéa de Héng
Samrin).
Le CNS élaborera une Constitution et rédigera une loi

électorale. Il demande à l'ONU d'envoyer une mission pour éva-
luer les besoins en personnel et en matériels dans la supervision
du cessez-le-feu et le contrôle des aides étrangères en armement.
Cet accord divulgué par Sihanouk lui-même, auquel un hom-
mage laudatif est rendu, est-il sincère ou imposé? Il est permis
de faire au moins, 2 observations sur cet accord.
A- Il n'y est fait référence, ni à une autorité de l'ONU
(Apronuc), ni à l'Assemblée Constituante, ni même au
référendum sur la Constitution à élaborer par les mem-
bres du CNS. Une loi électorale sera promulguée par le
CNS, sur quelle base? Pour quelle élection? Alors que le
plan de l'ONU a prévu que le CNS délègue à l'Apronuc
des pouvoirs étendus dont ceux nécessaires à la mise en
place des institutions démocratiques par des élections
libres et équitables.
B- Le rôle de l'ONU se résume à la mission d'évaluation et
à la surveillance (bien superficielle) du cessez-le-feu et
des livraisons d'armes. Bref, c'est un véritable ralliement
à la thèse viêtnamienne. Il est douteux que l'ONU accep-
te de cautionner (son autorité étant réduite à la plus sim-
ple expression et donc, à l'impuissance) une solution aus-
si bâclée, délaissant les principes démocratiques. Des
Membres permanents du Conseil de Sécurité viennent de
réagir, par un communiqué rendu public le 19 Juillet 1991,
en soulignant que la mission d'évaluation de l'ONU, fai-
sant l'objet de la requête du CNS, doit mener à la cons-
titution de l'Apronuc prévue par le plan de paix onusien.
Les occidentaux ont indiqué par ailleurs, que l'ONU n'-
acceptera de superviser le cessez-le-feu qu'après un ac-
cord entre khmers sur la démobilisation des 4 armées.
2- Réconciliation avec les forces vives du pays: Cette ré-
conciliation est indispensable à la paix civile, à la recons
-truction et au développement du pays. Le pouvoir ne
devra plus tenir en laisse cette fraction agissante de la

société; le monopole de la vérité, du patriotisme n'appar-
tient à aucune caste prédestinée ou constituée, à aucun
parti, à personne.
L'arme archaïque et surannée consistant à colorer, arbi-
trairement, les uns et les autres pour les désigner à la vindicte
publique, ou à les accuser de traîtres pour peu qu'ils eussent une
opinion différente de celle du pouvoir en place, ne devra plus
être de mise.
Elle génère, en effet, la méfiance et la division, et mine la
cohésion sociale nécessaire à l'unité de la Nation. L'Etat-famille,
l'Etat-parti, le totalitarisme, peu importe sa couleur, devront être
rangés au musée de l'histoire. A leur place, un Etat de droit de-
vra être établi et le respect des Droits de l'Homme et du Citoyen,
reconnu comme un principe intangible. L'approche des problè-
mes du pays, affichée ici et là par certains, notamment le projet
d'exclusion de ceux qui ont une vision non-conformiste de l'ave-
nir du pays, ne présage pas, hélas, l'abandon des pratiques pas-
séistes, à l'origine du drame actuel. Il appartient à ceux-là de
prendre leurs responsabilités et de faire dissiper le pessimisme
ambiant et le scepticisme sur l'avenir pour réaliser l'unité natio-
nale.
3- Réconciliation avec le peuple khmer: Cette réconci-
liation conditionne autant que les 2 premières, la paix.
Les enseignements tirés de la monarchie (divine), de l'-
expérience républicaine, de l'éphémère république démo-
cratique, de l'actuel régime populaire, sont clairs.
L'arbitraire, le totalitarisme et le recours à l'étranger ne sont
pas sans danger! En quelques décennies, 4 régimes se sont ef-
fondrés et entraînent la désagrégation quasi totale de notre tissu
social et de notre Nation. Le combat des armes doit céder la pla-
ce au débat d'idées. Le peuple doit pouvoir choisir entre plu-
sieurs projets politiques dans la liberté et la sérénité. Il ne doit
plus subsister de sujets; et les Citoyens doivent avoir accès li-
brement à tous les courants de pensées. L'arbitrage des urnes

doit être le suprême recours. C'est à ce prix et à ce prix seule-
ment, que la paix devient réelle et durable, que la nation retrou-
ve son unité et sa cohésion permettant la reconstruction et le
développement du pays. Or, il apparaît, à la lumière de ce qui se
trame en ce moment, que cette vison-là n'est encore hélas, qu'un
rêve.
4- Garantie et coopération de la communauté internatio-
nale. La caution de l'ONU et la garantie de la Conférence
Internationale constituent des facteurs déterminants pour
consolider la paix et l'indépendance du pays. Or, comme
nous avons vu plus haut, l'Accord de Pékin néglige sim-
plement cet aspect. Il est peu probable que les membres
du Conseil de Sécurité consentent à enterrer le Plan de
l'ONU et à cautionner le massacre des valeurs auxquelles
ils sont attachés. Le chemin menant à la paix reste donc,
encore, désespérément...long.
Ma Conclusion
Comme je l'ai fait remarquer ci-dessus, la prétendue "Paix

de Pékin" ne vise qu'à mettre l'ONU devant le fait accompli.
Puisque les principaux protagonistes du conflit sont parvenus à
un accord, l'organisation mondiale n'aura plus rien à faire au
Cambodge. Ce procédé très connu, n'est toutefois efficace que
lorsque leurs auteurs ne désirent rien de personne. Dans le cas
contraire, ils y perdraient leur crédibilité. Dire que dans cette
paix des dupes, un Membre permanent du Conseil de Sécurité se
rend complice de ce montage et qu'il invite dans sa capitale ses 4
collègues pour qu'ils accordent leur caution, et assistent à son
triomphe, il y a là, un calcul plein d'audace et de naïveté. Loin
de s'en laisser conter, les Etats-Unis font savoir par la bouche de
leur Secrétait d'Etat, James Baker, qu'ils s'inquiètent du risque
d'une solution partielle au problème khmer. Or, une solution par-
tielle ne résout aucun problème; elle ne fait que l'exacerber.
Maisons-Laffitte 78600 (France),

le dimanche 14 Juillet 1991.
LES ARMES SONT IMPORTANTES,

MAIS ELLES NE SONT PAS LE FACTEUR DÉCISIF.
L’HOMME EST LE FACTEUR DÉCISIF.
Sonnthic
aux soldats
de la
ème
5 Brigarde d’Intervention Speciale
(khmers islams et khmers krom)
qui, par leur héroïsme et leur sang
ont écrit les chapitres
de cette histoire.
Les survivants de 1975 n’ont pas perdu

la mémoire de ces jours fraternels.
Quand ils reliront les pages de ce livre
qu’ils connaissent déjà, leur jeunesse
d’hier illuminera leur coeur,
une autre fois.
Général Nhan Sonnthic

Commandant la 5ème BIS

TOME9.doc Translated in English

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

TOME9.doc Translated in English

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Document

Hidden Faces cachées

 La planète des Singes------------------------------------------------ 1084

Chapter XXVI: Planet of the Apes

The attitude of the United States of America vis-à-vis the south-

Once at the head of his FUNC Beijing, Sihanouk was

Sihanouk called the Republican plan non-communist

Failure is not the Republicans

had a strong Democratic majority. The Republican

In the movie "The Panet of the Apes", the writer has

subscribe to the ambition to shine in Beijing Chinese power in

During the ceremony commemorating the 40th Anni-

The Nazis during the Second World War, killed,

As the Khmer (Cambodian) non-communist, I can not help

The world has been awakened by the movie "The Killing

In the same reflection, Lieutenant-General Sosthene Fe-

At Versailles in 1985, I had my way commemorate the

mass killings by chemical and biological weapons increases

The famous French naturalist and ethnologist, Miss Marie

During a meeting in Phnom Penh, the leaders of the capital

Last year, reports the journalist, 25,000 Khmer fled to

For its part, an important figure of the regime in Phnom

Representative Claude Cheysson Ladies and Little Mangin

Prince Sihanouk has suggested, for example, the creation,

Special Forces), the other generals and officers remain in Khmer

bodia's Khmer independence and the right to live or vivreli-

Indeed, in his insane political agenda, she has not decided

real but much more importantly, since Hanoi is currently empty

As a former Director of Studies and Planning of the EMG

my family by the communists because I refused to give up my

The film "The Killing Fields" this war in Cambodia as a

communist Southeast Asia, particularly on Cambodia. All

of Honor and Grand Cross of the Order of Merit of France),

almost abandoned by everyone today, which has never borne

Everything is clear for Mr. Jean Le Garrec, Secretary of

But she provided the right to sacrifice on the altar of

Si tel était le cas, est-il réaliste, de la part de la France, de

-au cas où les inté-rêts du pays et de la nation khmère le

"Parmi les anciens protectorats et colonies de France, le

et le peuple français, aucun contentieux et c'est justement eu

Front National de Libération du Peuple Khmer (FNLPK) prési-

à des atrocités contre la Résistance. Ce sont des témoignages

façon plus active? Si M Son-Sann bénéficiait du 10ème de l'appui

Je vois mal, d'ailleurs, quels avantages la France pourrait

Cheysson chez nos ennemis et certains de ses propos incitent

constitué en 1930 avec l'aide de la Chine et du Nord-Viêtnam.

Entre 1950, année de la signature du Traité militaire d'as-

desquelles ils bombardaient le Viêtnam, ils ont habilement joué

était à la tête d'une société et le général Sant Chitpatima, Com-

que Sisao Deves elle contrôlait également de nombreuses ban-

L’armée en Thailande est pareille à toute autre armée: sa

dans le processus démocratique. Auparavant, comme vous le

Thailande entre l'Amérique et la Chine

Vice-président de la République Populaire de Chine, Deng Xiao

Sur le rôle qu'a pu jouer la Thailande dans l'appui aux ma-

En Janvier 1980 à Pékin, à la suite des entretiens qu'il a

quelles les Etats-Unis devraient engager, comme ils le firent, un

directement à Phnom-Penh de telle sorte qu'une aide suffisante

n'est-ce guère une coïncidence si le chef du KEG en Thaïlande

Comme la Thailande, les Etats-Unis cachent leur rôle dans

pondérance incontestée sur une grande partie de la planète. De-

gier le débat sur le sexe des anges. Tout en pilotant sa machine

Surin (Thailande), le 21 Septembre 1986.

Samdech Sihanouk et le problème khmer

La planète des Singes------------------------------------------------ 1084