DU 24 Févrior 2011 N° 91-10-000045 Monsieur 5 — cr ACER COMPUTER EUROPE wy a rem, ABPUBDOUE FA GACE “AU NOLTOU PEUPLE FRAMES, JURIDICTION DE PROXIMITE DE BREST JUGEMENT DU 24 Février 2044 DEMANDEUR Morse i comparant en personne. INE PART DEFENDEUR ACER COMPUTER EUROPE 165 Avenue du Bois de la Pie - Parc des reflets Paris Nord 2 - BATK BP 51301 Roissy en France, 95940 ROISSY CHARLES DE GAULLE , non comparant D'AUTRE PART 1} EE COuposmion DU TRIBUNAL PRESIDENT ; Michel BOULERT, Juge de provirrité au Tribunal d'instance de BREST GREFFIER ayant assist aux débats : Isabelle LE GOAZIGO DEBATS a laudience publique du JUGEMENT REPUTE CONTRADICTOIRE EN DERNIER RESSORT, prononcé publiquement, en présence de Madame Isabelle LE GOAZIGO, Greffier, 3 Faudience de ce jour dont la date a été indiquée par le Président 4 issue des débats, tEXPOSE DU LITIGE PAR DECLARATION AU GREFFE enregistrée le 2 février 2010, Mosiev a saisi la juridiction d’ une demande aus fins de la voir condamner la SAS ACER COMPUTER FRANCE § lui verser -lasomme de 40 €, montant de a licence ¢u systéme d’exploitation WINDOWS 7 home premiuin 4 bits, “ Somme de 200 € au titre de article 700 du CPC. AL’AUDIENCE, le DEMANDEUR, M BIE en personne, maintient lesprétentions Ns dé sa demande iniale Ti rappelle qu’a occasion de l'achat dun ordinateur ACER Aspine Revo le 13 novembre 2009, il a refuse le contrat de service propose avec le matériel. I a respecté la procédure de remboursement du logiciel pré-installé mais aucun versement ne lui a été adressé I admet avoir effectivement regu un protocole transactionnel du 24 aoGt 2010 de la socié:é ACER, par lequel elle s’engage a lui verser la somme de 40 € en remboursement de la licence Microsoft pré-installée sur | ordinateur et celle de 200 € en dédommagement forfaitaire des préjudices et frais. Tconstate qu’a l'issue d'une proposition de dédommagement pour l'ensemble de sa demande & la somme de 40€ pour le logiciel et celle de100 € a titre de dédommagement qu’il a refusées. ses prétentions sont maintenant satisfaites Toutefois, il les maintient et refuse ce protovole transactionnel en raison de son article 3 par lequel Les partivs conviennent que le présent protocole restera confidentiel, en conséquence, les parties s’engagent 2 ne pas en révéler existence et le contenu >, sagissant 1d dune condition non prévue au contrat LaDEFENDERESSE, laSAS ACER COMPUTER FRANCE, réguligrement convoquée conformémeat aux dispositions de l'article 847-2 du CPC, et quia signé l'accuse rézeption, n’a pas comparu. Elle a adressé a la juridiction les piéces dont fait état le demandeur, notamment copie du protoccle trensactionnel, ainsi que copie des courriers d’ engagement de versement des sommes demandées et pour les motifs invoqueés EXPOSE DES MOTIFS Dos débats et das piéces produites, notamment le protocole transactionnel du 24 aodt 2010 et les dilf&tents courtiers échangés, il résulte que les parties se sont accordées sur les conditions financieres de réglement du litige En effet, il est accepté par la défenderesse, la SAS ACER COMPUTER FRANCE te versement -de la somme de 40 €, en remboursement de la licence Microsoft pré-installée sur ordinateur ACER acheté par le demandeur, modéle AS R3610-série n°92NVFYZC2N938 1 AEF2700, -de la somme de 200 € au titre des préjudices supportés et des frais engages par le demandeur Toutefois, le demandeur refiuse la condition de confidentialité exprimée a l'article 3 du protocole transactionnel du 24 aout 2010. Ainsi qu’il y est expressément affirmé,.Par nature, un prosocole transactionnel et un acte qui exige l'accord des parties qui s’y engagent C'est a bon droit que M BIE refuse cet engagement et il n'y a pas lieu de faire application des dispositions de l'article R 132-1 du Code de la consommation qui dispose sur Ia protection des consommateurs sur les clauses abusives , puisque la clause de confidentialité refusée n’est pas dans le contrat initial ct qu'elle est dans un protocole qui est refus¢ par l'une des parties Il convient das lors de constater que la demande initiale de M BIE, dont les prétentions sont maintenues dans ses dernigres corchisions, est réguliére, recevable et fondée Au visa de l'article 472 du CPC, il convient d’y faire droit, pour -la somme de 40 €, au visa de l'article 1134 du Code civil, en remboursement de la licence Microsoft pré-installée sur le matériel acheté, dont le professionnel, qui ne conteste pas que les conditions contractuelles de remboursement ont été remplies, ne conteste pas Je montant, -la scmme de 200 €, e raison du préjudice subi par les frais exposés (nombreux courriers et courriels, déplacement et présence 4 l'audience), pour faire valoir ses droits et intéréts, sur le ndement de laricle 700 du CPC En_conséquence, la SAS ACER COMPUTER FRANCE, sera condamnée a verser & M -la somme de 40 €, avec intéréts au tanx Iégal a compter du jugement, -la somme de 200 € sur le fondement de l'article 700 du CPC. La defeaderesse, qui succombe, sera condamnée aux dépens PAR CES MOTIFS, LE JUGE DE PROXIMITE, STATUANT PUBLIQUEMENT PAR JUGEMENT REPUTE, CONTRADICTOIRE, CONDAMNE la SAS ACER COMPUTER FRANCE 4 verser 4 Morse" AT [a somme de 40 € -quarante euros- avec intéréts au taux légal a compter du jugement CONDAMNE la SAS ACER COMPUTER FRANCE a verser a Mosier A 2 somme de 200 € -deux cents euros- sur le fondement de l'article 700 du Code de procedure civile, CONDAMNE la SAS ACER COMPUTER FRANCE aux dépers AINSI JUGE ET PRONONCE LE 24 FEVRIER 2011, LE GREFFIFR LE JUGE DE PROXIM <~~ _ ENCONSEQuUENCE, La République Francaise mande et ordonne A tous Huissiers de Justice sur ce requis, de mettre les présentes a execution : ‘Aux Procureurs Genéraux 91 aux Procureuts | wipe ony de la République pres tes Tribunaux de Grande Instance, J'y tenir ta main . A tous Commandants et Otficiers de la Force Publique de prater main forte lorsquils en ‘seront legalement requis. En foi de quoi, la présente expédition conforme @ la minute, est déliviée sous la forme exécutoire par LE GREFFIER EN CHEF. Y