REVISION DEL TRATADO DE 1904

Acerca de la revisión del tratado de 1904, no está demás recordar aquí, como elemento de
juicio, que ella fue una constante de la política internacional boliviana, aún a tiempo de
haber acordado con Chile el 1º y 20 de junio de 1950 al ingresar a negociaciones directas
para resolver el problema portuario

En 1920 y 1921 Bolivia pidió a en la Liga de las Naciones la revisión del Tratado de 1904.
A tiempo de retirarse la Delegación boliviana declaró formalmente que se reservaba el
derecho de someter nuevamente esa demanda de revisión.

En 1923, Bolivia acreditó en Santiago la misión a Ricardo Jaimes Freyre, la misma que
propuso la revisión del Tratado de 1904.

En 1929, acaecido el arreglo entre Chile y el Perú “para resolver el problema de Tacna y
Arica” y sella la clausura de Bolivia, la Cancillería boliviana, en circular de 1º de Agosto de
ese mismo año, declaró que “los postulados de la justicia internacional al condenar la
guerras de conquista, abren la revisión de los pactos insostenibles.

En 1945, al discutirse la redacción de la Carta de San Francisco o de las Naciones Unidas,

Bolivia sostuvo la tesis revisionista.

En 1948, en la IX Conferencia Interamericana celebrada en Bogotá, la Delegación de

Bolivia presentó una reserva con carácter condicional (para el caso de que se aprobara un
artículo que establecía que los Tratados “solo pueden revisarse por voluntad de las
partes”). En la indicada reserva se manifestaba que la revisión de los Tratados no sólo
procede por acuerdo de las partes, sino también mediante otros procedimientos pacíficos,
cuando los Tratados afectan intereses de un Estado”; y

El 18 de octubre de 1950, o se pocos meses después de firmadas la notas mediante las

que Bolivia y Chile acordaron realizar negociaciones directas sobre el puerto, Bolivia, a
tiempo de depositar el instrumento de ratificación de la Carta de la Organización de
Estados Americanos declaró: “El gobierno de Bolivia sostiene de acuerdo con el contexto
de la Carta de Bogotá, que el respeto y la fiel observancia de los tratados que se consagra
por los artículos 5º y 14, como norma de las relaciones internaciones, no excluye la
revisión de los mismos, por procedimientos pacíficos a que se refieren los artículos 21, 22
y 23 de dicha carta, cuando afectan derechos fundamentales de los Estados. Esta
declaración fue hecha a sugestión del Congreso boliviano.

En verdad Chile, pese a haber concordado con Bolivia en que no son válidas las anexiones
territoriales por la fuerza, se ha esforzado siempre por mantener la tesis de la
intangibilidad de los Tratados sin discriminación alguna. Bolivia está de acuerdo con esta
tesis, pero siempre que se refiera a los Tratado que fueron libremente suscritos y no a los
impuestos por la coacción o la fuerza. 1

OTRAS OPINIONES

Según el abogado y politólogo, Víctor Hugo Chávez Serrano, Bolivia no tiene una demanda
marítima que pueda resolver la controversia con la República de Chile en el tema
marítimo. Sostiene que este hecho se verifica en los tumbos que ejerció la Cancillería
boliviana desde la misma firma del Tratado de “Paz y Amistad” de 1904 y los serios y
duros reveses que ha recibido la diplomacia del país cuando ocasionalmente se le ocurre
asumir una acción sobre el particular que obviamente, al no estar debidamente
planificada, resulta el efecto de la improvisación, es decir: el fracaso.
“Así se debe entender las negociaciones efectuadas el año 1907 por Ismael Montes, la
Demanda ante la Sociedad de las Naciones en 1920 – 1921, el Abrazo de Charaña Bánzer
– Pinochet en los años 70, Bedregal y las fallidas negociaciones de Montevideo de 1987, la
política de Gas por Mar, de Mesa el 2004, que son el claro ejemplo de esa sinuosa
actuación, nunca planificada del Estado boliviano”.

Enfatiza que de manera continua desde el año 2001, explicó que la vía para resolver la
controversia entre Bolivia y Chile sobre el tema marítimo se encuentra en el propio
Tratado de 1904 que establece en su Artículo XII que cualquier situación controversial
sobre la aplicación o interpretación del mencionado Tratado será resuelta en la vía del
arbitraje, habiendo primigeniamente acordado que la instancia arbitral iba a ser el
Emperador de Alemania.

Posteriormente, sostiene, modificó este precepto determinando mediante documento

denominado Protocolo Complementario al Tratado de 1904, de fecha 16 de abril de 1907,
que la instancia arbitral pactada es la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.

Por ello, sugiere, que al presente resulta más que atinado el contar con la modificación de
la Política Exterior en este tema, empleando como medio pacífico a la solución del
diferendo al Arbitraje ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.
Asimismo, expresa que debe ser la propia Cancillería quien desarrolle el Proyecto de
Demanda que será ajustado en todas las opciones para el logro del objetivo; mencionando
además que desde el 20 de octubre de 2004, en ocasión que el Tratado de 1904 cumplía
su centenario, junto a Wilfredo Chávez, Viceministro de Justicia presentaron ante el
Gobierno de ese entonces (Carlos Mesa) el Proyecto de Demanda Marítima que puede ser
empleado como documento de aporte a esta sagrada causa de defensa de los intereses de
nuestra Patria.

1
Libro Historia Diplomática de Bolivia, de Jorge Escobari Cusicanqui, Pág. 212, 213
Deja en claro que la instancia para resolver la controversia es la Corte Permanente de
Arbitraje de La Haya, cuya definición ha sido un aporte nuestro; verbigracia, Perú ha
instaurado la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra Chile y el
trámite se encuentra en curso.2

2
Artículo elaborado por Victor Hugo Chavez Serrano, de fecha 24 de marzo de 2009 ·”Bolivia no cuenta con
una demanda marítima para resolver controversia” http://www.fmbolivia.com.bo
 UNIVERSIDAD DE AQUINO BOLIVIA
CARRERA DE DERECHO

DOCENTE : DR. WINSORD HERNANI

ALUMNA : KAREN YVI VARGAS SOSA

TEMA : REVISION DEL TRATADO DE 1904

SEMESTRE : SEXTO

GESTION : 2010