113 de Diciembre de 2001
COLECTIVO UTOPÍA CONTAGIOSA.1.- Cuáles son las causas de esta guerra.
Frente al análisis excesivamente simplificado de los militaristas, basado en laidea de superioridad de nuestra cultura frente a otra terrible, inculta y violenta, y en lasatanización del otro como enemigo, apostamos por un análisis más completo (y por ello más difícil de realizar y difundir, pero más atinado). Difundir este mensaje poco apoco y pedagógicamente es lo que nos dará una base sólida sobre la que construir futuras acciones contra la guerra.El análisis más completo que proponemos constaría de cuatro grandes líneasargumentales:a) No es una guerra de buenos contra malos.b) La guerra tiene múltiples causas (directas, estructurales, culturales ysinérgicas) .c) Esta guerra responde a una evolución histórica reciente delmilitarismo.d) Existen diversas responsabilidades en esta guerra.
1.a.- No es una guerra de buenos contra malos.
Es incorrecto y sumamente peligroso presentar esta guerra como “nosotros losbuenos que hemos sido agredidos salvajemente” contra “ellos los malos que son unosagresores violentos”, a pesar de que sea (o precisamente por ser) el argumento másutilizado por George W. Bush, Aznar, Rodríguez Zapatero, el Rey y su hijo, etc.
Argumentos:
-
La agresión ha sido mutua:
•
si tenemos en cuenta un análisis más amplio y real de la situación (USAy Occidente ejercen de continuo una violencia estructural y cultural sobreel Tercer Mundo en general y sobre el Islam y Afganistán en particular),
•
USA ha bombardeado (violencia directa) a Irak, apoya a Israel contraPalestina, se inmiscuyó en las guerras de Afganistán dando armas ydinero, ...
•
USA tiene una política imperialista que busca la hegemonía absoluta, por cauces políticos, económicos, culturales y militares, y determina en granmedida, desde sus intereses geopolíticos, la política y la vida de múltiples
2pueblos, incidiendo de forma muy especial en la situación de dominación“norte/sur” y en la situación de malestar mundial
.
-
Tampoco el resto del bloque occidental está exento de responsabilidad en esteconflicto:
•
Por su papel histórico en el proceso de colonización y descolonización.
•
Por su papel subsidiario en el intento hegemónico de las políticasestadounidenses y su papel y posición en el reparto de la tarta mundial.
•
Porque forma parte del bloque militar de occidente y su política deinjerencia.
•
Por el trato al que se somete al mundo árabe dentro de nuestras fronteras.
-
La política militarista e imperialista que Occidente ejerce sobre quienes sondistintos también tiene consecuencias internas:
El mismo proceso de militarización hacia el exterior se debe ejercer,congruentemente para que la política tenga éxito, hacia el interior de Occidente conmecanismos de control social en auge, con medidas de precariedad laboral, con políticasde militarización de la escuela, fomento de la delegación política en expertos y/o élites,etc.Para much@s es, por tanto, difícil sentirnos alineados con la política nacional einternacional que realizan “nuestros” gobiernos y nos vemos obligados a una sensaciónambivalente y esquizofrénica de ser “actores” de la opresión sobre el Tercer Mundo y“víctimas” de la misma por nuestro desacuerdo.-
Por tanto, no existe un bando que sea bueno ni otro que sea enteramentemalo.
Además, es importante hacer otra valoración, clave desde la perspectivanoviolenta para analizar el actual conflicto: es una trampa ideológica y práctica elentrar en valoraciones de grado sobre la violencia. Cualquier utilización de laviolencia es reprobable y conlleva implícitos métodos y fines censurables que no hacenmás que sumirnos en la espiral continua de violencia. Por tanto, es una actitudinteresada (tanto por parte de los terroristas como por parte de los militaristas) querer que nos perdamos en valoraciones de grado sobre un tipo u otro de violencia, sobre unamayor o menor legitimidad en su uso argumentando valoraciones históricas,económicas, de legitimidad estatal, de opresión previa, u otras de cualquier naturaleza.
1.b.- La guerra tiene múltiples causas (directas, estructurales,culturales y sinérgicas).
Un análisis simplista considera, de manera interesada, que la causa de la guerraes que el terrorismo islámico ha agredido a la cultura occidental mediante el uso depilotos suicidas contra el Pentágono y las Torres Gemelas. El propio George W. ha
3ampliado un poco su parco discurso desde este hecho concreto a otro algo más generalque es el terrorismo internacional. Aún así, el mensaje sigue siendo simplista einteresado porque existen más causas que las que se esgrimen desde los oligarcas deOccidente.Existen causas:-
Directas,
que no son las que aflora Occidente y que tienen que ver con lo quereivindica el Islám: una agresión continuada de la política estadounidense y europea ensus intereses políticos en Palestina, Irak, etc.; la injerencia política continuada deOccidente en la época de la colonización y en la posterior época de la descolonizaciónquitando y poniendo líderes (Sha de Irán, caso del apoyo a los talibanes contra laU.R.S.S., bases militares en terreno musulmán, etc; una agresión económica continuadaen lo que se refiere a la depredación de los recursos económicos de los paísesmusulmanes (petróleo, ...); una minusvaloración cultural continuadaEn consecuencia, no existe una causa directa única ni tan simple como laesgrimida hasta el momento (ya sea el ataque del 11 de Septiembre, como el más ampliopeligro terrorista internacional). Además las causas del actual conflicto sonbidireccionales y hunden sus raíces en la historia.-
Estructurales.
La violencia estructural sería un tipo de violencia indirecta Esdecir, que está diseñada y realizada expresamente para producir violencia directa enmuchos casos. En otras ocasiones, las estructuras no está diseñadas, expresamente, conun fin violento sino que son derivaciones indirectas de la política económica capitalistay del injusto reparto de la riqueza. Esto provocaría que las causas que producen laviolencia estructural no sean visibles con evidencia en algunos casos o en un análisispoco profundo.Se han descrito dos tipos de violencia estructural:
•
Violencia estructural vertical: es la represión política, la explotación económica o laalineación cultural, que violan las necesidades de libertad, bienestar e identidad,respectivamente.
•
Violencia estructural horizontal: separa a la gente que quiere vivir junta, o junta a lagente que quiere vivir separada. Viola la necesidad de identidad.Esta violencia estructural tiene un amplio influjo en el actual conflicto y esinnegable su relevancia. A partir de aquí cabe preguntarse: ¿quién es o quienes son losculpables de esta violencia estructural? Parece evidente que Occidente tiene una buenaparte de responsabilidad y si quiere acabar con las causas que generan este conflicto demanera responsable y sincera, debe atajar la parte del problema que le correspondemodificando nuestras propias políticas internacionales, económicas, sociales, etc.-
Culturales
. La violencia cultural se define como aquel tipo de violencia que se
expresa también desde infinidad de medios (simbolismos, religión, ideología, lenguaje,arte, ciencia, leyes, medios de comunicación, educación, etc.), y que cumple la funciónde legitimar la violencia directa y estructural, así como de inhibir o reprimir la respuestade quienes la sufren, y ofrece justificaciones para que los seres humanos, a diferencia
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Análisis contra la guerra de 2001
Opinión, tras los hechos del 11-S, del Colectivo Utopía Contagiosa contra las guerras que se avecinaban
236
Reads
1
Readcasts
0
Embed Views
More From This User
Notes
Load more
