Nota de Prensa041/IDL/200812/08

IDL SOLICITO A LA CIDH ACLARACION SOBRE CARÁCTER GENOCIDA YTERRORISTA DE SL

El Instituto de Defensa Legal hace de conocimiento público que, en abril del 2007, presentó ante la CorteInteramericana de Derechos Humanos el informe amicus curiae solicitando que en su sentencia de aclaraciónsobre el caso Castro Castro se refiera al carácter genocida y terrorista de SL.

Amicus Curiae

presentado por Instituto de Defensa Legal (IDL)

En relación a la demanda de interpretación de la sentencia del 25de noviembre del 2006, interpuesta por el Estado peruano

I. Introducción

A la Honorable Corte Interamericana de Derechos Humanos:Hans Landolt Pardo, Ernesto de la Jara Basombrío y David Lovatón Palacios, en representación del Instituto deDefensa Legal (IDL), organización no gubernamental debidamente constituida y registrada según la legislacióninterna peruana, se dirigen respetuosamente a la honorable Corte Interamericana de Derechos Humanos ymanifiestan lo siguiente:Nos presentamos ante esta ilustre Corte en calidad de Amicus Curiae (“amigos de la Corte”) en el caso delPenal Miguel Castro Castro contra la República de Perú. Ante la demanda de interpretación de la sentencia querealizara el Estado peruano en este caso —conforme al artículo 67 de la Convención Americana sobreDerechos Humanos, y el artículo 59 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos—; y,debido a la polémica que ha generado en nuestro país esta sentencia, sometemos a vuestra consideración elpresente escrito en el que ofrecemos consideraciones de contexto histórico y social que creemos relevantespara esta causa y que confiamos que la Honorable Corte valorará debidamente.

II. Interés del

Amicus Curiae

1.El Instituto de Defensa Legal (IDL) es una organización no gubernamental dedicada a la promoción yprotección de los derechos humanos, la democracia y del Estado de derecho en el Perú. Creemos haber jugado y desempeñar un rol importante en la denuncia de graves violaciones a los derechos humanoscometidas durante los años de la violencia política (1980-2000), en la lucha contra el régimen autoritario deFujimori y Montesinos y en la recuperación y consolidación de la democracia, en temas claves como lareforma de la justicia, la reforma de los cuerpos de seguridad, el respeto a la libertad de prensa, latransparencia de la gestión pública y el combate a la corrupción y la implementación de lasrecomendaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).El IDL es integrante de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (que agrupa a 66 organismos dederechos humanos en todo el territorio nacional) y forma parte del Consorcio Justicia Viva,integrado además por la Facultad y Departamento de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.Puesto que las cuestiones discutidas en el presente caso tienen un impacto significante en la protección generalde los derechos humanos en nuestro país, consideramos pertinente entregar este documento a la honorableCorte.

III. Resumen

Instituto de Defensa Legal (IDL)Calle Manuel Villavicencio 1191 – Lince /Teléfonos: 6175700 / 96139457 / RPM # 994474 / FAX: 4221832prensa@idl.org.pe/ www.idl.org.pe

Nota de Prensa041/IDL/200812/08

2.Según el derecho internacional y el derecho interno peruano, las sentencias emitidas por la honorable CorteInteramericana son vinculantes e inapelables por los Estados. En razón de ello, la sentencia dictada en elcaso del Penal Miguel Castro Castro, de fecha 25 de noviembre del 2006, debe ser acatada por el Perú.3.El citado fallo es válido y compartido por nosotros en sus fundamentos jurídicos de fondo. Lo ocurrido en elPenal Castro Castro fue un crimen cometido por agentes estatales; en el cual, deliberadamente, se privó dela vida a 41 personas encarceladas en el citado centro penitenciario, violándose también, otros derechosfundamentales de los internos e internas sobrevivientes.4.Dicho esto, consideramos necesario poner en conocimiento de la distinguida Corte lo polémica que haresultado esta sentencia en el Perú. Si bien, está lejos de discusión que la calidad de víctima de violaciónde los derechos humanos no depende de la conducta previa de la persona perjudicada, lo cierto es que asectores importantes de la opinión pública peruana les resulta difícil comprender el fallo por el dolor ysufrimiento que con su actuación Sendero Luminoso infringió en nuestro país.5.En tal sentido, solicitamos a la honorable Corte que, en consideración a esta especial situación, tenga encuenta algunos datos relevantes sobre la conducta de quienes practicaron el terrorismo en nuestro país yconsidere, también, en su pronunciamiento aclaratorio el sufrimiento y los graves problemas sociales,económicos y políticos que Sendero Luminoso generó al Perú. Creemos que ello podría contribuir a que lasociedad peruana entienda mejor y sin apasionamientos el trascendental rol que cumple la CorteInteramericana en la defensa de los derechos humanos en la región, importancia de la que nosotrosestamos convencidos.

IV. Vinculatoriedad y validez de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el casodel Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú

6.La sentencia dictada por la distinguida Corte en este caso acepta el allanamiento parcial realizado por elEstado peruano por los hechos acaecidos, entre el 6 y 9 de mayo de 1992, en el Penal Miguel CastroCastro; y también, se pronuncia por las violaciones a los derechos fundamentales ocasionadas conposterioridad a esta fecha; por lo que declara la responsabilidad del Estado peruano, al habersecomprobado la violación del derecho a la vida de los 41 internos fallecidos identificados y la violación deotros derechos fundamentales de las víctimas, familiares y sobrevivientes.

Tal como le hiciéramos saber a la honorable Corte en un anterior a

micus curiae

de conformidad con elordennormativointerno de nuestro país, la jurisprudencia de los tribunales internacionales, entre ellos laCorte Interamericana de Derechos Humanos, tiene efectos inmediatos y aplicación directa; es decir, queresulta suficiente el pronunciamiento de la resolución por el órgano jurisdiccional internacional para que elEstado peruano se encuentre obligado a sujetarse a su contenido y alcances, sin necesidad de algún actolegislativo o administrativo ulterior que así lo declare.

SegúnlaleyNº27775

, Ley que regula el procedimiento de ejecución de sentencias emitidas por tribunalessupranacionales, la ley Nº 28237

,CódigoProcesalConstitucional (artículo 115), y la jurisprudencia obligatoria del Tribunal Constitucional,las decisiones de la CorteInteramericana de Derechos Humanostienen efectos inmediatos y son vinculantes, pues se incorporan directamente en el corpus iuris peruano. 9.A la par de lo señalado, es importante coincidir que los hechos ocurridos en el Penal Miguel Castro Castroconfiguran una grave violación de los derechos fundamentales de los internos e internas, razón por la cual,queda fuera de discusión la validez de lo establecido por la ilustre Corte en el presente caso.10.Para la comunidad peruana de derechos humanos, es incuestionable que la calidad de víctima de violaciónde los derechos humanos no depende de la conducta previa de la persona perjudicada. Pues los derechos

Amicus curiae presentado por Instituto de Defensa Legal (IDL) a la Corte Interamericana de DerechosHumanos, a favor de los peticionarios en el caso La Cantuta Vs. Perú (octubre del 2006).

Publicada en

El Peruano

, 07 de julio del 2002.

Publicada en

El Peruano

, 31 de mayo del 2004.

Instituto de Defensa Legal (IDL)Calle Manuel Villavicencio 1191 – Lince /Teléfonos: 6175700 / 96139457 / RPM # 994474 / FAX: 4221832prensa@idl.org.pe/ www.idl.org.pe

Nota de Prensa041/IDL/200812/08

humanos son inherentes a la naturaleza humana, no siendo trascendental, para la garantía y tutela de losmismos, la “especial” situación en que la persona pueda estar.

11.

En ese sentido, es necesario remarcar que la actuación del Estado peruano en los sucesos ocurridos en elPenal Miguel Castro Castro, no tienen justificación alguna en la condición de presuntos terroristas de lasvíctimas. Según el Derecho internacional de los Derechos Humanos, es preciso que el Estado actúe ‘‘dentrode los límites y conforme a los procedimientos que permiten preservar tanto la seguridad pública como losderechos fundamentales de la persona humana”

12.

Es más, es un principio básico de todo Estado democrático que, al luchar contra el terrorismo, nuncadebemos sacrificar nuestros valores ni ponernos a la altura de las prácticas terroristas. Todo Estado tiene eldeber de asegurar que todas las medidas adoptadas para combatir el terrorismo se ajusten a susobligaciones contraídas en virtud del derecho internacional, en especial las normas de derechos humanos,el derecho de los refugiados y el derecho internacional humanitario

V. La actuación genocida y terrorista del Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso (PCP-SL) en elconflicto armado interno. Necesidad de complementar el análisis del contexto histórico

13.Teniendo en cuenta lo dicho líneas arriba, ponemos en consideración de la honorable Corte, algunoshechos resaltantes, que buscan contextualizar lo que sucedió en nuestro país durante el conflicto armadointerno, periodo dentro del cual se produjo la incursión en el Penal Miguel Castro Castro (1992) de agentesdel Estado peruano, con las lamentables consecuencias fatales ya conocidas.

14.

Si bien, la distinguida Corte ya ha hecho mención al contexto en parte de su sentencia (entre los párrafos197.3 y 197.5), creemos que la misma se puede complementar a fin de que se tenga en cuenta también, elaccionar de la agrupación terrorista Partido Comunista del Perú–Sendero Luminoso (PCP-SL). Según el

Informe Final

de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), que la honorable Corte cita en variospasajes de su sentencia, los agentes estatales (miembros del ejército y de la policía) no fueron losprincipales responsables de las víctimas fatales durante el conflicto armado interno (1980-2000), sino quefue el PCP-SL.15.Ante la opinión pública peruana, tomar en cuenta este hecho contribuiría a comprender el verdadero sentidodel fallo dictado por la honorable Corte, dada la controversia que se ha generado a nivel interno respecto dealgunos aspectos de la sentencia y, principalmente, debido al sentimiento de rechazo que aún producen, enel subconsciente de la gran mayoría de peruanos y peruanas Sendero Luminoso.

16.

Y es que sus acciones terroristas han causado mucho dolor y muerte en nuestro país. Sobre ello, laComisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) estableció que “

las manifestaciones de violenciaterrorista en las Américas, además de plantear una grave amenaza a la protección de los derechoshumanos, con frecuencia han afectado a gobiernos e instituciones democráticas

”, señalando además que“

tanto el Estado como actores no estatales, han estado ampliamente involucrados en la instigación, el respaldo y la consumación del terrorismo contra la población del hemisferio, por medio de prácticas infamescomo los secuestros, las torturas y las desapariciones forzadas

”

. Por lo que el rechazo a este tipo de actos—vengan de donde vengan—, podría ser un elemento más del análisis del contexto histórico, que podríaser tomado en cuenta en el presente caso.

Corte IDH., Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No.160, párrafo 240; Cfr. Caso Bulacio. Sentencia de 18 de septiembre de 2003. Serie C No. 100, párrafo. 124;entre otras.

Cfr.

, Informe del Secretario General de la ONU,

Unidos contra el terrorismo: recomendaciones para unaestrategia mundial de lucha contra el terrorismo

, Secretario General, 27 de abril del 2006, en:http://www.un.org/spanish/unitingagainstterrorism/, párrafo 110.

CIDH, Informe sobre terrorismo y derechos humanos, Washington D.C., CIDH, 2002, párrafo 2.

Instituto de Defensa Legal (IDL)Calle Manuel Villavicencio 1191 – Lince /Teléfonos: 6175700 / 96139457 / RPM # 994474 / FAX: 4221832prensa@idl.org.pe/ www.idl.org.pe