1
RESUMEN DE CASOS CONTENCIOSOS ANTE LACORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
En el siguiente resumen sobre casos contenciosos ante la Corte Interamericana deDerechos Humanos se desarrollarán los hechos, los derechos alegados como violadospor la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y, los derechos declaradosviolados en cada sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
1. Caso Velásquez Rodríguez
Vs
. Honduras
Desaparición forzosa
HECHOS
. Se denuncia ante la corte la desaparición forzosa de Angel ManfredoVelásquez Rodríguez, estudiante de la Universidad de Honduras, quien fue visto porúltima vez, cuando fue detenido por las fuerzas armadas de Honduras el 12 deseptiembre de 1981 en horas de la tarde, cabe destacar que no medio orden dedetención. Según testigos oculares, Velásquez fue sometido a duras interrogaciones,bajo fuertes torturas. La Comisión aprobó la resolución 30/83 de 4 de octubre de 1983,en la que recomienda la observación de violaciones a los artículos 4 y 7 de laconvención.
LA COMISIÓN
. Al introducir la demanda, la Comisión invocó los artículos 50 y 51 de laConvención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención" o "laConvención Americana"). La Comisión sometió este caso con el fin de que la Cortedecida si hubo violación, por parte del Estado involucrado, de los artículos 4 (Derechoa la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) dela Convención en perjuicio del señor Ángel Manfredo Velásquez Rodríguez (tambiénconocido como Manfredo Velásquez). Asimismo, solicitó que la Corte disponga "sereparen las consecuencias de la situación que ha configurado la vulneración de esosderechos y se otorgue a la parte o partes lesionadas una justa indemnización".
LA CORTE
. En su sentencia de 29 de julio de 1988, declara:
-
Que Honduras ha violado en perjuicio de Ángel Manfredo Velásquez Rodríguezlos deberes de respeto y de garantía del derecho a la libertad personalreconocido en el artículo 7 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 dela misma.
-
Que Honduras ha violado en perjuicio de Ángel Manfredo Velásquez Rodríguezlos deberes de respeto y de garantía del derecho a la integridad personalreconocido en el artículo 5 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 dela misma.
-
Que Honduras ha violado en perjuicio de Ángel Manfredo Velásquez Rodríguezel deber de garantía del derecho a la vida reconocido en el artículo 4 de laConvención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma.
LINK.
2. Caso Godínez Cruz
Vs
. Honduras
Desaparición Forzosa
HECHOS
. Según la denuncia presentada ante la Comisión, Saúl Godínez Cruzdesapareció el 22 de julio de 1982, después de haber salido de su casa en motocicleta
2
a las 6:20 a.m. rumbo al Instituto Prevocacional "Julia Zelaya" en Monjarás deCholuteca, donde trabajaba como profesor. De acuerdo con lo denunciado, un testigohabría visto a una persona cuya descripción coincidía con la de Godínez en el momentode ser detenido por un hombre que vestía uniforme militar, acompañado por dospersonas vestidas de civil, quienes lo habrían introducido, junto con su motocicleta, enun vehículo de doble cabina sin placas. Según algunos vecinos, la casa de Godínezhabía sido vigilada, presumiblemente por agentes de investigación, en los díasanteriores a su desaparición.Según la Comisión, un detenido afirmó haber visto a finales de junio de 1983 a SaúlGodínez en la Penitenciaría Central de Tegucigalpa.
LA COMISIÓN
. Al introducir la demanda, la Comisión invocó los artículos 50 y 51 de laConvención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención" o "laConvención Americana"). La Comisión sometió este caso con el fin de que la Cortedecida si hubo violación, por parte del Estado involucrado, de los artículos 4 (Derechoa la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) dela Convención, en perjuicio del señor Saúl Godínez Cruz. Asimismo, solicitó que laCorte disponga que "se reparen las consecuencias de la situación que ha configurado lavulneración de esos derechos y se otorgue a la parte o partes lesionadas una justaindemnización".
LA CORTE
. En su sentencia de 20 de enero de 1989 declara:
-
Que Honduras ha violado en perjuicio de Saúl Godínez Cruz los deberes derespeto y de garantía del derecho a la libertad personal reconocido en elartículo 7 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma.
-
Que Honduras ha violado en perjuicio de Saúl Godínez Cruz los deberes derespeto y de garantía del derecho a la integridad personal reconocido en elartículo 5 de la Convención, en conexión con el artículo 1.1 de la misma.
-
Que Honduras ha violado en perjuicio de Saúl Godínez Cruz el deber degarantía del derecho a la vida reconocido en el artículo 4 de la Convención, enconexión con el artículo 1.1. de la misma.
LINK.
3. Caso Fairén Garbi y Solís Corrales
Vs.
Honduras
Desaparición forzosa
HECHOS
. Según la denuncia presentada ante la Comisión, los costarricenses FranciscoFairén Garbi, estudiante y empleado público, y Yolanda Solís Corrales, educadora,desaparecieron en Honduras el 11 de diciembre de 1981 cuando viajaban en tránsitopor ese país con destino a México. De acuerdo con lo denunciado, las autoridadeshondureñas negaron que hubieran ingresado a ese país. Sin embargo, el Gobierno deNicaragua certificó su salida hacia Honduras el 11 de diciembre de 1981 a las 4:00 p.m.por el puesto fronterizo de Las Manos y, posteriormente, entregó fotocopias de lastarjetas migratorias llenadas de puño y letra de los viajeros.
LA COMISIÓN
. Al introducir la demanda, la Comisión invocó los artículos 50 y 51 de laConvención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención" o "la
3
Convención Americana"). La Comisión sometió este caso con el fin de que la Cortedecida si hubo violación, por parte del Estado involucrado, de los artículos 4 (Derechoa la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) dela Convención, en perjuicio del señor Francisco Fairén Garbi y de la señorita YolandaSolís Corrales. Asimismo, solicitó que la Corte disponga "que se reparen lasconsecuencias de la situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y seotorgue a la parte o partes lesionadas una justa indemnización".
LA CORTE
. En su sentencia de 15 de marzo de 1989 declara:
-
Que en el presente caso no ha sido probado que Francisco Fairén Garbi yYolanda Solís Corrales hayan desaparecido por causa imputable a Honduras,cuya responsabilidad, por consiguiente, no ha quedado establecida.
LINK
4. Caso Aloeboetoe y otros
Vs
. Surinam
Contra la vida e integridad personal
HECHOS.
Según la denuncia presentada ante la Comisión el 15 de enero de 1988, loshechos materia de la denuncia sucedieron en Atjoni (desembarcadero de la aldea dePokigron en el Distrito de Sipaliwini) y en Tjongalangapassi, a la altura del kilómetro 30del Distrito de Brokopondo. En Atjoni, más de 20 cimarrones
(bushnegroes)
, varones einermes fueron golpeados con las culatas de las armas de fuego de los soldados que,bajo la sospecha de que eran miembros del Comando de la Selva, los detuvieron.Algunos de ellos fueron heridos gravemente con bayonetas y cuchillos. Se les obligó aacostarse boca abajo en el suelo y los militares les pisaron la espalda y los orinaron.De acuerdo con la denuncia estos hechos ocurrieron en presencia de unas 50personas. Tanto las víctimas como los espectadores venían de Paramaribo. Pararegresar a su aldea tenían que pasar por Atjoni. Todos negaron que ellospertenecieran al Comando de la Selva. El Capitán de la aldea de Gujaba informóexplícitamente al Comandante Leeflang del Ejército que se trataba de civiles de variasaldeas. Este desatendió dicha intervención.Después de los hechos ocurridos en Atjoni, los militares permitieron que algunos de loscimarrones prosiguieran su viaje, pero siete personas, entre ellas un menor de 15 añosde edad, fueron arrastradas con los ojos vendados al interior de un vehículo militar yllevadas por el camino de Tjongalangapassi rumbo a Paramaribo. Antes de partir, unmilitar dijo que celebrarían el fin de año con ellos. Los nombres de las personas quelos militares se llevaron en un vehículo, su lugar de origen y fecha de nacimiento (enalgunos casos) son los siguientes: Daison Aloeboetoe, de Gujaba, nacido el 7 de juniode 1960; Dedemanu Aloeboetoe, de Gujaba; Mikuwendje Aloeboetoe, de Gujaba,nacido el 4 de febrero de 1973; John Amoida, de Asindonhopo (vivía en Gujaba);Richenel Voola, alias Aside o Ameikanbuka, de Grantatai (encontrado vivo); MartinIndisie Banai, de Gujaba, nacido el 3 de junio de 1955 y Beri Tiopo, de Gujaba.
Continúa diciendo la denuncia que a la altura del kilómetro 30 el vehículo se detuvo ylos militares ordenaron a las víctimas que salieran de él; a las que no lo hicieron lassacaron a la fuerza. Se les dio una pala y a poca distancia del camino se les ordenó quecomenzaran a excavar. Al preguntar una de las víctimas sobre el objeto de estaexcavación, un militar respondió que iban a plantar caña de azúcar y otro repitió que
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Recommended
Notes
Load more
