El día 23 de Marzo se llevó a cabo un consejo de Presidentes que tuvo como uno de los temas a tratar el

de la Reforma a la Educación Superior.

En ese entonces la directiva de la FEUC manifestó que lo relevante en torno a lo que debíamos
reformar ya había sido discutido y citó el ejemplo de la votación de mociones que el año pasado (en
Septiembre) contó en un carrera como historia, con la aprticipación de 18 votantes en una asamblea
extraordinaria.

Ante el llamado a eliminar la discusión, y a propagar la reforma ya “consensuada por los esudiantes
UC”, me correspondió a mí y otros representantes estudiantiles a hacer un llamado a la FEUC, para
comprender que los debates se deben reactualizar y a que debían respetar la capacidad crítica de los
estudiantes de la universidad. A comprender, en definitiva, que su posición no es la única dentro de la
universidad.

Que no hayan enviado los documentos prometidos, y con ello reduzcan las posibilidades de crítica y
discusión motiva la siguiente opinión abierta al consejo de presidentes.

Opinión Abierta al Consejo de Presidentes

Hace 3 días mandé un mail pidiendo los documentos, en el consejo del 23 de Marzo se dio el plazo de
una semana para mandarlos, y aún no los tengo en mi mail.

El plan que ideamos en Humanidades se basó en el supuesto de que la FEUC cumpliría los plazos y así
podríamos hacer asambleas de carreras (o carreras y delegado en Ciencia Política) y luego una
asamblea territorial. Y como nos equivocamos y los documentos no los tenemos, se tambalea el plan, la
posibilidad de llegar a las instancias representativas con debates más maduros se vuelven una ilusión.

Las implicancias del reducido debate y discusión, al que nos obliga la irresponsabilidad de la
federación (de su directiva) , es a que lleguemos con discusiones a medio camino a la instancia del
pleno del 13 de este mes.

Creo que la educación superior (y la educación en general) merecen una madurez propositiva que no se
debe ver reducida a una asamblea de media hora. Y tampoco debe quedar en manos de un grupo
reducido de expertos a la usanza del gobierno de Piñera o en la tecnocracia iluminada de la Centro
derecha ( que le encanta que le digan centro izquierda como aequalis).

En relación con lo anterior, me parece que la obligación que como Consejo de representantes tenemos
hoy es a expandir la discusión y lograr propuestas por la educación que asumamos como estudiantes
comprometidos con el futuro de los niños y niñas de Chile. Este va a ser un año duro quizás, con un
gobierno proponiendo reformas desde arriba junto a la vieja clase política que también está presente en
nuestra universidad. Y ambas salidas no buscan romper con las bases de un sistema que estratifica y
excluye.

Sé que algunos creerán que algunas de mis opiniones exceden lo que les puede interesar, pero creo que
el punto se entiende. Se nos ha dicho que ya hay un consenso en la UC sobre lo que debemos reformar
y se nos ha dicho que ahora lo que queda es que las mayorías se sumen a esta idea de reforma. Yo
respondo que esos consensos se han obtenido en base a quorums ridículos en algunos casos (en historia
votamos 18 personas) y que si queremos un movimiento estudiantil fuerte, no podemos olvidar que en
la creación de propuestas el nivel de participación estudiantil ha sido mínimo.

No basta con decir sí o no a tal moción, sí o no a tal reforma. Se tiene que hacer funcionar la
democracia por carreras y territorios y a no reducir las discusiones a una aprobación o rechazo en
asambleas. Y a eso no están contribuyendo ni los plazos dados ni el supuesto de que "todo está
decidido"

Saludos!

Ulises Castillo G
Consejero Territorial Humanidades