Información, análisis y debate No.

13
10 diciembre
junio-julio 2010 - enero 2011

correo
diciembre 2010
enero 2011
 año 3 - número 13 - diciembre - enero 2011

Correo es una publicación bimestral
del colectivo de comunicadores
“Sandino Vive”,
del Instituto de Comunicación Social.
Los materiales publicados por Correo
pueden ser reproducidos total o
parcialmente por cualquier medio
de información citando la fuente.
Suscripción militante:
US$ 50.00 anual
Precio unitario en Nicaragua:
C$ 50.00
sumario
3 Editorial
4 El río San Juan en la historia de Nicaragua
13 Cronología de la ruta canalera
20 Una demanda para poner punto final a las
ambiciones costarricenses
32 La migración nicaragüense en Costa Rica:
Un tesoro despreciado
37 Un conflicto fabricado en Costa Rica
46 Costa Rica aplica «manu militari»
47 Perfil del departamento de Río San Juan:
de fantasma geopolítico a tesoro ecológico
53 Una corriente de conflictos
o un caudal de oportunidades
57 Ilusión tica

Teléfono: 2250 5741 58 Cronología de una controversia

correodenicaragua@gmail.com

Consejo de Dirección
Carlos Fonseca Terán
Gustavo Porras
Orlando Núñez
Scarlet Cuadra Waters
William Grigsby Vado
Articulistas:
Aldo Díaz Lacayo
Karla Jacobs
Jorge Capelán
Gustavo Fuchs
Toni Solo
Producción:
Marialuisa Atienza
Félix Suárez Narváez
Diseño y diagramación:
correo Heriberto Morales Sandoval
diciembre 2010
enero 2011
 editorial

Limpiar río San Juan, ¡nuestro derecho!

T
odos tenemos conocimiento de la forma en que Nicaragua ha venido abordando siempre, los temas de orden limítrofe: siempre hemos
privilegiado la vía del diálogo, la vía de recurrir a los organismos Internacionales correspondientes. Los pueblos costarricense y nicara-
güense, somos hermanos.
La Sentencia del 13 de julio del 2009 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), es clara en ratificar el derecho que tiene Nicaragua sobre el río
San Juan: "Nicaragua tiene derecho de dragar el río San Juan a fin de establecer el flujo de aguas existentes en 1858, aún cuando esto afecte el flujo
de aguas de otros recipientes actuales de dicho flujo, tales como el río Colorado".
"En todo caso, le es suficiente a la Corte observar que las dos cuestiones así planteadas fueron resueltas por la decisión tomada en el Laudo Cleve-
land. Fue determinado en los párrafos 4 a 6 de la tercera cláusula del Laudo que Costa Rica no está obligada a contribuir en los gastos necesarios para
mejorar la navegación del río San Juan y que Nicaragua puede ejecutar dichos trabajos de mejoramiento como estime conveniente, a condición de que
dichos trabajos no perturben seriamente la navegación sobre los afluentes del San Juan, que pertenecen a Costa Rica".
La sentencia remite a la época cuando empezó el proceso de delimitación entre Nicaragua y Costa Rica, a partir del Tratado Jerez Cañas
(1858), los Laudo Cleveland (1888) y Laudos Alexander (1897-1900).
Han habido y existen tendencias expansionistas en países hermanos, alimentadas por países suramericanos. Sabemos bien que Colombia
siempre ha estado alentando estas tendencias expansionistas, promoviendo convenios con Honduras y Costa Rica, para restarle territorio a
nuestro país.
Pero aún más: los poderes en Costa Rica intentaron apropiarse esta zona del río San Juan. En el siglo antepasado la negociaban con britá-
nicos y con norteamericanos, es decir, con los imperios del momento, que se disputaban el dominio de Nicaragua, como que era parte de su
territorio. Los intereses predominantes en Costa Rica, al servicio de esos Imperios británico y yanqui, buscaban cómo negociar lo que no les
pertenecía. Incluso, fue en esas circunstancias que se quedaron con ese inmenso territorio que es el Guanacaste, que pertenecía a Nicaragua y
ellos aprovecharon circunstancias de guerra, de confrontación y se quedaron con el Guanacaste. Nosotros no estamos exigiendo que regrese el
Guanacaste a Nicaragua.
Lo que nosotros estamos planteando, es que Nicaragua no siga perdiendo territorio, como ha venido perdiéndolo. Tomemos en cuenta
cómo la frontera costarricense ha venido avanzando, sobre todo en la desembocadura del río San Juan, donde allá por los años 1600-1700, el río
cubría una enorme extensión en su desembocadura y cómo, en la medida que esa zona se ha venido secando y el río se ha venido desviando,
ellos vienen avanzando, tomando posesión de un territorio que no les pertenece. Y al paso que vamos, si el río llegara a desembocar allá por el
río Grande de Matagalpa, hasta ahí llegaría el territorio costarricense. Si nos vamos por lo que ha sido la práctica consuetudinaria, como dicen los
expertos, que han tenido los intereses expansionistas en Costa Rica. Porque hay intereses expansionistas. Lo tengo que decir con toda claridad;
lo sabemos todos los nicaragüenses. Nosotros hemos sido víctimas de los intereses expansionistas, alimentados por ya sabemos quiénes.
El río San Juan tenía tal caudal allá por los años 1850, que sirvió para transportar a miles de familias norteamericanas, que se trasladaban de
la costa Este hacia la costa Oeste de Estados Unidos, durante la fiebre del oro. Pero sus aguas se han ido para Costa Rica por el río Colorado. El
agua viene desde el norte de Nicaragua a desembocar al lago Xolotlán, de ahí al lago Cocibolca y del Cocibolca va por el río San Juan. Esa agua, en
lugar de seguir alimentando al río San Juan, su curso histórico natural, empezó a llevárselo Costa Rica hacia el río Colorado que entonces era un
chorrito, tenía su caudal, pero no de las dimensiones del río San Juan. Ellos dragaron el río San Juan tranquilamente. Se sintieron con el derecho
de dragar, y claro, no había gobiernos aquí que estuviesen dispuestos a defender recursos como el río San Juan. Lo que había eran componendas
que terminaban sacrificando la soberanía de nuestro país.
La limpieza del río no está provocando ninguna afectación en territorio costarricense. Esta es una obra que su impacto principal lo va a tener
cerca de la desembocadura, en territorio nicaragüense. Se inició la limpieza con el objetivo de recuperar el paso histórico del río, para que la
navegación mejore en beneficio de Nicaragua y también de Costa Rica.
Apenas se inició este proceso de limpieza, empezaron las protestas de las autoridades costarricenses. Y coincidieron en el tiempo, con
operaciones en contra del narcotráfico en toda esa zona que desde hace años hemos venido desarrollando y que se habían intensificado en los
últimos tiempos, por el compromiso que tiene Nicaragua en esta lucha, por razones de principios.
Hay un mensaje belicista en Costa Rica, a pesar de que ellos dicen que no tienen ejército. Le proponemos a Costa Rica: unamos esas fuerzas
militares que tiene en la zona limítrofe, muy bien entrenadas, muy bien armadas, con las del Ejército de Nicaragua, para combatir el narcotráfico
y aplastarlo. No queremos que corra sangre de hermanos, pero no podemos dejar de combatir al narcotráfico, ni podemos dejar de limpiar el río.
Nicaragua va a dar los pasos correspondientes para presentar este caso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y que sea la Corte
la que diga, quién tiene la razón. Que no lo digan las armas, que no lo diga la amenaza, ¡que lo diga la Corte!
Nos proponemos recuperar el caudal. ¡Estamos en nuestro derecho de recuperar el caudal del río San Juan! ¿Por qué nos van a querer negar
ese derecho?

(Extractos del discurso del Presidente Daniel Ortega el 2 de noviembre de 2010)

3 correo
diciembre 2010
enero 2011
 historia
Breve resumen
El río San Juan en la
historia de Nicaragua
Aldo Díaz Lacayo* _______________
L
os países siempre han existido. No estructurados
como se conocen actualmente conforme al siste-
ma capitalista, sino como territorios, en la época
primitiva. Entonces los grupos aborígenes fueron descu-
briendo ¡de verdad! nuevos espacios que se apropiaban
si no encontraban resistencia de otro grupo, y si la en-
contraban los grupos entraban en guerra hasta la derrota
del otro, que desaparecía, al menos temporalmente. Con
el tiempo, los vencedores se organizaron en una suerte
de estado-tribal, que también entraban en conflicto en
defensa de sus intereses. En este estadio histórico se en-
contraba América cuando Colón la “descubrió”.
Nicaragua existe desde la época originaria. Nunca
ha sucumbido, pero sí ha perdido territorio frecuente-
mente, por el norte y por el sur, desde la Conquista. No
por indolencia del pueblo, siempre dispuesto a la lucha
como lo ha demostrado a lo largo de la historia, sino
de los dirigentes ilegítimos: entregados al extranjero,
desligados de la Patria por la ambición y la codicia, de-
jando al pueblo inerme frente a la agresión externa.
Con independencia del grado de conciencia acer-
ca de su propia traición, con su posición antinacional
esos dirigentes han inculcado en el pueblo la idea de
un fatalismo histórico que inexorablemente condena
a Nicaragua a la pérdida de territorio. Y a lo largo de
quinientos años esta idea entró a formar parte del ima-
ginario popular, aunque no del inconsciente colectivo
que se mantiene invariable a favor de la defensa nacio-
nal desde la Conquista.
Como parte de la América colonial Nicaragua es
reconocida por la Corona española como gobernatura
independiente el 16 de marzo de 1527. Sus límites de
facto según los territorios descubiertos desde el sur,
solicitados por Pedrarias pero no oficializados por la
Corona, abarcaban la mitad el Cuzcatlán (El Salvador),
la mitad de Hibueras (Honduras) y todo el territorio de
4
Costa Rica, que aún no existía.
correo “El río San Juan nos busca”, dicen los costarricenses
diciembre 2010
enero 2011 desde antaño. Y hasta hoy la inmensa mayoría de los
gobiernos precedentes parecieran haber estado des-
tinados a empujarlo hacia Costa Rica: por centroame-
ricanismo, por filotiquismo, por anarquismo, por ma-
linchismo, por apátridas, por lo que fuere. Una historia
larga de quinientos años que empezó a cambiar con la
Revolución Sandinista (1979) –reivindicando a Nicarao y
Diriangén que se enfrentaron unidos al Conquistador–,
y que ahora se renueva con una firme política de Estado
en torno a la seguridad territorial y en particular sobre el
río San Juan.
El río durante la Conquista
Desde el llamado “descubrimiento” de América
(1492) de cuya existencia Cristóbal Colón jamás cobró
conciencia –menos aún de que se trataba del hemis-
ferio que le faltaba conocer al resto de los pueblos de
la tierra, conforme a la entonces nueva teoría de que
el mundo es redondo–, Colón empezó a buscar (1509)
un paso que le permitiera continuar su viaje hacia el
oriente del globo terrestre: el Estrecho Dudoso, como
se le llamaría inmediatamente después. Una labor que
tomó algún tiempo, hasta que 30 años después uno de
los primeros gobernadores de Nicaragua logró reco-
rrer el río San Juan hasta su desembocadura.
Por otra parte, durante la Conquista, la Corona espa-
ñola, que entonces tenía un conocimiento distorsionado
de la geografía de América, solía otorgar Capitulaciones
a nuevos conquistadores sobre territorios ya posesiona-
dos por un conquistador anterior. Una ignorancia que
provocaba entre ellos profundas contradicciones de
orden territorial por el control de sus recursos. Contra-
dicciones siempre conocidas tardíamente por la Corona,
cuando recibía los informes sobre la forma criminal con
que se superaban. La Conquista está plagada de críme-
nes atroces entre conquistadores, siendo la decapita-
ción el recurso preferido –y obviamente contra la pobla-
ción originaria, un verdadero genocidio.
Esta doble perversión, la ignorancia geográfica y los
crímenes, sembró la simiente de las frecuentes gue-
rras y conflictos fronterizos entre los pueblos, y luego
entre las naciones, durante la Conquista, la Colonia y
después de la Independencia; la mayoría, si no todos,
cínicamente provocados, manipulados, y exacerbados
hasta el chauvinismo, por el imperio norteamericano.
Para consolidar su dominación sobre América Latina
y para lograr la necesaria impunidad para su explota-
ción, también criminal.
En el caso de Nicaragua y de la posterior Provincia
de Costa Rica, cuya colonización inició hasta 1553, la
primera disputa entre los respectivos gobernadores
por el dominio del río (cuyo nombre originario jamás
conocieron) se dio durante la Conquista. Porque esas
Capitulaciones le cercenaban a Nicaragua toda la Cos-
ta Caribe incluida la sección más oriental del río hasta
su desembocadura, de quince millas de longitud, y una
buena parte de su territorio noroccidental.
En esta Capitulación, la de 1540 a Diego Gutiérrez,
que nunca se llevó a cabo, la Corona española fijó la
extensión superficial de Costa Rica –entonces Veragua
Real, como la designó la Corona–, reduciendo a menos
de un tercio el territorio de facto de Nicaragua (con-
siderando que abarcaba la mitad de El Salvador y de
Honduras, conforme a los límites solicitados por Pe-
drarias), según se aprecia en la parte sombreada del
siguiente mapa:
Desde entonces a la fecha, Costa Rica ha utilizado
aquella non nata Capitulación como argumento his-
tórico para prefabricar supuestos derechos sobre el
río, pero sobretodo como base de su política expan-
sionista sobre Nicaragua. Una permanente disputa
que posteriormente estimuló la codicia del Imperio
Inglés para Canalizar el río, desde que impunemente
se adueñó de la Costa Caribe nicaragüense.
La primera defensa de Nicaragua
La Capitulación a favor de Diego Gutiérrez entró en
contradicción inmediata con los derechos territoriales
reivindicados por Rodrigo Contreras, entonces gober-
nador de Nicaragua, quién reclamaba para sí haber
sido el primero en completar el reconocimiento total
de la ruta del río hasta su desembocadura en El Caribe
(1539), el desaguadero –en realidad logrado por sus lu-
gartenientes. Un descubrimiento geográfico que con-
cedía derechos de posesión.
Sobre ese derecho, Contreras impugnó la Capitu-
lación dada a Gutiérrez y promovió un juicio ante el
Consejo de Indias (1541) que determinó que Gutiérrez
y sus lugartenientes “no pueden entrar ni entren en la
dicha laguna (el Lago) ni en las quince leguas del dicho
desaguadero” como se disponía en la Capitulación.
Fue pues el primer juicio internacional, si cabe la ex-
presión, ganado por Nicaragua.
Es necesario subrayar la impugnación, el juicio, y el
triunfo de Rodrigo Contreras. No solo por asumir esta
defensa en forma irreductible, sino quizás principal-
mente porque esta actitud podría calificarse como la
primera expresión de nacionalidad nicaragüense. Esta
afirmación, esta contradicha por la historia convencio-
nal, que ha sido también la historia oficial. No por esta
defensa, que no suelen mencionar, sino por aconteci-
mientos posteriores.
Para la historia convencional-oficial Rodrigo Con-
teras es un mal nacido, un traidor, un criminal, origen
de todos los males del poder en Nicaragua. Opinión
que no se corresponde con la primera impresión que
le causó al cronista Fernández de Oviedo expresada
cuando Contreras fue nombrado gobernador de Nica-
ragua: “hombre de gentil crianza y prudente, e bastante
para el cargo y otro mayor”. Luego todo cambiaría.
Porque Rodrigo Contreras, se opuso a que las riquezas
de Nicaragua fueran para el imperio español. Y se rebeló
contra el Rey, contra la iglesia, contra la Santa Inquisi-
ción, para romper con la España colonial. Con los mismos
antivalores de la Conquista, dictados por la Corona espa-
ñola y aprobados por el Vaticano, es decir mediante la co-
dicia y el crimen, incluyendo el maltrato y la esclavitud de
los indios, pero también por enamoramiento con Nicara-
gua, heredado de su suegro Pedrarias. En palabras llanas,
Rodrigo Contreras, aunque fracasó, planteó la primera
revolución en Nicaragua. Y no solo de Nicaragua sino de
América, porque realmente perseguía la creación de un
reino americano desde Perú hasta Nicaragua.
Y es que, además de las antipatías personales, una
serie de medidas económicas terminaron conforman-
do una masa crítica de rebelión contra el obispo Val-
5
divieso, de rechazo general a la preeminencia de la
autoridad eclesiástica sobre la civil, principalmente los correo
diciembre 2010
estipendios religiosos exigidos por el obispo y la apro- enero 2011
 piación por el obispo en carácter de arancel de más de
la mitad de los bienes de herencia. Contreras entonces
entró en contradicción antagónica con el obispo Valdi-
vieso, tan evidente que el propio rey de España les es-
cribió (1548) a ambos pidiéndoles que “apaciguasen”
sus diferencias. Solicitud inútil, porque finalmente la
contradicción se superó en la forma acostumbrada:
Contreras asesinó al obispo (1550).
Rodrigo Contreras fue luego residenciado y juzga-
do en Panamá, e inmediatamente enviado a España
donde fue condenado. Un hecho circunstancial pero
trágico que marca el tránsito a la Colonia.
El río durante la Colonia
En realidad, la Colonia fue un largo periodo de
amodorramiento. Un estado de vida sedentario y mo-
nótono. Con un desarrollo socioeconómico casi nulo,
de mucha pobreza, y una relación burocrática con Es-
paña. «¡Trescientos años no bastan!», fue la consigna
de Bolívar al iniciar su lucha americana por la ruptura
definitiva con España, para hacer de América una sola
unidad geopolítica.
En aquel sombrío ambiente colonial Costa Rica
sufrió la peor suerte de todas sus pares centroame-
ricanas. Aislada, despoblada, sin recursos, en un
estado de pobreza general Costa Rica se mantuvo
igualmente dormida.
Para Nicaragua en cambio la situación fue dis-
tinta gracias precisamente al río San Juan. Siendo
navegable permanentemente para los buques de la
época el río se convirtió en la arteria principal de las
exportaciones e importaciones centroamericanas
a y desde España; y Granada pasó a ser el principal
6
correo puerto caribeño de Nicaragua, conectado con Car-
diciembre 2010
enero 2011 tagena de Indias, La Habana y Cádiz, como destino
español. Un recurso geopolítico que trascendió el
período colonial y continúa vigente.
En aquellas circunstancias, la relación de Costa
Rica con España siempre fue indirecta, dependiendo
de Nicaragua. Y al final de la Colonia, cuando la Consti-
tución de Cádiz (1812) para efectos electorales dividió
la Capitanía General de Guatemala en dos diputacio-
nes, Guatemala y León, nuevamente Costa Rica quedó
bajo la jurisdicción de Nicaragua. Sin embargo, en ese
mismo contexto electoral hubo un hecho fortuito que
cambió la suerte de Costa Rica.
Debido a que Costa Rica no alcanzaba la población
mínima necesaria exigida para una circunscripción
electoral, es decir, para elegir un diputado, la Capita-
nía General decidió sumarle la población de Nicoya,
entonces bajo la jurisdicción de Nicaragua. En reali-
dad, este territorio siempre tuvo una posición políti-
co-territorial sui generis frente a Nicaragua y frente a
Costa Rica, de hecho autónoma. Posición que facilitó
a Costa Rica su apropiación amañada en 1825, reacti-
vando así con mayores ímpetus su síndrome nicara-
guanofágico y en particular sus pretensiones históri-
cas sobre el río y el Lago Cocibolca.
Esta nueva situación político-territorial de Nicoya,
aun siendo provisional “hasta que se haga la demarca-
ción de los Estados” (1825) según decreto de la Asam-
blea Constituyente de la República Federal de Cen-
troamérica, abrió el primer contencioso entre ambas
provincias, exigiendo Nicaragua su devolución. Litigio
que trascendió la vida de la República Federal (1823-
1828) y que terminó hasta su cesión definitiva a Costa
Rica por parte de Nicaragua con la firma del Tratado
Jerez Cañas en 1857.
No le alcanzó la vida a la República Federal para
hacer la demarcación limítrofe de todos los Estados
miembros. Y tan pronto la federación se disolvió se
iniciaron los conflictos limítrofes entre todos ellos, que
en algunos casos aún perduran.
Pero, si bien es cierto que durante la Colonia el retra-
so socioeconómico de Costa Rica mantenía adormecidas
sus ambiciones expansionistas sobre el río y el lago, la si-
tuación privilegiada de Nicaragua en el ámbito del comer-
cio interoceánico la convirtió en objetivo estratégico del
imperio inglés, el principal competidor de España, preci-
samente por impedir el monopolio comercial del imperio
español con América. Competencia que se inició desde el
establecimiento de la Colonia a través de comerciantes,
ilegales para España pero legítimos para Inglaterra, que
actuaban como piratas pero con bandera inglesa.
En el caso de Nicaragua, a partir de 1550 los piratas
empezaron a guarecerse en Cabo Gracias a Dios y en
Bluefields (que por cierto debe su nombre a un pirata
holandés de apellido Bleevelh) en acecho de los barcos
españoles que viajaban cargados de oro hacia España.
Desde entonces la Costa Caribe nicaragüense empezó
a tomar importancia para Inglaterra, hasta que en 1740
el imperio inglés “tomó posesión” del territorio –antes
de la independencia norteamericana.
Establecida en la Costa Caribe, el objetivo inmedia-
to de Inglaterra fue precisamente el río, que intenta-
ron tomar por lo menos en dos ocasiones durante la
Colonia: la primera en 1762, derrotados según la histo-
ria-leyenda por Rafaela Herrera, y la segunda en 1780
con una expedición bien organizada de la armada bri-
tánica al mando de quien sería más tarde el Almirante
Horacio Nelson, igualmente derrotada y rematada por
la disentería.
Casi cien años antes (1670) incursionó el río y llegó has-
ta Granada, que la saqueó, el pirata Henry Morgan, cuya
acción motivó la decisión de la Corona española de cons-
truir el fuerte del Castillo de la Inmaculada Concepción.
Desde luego, no paró ahí el interés británico por el río.
El río en la Independencia (siglo XIX)
Inglaterra, en efecto, nunca desistió de sus intentos
de apoderarse del río durante los primeros años de In-
dependencia, hasta pasada la Guerra Nacional (1857).
Antes, sin embargo, conviene recordar un hecho re-
cogido por los historiadores pero muy poco recorda-
do, menos aún conmemorado. Porque conmemorarlo
implica rendir justo reconocimiento a la República
Federal de Centroamérica y en particular a su presi-
dente, Francisco Morazán –todavía a estas alturas
(2010)– virtualmente censurados. Para la historia con-
vencional-oficial, la federación centroamericana fue
casi un accidente.
Y es que el gobierno federal no ignoraba la impor-
tancia del río como potencial canal interoceánico ni
la codicia del imperio Inglés, por eso intentó negociar
con Los Estados Unidos la apertura del Canal con capi-
tal privado como era y continúa siendo la norma nor-
teamericana. Con este propósito Washington nombró
un representante especial, pero casi inmediatamente
después pospuso su interés debido a que el naciente
imperio entró en recesión económica (1837-1842). Una
situación que aprovechó al máximo Inglaterra.
A través del Superintendente de Belice, en efec-
to, Inglaterra se posesionó de las islas de la bahía, en
Honduras (1839), y pretendió tomar San Juan del Nor-
te, en Nicaragua (1841); y un año más tarde (1842) la
armada británica intentó bloquear este puerto, e in-
mediatamente –otra vez a través del Superintenden-
te de Belice–, se empeñó en evitar cualquier impacto
negativo en la llamada monarquía Mosquita a raíz de
la muerte del también llamado rey mosco.
Como consecuencia de esta retirada circunstancial
de Los Estados Unidos en Centroamérica, Inglaterra
decidió presionar a los ex Estados de la Federación, di-
luida en 1838, exigiéndoles el pago de las deudas con-
traídas con acreedores británicos, de manera particular
contra Nicaragua –precisamente por su codicia sobre
el río San Juan. Fracasados los intentos nicaragüenses
de negociación de la deuda, Inglaterra decidió fijar de
manera unilateral (1847) los límites de la llamada nación
mosquita desde el cabo de Honduras hasta San Juan del
Norte, ordenando su ocupación dizque por parte del rey
mosco (1848) pero realizada por la armada británica.
A pesar de los heroicos esfuerzos de Nicaragua, que
incluyeron la recuperación de San Juan del Norte, el go-
bierno nicaragüense se vio obligado a capitular, firmando
un armisticio, no un convenio de paz, francamente des-
favorable: dejando el puerto en manos de los Ingleses y
aceptando de hecho la existencia del reino mosquito, a
pesar del decreto mediante el cual declaraba “que jamás
consentiría la desmembración (…) de su territorio”.
Sin embargo, en un cínico derroche de generosidad
imperial, Inglaterra reconoció a Nicaragua su derecho
de arreglar definitivamente el diferendo de la mosquitia
en forma bilateral, nombrando para tal efecto un comi-
sionado especial frente a su majestad británica.
En cambio, la actitud inglesa frente a Costa Rica fue
diferente, preludio de una alianza estratégica con ese
país para reforzar sus pretensiones sobre el rio. Desde
entonces Inglaterra y Costa Rica irían de la mano en to-
das las gestiones que emprenderían contra Nicaragua
para reforzar sus pretensiones sobre el río.
Nicaragua, pues, quedó profundamente herida en
su dignidad nacional. Sólo con el recurso iluso de la di-
plomacia.
Segunda defensa de Nicaragua
A partir de entonces toda la defensa diplomática
de Nicaragua se concentró en liquidar la posesión in-
glesa sobre la Costa Caribe nicaragüense, la llamada
monarquía Mosquita, dejando a un lado la defensa del
río. Claro, la defensa del San Juan estaba implícita: “li-
quidamos el reino mosco y recuperamos el río”, pero
era una defensa subsidiaria.
¿Qué era lo estratégico? Lo estratégico era la de-
fensa del río. No sólo por su valor real de ruta comer-
cial y su valor potencial de canal interoceánico, sino
también por su inmenso valor geopolítico, que conti-
núa vigente a la fecha.
Sobre todo porque en ese momento Nicaragua
no tenía ninguna posibilidad de liquidar la ocupación
inglesa sobre la Costa Caribe por la vía diplomática.
Fue una táctica dilatoria de Inglaterra para ganar todo
el tiempo posible y acumular fuerza real, y en conse-
cuencia diplomática frente a Los Estados Unidos, que
ya había superado su crisis financiera y que pronto regre-
7
sarían por sus fueros al amparo de la llamada doctrina correo
diciembre 2010
Monroe (1823). enero 2011

Y para esta táctica diplomática el gobierno de Cos-
ta Rica resultaba una pieza clave para el imperio bri-
tánico. De ahí la deferencia inglesa en ocasión de las
presiones sobre el pago de la deuda centroamericana.
Nicaragua nombró a Francisco Castellón como
comisionado frente a la Corona inglesa, y no fue re-
cibido. Un fracaso anunciado. Entonces se trasladó a
Paris en busca de apoyo, se entrevistó con Luis Napo-
león Bonaparte, entonces en la cárcel (1844), y logró
su simpatía y apoyo potencial para la canalización del
río. Pero nada más. Y en medio de su frustración Cas-
tellón terminó entrevistándose (1849) con el ministro
norteamericano en Paris (embajador) para quejarse
de la posición inglesa frente a Nicaragua y proponerle
nada menos que “la anexión de Nicaragua, El Salvador
y Honduras a la Federación de Los Estados Unidos”.
Una propuesta sin duda inconsulta.
Y todo esto lo hizo Francisco Castellón pretendien-
do el apoyo del comisionado costarricense –a quien
trató incluso como confidente– Felipe Molina, enton-
ces también en Londres, negociando simultánea y
exitosamente apoyo político-financiero para su país;
es decir, francamente asociado a Inglaterra. Y Molina
era un diplomático tico archiconocido en Nicaragua,
pues, en 1848 había ofrecido al gobierno nicaragüense
la cantidad de cien mil dólares a cambio fijar el lago
Cocibolca como frontera entre ambos países.
Nicaragua, o por lo menos Castellón, no tomó en
cuenta ni el historial de Molina ni la alianza tico-ingle-
sa que un poco antes había sido discutida públicamen-
te en San José, y que había concluido en la firma de un
tratado (mayo de 1849) otorgándole a Inglaterra dere-
chos de tránsito sobre el río, bajo la pretensión de que
éste era un río fronterizo. A pesar de todo, Castellón
firmó contrato con el representante de una compañía
8
correo inglesa interesada en el tránsito sobre el río, que no
diciembre 2010
enero 2011
progresó porque el contrato estaba condicionado a la
solución del problema de la protección inglesa sobre
la mosquitia. Un objetivo imposible.
Fue, pues, verdaderamente trágica esta segunda
defensa del río. Pero además de inútil, la negociación
diplomática de Castellón en Londres produjo una se-
cuela histórica brutal para Nicaragua, en ese momen-
to imposible de prever, que llevaría a Centroamérica a
librar la primera guerra antiimperialista y que tendría
consecuencias directas sobre el río: la contrata de Wi-
lliam Walker por el mismo Castellón (1855), quien por
su propia experiencia internacional no podía ignorar
las correrías de dicho filibustero en México ni su for-
mación esclavista y expansionista.
La “avaricia norteamericana”
En el ínterin un hecho fortuito cambió radical-
mente la posición del naciente imperio norteameri-
cano y su correlación de fuerzas frente a Inglaterra,
concretamente alrededor de Nicaragua. Se habían
descubierto (1848) grandes yacimientos de oro, casi
a flor de tierra, en California, territorio que ya había
sido robado a México; y el tránsito por Nicaragua a
través del río San Juan era la ruta más corta, más
segura, y más económica para el traslado masivo de
aventureros norteamericanos de la costa este a la
costa oeste de Los Estados Unidos.
Con ese propósito se fundó en Nueva York (1849)
la American Atlantic and Pacific Ship Canal Company
con la intención de abrir un canal interoceánico por
la ya conocida ruta del río San Juan, el lago Cocibol-
ca y el istmo de Rivas, pero que pronto se transformó
en The Accesory Transit Company of Nicaragua, redu-
ciendo su objetivo sólo al tránsito de pasajeros por la
misma ruta, debido a la falta de estudios acerca de la
viabilidad de la construcción inmediata del Canal, y
realizando su primer viaje Nueva York-Ruta del Trán-
sito-California en 1851, año de gran expectativa para
Nicaragua pero principalmente para Granada.
Simultáneamente el gobierno norteamericano
nombraba a Ephraim Squier como encargado de ne-
gocios en Centroamérica, pero concentrándose en
Nicaragua, con el propósito específico de garantizar
la Ruta de Tránsito exclusivamente para Los Estados
Unidos, y excluyendo las pretensiones inglesas a tra-
vés del llamado reino mosquito. Y lo logró. No sólo
por sus capacidades, que eran bastantes, sino tam-
bién por la urgencia del gobierno nicaragüense de en-
tonces de recibir protección norteamericana frente a
Inglaterra. Conforme a las instrucciones recibidas,
Squier se pronunció abiertamente a favor de Nicara-
gua y en contra de Costa Rica.
Un año después (1850) Los Estados Unidos e Ingla-
terra firmaban el Tratado Clayton-Bulwer que resolvía
parcialmente el problema de la hegemonía sobre el
potencial canal, bajo el compromiso de que ninguna de
ambas potencias actuaría sin consultar a la otra, pero
que dejaba intacta la protección inglesa sobre la mos-
quitia, porque el Tratado no se refería a ella en términos
específicos, según el correcto alegato de Londres.
Por razones aún desconocidas (no se han revisa-
do aún los archivos estadounidenses de la época), el
nuevo gobierno norteamericano cedió a las pretensio-
nes inglesas sobre Nicaragua, firmando en absoluto
secreto un nuevo tratado con Inglaterra, el Tratado
Crampton-Webster (1852), reconociendo que “los in-
dios Mosquitos pueden reservarse para ellos el territorio
que en otro tiempo han reclamado y ocupado en la costa
oriental de América Central (…)”: exactamente el pun-
to no especificado en el Tratado Clayton-Bulwer que
utilizó Inglaterra como argumento para continuar su
protección sobre la mosquitia.
Aparentemente nunca se ha levantado en Nicaragua
el mapa físico de la Mosquitia conforme a los límites tra-
zados por este Tratado, que incluye a San Juan del Norte,
desde luego. A manera indicativa se reproduce a conti-
nuación el mapa correspondiente a la demanda original
de Inglaterra, probablemente con límites diferentes:
Este nuevo Tratado resultaba entonces absoluta-
mente inaceptable para el establecimiento político nor-
teamericano porque, cediendo hegemonía a Inglaterra
sobre territorios americanos, desconocía de un pluma-
zo la llamada Doctrina Monroe, fundamento de sus pre-
tensiones imperiales sobre América Latina y El Caribe.
Razón suficiente para que algún funcionario importante
del Departamento de Estado, por sí o por indicaciones
de terceros, entregara subrepticiamente una copia del
Tratado al representante de Nicaragua en Washington,
José de Marcoleta, para que éste lo filtrara a la prensa,
que lo hizo público. Sobre todo porque Felipe Molina,
entonces también en Washington, aparecía abierta-
mente asociado al embajador británico en Los Estados
Unidos y firmante del Tratado, John Crampton, alianza
expresamente inaceptable para Los Estados Unidos
desde el nombramiento de Ephraim Squier.
El escándalo en Washington fue mayúsculo; el Trata-
do no fue ratificado por el Congreso, Marcoleta fue de-
clarado non grato pero luego readmitido en su misma
condición, y el Secretario de Estado Daniel Webster se
vio obligado a renunciar. Todo este andamiaje conspira-
tivo es considerado por la historia convencional-oficial
como la mayor defensa diplomática hecha jamás por
Nicaragua y, por lo mismo, a José de Marcoleta como el
fundador de la diplomacia nicaragüense.
En esa ocasión el gobierno de Nicaragua presidido
por el Supremo Director José Laureano Pineda, me-
diante Decreto Ejecutivo del 19 de julio de 1852, fijó la
posición nacional, rechazando el proyecto de Tratado
y protestando “solemnemente contra toda ingeren-
cia extraña en los negocios de su administración (…)”.
Exactamente 127 años después triunfaría la Revolu-
ción Popular Sandinista.
La Guerra Nacional (1855-1857)
Al gobierno liberal del Supremo Director Laureano
Pineda (1851-1853) le estallaron todas las contradiccio-
nes político-ideológicas acumuladas durante los prime-
ros años de Estado independiente, a partir de 1838.
A nivel internacional este gobierno se encontraba
en franca contradicción con Inglaterra y desasistido
de Los Estados Unidos, a pesar de la solicitud de Cas-
tellón; y a nivel interno enfrentando la doble contra-
dicción Federación/Estado y Estado/República, entre
quienes quería restablecer la federación y quienes
querían cerrar esta página de la historia; y entre és-
tos últimos entre quienes querían diferir la decisión
continuando como Estados y quienes planteaban la
instauración de la República, por cierto muy minori-
tarios, tanto, que aún no lograban constituirse en ten-
dencia. Pero además, también en el ámbito nacional,
el Director Pineda entró en contradicción insuperable
con el obispo y el jefe militar, afectados ambos por
9
los decretos regulatorios que normaban las relacio-
nes del Estado con la iglesia y el ejército. Por todas correo
diciembre 2010
estas contradicciones el gobierno de Pineda resultó el enero 2011
 límite entre el período histórico del Estado Nacional
(1838-1853) y el de la Guerra Nacional (1853-1859).
El nuevo Supremo Director que le sucedió, Fruto
Chamorro, se propuso hacer un gobierno de legitimi-
dad y orden, basándose en la fuerza y el espionaje con-
tra sus adversarios liberales, declarando la Republica y
autoproclamándose Presidente a través de una Asam-
blea Constituyente espuria. El resultado fue el inicio de
una cruenta guerra civil que llevó a la ya mencionada
contrata de los filibusteros, a la Guerra Nacional.
William Walker llegó a Nicaragua por el Pacífico y
desembarcó en el puerto del El Realejo (1855), y des-
pués de recibir plenos poderes del parte del gobierno
disidente de Francisco Castellón (a pesar de haber sido
aconsejado en contrario por José de la Trinidad Muñoz)
se dirigió inmediatamente a Rivas y luego a Granada
con el objetivo de controlar el río San Juan. Objetivo
que entonces nadie advirtió en Nicaragua, aunque pos-
teriormente sí lo señaló Marcoleta (1869).
La presencia de Walker en la frontera sur de Nicara-
gua alertó a los costarricenses, por su propia seguridad
pero también por sus propias pretensiones históricas
sobre el río y sobre el lago. Con este avieso propósito el
gobierno costarricense se había venido armando y or-
ganizando su ejército al estilo prusiano, que era la usan-
za de la época, desde 1845. Pero solo decidió entrar a
la guerra hasta después de levantar y vender la cosecha
cafetalera, porque el presidente Mora y sus dos herma-
nos eran los principales productores del grano. Enton-
ces Costa Rica se enfrentó con Walker en dos ocasiones
(1856), saliendo bien librada en ambas batallas. En reali-
dad el ejército costarricense siempre actuó con autono-
mía en la Guerra Nacional, sin integrarse plenamente al
Ejército Aliado Centroamericano.
Mientras tanto, siguiendo sus planes y utilizando
todo tipo de artimañas Walker finalmente se apoderó
militarmente de todos los vapores de la Compañía de
Tránsito y entró en guerra con Vanderbilt, dándole un
nuevo y definitivo giro a la Guerra Nacional y refor-
zando la alianza tico-inglesa. Finalmente Costa Rica
venció a Walker, se apoderó del río en toda su exten-
sión y de la ruta de Tránsito, incluyendo la fortaleza
del Castillo de la Inmaculada Concepción.
Con esta ambicionada presa geopolítica, Costa Rica
elevó sus expectativas nicaraguanofágicas al máximo y
desarrolló serios planes para crear una nueva repúbli-
ca interfronteriza formada por los departamentos de
Rivas y de Guanacaste, la parte sur del Lago y toda la
ruta de tránsito, según puede verse en el mapa adjun-
to (trazo aproximado).
A ese proyectado Estado –absolutamente ayuno
10
de apoyos internacionales–, lo denominaron Repú-
correo blica Moracia, en honor al presidente Juan Rafael
diciembre 2010
enero 2011 Mora, héroe nacional por haber logrado el objetivo
histórico de su país. Un proyecto que les permitiría
negociar con los imperios de la época, particular-
mente con su socia Inglaterra, nuevos Tratados so-
bre la Ruta del río San Juan y su canalización, desco-
nociendo las concesiones y Tratados otorgados por
Nicaragua. Así de inmensa es la ambición histórica
de Costa Rica.
La tercera “defensa” del río
Washington reaccionó con absoluta determina-
ción, directamente en contra de Costa Rica pero en
términos históricos sujetando como su presa a Nicara-
gua, declarándose con derechos sobre la ruta de trán-
sito y sobre el potencial Canal interoceánico; aunque la
Nicaragua de entonces y la que le siguió por más de un
siglo, recibió esta decisión del imperio como “defenso-
ra y protectora de Nicaragua frente a los ingleses y sus
aliados costarricenses”.
Para implementar inmediatamente esta decisión,
el gobierno norteamericano nombró a William C. Jones
como nuevo representante especial frente a Nicaragua
y Costa Rica, en julio de 1857 (dos meses después de la
salida de Walker), con instrucciones precisas, imperial-
mente precisas, sin eufemismos diplomáticos.
Las instrucciones de Lewis Cass, entonces Secre-
tario de Estado, se concentran en tres puntos funda-
mentales de la política de Los Estados Unidos hacia el
río San Juan 1) el interés norteamericano y la jurisdic-
ción plena de Nicaragua sobre la ruta interoceánica,
2) el cinismo de la actuación de Costa Rica en la Gue-
rra Nacional, utilizando sus triunfos militares sobre
Walker para apropiarse de territorio nicaragüense, en
contra de su propio discurso centroamericanista, y 3)
la necesidad de fijar los límites fronterizos definitivos
entre ambas repúblicas.
A Costa Rica le hace señalamientos duros. Primero
le recuerda al presidente su propio discurso, “no vamos
a lidiar por un pedazo de tierra, no por adquirir efímeros
poderes, no por alcanzar misérrimas conquistas”, para
luego decirle que “sería un prevaricato manifiesto con-
vertir una guerra así empeñada, para defender a una
república hermana de los ´bandidos´, en una conquista
territorial con posesión y ocupación permanente”.
Por otra parte, en cuanto a la ruta interoceánica,
entonces una quimera, las instrucciones Cass afirman
que “la magnitud del tema es aún ahora difícil de apre-
ciar, y año con año está destinado a crecer en impor-
tancia (…) ningún gobierno puede cerrar estas puertas
de intercambio (…) y justificarse diciendo que les per-
tenece (…) en tales circunstancias cualquier esfuerzo
para impedir el tránsito o para interferir con los dere-
chos de nuestros ciudadanos sería considerado como
un acto hostil (…)”.
Y refiriéndose a la soberanía nicaragüense y a la ne-
cesidad de fijar la frontera afirma que “No existe objeción
razonable para un mutuo acuerdo en virtud del cual la libre
navegación del río quede asegurada para los ciudadanos de
Costa Rica, dejando la jurisdicción a Nicaragua”. Y en cuan-
to a la forma de llegar a este acuerdo, Cass se había referi-
do algunos párrafos antes de sus instrucciones dando los
lineamientos precisos: “El Presidente [norteamericano] es
de opinión que las partes deben restaurar las cosas al esta-
do en que estaban al comienzo de la guerra y recomienda
que recurran al método señalado en el artículo sexto del
Tratado Clayton-Bulwer”. Tajante. El artículo sexto del
Clayton-Bulwer o nada. Y así fue.
Porque, en definitiva, el interés del gobierno nor-
teamericano era liquidar también de una sola vez las
pretensiones inglesas sobre la ruta de tránsito y sobre
el potencial Canal.
Tratado de 1858 y sus ratificaciones
En otras palabras, el Tratado Jerez-Cañas, firmado
el 15 de abril de 1858, a un año de la salida de Walker,
es el resultado de las instrucciones del Secretario de
Estado a Lewis Cass, y fue escrito exactamente con-
forme a la cláusula sexta del mencionado Tratado. Más
aún, (hablaré en primera persona porque he venido
sosteniendo esta hipótesis durante los últimos años)
yo estoy seguro que el Jerez-Cañas no fue escrito por
ambos negociadores sino por negociadores estado-
unidenses y británicos, al menos con la dirección de
éstos, a manera de epílogo de la diferencia inglesa-
norteamericana sobre el río San Juan.
Dice así la parte conducente, el final de cláusula sex-
ta, del Tratado Clayton-Bulwer de 1850 entre Los Esta-
dos Unidos e Inglaterra: “(…) y en caso de que se suscita-
ren algunas diferencias entre los Estados o gobiernos de
Centroamérica respecto a la propiedad o el derecho sobre
el territorio por el cual dicho canal haya de pasar, y que es-
tas impidiesen u obstruyesen de algún modo su ejecución,
los gobiernos de Los Estados Unidos y de la Gran Bretaña
harán uso de sus buenos oficios para arreglar sus diferen-
cias de la manera más apropiada para promover los inte-
reses de dicho canal y fortalecer los vínculos de amistad
y alianza que existen entre las partes contratantes” (Los
Estados Unidos y la Gran Bretaña).
La negociación de este Tratado no fue fácil, sólo fue
posible iniciarla cuando el río en toda su extensión fue
recapturado por socios de Vanderbilt. Según le infor-
ma William Jones, el enviado especial de Washington,
al Secretario de Estado, en enero de 1858 “no existe la
disposición en el sentimiento de los Estados entre sí; y si
la hubiera, no percibo base alguna para una componen-
da, al menos que Costa Rica consintiera en abandonar
el objeto de su ambición (…) la presión exterior, esto es,
el temor de invasión del exterior, puede influenciar para
impedir, por su parte, cualquier intento de autoridad, por
ahora, de recuperar el control del río; pero Costa Rica no
abandonará voluntariamente sus pretensiones a partici-
par en la línea (ruta) del Tránsito”. Y sin duda tal amena-
za existió porque inmediatamente Nicaragua nombró
como negociador del Tratado en calidad de Ministro
Plenipotenciario a Máximo Jerez.
Los negociadores británicos-norteamericanos
partieron la cesión definitiva de Guanacaste que ya
había hecho Nicaragua mediante el Tratado de Paz
y Confederación firmado entre ambos Estados (ju-
lio de 1857), declarando solemnemente en el artícu-
lo uno de ese Tratado que “El Gobierno de Nicaragua
(…) por el decidido empeño y los grandes sacrificios que
ha hecho (Costa Rica) por la causa de la independen-
cia nacional, desiste, quita y aparta de todo derecho al
distrito de Guanacaste (…)”.
Por lo demás el Tratado Jerez-Cañas es perfecto en
cuanto a cuestión de límites y a la soberanía nicara-
güense sobre todo el curso del río. Algo absolutamen-
te impensable para Costa Rica un par de meses atrás.
A pesar de todo y marcando una política de Estado
vigente hasta hoy día, Costa Rica encontró resquicios du-
dosos en ese Tratado y pidió su aclaración, para lo cual
ambos Estados nombraron como árbitro al presidente
de Estados Unidos, Grover Cleveland y éste al general
Edward Alexander, para hacerse cargo de la demarcación
técnica de la frontera, dictando entre ambos seis laudos
arbítrales (1888-1900). Los resultados del arbitraje fue-
ron favorables a Nicaragua, cual debía ser, pues el Trata-
do había sido hecho por Washington, que para esa fecha
aún mantenía su interés pleno sobre la construcción del
potencial canal interoceánico por Nicaragua.
El río adelanta la independencia
A principios del siglo veinte Inglaterra ya no tenía
11
nada que hacer en Nicaragua con relación al Canal, por- correo
diciembre 2010
que en 1901 había firmado con Los Estados Unidos, el enero 2011
 Tratado Hay-Pauncefote, cediéndole a este país el de-
recho de construir el canal bajo su autoridad y dominio,
anulando así el Tratado Clayton-Bulwer (1850).
Y aunque en 1907 el gobierno norteamericano ya
había comprado la compañía francesa del Canal de Pa-
namá y decidido concluir su construcción, olvidándose
así del canal por Nicaragua, a partir de entonces se en-
contraba empeñado en garantizar la seguridad estra-
tégica y la exclusividad comercial del Canal panameño.
Para ese objetivo Washington necesitaba neutralizar
de por vida la construcción del canal nicaragüense por
cualquier otra potencia, aliada o no, sobre todo a partir de
que el presidente de Nicaragua, José Santos Zelaya había
ofrecido esta concesión a Alemania, Inglaterra y Japón,
también en 1907. La “política ístmica” para El Caribe como
la calificaría después (1927) Henry L. Stimson –otro envia-
do especial de Washington a Nicaragua para lograr su pa-
cificación al final de la Guerra Constitucionalista.
Y no era para menos, desde el punto de vista norte-
americano, pues el Canal panameño había sido inaugu-
rado 1914, exactamente el año en que se inicia la primera
guerra mundial con la utilización de submarinos en todos
los mares. El presidente Wilson la calificó diciendo que
“La actual guerra submarina alemana contra el comercio
es una guerra contra toda la humanidad. Es una guerra
contra todas las naciones”, razón por la cual el congreso
norteamericano aprobó la declaratoria de guerra contra
Alemania (1917), aunque no participó en ella.
Entonces Washington inició el proceso de neutra-
lización del canal por Nicaragua. En 1916 logró firmar
con el intervenido gobierno nicaragüense de Adolfo
Díaz, el Tratado Chamorro-Bryan, con ese exclusivo
propósito, nada más, a pesar de que durante muchos
años los gobiernos nicaragüenses mantuvieron la ilu-
sión de que ese Tratado era para construir el Canal. Un
Tratado leonino que concedía además a Los Estados
Unidos el derecho de construir bases militares en el Gol-
fo de Fonseca y en las pequeñas Islas Maíz del Caribe,
para garantizar la defensa del Canal de Panamá.
El Chamorro-Bryan fue derogado por el congreso
norteamericano en 1972 para permitirle al multimillo-
nario estadounidense Howard Hughes, entonces resi-
dente en Nicaragua, llevar a cabo su proyecto de cons-
truir un oleoducto a lo largo de la ruta de río San Juan
–imposible de realizarlo estando vigente dicho Tratado.
La cuarta defensa del río
El Tratado Chamorro-Bryan fue impugnado inme-
diatamente por los gobiernos de Costa Rica, por sus
pretendidos derechos sobre el río, y de El Salvador por-
que sentía lesionado en sus derechos soberanos por la
anunciada base militar norteamericana en el Golfo de
12
correo Fonseca, precisamente para garantizar la seguridad del
diciembre 2010
enero 2011 Canal de Panamá.
Ambos incoaron un juicio contra el gobierno de Ni-
caragua en la Corte de Justica Centroamericana, con
sede en Cartago, Costa Rica, demandando la nulidad
del Tratado, y El Salvador demandando que Nicaragua
no cumpla lo estipulado con relación a la base militar
en el Golfo de Fonseca.
Y si bien es cierto que Costa Rica no tenía tal de-
recho, también lo es que El Salvador se convirtió en
abanderado de la defensa del río. Una defensa iniciada
en 1913, cuando se firmó el Chamorro-Bryan, por con-
siderar que lesionaba no solo sus intereses sino los de
Centroamérica, alegando como argumento principal
la tesis que entonces se manejaba de la soberanía tri-
partita sobre el Golfo, como “bahía histórica”.
La Corte se declaró incompetente para anular el Tra-
tado pero en 1916 se pronunció a favor de Costa Rica
y en 1917 a favor de El Salvador. Los Estados Unidos y
Nicaragua no aceptaron estos fallos y la Corte murió.
La propuesta de Sandino
Para Augusto C. Sandino la nulidad del Tratado
Chamorro-Bryan fue una obsesión desde el inicio de
su campaña de Liberación Nacional, aunque siempre
asumió la necesidad y el derecho de Nicaragua de
construir el Canal Interoceánico. A este objetivo dedi-
có gran parte de sus esfuerzos internacionales.
En su segunda Carta a los Gobernantes de América,
de marzo de 1929, invitándoles a reunirse en Buenos
Aires para exponer el Plan de Realización del Supremo
Sueño de Bolívar, Sandino propone que:
“El Canal por Nicaragua debe ser abierto por reclamar-
lo así la civilización; pero esa apertura no la puede resolver
solo Nicaragua con Los Estados Unidos de Norteamérica,
porque una obra de tal naturaleza es de alta trascendencia
para todos los habitantes de todo el globo terrestre.
Para efectuarse la obra necesita ser consultada toda
nuestra América Latina, Continental y Antillana (…) no
podemos negar a noventa millones de latinoamericanos el
derecho de opinar que les asiste en lo relativo a las condi-
ciones en que debe ser construido el Canal por Nicaragua.
Ya se cometió el primer error con nuestra América
Indo-hispana al no haberla consultado para la apertura
del canal de Panamá; pero todavía podemos evitar un
error más con el Canal de Nicaragua.
En la Conferencia a que invitamos a todos los Gobier-
nos de las Américas, se tratará de si conviene o no que
solamente con capitales norteamericanos sea abierto
nuestro Canal en Nicaragua”.
Tesis plenamente reivindicada por la revolución Po-
pular Sandinista y por el actual gobierno de Nicaragua
que constituye la segunda etapa de la Revolución.
(*) Historiador y diplomático.
Cronología de la ruta canalera
Adolfo Díaz Lacayo* _____
Siglo XVI
1501- Rodrigo de Bastidas, conquistador español,
es el primero en presenciar el Istmo Centroamericano,
al navegar a lo largo de la costa caribeña de Panamá a
partir del Golfo de Urabá.
1502- Cristóbal Colón, en su cuarto viaje, des-
cubre la Costa Atlántica de Nicaragua, y comienza
desde entonces la búsqueda del estrecho que divi-
día la tierra o “estrecho dudoso”, con el fin de poder
pasar al Océano Pacífico. Eran tiempos del Rey Fer-
nando El Católico.
1509- Alonso de Ojeda, Gobernador de Nueva Gra-
nada, es encargado de continuar buscando el “estre-
cho dudoso”.
1513- Vasco Núñez de Balboa descubre el Océano
Pacífico. La Corona de España instruye que navegantes
y exploradores se esfuercen en solucionar el “secre-
to del estrecho” que necesariamente tenía que unir el
Océano Atlántico con el Océano Pacífico.
1520- Gonzalo de Sandoval, lugarteniente de Her-
nán Cortés, explora las costas del Golfo de México y de
las tierras al sur, pero no encontró el estrecho que ahora La mayoría de estas rutas para un Canal Ístmico, fueron investigadas varias veces y
otras, que no se muestran en el mapa, fueron también propuestas durante los casi cuatro
se buscaba en seguimiento de un plan del Emperador siglos durante los que se discutiría la construcción del canal. 1. Ruta de Tehuantepec. 2.-
Carlos V. 7. Rutas de Nicaragua. 8. Ruta de Chiriquí. 9. Ruta del Canal de Panamá. 10. Ruta de San
1522- Gil González Dávila descubre el Golfo de Blas. 11.-15. Rutas de Caledonia y del Darién. 16.-30. Rutas del Atrato.
Fonseca, penetra en tierra firme y al continuar hacia
el sur descubre el Lago de Nicaragua. Esta expedición Granada, España, Cuba y América del Sur, ruta comer-
fue hecha bajo órdenes de Pedrarias Dávila, Goberna- cial que funcionaría por más de dos siglos.
dor de Panamá (Tierra Firme). 1530- Pedrarias Dávila se empeña en establecer la
1524- Francisco Hernández de Córdoba, lugar- Ruta del Canal a través de Nicaragua; al morir Pedra-
teniente de Pedrarias Dávila, funda las ciudades de rias, esta ruta quedó establecida y pronto se convirtió
Granada y León; surge por primera vez la idea de una en rival de las de Panamá y Tehuantepec.
comunicación hecha por el hombre, es decir, cortar el 1539- El Gobernador de Nicaragua, Rodrigo de
istmo para unir los dos océanos, y se inicia la búsqueda Contreras, realiza una expedición colonizadora del Río
del lugar más adecuado para hacer este corte. San Juan, a la que rotundamente se opone Fray Barto-
1525- Martín Estete explora el Río San Juan y se de- lomé de las Casas.
tiene en los primero raudales; funda San Carlos pen- 1552- Francisco López de Gomara, al dirigirse al
sando establecer una ruta transístmica, y proyecta Rey de España con relación a tener que dar una gran
dos canales: uno al lado de los raudales del San Juan, y vuelta por el Estrecho de Magallanes para pasar del
otro en la franja de tierra que separa el Lago de Nica- Océano Atlántico al Océano Pacífico, le decía: “he-
ragua del Océano Pacífico. mos oído de un buen paso, aunque costoso, que no
1529- Diego Machuca de Suazo explora el Río San sólo sería ventajoso sino motivo de gloria para su
Juan con doscientos hombres, pasa los raudales que creador. Este paso que ha de ser construido está...
hoy llevan su apellido, llega al Océano Atlántico y por el desaguadero del Lago de Nicaragua, al que su-

13
baja hasta Nombre de Dios, Panamá. Con este exito- ben y bajan grandes embarcaciones y el Lago no está correo
so suceso se establece una ruta comercial para servir a más que unas tres o cuatro leguas del Mar del Sur”. diciembre 2010
enero 2011

1555- La Casa de Contratación de Sevilla no le hace
caso a un proyecto de eliminación de los raudales del
Río San Juan para hacerlo navagable durante todo el
año, proyecto que había sido enviado por el Consejo
de Indias. Este mismo año, el Emperador Carlos V ab-
dica del trono.
1567- Juan Bautista Antonelli es enviado por el Rey
Felipe II a estudiar la Ruta de Nicaragua; el Ingeniero
Antonelli informa al Rey de las grandes dificultades que
se tendrían que superar. Este informe, el temor por el
creciente poderío marítimo de Inglaterra, más la creen-
cia del Rey de que la unión de los dos océanos iba en
contra de la voluntad Divina, le hacen cambiar de opi-
nión sobre la construcción del canal.
1574- Juan López de Velasco escribe: “Granada está
situada en un llano en las riberas de un gran lago Este
lago desagua en el Mar del Norte, a unas 30 leguas de
distancia, y por medio de él y de su desaguadero toda
la provincia de Nicaragua se provee de artículos de
España aunque la navegación de Granada al Mar del
Norte no es muy segura”.
1590- José de Acosta, sacerdote jesuita e historia-
dor, escribe sobre el canal interoceánico: “estoy con-
vencido que ningún poder humano podría demoler la
sólida e impenetrable serranía que Dios ha colocado
entre los dos mares para resistir los embates de ambos
creo que sería un motivo de temer el castigo divino si
se atrevieran a alterar la forma que el Creador, con su-
prema sabiduría y previsión, ha diseñado la estructura
de este universo”. Esta opinión influyó en el ánimo del
Rey Felipe II, al punto que decretó la prohibición de la
14 correo construcción del canal, terminando así con todo inten-
diciembre 2010 to de canalización en el siglo XVI.
enero 2011
Siglo XVII
1616- Diego Fernández de Velasco, Gobernador de
Castilla del Oro, es instruido por el Rey Felipe III para
buscar un lugar más favorable que el Istmo de Pana-
má, con el fin de establecer una comunicación intero-
ceánica, menos penosa, costosa e insalubre que la que
ya se hacía por Panamá a lomo de mulas.
1620- Diego de Mercado, flamenco con muchos años
de residir en Guatemala, expone al Rey las ventajas de la
Ruta de Nicaragua entre dos puertos, uno en el Mar del
Norte y otro en el Mar del Sur, ambos llamados San Juan.
Haciendo un corte rocoso y dragando una hondonada
entre cierto punto del Lago de Nicaragua y el puerto de
Papagayo (Bahía de Salinas), se pueden unir los mares
del Norte y del Sur.
1630- Inglaterra, ocupa islas y posiciones estratégi-
cas en la costa oriental de Nicaragua y de Guatemala
(Mosquitos y Belice), en un plan premeditado con rela-
ción a la comunicación interoceánica.
1640- Piratas franceses y daneses incursionan por
primera vez en el Lago de Nicaragua; como resultado,
sus respectivas naciones toman interés por la ruta del
canal y ellos estorban la libre navegación que se había
establecido.
1648- Por efecto de terremotos aparecen tres
grupos de raudales en el Río San Juan; esto perjudicó
grandemente su navegación que hasta entonces se
venía haciendo con fragatas de 80 y 120 toneladas,
para el tráfico Granada-Nombre de Dios-Cádiz.
1655- Ingleses establecidos en Jamaica se esfuer-
zan sistemáticamente por controlar el comercio de
tránsito que se realizaba a través de Nicaragua; Blue-
fields se convirtió en centro de operaciones piráticas
protegidas por jefes indígenas costeños.
1665- Un grupo de piratas encabezado por Ed-
ward David remonta el río San Juan, asalta el Fuerte
San Carlos (resguardo de la entrada al Lago de Nica-
ragua) y llega hasta León saqueando e incendiando
esta ciudad. Este lamentable suceso demostró a In-
glaterra la gran importancia del Lago para la comu-
nicación interoceánica y fue, al mismo tiempo, el
punto de partida de una serie de intentos para cap-
turarlo y controlarlo. Dos años después, otro grupo
de piratas al mando de Henry Morgan, Gobernador
de Jamaica, penetró al Lago de Nicaragua pero fue
rechazado; fue entonces cuando se le encargó al In-
geniero Fernando Escobedo, la fortificación del Río
San Juan. Con el tiempo se establecieron hasta doce
fortificaciones:
1. San Carlos
2. Boca de Río Sábalos
3. Carca del Río Pocosol
4. Castillos de la Inmaculada Concepción
5. Isla Bartola
6. El Diamante: ribera debajo de Raudales Los Valos
7. Raudales de Machuca
8. Una isla en boca del Río San Carlos
9. Boca del Río San Francisco
10. Boca del Río Sarapiquí
11. Frente a la Isla Concepción
12. Puerto de San Juan del Norte
1670- Henry Morgan ataca otra vez y saquea
Granada. En este mismo año se concluye un tratado
entre Inglaterra y España, que incluye una cláusu-
la mediante la cual España reconoce a Inglaterra el
derecho de proteger para siempre cualquier parte de
América que estuviese en posesión de sus subditos;
la intención de España era proteger a los ingleses
cortadores de madera.
1680- El escocés William Paterson concibe la idea
de fundar una colonia en Darién, Panamá, con el fin de
“asegurar para la Gran Bretaña las llaves del universo,
que permitan a sus poseedores dar leyes a ambos océa-
nos y llegar a ser los árbitros del comercio mundial”. Pa-
terson fracasó como colonizador, pero logró mantener
viva la atención sobre la Ruta de Nicaragua, aunque to-
das sus esperanzas las había puesto en la de Panamá.
Siglo XVIII
1735- El astrónomo francés Charles Maire de la
Condamine realiza una expedición científica al Ecua-
dor; le acompaña don Antonio de Ulloa, hombre de
ciencias, español, con quien cruza las regiones ístmi-
cas. Al regresar a Francia, sugiere a la Academia de
Ciencias que la Ruta de Nicaragua es la más práctica
de realizarse.
1740- El Gobernador de Jamaica recomienda un
plan para insurreccionar las colonias de España. El
plan lo lleva a efecto el Capitán Robert Hodgson ne-
gociando con el Rey Mosco la cesión a favor de Ingla-
terra de los derechos de soberanía sobre la Costa de
los Mosquitos.
1750- A estas alturas, los ingleses se habían con-
vertido en protectores del Reino de la Mosquitia, con
el único objeto de estar en posesión de la entrada de
la Ruta del Canal por Nicaragua; sin embargo, España
negó el reconocimiento de la soberanía de Inglaterra
sobre la Costa Atlántica de Nicaragua.
1770- Inglaterra se encuentra firmemente estable-
cida en el extremo oriental de la Ruta del Canal por
Nicaragua.
1779- El Rey de España, Carlos III, ordena una in-
vestigación sobre la Ruta de Nicaragua, que llevó a
efecto don Manuel Galisteo, pues no le satisfizo un in-
forme que le habían rendido sobre el Istmo de Tehuan-
tepec. En este mismo año España comenzó a ayudar a
las colonias Inglesas en Norteamérica en su guerra de
Independencia, buscando como debilitar a Inglaterra;
en represalia, los ingleses organizan una expedición
para lograr el control del Lago de Nicaragua, ocupar
Granada y León, y partir en dos el Imperio colonial de
España. La expedición fue encargada a Horacio Nel-
son, quien con ayuda de los indios Mosquitos subió el
río San Juan en 1780, dominó a los españoles en Isla
Bartola y atacó luego el Castillo de la Inmaculada (Cas-
tillo Viejo) que tomó después de sangrienta lucha, en
la que se dice Nelson perdió un ojo; esta famosa expe-
dición, terminó en un fracaso.
1786- El Tratado de Londres entre Inglaterra y Espa-
ña establece que Inglaterra retenga Belice y se retire de
la Costa de Mosquitos, pero Inglaterra logró mantener
su influencia sobre los nativos, a través de ingleses de-
dicados al comercio y a cortar madera.
1788- El Conde Francés, Louis-Hector de Segur,
propone a Floridablanca, Ministro del Rey Carlos IV
de España, la construcción de un canal a través de
Nicaragua haciendo uso de los lagos de Granada y
Managua; la propuesta requería que el Rey de España
permitiera que el canal fuera construido por extran-
jeros, quienes entonces organizarían una compañía
para financiar el proyecto.
1791- Otro francés, Martin de la Bastide, presen-
ta un plan de canalización a través del Istmo de Rivas,
con sugerencias sobre organización, financiamiento
y privilegios de la compañía que habría de realizar su
proyecto; de la Bastide fue el primero en hacer ver que
la nueva nación denominada Estados Unidos de Amé-
rica, pronto despertaría para darse cuenta de la reali-
dad sobre la riqueza y las posibilidades de desarrollo
de estas tierras.
1799- Alejandro de Humboldt, con la anuencia del
Rey Carlos IV de España, realiza investigaciones cien-
tíficas en América, estudia las rutas canaleras y señala
la ventaja que presentaba la de Nicaragua por su abun-
dancia de agua para suplir las necesidades del canal; el
sabio alemán dijo: “Parece probable que Nicaragua sea
la escogida para tan gran empresa”.
Siglo XIX
1814- Las Cortes de Cádiz aprueban un decreto
para construir un canal por Nicaragua, fortificar San
Juan del Norte y formar una compañía para comenzar
los trabajos; este fue el último débil intento de España
al respecto.
15
1821- Nicaragua se independiza de España y se ini-
cian negociaciones sobre la ruta interoceánica.
correo
diciembre 2010
1823- Manuel Antonio de la Cerda presenta a la enero 2011
 Asamblea Constituyente en Guatemala, un proyec-
to para la construcción del Canal por Nicaragua: la
Asamblea no trata el tema. Hubo después un proyec-
to sometido por una compañía inglesa y otro presen-
tado por un grupo de capitalistas norteamericanos,
pero las autoridades centroamericanas no hicieron
nada práctico.
1825- Antonio José de Cañas, Ministro de Centroamé-
rica en Washington, sugiere al Secretario de Estado John
Quincy Adams, la construcción de un canal por Nicaragua
con los esfuerzos conjuntos de Estados Unidos y la Repú-
blica de Centroamérica. El nuevo Secretario de Estados,
Henry Clay, interesado pero cauteloso, instruyó al Coronel
John Williams, recién designado Encargado de Negocios
en Centroamérica, para que se cerciorara si se habían he-
cho estudios de la ruta propuesta y si se podía confiar en
los mismos.
1826- Un grupo de inversionistas norteamericanos
encabezado por Aaron Palmer logra un contrato con-
cesionario del canal con el Ministro de Relaciones Ex-
teriores de la República de Centroamérica, Francisco
Gómez de Arguello; Palmer transfiere la concesión a la
Central American and United States Atlantic and Pacific
Canal Company, compañía que, en base al estudio de
la Ruta de Nicaragua hecho por don Manuel Galisteo
más de cuarenta años atrás, estimó el costo del canal
en cinco millones de dólares, fondos que Palmer no
logró conseguir en Estados Unidos ni en Londres: la
concesión prescribió.
1829- El General Verveer, representante del Rey de los
Países Bajos, logra un tratado con la República de Cen-
troamérica para construir el Canal por Nicaragua con una
compañía holandesa. Este plan hizo despertar el interés
de Estados Unidos para participar, pero al año siguiente
fue abandonado por el Rey que lo había promovido.
1837- Francisco Morazán, Presidente de Centro-
américa, encargó a John Baily, exoficial marino inglés
antiguo residente en Nicaragua, para que estudiara la
Ruta del Canal; Baily lo hizo a conciencia, e informó
que el río San Juan podría hacerse navegable pero que
requería de muchas mejoras. Los planes de Baily fue-
ron impedidos por la turbulencia política previa a la
ruptura del pacto federal centroamericano.
1840- El Presidente de Estados Unidos, Martin
Van Burén, a solicitud del Alcalde de New York, Aaron
Clark, envía a John Lloyd Stephens a Centroamérica en
busca de negociar un tratado para patrocinar un canal
interoceánico por Panamá o por Nicaragua. Stephens
llegó a Nicaragua, conferenció con John Baily en Gra-
nada y estimó el costo del canal en unos 20 o 25 mi-
16 correo llones de dólares; sin embargo, la inestable situación
diciembre 2010 política impidió la negociación que se buscaba.
enero 2011
1844- Francisco Castellón, Ministro de Nicaragua
en Francia, visita a Luis Napoleón III cuando estaba
prisionero en el Castillo de Ham, y le propone que al
recobrar su libertad emigre a Nicaragua y encabece
una compañía para construir el Canal. El futuro mo-
narca escribió un folleto titulado “Le Canal de Nica-
ragua”, en el que exponía su grandioso plan.
1847- El Gobernador de Jamaica, Sir Charles Grey,
envía una expedición al mando del Capitán Granville
Lock con la finalidad de ocupar San Juan del Norte,
el Río San Juan y los fuertes en el mismo, así como
también, la Isla del Tigre en el Golfo de Fonseca, recla-
mando para Inglaterra el control de la propuesta vía
interoceánica; el Capitán Lock bombardeó San Juan
del Norte, izó la bandera inglesa sobre sus ruinas y la
nominó Greytown en honor del Gobernador Grey.
1848- Andreas Oersted, naturalista danés, exami-
na rápidamente el Istmo de Rivas siguiendo la línea
entre la boca del río Sapoá y la Bahía de Salinas; sus in-
vestigaciones, aunque bien intencionadas, estuvieron
plagadas de errores. En este mismo año y bajo presión
del poderío inglés, Nicaragua e Inglaterra firman “El
Tratado de las Cien Islas” en la Isla de Cuba en el Gran
Lago, por medio del cual Nicaragua se comprometía a
no molestar a los indios Mosquitos y a no interferir en
la ocupación inglesa de San Juan del Norte.
1849- Cornelius Vanderbilt y sus asociados organi-
zan la American Atlantic and Pacific Ship Canal Com-
pany, compañía que absorbía la Transit Company of
Nicaragua organizada también en este año y dueña de
una concesión para transitar el río San Juan y el Istmo
de Rivas, para el transporte de pasajeros entre New
York y California y viceversa. Este mismo año llega a
Nicaragua Ephraim G. Squier, sustituyendo como En-
cargado de Negocios de Estados Unidos a Elijah Hise;
Squier informa a su Secretario de Estado, John M. Cla-
yton, sobre los abusos y pretensiones de los ingleses
sobre Nicaragua y se interesa por impedirlos.
1850- El Coronel del Cuerpo de Ingenieros del
Ejército de Estados Unidos, Orville W. Childs, inicia el
primer estudio verdaderamente científico y comple-
to de la Ruta de Nicaragua, que ha servido de base
para subsiguientes investigaciones; entre diversas
rutas, Childs recomendó la línea que seguía río San
Juan, Lago de Nicaragua, ríos Las Lajas y Grande
hasta salir a Brito en el Océano Pacífico. Este mis-
mo año, sin tomar en cuenta a Nicaragua, John M.
Clayton por Estados Unidos y Henry Lytton Bulwer
por Gran Bretaña, firman un tratado con el objeto de
facilitar y proteger la construcción de un canal inte-
roceánico por Nicaragua: este es el conocido Tratado
Clayton-Bulwer.
 1851- Cornelius Vanderbilt establece el tráfico de
vapores en el Río San Juan, dándole seguimiento a sus
proyectos iniciados en 1849.
1853- Bedford Pim, propone un ferrocarril de
Punta Mico, en el Atlántico, hacia San Miguelito en
el Lago de Nicaragua, que posteriormente se ex-
tendería hasta un punto de la costa del Pacífico. Las
agitaciones políticas locales de entonces, impidieron
realizar estos planes.
1854- El primer Presidente de la República de Ni-
caragua, Fruto Chamorro, por medio de su Ministro
de Relaciones Exteriores, Mateo Mayorga, recono-
ce la concesión otorgada a la Compañía del Transi-
to (Transit Company of Nicaragua, organizada en
1849). En este mismo año 1854 se inicia la revolu-
ción democrática que, por la intromisión filibustera
(1855) al mando de William Walker contratada por
Francisco Castellón a través de Byron Colé, se con-
vertiría después en la trágica Guerra Nacional (1856)
que tanta sangre costaría a Nicaragua; paradójica-
mente, la Ruta del Tránsito fue la línea vital de los
invasores filibusteros.
1856- Nicaragua revoca la concesión que había
otorgado a la Compañía del Tránsito (también cono-
cida como Compañía Accesoria del Tránsito). Unos
cuantos meses después, sucede la derrota de William
Walker y la Guerra Nacional llega a su fin.
1858- Nicaragua y Costa Rica firman el Tratado
Jerez-Cañas, por medio del cual Costa Rica reconoce a
Nicaragua soberanía sobre la ribera sur del río San Juan
arriba del Castillo Viejo y sobre la costa sur del Lago de
Nicaragua.
1860- Se firma el Tratado de Managua entre Nica-
ragua e Inglaterra, en el que se establece que Inglaterra
abandona toda pretensión a un Protectorado sobre el
Reino Mosquito. San Juan del Norte pasó a ser un puer-
to libre bajo soberanía de Nicaragua.
1861- William H. Webb, Presidente de la Central
American Transit Company, obtuvo otra concesión del
Gobierno de Nicaragua; no hizo intento alguno por
construir el Canal, pero convenció a Estados Unidos
para que enviara expertos al mando del Capitán P.C.F.
West, con el fin de determinar qué tan práctico era dra-
gar el Puerto de San Juan del Norte y el Río San Juan
para hacerlos navegables por embarcaciones de peque-
ño calado. West inició trabajos, pero luego fueron inte-
rrumpidos. Este mismo año comenzó la Guerra Civil de
Estados Unidos (1861-1865), que naturalmente paralizó
toda acción relacionada con proyectos canaleros.
1866- El Contralmirante de la Marina de Estados
Unidos, C.H. Davis, hace un nuevo estudio exhaustivo
de la Ruta de Nicaragua, e informa desfavorablemente
a su Congreso.
1872- Cuatro miembros de la Marina de Estados
Unidos, Comandantes Alexander F. Crossman, Ches-
ter Hatfields, Edward P. Lull e Ingeniero Aniceto G.
Menocal, realizan un estudio de la Ruta del Canal por
Nicaragua (Crossman se ahogó en la barra del Colora-
do); al final, la ruta que recomendaron seguía las indi-
caciones de Orville W. Childs (1850), excepto en el ex-
tremo occidental donde la propuesta de ellos era más
corta al seguir por el valle del Río del Medio.
1876- Ulysses S. Grant, Presidente de Estados
Unidos, designa la llamada United States Isthmian
Canal Commission para que estudie y recomiende
sobre las rutas más convenientes; esta comisión
quedó integrada por: Brigadier General Andrew A.
Humphries, C.P. Patterson, del Servicio Costero y
Comodoro Daniel Animen, Jefe de la Oficina de Na-
vegación del Departamento de Marina. Después de
un largo, cuidadoso y acucioso estudio la comisión
recomendó unánimemente la ruta conocida como de
Nicaragua; desde entonces, Estados Unidos se incli-
nó favorablemente a esta Ruta de Nicaragua.
1877- El empresario italiano Francisco Alfredo
Pellas, residente en San Juan del Norte, obtiene del
Gobierno de Nicaragua una concesión para la na-
vegación comercial del Río San Juan y del Lago de
Nicaragua, sin derechos para construir un canal. La
empresa que controlaba Francisco Alfredo Pellas se
llamaba Nicaragua Steamshíp & Navigation Co., la
que había resultado de la reorganización y cambio
de nombre de la compañía de navegación The Ca-
ribbean & Pacific Transit Co. Ltd., ésta a su vez había
sido fundada anteriormente en buena medida con
17
capital de Carlos Napoleón Pellas, como la primera correo
compañía naviera de Nicaragua: Carlos Napoleón diciembre 2010
Pellas nunca estuvo en Nicaragua. enero 2011
 1879- Aniceto G. Menocal organiza la Provisio-
nal Interoceanic Canal Society acompañado por un
grupo de hombres de negocios entre los que sobre-
salían: el ex-Presidente de EEUU Ulysses S. Grant,
el Contralmirante Daniel Ammen y el General Geor-
ge B. McClellan; viaja a Nicaragua, y consigue una
concesión para la construcción del Canal. Con la
concesión en las manos, los asociados reorganiza-
ron la Sociedad como Maritime Canal Company of
Nicaragua e iniciaron trabajos preparativos para la
apertura del Canal.
1884- El General Joaquín Zavala, autorizado por Ni-
caragua, y Frederick T. Frelinghuysen, Secretario de Es-
tados Unidos, firman el Tratado Zavala-Frelinghuysen;
en este tratado, Estados Unidos se comprometía a:
construir el Canal, ser aliado perpetuo de Nicaragua y
proteger su integridad territorial. Sin embargo, el Trata-
do no fue ratificado por el Congreso de Estados Unidos.
1886- Ammen, Aniceto G. Menocal y otros orga-
nizan la Provisional Canal Association y obtienen una
nueva concesión de Nicaragua; con esfuerzos publici-
tarios lograron reunir algunos fondos, y de inmediato
iniciaron trabajos en San Juan del Norte. Este fue el
único verdadero intento de construcción del Canal,
que luego fracasó por falta del necesario apoyo del
Gobierno de Estados Unidos.
1898- Edward F. Gragin y Edward Eyre organizan la
Interoceanic Canal Company y consiguen una conce-
sión del Gobierno del General José Santos Zelaya; esta
Compañía, respaldada por capitalistas norteamerica-
nos como John Jacob Astor, Levi P. Morton y William
R. Grace, depositó US$100,000 en el Ministerio de
Hacienda de Nicaragua y se comprometió a depositar
US$400,000 en Agosto de 1900. No habiendo podido
cumplir con el segundo depósito, perdió el primero
y la concesión quedó sin efecto. Este y los anteriores
fracasos de la iniciativa privada, demostraron que la
única esperanza de llevar a efecto el Canal radicaba en
que su propiedad, construcción y operación estuvie-
sen en manos de Estados Unidos de América.
Siglo XX
1900- Luis Felipe Corea, Ministro Plenipotenciario
por parte de Nicaragua, y John Hay, Secretario de Es-
tado de Estados Unidos, suscriben el 1ro. de Diciembre
el Protocolo Hay-Corea, en el que se estipulaba “entrar
en arreglos definitivos para fijar el plan y establecer en
detalle las condiciones necesarias para la construcción
del Canal en la parte del territorio que pertenece a Ni-
caragua”, además, “se decía que cuando el Presidente
18 correo de Estados Unidos estuviera autorizado por la ley para
diciembre 2010 proceder en firme, se definiría entonces acerca de la
enero 2011 propiedad y control del mismo”:
1901-
a) La Isthmian Canal Commission que había nacido
en 1895 por orden del Congreso de Estados Unidos,
fue reorganizada por el Presidente William Mckinley
en 1897. Esta Isthmian Canal Commission organiza
una misión para estudiar la ruta canalera más conve-
niente; la misión, al frente de la cual iba el Contralmi-
rante John G. Walker, rindió un informe favorable a la
Ruta de Nicaragua.
b) Luis Felipe Corea escribe a John Hay diciéndo-
le: “usted puede poner toda su confianza en mi bue-
na voluntad y puede estar seguro que no tendremos
dificultad en arreglar este asunto cuando el tiempo
llegue, así como que estoy dispuesto a hacer todo
lo que pueda para corresponder a su interés y gran
esfuerzo a favor del Canal por Nicaragua”. El Minis-
tro Corea se refería a un nuevo tratado que estaba
en estudio, para una concesión canalera y arrenda-
miento perpetuo a cambio de la suma de ocho mi-
llones de dólares oro.
c) William L. Merry, Ministro de Estados Unidos,
es instruido por el Secretario de Estados John Hay,
para negociar con el Gobierno de Nicaragua y obte-
ner un protocolo canalero que fuera una alternativa
para el Senado en caso de que fallaran las negocia-
ciones con Colombia; Merry, excediéndose en sus
funciones, firmó el Tratado Sánchez-Merry que luego
fue repudiado por Hay.
d) El 18 de Noviembre quedó sin efecto el Tratado
Clayton-Bulwer al ser sustituido por uno nuevo deno-
minado Tratado Hay-Pouncefote, que otorgaba a Es-
tados Unidos “el derecho de construir, explotar y po-
seer el Canal del Istmo, adquiriendo pleno dominio y
soberanía sobre el territorio que ha de ocupar el Canal,
y también el de fortificarlo y defenderlo”.
1902-
a) John C. Spooner, Senador de Estados Uni-
dos, presenta un proyecto de ley que autorizaba
al Presidente de la Nación a comprar los derechos
y propiedades de la Compañía francesa construc-
tora del Canal de Panamá; previendo dificultades
para un arreglo satisfactorio, el proyecto de ley le
autorizaba también entablar negociaciones con el
Gobierno de Nicaragua para proceder a construir
el Canal por este país.
b) El volcán Mont Pelee, de la Isla Martinica, fue
protagonista de una erupción espectacular que des-
truyó la ciudad de Saint Pierre ocasionando 40,000
muertos; este evento influyó mucho en la escogencia
de la ruta del canal por Panamá o por Nicaragua.
c) Bunau Varilla, francés interesado en que el Ca-
nal se construyera a través de Panamá, hizo llegar
a cada uno de los Senadores del Senado de Esta-
dos Unidos un ejemplar de la estampilla de correos
de Nicaragua que mostraba un activo volcán Mo-
motombo frente a la línea ferroviaria, con el fin de
apoyar su tesis de peligrosidad de construir el Canal
a través de Nicaragua. Se dice que a este incidente
se le ha achacado mayor resonancia de la que real-
mente produjo, pero la realidad es que de la lucha
parlamentario-diplomática por la que tuvo que pasar
el dilema de la escogencia, salió triunfante la vía por
Panamá, quedando abandonada la construcción del
Canal por Nicaragua.
d) El Secretario de Estado, John Hay, había pre-
sentado oportunamente al Dr. Luis Felipe Corea un
boceto de convención en torno al Canal por Nica-
ragua, pero las dilatorias gubernamentales dejaron
pasar el tiempo y no se pudo salvar la posibilidad
de negociar al respecto con Nicaragua. Cuando el
Dr. Corea devolvió el boceto de convención ya apro-
bado, el Senado de Estados Unidos se encontraba
atareado con la propuesta de ley del Senador John
C. Spooner.
1913- George Thomas Weitzel, Ministro de Esta-
dos Unidos autorizado por su Secretario de Estado
William Jennigs Bryan, y el General Emiliano Cha-
morro, Ministro de Relaciones Exteriores de Nicara-
gua, firman el Tratado Chamorro-Weitzel para una
concesión canalera. Este tratado fue rechazado por
el Comité de Relaciones Exteriores del Senado nor-
teamericano.
1914- William Jennings Bryan, Secretario de Estado
de Estados Unidos, y el General Emiliano Chamorro,
Ministro de Nicaragua en Washington, firman el Trata-
do Chamorro-Bryan, que concedía a Estados Unidos la
opción para construir un canal a través de Nicaragua.
1929- El Coronel Daniel I. Sultán es enviado a Ni-
caragua por la Interoceanic Canal Board de Estados
Unidos, para realizar un estudio de la Ruta del Canal
en base a tecnología más moderna. En el proyecto que
presentó el Coronel Sultán, se contemplaba para el Ca-
nal una línea recta del Fuerte San Carlos a los Raudales
de Machuca que no seguía el curso del Río San Juan;
además, establecía unas exclusas antes de llegar a Brito
en el Pacífico y otras en el extremo oriental. El costo to-
tal, incluyendo fortificaciones e instalaciones militares,
fue estimado en US$722 millones.
1939- El General Anastasio Somoza García, Pre-
sidente de Nicaragua, visita a su homólogo en Was-
hington, Franklin D. Roosevelt, con el fin de conse-
guir un préstamo de US$2,000,000 para canalizar el
río San Juan.
1948- William F. Knowland, Senador por el Estado
de California, introduce dos proyectos de ley: uno au-
torizando la revisión del Reporte del Coronel Sultán, y
otro sobre la construcción, operación y mantenimiento
de un Canal Interoceánico a través de Nicaragua. Am-
bos proyectos pasaron a las respectivas Comisiones.
*Ingeniero e historiador
19
correo
diciembre 2010
enero 2011
 Entrevista al embajador Carlos Arguello Gómez

Una demanda para poner punto final

a las ambiciones costarricenses
Alberto Mora y Ervin Vega* ___
– ¿Cuál es el contexto histórico de las pretensiones
ticas alrededor del río San Juan, hasta llegar el mo-
mento cuando Costa Rica ha decidido establecer una
demanda en contra de Nicaragua?
Como todos saben, Nicaragua había anunciado
que el foro adecuado para tratar este problema era,
precisamente, la Corte Internacional de La Haya. Así
que en ese sentido, el hecho de que Costa Rica haya
acudido a esa Corte, simplemente viene a confirmar lo
que Nicaragua viene sosteniendo: este es un problema
jurídico, que tiene que resolverse por la vía judicial.
Obviamente, Costa Rica está llevando este proble-
ma a la Corte, para que se traten los puntos que a ella
El jurista Carlos Arguello Gómez, agente de Nicaragua en la Corte
le interesan, y desde el enfoque que Costa Rica quiere
Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
que se traten. Naturalmente, la reacción de Nicaragua
continuará seguir preparando la demanda que oportu- Eso lo dice claramente, que hubo un plebiscito etc., y
namente vamos a presentar. que por eso, después quedó en manos de Costa Rica.
La naturaleza nos dotó de ese bellísimo lago, de ese Pero si nos acordamos, la doctrina que se adoptó
río hermosísimo, y desde la independencia todas las po- en toda América Latina al momento de la Indepen-
tencias del momento estaban interesadas en un canal dencia, para evitar problemas y disputas territoria-
por Nicaragua. Las mismas pretensiones de Colombia les, era mantener el estado de la situación adminis-
de mantener reclamo sobre las costas de Nicaragua y trativa que prevaleció en la época colonial. Hasta
sobre las costas de Costa Rica también, es precisamen- donde llegaba la Administración española de cada
te porque quiere tener su pedazo en el pastel de cual- región, esas iban a ser las fronteras. Y al momento
quier canal. Los ingleses querían hacer el Canal, por eso de la Independencia, el Guanacaste era parte de Ni-
se tomaron la Costa Atlántica de Nicaragua. Siempre caragua. El Subsecretario de Estado, para balancear
el problema ha sido esa belleza que la naturaleza nos un poco el resultado del Laudo, decía que si bien
dio, lo que ha impulsado también a Costa Rica, desde eso era claro, lo que no era claro era la situación en
el primer momento, de querer llegar hasta el Lago de el río... que si era totalmente de Nicaragua o no.
Nicaragua, y tener participación en el río de Nicaragua, Pero la realidad es que en la época colonial, lo único
porque era la carta con la que ellos podrían participar en importante que había y que transitaba por ese río
la construcción de cualquier canal. entraba por el Puerto de San Juan, que era indiscu-
Hay un detalle en relación a Nicoya: que cuando se tiblemente de Nicaragua, pasaba por las defensas
sometió el Tratado de 1858 al Arbitraje de Cleveland, de El Castillo, que eran indiscutiblemente de Nica-
en el Laudo, en el análisis que se hace, ya no se trataba ragua, y llegaban a la ciudad más importante, que
de revivir los reclamos de Nicaragua sobre el Guana- era Granada. Por ahí entraban los barcos.
caste-Nicoya, porque lo que se estaba analizando era En Costa Rica no había nada parecido, no existía en
el Tratado el Jerez Cañas, firmado en 1858: Sin embar- todo el territorio siquiera una ciudad que se conectara

20
correo go en el propio Laudo se puede leer que el Subsecreta-
rio de Estado dice que era indiscutible que al momento
con el río. Entonces, es absurdo pensar que la adminis-
tración del río en algún momento estuvo en manos de
diciembre 2010
enero 2011 de la Independencia, Nicoya era parte de Nicaragua. Costa Rica. En ningún momento fue así; en todo caso
siempre fue de Nicaragua. Pero digo esto para poner en
el pasado, lo que ha venido envenenando un poco las
relaciones, porque Nicaragua siempre se sintió ofendi-
da con el resultado de la pérdida de su territorio, que
precisamente se dio y se consolidó con el tratado de
1858, que Costa Rica logró después de la guerra con
Walker, cuando Nicaragua estaba completamente pos-
trada debido a que fue una guerra feroz.
Durante la guerra de Walker en Nicaragua, murió
más gente que durante la muy famosa guerra que en
los Estados Unidos se llama la Guerra Hispanoamerica-
na en 1898, cuando Estados Unidos se quedó con Cuba,
con Puerto Rico, con Filipinas. Nicaragua estaba com-
pletamente destruida; Costa Rica, que tenía el ejército
más fuerte de Centroamérica en ese momento, tenía
tomado el río y tenía tomado todo, y Nicaragua, en esas
condiciones firmó ese tratado.
Obviamente, Nicaragua nunca estuvo contenta,
porque se sintió que había sido obligada en circunstan-
cias de guerra a firmar ese Tratado, y por eso es que
lo impugnó, y 30 años después, sometió el asunto al
arbitraje del Presidente Grover Cleveland. Lo que es-
taba pasando en 1888, era que Nicaragua había por fin
firmado un Tratado de Nación a Nación con los Esta-
dos Unidos (Tratado Ayon-Dickinson del 21 de junio
de 1867) para la construcción del Canal por Nicaragua.
Costa Rica, en 1885 anunció que iba a meter a un bu-
que de guerra por el río. Eso fue lo que provocó una
situación muy tensa que nos llevó a someter todo al
arbitraje de Cleveland.
Cleveland confirmó que el Tratado era válido en
contra de la posición de Nicaragua, pero también acla-
ró una serie de puntos que Nicaragua había sometido.
Confirma que Nicaragua es la dueña absoluta del Río,
Costa Rica tenía derecho de navegación y punto; deja
clarísimo el Laudo Cleveland que Nicaragua puede in-
cluso construir un canal, que Costa Rica no puede opo-
nerse, ya no digamos el mantenimiento del río, eso
queda absolutamente claro.
Incluso, se habla de que si es necesario ocupar terri-
torio de Costa Rica, que lo que Costa Rica tiene derecho
es a una indemnización. El Laudo es clarísimo, porque
además los Estados Unidos tenían interés en ese mo-
mento en poder hacer un Canal. Así que, lo que querían
dejar clarísimo, es que el soberano del río y del lago te-
nía toda la facilidad para un canal; por eso que está esa
situación clarísima, la posibilidad del dragado y todos
esos derechos, están concebidos clarísimamente en el
Laudo Cleveland.
Lo que está sucediendo ahora es lo de siempre,
cuando se habla de dragar o hacer algo en el río;
como hace ciento y pico de años, Costa Rica inventó
un buque de guerra. Hace 20 años cuando se empe-
zó a hablar del Canal por el río nuevamente, Costa
Rica inventó que podían navegar armados. El mismo
cuento repetido... Eso empezó en los años 90 nueva-
mente y ese fue el origen de la historia. “Podemos na-
vegar armados”, ya no hablaban de buque de guerra,
sino que le dieron vuelta y dijeron: vamos a navegar
armados, nuestros policías y todo lo demás, lo que
nos llevó eventualmente al juicio ante la Corte, la cual
confirmó que no podían navegar armados, y que Ni-
caragua era la soberana del río, que podía reglamen-
tar la navegación en el río, que Costa Rica mantenía
sus derechos concebidos en el Tratado, para navegar
con objeto de comercio, pero que Nicaragua tenía,
como soberana, el derecho de reglamentar en el río,
que es lo que se ha hecho.
¿Ahora qué sucede? Empieza Nicaragua efectiva-
mente a dragar, y es un dragado relativamente modes-
to; no estamos hablando todavía de enormes inversio-
nes sino una cuestión prácticamente de limpieza del
río. Y entonces, Costa Rica inventa este enorme pleito.
Después del Laudo Cleveland, como todavía ha-
bía que demarcar en el terreno, la línea de límites,
eso fue resuelto; el General Alexander fijó la línea en
la margen derecha del río. No es una línea fija. Parte
de nuestra frontera es fija, la que está en tierra, hay
mojones, eso está fijado. Pero la parte del río, natu-
ralmente varía.
Para poner en perspectiva esto: en el juicio que tu-
vimos con Honduras, estábamos hablando de los lími-
tes en el mar. Pero el arranque para fijar esos límites
en el mar, es el punto final en tierra. El punto final en
infraestructura en la frontera entre Nicaragua y Hon-
duras es la vaguada del río Coco; no hay punto medio
propiamente, sino el punto más hondo de navegación.
¿Qué sucede? Después del famoso problema del te-
rritorio en litigio que resolvió la Corte en 1960, con la
intervención de la OEA, una comisión de ingenieros
fijó un punto exacto geográfico, donde quedaba ese
punto medio o más bien la vaguada del Río Coco. En
el año 2000, cuando empezamos los problemas con
Honduras, y se empieza a analizar, ese punto había
cambiado en kilómetro y medio, en 40 años. Estamos
hablando que esa variación comprende un territorio,
incluso más grande que el de ahorita en el problema
con Costa Rica.
Y ¿qué sucede ahora en el caso con Costa Rica? Que
la demarcación que se hizo en la época de Alexander, fue
hace 110 años. Ellos sacan mapas, y la verdad es que los
mapas se han mantenido como que si el río y la naturale-
za no hubieran cambiado. Pero eso no refleja la realidad.
Los mapas de Nicaragua incluso se vienen repitiendo,
pero siempre con una leyenda diciendo que no han sido
verificados en el terreno.
21
Ahora, la situación en el río es diferente a la de hace correo
diciembre 2010
110 años. Ha cambiado por motivos naturales, todos enero 2011
 La geografía, contexto histórico y origen de la disputa
Extractos de la fundamentación del fallo de la
CIJ, dictado el 13 de julio de 2009.
E
l río San Juan corre aproximadamente 205
Km. desde el Lago de Nicaragua al Mar Cari-
be. A 19 kilómetros del Mar Caribe, se divide
en dos brazos: el San Juan propiamente dicho, que
constituye el brazo septentrional, que desemboca
en el Caribe en la bahía de San Juan del Norte; en el
sur, el Colorado que es el más largo de los dos bra-
zos, corre enteramente a lo largo del territorio cos-
tarricense desembocando en la Barra del Colorado.
Parte de la frontera entre Costa Rica y Nicaragua
se extiende a lo largo de la margen derecha (es decir,
la margen costarricense) del Río San Juan desde un
punto 3 millas inglesas río abajo de El Castillo Viejo,
un pequeño pueblo en Nicaragua, al final de Punta
de Castilla, donde el río desemboca en el Mar Cari-
be. Entre el Lago Nicaragua y un punto río abajo de
El Castillo Viejo, el río corre enteramente a través de
territorio nicaragüense.
Costa Rica y Nicaragua, habiendo sido colonias
españolas, accedieron a la independencia en 1821.
Inmediatamente después, ambos, junto con El Salva-
dor, Guatemala y Honduras, decidieron constituir la
República Federal de Centroamérica. En 1824, los ha-
bitantes del distrito de Nicoya en la costa del Pacífico,
originalmente parte de Nicaragua, optaron mediante
plebiscito formar parte de Costa Rica. El 9 de diciem-
bre de 1825 el Congreso Federal de Centroamérica
publicó un decreto el cual establecía que Nicoya sería
“momentáneamente... separada del Estado de Ni-
caragua y anexada al de Costa Rica”. La situación en
relación a Nicoya permaneció invariable al momento
de la disolución de la federación centroamericana en
1839. En adelante, Nicaragua no reconoció, sin em-
bargo, a Nicoya como perteneciente a Costa Rica.
Durante mediados de los años 1850, Nicaragua
atravesó un período de conflicto interno que en-
volvió a un grupo de aventureros, conocido como
“filibusteros”, liderados por William Walker. El go-
bierno de Costa Rica, al igual que los de El Salva-
dor, Guatemala y Honduras, unió esfuerzos con
Nicaragua para vencer a los filibusteros. En mayo
de 1857 Walker capituló y abandonó el territorio
nicaragüense. Posteriormente, se desencadenó
una guerra entre Costa Rica y Nicaragua. Al final de
22
correo estas hostilidades, los dos países entraron en nego-
diciembre 2010 ciaciones para solucionar los asuntos pendientes
enero 2011
entre ellos, relativos sobre todo a su frontera común,
el régimen navegación en el Río San Juan y la posible
construcción de un canal interoceánico que atrave-
saría el istmo centroamericano.
El 6 de julio de 1857, fue firmado un tratado en rela-
ción con los límites territoriales y el estatus del río San
Juan, pero no fue ratificado por Costa Rica. El 8 de di-
ciembre de 1857 un tratado de paz fue firmado por las
partes pero no fue ratificado ni por Costa Rica ni por
Nicaragua. Gracias a la mediación del Ministro de Re-
laciones Exteriores salvadoreño, los gobiernos de am-
bos países llegaron a un acuerdo el 15 de abril de 1858,
mediante un Tratado de Límites, el cual fue ratificado
por Costa Rica el 16 de abril de 1858 y por Nicaragua el
26 de abril de ese año.
El Tratado de Límites (Jerez – Cañas) de 1858 fijó
el trazado de la frontera entre Costa Rica y Nicara-
gua desde el Océano Pacífico hasta el Mar Caribe.
Entre un punto tres millas inglesas de El Castillo Vie-
jo y el Mar Caribe, el Tratado fijó la frontera a lo largo
de la margen derecha del río San Juan. Establecía el
dominio y jurisdicción soberana de Nicaragua sobre
las aguas del río San Juan, pero al mismo tiempo
afirmaba los derechos de navegación de Costa Rica
“con objetos de comercio” en la parte baja del cur-
so del río (artículo VI). El Tratado de 1858 estableció
otros derechos y obligaciones para ambas partes,
inclusive, entre otros, la obligación de contribuir
en la defensa de las bahías comunes de San Juan
del Norte y Salinas, al igual que a la defensa del Río
San Juan en caso de agresión externa (artículo IV),
una obligación de parte de Nicaragua de consultar
a Costa Rica antes de concluir cualquier acuerdo de
canalización o tránsito en relación al Río San Juan
(artículo VIII) y una obligación de no cometer actos
de hostilidad contra el otro (artículo IX).
Después de que Nicaragua contestara en varias
ocasiones la validez del Tratado de 1858, las partes
sometieron la cuestión a arbitraje por el Presidente
de Estados Unidos. Las partes además convinieron
que si el Tratado de 1858 era reconocido como válido,
debería el Presidente Grover Cleveland determinar si
Costa Rica podía navegar el Río San Juan con embar-
caciones de guerra o de servicio fiscal. En su laudo del
22 de marzo de 1888, el Presidente Cleveland decidió
que el Tratado de 1858 era válido. Indicó además en
referencia al artículo VI del Tratado, que Costa Rica
no tenía derecho a navegar sobre el Río San Juan con
embarcaciones de guerra, pero que podía navegar
los ríos cambian. Pero en el caso específico, ha cam-
biado también por los daños ocasionados al río por las
industrias agrícolas de Costa Rica, la sedimentación
que se ha provocado en el río y los desvíos que han
hecho de agua, en provecho de sus propias propieda-
des y sobre todo del Río Colorado. Nosotros tenemos
que respetar los cambios naturales del río, pero no los
cambios que han sido provocados por la mano de Cos-
ta Rica. Esa es básicamente la situación.
Ahora que nosotros empezamos y estamos si-
guiendo lo que dice el Laudo Cleveland, lo que dispuso
Alexander que debía ser el límite, nos encontramos
que no corresponde ahorita la realidad, a lo que dicen
los mapas elaborados hace 110 años. Tratándose de un
río, siempre se mantiene la margen del río. Si esa es la
frontera, es la frontera, si el río ha variado un poco por
motivos naturales, se mantiene esa variación y pierde
terreno uno u otro, según el lugar hacia dónde se haya
movido el río.
La situación que nosotros decimos ahora es que el
caño de entrada a Harbour Head, que es la salida fijada
por Alexander, es donde están haciendo los trabajos
ahorita, es la posición donde está Nicaragua. Los ticos
vienen con un mapa elaborado hace 110 años y dicen:
«¡no! Eso está equivocado, porque aunque el Laudo
diga eso, esto es lo que está señalado en este mapa,
elaborado hace 110 años».
Pero ese mapa es una cuestión absolutamente
histórica. Si los caños varían, varía la frontera y eso
lo dice el propio Alexander. Porque cuando estaban
haciendo la demarcación, Nicaragua, en principio
se había opuesto en la parte del río, porque decía:
«¿para qué vamos a estar poniendo puntos en el río,
si de todas maneras esto está sujeto a cambio?» Y
Alexander dijo: «es cierto, tiene razón Nicaragua
que eso está sujeto a cambios, pero nada perdemos
si Costa Rica quiere que se vaya trazando, pero en
el entendido de que la frontera siempre es la mar-
gen del río».
Y la margen actual, es donde estamos trabajando
ahorita, es decir, ese territorio es de Nicaragua, in-
23
discutiblemente. Así es que, en ese sentido, que los
costarricenses hayan ido a la Corte, como dije al ini-
correo
diciembre 2010
cio, confirma la posición nuestra que este es un asunto enero 2011

tados Unidos y Colombia por los derechos del Istmo de Panamá, donde
Caricatura titulada “Vete pequeñín, y no me molestes” aparecida en el
New York World, en 1903, haciendo alusión a las negociaciones entre Es-
Roosevelt es mostrado apuntando un cañón.
con embarcaciones del servicio fiscal que estuvieran
relacionados con navegación “para propósitos de
comercio” (en inglés “for the purposes of comerse”).
Después del Laudo Cleveland, una comisión fron-
teriza fue establecida para demarcar la frontera. Un
ingeniero, Edward Alexander, fue encargado de la ta-
rea de resolver cualquier “punto o puntos en disputa”
que pudieran surgir sobre el terreno durante el proce-
so de demarcación, el cual comenzó en 1897 y fue con-
cluido en 1900. El señor Alexander emitió cinco laudos
con este fin.
El 5 de agosto de 1914, Nicaragua firmó un tra-
tado con los Estados Unidos (el Tratado Chamorro –
Bryan), que otorgaba a los EEUU “derechos de pro-
piedad exclusiva” y perpetua para la construcción y
mantenimiento de un canal interoceánico a través
del Río San Juan.
El 24 de marzo de 1916, Costa Rica presentó una
demanda contra Nicaragua ante la Corte de Justicia
Centroamericana, reclamando que Nicaragua había
violado su obligación de consultar con Costa Rica,
antes de entrar en cualquier proyecto de canaliza-
ción de acuerdo al artículo VIII del Tratado de 1858.
El 30 de septiembre de 1916, la Corte falló que al no
consultar a Costa Rica, Nicaragua había violado los
derechos garantizados a Costa Rica por el Tratado de
Límites de 1858 y el Laudo Cleveland de 1888.
El 9 de enero de 1956, Costa Rica y Nicaragua
concluyeron un acuerdo (Fournier – Sevilla) en
24
correo cuyos términos las partes convinieron facilitar y
diciembre 2010
enero 2011
acelerar el tráfico, en particular sobre el Río San
Juan y acordaron cooperar para salvaguardar la
frontera común.
En los años 1980, varios incidentes comenzaron
a ocurrir relativos al régimen de navegación del Río
San Juan. Durante ese período, Nicaragua introdujo
ciertas restricciones a la navegación costarricense,
la cual fue justificada como temporal, medidas ex-
cepcionales para proteger la seguridad nacional de
Nicaragua en el contexto de un conflicto armado. Al-
gunas de las restricciones eran suspendidas cuando
Costa Rica protestaba.
Durante mediados de los años 1990, nuevas
medidas fueron introducidas por Nicaragua, inclu-
yendo el pago de ciertas sumas por los pasajeros
que viajaban en embarcaciones costarricenses que
navegaban en el Río San Juan y la obligación de las
embarcaciones costarricenses de detenerse en los
puestos nicaragüenses a lo largo del río.
El 8 de septiembre de 1995, el Comandante en Jefe
del Ejército de Nicaragua y el Ministro de Seguridad
Pública de Costa Rica, firmaron un documento, co-
nocido como Comunicado Conjunto Cuadra – Castro,
el cual preveía la coordinación de operaciones en las
zonas fronterizas de los dos estados contra el tráfico
ilegal de personas, vehículos y contrabando.
En julio de 1998, después de subsiguientes
desacuerdos entre las partes en relación a la ex-
tensión de los derechos de navegación de Costa
rica en el río San Juan, Nicaragua adoptó ciertas
medidas. En particular, el 14 de julio de 1998, Ni-
caragua prohibió la navegación de embarcaciones
costarricenses que transportaban miembros de la
fuerza policial de Costa Rica.
El 30 de julio de 1998, el Ministro de Defensa ni-
caragüense y el Ministro de Seguridad Pública cos-
tarricense firmaron un documento, conocido como
Comunicado Conjunto Cuadra – Lizano, el cual per-
mitía a las embarcaciones armadas de policía costa-
rricenses, navegar en el río para avituallamiento de
sus puestos fronterizos, a condición de que los agen-
tes costarricenses portaran únicamente sus armas de
servicio y dieran aviso previamente a las autoridades
nicaragüenses, las cuales podrían decidir sobre si las
embarcaciones costarricenses debían estar acompa-
ñadas por un escolta nicaragüense.
El 11 de agosto de 1998, Nicaragua declaró que
consideraba el Comunicado Conjunto Cuadra – Li-
zano como legalmente nulo y sin validez. Costa
Rica no aceptó esta declaración unilateral. De esta
forma las partes continuaron divididas en relación
al régimen de navegación en el río San Juan.
que debe resolverse en los Tribunales, y simplemente
lo que Nicaragua va a hacer es continuar con las ges-
tiones y los estudios que estábamos preparando para
presentar nuestra demanda, para que efectivamente,
estén los verdaderos problemas ante la Corte, y no
sólo la parte que Costa Rica ha seleccionado, que de
todas maneras no tiene razón.
Volviendo al punto de comparación –porque creo
que es interesante la comparación, y se olvida uno un
poco de eso– cuando la Corte resolvió el asunto en-
tre Honduras y Nicaragua, fue precisamente, como
la boca del río Coco cambia, la Corte fijó un punto en
el mar, a tres millas de distancia de la Costa, para el
arranque del límite en el mar; y dijo que Honduras y
Nicaragua se pusieran de acuerdo, en ese pedazo de
tres millas y por los movimientos de tierra que habían
ahí, cómo iban a fijar ese límite.
Entonces, ahí está involucrada una cantidad de
tierra, llamémoslo así, mayor que la que estamos dis-
cutiendo con Costa Rica. Y aún en ese caso, la Corte
dijo: estas son situaciones que varían un poco, lo na-
tural es que se pongan de acuerdo y que vean cómo
van a arreglar esta situación. Eso fue lo que la Corte
resolvió en el caso de Honduras. Costa Rica, está en un
pedacito de tierra, que Nicaragua está ciertísima que
es parte de Nicaragua, pero para eso están inventando
un suampo –como se dijo en la OEA– un pedacito de
tierra, están inventando un problema inexistente, y el
problema no es por el pedacito de tierra, sino por el
inicio del dragado.
Desde que entró la draga, empezó el problema, y
esa es la realidad. Nicaragua tiene derecho a dragar.
Ese es el problema en que estamos.
– ¿Hasta dónde quiere llegar Costa Rica? ¿Hay
claridad de parte de Nicaragua, del propósito especí-
fico que persiguen con estas acusaciones?
La interpretación que yo hago, es que Costa Rica
quiere, a toda costa, impedir a Nicaragua que recupere
las aguas del río, porque sienten que eso debilita todos
los negocios y las cosas que ellos han desarrollado a
través del río San Juan, que ahora prácticamente les
pertenece, porque la boca de entrada les pertenece a
ellos. Ellos entran por el Colorado y entran a su propio
río por ahí.
Entonces, de hecho, el río es de ellos, y cualquier
acción que Nicaragua haga para recuperar el río, va
en contra de los intereses de Costa Rica, y ellos, como
siempre, buscan impedir que Nicaragua haga uso de
su río. Y con el paso del tiempo, si Nicaragua no hace
nada, en 50 años lo que queda del delta del San Juan,
del pedacito nuestro, habrá desaparecido completa-
mente, lo único que va a quedar es el río Colorado.
La realidad es que si nos ponemos a ver cuál es el
problema entre Costa Rica y Nicaragua, el problema no
son dos kilómetros de suampo: el problema fundamen-
tal son los cientos de kilómetros del río que Costa Rica
está usufructuando, los miles de kilómetros cuadrados
de tierra de que se sirven y se benefician. Eso es lo que
está en juego, y por eso, la demanda de Nicaragua va a
ser para recuperar el río verdaderamente.
Entre los temas que abordó el Presidente Ortega,
me parece absolutamente natural, el hecho de que
Costa Rica pretende impedir que draguemos nosotros
el San Juan para poder navegar, y nosotros no poda-
mos tener derecho de salida por el río Colorado. Es
una cuestión increíblemente absurda. Ese es uno de
los puntos que se está estudiando y que vamos a de-
mandar, no porque tengamos interés en perpetuar la
situación, sino porque nosotros queremos recuperar
nuestro río.
¿Cuál es el objeto de fondo de Costa Rica? Es im-
pedir que Nicaragua recupere su río; mantenerse y
adueñarse completamente del río San Juan y todos los
beneficios. Ese es el fondo.
He ido por lo menos un par de ocasiones a la
zona que estamos hablando y francamente, lo que
se ve ahí son miembros del Ejército o autoridades
de Nicaragua en toda esa zona. Ahí nunca ha ha-
bido, nunca me encontré con ninguna autoridad
de Costa Rica; y es una zona donde no entramos.
¿A invadir a quién? ¿A invadir el suampo? Es decir,
ahí siempre ha estado custodiado y protegido por
la Policía y el Ejército de Nicaragua. Hace tres o
cuatro años que fui, cuando estábamos todavía con
el juicio en la Corte, había un lanchón enfrente de
Harbour Head, donde hay un banco de arena que
se forma constantemente, que aunque se limpie
se vuelve a formar naturalmente, un banco de are-
na. Era un lanchón que había pasado dos días an-
tes y que nuestras autoridades habían capturado a
narcotraficantes. Policías costarricenses no vi, era
simplemente el Ejército de Nicaragua el que estaba
custodiando eso. Es un área que siempre ha estado
custodiada por Nicaragua, transitada por nicara-
güenses; no es ninguna ocupación, no estamos en-
trando a ningún territorio, no hay una autoridad de
Costa Rica que hayamos desplazado. Dicen, por lo
que leí en los periódicos, que eran narcotraficantes.
Si esa era la autoridad de Costa Rica... ¡no sé!
En los últimos tres, cuatro años, he ido dos veces,
siempre hemos andado navegando por ahí, hemos
bajado, hemos andado, y siempre el Ejército de Nica-
ragua, es la única autoridad custodiando. Así es que,
¿invadir qué? Suponiendo que hubiera habido inva-
sión, entonces esa invasión se dio hace 50, 100 años...
25
siempre ha estado ocupado por Nicaragua. Así es que correo
diciembre 2010
eso es absurdo. enero 2011
 El histórico fallo de La Haya en 2009
Esta es la parte resolutiva del fallo de la CIJ sobre la
demanda de Costa Rica interpuesta contra Nicaragua el
29 de septiembre de 2005. La Corte denominó el caso
como “Asunto relativo a los derechos de navegación y
derechos conexos (Costa Rica c. Nicaragua)”.
La Corte Internacional de Justicia de La Haya
(1) En lo que se refiere a los derechos de navegación de
Costa Rica en el Río San Juan según el Tratado de
1858 (Jerez – Cañas), en la parte en donde la navega-
ción es común,
a) Por unanimidad decide que Costa Rica tiene el de-
recho de libre navegación por el Río San Juan con
fines de comercio;
b) Por unanimidad decide que el derecho de navega-
ción con fines de comercio gozado por Costa Rica
incluye el transporte de pasajeros;
c) Por unanimidad decide que el derecho de navega-
ción con fines de comercio que goza Costa Rica,
incluye el transporte de turistas;
d) Por nueve votos a cinco decide que las personas
que viajan por el Río San Juan a bordo de embar-
caciones costarricenses, ejerciendo el derecho de
Costa Rica de libre navegación, no necesitan obte-
ner visas nicaragüenses;
e) Por unanimidad decide que a las personas que via-
jan por el Río San Juan a bordo de embarcaciones
costarricenses, ejerciendo el derecho de libre nave-
gación de Costa Rica, no necesitan comprar tarje-
tas turísticas nicaragüenses;
f) Por trece votos contra uno, decide que los habitan-
tes asentados en la margen costarricense del Río
San Juan, tienen el derecho de navegar por el río
entre las comunidades ribereñas, para fines de ne-
cesidades esenciales de la vida diaria que requieren
el transporte expedito;
g) Por doce votos contra dos, decide que Costa Rica
tiene el derecho de navegación por el Río San Juan
con embarcaciones oficiales utilizadas únicamente
en situaciones específicas, para brindar servicios
esenciales a los habitantes de las áreas ribereñas
donde el transporte expedito es una condición
para satisfacer las necesidades de sus habitantes;
h) Por unanimidad decide que Costa Rica no tiene
derecho de navegación sobre el Río San Juan con
embarcaciones ejerciendo funciones de Policía;
i) Por unanimidad decide que Costa Rica no tiene el
derecho de navegación por el Río San Juan con fines
de relevo de personal en puestos de Policía fronte-
riza a lo largo de la margen derecha del río y del avi-
tuallamiento de estos puestos, con el equipamiento
oficial, incluyendo armas de servicio y municiones.
(2) En lo que se refiere al derecho de Nicaragua de regu-
lar en el Río San Juan, en la parte donde la navegación
es común,
26 correo a) Por unanimidad decide que Nicaragua tiene el dere-
diciembre 2010 cho de requerir a las embarcaciones costarricenses
enero 2011
y a sus pasajeros que se detengan en el primer y en
el último puesto nicaragüense en sus rutas a lo lar-
go del Río San Juan;
b) Por unanimidad decide que Nicaragua tiene el de-
recho de requerir a las personas que viajan por el
Río San Juan, portar un pasaporte o un documento
de identidad;
c) Por unanimidad decide que Nicaragua tiene el
derecho de emitir certificados de zarpe para em-
barcaciones costarricenses que ejerzan el derecho
de libre navegación de Costa Rica, pero no tiene el
derecho de solicitar el pago de un arancel para la
emisión de dichos certificados;
d) Por unanimidad decide que Nicaragua tiene el de-
recho de imponer un horario para la navegación en
embarcaciones que navegan por el Río San Juan;
e) Por unanimidad decide que Nicaragua tiene el de-
recho de requerir a embarcaciones costarricenses
provistos de mástiles o torrecillas, enarbolar la
bandera nicaragüense.
(3) En cuanto a la pesca de subsistencia, por trece votos
contra uno, decide que la pesca con fines de subsis-
tencia, hecha por los habitantes de la margen cos-
tarricense del Río San Juan, debe ser respetada por
Nicaragua como un derecho consuetudinario.
(4) En cuanto al cumplimiento de Nicaragua de sus
obligaciones internacionales derivadas del Tratado
de 1858,
a) Por nueve votos a cinco decide que Nicaragua no
está actuando conforme a sus obligaciones deriva-
das del Tratado de 1858, cuando exige que obten-
gan visas nicaragüenses a las personas que viajan
por el Río San Juan, a bordo de embarcaciones cos-
tarricenses que ejercen el derecho de Costa Rica a
la libre navegación;
b) Por unanimidad decide que Nicaragua no está ac-
tuando conforme a sus obligaciones derivadas del
Tratado de 1858, cuando requiere la adquisición de
tarjetas turísticas nicaragüenses a personas que
viajan por el Río San Juan a bordo de embarcacio-
nes que ejercen el derecho de Costa Rica a la libre
navegación;
c) Por unanimidad decide que Nicaragua no está ac-
tuando conforme a sus obligaciones derivadas del
Tratado de 1858, cuando exige a los operadores de
embarcaciones costarricenses que ejercen el dere-
cho de Costa Rica a la libre navegación, el pago de
aranceles para la emisión de certificados de zarpe.
(5) Por unanimidad deniega todas las otras peticiones
presentas por Costa Rica y Nicaragua.
En el Palacio de La Paz, La Haya, a los trece días del
mes de julio de dos mil nueve.
Hisashi Owada, presidente
Philippe Couvreur, secretario
Corte Internacional de Justicia
 – Costa Rica nunca lo planteó como un conflicto
que quería llevarlo al plano jurídico, y usted demues-

La próxima tarea del Tío Sam. Publicada por el Minneapolis Tribune en 1895.
tra que hay una enorme y abrumadora carga pro-
batoria que tendría Nicaragua para demostrar que
Costa Rica está equivocada en su planteamiento. Lo
llevaron a un foro político, la OEA, amenazaban con
llevarlo a otro foro de carácter político, como el Con-
sejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero nunca
a La Haya. Sin embargo, ahora han ido a demandar a
La Haya. ¿Qué lectura cabría de parte de Nicaragua,
en torno a este nuevo rumbo de la estrategia tica?
En realidad, lo que ellos están –para usar una ex-
presión nicaragüense– “es curándose en salud”. Saben
que Nicaragua iba a llevar el caso, eso fue anunciado
por el Presidente, no es que fue anunciado por funcio-
narios menores o en charlas escondidas, fue un anun-
cio público que hizo el Presidente de la República. Ellos
ya sabían que venía, entonces se anticiparon porque
quieren darle un matiz a lo que va a estar ante la Corte,
que explique mejor la situación desde el punto de vista
de ellos. En fin, eso está muy bien; simplemente llega-
ron a la Corte... ¡magnífico! Nicaragua va a presentar
su caso, igual como estábamos planeándolo. Natural-
mente vamos a contestar la demanda de Costa Rica es ver cómo niega el derecho de Nicaragua de regla-
y todo, pero nosotros seguimos con nuestro proceso. mentar la navegación. Nicaragua no ha impedido que
ninguna persona legítimamente navegue por el Río.
– La demanda de los ticos, ¿no detiene la nuestra? Costa Rica dice que Nicaragua cese de talar los
¿le respondemos a ellos y nosotros entablamos nues- bosques, como que si Nicaragua está en una empre-
tra propia demanda? sa depredando ¡estamos en un pedacito de tierra, un
Lo que pasa es que las cosas hay que estudiarlas suampo! Pero lo principal es el retiro de tropas y que
bien, para presentarlas bien a la Corte, no tenemos se paralice el dragado. Lo que andan buscando es,
ninguna prisa por hacerlo mañana, ni inmediatamen- primero, un gesto público para decir que están ago-
te. Naturalmente, ahora que ellos ya se anticiparon, tando todos los foros; fueron a la OEA, pero como us-
como parte de los problemas que tenemos, obvia- ted mismo dijo, en la OEA ¿qué fue lo que le dijeron?
mente vamos a contestarles. Lo que puede decirle cualquiera: mire, no empeoren
la situación, absténganse, manténganse parado y
– ¿Qué esta pidiendo Costa Rica? traten en lo posible de evitar el problema. Eso fue en
Ahorita ellos presentaron una demanda donde el fondo lo que dijo la OEA. ¿Qué es lo que va a decir
están diciendo que Nicaragua está invadiendo terri- en la Corte? Francamente, la Corte no puede decirle
torio de Costa Rica, que Nicaragua ha violado el De- que Nicaragua no tiene derecho a dragar, ¡no puede
recho Internacional, porque por el uso de la fuerza se decir esto!
ha metido en su territorio, y piden que se condene a
Nicaragua por todo eso. Pero a la par, pidieron me- – ¿No hay dudas acerca de los límites? ¿no hay duda
didas cautelares, y en esas medidas cautelares que acerca de qué le pertenece a cada uno?
la Corte las tramita de manera rápida, ellos están pi- No existe ninguna duda. En el juicio que tuvimos en
diendo primero, que se retiren las tropas de Nicara- la Corte con Costa Rica, como se trataba nada más de
gua, y segundo, que se pare el dragado. los derechos de navegación, entonces, no estaban en
Incluso, están metiendo ahí que el dragado afec- juego el tema de límites ni otros temas, nos limitamos
ta el Río Colorado, que francamente, todavía no me nosotros a tratar el punto que estaba sobre la mesa,
explico cómo lo que está sucediendo en la boca del no llevamos puntos nuevos, por así decirlo.
Río, afecte al Río Colorado a este momento, pero en Sin embargo, desde que contestamos la demanda,
fin, ellos ya lo están anticipando. Inclusive, dicen que

27
Nicaragua está negando el derecho de navegación a
en la Contra Memoria de Nicaragua en el año 2007, le
agregamos un Capítulo de Reserva, en el cual Nicara-
correo
diciembre 2010
los costarricenses, que en el fondo lo que pretenden gua se reservaba el derecho de demandar el derecho enero 2011
 de transitar por el Colorado, mientras no estuviera ha-
bilitada la parte del río que nos pertenece. No estamos
hablando que Nicaragua está pidiendo ser soberana
del Colorado, pero desde ese momento, desde el año
2007, nos reservamos el derecho expresamente.
Igualmente, hicimos otra reserva –y no es un capí-
tulo enorme, eran reservas pequeñas pero expresas–
en la cual nos reservamos el derecho de demandar a
Costa Rica por los daños ocasionados a nuestro medio
ambiente en el río y por el desvío de aguas que habían
hecho del Río San Juan. Eso está clarísimo en la Con-
tra Memoria de Nicaragua, desde el año 2007 que la
presentamos.
Otro punto: Costa Rica había presentado mapas.
Nosotros también presentamos nuestro mapa oficial.
Pero precisamente como son mapas basados en de-
marcaciones sobre terreno, muy antiguas, pusimos
una reserva adicional, porque tampoco estábamos
discutiendo límites: Nicaragua decía que se reservaba
expresamente todo lo relacionado con los límites en
la boca del San Juan. Así es que los puntos que esta-
mos discutiendo ahorita ya se les habían anticipado a
la Corte, e incluso en algunas de las exposiciones ante
la Corte se les dijo claramente que lo que se estaba dis-
cutiendo ahí era un tema menor (que si podían andar
con policías armados o si podían andar comerciantes
en el río), que eso no era el fondo verdadero del pro-
blema, sino que era la destrucción que habían hecho
del río y el desvío de las aguas, que se las habían lle-
vado todas al Colorado, que esos eran los temas que
había que discutir.
Incluso se mencionó ante la Corte –porque estaba
28
correo también y sigue estando– el problema gravísimo de
diciembre 2010
enero 2011 las Minas de Las Crucitas, es decir, que van a envene-
nar el río completamente. Eso también se le dijo a la
Corte, pero simplemente se mencionó que eran los
problemas que estaban sobre la mesa, los verdaderos
problemas, que se dejaron exactamente ya dichos. No
son cosas que estamos sacando de la manga ahorita,
sino que ya habíamos reservado nuestro derecho, an-
ticipando todos estos problemas.
Así que ahora, Nicaragua simplemente va sobre la
línea de algo que ya había anunciado ante la misma
Corte. Costa Rica ahora mete esta demanda, magní-
fico, tiene su derecho; ellos aceptan la jurisdicción de
la Corte, Nicaragua también siempre ha respetado a la
Corte y naturalmente nos vamos a someter a lo que la
Corte diga.
– ¿Hay algún peligro de que alguna medida caute-
lar de las que está pidiendo Costa Rica pueda prospe-
rar, ser escuchada por la Corte y ponerle una pausa
a la limpieza o al dragado que está haciendo Nicara-
gua, tomando en cuenta que en su momento Costa
Rica sí hizo el dragado del Río Colorado?
No anticipo ningún problema en ese sentido; es de-
cir, la posición de Nicaragua es sólida, así que no veo
dificultad alguna. Por ejemplo, el General Julio César
Avilés, jefe del Ejército de Nicaragua, recordó los dra-
gados y los incidentes de hace un par de años, cuando
Costa Rica estaba queriendo usurpar territorio de Nica-
ragua. En ese momento, Nicaragua no llamó a la OEA,
ni se metió en situaciones absurdas como está hacien-
do Costa Rica en este momento.
La Corte no puede decir que Nicaragua no tiene
derecho de dragar. Se contradeciría con su misma Re-
solución y está clarísimo que el dragado es un derecho
absoluto de Nicaragua; es decir, es parte, por así decirlo,
de las concesiones que se hicieron a Costa Rica de de-
cirle, «bueno, nos quitaron Nicoya, Guanacaste, en fin,
demos por cerrado ese capítulo, pero el río es nuestro,
todo lo relacionado con la navegación es de Nicaragua».
Para mantener la navegación en el Río y que el río sea
navegable, la única manera es mantenerlo, limpiándolo
y dragándolo.
– ¿Cómo queda la OEA en esta situación? Llega
Costa Rica, interpone y acude a este foro, y después
lo deja a medio palo, digamos, porque incluso la OEA
resolvió convocar a una consulta o reunión de Canci-
lleres, y el mismo día Costa Rica se va a la Corte Inter-
nacional de Justicia de La Haya.
Creo que Costa Rica hizo un uso indebido de la
OEA. Es decir, el problema lo ocasionó para todos los
miembros de la OEA. Este es un problema que ocasio-
nó Costa Rica, porque en todo caso, una decisión de
la OEA ya en definitiva, hubiera sido recomendarle a
Costa Rica y Nicaragua que fueran a la Corte Interna-
cional. Haciendo siempre comparaciones con casos
anteriores, cuando se dio el problema del territorio en
litigio con Honduras en los años 1950, intervino la OEA
y ¿cuál fue su resolución? Decirle a Honduras y Nicara-
gua, váyanse a la Corte Internacional y se resuelve su
problema.
En todo caso, a la OEA lo que le hubiera correspon-
dido es una resolución definitiva de decirles váyanse
a la Corte. Ahora ya estamos en la Corte, ya no tiene
ningún papel la OEA. Va simplemente a reafirmar que
hay que usar un mecanismo pacífico para resolver las
controversias. Entonces si vamos a la Corte estamos
resolviendo pacíficamente nuestro problema. Así que
el papel de la OEA ya terminó.
– ¿El dragado está dentro de lo que la Corte resol-
vió el año pasado?
Absolutamente. Nosotros lo que le pedimos a la
Corte es confirmar que Nicaragua tiene derecho a dra-
gar el río. Incluso, durante las audiencias, los represen-
tantes de Costa Rica dijeron: sí, Nicaragua tiene dere-
cho a dragar el río conforme el Laudo Cleveland. Me
acuerdo que yo dije al final, en la última intervención,
que «Nicaragua se siente satisfecha con la declaración
y reconocimiento que ha hecho Costa Rica aquí».
El problema, como digo, es que Costa Rica dice: sí
respetamos la soberanía del San Juan, pero la sobe-
ranía no significa nada. Entonces, dicen, sí nosotros
aceptamos que Nicaragua tiene derecho a dragar.
Pero ¿cuál es ese derecho de dragar? En cuanto empe-
zamos a dragar... ¡ya cesó el derecho de dragar!
– Querían navegar armados...
Exactamente, ¡navegar de cualquier manera! Para
comunicaciones, para cualquier cosa, porque ellos no
lo llaman Ejército. Que eso es otra cosa, talvez a otro
le corresponderá decirlo, pero recuerdo que durante
esas audiencias ante la Corte Internacional –Costa Rica
en todo foro no pierde oportunidad de decir: somos un
país sin Ejército– que saqué un gráfico con lo que gasta-
ban en armamentos Costa Rica, Nicaragua y Honduras
para poner un ejemplo. Y Costa Rica gasta más de tres
veces que Nicaragua, en armamentos y en gasto militar
o paramilitar, porque no tiene oficialmente un Ejército.
Eso se puede buscar en todos los documentos;
todos los que hacen investigaciones y publican datos
oficiales de gastos. En el año 2007, el gasto oficial de
Nicaragua fue 37 millones de dólares, el de Costa Rica
138 millones de dólares; más del doble que Honduras
y más que El Salvador que ha sido un país mucho más
grande en población. Sin embargo, eso es lo que gasta
Costa Rica, ¡pero no tienen Ejército!
Las cosas tienen otro sentido cuando las usan ellos,
cuando ellos usan una palabra, las palabras pierden un
sentido... soberanía es una cosa, ejército no; es decir,
nosotros tenemos ejército ellos no tienen ¡y gastan
más del triple para asuntos paramilitares! Y no es cues-
tión siquiera de sacar una imagen de un costarricense
vestido de militar simplemente: busquen en Google,
que hay información absolutamente pública en lo que
se gasta. Pueden averiguar lo que gasta Estados Uni-
dos, Colombia, Honduras, ahí sale toda la información.
Así que no estamos hablando de un país indefen-
so, ¡no es cierto eso tampoco! Y lo digo aquí, porque
como en la Corte Internacional lo viven diciendo,
entonces, cada vez que lo dicen, les vuelvo a con-
testar lo mismo. Ahora que lleguen y digan eso, ya
desde ahora les aviso, que volveré a repetirles lo
mismo. Nada más que voy a ponerles el gráfico que
saqué hace dos años y se los voy a poner al día, para
ver cuáles han sido los gastos militares en los últi-
mos dos años.
En las imágenes que Nicaragua retransmitió y que
se habían publicado en Costa Rica, lo importante es
que no sólo es qué gasta, sino el espíritu que tienen,
que es de un ejército. Eso es lo que esas imágenes dan,
lo mismo que los datos oficiales: 137-140 millones de
dólares frente a 35 ó 38 que gasta Nicaragua. La im-
presión que me dieron esas imágenes es: aquí lo que
existe es espíritu de un Ejército belicoso.
– Ellos siempre han querido vender esa imagen de
víctima...
No pierden ocasión; yo estoy hablando desde el
punto de vista jurídico, y en principio, digamos, no
me correspondería estar hablando de esos temas,
pero sin embargo, ante la Corte Internacional cada
vez que se presentan, vienen con lo mismo. Ahorita
que pidieron intervenir en el caso de Nicaragua con
Colombia, Costa Rica pone un párrafo en su inter-
vención, que como ellos son un país indefenso que
no tienen ejército, por eso quieren intervenir ante la
Corte para que los proteja. Entonces, otra vez les vol-
ví a contestar: miren, este país indefenso... tal y tal.
Aunque parezca, digamos, y dé risa que un abogado
esté hablando de eso, pero a mí, cada vez que me sa-
can eso en la Corte ¡tengo que contestar!
– ¿El mundo es tan ingenuo, doctor, como para
que todavía ese discurso pueda tener alguna credibi-
lidad? En el Tribunal de la Corte Internacional de Jus-
ticia, donde ahora se va a ventilar el tema, ¿hay tan-
ta ingenuidad como para que pueda tener algún nivel
de credibilidad este discurso de Costa Rica? ¿Qué
tanto cuenta, a la hora de abordar el tema en la Corte
Internacional de Justicia de La Haya, ese espíritu de
29
conflicto que ha planteado Costa Rica, de hostilidad, correo
diciembre 2010
reiteradamente? enero 2011
 Jurídicamente, la Corte no se va a basar en impre-
siones de si tiene Ejército o no lo tiene, ni nada de esos
detalles; lo que sí es importante señalar, es que yo creo
que la Corte y los jueces tienen que molestarse, que los
estén importunando por cosas que debieran de resol-
verse entre las partes... ¡por problemas menores!
Recuerdo, por ejemplo, cuando estábamos discu-
tiendo en la Corte el tema del derecho de transitar por
el río, que Nicaragua cobraba un derecho de zarpe que
era como un dólar por embarcación; entonces les dije
en la Corte: “lo que Nicaragua recauda por todo ese
cobro, no paga ni siquiera una hora de lo que estamos
gastando aquí en esta Sala, de lo que cuestan los abo-
gados y lo que cuesta tener las luces encendidas en
este Palacio de la Paz”.
Entonces en este caso, ¿qué es lo que vamos a ir a
discutir ahí? Todo se basa en un pequeño suampo de
2 kilómetros cuadrados que Nicaragua tiene la certe-
za que es su territorio. Entonces, vas a ir a molestar a
la Corte, con un problema que se debiera de resolver
platicando, que es una cosa que se debiera de discutir
y que no hay razón para haber llegado a la Corte. Todo
lo demás son cosas de ambiente, pero yo creo que los
jueces estarán clarísimos qué es esta tontería la que
está sucediendo.
– Pero construyen una imagen, al momento de
darle mayor o menor crédito al alegato de quién
plantea ese argumento.
Claro, ellos están en una ofensiva mediática y di-
plomática, en todos los ámbitos, en eso son especia-
listas. Lo que pasa es que en la Corte ya conocen bas-
tante el tema, no es que van a entrar a un lugar donde
los jueces no saben de lo que estamos hablando. Es
decir, vuelve Costa Rica a molestar, y a estar inven-
tando problemas que son relativamente irrelevantes
y pueden resolverse en conversaciones.
Como les digo, el problema con Honduras está vi-
gente ahí en ese trecho que dejó la Corte y dijo: “Platí-
quenlo y pónganse de acuerdo ustedes”. Ahora vamos
a ir a movilizar todo esto que estamos haciendo, para
un problema menor que perfectamente se pudo haber
tratado y discutido con ellos. Vamos una comisión de
ingenieros de ambas partes, veamos cuál es la reali-
dad y nos ponemos de acuerdo. Eso es una cuestión
sencillísima.
– ¿Tiene tiempo Nicaragua para esta deman-
da? ¿cuánto más puede tomar la preparación?
Lo que quiero dejar claro es que esto que está pre-
sentando Costa Rica, tampoco nos va a obligar a no-
30
sotros a correr. Nosotros vamos a ir al paso que tenía-
correo mos establecido y vamos a presentar las cosas en el
diciembre 2010
enero 2011 momento oportuno, estamos estudiándolas y viendo
la manera en que las vamos a presentar y qué enfoque
se les va a dar.
En el momento en que el Presidente nos diga, pro-
cedan... ¡estamos listos! El caso lo tenemos bastante
estudiado, no es una cuestión que nos agarra de sor-
presa; así es que será simplemente cuestión de afinar
detalles. Como ahora hay una demanda, tenemos que
ver en qué forma vamos a orientar nuestra situación;
pero esos son detalles, y lo demás, será buscar el mo-
mento oportuno para presentar la demanda, cuando
el Presidente nos dé la instrucción.
Normalmente son cosas largas, primero, por la
Agenda de la Corte, pero también porque las partes
solicitan muchas veces plazos largos para preparar sus
alegatos. Así es que, por ejemplo, en el caso de Nicara-
gua con Costa Rica, para la primera ronda de alegatos
escritos, la Corte dio 9 meses, o sea, Costa Rica tuvo
9 meses para preparar su Memoria, y después, cum-
plidos los 9 meses, Nicaragua también tiene 9 meses
para contestar. Y después, una segunda ronda escrita
y les dio un plazo creo que de 6 o 7 meses a cada parte
por igual, y después, esperar en la agenda de la Corte
para las audiencias públicas.
Son como cuatro años, y eso depende. Por ejemplo
en el caso ahorita de Nicaragua con Colombia, lo em-
pezamos en el año 2001, ya tiene 9 años... ¿qué suce-
dió? Colombia, primero quería evitar la jurisdicción de la
Corte y opuso excepciones. Entonces, todo eso era un
trámite que tomó bastante tiempo, se dictó una sen-
tencia diciendo que sí era competente la Corte y demás.
Estamos ya listos para tener audiencias el próximo año
en el caso de Colombia, y ahora vienen nuestros veci-
nos, Honduras y Costa Rica, buscando cómo hacerle el
lado a Colombia y piden intervenir en el juicio. Ya es otro
atraso, hubo audiencias hace un mes sobre ese tema,
otro gasto, otro caso. Ese es el problema a veces con
estos casos, que es difícil prever todas las cosas que van
a suceder y luego, también depende del tiempo de la
Corte. Así es que tarda su tiempo.
– ¿Cuándo podríamos estar presentando la de-
manda? ¿tiene un peso a la hora de mayores o me-
nores posibilidades de éxito en la Corte, el hecho de
presentar primero o después una demanda?
Depende de las instrucciones del Presidente. Ob-
viamente, ahorita vamos a tener que ir a una audiencia
pública porque Costa Rica está pidiendo estas medi-
das. Eso nos va a ocupar tiempo a nosotros, pero si el
Presidente me dijera: la próxima semana se presenta
la demanda, pues también podemos hacerlo. Lo que
pasa es que para la demanda nuestra no hay apuro
ahorita, eso viene en su curso y va a ser una demanda
que la vamos a presentar independientemente de la
demanda de Costa Rica.
 – ¿En su momento, la Corte tendría que unir los
casos, las demandas?
Es posible, pero no podría anticiparme a eso,
porque la demanda nuestra tiene elementos com-
pletamente diferentes, porque precisamente la de
Costa Rica la están limitando a un problemita de
dos kilómetros cuadrados de suampo en la boca del
Río, eso es básicamente la demanda de Costa Rica.
La demanda nuestra, como dije, hablamos de miles
de kilómetros cuadrados que se ven afectados por
los daños que se le han ocasionado al río, además de
los derechos de navegación nuestros por ese río, que
prácticamente no tenemos. Ese río no es navegable
todo tiempo, en verano es imposible, ahí práctica-
mente se camina por el río.

– ¿Cómo hacer para que de una vez por todas Cos-

ta Rica entienda, y eliminar esa tentación histórica
que ha tenido y que se proyecta hacia adelante, de
recurrir a nuevos conflictos para pretender usurpar-
nos ese recurso importante, como es el Río San Juan?
Francamente, si uno ve las cosas de futuro, diría
¡qué bien que Nicaragua está pretendiendo mejorar
la navegación en el río y dragarlo! Pero ¿qué sucede?
La salida natural del río es por Nicaragua, eso se ha-
bía visto desde el Siglo XIX cuando los mismos Esta-
dos Unidos querían hacer el canal por Nicaragua; no
estaban pensando hacerlo por el Colorado, porque no
prestaba las condiciones, siempre la salida natural es
por la parte nuestra. Si nosotros mejoráramos la na-
vegación y Costa Rica tiene derecho a navegar con Francamente, lo que deberían estar negociando
objeto comercial, Costa Rica podría incluso aumentar los ticos con Nicaragua, es qué beneficios pueden
sus negocios de turismo y todo lo demás, si nuestro río obtener, buscando incluso cómo ayudarnos para
fuera navegable verdaderamente. mejorar el río. Si logramos mejorar la situación en
Entonces, si verdaderamente ponen los pies sobre el río, dentro de diez o veinte años, la gente va a
la tierra y nos quitamos el lastre del pasado, creo que es decir: ¿y cuál era el pleito, si aquí todos salimos be-
un beneficio común el que vamos a tener si Nicaragua neficiados? Así que, ojalá podamos pasar esta pági-
mejora el río; y Costa Rica tiene derecho de navegar en na rápido, que verdaderamente se continúe con las
el río con objetos de comercio, entonces Costa Rica sale obras que se están haciendo, que el río se recupere,
beneficiada. Porque no veo que la mejora que se vaya a y todos saldremos ganando.
hacer en el río cause la desaparición ni mucho menos
del río Colorado. No se trata de eso. Simplemente vol- (**) Entrevista realizada por ambos periodistas y
ver el río a su caudal natural navegable, que es lo que transmitida por los canales de televisión 4 y 8, el pasado
decía Alexander... que sea navegable. 19 de noviembre.

31
correo
diciembre 2010
enero 2011
 La migración nicaragüense en Costa Rica
Un tesoro despreciado
Toni Solo* ______________
L
a migración ha sido un fenómeno constante en
la historia humana desde los primeros indicios
de la presencia humana en la Tierra. Las grandes
ondas migratorias históricas han legado a la humanidad
los rasgos étnicos y lingüísticos que caracterizan las po-
blaciones del mundo actual. En los últimos siglos, la mi-
gración ha resultado no tanto de la conquista militar de
los poderes coloniales dominantes, sino de las grandes
necesidades de las mayorías empobrecidas precisamen-
te por la dominación de aquellos países poderosos.
Hay muchos ejemplos de este duradero y, general-
mente, muy triste fenómeno. Han sido muy parecidas
las experiencias de la gente emigrante, por ejemplo, de
Turquía en Alemania, de los irlandeses en Inglaterra, de
los argelinos en Francia, de los tailandeses y filipinos en
Arabia Saudita y los países árabes del Golfo Pérsico. En
las Américas, es notoria la situación lamentable de los
emigrantes indocumentados hacia Estados Unidos. Por
supuesto, hay muchos ejemplos más en todo el mundo.
En América Central el ejemplo emblemático de esta
realidad global es la migración de los nicaragüenses hacia
Costa Rica. En el año 2000, la Facultad Latinoamericana
de Ciencias Sociales de Costa Rica calculó que alrededor
del 75% de la migración hacia Costa Rica provenía de Ni-
caragua. La cifra aceptada del número de personas de
ciudadanía nicaragüense que trabajan en Costa Rica va-
ría desde 300,000 a 500,000 y hasta 800,000. Evidente-
mente, el número de los migrantes puede variar mucho
en relación al tipo de trabajo estacional disponible en las
distintas épocas del año.
La experiencia nicaragüense
Para los nicaragüenses el sentir típico de su expe-
riencia como ser humano en Costa Rica es negativa. Las
palabras de un campesino de 70 años del municipio de
Cárdenas fronterizo con Costa Rica expresan un punto
de vista muy común:
“Me fui a Costa Rica en 1960. Estuve por la frontera
con Panamá. El problema de Costa Rica es que ellos no
quieren al nicaragüense. No lo quieren. Hay mucha ofen-
sa. Y al nicaragüense no le gusta que le ofendan. Pero es
bueno tener la amistad con Costa Rica por el motivo de
que hay mucha gente que va a Costa Rica para buscar la
32
correo vida, los
para trabajar. Pero si en Nicaragua hubiera lo que
nicaragüenses necesitan, no saliéramos a Costa Rica
diciembre 2010
enero 2011 porque es un problema estar en país ajeno. Y en tiem-
po de guerra es cierto que nos daban albergue allí, pero
también estaba la forma en que lo trataban a uno. Un
costarricense es bien atendido aquí en Nicaragua. Nadie
le dice nada. Menos ofende. Pero ellos sí nos ofenden a
nosotros. Lo miran a uno como gato. Y eso no es bueno”.
Otras personas balancean este tipo de sentimiento
negativo con apreciaciones positivas. Notan que no to-
dos los costarricenses evidencian xenofobia y que tam-
poco son iguales todos los nicaragüenses que viajan a
Costa Rica. En su artículo “Migraciones y migrantes ni-
caragüenses en Costa Rica: aspectos de un continuo”,
Juan Carlos Vargas ha escrito sobre la hipótesis de una
“convivencia conflictiva” entre los costarricenses y los
migrantes nicaragüenses:
“Si se ha de aceptar que se presenta una «conflicti-
vidad», esta no se da únicamente con los nicaragüenses
y no se corresponde con el proceso migratorio y menos
aún con los más recientes. Aún aceptando la existencia
de un conflicto, debe tenerse presente que no se da con
todos los nicaragüenses (inclusive no sólo con ellos), ni
en todos los lugares y espacios en que estos conviven con
la población nacional....los elementos que deben tenerse
presentes es que la categoría de la «identidad» (cultural,
por ejemplo) no es estática ni homogénea. Así, no pueden
tratarse como «iguales» sólo por tener la misma naciona-
lidad. Una de las «características» de la mayoría de las
investigaciones que se han realizado es el tratar a todos
como iguales. Así no se hacen las debidas distinciones en-
tre los diferentes movimientos migratorios y los migran-
tes involucrados”.
Entonces, es necesario reconocer la complejidad de
la realidad de la migración nicaragüense a Costa Rica. Sin
embargo, hay un consenso sobre muchos aspectos im-
portantes de aquella realidad. Los estudios académicos
concuerdan mucho, tanto sobre la historia de la migra-
ción nicaragüense a Costa Rica como sobre sus caracte-
rísticas principales hoy en día.
Fondo histórico
Para Costa Rica, la inmigración probablemente ha
sido igual de importante en la formación del país como
ha sido para Argentina –otro país con altos niveles his-
tóricos de inmigración. Durante toda su historia, por su
relativa estabilidad política y su necesidad de mano de
obra, Costa Rica ha recibido inmigrantes de toda Amé-
rica Central y el Caribe y también de los Estados Unidos.
Pero la más importante numéricamente ha sido la mi-
gración de Nicaragua hacia Costa Rica.
 El profesor asociado de Ciencias Políticas de la Univer-
sidad de Costa Rica Alberto Cortés Ramos, en su “Informe
sobre el Estado de la Comunidad Nicaragüense en Costa
Rica”, identifica tres grandes períodos históricos de la mi-
gración nicaragüense a Costa Rica. El primero, al final del
Siglo XIX e inicios del Siglo XX, fue por la construcción del
ferrocarril al Caribe, el desarrollo de la minería y el estable-
cimiento del enclave bananero. En este período, la migra-
ción nicaragüense a Costa Rica fue de entre 1% y 2.5% de
la población que tenía Nicaragua.
Otra fase importante fue entre 1975 y 1990 cuan-
do Nicaragua sufrió una constante inestabilidad. La
guerra de liberación nacional contra la dictadura de la
familia Somoza costó miles de vidas. Después, duran-
te la década de 1980, el gobierno de Estados Unidos
organizó una guerra terrorista con el fin de derrocar al
gobierno revolucionario del Frente Sandinista de Libe-
ración Nacional. Durante todo este período, la migra-
ción nicaragüense a Costa Rica constituyó más de 7.5%
de la población de Nicaragua.
De acuerdo con el análisis del Profesor Cortés Ra-
mos, la migración se aumentó todavía más durante el
período 1990-2006. La desesperación de muchas fami-
lias en Nicaragua a raíz de la falta de desarrollo econó-
mico a favor de la población mayoritaria forzó a muchos
hombres y mujeres a emigrar a Costa Rica para poder
sostener a sus familias. Durante este período de los go-
biernos de corte neoliberal en Nicaragua, se estima que
la migración nicaragüense a Costa Rica alcanzó más de
9% de la población de Nicaragua.
El estudio del Profesor Cortés Ramos indica que 74%
de los nicaragüenses que emigran de manera perma-
nente a Costa Rica vienen del Pacífico. En cambio, 61%
de los migrantes estacionales vienen de otras regiones
de Nicaragua. Entre el 30% y 50% de los migrantes es-
tacionales proceden de hogares pobres.
En años recientes, las autoridades costarricenses han
llegado a ser más represivas contra los migrantes de Ni-
caragua. Ha habido redadas e intentos de deportación
masivas de inmigrantes indocumentados. Desde 2005,
las leyes migratorias en Costa Rica han llegado ser más
represivas a pesar de campañas activas de oposición de
parte de los sectores progresistas del país.
Un incidente que provocó mucho resentimiento entre
los nicaragüenses fue la relativa indiferencia de parte de
las autoridades costarricenses en el caso de Natividad Can-
da Mairena, un migrante nicaragüense indocumentado de
24 años, muerto por un par de perros “rottweiller” a finales
del año 2005 en plena vista de dos policías costarricenses
que no hacían nada para ayudar al pobre hombre.
Situación socio-económica
En 2006, de la población migrante nicaragüense, el
porcentaje económicamente activo fue de 67% contra
55% de los costarricenses. Los estudios académicos
confirman que, en términos de inserción laboral, los ni-
caragüenses hacen los trabajos que los costarricenses
han abandonado. Los nicaragüenses trabajan princi-
palmente en las labores agrícolas, la construcción, el
empleo doméstico y en la vigilancia y seguridad. Estos
nicaragüenses han permitido a Costa Rica aumentar
su fuerza laboral y sostener un Producto Interno Bruto
más alto de lo que habría sido posible solo con los traba-
jadores costarricenses.
La población nicaragüense está ubicada principal-
mente en la zona central de Costa Rica, aunque tiene
presencia en casi todas las regiones del país. Se carac-
teriza por menores niveles educativos en comparación
con la población costarricense, aunque es más elevado
que el promedio de su país de origen.
Las desventajas identificadas por los estudios aca-
démicos se identifican en todas las actividades huma-
nas. Un inmigrante nicaragüense recibe una remune-
ración baja, lo cual implica trabajar varias horas más al
día para poder ganar lo mismo que su homólogo cos-
tarricense. Es muy común que los empleadores costa-
rricenses no le reconozcan horas extras.
En 2001, el 34% de los nicaragüenses no pobres en
Costa Rica no estaban asegurados, frente a un 14% para
los costarricenses. Entre la población pobre, 47% de la
fuerza laboral nicaragüense no estaba asegurada contra
23% entre la costarricense. Para muchos nicaragüenses,
el acceso a servicios públicos en general es muy difícil
por motivo de su falta de documentación. Además, el
objetivo para la mayoría de los migrantes nicaragüen-
ses es maximizar su capacidad de enviar dinero a sus
familiares en Nicaragua.
Con respecto a la vivienda, un estudio de 2001 indi-
caba que el 34% de los hogares nicaragüenses con jefe
de familia, tenía su vivienda en mal estado, frente a un
11% de los hogares costarricenses. El hacinamiento
también: 46% de los hogares pobres y 52% de los ho-
gares bajo pobreza extrema, estaban hacinados. En los
33
hogares costarricenses, los porcentajes eran 11% y 17% correo
respectivamente. diciembre 2010
enero 2011

Edén Pastora:
«Costa Rica nos debe
muchos favores»
L
os costarricenses con este problema actual
entre Nicaragua y Costa Rica nos han saca-
do en cara todos los favores que nos han
hecho.
Nosotros como pueblo educado y muy ma-
cho no le sacamos en cara los favores a nadie
ni les restregamos los favores a nadie. Déjame
explicarte porque te estoy hablando así: por-
que nosotros hemos hecho grandes favores a
Costa Rica. En su guerra de liberación cuando
Figueres, nosotros los nicaragüenses les conse-
guimos las armas (como Edelberto Torres y Ro-
sendo Argüello).
En esa guerra de liberación, por la que Costa
Rica es hoy lo que es, murieron miles de nicara-
güenses.
Y estos migrantes que están hoy en Costa Rica,
en número de 300,000 o 500,000, no lo digo yo, lo
dicen instituciones costarricenses, le han produci-
do al pueblo, gobierno y al Estado de Costa Rica
US$25 mil millones en diez años.
Entonces nosotros les hemos hecho las bana-
neras a los ticos, les hemos hecho sus haciendas
ganaderas, nosotros les levantamos las cosechas
de café, la cosecha de caña, nosotros les estamos
construyendo los edificios y las casas en Costa
Rica con mano de obra nicaragüense.
Sin embargo en Costa Rica esa aristocracia que
gobierna, esa gente de la meseta central que discri-
minan a los mismos costarricenses del sur y del nor-
te, ven con desprecio a los de Guatuzo y de Guana-
caste y allá a los del sur del Golfito los ven de menos.
Entonces a los nicaragüenses, a los salvadore-
ños, a los hondureños y a los guatemaltecos los
ven como indios despreciables. Porque esa aristo-
34
correo cracia costarricense se cree suiza, europea, no se
siente hermana de los centroamericanos.
diciembre 2010
enero 2011
Leticia Herrera, quien fue Cónsul de Nicaragua en Costa
Rica entre 2007 y 2009, identifica los siguientes problemas
principales para los migrantes nicaragüenses en Costa Rica:
• Solo un 50%-60% ingresa sellando su documento de
•
viaje por los puestos fronterizos.
La mayoría, aunque entran con visa de turista, llegan
a trabajar, por lo que después de 30 días pasan a la ca-
tegoría de irregulares.
• Quienes pasan a la categoría de irregulares corren
el riesgo de ser apresados/as por la policía migrato-
ria. Los empleadores costarricenses aprovechan su
situación de irregularidad para pagar barato, eva-
dir el pago de seguro social y no reconocer las otras
prestaciones sociales y laborales.
• Consecuentemente con lo anterior, la población mi-
grante nicaragüense se constituye en usurpadora de
servicios sociales que la población costarricense co-
mún lo resiente.
• Intereses soterrados subliminalmente cultivan
y agitan la xenofobia, difundiendo comentarios,
expresiones y argumentos diversos, que repe-
tidos como estribillo, calan en la conciencia del
costarricense.
• El bajo nivel cultural-intelectual y técnico-pro-
fesional de los migrantes nicaragüenses, funda-
mentalmente en los sectores agrícola, agro-in-
dustrial y construcción, no le permite informarse
adecuadamente sobre las condiciones del mer-
cado laboral que le corresponde.
• Los migrantes más vulnerables son quienes ingresan
por puntos ciegos o por medio de coyotes; y aún son
más vulnerables las mujeres y los menores de edad.
• El nivel de desarrollo estructural del crimen orga-
nizado, que actúa invisibilizado pero consistente-
mente, explota con mayor facilidad a los migrantes
nicaragüenses, por sus niveles de pobreza, desem-
pleo y necesidades elementales no satisfechas.
• Cuando los funcionarios de la representación diplo-
mática nicaragüense no se proyectan como servi-
dores públicos que se deben a sus connacionales,
ello también constituye un problema para la pobla-
ción nicaragüense migrante.
• Otro factor que puede constituir un problema para
la migración nicaragüense es la dispersión de prin-
cipios, de valores de nacionalidad, de solidaridad,
de comunidad.
La situación concreta
Para Leticia Herrera la situación de las mujeres nica-
ragüenses migrantes en comparación con los hombres
es similar a la desventaja que en general tienen las mu-
jeres costarricenses en comparación con los hombres.
Se trata de la desigualdad salarial, el desconocimiento
a calidades y capacidades iguales por razón de sexo, el
acoso laboral y sexual. Como en toda la región centro-
americana, las mujeres están expuestas al abuso y la
violencia tanto en su hogar como en su trabajo.
Sin embargo, opina que, en contraste con la situa-
ción de las mujeres costarricenses, las ciudadanas ni-
caragüenses en Costa Rica, “sin distinción de edad, son
más vulnerables a la influencia directa e indirecta del
crimen organizado (narcotráfico, prostitución, trata
de personas, etc). La esencia de las diferencias es que
siendo la migrante nicaragüense es aún más vulnerable,
está más desamparada y siempre es quien carga la res-
ponsabilidad de los hijos/hijas”.
Herrera cree que “existe xenofobia subliminalmen-
te cultivada y alimentada, de lo cual sería inadecuado
culpar a la población costarricense de forma absoluta,
porque aunque se tiene el concepto generalizado de
que es un pueblo muy culto; que el índice académico es
reconocido mundialmente, es una población con cier-
to nivel de ignorancia. El sector empresarial, sea agrí-
cola, agro-industrial o de la construcción; citadino o
rural, en general solo ve en el migrante a la persona de
oportunidad para mejor servirse de él o ella, obtener
productividad, eficiencia a muy bajo costo financiero”.
“El sector político-gubernamental –agrega Herre-
ra– que por tener acceso a las esferas de ejercicio del
poder y por lo tanto es más consciente de la situación
que enfrentan los migrantes en general y los nicara-
güenses en particular, por principio lógico de los inte-
reses de clases sociales a los que responden, poco les
puede interesar la implementación de políticas públi-
cas que se correspondan con la población nicaragüen-
se migrante, aunque ya sean residentes o padres de
ciudadanos costarricenses. En la población común, en-
tre los asalariados y la gente pobre se encuentra más
solidaridad hacia los nicaragüenses. Ello se manifiesta
más en el interior del país”.
Actitud del gobierno costarricense
Con respecto a las actitudes de las autoridades cos-
tarricenses, Leticia Herrera nota que en su experiencia
estas siempre han sido muy ambiguas e incoherentes:
“...desde la administración neoliberal de Violeta Barrios,
se constituyó una Comisión Binacional, misma que es-
tancó su funcionamiento estando la administración
neoliberal de Arnoldo Alemán, cuando éste metió ruido
tomando como eje el tema del Río San Juan, pero con el
objetivo de trasfondo de crear cortina de humo alrede-
dor del tema la quiebra de los Bancos y demás”.
“Esta comisión Binacional se reactivó nomás asumió el
gobierno Daniel Ortega Saavedra. En el marco de tal cir-
cunstancia, patrocinado y financiado por la Cooperación
Internacional para el Desarrollo de España se concibió el
denominado Proyecto de Codesarrollo y para materializar-
lo se organizó una Comisión Técnica Operativa Binacional
y nos ofrece el mejor ejemplo para graficar este aspecto
de la política de gobierno de Costa Rica hacia los trabaja-
dores migrantes nicaragüenses. La mencionada Comisión
estaba integrada por el Ministerio del Trabajo; Migración
y Extranjería; el Ministerio de Relaciones Exteriores; la
representación de la Organización Internacional para las
Migraciones (OIM) en los dos países y además, de manera
muy operativa, el Consulado de Nicaragua en Costa Rica.
El Proyecto de Codesarrollo para las Migraciones Labora-
les sería el tema y razón de la Comisión Técnico-Operativa
Binacional.
Los Términos de Referencia, para denominarlo de
algún modo, consistirían en lo siguiente:
• Canalizar de forma ordenada, con Contrato Labo-
ral y documento de viaje con un Permiso laboral
migratorio a la fuerza de trabajo migrante nicara-
güense.
• Elaborar, implementar y dar seguimiento y soste-
nibilidad a un Protocolo de Procedimiento de la
migración laboral nicaragüense, en los sectores de
la Construcción, Agrícola y Agro-industrial.
• Dotar a las instancias componentes de la Comisión
Técnica-Operativa Binacional de recursos y medios
que favorecieran su buen desempeño en beneficio
de los trabajadores migrantes, todo supervisado y
administrado por OIM.
Esto implicaba que, por un lado, el Ministerio del
Trabajo de Costa Rica se proyectara al sector empre-
sarial contratista para recibir sus solicitudes de tra-
bajadores; dar a conocer la proforma de Contrato de
Trabajo y las condiciones de beneficio del Proyecto
de Codesarrollo.
Por otro lado el MITRAB, teniendo la cantidad de
demanda de trabajadores, por medio de las oficinas de
la institución en los Municipios se encargaría de recep-
cionar y conformar los contingentes de trabajadores,
de acuerdo al oficio.
Migración de Nicaragua, de acuerdo a lo establecido
daría atención particular a la emisión de los documen-
tos de viaje de los contingentes obreros o simplemente
pondría el sello de Permiso Laboral Migratorio al que ya
tuviera su pasaporte.
Ambas migraciones garantizarían una ventanilla
exclusiva para la tramitación migratoria de esos con-
tingentes de trabajadores, los que serían recibidos por
los representantes de las empresas contratistas en la
frontera.
Puestos en territorio costarricense en los respec-
tivos centros de trabajo, las autoridades laborales de
Costa Rica y los Consulados de Nicaragua, en conjunto
o individualmente, supervisarían el cumplimiento de
los Contratos y se verificaría visitando dichos centros.
Aunque el protagonista y rector del Proyecto era o
es el MITRAB, muy poco o nada potencializó las opor-
tunidades que aseguraba teóricamente el proyecto.
Las instituciones costarricenses, al amparo de un be-
35
neficio que supuestamente se dirigía a la población
nicaragüense trabajadora migrante, son quienes me- correo
diciembre 2010
jor y más provecho sacaron del proyecto, pero poco o enero 2011
 nada se reflejó en la población migrante nicaragüen-
se. Toda esa actitud es una manifestación de la voluntad
de la política de gobierno de Costa Rica específicamente
hacia la migración trabajadora migrante nicaragüense”.
Leticia Herrera nota que los niveles de xenofobia se au-
mentaron en el 2006 pero bajaron en 2007 y 2008 sólo para
cambiar de nuevo en 2009.
“En 2009, se sentía otro ambiente. Había manifesta-
ciones aisladas y en determinados sectores, sin llegar a
ser generales. Graficaré con unos cuantos ejemplos:
Sin que existiera una ley de Migración que regulara
la presencia de una Policía Migratoria, cuando menos se
esperaba se implementaban redadas. Aún en el propio
San José, les quitaban no solo el pasaporte, que para
los efectos de estar en el extranjero es el documento de
identificación, sino que también su cédula de identidad
nicaragüense. Ninguno de los dos documentos tienen
por qué ser requisado; eso constituye una violación cra-
sa a derechos humanos.
Cuando ya tenían docenas y docenas de documentos
requisados los enviaban al consulado. Ello me permitió
solicitar una entrevista con el entonces Director de Mi-
gración, Licenciado Mario Zamora y reclamé sobre ese
tipo de atropellos. Solo obtuve como respuesta que esa
no era política de la institución, que algunos funciona-
rios se excedían en sus atribuciones y que tomaría me-
didas al respecto. A mediano plazo cesaba la ocupación
de documentos, pero a los pocos meses se volvía a repe-
tir. Volvía a reclamar, en el pleno ejercicio del cargo que
desempeñaba. Lo que pasó después es que no volvieron
a mandar los pasaportes que requisaban durante los
operativos que hacían.
En comunidades transfronterizas, como Upala y
Los Chiles, solo para nombrar las más conocidas, de-
terminados días de la semana, por ejemplo, domingo
para amanecer lunes, en el transcurso de la noche, eran
verdaderas jaurías apresando a migrantes que entran
por puntos ciegos, de modo que los lunes y martes las
cárceles de esos lugares estaban llenas de paisanos, a
los que ni agua para tomar les pasaban durante los días
que los tenían encerrados. Los privados de libertad no
tienen acceso a los beneficios que establece la legisla-
ción costarricense, arrogándose los beneficios sólo a los
costarricenses.
Tales beneficios como el de incorporarlos a progra-
mas laborales o de estudio, favorece en el sentido que
conmuta pena. Son excepcionales los centros peniten-
ciarios que les permiten a los nicaragüenses integrarse
____________________
Fuentes de referencia
l «La migración nicaragüense: un fenómeno social, cultural y económico determinante», Cirilo Antonio Otero
36
correo l «Migración nicaragüense en Costa Rica: población, empleo y necesidades básicas insatisfechas», FLACSO, Costa Rica
diciembre 2010 l «Estimación del volumen y características socio-demográficas de los inmigrantes nicaragüenses en Costa Rica». Tesis de maes-
enero 2011 tría de Gilberth Brenes, Escuela de Estadística, Universidad de Costa Rica, Agosto 1999.
a tales programas. Existen 26 centros penitenciarios y
hasta septiembre del 2009 pude llevar una estadística
aproximada de 1,000 a 1,200 nicaragüenses privados
de libertad; de ellos, el 60% condenado y el resto in-
diciado, pero en esta categoría muchos pasaban más
de un año.
La legislación internacional establece que toda auto-
ridad represiva o migratoria tiene la obligación, cuando
detiene o va a deportar un ciudadano extranjero, debe de
inmediato avisar al consulado de la nacionalidad propia del
detenido. Con los nicaragüenses, solo en contadas ocasio-
nes se cumplía esa norma, no obstante hacer los señala-
mientos de nuestra parte.
Son solo cuatro ejemplos que eran o son los más co-
tidianos, y de los que llegaban a nuestro conocimiento.
En el primer semestre del 2010, entró en vigencia una
nueva Ley de Migración, la cual ya institucionalizaba la
Policía Migratoria y una Policía Auxiliar. Esa ley designó po-
testades a esos cuerpos policiales de poder allanar casas,
centros de trabajo y todo lugar donde supusieran hubiera
indocumentados, sin necesidad de presentar una orden ju-
dicial para el allanamiento.
Por lo tanto, lo que se percibe –para calificar bonda-
dosamente– es que de un período a otro, de una admi-
nistración de gobierno a otra administración de gobier-
no, en la historia reciente de Costa Rica no hay cambios
significativos.
Puedo afirmar que la Iglesia ha sido el baluarte de
defensa más beligerante que han tenido los migrantes
nicaragüenses, fundamentalmente la Iglesia Católica y la
Iglesia Luterana, Algunas ONG en algunas provincias han
sido solidarias y defensoras de los derechos humanos”.
Dentro del contexto del conflicto artificial provocado
por el gobierno de Costa Rica sobre la zona fronteriza
del Río San Juan de Nicaragua, la situación de los mi-
grantes nicaragüenses en Costa Rica es más complicada
y difícil que nunca. Esta realidad hace más importante
garantizar un desempeño óptimo y una proyección am-
plia de los funcionarios de los cuatro Consulados y de la
embajada de Nicaragua en Costa Rica. Así se asegurará
una compenetración adecuada y una disposición decidi-
da en incidir con determinación para ayudar a resolver
los problemas de los migrantes nicaragüenses en ese
hermano país.
*Activista radicado en Centroamérica
Un conflicto fabricado
en Costa Rica
Gustavo J. Fuchs* ________ Curiosidades incómodas
El tema del amojonamiento de la frontera había

L
demostrado su importancia una semana antes del
a controversia entre los gobiernos costarricen- conflicto; dos agentes del Organismo de Investigación
ses y nicaragüense, ha sido sumamente rápida Judicial (OIJ) costarricense habían sido arrestados por
en su desarrollo y extremadamente confusa en autoridades nicaragüenses al cruzar la frontera de for-
su información. El manejo del tema por los medios co- ma ilegal. El OIJ justificó a los agentes afirmando que
merciales de ambas naciones ha contribuido a generar ellos no habían visto señalamientos (mojones) y por
un clima sumamente peligroso. tanto no se percataron de haber cruzado la frontera.
La crisis entre ambas naciones se oficializó el 21 de Poco antes de que comenzara el conflicto entre
Octubre pasado, cuando la cancillería costarricense ambas naciones, el gobierno costarricense estaba
envió un reclamo formal al gobierno nicaragüense. El pendiente de las obras que se realizaban en el Río
reclamo se hizo en base de un supuesto daño ambien- San Juan. Ante un movimiento de tropas del ejército
tal ocasionado por el dragado de la desembocadura nicaragüense en la zona, las autoridades costarricen-
del Río San Juan y el depósito de los sedimentos de la ses desplegaron un operativo “preventivo” en la Isla
draga dentro de lo que el gobierno de Costa Rica in- Calero. Después de permanecer ahí por varios días, el
siste es territorio costarricense. Como respuesta, Ni- Ministro de Seguridad, José María Tijerino, afirmó que
caragua envió un reclamo por el ingreso de efectivos la zona estaba asegurada y que se mantendría un im-
costarricenses en territorio nicaragüense. portante contingente policial.
En tan solo dos semanas, el conflicto escaló has-
ta la OEA, ante la negativa costarricense de resolver
el asunto en La Haya, propuesta que Nicaragua ha-
bía mantenido desde el comienzo. Con la visita del
Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza,
a ambas naciones, y su posterior sobrevuelo por
el área en disputa, su primera reacción fue afirmar
la necesidad de amojonar la zona, una demanda
planteada por el gobierno nicaragüense. Costa Rica
condicionó el amojonamiento al retiro de las tropas
nicaragüenses del área.
Antes de llegar a estas alturas, una cita binacional
estaba programada para el 23 de Noviembre. Inclu-
sive en la carta de reclamo del gobierno nicaragüen-
se, se reiteraba su posición de aprovechar la reunión
para dialogar sobre la situación, haciendo énfasis en el En esas mismas fechas, el gobierno de Nicaragua narcotraficantes
capturados
tema de los mojones. solicitaba formalmente al gobierno costarricense ayu- por el ejército
Finalmente el gobierno costarricense llevó el caso da para detener a una importante banda de narcotra- de Nicaragua
a la Organización de Estados Americanos (OEA), una ficantes que estaba operando en la zona. Días después en la zona.
posición oficial manifestada desde un comienzo. Por ocurrió la incursión del ejército nicaragüense en la fin-
su parte, el gobierno de Nicaragua insistió en que el ca de una familia tica de apellido Reyes.
conflicto debía ser llevado a la Corte Internacional de Edén Pastora aseguró en la televisión nicaragüen-
Justicia (CIJ, La Haya) para obtener una resolución de-

37
se que se encontraron armas de grueso calibre, barri-
finitiva, ya que la corte había tratado un caso relacio- les de combustible, lanchas rápidas, seis hondureños
correo
diciembre 2010
nado en el 2009. indocumentados y teléfonos satelitales. Fue en ese enero 2011
 momento que la familia Reyes Aragón recurrió a las
autoridades costarricenses y el gobierno comenzó a
indagar el caso. Y fue hasta ese entonces que se co-
menzó a hablar de una “invasión”. Pero el gobierno
costarricense no ha hecho ningún esfuerzo por aclarar
el incidente de la mencionada familia, y los medios de
comunicación menos.
Curiosamente, Tijerino afirmó haber retirado el con-
tingente policial de Isla Calero –presente desde Octu-
bre– para evitar enfrentamientos con el ejército nicara-
güense; días después se desplegaría un nuevo operativo
en el sitio de los hechos. En este segundo acto, las fuer-
zas policiales costarricenses fueron al sitio vestidos de
fatiga (y no con su uniforme oficial), cargando armas de
grueso calibre (M-16 y M-60).
Fuerzas armadas
costarricenses. Si bien es cierto que Costa Rica no cuenta con
Fuerzas Armadas, la vestimenta proporcionada fue
similar a la de los marines norteamericanos –la cual
no es tradicional– y se desplegó una fuerte presencia
de medios de comunicación, dando una clara señal
del papel que estos jugarían. Un ejemplo fue la pre-
sentación que hiciesen el canciller René Castro y el
ministro Tijerino en el programa televisivo costarri-
cense “7 Días”, donde explicaron a la teleaudiencia la
situación con Nicaragua.
Dejando de lado los hechos (que siguen siendo afir-
maciones acompañadas de negaciones inmediatas),
38
se debe de investigar a profundidad las razones que
correo podrían estar impulsando a la presidenta costarricen-
diciembre 2010
enero 2011 se dentro de este conflicto.
El proceso electoral de 2009, que concluyó en
febrero de 2010 con el triunfo de Laura Chinchilla
y su Partido Liberación Nacional (PLN) por segun-
da vez consecutiva, tuvo interesantes aspectos. El
PLN desplegó una fuerte campaña para posicionar
al Movimiento Libertario (ML) como “el partido de
oposición” –con toda la intencionalidad de opacar al
Partido Acción Ciudadana (PAC), con quien tienen se-
rias diferencias ideológicas. Esto quedó en evidencia
dado el intercambio de ataques entre ambas agru-
paciones políticas. Sus diferencias ideológicas eran
pocas y quienes financiaron al PLN también finan-
ciaron al ML (ver recuadro aparte). Después de las
elecciones, ambos partidos hicieron un nuevo pacto.
Entretanto, los medios de comunicación se encarga-
ron de explotar la inseguridad ciudadana como pilar
del debate electoral.
En ese contexto y con una población manipulada,
surge el señor José María Tijerino como nuevo Minis-
tro de Seguridad. Desde su llegada, el ministro enten-
dió su rol e hizo llamados a incrementar la presencia
policial en las calles y a aumentar los efectivos policia-
les. Evidentemente, la inseguridad –que realmente ha
incrementado en el país, pero no a los niveles perci-
bidos por la población– sigue siendo el tema que más
preocupa a la población y muy vinculado a ello, está el
narcotráfico.
Con esa justificación, la Asamblea Legislativa –do-
minada por el PLN y el ML junto a dos partidos cristia-
nos minoritarios– autorizó el arribo y permanencia de
46 buques de guerra estadounidenses, portando varios
helicópteros y 7,000 marines, quienes a su vez queda-
ron exentos de responder ante cualquier abuso cometi-
do (inmunidad) durante su estadía en nuestro país.
Narcotráfico amenaza Costa Rica
En el marco de la celebración del día de la indepen-
dencia (15 de Setiembre), Chinchilla pronunció un aira-
do y fatalista discurso con tintes similares a la “guerra
contra el terrorismo” del gobierno estadounidense.
El discurso era enfático en declarar al narco como un
nuevo “enemigo” a combatir.
El diario La Nación reseñó así el acto del 15 de sep-
tiembre pasado:
«La celebración oficial de los 189 años de la Inde-
pendencia Nacional (el día anterior) tuvo una grave
tonalidad roja, de alarma. La presidenta Laura Chin-
chilla dedicó su discurso de fondo a encender todas las
alarmas por el estado de la delincuencia en el país y,
sobre todo, para clamar por la convergencia de crite-
rios sobre este tema con la Asamblea Legislativa y con
el Poder Judicial. A los diputados pidió aprobar leyes
para financiar la lucha contra el crimen organizado y a
los magistrados los invitó a adaptar sus criterios a las
condiciones actuales de la delincuencia.
Chinchilla habló así dos semanas después de que la
Sala Constitucional prohibió al Gobierno hacer retenes
preventivos en carreteras, al acoger un recurso de un
abogado y determinar que es “inadmisible” la prepon-
derancia de intereses colectivos sobre los derechos
fundamentales de una persona.
“No podemos seguir trabajando con los mismos
instrumentos. Hay una situación cualitativamente
distinta que amenaza nuestras instituciones y nues-
tras libertades públicas. Confío en poder converger
posiciones de los tres poderes”, declaró la mandataria
ante su equipo de gobierno, diputados y decenas de
embajadores extranjeros.
Chinchilla evitó mencionar siquiera el nombre de la
Sala IV, pero dijo que solo replanteando el combate con-
tra el narcotráfico podrá el país mejorar la seguridad.
“Estamos ante un flagelo internacional sin prece-
dentes, de una criminalidad sin límites (...) Soplan ya
en nuestro suelo los vientos de violencia que se des-
pliegan con furia en otros países de Centroamérica”,
pronunció con la voz más ronca de lo normal y con
tono grave en el acto cívico celebrado junto al Monu-
mento Nacional.
Acabada la ceremonia, la Presidenta dijo a la pren-
sa que la situación de la delincuencia en Costa Rica la
obliga a “verse en el espejo de México”, donde son no-
ticia diaria las matanzas entre bandas criminales y la
infiltración de ellas en los poderes oficiales. “Estamos
a muy pocos años de tener esos mismos escenarios.
Por eso insisto a los distintos Poderes del Estado en
que nos unamos para no llorar los muertos que se llo-
ran en esos países”, añadió.
(...) Aseguró a los periodistas que su tono alar-
mante es justificado. “Hace 15 años (cuando ella era
viceministra de seguridad pública) dije que las drogas
eran una emergencia nacional. Muchos me tildaron
de alarmista y me pidieron que callara. No se trata de
afectar la imagen del país en el exterior, sino de decir al
mundo que estamos a tiempo, y a los costarricenses,
que si no hacemos la tarea hoy, en muy poco tiempo
estaremos con iguales escenarios que otros países”.
Chinchilla se volvió a lamentar por la escasez de
policías, pues los 8.000 agentes disponibles resultan
insuficientes. Sin embargo, sus proyecciones han sido
inciertas y ayunas de rigor técnico, según un informe
de la Contraloría General de la República (CGR).
Aunque se cuidó en celebrar la carencia de un ejér-
cito, Chinchilla sí reconoció como un factor de “vulne-
rabilidad” la falta de Fuerzas Armadas. Eso exige un
mayor despliegue de recursos financieros y jurídicos
en el marco de lo civil, adujo. “Necesitamos una in-
versión de entre $200 millones o $300 millones en los
próximos cuatro años”, sostuvo Chinchilla», según la
reseña del diario La Nación.
La posición de Chinchilla hacía eco del discurso de
la embajada estadounidense en Costa Rica, y seguía
fielmente la línea trazada por su padrino y predecesor
Oscar Arias: crear un Plan Centroamérica (similar al
Plan Colombia) para combatir al narco. Precisamente
un día después del discurso de la presidenta, el presi-
dente de los Estados Unidos, Barack Obama, incluyó
por primera vez a Costa Rica en la lista de países con
mayor tránsito ilícito de estupefacientes.
Premio norteamericano
El permiso al gobierno estadounidense de es-
tablecerse en suelo costarricense vendría acompa-
ñado de una jugosa recompensa: el 14 de octubre
pasado, el gobierno norteamericano exoneró gran
parte de la deuda tica con Washington. El diario La
Nación aseguró que “en un acuerdo conocido como
“Canje de Deuda por Naturaleza”, Estados Unidos
perdonaba a Costa Rica más de $23 millones de su
deuda, a cambio de que se reinvierta ese dinero en
mejorar la protección y administración de sus par-
ques nacionales y refugios de vida silvestre. Esta es
la segunda vez que EEUU perdona parte de la deuda
a Costa Rica. En 2007 se firmó el primer canje por
$26 millones. Con la firma de ambos canjes, Costa
Rica es el país más beneficiado por estos acuerdos
con EEUU. El total del monto para Costa Rica es de
$27 millones. De estos, $23,1 millones provienen de
la condonación de deuda por parte del Gobierno es-
tadounidense y $3,9 millones son aporte o contra-
parte de la organización internacional The Nature
Conservancy (TNC).
Con una situación fiscal sumamente delicada, la
noticia parecía bendición para la nueva administración
liberacionista.
Poco después vendría a posicionarse en la agen-
da nacional el caso del proyecto minero Crucitas,
una concesión otorgada a una transnacional ca-
nadiense y finalmente anulada por la Corte Supre-
ma de Justicia a principios de diciembre pasado.
Un grupo de personas procedentes de diferentes
organizaciones sociales realizaban una huelga de
hambre indefinida demandando la derogatoria del
decreto que declaraba al proyecto de “Interés y
Conveniencia Nacional” (figura legal costarricense
que exonera a un proyecto de cumplir la totalidad
de las leyes aplicables). Los medios de comunica-
39
ción comercial dedicaron un espacio restringido al
asunto, minimizando la huelga de hambre más lar-
correo
diciembre 2010
ga en la historia del país. enero 2011
 El conflicto con Nicaragua irrumpió la escena me-
diática justo en momentos en los cuales se desarrolla-
ba el juicio contra la minera y se iban revelando nuevas
irregularidades. En ese mismo momento, los diputa-
dos oficialistas lanzaban un proyecto para reducir las
competencias de la Sala Constitucional, después que
está dictó varios fallos judiciales que causaron la ira del
partido de gobierno. Entre ellos, destaca uno que evitó
la privatización de Puerto Limón y otro que prohibió
un referéndum sobre el matrimonio entre personas
del mismo sexo.
Las elecciones municipales se avecinaban, con el
“reto” de disminuir la abstetnción –en las elecciones
de 2002 y 2006, superó el 75%– y a su vez consolidar la
hegemonía municipal del PLN. En esa misma línea, la
empresa de capital canadiense Industrias Infinito (con-
cesionaria de Crucitas) lanzó una agresiva campaña
política contra los partidos de la oposición, acusándo-
les de obstruir el “progreso” y recordando su papel en
el referéndum por el CAFTA-RD.
La misma estrategia se empleó desde las páginas
de opinión de diferentes diarios: quienes se oponían
al tratado y organizaban marchas contra la minería no
hacían nada frente a la “invasión” nicaragüense, y por
tanto, no eran patriotas.
Fuerzas armadas costarricenses.
Tambores de guerra
Los medios de comunicación desplegaron un am-
plio apoyo a Chinchilla. El ejemplo más contundente
fue Repretel y su Central de Radios. La empresa del
magnate mexicano Ángel González emprendió una
40
correo fuerte campaña en apoyo al gobierno, haciendo un
diciembre 2010 llamado a la población a sacar sus banderas –un verda-
enero 2011 dero gesto para crear un estado de guerra.
La cadena Teletica fue vital para presentar el conflicto
como “invasión”. Poco después de que se intensificara la
crisis, Tijerino y Castro fueron invitados al programa “Sie-
te Días” donde presentaron fotografías de “campamen-
tos militares” del ejército nicaragüense y de la supuesta
devastación ambiental. El espectáculo del ministro y el
canciller resaltó por su lenguaje belicista y alarmista.
No se hizo esperar la reacción de los sectores más
recalcitrantes de la derecha costarricense –como el
Movimiento Costa Rica Libre (MCRL), fundado con
ayuda de la CIA en la década de los 80 como parte de
la “guerra sucia” contra Nicaragua– llamando a la gue-
rra, e inclusive de la izquierda y la oposición – partidos
como Alianza Patriótica y el comunista Manuel Mora,
hicieron llamados a crear milicias armadas.
Arias, que se había distanciado de su protegida
Chinchilla, reapareció en la escena llamando al gobier-
no a llevar el caso directamente a la ONU. El partido
ML inclusive propuso que el ex-mandatario fuese me-
diador (a pesar de lo explicita que fue su opinión contra
Nicaragua). Conviene recordar que según la Revista Po-
der, durante una reunión con diputados oficialistas ce-
lebrada en noviembre pasado, Arias afirmó que Chin-
chilla era malagradecida, gelatinosa y blandengue.
Convocar el TIAR también se comentaba como otra
posibilidad. Canadá había ofrecido sus Fuerzas Arma-
das para “proteger” a Costa Rica. El gobierno canadien-
se había presionado al gobierno costarricense sobre el
caso de Crucitas, por lo cual la rápida manifestación de
apoyo no se puede considerar desinteresada.
Los llamados a “cerrar filas” también vinieron del
ex-presidente Abel Pacheco –célebre por declararle la
guerra a Irak– y del ex-presidente Luis Alberto Monge,
recordado por su apoyo tácito a la guerra sucia estado-
unidense contra Nicaragua en los ochenta.
La constante insistencia en defender al país con
las armas (de extranjeros o de propios) creó un clima
tenso en donde el gobierno se veía cada vez más en
aprietos. La posibilidad de convocar al TIAR no solo
significaba aceptar militares extranjeros sino también
la posibilidad de restablecer el ejército.
El Artículo 12 de la Constitución costarricense, en
donde se abolían las Fuerzas Armadas, dejó una im-
portante excepción: “Sólo por convenio continental o
para la defensa nacional podrán organizarse fuerzas
militares [...]”. Si bien el gobierno costarricense aún
no descarta la posibilidad de convocar a dicho meca-
nismo, claramente es una tentación para los sectores
belicistas y retrógrados de la derecha costarricense.
¿Se repite la historia?
Como si se tratase de una broma de mal gusto,
las teorías de una supuesta conspiración no se hicie-
ron esperar. De repente, todo era parte de un plan
articulado por el ALBA y sus miembros, una cons-
piración de Irán y Venezuela para construir un canal
interoceánico.
Como si todo ello no fuera suficiente, un ministro
del gobierno golpista de Porfirio Lobo atizó el ambien-
te acusando a Nicaragua de armar y entrenar guerri-
llas, argumentos sumamente similares a los que se
esgrimían en los ochenta por parte de los gobiernos
genocidas de El Salvador.
Cuando desde Managua el presidente Daniel
Ortega acusó a Costa Rica de aliarse junto a Colom-
bia y el narcotráfico, si bien fue presentado en los
medios ticos como algo irracional, no era del todo
falso: el caso de la familia Reyes Aragón –cuya fin-
ca en Nicaragua fue tomada por el Ejército– nunca
se investigó. Las acusaciones del gobierno nicara-
güense fueron ignoradas por las autoridades cos-
tarricenses.
El pasado 3 de diciembre, El Nuevo Diario de Ma-
nagua publicó una entrevista con Marta Barillas, la
ex-abogada de los seis hondureños indocumentados
capturados por el Ejército de Nicaragua en la finca de
los Reyes Aragón en San Juan de Nicaragua (que desa-
tó el conflicto actual con Costa Rica). Barillas denunció
las presiones, tanto de la cancillería como de medios
y personalidades costarricenses, para que aprovecha-
ra el caso y utilizara ante los tribunales el argumento
de la “invasión” nicaragüense a Isla Calero. Según el
testimonio de la abogada, el ejército nicaragüense no
entró a territorio costarricense.
Pero no solo ese hecho debió de alertar a cualquier
analista, sino la conocida relación del partido PLN con
personajes vinculados al narcotráfico. Ejemplos cla-
ros son Ricardo Alem, Ciro Casas, y sus vínculos con
el general panameño Manuel Antonio Noriega. Cabe
recordar la reunión de Arias con miembros distingui-
dos de las Auto-defensas Unidas Colombianas (AUC)
antes de su segundo mandato. Alem es un reconocido
narcotraficante vinculado al cartel de Michoacan, re-
cientemente condenado por tercera vez. Fue dirigente
de la campaña política de Arias en 1986, y fue desig-
nado por el mismo para representar a Costa Rica en
el Banco Centroamericano de Integración Económica
(BCIE). Noriega aportó a la misma campaña del 86, y
Ciro Casas es hermano de Kevin Casas, vicepresidente
del segundo gobierno Arias, acusado por sus vínculos
con un narcotraficante estadounidense.
El ejército colombiano desplegó un importante
numero de efectivos como “ayuda humanitaria” en
respuesta a las tormentas y deslaves que ocasionaron
varias muertes en Costa Rica. A su vez, unidades del
ejército colombiano están activas en Honduras. Recien-
temente Chinchilla suscribió un convenio con la policía
colombiana para entrenar a la policía costarricense.
No se trata de una alianza surgida a través del con-
flicto, sino más bien de un contubernio forjado a raíz
del golpe de Estado al gobierno de Manuel Zelaya en
Honduras; después de las fraudulentas e ilegítimas
elecciones donde se proclamó triunfador a Porfirio
Lobo, Arias lo invitó a su casa para unir esfuerzos por
el reconocimiento del gobierno de facto.
El reconocimiento inmediato por parte del gobier-
no colombiano de Álvaro Uribe y su posterior alianza
con Lobo demuestran que las posiciones de Colombia,
mucho más claras y contundentes, son seguidas por
Panamá y Costa Rica.
Por su parte, el presidente panameño Ricardo Mar-
tinelli ha sido fuertemente cuestionado por vínculos
familiares al narcotráfico, y el vínculo de Uribe con Pa-
blo Escobar y las bandas paramilitares que operan en
Colombia no es un secreto para nadie.
Un triángulo peligroso
La página Web elpais.cr, publicó el 7 de mayo pa-
sado una nota firmada por Carlos Salazar en la cual
afirma que “la concentración de poderes emprendida
por el gobierno panameño es vista como un blindaje
para la impunidad de Martinelli Berrocal, un multimi-
llonario de derecha cuya fortuna es de origen dudo-
so, se construye a la medida y que abre las puertas a
la corrupción, no solo la que se teje al amparo de los
jugosos contratos que otorga el gobierno sin licitacio-
nes, sino también aquella que provendría de dinero
del narcotráfico. El arresto en México de Ramón Ricar-
do Martinelli Corro, primo del presidente panameño,
vinculado al cartel de los hermanos Beltrán Leyva, en
noviembre pasado, y encarcelado en febrero último
en un penal de máxima seguridad en Jalisco, complica
aún más el escenario”.
Salazar cita un boletín de la Procuraduría General
de la República (PGR) de México, la cual señala que
Martinelli Corro y otros tres panameños, incluyendo
una mujer, integran “una célula dedicada al transporte
de dólares de México” hacia Panamá que “pertenecen
a la organización criminal de los Beltrán Leyva y son
enviados para el pago de droga, lavado de dinero y ad-
quirir bienes inmuebles” y fueron detenidos in fraganti
con $400,000 en efectivo.
“Además de la consanguinidad –dice Salazar– Marti-
nelli Corro fue designado en 1999 por el hoy presidente
de Panamá, como Tesorero de su partido y diputado al
Parlamento Centroamericano (Parlacen). Con la inmu-
41
nidad otorgada por el Parlacen había logrado eludir va-
rios casos con la justicia panameña. La relación de Mar- correo
diciembre 2010
tinelli Corro con el cartel mexicano de los Beltrán Leyva enero 2011
 Fiesta financiera-electoral en Costa Rica
Francisco Robles Rivera*
D
ice el adagio popular que quién paga la fiesta
manda los músicos. En este caso, hablamos
de la “fiesta política electoral costarricense”
que a cántaros ha concentrado/despilfarrado el di-
nero en dos partidos políticos: el Partido Liberación
Nacional (PLN) de los hermanos Arias Sánchez y de
Laura Chinchilla, y el Movimiento Libertario, parti-
do de extrema derecha representado por Otto Gue-
vara Guth.
Si bien aún no se han hecho públicos los donantes
del período final de la campaña, algunas declaracio-
nes dan cuenta de quiénes son los dueños de la casa,
la comida, la música y hasta de los payasos.
Financiamiento al PLN
En el caso del Partido Liberación Nacional, los
grupos de poder económicos más importantes se
han mantenido en primera línea de “donaciones”.
De acuerdo a la información pública de los donan-
tes de la pre-campaña de Laura Chinchilla para op-
tar por la candidatura presidencial del PLN, pode-
mos encontrar a:
Rodolfo Jímenez Borbón: 11.200.000,00 co-
lones. Empresario co-dueño de la mega corpo-
ración Florida Ice & Farm (FIFCO) y de Vidriera
Centroamericana (VICAL). Posee inversiones en
el sector turismo (Reserva Conchal & Four Sea-
sons), e inversiones en Guatemala, Panamá y
Nicaragua.
Carlos Cerdas, Constructora MECO S.A.:
11.200.000,00 colones. Este grupo de construcción
ha desarrollo los principales proyectos turísticos de
los Jiménez Borbón (Four Seasons, Ecodesarrollo
Papagayo, Los Sueños). Además, ha sido concesio-
nario de al menos 30 carreteras en Costa Rica y ac-
tualmente desarrolla trabajos en la ampliación del
Canal de Panamá.
Carlos Enrique González Pinto: 6.574.000,00
colones. Junto con su hermano Fernando, miembro
fundador del Grupo Tío Pelon, integrado entre otras
por la Compañía Arrocera Industrial, que vende el
20% del arroz que se consume en el país; compar-
ten el 50% de las acciones de Melones de Costa Rica
con la trasnancional Del Monte, y son dueños de la
42 correo séptima empresa más importante en la producción
diciembre 2010
enero 2011
y exportación de piña en Costa Rica: Hacienda Ojo
de Agua (HODA).
Familia Durman Esquivel (vía las empresas
PANELEX y DURMAN ESQUIVEL): 5.600.000,00.
Grupo controlado por Francis y George Durman
Esquivel, conforma una de las empresas más im-
portantes de América Latina en la producción y
comercialización de tuberías y accesorios de PVC.
En el año 2007 fue comprada por la transnacional
ALIAXIS, a partir de la cual nació Aliaxis Latinoamé-
rica (Alila).
Alfonso Robelo Callejas: 2.800.000,00. De
nacionalidad nicaragüense, es uno de los princi-
pales accionistas Taboga, uno de los dos ingenios
productores de etanol en Costa Rica. Socio en esa
materia de los hermanos Arias Sánchez.
Asimismo, en pre-campaña encontramos a:
la filial de la transnacional española Calvo Dis-
tribuidora Alimentaria; Carlos Espinach Phillips;
Jorge Walter Bolaños; Luigi Sansonetti Tinoco;
Rolando Tomas Guardia Carazo, y Harry Jaime
Zurcher Blen.
Si bien los datos de quiénes han donado en la
fase última de la campaña aún están por conocer-
se, según datos del periódico La Nacion, algunos
de los más importantes son:
Alfredo Esquivel Volio: 14.000.000,00. Ex
ministro de Agricultura y Ganadería de la adminis-
tración de los Hermanos Arias Sánchez. Fue due-
ño de FRUTEX, una de las principales productoras
nacionales de piña y ex dueño de Caribana (junto
con las familias Lewis y Loeb), ambas empresas re-
cientemente vendidas a la transnacional Del Mon-
te. Luego de la venta de estas empresas, la familia
Esquivel Volio junto con la Familia Loeb Smith se
movieron al sector financiero: la Financiera Acobo.
José Ricardo Poma, Grupo Roble:
42.000.000,00. Principal representante del grupo
salvadoreño Roble, que a través del Centro Co-
mercial Mutiplaza S.A. y Centro Comercial Curri-
dabat S.A., compró bonos por 28 millones de co-
lones y 14 millones de colones, respectivamente.
Este grupo ha diversificado sus operaciones que
van desde el ámbito financiero hasta la construc-
ción de bienes inmuebles, centros comerciales, y
hoteles en la región incluyendo cadenas Marriot,
Choice Hotels, Confort Inn y Clarion. Este grupo
se remonta a cuando el panameño tenía un curul en la
sede del Parlacen, según reveló el diario panameño La
Estrella en su edición del 30 de noviembre de 2009”.
Coincidente con el conflicto con Costa Rica, el aho-
ra ex-presidente Uribe visitó Honduras y también se
presentó Martinelli, hoy envuelto en una fuerte po-
lémica por dar exilio a la ex-directora del servicio de
seguridad de Colombia y amiga íntima de Uribe. De
más esta recordar que ambas naciones –Colombia y
Honduras– han interpuesto demandas fronterizas a
Nicaragua, donde Costa Rica pretende participar.
Los mojones con Honduras
La visita también concuerda con las nuevas acusa-
ciones del gobierno hondureño (de que Nicaragua en-
trena guerrillas hondureñas), que recientemente han
pasado a ser un problema fronterizo.
Según publicó el 5 de diciembre pasado el diario
digital de Radio La Primerísima, de Nicaragua, el mo-
vimiento de tres mojones en la frontera con Honduras
podría dar origen a un nuevo episodio de conflicto te-
rritorial. Además de la adquisición de unas cien man-
zanas de terrenos por terratenientes hondureños, se
suma el hecho que los ríos fronterizos El Guasaule y
Negro desviaron el curso a la izquierda después del
huracán Mitch, que permite a los hondureños expul-
sar a productores de Somotillo y de Santo Tomás del
Nance, dos municipios que colindan con Honduras.
El alcalde de Somotillo, Kenny Espinoza, dijo que los
productores piden el dragado del afluente para que
regrese a su cauce natural.
El coronel Juan José Sevilla Núñez, jefe del Segun-
do Comando Militar Regional del Ejército de Nicara-
gua, afirma que lo grave del asunto es la destrucción
junto a los sellos de los tres mojones en Los Perejiles,
Camaronera y El Faro. Según el coronel Sevilla, los
mojones tienen un registro que Cancillería lo puede
revisar. El sello de uno de estos mojones fue arrancado
y corresponden al 16, 17 y 18 que pueden verificarse
con un Geoposicionador Global (GPS). “Ahí nada tiene
que ver con desvíos de agua, ahí unieron la empresa
camaronera en territorios de los dos países, en una
cooperativa que era propiedad de la chinandegana
Adilia Sirias, tengo nombres y apellidos”, dijo el coro-
nel Sevilla. También denunció que miembros de una
cooperativa hondureña, ubicada en la zona cercana a
Somotillo y Puerto Morazán, habían movido tres mo-
jones que marcan la frontera con el vecino del norte.
Este episodio, desde el punto de vista de Mauricio
Díaz, ex diplomático nicaragüense, podría tensar las
relaciones con Honduras. “Primero dicen que Nicara-
gua está metiendo armas, que han detectado un fur-
gón de armas, el presidente Lobo dijo que iba a hablar
con Ortega en esa materia.... viendo en frío, todo in-
dica que se está tratando de crear otro conflicto muy
parecido al que tenemos con Costa Rica”, opina Díaz.
El diplomático recuerda que la frontera con Honduras
ha sido una zona de constantes conflictos desde que
se produjo la disputa por Mokorón, en 1957. “Desde
entonces la relación ha sido de conflicto. Durante los
años de guerra (1980) la Contra ocupaba territorio
hondureño. Había una guerra convencional. Ésa es
una zona históricamente de mucha tensión”, comen-
tó Díaz. Según Díaz, todo esto es una muy mala señal.
Quizás haya grupos interesados en debilitar la relación
bilateral con Honduras, pero –dice Díaz– Nicaragua
está a tiempo de prevenir un nuevo conflicto.
Tanto Honduras como Costa Rica han suscrito con
Colombia tratados de “seguridad”; en el caso de los
ticos, se trata de un convenio de cooperación con la
policía colombiana. Mientras este convenio se aprue-
ba, el gobierno costarricense busca modificar las leyes
para dar una peligrosa inmunidad a la Fuerza Pública.
No se puede dejar de lado el discurso pronuncia-
do por Martinelli en Costa Rica, donde aprovechó para
lanzar fuertes críticas a los países progresistas de la
región, en el mismo tono que lo hiciese Oscar Arias du-
rante la Cumbre de la Unidad por América Latina y el
Caribe. Con tantos factores en común, es evidente que
la concordancia no es mera casualidad.
Una conclusión inconclusa
La Corte Internacional de Justicia empezará a cono-
cer el caso en enero 2011. La posición del gobierno de
43
Nicaragua ha sido consistente en esperar lo que diga
la CIJ y en insistir sobre un diálogo sin condiciones. En
correo
diciembre 2010
cambio el gobierno de Costa Rica sigue sus esfuerzos enero 2011
 ha expandido sus operaciones en Costa Rica desde
1990, cuando abrieron Multiplaza Escazú. Luego
desarrolló el hotel Intercontinental, Plaza Roble,
Multiplaza del Este y más recientemente, Quality
Hotel Real San José y JW Marriott Resort & Spa en
Tamarindo.
Calvo Distribuidora Alimentaria. Esta trans-
nacional española otorgó 17.000.000,00 de co-
lones. La empresa es una de las primeras cinco
mayores conserveras del mundo y facturó más de
400 millones de euros en 2008.
Financiamiento al Movimiento Libertario
La campaña a su vez estuvo cargada por una
“mediatizada” pugna política entre la candidata de
gobierno y el candidato libertario; disputas entre la
continuidad y el “cambio”, pero ¿cuánto de esto iba
más allá del discurso farandulero televisivo?
Muchos han cuestionado el origen de los fon-
dos usados por el Partido Movimiento Libertario
(ML), especulando que si provienen de Roberto
Martinelli, del lavado de dólares o de los casinos.
El candidato del ML reveló en los debates presi-
denciales los nombres de los bancos de los cuales
recibió fondos en la última parte de la campaña:
Banco LAFISE, Banco BCT y Financiera ACOBO.
Banco LAFISE, es uno de los más importantes
grupos financieros a nivel regional, propiedad de
los nicaragüenses Roberto Zamora Llanes y Gil-
berto Serrano Gutiérrez. Posee bancos en toda
América Central, México, Venezuela, República
Dominicana y EEUU. En Nicaragua se le ha cues-
tionado -al igual que al resto de grupos financie-
ros nicaragüenses- por acumular sus riquezas a
partir de políticas fiscales favorables a sus inte-
reses. Este grupo a su vez posee alrededor de 33
empresas en negocios de seguros, puestos de bol-
sa, almacenes de depósitos, banca de inversión y
“leasing”, entre otros.
Financiera Acobo en 2008 aumentó su capital
de $1300 millones a $7300 millones, con la incor-
poración de las familias Loeb y Esquivel Volio. En
particular, la familia Esquivel Volio ha apoyado tra-
dicionalmente al PLN; de ahí que durante las dos
administraciones de los hermanos Arias Sánchez,
44
correo
diciembre 2010
enero 2011
dos miembros de esta familia hayan ocupado el
Ministerio de Agricultura (Alfredo Esquivel y Alber-
to Esquivel).
El BCT, cuyos apoderados generalísimos son:
Leonel Baruch Goldberg; Marco Vinicio Tristán Or-
lich y Antonio Burgués Terán. En el caso de Baruch
Goldberg, quien además de presidir este banco,
también fue ministro de Hacienda en la adminis-
tración de Miguel Ángel Rodríguez Echeverría.
Burgués Terán fue ministro de economía du-
rante el gobierno de los Hermanos Arias Sánchez
(1986-90) y embajador en la República Popular de
China en el segundo período. Burgués Terán, el BCT
y los Arias fueron cuestionados por la opinión públi-
ca, pues luego de la designación de Burgués Terán
como embajador en China, se supo que el gobierno
de los Arias Sánchez había negociado la venta se-
creta al gobierno chino de $300 millones en bonos,
y cuyo tenedor principal sería el mismo BCT.
A pesar de las millonarias campañas de ataques
entre el PLN y ML, al parecer a los “donadores” de
sus campañas poco parece importarles financiar a
un lado que al otro, o a los dos al mismo tiempo.
Asimismo, el poder de quién paga sigue estando
representado por los grandes grupos de poder eco-
nómico costarricenses donde el sol calienta igual
entre el verde y blanco, y el rojo libertario.
Así, a diferencia de la mediatizada “diferencia” en-
tre uno y otro, sus prácticas, discursos y propuestas
dan cuenta de un continuismo generalizado en dónde
quiénes ganan son los mismos que han ganado en los
últimos 30 años, con las políticas públicas favorables
a sus intereses, sin distingo de color político, y donde
quiénes pierden son todos los demás.
Los costos de estas “donaciones” están por ver-
se, una vez que asumió Laura Chinchilla como Pre-
sidenta de Costa Rica.
* El autor es investigador del Instituto de Investiga-
ciones Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad de Costa Rica (IIS-UCR) y del Instituto de
Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional
de Costa Rica (IDELA-UNA). Artículo publicado el 3 de
febrero de 2010 en http://www.elpregon.org/
para abordar el tema del conflicto en todos los foros
posibles , como OEA, ONU y en las organizaciones de
la región centroamericana.
La posición del gobierno de Costa Rica deja enfáti-
camente claro su alineamiento con el grupo de países
en la región aliados de Washington –que incluye los
gobiernos de Porfirio Lobo en Honduras, de Ricardo
Martinelli en Panamá y de Juan Manuel Santos en Co-
lombia. Aquel alineamiento permite argumentar que
se trata de una maniobra geopolítica contra la Alian-
za Bolivariana de los Pueblos de Nuestra Américas
(ALBA). El conflicto también confirma que la batalla
ideológica en la región se va a profundizar no única-
mente alrededor del tema del narcotráfico sino tam-
bién alrededor del control de los recursos ambientales
y –quizás por encima de todo– del agua.
Existe ya un grupo armado de la derecha costarricen-
se que ha declarado su adhesión y disposición de comba-
tir por el gobierno. El denominado “Frente Pro-Defensa
Nacional” esta compuesto en su mayoría por ex-oficiales
de la Fuerza Pública y parece ser el comienzo de una
organización paramilitar (habrá que ver con el tiempo
como evoluciona). Los llamados a crear una nueva legis-
lación para combatir a Nicaragua se repiten por doquier.
La postura costarricense parece ser intransigente;
la frontera ha sido reforzada y un sistema de cámaras
ha sido instalado. Las autoridades pretenden con ello
castigar a cualquier “traidor a la patria” que pretenda
“ayudar” a los nicaragüenses.
Frente a dicha postura, el gobierno sandinista ha
mantenido la calma. Definitivamente la batalla diplomá-
tica está siendo ganada por Nicaragua; la tesis de llevar
el caso a la CIJ, propuesta desde un comienzo por parte
de los nicaragüenses, fue utilizada por Costa Rica (ade-
lantándose en el proceso), y ninguna de las resoluciones
de la OEA sobre el tema ha sido de carácter vinculante.
Mientras Costa Rica insiste en presentarse como
víctima en cada oportunidad que puede, los gobiernos
de la región no parecen plenamente convencidos con
el panorama presentado por los costarricenses y se
han mantenido al margen.
Las declaraciones costarricenses parecen ir en el
sentido de “inflar” el conflicto lejos de amortiguar-
lo. La nueva estrategia de Chinchilla, que pretende
“acusar” a Nicaragua frente a EEUU, parece ser otra
movida destinada al fracaso, considerando que Ni-
caragua es el país más eficiente en recolección de
drogas de la región. Los medios de comunicación
costarricenses mantienen la misma línea acrítica y
de apoyo incondicional al gobierno.
Costa Rica ha entrado en un verdadero clima de
“Estado de Guerra”, con una población sumamente
Fuerzas armadas costarricenses.
xenófoba y con medios de comunicación que constan-
temente invitan a cerrar filas junto al gobierno. Mien-
tras que el tema se sigue aireando en la agenda nacio-
nal, las posiciones se siguen alejando del consenso y la
resolución pacífica.
Las razones e intereses que podrían estar incenti-
vando este conflicto aun no están claras; la mayoría
de análisis se reducen a acusar a Ortega de utilizar el
conflicto para impulsar su candidatura e implantar
una “dictadura”, argumento poco serio (el cual inclu-
sive lo ha asumido la revista The Economist) que no
refleja la realidad.
Parece increíble pensar que Ortega tomaría un
riesgo tan elevado, considerando las asimetrías exis-
tentes entre ambas naciones y la situación migratoria
de los miles de nicaragüenses que viven en Costa Rica,
solo por unos cuantos votos. Resulta curioso que Costa
Rica no haya aprovechado dichas ventajas para presio-
nar a Nicaragua en busca de establecer un diálogo.
También resulta ilusa la tesis de ciertos periódicos y
analistas, la cual insiste en presentar a Ortega como un
tirano con ansias de poder y territorio, apadrinado por
Chávez. Abrir dos frentes de guerra es un suicidio co-
nocido para cualquier estratega militar, lo cual invita a
pensar que el simplismo de la explicación demencial del
asunto cae en la chabacanería y la mediocridad mental.
Lo único cierto que se puede afirmar es que este
conflicto permanecerá por más tiempo del necesario,
y que la solución al mismo no se vislumbra en el cor-
to plazo. Los peligros de una invasión nicaragüense
a Costa Rica parecen risibles, pero el surgimiento de
grupos armados derechistas, ultra-nacionalistas, en
la “Suiza centroamericana” son temores mucho más
creíbles y previsibles.
45
(*) Costarricense. Escribe sobre temas de relaciones
internacionales y de política regional. correo
diciembre 2010
enero 2011
 Costa Rica aplica «manu militari»
E
l primero de diciembre en ocasión del LXII aniversario de
abolición del Ejército de Costa Rica, la presidenta Laura
Chinchilla ordenó al Ministerio de Seguridad Pública forta-
lecer el dispositivo costarricense en la zona colindante con Nica-
ragua, con el objetivo de escalar la controversia a un escenario de
mayor tensionamiento y de carácter bélico.
El Gobierno de Chinchilla ha fracasado en el objetivo de de-
mostrar que Nicaragua es un país agresor que ha invadido Costa
Rica. Por eso, ha trazado una estrategia político-militar para ge-
nerar un escenario ficticio de enfrentamiento bélico, que le per-
mita convencer a la opinión pública mundial que efectivamente su
territorio ha sido ocupado por tropas nicaragüenses. Si logra ese
objetivo, su cálculo es obligar a Nicaragua a que deje de realizar
operativos contra el narcotráfico en la zona vecina al río San Juan.
Al mismo tiempo, si logra demostrar que es víctima de un país
agresor, Nicaragua, podría consolidar su posición ante la Corte Inter-
nacional de Justicia, ante la cual ha pedido medidas cautelares, con el
pretexto que Costa Rica es una nación indefensa y carente de ejército.
Con el expreso propósito de generar un escenario de guerra
y para fortalecer su posición ante la comunidad internacional, ha
implementado una serie de medidas de carácter militar y policial,
para asegurar el incremento de tropas y el adiestramiento de fuer-
zas especializadas en vigilancia fronteriza.
Entre otras, el Gobierno de Costa Rica ha tomado las siguien-
tes medidas:
a) Gestiona ante la Asamblea Legislativa la aprobación de recur-
sos financieros adicionales para conformar la Policía de Fron-
tera y unidades policiales élites, así como para fortalecer su
equipamiento aéreo, con la adquisición de dos helicópteros y
la reparación de una avioneta.
b) Realiza ensayos de aproximación de fuerzas élites de la Uni-
dad de Intervención Policial en operación de reconocimiento
sobre el río Colorado hasta su confluencia en el delta del río
San Juan de Nicaragua.
c) Con el apoyo de la Cruz Roja costarricense, las fuerzas arma-
das costarricenses han ensayado ejercicios de evacuación de
heridos en “combate” en la frontera con Nicaragua.
d) Incrementa y sostiene las labores de inteligencia en la zona
de Isla Calero, prestando atención a los sectores de Finca Ara-
gón, Isla Taura, Punta Castilla, río San Juan y río Colorado, con
el interés de determinar el despliegue y movimiento fronteri-
zo del Ejército de Nicaragua. Con este objetivo, adopta estas
disposiciones:
• Instala un Puesto de Mando Avanzado de la Dirección de
Inteligencia y Seguridad (DIS) en el sector de Guápiles,
Limón, sitio en el que coloca equipos de comunicación y
antenas parabólicas para recibir la información de sus pe-
queñas unidades.
• Cambio los datos de radio en sus puestos, para dar seguri-
dad a la tramitación de información operativa.
• Monitorea las comunicaciones militares y civiles de
Nicaragua.
• Ejecuta el levantamiento topográfico y fílmico de los pues-
46
tos fronterizos nicaragüenses, con el apoyo de equipos
correo periodísticos costarricenses que visitan comunidades ticas
diciembre 2010 vecinas al río San Juan.
enero 2011
e) Conforma la Unidad de “Reacción”, integrada por fuerzas
especiales y agentes de inteligencia, para materializar pre-
suntas órdenes de detención de ciudadanos nicaragüenses.
f) Restablece la capacidad operativa, logística y de comunica-
ciones en las unidades y puestos fronterizos, y equipa a los
soldados con teléfonos satelitales, chalecos antibalas, pisto-
las 9 mm, medios ópticos nocturnos y un parque de municio-
nes de 400 proyectiles de reserva.
g) Comprueba los sistemas de emergencia y alerta en la Escua-
dra Naval de Barra del Colorado y Comando del Caribe Norte,
medida extensiva a la Base 2, adjunta al aeropuerto interna-
cional Juan Santamaría, en San José.
h) Efectúa sondeos de embarcaciones en los límites marítimos y
establece líneas de vigilancia fluvial en caños que dan acceso
a la Barra y al Río Colorado, hasta el delta en la ribera del río
San Juan, tramo en el cual despliegan tres puestos: Barra Co-
lorado, Puerto Lindo y El Delta.
i) Restringe la navegación nocturna (a partir del 9 de diciembre)
en los afluentes de los ríos Colorado, Sarapiquí y San Carlos,
entre las 18:00 y las 06:00 horas.
Desde el 17 de diciembre, adopta medidas adicionales:
a) Establece un Comité de Crisis para el monitoreo de la situa-
ción en la zona fronteriza con Nicaragua, con especial aten-
ción a la zona de Isla Calero, y particularmente sobre el río
Colorado, e instala equipos de monitoreo radioelectrónico y
videográfico.
b) Convoca a 1,600 reservistas, entre los oficiales retirados de la
Fuerza Pública.
c) Incrementa los patrullajes navales y fluviales en los límites
con Nicaragua y en los ríos Colorado, San Carlos y Sarapiquí,
e instala un sistema de obstáculos para eventualmente impe-
dir la navegación sobre esos tres afluentes de río San Juan en
horas nocturnas.
d) Aumenta los vuelos de exploración y la vigilancia satelital en
el borde fronterizo.
e) Refuerza la vigilancia en la zona fronteriza y en Barra del Co-
lorado, con equipo electrónico y cien efectivos adicionales de
la Fuerza de Seguridad Pública, con lo cual suma 140 solda-
dos en la zona. Otros 200 elementos fortalecen los restantes
30 puestos fronterizos desplegados a lo largo de la frontera
con Nicaragua.
f) Prohíbe el comercio de alimentos y combustibles a la pobla-
ción civil nicaragüense que vive en la zona de San Juan de Ni-
caragua, y regula el transporte de ambos suministros a toda
la zona cercana a la frontera noreste.
g) Ejecuta juegos operativos militares, que consisten en la
aproximación de unidades de superficie y medios aéreos en
los límites terrestres y marítimos en la zona aledaña a Punta
Castilla y El Delta (ambos en Nicaragua), con clara intención
de provocar un incidente armado.
h) Implementa un plan de guerra sicológica entre los nicara-
güenses residentes en territorio costarricense fronterizo,
mediante la distribución de libelos oficiales del Gobierno cos-
tarricense para indisponer a los migrantes contra el gobierno
de Nicaragua.
 Un perfil del departamento de río San Juan
De fantasma geopolítico
a tesoro ecológico
Karla Jacobs* ___________
C
omo resultado de la actual disputa territorial
provocada por Costa Rica, el río San Juan de
Nicaragua ha sido el sujeto de reportajes publi-
cados durante los últimos meses en medios de comu-
nicación de todo el mundo. Como parte de un intento
de contextualizar la repentina atención mediática en-
focada sobre la esquina sureste de Nicaragua, Correo
provee este perfil histórico y demográfico del Depar-
tamento de Río San Juan, que hasta hace poco fue uno
de los más olvidados y marginados del país, así como
un resumen de las principales inversiones públicas que
se han hecho en la región desde que el FSLN asumió el
gobierno en 2007.
El Departamento de Río San Juan se ubica en la
esquina sureste de Nicaragua sobre la frontera con
Costa Rica. Escenario de la actual disputa entre las
dos naciones, este conflicto resalta las dos caracte-
rísticas más perdurables del departamento: primero,
el río San Juan nace y desemboca en su territorio, y
es importante por razones históricas, como una ruta
de tránsito entre los océanos Pacífico y Atlántico. Se-
gundo, por su riquísima biodiversidad y sus inmensos
y vitales recursos acuáticos. Estos recursos, proce-
dentes de toda la cuenca del Pacífico nicaragüense,
llegan al río San Juan a través de los lagos Cocibolca
y Xolotlán.
La importancia histórica de río San Juan
Mientras sus exuberantes recursos biológicos y
acuáticos son muchas veces considerados la riqueza
más valiosa del departamento, hay otros aspectos que
ameritan interés, en particular la importancia estraté-
gica que tenía la región durante la era colonial, cuando
el río servía como la principal ruta de transportación de
buques de carga entre América Central y España entre
los siglos XVI y XVIII.
A mediados del siglo XVII los ingleses establecieron
control sobre todo lo que es hoy en día la Costa Cari-
be nicaragüense con la excepción del área sur, donde
se ubica la desembocadura del río San Juan, la cual se
mantuvo bajo control español.
Después de que se consolidara el control inglés
sobre la Costa Caribe, el río San Juan y los poblados
y puertos construidos por los españoles a lo largo del
curso del río, eran testigos de intensas batallas entre
fuerzas inglesas y españolas como parte de un intento
inglés de tomar el control del río y asegurar para el im-
perio inglés las oportunidades lucrativas que el mismo
implicaba. También durante este período hubo algu-
nas batallas entre fuerzas españoles y barcos piratas.
A mediados del siglo XIX, el río fue utilizado para
transportar pasajeros y carga entre las costas este
y oeste de los Estados Unidos de América durante la
“fiebre del oro” en California. Varias compañías nor-
teamericanas continuaron usando esta ruta hasta la
inauguración del Canal de Panamá en 1914.
Hoy en día se puede apreciar el legado de esa histo-
ria colonial en las fortalezas construidas por los espa-
ñoles en San Carlos y El Castillo y en el cementerio de
Greytown donde están enterrados varios ciudadanos
españoles, ingleses, norteamericanos y hasta alema-
nes que residían en el hoy departamento de río San
Juan, durante o después de la era colonial.
De ruta codiciada al olvido
Entre el comienzo del siglo XX (después que las
potencias imperiales perdieron interés en el río como
ruta internacional) y los primeros años del siglo XXI, el
departamento de Río San Juan se convirtió en una de
las regiones más marginadas de Nicaragua. Durante
este período, por falta de inversiones públicas en in-
fraestructura básica, la región se aisló cada vez más
del resto del país.
Esta transformación del departamento de río San
Juan de un punto estratégico sumamente codiciado por
los imperios español, inglés y norteamericano durante si-
glos, a una de las regiones más olvidadas de Nicaragua,
puede que sirva para abonar el carácter místico y encan-
tador que la zona evoca desde un punto de vista intelec-
tual. Sin embargo, para la mayoría de los habitantes de la
región, el abandono histórico del que habían sido sujetos
ha resultado en un muy bajo nivel de vida.
47
Conformado por seis municipios (Morrito, El Almen- correo
diciembre 2010
dro, San Miguelito, El Castillo, San Juan de Nicaragua, enero 2011
 El hechizo del San Juan
Entrevista con Edén Pastora Gómez, coordina-
dor del proyecto de dragado del Río San Juan.
¿Cuál es su perspectiva sobre los objetivos prin-
cipales del dragado del río, a corto, mediano y lar-
go plazo?
El Río San Juan es un río misterioso: lo apetece
todo el mundo. Las potencias que se han fijado en
él, se han enamorado.
Significa mucho para la historia de los nicara-
güenses y Costa Rica lo ha tenido entre ceja y ceja
en su espíritu expansionista. Es un emblema de
nuestra dignidad y de nuestra soberanía. Es un río
por donde desaguan los dos lagos Xolotlán y Coci-
bolca y toda la cuenca del Pacífico de Nicaragua. Es
inmensamente bello, precioso, encantador. Hechi-
zo es el Río San Juan.
Es un río que en los últimos 200 años se ha ido
sedimentando en sus treinta kilómetros de desem-
bocadura y se ha obstruido la navegación. Y des-
de luego se ha limitado el progreso, el desarrollo
en esa zona, porque en los dos últimos siglos sus
aguas –que corrieron durante milenios por su cauce
original del delta a su desembocadura– se han ido
por Costa Rica y el Río Colorado.
Nosotros queremos limpiar el río, estamos lim-
piándolo, definiendo los últimos dos mil metros de
nuestra frontera con Costa Rica según los laudos
Alexander y según los acuerdos Cañas-Jerez, por-
que según los laudos Alexander, en los últimos dos
mil metros la frontera no es la ribera del río, pues es
una laguna, la laguna Harbor Head y un caño, el pri-
mer caño, lo que quiere decir que hay otros caños.
Lo estamos limpiando para incorporar a Nica-
ragua esa zona que la hemos tenido olvidada, que
los gobiernos anteriores, neoliberales, la tenían
marginada. Queremos limpiar ese río para volver
a tenerlo, hacerlo navegable como era en la épo-
ca de los conquistadores españoles, como cuando
se independizó Nicaragua. En 1821 ese río era na-
vegable hasta su desembocadura en el Caribe, por
Nicaragua, no por Costa Rica.
Queremos limpiarlo para ejercer nuestra sobe-
ranía sobre esos territorios. Queremos limpiarlo
para explotar el turismo en esa zona que es bella.
Ahí tenemos un pilón de oro en turismo ecológi-
48
correo co, que se conoce como la industria sin chimenea.
diciembre 2010 Es la zona más virgen de Centroamérica y de las
enero 2011
pocas zonas vírgenes naturales –al natural la eco-
logía, el ecosistema– que quedan en América La-
tina, después del río Orinoco en Mato Grosso está
esa zona nuestra.
Queremos ser dueños de lo nuestro. Y hacemos
uso de un derecho de practicar, de ejercer nuestra
soberanía, que es limpiando ese río, derecho sobe-
rano que nos lo dan los tratados Cañas-Jerez, los
laudos Cleveland, los laudos Alexander y la misma
naturaleza.
El Río San Juan es por donde desaguan las aguas
del río Tuma, del Lago de Apanás, del Río Viejo, del
lago Xolotlán, del lago Cocibolca, de toda la cuenca
del Pacífico de Nicaragua.
Costa Rica se ha opuesto y no quiere amojonar
la frontera, para poco a poco irnos tomando terri-
torio, para poco a poco irnos reduciendo el Río San
Juan e irnos reduciendo nuestros derechos, como
lo viene haciendo desde hace rato Colombia con
nuestro mar territorial, que ha convertido en una
bañera nuestro mar territorial.
Ahora tenemos un Presidente distinto. Todos
los anteriores presidentes estaban siempre a la
defensiva frente a Costa Rica. Y hemos pasado una
ofensiva política, diplomática de defensa de nues-
tra soberanía, de nuestra dignidad nacional. Por
eso es que estamos ahí practicando, ejerciendo
nuestra soberanía.
¿Cómo interpreta Usted el significado histórico
del dragado del río?
Es uno de los megaproyectos que tiene este
Ejército que va a cambiar la historia de Nicaragua.
La limpieza o el dragado del río, obliga a los costa-
rricenses a amojonar la frontera. A mi generación y
a las generaciones anteriores, los costarricenses no
las han dejado en paz aspirando siempre a poseer
el río, el sur del lago y más territorio nicaragüense.
Con este dragado y con esta limpieza vamos a
parar esas aspiraciones expansionistas de los cos-
tarricenses y mis nietos y mis bisnietos van a poder
estar tranquilos con el vecino del sur, los hermanos
costarricenses. Y digo hermanos porque el pueblo
costarricense es muy distinto a la oligarquía que lo
gobierna, que es la que tiene ese espíritu expansio-
nista, no así el hermano pueblo costarricense.
Solo un 10% de los costarricenses está interesado
en la problemática que se está dando. El otro 90% de
los costarricenses nos sienten sus hermanos y no tienen
ningún problema con que nosotros limpiemos el río. Eso
lo acaba de decir la última encuesta en Costa Rica.
y San Carlos, la cabecera) el Departamento de Río San
Juan constituye casi el 6% del territorio nacional de Ni-
caragua aunque su población representa apenas el 1.6%
de los 5.74 millones de ciudadanos nicaragüenses.
Población de río San Juan y sus municipios
Municipio Total Urbano Rural % rural
Morrito 6,570 1,856 4,714 71.7
El Almendro 13,363 2,792 10,571 79.1
San Miguelito 17,031 2,807 14,224 83.5
San Carlos 37,461 12,174 25,287 67.5
El Castillo 19,864 2,834 17,030 85.7
San Juan de Nicaragua 1,307 985 322 24.6
Total Departamento 95,596 23,448 72,148 75.5
Fuente: Censo 2005 (www.inide.gob.ni)
Como se puede observar en la tabla anterior, la gran
mayoría de la población del departamento –un poco
más del 75% de la población total– habita en el campo.
Además de ser una población rural, es una población
joven: 50% tiene 17 años o menos, según estadísticas
publicadas por el Ministerio de Educación (MINED) en
el 2007. La Organización de los Naciones Unidas para
la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) afirma
que aproximadamente el 20% de la población de río
San Juan pertenece a los grupos étnicos Rama, Miskito
y Afrodescendiente.
La mayoría de los habitantes rurales del departa-
mento son agricultores de subsistencia con muy pocos
ingresos económicos. Las principales actividades eco-
nómicas de quienes tienen mejores condiciones, son la
ganadería y la industria maderera.
Según el Mapa de Pobreza Extrema, publicado por
el gobierno nicaragüense en el año 2001, el 36.3% de la
población ríosanjuaneña tiene ingresos menores de la
línea de pobreza extrema, un índice mucho mayor que
el promedio nacional de 24.2%. Este estudio califica
una persona en un estado de pobreza extrema cuando
su ingreso anual es “menor al valor de la línea de po-
breza extrema y por tanto, no puede satisfacer por día
sus mínimos requerimientos calóricos aún cuando de-
dicase la totalidad de su consumo a alimentos”. Para
efectos de la investigación, la línea de pobreza extre-
ma se fijó en US$ 212 per cápita anual.
El Mapa califica dos de los municipios de río San Juan
(El Castillo y San Miguelito) como severamente pobres
mientras que los otros cuatro (San Carlos, El Almendro,
Morrito y San Juan de Nicaragua) fueron calificados
como municipios altamente pobres (pobreza severa y
pobreza alta son las dos categorías más bajas que se
utilizaron para medir el ingreso económico promedio
de los municipios de Nicaragua como parte del estudio).
Por supuesto que este método de medir pobreza
deja mucho que desear, dado su enfoque exclusivo
sobre ingresos económicos, un factor que muchas ve-
ces no representa el aspecto determinante de la per-
cepción de la población sobre su propio nivel de vida
ya que existe una cantidad de variables que afecta el
alcance de los ingresos de las personas según su situa-
ción familiar, laboral y geográfica.
De hecho en una región como río San Juan, donde
la mayoría de la población depende de la agricultura de
subsistencia para garantizar el alimento, más que los in-
gresos económicos lo que influye en la habilidad de sa-
tisfacer los requerimientos calóricos son factores como
la tenencia de tierra y el acceso a insumos básicos.
No obstante las estadísticas oficiales de Pobreza
Extrema en el río San Juan son valiosas, en el sentido
que permiten comprender el grado de marginación
económica de la zona.
Estado educativo en río San Juan
Según información publicada por el Ministerio de
Educación (MINED) en 2007, la situación de la educa-
ción pública en los municipios de río San Juan es más
que precaria. Cuatro de los seis municipios (San Juan
de Nicaragua, San Miguelito, El Almendro y Morrito)
fueron calificados en las dos categorías más bajas
como parte del estudio llamado Índice del Estado Edu-
cativo Municipal (IEEM) que busca medir y comparar
la educación pública en los 153 municipios del país to-
mando en cuenta varios factores que tienen que ver
con la accesibilidad y la calidad de la educación.
Como parte de este ejercicio donde el municipio
con el mejor IEEM se coloca en la posición 1 y el muni-
cipio con el peor IEEM se coloca en la posición 153, los
municipios de río San Juan se colocaron en las siguien-
tes posiciones:
Municipio Posición IEEM
El Castillo 77
San Carlos 81
San Miguelito 103
San Juan de Nicaragua 117
El Almendro 134
Morrito 147
Fuente: www.mined.gob.ni
El mismo estudio revela que en 2007 el nivel de es-
colaridad promedio de los adultos del departamento
era de 3.06 años, o sea, de tercer grado aprobado, y
que solo había cobertura de 26.5% de educación se-
49
cundaria. En total, el 36.8% de la población en edad correo
escolar no estaba estudiando al tiempo de realizar diciembre 2010
enero 2011
 Entonces es tan importante, tan pero tan im-
portante la limpieza del río, a como es importante
la paz y la tranquilidad de mis nietos y bisnietos en
el futuro.
¿Es un proyecto hecho posible con fondos na-
cionales o hay fondos del ALBA, un megaproyec-
to con Irán?
En los últimos 20 años ningún presidente de Ni-
caragua lo quiso apoyar –ni Doña Violeta, ni Arnol-
do Alemán, ni Enrique Bolaños– hasta que tomó
el poder el Frente Sandinista de Liberación Nacio-
nal con el Presidente Daniel Ortega. Gracias a su
espíritu nacionalista, se ha invertido un millón de
dólares en una draga, y un millón de dólares para
limpiar el río.
Así que es un proyecto enteramente de noso-
tros los nicaragüenses. Por supuesto, es cierto, que
siglos atrás se viene hablando de un canal, de una
obra gigantesca, pero dados nuestros recursos eco-
nómicos, es poco lo que estamos invirtiendo en eso.
Y la limpieza del caño a que se refiere Alexander no
lo hicimos con la draga, lo hicimos con las manos.
La inversión es tan poca, que Nicaragua lo puede
financiar. La Asamblea acaba de aprobar 40 millo-
nes de córdobas (un poco menos de 2 millones de
dólares), para seguir con este proyecto. Nuestra
Asamblea, nuestro presupuesto.
La inversión total del proyecto en esta primera
50
correo etapa no baja de US$ 2 millones ni pasa de US$ 4
diciembre 2010
enero 2011
millones de dólares, que para un gobierno ¡eso es
cacahuate!
Lo del megaproyecto del canal con el Alba e
Irán, es un invento israelí. Un periódico en Israel lo
dijo para trasponer situaciones y problemas mun-
diales. Ellos tienen su problema con Irán, y lo quie-
ren trasladar a Nicaragua. Nosotros no tenemos
que ver en eso.
¿Cuánto tiempo cree que durarán los trabajos
de esta etapa del dragado del río?
Como solo vamos a bajarle cuatro o seis pies,
que es lo que queremos para navegar con pangas,
con pequeñas embarcaciones, no es un gran cala-
do el que vamos a hacer, no es una gran limpieza,
¡no es un canal interoceánico! Yo creo que un año
o dos años apoyando las corrientes de agua de las
crecientes en la temporada lluviosa, para arrancar el
sedimento y llevarlo al mar. Aprovechando la natu-
raleza de las grandes crecientes de ese río, yo creo
que entre uno y dos años estamos en condiciones ya
de tenerlo limpio.
¿Y cuándo cree que la industria del turismo va a
poder aprovechar los frutos de todo este trabajo?
Se ha hablado tanto, tantas mentiras, tantas ca-
lumnias y tantas medias verdades se ha hablado so-
bre esto, que ya muchos quieren conocer esta zona.
En esta navidad ya comenzamos a cosechar los fru-
tos del turismo, esa industria sin chimenea.
el estudio. Los principales motivos citados por la po- cos. Actualmente la navegación de los últimos 30 kiló-
blación para no asistir la escuela eran falta de interés metros del río no es posible en ningún tipo de vehículo
(28.5%), lejanía de la escuela (18.8%) y problemas eco- acuático dada la gran cantidad de sedimento que se ha
nómicos (16.9%). venido acumulando en este estrecho durante los últi-
mos dos siglos, un proceso natural que fue seriamente
Inversión pública desde 2007 exasperado por el dragado del costarricense río Colo-
Desde que el gobierno del FSLN liderado por el rado realizado por el vecino país en los años 1950s.
Presidente Daniel Ortega asumió el poder en 2007,
el departamento de Río San Juan ha sido priorizado El turismo ecológico
como un destino de grandes inversiones públicas. El dragado forma parte de la estrategia guberna-
Hasta la fecha las principales inversiones que ha hecho mental de fomentar el turismo ecológico en la zona
el gobierno en la zona se han enfocado en dos áreas: aprovechando de esta manera la incomparable biodi-
infraestructura vial e infraestructura turística, aunque versidad de la región.
también hay numerosos proyectos de inversión más Más de la tercera parte de los 7,473 kilómetros
pequeños que han beneficiado otros aspectos de la cuadrados del departamento conforma la Reserva de
vida departamental. Biosfera de Río San Juan, designada como tal por la
La siguiente tabla detalla las principales inversio- UNESCO en el año 2003.
nes públicas hechas en el departamento de río San Según la descripción general de la UNESCO, la Re-
Juan desde el 2007 así como las inversiones públicas serva de Biosfera de río San Juan está “compuesta por
con fuentes de financiamiento ya identificadas que se un impresionante conjunto de ecosistemas muy diver-
harán en el departamento entre 2011 y 2014. sos: vastos bosques tropicales, ecosistemas costeros y
fluviales, humedales importan-
Inversiones públicas en río San Juan, 2007 - 2014 (C$ millones) tes y una porción del lago Co-
Obra 2007 - 2010 2011 - 2014 Total cibolca, que es la mayor masa
Pavimentación carretera Acoyapa -
570.8 703.2 1274 de agua dulce de toda Amé-
San Carlos (MTI)
Mejoramiento red relevante de
rica Central. Importa señalar
211.4 119.7 331.1 asimismo que esta reserva se
caminos productivos (MTI)
Rehabilitación hospital Luis Felipe caracteriza por su excepcional
8.4 29.6 38
Moncada, San Carlos (MINSA) diversidad étnica y cultural”.
Construcción Puesto de Salud, El Entre los muchos proyec-
7.5 7.5
Triunfo, El Almendro (MINSA)
Rehabilitación de establecimientos
tos turísticos financiados por el
41.9 2.2 44.1 gobierno en río San Juan des-
escolares (MINED)
Construcción, reparación y de 2007 son la construcción de
equipamiento de CDIs 5.5 5.5 centros de información turísti-
(PRESIDENCIA) ca en Solentiname y San Juan
Proyectos varios (INTUR) 150.8 34.9 185.7
de Nicaragua, la construcción
Construcción de aeródromo, San
58.2 276.2 334.4 de un puesto migratorio en
Juan de Nicaragua (INTUR)
Proyectos varios (MARENA) 29.9 29.9 Los Guatuzos que facilita la en-
Mejoramiento y ampliación servicio trada de turistas procedentes
26 26
agua potable San Carlos (ENACAL) de Costa Rica directamente al
Total 1084.4 1191.8 2276.2 departamento de río San Juan,
Fuente: Sistema Nacional de Inversión Pública (www.snip.gob.ni) importantes mejoramientos a
(Nota: las inversiones de algunas instituciones gubernamentales como los Ministerios de la infraestructura del malecón
Energía y Agricultura no se han incluido en esta tabla por falta de información específica). y el puerto de San Carlos, res-
tauración de sitios históricos
La otra gran inversión que ha emprendido el go- en Greytown, un programa de capacitación y apoyo
bierno en el departamento es el dragado del río San para pequeños y medianos negocios turísticos del de-
Juan de Nicaragua, el cual involucra una inversión pú- partamento y hasta la construcción de un aeródromo
blica de entre US$2 y 4 millones durante un período de en San Juan de Nicaragua para facilitar la entrada de
hasta dos años. turistas a la zona más remota del departamento.
El objetivo de este proyecto es recuperar un mayor El énfasis que ha hecho el gobierno sobre la in-

51
caudal en la desembocadura del río para permitir la versión turística en río San Juan confirma la visión correo
diciembre 2010
navegación de pangas y otros pequeños botes turísti- gubernamental del departamento como un impor- enero 2011
 tante destino turístico en el país. El alcance de la
priorización de la inversión turística de río San Juan
se evidencia en el hecho de que aproximadamente
el 90% del presupuesto de INTUR (el Instituto Ni-
caragüense de Turismo) durante los últimos cuatro
años ha sido designado a diferentes proyectos e in-
versiones en río San Juan.
El hecho de que actualmente se está experimen-
tando una tendencia de fuerte crecimiento en los in-
gresos generados por el turismo en Nicaragua (entre
el 2006 y el 2009 se experimentó un incremento de
50% en ingresos turísticos según INTUR) significa que
las posibilidades de que los esfuerzos gubernamenta-
les para promover y facilitar el turismo en río San Juan
produzcan resultados positivos en el corto plazo, en
términos de un creciente nivel de actividad económica
en el departamento, son mejores que nunca.
Carretera a San Carlos
El proyecto de pavimentar los 125 kilómetros de ca-
rretera entre Acoyapa en el departamento de Chontales
y San Carlos, es probablemente el proyecto de mejoría
infraestructural más ansiada por la población local.
Hasta hace poco, el camino que conectaba San
Carlos con el resto del país estaba en un terrible es-
tado, mejor dicho colapsado, con largas extensiones
casi completamente intransitables durante los seis
meses de lluvias. Aun durante la estación seca se
dilataba ocho horas en viajar los aproximadamente
295 kilómetros entre Managua y San Carlos (o sea un
promedio de 29 kilómetros por hora). El Ministerio
de Transporte e Infraestructura (MTI) espera que una
vez termine el proyecto de pavimentación en 2011, el
tiempo de viaje entre San Carlos y Managua se reduz-
ca a cuatro horas.
La construcción de la carretera se dividió en cuatro
tramos: Empalme Lóvago-Puente Niscala, de 30 kiló-
metros; Puente Niscala-Pájaro Negro, de 30.94 kiló-
metros; Pájaro Negro-El Tule, de 33.5 kilómetros; y El
Tule-San Carlos, de 29.9 kilómetros. Los dos primeros
tendrán una duración de 16 meses y los dos últimos
de veinte meses. La carretera tendrá una capa de pa-
vimento sobre dos carriles de 3,60 metros, la construc-
ción de bermas de 1,80 metros a cada lado de la ruta,
sectores para paradas de autobuses, señalización y un
rediseño de un cruce de rutas principal.
52 correo
diciembre 2010
enero 2011
El Alcalde de San Carlos, Johnny Gutiérrez, descri-
be la realización de este proyecto como “un sueño de
años ... para los riosanjuaneños, y para los sancarleños
en particular ... no solo para poder viajar más cómo-
damente, sino porque nosotros somos una región con
muchas potencialidades económicas”. Según Gutié-
rrez, el principal beneficio de este proyecto será un
abaratamiento del costo de la vida para la población
local, lo que a su vez facilitará mayor actividad econó-
mica para los diferentes sectores productivos.
Cambio radical
Aunque hasta la fecha el financiamiento no ha sido
confirmado, vale la pena mencionar que el Ministerio
de Educación ha seleccionado a Río San Juan y Chon-
tales para recibir más de US$ 8 millones del proyecto
Japón Fase VI, presentado en 2009 al embajador japo-
nés en Managua, el cual involucraría la construcción de
48 nuevas escuelas (27 en río San Juan y 21 en Chonta-
les) durante los próximos años.
La evidente priorización por este gobierno del de-
partamento de río San Juan como destino de grandes
inversiones públicas es seña del radical cambio que ha
habido en términos de las políticas públicas en Nicara-
gua con la llegada del FSLN al poder.
La lógica neoliberal de los gobiernos anteriores
alentaba la designación de los recursos públicos para
el desarrollo y beneficio de los grandes capitales inter-
nacionales que operan en el país provocando de esta
manera el estancamiento humano y económico del
pueblo nicaragüense.
La lógica del gobierno Sandinista, al contrario,
prioriza y beneficia la economía de pequeña escala –
las economías locales– llevando grandes recursos a los
lugares más lejanos y abandonados para de esta ma-
nera lograr el comienzo de un proceso de equilibrio en
la distribución de la riqueza a nivel nacional.
El enfoque gubernamental sobre el departamento
de río San Juan también demuestra el carácter patrió-
tico de este gobierno, que sí tiene disponibilidad para
defender en todos los sentidos la integridad territorial
de Nicaragua, en este caso, a través de la creación del
sentido de pertenecer a Nicaragua e incluso de un sen-
timiento de orgullo de ser nicaragüense entre los pobla-
dores de los lugares fronterizos más remotos del país.
(*) Cooperante residente en Nicaragua
 Una corriente de conflictos
o un caudal de oportunidades
Danilo Saravia Téllez* ____

M
ucho se habla del río San Juan como un cuer-
po de agua que nace en San Carlos, depar-
tamento de río San Juan, y recorre unos 200
kilómetros, a través de bellos paisajes y escenarios na-
turales de singular belleza, salpicado por raudales y
pequeños rápidos e islotes que terminan de enmarcar
el paisaje de este río, cuyo recorrido final pasa por sel-
vas de bosque húmedo tropical, de gran importancia
ecológica para la región y de interés para la ciencia,
hasta desembocar en un delta itinerante, coronado
por un intricado sistema de barras arenosas, islotes,
caños y canales donde una fauna silvestre termina de
configurar esos majestuosos escenarios naturales.
Sin embargo, no se trata solo de un cuerpo de
agua que recorre parte de nuestra geografía nacional,
es toda una región marcada por una serie de hechos
históricos de trascendencia para nuestro país y para biológica y jugar el rol de un verdadero puente cultu-
Centroamérica en general, que evidencian nuestra ral, biológico, histórico y geográfico de las Américas.
historia común y constituyen un hito permanente en Cultural por cuanto en esa zona se produjo el en-
el desarrollo del país y las comunidades locales. cuentro de dos corrientes culturales, de hecho hay evi-
El río San Juan es parte de las cuencas más gran- dencias del intercambio comercial en estos territorios,
des de Centroamérica, sus 42,053 km2 son compar- entre la cultura macro chibcha de sur América y la cul-
tidos con Costa Rica, de los cuales el 64% son parte tura Maya Náhuatl de Mesoamérica, vestigios, tiestos
de Nicaragua. Esta cuenca se encuentra sumamente petroglifos, dan fe de estos procesos de intercambio.
intervenida en ambos lados, pues gran parte de ella Es un puente biológico, pues allí se encontraron
se encuentra en zonas de desarrollo y numerosa po- migraciones de la biotane ártica con la neotropical y
blación, sin embargo, en la parte del río San Juan pro- con especies provenientes del Caribe que también
piamente dicho, aún se conservan importantes patri- convergieron en esta zona, por lo que en materia de
monios naturales, particularmente en Nicaragua, en diversidad de especies, la zona y Centroamérica en
donde existen grandes remanentes de bosque natu- general, es una de las regiones más biodiversas del
ral latifoliado en buen estado de conservación, solo la planeta, estudios realizados apunta a que la región po-
gran Reserva Biológica Indio Maíz, tiene cerca de las see entre un trece y un once de la riqueza biológica del
500,000 hectáreas. La permanencia y estabilidad de mundo en sólo 2% de área continental. Además, allí
los bienes y servicios que esos ecosistemas ofrecen, se encuentra una de las muestras más importantes y
tanto en Costa Rica como en Nicaragua, dependerá más biodiversas de bosque húmedo tropical de tierras
en gran medida de las acciones que se emprendan y bajas de la región centroamericana.
en eso estamos juntos. Es un puente histórico por cuanto la zona ha sido
Este es uno de los territorios más jóvenes del pla- escenario de acontecimientos y procesos que han
neta, al estimarse que fue uno de los últimos en emer- marcado la historia de la región y de Nicaragua en par-

53
ger durante la era cuaternaria; además su configura- ticular, desde las migraciones de grupos indígenas que
ción ístmica y su ubicación en la franja neotropical del se fueron estableciendo en el área y las avanzadas de correo
diciembre 2010
planeta, le ha permitido contar con una rica diversidad otros grupos, como los Miskitos, que incursionaban en enero 2011
 esas áreas ampliando su territorio y en algunos casos,
sometiendo a tribus locales, como los Suerres, los Bo-
tos, los Guatusos, entre otros. Pero sobre todo, por
el hecho que este río ha sido un verdadero hito en la
historia centroamericana. El interés de la corona es-
pañola, por encontrar el paso interoceánico, desde la
salida de la mar dulce (Lago Cocibolca) hasta el Caribe
provoco múltiples expediciones y gran cantidad de re-
cursos provenientes principalmente de la casa de con-
tratación de Sevilla, hasta que Alfonso Calero y Diego
Machuca lograron salir un 24 de junio de 1525, día de
San Juan, a la majestuosa bahía y desembocadura de
lo que hoy conocemos como Río San Juan.
Pero la cosa no se detiene allí, el interés de las di-
ferentes imperios y potencias por la comunicación
interoceánica, ha sido un hito permanente en nuestra
historia, desde Carlos V de España, hasta los Estados
Unidos, pasando por intereses Ingleses, quienes en su
momento establecieron su influencia en el área tenien-
do como punta de lanza a la piratería, los franceses, los
Japoneses, etc. que han visto en esta zona una región
geopolíticamente estratégica, por su posibilidad de la
comunicación entre los dos océanos.
Es un puente geográfico, pues conecta y comunica,
a través de un angosto istmo, las dos grandes masas
continentales de norte y Suramérica, así mismo, per-
mite la comunicación entre los dos grandes océanos
del mundo, el Pacífico y el Atlántico, lo cual le ha otor-
gado a esta región, un carácter estratégico desde el
punto de vista geopolítico y a la vez, por factores de
origen antrópico y naturales, es también una de las zo-
nas más vulnerables del planeta.
54 correo Todas estas condiciones han propiciado la exis-
diciembre 2010 tencia de una gran riqueza y diversidad biológica de
enero 2011 singular importancia, que tienen en el río San Juan, el
eje articulador que hilvana interesantes humedales,
con ecosistemas boscosos y formaciones vegetales de
gran importancia y paisajes de singular belleza y atrac-
tivo, que son muestra de lo altos potenciales que en
materia de biodiversidad, paisajes y bienes y servicios
ecosistémicos, esta zona ofrece a Nicaragua y a Cen-
troamérica en general.
Estas características han permitido el desarrollo de
diferentes iniciativas en materia de conservación, des-
de mediados de la década de los años setenta, cuan-
do connotados ambientalistas y científicos nacionales
propusieron la creación en esa zona de una reserva
para la conservación de esos singulares patrimonios
naturales, hasta la fecha, en que se desarrolla la Re-
serva de Biosfera del Sureste, cuyos antecedentes se
remontan a finales de década de los años ochenta,
cuando se declaró en esos territorios, el Sistema In-
ternacional de Áreas Protegidas para la Paz, conocido
como SI-A-PAZ.
Bajo la iniciativa del SI-A-PAZ, en Nicaragua se
establece formalmente un sistema de áreas protegi-
das, como la Gran Reserva Biológica Indio Maíz, los
Refugios de Vida Silvestre del San Juan y de Los Gua-
tusos, la Reserva Natural Cerro Silva y Punta Gorda, el
Monumento Histórico de El Castillo de la Inmaculada
Concepción y el Monumento Nacional Archipiélago de
Solentiname.
Otro aspecto de relevancia es que el modelo de
conservación puesto en marcha en estos territorios,
es diferente al modelo tradicional preservacionista de
los países del norte. No se trata de establecer áreas
protegidas o parques, como islas de conservación, ale-
jadas de su entorno y contexto, desde un inicio el plan-
teamiento ha sido que las áreas protegidas forman
parte de un sistema territorial y socio económico y
como tal, se establece una relación entre la población,
la producción y la conservación.
Los antecedentes de este nuevo paradigma de
conservación, se remontan a la los años ochenta,
cuando se produjo en la zona un interesantísimo
proceso de reordenamiento de la población y de la
producción, en un contexto de guerra que transfor-
mó su geografía humana y económica, con el esta-
blecimiento de una serie de asentamientos campe-
sinos, provenientes de comunidades de la zona, que
se encontraban en la profundidad de la montaña; a
pesar de la situación bélica imperante, se inició un
interesante y aleccionador proceso de recuperación
y regeneración del bosque en las áreas consideradas
hasta entonces como frontera agrícola.
Esto en gran medida permitió disponer de gran-
des áreas naturales en proceso de recuperación,
como consecuencia de las iniciativas de conservación
iniciadas también en esa época, resultó un modelo
de conservación y desarrollo humano que ha dejado
lecciones y experiencias interesantes e innovadoras.
Tanto que las poblaciones locales se han apropiado
de este concepto, y aunque ahora tenga otro nombre
la gente continua trabajando con ese concepto origi-
nal, desarrollando en las comunidades de esta zona
un sentido de identidad cultural con los bienes natu-
rales y el trópico húmedo.
Tanto el proceso de reordenamiento territorial des-
crito, como las iniciativas de conservación y el modelo
impulsado, han hecho de esos territorios, un ejemplo de
un nuevo paradigma de la conservación. No se trata de
reproducir un ambientalismo del norte, de los países ri-
cos, pues las condiciones ecológicas y socioeconómicas
de la zona del Río San Juan son muy diferentes; como
bien dice Adams, el ambientalismo de los ricos es domi-
nado por preocupaciones sobre el ambiente natural, en
tanto que el ambientalismo de los pobres, se concentra
en la justicia ambiental. En el sureste de Nicaragua este
concepto ha tenido el mejor de sus laboratorios, por eso
es importante seguir trabajando y profundizando estos
conceptos, aportando a la construcción de nuevos para-
digmas de la conservación y construyendo condiciones
para mantener y utilizar sosteniblemente los legados
de nuestra madre tierra.
Otro aspecto interesante es la relación que se
sostuvo con Costa Rica, en donde este tema dio ori-
gen a una serie de trabajos conjuntos y coordinados,
a acuerdos, convenios, a declaraciones del más alto
nivel político, que establecieron la voluntad de traba-
jar juntos en los temas de conservación y desarrollo
sostenible, iniciativas que en su momento llamaron
la atención de la comunidad internacional y que pre-
sentó un modelo de colaboración transfronteriza
muy aleccionadora.
Este fue un momento de comunicación y traba-
jo colaborativo con Costa Rica, a pesar de las his-
tóricas situaciones de límites y tratados sobre el río
San Juan, pues hay que reconocer que Costa Rica,
siempre ha tenido esa espina en el corazón, sobre
un tema en que las decisiones e imposiciones fueron
hechas desde el imperio, que al igual que en otros
casos, estaban marcadas por el interés estratégico
mencionado anteriormente, y que en 1903, incidie-
ron en la separación de la provincia de Panamá de
Colombia para poder construir el canal. Por lo tan-
to, muchas de las relaciones políticas y diplomáticas
entre Nicaragua y Costa Rica, han estado marcadas
por estos designios imperiales, los laudos existentes
y sus contenidos así lo demuestran, y a esta fecha,
son materia juzgada y establecen una realidad, el
rio es totalmente nicaragüense.
Otro tema que llama la atención, desde el punto
de vista ambiental, es el tema de la contaminación
de los cuerpos de agua del Gran Lago de Nicaragua
y el río San Juan, por materiales y sedimentos que
provienen principalmente de las plantaciones de ba-
nano, arroz y piña que existen del lado costarricen-
se, a pesar de la gran preocupación por el tema am-
biental que mantiene Costa Rica, que se ha vendido
al mundo como el país ecológico, estos residuos y
sustancias toxicas derivadas de agroquímicos, han
causado daños ecológicos a la biodiversidad de la
zona, amenazando la salud de sus habitantes; de
esto existen referencias y constataciones realizadas
en diferentes momentos, por instituciones públicas
y académicas del país.
Es muy importante continuar trabajando ese mo-
delo que integra conservación con desarrollo humano,
tenemos en la región del río San Juan, la posibilidad
real de construir un nuevo modelo, integral, integra-
dor, justo e incluyente, que nos permita cumplir con
los sueños de una sociedad justa, social, ambiental y
económicamente, que nos permita mostrar al mundo
que es posible aspirar a un desarrollo diferente y sobre
todo, que nos permita reclamar compensación por los
daños ambientales causados por un modelo depre-
dador y excluyente y exigir la justicia ambiental que
nuestros pueblos merecen.
El corredor transfronterizo del San Juan
Desde hace algunos años se viene trabajando el
tema de corredores biológicos transfronterizos entre
ambos países, como es el caso del Corredor San Juan
– La Selva o corredor de la Lapa Verde, como también
se le conoce. Así mismo se ha venido trabajando por
establecer el corredor de los humedales, que integre
a los humedales de Caño Negro, de Costa Rica, y Los
Guatusos – (San Miguelito de Nicaragua), o el corredor
de Las Tortugas en el Caribe.
Igualmente existen otras iniciativas interesantes de
carácter bi o tri nacional en materia de conservación
y desarrollo sostenible, como la Reserva de biosfera
Selva Maya, que se ubica entre México, Belice y Guate-
mala; el Trifinio, entre Guatemala, Honduras y El Salva-
dor; El corazón del Corazón Biológico, entre Honduras
y Nicaragua; el Parque Internacional La Amistad entre
Costa rica y Panamá; Otras iniciativas como el Corredor
del Mangle, entre El Salvador, Honduras y Nicaragua,
en la zona del Golfo de Fonseca, o la cuenca del río Paz,
entre Guatemala y El Salvador.
Todas estas iniciativas muestran la voluntad de los
55 correo
países de la región por trabajar en un tema común,
la conservación y manejo sostenible de nuestros pa- diciembre 2010
trimonios y de nuestros pueblos. Por ello, la idea de enero 2011
Las Crucitas, presentar la iniciativa del Corredor transfronterizo
Costa Rica
Río San Juan, entre Nicaragua y Costa Rica, como
un corredor para la paz, la integración y el desarrollo
sostenible, puede ser una singular oportunidad para
acercar posiciones, recuperar y restaurar los ecosis-
temas y hábitats que existen en esa zona, dentro del
marco del nuevo concepto del corredor biológico
mesoamericano. Un Corredor de desarrollo sosteni-
ble y conservación.
Integración regional
Las iniciativas de conservación y desarrollo entre
dos o más países de la región, tienen un ámbito de
trabajo muy importante; la integración Centroameri-
cana. Aunque todavía puede ser un sueño a alcanzar,
lo cierto es que en varios aspectos, la región ha dado
pasos importantes en materia de integración regional,
la interconexión eléctrica y el SIEPAC, la sanidad ani-
mal y vegetal OIRSA, Control del tráfico de especies
de flora y fauna CITES, los avances en el proceso de
unión aduanera centroamericana, entre otros son una
muestra de estos esfuerzos, sin mencionar las formas
de integración a través de las empresas y el comercio
intraregional.
56
correo
diciembre 2010
enero 2011
Por ello, avanzar en los procesos de la integración
centroamericana, es una forma de ir dejando atrás,
viejos conflictos y asumir los retos de los nuevos tiem-
pos, en donde el tema ambiental es un tema obliga-
do. La recuperación y manejo de los bienes y servicios
ecosistémicos será la posibilidad de sobrevivir a los
eventos climáticos extremos que cada vez son de ma-
yor magnitud y más frecuentes, la necesidad de soste-
ner la producción de alimentos, la salud humana, etc.
son temas que no se deben abordar de manera aisla-
da, pues además que no somos islas en el planeta, de
la alta vulnerabilidad de nuestra región, somos países
pequeños que juntos seremos más fuertes y con mejo-
res oportunidades en el contexto internacional.
Es en un marco de integración regional que su-
maremos capacidades, que haremos sinergia y com-
plementariedad y avanzaremos hacia una visión de
futuro más solidarios, más humanos, con más riqueza
y oportunidades y con más armonía entre nosotros y
con la Madre Tierra.
(*) Arquitecto y geógrafo, experto en ordenamiento
territorial. Fundador de SI-A-PAZ en Nicaragua.
 Ilusión tica
Clemente Guido*
E
l doctor Alejandro Bolaños Geyer, en su libro
San Juan de Nicaragua (1998, Banco Central de
Nicaragua) dice: «A mediados del siglo XIX, la
piedra angular de las pretensiones costarricenses so-
bre el río San Juan y el Gran Lago de Nicaragua, es una
Capitulación sobre la provincia de Cartago que el Rey
de España tomó con Diego Gutiérrez para la conquista
de la provincia de Veragua, firmada en Madrid el 29 de
noviembre de 1540».
En dicha Capitulación, el rey autoriza a Diego Gu-
tiérrez a conquistar y colonizar el territorio mencio-
nado, pero «bajo la condición de que Gutiérrez no se
acerque a quince leguas del Lago de Nicaragua, por-
que esas quince leguas y el dicho lago deben seguir en
posesión del Gobierno de Nicaragua, pero la navega-
ción y pesca, tanto de la parte del río otorgada a Gutié-
rrez como en las quince leguas reservadas, y en el lago,
deben poseerse en común, mancomunadamente con
los habitantes de Nicaragua».
De aquí dedujeron los ticos, equivocadamente,
que ellos heredaron de Gutiérrez el derecho a navegar
mancomunadamente tanto el San Juan como el Gran
Lago y de ahí todos los intentos de hacerlo valer, pero
Bolaños Geyer afirma que ese derecho es falso por las
siguientes razones:
«1.- El Gobernador de Nicaragua, Rodrigo de Con-
treras, envía de Granada una expedición bajo Diego de
Machuca de Suazo y Alonso Calero, quienes cruzan el
lago y descubren, navegan y toman posesión del río
San Juan o Desaguadero, de un extremo al otro, en
1539». (Obsérvese que cuando se hace la Capitulación
a favor de Diego Gutiérrez en 1540, el lago y el río ya
han sido explorados y están en manos nicaragüenses).
«2.- Al saber la capitulación con Gutiérrez, el go-
bernador de Nicaragua, Rodrigo de Contreras, pro-
mueve un juicio reclamando contra ella, el que se
inicia ante el Real Consejo de las Indias en Madrid, el
3 de marzo de 1541».
El 6 de mayo de 1541 el Consejo de las Indias dicta
sentencia ordenando al favorecido Diego de Gutiérrez
que puede entrar al territorio que le han designado por
la boca del Desaguadero, pero sin entrar al territorio ya
conquistado y poblado por Rodrigo de Contreras y sus
capitanes, quedando por tanto el río San Juan así como
el Gran Lago, fuera de lo asignado en la Capitulación.
Sigue diciendo Bolaños Geyer en su libro citado,
que «cuando Diego Gutiérrez viene a América en 1541,
el Gobernador de Nicaragua Rodrigo de Contreras ya
tomó posesión de la boca del Desaguadero y ya esta-
bleció ahí la población de San Juan de la Cruz; los ber-
gantines y fragatas de Granada ya abrieron el tráfico
río abajo, inaugurando el comercio con Nombre de
Dios en la costa atlántica de Panamá».
Por tanto, decimos nosotros, según el fallo de la
Corte de Indias citado, Diego de Gutiérrez no tenía
ningún derecho sobre el San Juan ni menos sobre el
lago. Pero resulta que el tal Diego Gutiérrez ni con-
quista ni coloniza nada, pues el cacique de Suerre lo
mata en el río de ese nombre en diciembre de 1544
y sus soldados abandonan la Villa de Santiago que
había fundado a unas tres millas de la costa del mar,
según el libro «Límites de Nicaragua», de Pedro J.
Chamorro Zelaya.
Y como los ticos alegan haber heredado ese dere-
cho inexistente, Bolaños Geyer les replica que la tal
herencia le fue negada al hijo de Diego Gutiérrez de
nombre Pedro Gutiérrez de Ayala en cédula real fecha-
da 31 de diciembre de 1549 y, decimos nosotros, si no
heredó el hijo el derecho de conquista, ¿cómo pueden
heredarlo los ticos?
Por último, las pretensiones ticas quedan selladas
para siempre en la Capitulación con Diego de Artieda,
fechada en el Pardo el 1 de diciembre de 1573 donde se
limita la provincia de Costa Rica desde Nicoya pasan-
do por Chiriquí hasta Veragua por el sur y «por el norte
desde las bocas del desaguadero, ques a las partes de
Nicaragua, todo lo que corre por tierra hasta las pro-
vincias de Veragua».
Por tanto, la frontera señalada por el Rey Felipe II
dejaba a Nicaragua en posesión de todas las bocas del
Río San Juan, de todo el Río mismo y 15 leguas de tie-
rra al sur de la costa del lago.
De modo que la frontera trazada en el Tratado
Cañas-Jerez fue una entrega total de esas tierras y del
Partido de Nicoya, o sea de los ayuntamientos de San-
ta Cruz, Guanacaste y Nicoya.
Los ticos no han tenido ni tienen derecho a la na-
vegación conjunta del río San Juan ni del Gran Lago y
tampoco pueden navegar armados por el río San Juan
porque es territorio nacional.
57
(*) Historiador y médico oncólogo, fallecido en 2005. correo
Publicado en El Nuevo Diario, el 29 de enero de 2001. diciembre 2010
enero 2011
 Cronología de una controversia
Jorge Capelán* ____________________
C
osta Rica ambiciona el Río San Juan y otras zo-
nas de Nicaragua (desde Rivas hasta Granada)
desde 1823 y con ese objetivo, periódicamente
organiza bajo cualquier excusa incidentes de mayor o
menor cuantía. La controversia actual inicia con el fallo
de la Corte Internacional de Justicia de La Haya del 13 de
julio de 2009, que da la razón a Nicaragua y le confirma
su soberanía y sumo imperio sobre el Río. Esta es una
síntesis cronológica de los hechos ocurridos a partir de
esa fecha hasta diciembre de 2010.
2009
13 de julio: La Corte Internacional de Justicia de
La Haya reconoce de forma unánime que “Costa Rica
no tiene derecho a la navegación en el Río San Juan
con naves para llevar a cabo funciones policiales”, ni
tampoco “para propósitos de intercambiar el personal
de los puestos de policía fronteriza a lo largo del río y
para reabastecer a estos puestos, con equipo oficial,
incluyendo armas y municiones”.
En un mensaje a la nación, el Presidente Daniel Or-
tega Saavedra expresa que “nuestra conclusión es que
58
correo aquí ganamos todos, aquí no hay victoria ni derrota,
somos hermanos centroamericanos y queremos lo
diciembre 2010
enero 2011 mejor para todos los centroamericanos, no queremos
que se tiña con sangre de hermanos” a ambos pueblos.
24 septiembre: Nicaragua decreta las normas que
regularán la navegación de embarcaciones costarri-
censes en el río San Juan en base al fallo de la CIJ.
13 octubre: El Presidente Ortega anuncia el inicio
de la construcción de la carretera entre el municipio de
Acoyapa (Chontales) y San Carlos, que permitirá al de-
partamento de Río San Juan su comunicación terres-
tre con el resto del país.
2010
7 de febrero: La candidata del Partido Liberación
Nacional Laura Chinchilla gana holgadamente las
elecciones presidenciales de Costa Rica.
20 de abril: Chinchilla realiza una visita de cortesía
al Presidente Ortega, antes de tomar posesión de su
cargo. Ambos acordaron trabajar conjuntamente en
un proyecto para crear un corredor turístico que inclu-
ya la provincia costarricense Guanacaste y las ciudades
nicaragüenses Rivas y Granada. Asimismo, hubo con-
senso en poner en funcionamiento mesas de trabajo
en las áreas de turismo, seguridad pública (combate al
narcotráfico y crimen organizado) y medio ambiente,
todo encaminado a reactivar la Comisión Binacional,
que tiene dos años de no reunirse. Chinchilla resaltó
la presencia de miles de nicaragüenses en Costa Rica.
Ellos, dijo, “han levantado nuestros edificios, han re-
cogido nuestras cosechas y dado crianza a nuestros
hijos”. Hizo votos porque “el Río San Juan en lugar de
dividir a dos naciones hermanas”, ambas aprovechen
su belleza “para promover un turismo con los mejores
estándares”.
8 de mayo: Laura Chinchilla asume oficialmente la
presidencia de Costa Rica. El Presidente Ortega asiste
a la ceremonia. El canciller costarricense René Castro,
confirma que la cita de los presidentes de ambos paí-
ses, será en noviembre en Guanacaste.
12 de julio. El canciller en funciones Carlos Roverssi
exige a Nicaragua “detener inmediatamente” el plan
de dragar el San Juan, para asegurarse que “científica-
mente que dichos trabajos no dañarán territorio cos-
tarricense ni afectarán el nivel de las aguas de los ríos
nacionales que se alimentan del Río San Juan”.
14 julio: El Presidente Ortega rechaza la demanda
de la cancillería de Costa Rica, la cual a su juicio mani-
festó “equivocadamente” que para poder realizar tra-
bajos de limpieza en el río San Juan, Nicaragua debe
pedirle permiso al gobierno costarricense, lo que con-
sideró “absurdo”.
 5 agosto: El Presidente Ortega reitera la plena dis-
posición de su gobierno de emprender cuanto antes la
limpieza del delta del Río San Juan, sobre la base de la
soberanía y sumo imperio que Nicaragua ejerce sobre
el mismo. Ortega asegura que el dragado del San Juan
permitirá recuperar su caudal natural y los humedales.
El Presidente recuerda que las autoridades costarricen-
ses han dragado los ríos que se encuentran en su terri-
torio y son afluentes del San Juan, con todo el derecho
que le otorga su soberanía, pero que estos trabajos han
causado graves daños a los humedales del río.
El líder sandinista asegura que su gobierno impulsa
acciones que permitan el desarrollo de las comunida-
des y municipios en el departamento de Río San Juan.
Se trata, explicó, de fortalecer y desarrollar todos los
campos económicos, sociales y culturales de la región,
con el propósito de integrar a los nicaragüenses con el
resto del país.
1 al 5 de octubre: El Ejército de Nicaragua realiza
una operación contra el narcotráfico en localidades del
municipio de San Juan de Nicaragua fronterizo con la
República de Costa Rica. A las autoridades costarri-
censes se les da a conocer que producto de estas ope-
raciones, delincuentes de nacionalidad nicaragüense
que conforman esta red criminal se internaron en te-
rritorio costarricense huyendo de la justicia por lo que
se les alertó para que se tomaran las medidas necesa-
rias en función de su detención.
13 de octubre: Dos agentes del Organismo de In-
vestigación Judicial (OIJ), policía judicial costarricense,
fueron detenidos por el Ejército de Nicaragua “cuando
cruzaron sin permiso la línea fronteriza”, en el sector
fronterizo de México de Upala, provincia de Alajuela.
Por órdenes expresas del Presidente Ortega, ambos
son entregados un día después en la frontera común.
18 de octubre: Nicaragua inicia el dragado del Río
San Juan para retirar sedimentos que impiden su na-
vegabilidad y recuperar su antigua desembocadura en
territorio nacional.
19 de octubre: Costa Rica, que inicialmente se
oponía al dragado, reconoce el derecho de Nicaragua
a realizar las obras, pero pide ser informada de cual-
quier situación que pueda causar daños ambientales
en su territorio.
21 octubre: Costa Rica presenta una nota de protes-
ta al embajador nicaragüense en San José, Harold Ri-
vas, alegando que Nicaragua está arrojando sedimento
producto del dragado del río San Juan en la margen cos-
tarricense, afectando su “soberanía nacional”.
22 octubre: Costa Rica envía en helicópteros a
efectivos fuertemente armados de la Fuerza Pública
hacia el noroccidental sector fronterizo con Nicaragua.
23 de octubre: El gobierno nicaragüense refuerza
militarmente los puestos fronterizos.
28 de octubre: El diario La Nación de Costa Rica
alega que existen pruebas de que Nicaragua estaría
talando bosques del lado costarricense en un aparente
intento por desviar el cauce del río San Juan en su des-
embocadura hacia el mar Caribe.
29 de octubre: El Presidente Daniel Ortega afirma
que Nicaragua continuará con las labores de limpieza
del Río San Juan, de acuerdo al derecho internacional
y a los tratados bilaterales firmados con Costa Rica.
Asimismo, el mandatario invita a la Presidenta Laura
Chinchilla a integrar una comisión especial para dialo-
gar y poner fin a la controversia.
30 octubre: La Presidenta Chinchilla asegura que “a
nuestros vecinos de Nicaragua se les olvidó quién era su
vecino país fronterizo y dónde se ubica el (río) San Juan”.
El Jefe del Ejército, General Julio César Avilés Cas-
tillo, llama a todos los sectores a cerrar filas en contra
de aquellos que pretenden hacer creer que Nicaragua
está “violentando leyes internacionales e invadiendo
territorios que no nos pertenecen”.
1 de noviembre: Costa Rica denuncia la presen-
cia de soldados nicaragüenses en la denominada “Isla
Calero”, pide la convocatoria del Consejo Permanente
de la OEA y anuncia el envío de un nuevo contingente
policial a la zona.
El gobierno de Costa Rica admite que el Ejército de
Nicaragua nunca ha cruzado la frontera para penetrar
en territorio costarricense. El vicecanciller Carlos Ro-
versi informa en una entrevista con un programa ra-
dial, que “hasta ahora no hay ningún hecho irregular,
se mantiene en calma” la frontera común.
2 de noviembre: La OEA convoca para el 3 de no-
viembre una reunión especial de su Consejo Perma-
nente para conocer el diferendo.
El Presidente Ortega, en cadena de radio y televi-
sión, anuncia que Nicaragua acudirá a la Corte Interna-
cional de la Haya para demandar a Costa Rica por vio-
lación de la frontera común y descarta a la OEA como
el foro para resolver problemas limítrofes. “Tengo que
decirlo con toda claridad: hay intereses expansionistas
en Costa Rica. Ha estado en la visión geopolítica de
Costa Rica, alimentada por Colombia, adueñarse del
Río San Juan”, dice Ortega.
3 de noviembre: El Consejo Permanente de la OEA
inicia la sesión convocada por Costa Rica, sin llegar a
acuerdo. El Consejo resuelve continuar la discusión al
día siguiente.
En una nota de prensa, un portavoz del Departa-
mento de Estado de los Estados Unidos pide a Costa
Rica y Nicaragua diálogo constructivo para resolver su
disputa fronteriza.
La Presidenta Chinchilla afirma en un mensaje di-
59
fundido por radio y televisión que Nicaragua ha come- correo
diciembre 2010
tido una “grave violación” y una “inmerecida agresión” enero 2011
 a la soberanía costarricense con la incursión de milita-
res en su territorio y dijo que ese país ignora de forma
“flagrante” el tratado de límites Cañas-Jerez.
La Asamblea Nacional de Nicaragua decide, con
el voto de 85 de los 91 diputados, unirse “en la De-
fensa de nuestra integridad territorial” apoyando al
Ejército en su lucha contra el narcotráfico y al Presi-
dente Ortega en sus iniciativas para la defensa de los
intereses del país, y aprueba sesionar en las cercanías
del Río San Juan para enviar un mensaje de unidad al
gobierno de Costa Rica.
4 noviembre: Como resultado de las negocia-
ciones iniciadas el día anterior en Washington, los
representantes de Nicaragua y Costa Rica acuerdan
“abrir un espacio para que el Secretario General de la
Organización de los Estados Americanos (OEA), José
Miguel Insulza, pueda desarrollar gestiones tendien-
tes a superar” la controversia y viaje a ambos países
para promover el diálogo en busca de una solución al
conflicto fronterizo.
5 de noviembre: José Miguel Insulza, llega a San José.
A solicitud del gobierno costarricense, Google –el
monopolio que controla el mayor buscador de Inter-
net y proveedora del popular servicio de cartografía
Googlemaps– anuncia que hay “errores” en sus mapas
de “altísima calidad” de la zona fronteriza entre Costa
Rica y Nicaragua, con una presunta “inexactitud en la
conformación de la frontera”.
6 de noviembre: La Presidenta Chinchilla anuncia
que Costa Rica irá al Consejo de Seguridad de la ONU
si el sistema interamericano falla en resolver su dispu-
ta con Nicaragua de acuerdo a sus deseos.
Insulza llega a Managua y ofrece una conferencia
de prensa conjunta con el Presidente Ortega, quien
propone a Costa Rica formar una comisión bilateral
para delimitar bien sus fronteras, conforme a los trata-
dos y laudos vigentes hace más de un siglo.
7 noviembre: Insulza sobrevuela el Río San Juan
sobre el lado nicaragüense de la frontera, acompaña-
do del canciller Samuel Santos y declara que el amo-
jonamiento de la frontera entre ambos países, es el
punto de partida para resolver el diferendo.
8 de noviembre: El secretario de la OEA realiza
una inspección aérea en la frontera costarricense con
Nicaragua. Posteriormente regresa a Washington.
El cartógrafo del Instituto Geográfico Nacional,
Leonardo Salazar, quien formó parte del equipo que
sobrevoló la zona con Insulza, declara al diario costa-
rricense La Nación, que no observaron izada la bande-
ra ni tampoco la presencia de militares nicaragüenses
en territorio tico.
El embajador de Nicaragua en Costa Rica, Harold
60
correo Rivas, denuncia actitudes xenófobas contra los emi-
diciembre 2010
enero 2011 grantes nicaragüenses.
9 de noviembre: Insulza presenta su informe ante
el Consejo Permanente de la OEA. Aclara que su mi-
sión no ha sido para definir límites fronterizos. Señala
que hay “potenciales espacios de entendimiento” en-
tre Costa Rica y Nicaragua para dirimir sus diferencias.
En una segunda intervención, Insulza precisa que
en la desembocadura del río San Juan donde se generó
la tensión “no hay ninguna base militar” y que la úni-
ca presencia militar nicaragüense es en una finca de la
familia Reyes Aragón, base de narcotraficantes y que
están en territorio soberano de Nicaragua. Se trata,
explicó Insulza, de un área de unos tres kilómetros
cuadrados, que son pantanos o suampos o conocidos
ahora como humedales, y no de tierra firme. Insistió
que las tropas del ejército nicaragüense se encuentran
en su propio territorio, que nunca han estado donde
Costa Rica dice que se encuentran.
El embajador nicaragüense ante la OEA, Denis
Moncada, denuncia que el narcotráfico internacional
está azuzando los roces fronterizos con Costa Rica
porque es golpeado por operativos del Ejército nicara-
güense en la región sur del país.
10 de noviembre: El embajador de Estados Unidos
en Managua, Robert Callahan, dice que su gobierno
espera “una solución pacífica y rápida, pero es una dis-
puta bilateral que los dos países tienen que decidir de
la mejor manera, más eficaz y más justa. Obviamente
nosotros estamos dispuestos a ayudar si los dos países
lo piden y también la OEA”.
La Asamblea Nacional de Nicaragua, realiza una
sesión solemne en San Carlos, en la ribera del río San
Juan, para reafirmar la unidad nacional, la soberanía y
sumo imperio sobre esa vía acuática y el rechazo fren-
te a las pretensiones expansionistas de Costa Rica.
11 de noviembre: La OEA pospone para el viernes
la continuación de su sesión extraordinaria.
Un comunicado de los países del ALBA exhorta a
Costa Rica y Nicaragua a instalar “de manera inme-
diata y sin condiciones, la Comisión Binacional entre
Nicaragua y Costa Rica para tratar los asuntos binacio-
nales pendientes”.
12 de noviembre: Luego de una extensa jornada
de debates, el Consejo Permanente de la OEA rom-
pe su tradición de aprobar sus resoluciones mediante
consenso y con 21 votos a favor, aprueba las recomen-
daciones de su secretario Insulza, que incluye cuatro
recomendaciones:
a) Realizar la VIII Reunión de la Comisión Binacio-
nal para tratar con carácter urgente aspectos de
la agenda bilateral en el más breve plazo, a más
tardar, en la fecha originalmente acordada, con el
acompañamiento de la OEA.
b) Retomar de inmediato las conversaciones sobre
aspectos relacionados con la demarcación de la lí-
 nea fronteriza realizados hasta la fecha, conforme
a los tratados y laudos existentes.
c) Con el fin de generar un clima propicio para el diá-
logo entre ambas naciones, evitar la presencia de
fuerzas armadas o de seguridad en el área donde
su presencia podría generar tensión.
d) Instruir a las autoridades pertinentes para que re-
visen y refuercen los mecanismos de cooperación
entre ambas naciones para prevenir, controlar y
enfrentar el narcotráfico, el crimen organizado y
el tráfico de armas en el cordón fronterizo.
Además, invita “a las partes a iniciar los procesos a
que se refiere el párrafo anterior de manera simultá-
nea y sin dilación” y solicita “al Secretario General que
continúe ejerciendo sus buenos oficios a fin de facilitar
el diálogo entre las partes y que mantenga informado
al Consejo Permanente al respecto”.
“Ésta es una decisión cuestionada, sin valor al-
guno y nosotros vamos a impugnar y a fundamen-
tar, con las normativas de la OEA. Vamos a reunir-
nos con el Presidente del Consejo para hacer una
valoración y preparar la reunión de cancilleres”,
dijo el embajador nicaragüense Denis Moncada.
Reiteró que la OEA se extralimitó porque a ese or-
ganismo no le compete dirimir problemas de tipo
limítrofe.
Un cóctel molotov fue arrojado a la embajada de
Nicaragua en Costa Rica, sin causar daños ni víctimas.
13 de noviembre: La Presidenta Chinchilla afirma
que la OEA proclamó que “la razón está de lado de
Costa Rica”.
El Presidente Ortega asegura hubo una conspira-
ción, ordena a la delegación nicaragüense abando-
nar Washington y anuncia que su gobierno estudia el
eventual retiro de Nicaragua de la OEA. Reclamó que,
como mínimo, eran necesarios 22 votos y no 21 como
se hizo. Aseveró que mintieron y manipularon en lo
que llamó “un plan bien trabajado, un plan político
para tratar de imponer condiciones y que son condi-
ciones que no pueden ser impuestas”. Ortega explicó
que el retiro de tropas favorece a los narcos, que tie-
nen gran influencia sobre Costa Rica y países como
México, Colombia, Guatemala y Panamá que apoya-
ron las posiciones de San José. Ortega observó que el
dragado beneficiará a ambos países en navegabilidad
del río San Juan y en turismo.
El mandatario nicaragüense ratifica que Nicaragua
va a proceder ante la Corte Internacional de Justicia de
la Haya para dirimir sus diferencias como parte ofendi-
da por Costa Rica, a quien se va a denunciar por querer
adueñarse de territorio nicaragüense y pedirá al tribu-
nal que le otorgue derechos de navegación sobre el
costarricense Río Colorado, afluente del Río San Juan
del cual recibe el 90% de sus aguas.
14 de noviembre: Costa Rica y México presentan
protestas diplomáticas por los señalamientos del Pre-
sidente de Nicaragua acerca de la influencia de los car-
teles del narcotráfico en varios países de la región.
15 de noviembre: El Presidente Ortega sostiene
una histórica y extensa reunión de trabajo con todos
los Presidentes de los Poderes del Estado para emitir
una declaración, suscrita por los Presidentes de los
poderes Ejecutivo, Judicial, Legislativo y Electoral, la
Fiscalía General, la Contraloría General y como testigo
de honor, el Cardenal Miguel Obando.
Consejo de
16 de noviembre: Costa Rica pide una reunión de Poderes en
cancilleres de la OEA. Asimismo, denuncia a Nicara- Defensa de la
gua ante la Convención Ramsar por el daño ambiental Paz y la
que, según dice, está causando a los humedales en la Soberanía de
Nicaragua
zona fronteriza.
Miles de nicaragüenses salen a las calles de Ma-
nagua, encabezados por miembros de la comunidad
universitaria, para reafirmar la soberanía sobre el río
San Juan y respaldar al Gobierno de Daniel Ortega en
el litigio fronterizo.
17 de noviembre: A solicitud del gobierno de Chin-
chilla, un tribunal de justicia ordena la captura de Edén
Pastora, delegado por el Presidente Daniel Ortega
para limpiar el río San Juan de Nicaragua, por supuesto
daño ambiental en la zona del dragado.
18 de noviembre: Se reúne el Consejo Permanente
de la OEA y aprueba convocar a una cita de cancille-
res el 7 de diciembre. El representante de Nicaragua,
Denis Moncada no se presentó a la sesión en un cla-
ro desconocimiento del Gobierno de Nicaragua de la
autoridad del organismo para intervenir en diferencias
territoriales entre los estados.
Las autoridades costarricenses decidieron adelan-
tarse y presentar la denuncia formal ante la CIJ, con la
petición urgente de que frene el dragado del Río San
Juan y acusando al gobierno nicaragüense de causar
graves daños ambientales.
61
22 de noviembre: El Presidente Ortega encabeza correo
diciembre 2010
la segunda reunión de los Presidentes de todos los enero 2011
 poderes del Estado, al término de la cual emiten una
declaración conjunta. El mandatario anuncia que su
Gobierno está preparando un Libro Blanco sobre las
verdades que Costa Rica oculta, en torno al pretendido
diferendo por el Río San Juan.
Líderes ambientalistas de Nicaragua culminan un
recorrido de tres días para verificar la aplicación del
Estudio de Impacto Ambiental del dragado del río San
Juan. “Esta misión no obtuvo evidencia, ni observa-
ción de daños causados por la intervención (del dra-
gado) en territorio no nicaragüense. En la parte nica-
ragüense sí observamos algunos huevos rotos, pero
estos se encuentran dentro de las previsiones de los
documentos que ya mencionamos, así que nada fuera
de lo previsto que observamos durante esa misión”,
dijo Salvador Montenegro, Director del CIRA – UNAN.
Rectores de las universidades de Costa Rica y Ni-
caragua inician en Managua un encuentro para contri-
buir a un clima de paz, armonía y respeto, luego que
estallara el conflicto fronterizo.
23 de noviembre: El gobierno de Costa Rica reitera
que está dispuesto a “organizar” una reunión binacio-
nal con Nicaragua para el 27 y 28 de noviembre, pero
bajo la condición de que la vecina nación retire sus tro-
pas de la zona fronteriza.
La Asamblea Nacional presupuesta 20 millones
de córdobas (910 mil de dólares) para continuar el
dragado en el Río San Juan y 10 millones de córdobas
(404,500 dólares) adicionales asignados a la cancille-
ría, para la defensa en la Corte Internacional de Justicia
de La Haya.
25 de noviembre: El Consejo de los Poderes de Es-
tado publica el Libro Blanco, el cual “permite con faci-
lidad establecer juicios de valor sobre las verdades que
Costa Rica oculta, y más aún, identificar que su pre-
tensión es, nuevamente, cercenar parte del territorio
de Nicaragua a como en distintos episodios de nuestra
historia ha ocurrido”.
En una nota dirigida a la cancillería costarricense,
Nicaragua reafirma “la voluntad y el compromiso inal-
terables de nuestro gobierno de sostener los encuen-
tros planificados en el contexto de la Comisión Bina-
cional, según la agenda que ambos países preparemos
y de acuerdo al principio de incondicionalidad que ca-
racteriza este tipo de encuentros”.
Según el economista Néstor Avendaño, aproxi-
madamente 800 mil nicaragüenses radican temporal
o permanentemente en Costa Rica, en busca de me-
jores oportunidades laborales y salariales, y también
de empleo especialmente en el Área Metropolitana y
las regiones Norte y del Caribe de ese país. El 20% del
62
empleo, de una ocupación de 2 millones de personas,
correo lo ocupa la mano de obra nicaragüense. Los emigran-
diciembre 2010
enero 2011 tes trabajan en las actividades agropecuarias, espe-
cialmente en los rubros exportadores tales como café,
caña de azúcar, banano y ganado vacuno, la construc-
ción, el empleo doméstico, la seguridad privada y el
comercio.
26 de noviembre: El asesor político de la Secreta-
ría General de la Organización de Estados Americanos
(OEA), Dante Caputo, sobrevuela en helicóptero del
gobierno costarricense, la zona limítrofe de Costa Rica
con Nicaragua.
Costa Rica cancela la reinstalación de la Comisión
Binacional con Nicaragua, programada desde abril pa-
sado para realizarse 26 y 27 de noviembre.
28 de noviembre: El general Avilés, denuncia una
conspiración internacional contra Nicaragua de parte
de Costa Rica, Honduras y Colombia, para encubrir inte-
reses expansionistas a costa del territorio nicaragüense.
El general Avilés explicó que a las acusaciones de una
supuesta invasión militar a Costa Rica, se ha sumado
Honduras que propaga informaciones falsas sobre la
presunta existencia de campamentos de entrenamien-
to de guerrilleros hondureños en suelo nicaragüense.
29 de noviembre: Una encuesta de opinión divul-
gada por el diario La Nación de Costa Rica revela que
sólo 11 por ciento de los ticos, en su mayoría simpati-
zantes del partido de gobierno, de clase media y con
edades de 50 años para arriba, señala la controversia
fronteriza con Nicaragua como el problema que más
les agobia.
El director de la Empresa Nicaragüense de Alimen-
tos Básicos (ENABAS), Herminio Escoto anunció que
esa entidad asume el abastecimiento de granos bási-
cos y diversos productos destinados a los pobladores
de San Juan de Nicaragua, que hasta ese momento los
adquirían en los poblados costarricenses.
30 de noviembre: El Presidente Ortega anuncia la
finalización los trabajos de dragado en el sector de Har-
bour Head, próximo a la zona en conflicto con Costa
Rica, y que éstos continuarán en el delta del río San Juan
a mediados de diciembre. Horas antes, el gobierno de la
Presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, había pedi-
do de manera oficial a Managua la suspensión del dra-
gado, apelando “al principio fundamental de buena fe”.
El gobierno de Nicaragua despliega una contrao-
fensiva diplomática y emisarios especiales entregan a
cada gobierno en sus respectivas capitales, una copia
del “Libro Blanco”.
La cancillería nicaragüense envía una nota verbal a
Costa Rica, “recuerda a la República de Costa Rica que
la Corte Internacional de Justicia ha establecido los
días 11, 12 y 13 de Enero del año 2011 para escuchar las
partes en relación a la solicitud de medidas provisiona-
les hechas por Costa Rica el pasado 18 de Noviembre
de 2010” y que será ese tribunal el que resuelva el dife-
rendo entre ambos países.
 1 de diciembre: La Presidenta Chinchilla ordena
aumentar la presencia de sus efectivos policiales fuer-
temente armados en todo el cordón fronterizo con
Nicaragua y anuncia el entrenamiento de cuerpos de
seguridad especializados. Y sobre los gobernantes ni-
caragüenses, Chinchilla expresó: “Le recuerdo a esos
señores del norte (...) que sólo los cobardes son va-
lientes frente a los indefensos. No permitiremos, es-
cuchen bien, mayores violaciones a nuestra soberanía
e integridad territorial”.
Una delegación de la Secretaria General de la Co-
misión Ramsar sobre humedales concluye su visita a
Costa Rica para constatar las acusaciones de ese país
por supuestos daños ambientales a causa de los tra-
bajos del dragado en el Río San Juan de Nicaragua. La
misión se marchó del país, sin haber podido visitar el
terreno.
2 de diciembre: El mandatario Ortega, designa a la
Presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Alba Luz
Ramos, al frente de la delegación de Nicaragua en la XX
Cumbre Iberoamericana de Mar del Plata, Argentina,
que se realizará entre el 4 y 5 de diciembre. Ortega ins-
truyó a Ramos para que su participación en la cumbre
se enfoque en el tema principal de la reunión, que es la
educación y no caer en las provocaciones de Costa Rica.
A su arribo a Mar del Plata, la Presidenta Chinchilla
asegura que su país “ha iniciado gestiones ante el Con- la captura ocurrió en territorio tico”. En el transcurso
sejo de Seguridad” de las Naciones Unidas, y que en la del caso, Barillas García fue contactada por una per-
reunión del balneario argentino intentará conseguir la sona de la Cancillería costarricense, así como por un
mediación de varios países americanos. supuesto diputado de ese país, de nombre Claudio
El Presidente Ortega anuncia que una delegación Monge, del Partido Acción Ciudadana (PAC), con ofre-
de ecologistas y expertos técnicos de la Convención cimientos de “todo el respaldo necesario”, inclusive
RAMSAR, realizará un recorrido aéreo por el Río San “asilo político” en el vecino país.
Juan de Nicaragua. El plenario del PARLACEN, aprueba una resolución
3 de diciembre: La “ofensiva” costarricense no en- en la que insta a los gobiernos de Nicaragua y Costa
cuentra eco en la Cumbre Iberoamericana. Rica, a utilizar el diálogo abierto e incondicional para
La jefa de la delegación nicaragüense, Alba Luz encontrar una salida pacífica a la controversia sobre el
Ramos, dijo que el caso del río San Juan es un proble- río San Juan.
ma jurídico y “debe estar en la Corte Internacional de 6 de diciembre: La Presidenta Chinchilla afirma
Justicia de La Haya como fue hecho por iniciativa de que luego de la única conversación, vía telefónica, en-
la propia Costa Rica y nos sentimos complacidos por- tre ella y el Presidente Ortega, dialogaría con el gober-
que está en el lugar que corresponde”. Añadió que el nante solamente en presencia de testigos. Respecto
supuesto territorio costarricense invadido por Nica- a señalamientos de que Costa Rica no tiene ejército
ragua, según Costa Rica, no es más que una pequeña pero autoriza la presencia de naves militares estado-
área sedimentada del nicaragüense río San Juan, con unidenses en su mar territorial, Chinchilla dijo que es
una extensión de 2,7 kilómetros y no sería bueno pre- un argumento usado por “nuestros enemigos, muy
juzgar sobre la decisión a tomar por La Haya. particularmente Nicaragua, más otros sectores”.
4 de diciembre: Martha Barillas García, originaria 7 de diciembre: La Corte Internacional de Justicia
de Bluefields y abogada de profesión, revela que en (CIJ), convoca a audiencias públicas sobre la demanda
septiembre del año en curso, abogados costarricen- de Costa Rica contra Nicaragua, a celebrarse entre 11
ses defensores de los narcotraficantes Reyes Aragón y el 13 de enero de 2011, en el Palacio de la Paz de La
le propusieron defender a seis hondureños acusados

63
Haya. El 11 por la mañana expone Costa Rica y por la
de narcotráfico capturados por el Ejército de Nicara- tarde responde Nicaragua. El 12 replica Costa Rica y el correo
diciembre 2010
gua. La primera instrucción que recibió fue decir “que 13 hace su contrarréplica Nicaragua. enero 2011
 La conferencia de cancilleres de la Organización de
Estados Americanos aprueba una resolución testimo-
nial con la que se cierra el capítulo OEA en el conflicto
limítrofe. En la reunión sólo participaron dos ministros
de Relaciones Exteriores: el de la propia Costa Rica y la
ministra Carolyn Rodríguez-Birkett de Guyana.
8 de diciembre: El caño que describe el ingeniero
árbitro Edward Porter Alexander, que definió la línea
fronteriza de Nicaragua con Costa Rica, ya está “lim-
pio”, y puede ser navegado en embarcaciones peque-
ñas, informa Edén Pastora, el jefe de las operaciones
de limpieza del río San Juan. Aseguró que los mil me-
tros que mide aproximadamente el caño, están lim-
pios de árboles y sedimentos, y pueden navegarse.
9 de diciembre: El secretario de Estado Adjunto
de Estados Unidos para Latinoamérica, Arturo Valen-
zuela, afirma en San Salvador que el conflicto limítrofe
entre Costa Rica y Nicaragua “es un tema que debieran
encarar los países” y resolverlo dentro del marco del
derecho internacional.
Autoridades costarricenses proponen a Nicaragua ce-
lebrar el 20 de diciembre, una reunión en Liberia, con el
acompañamiento de la OEA, en la que los cancilleres de
Lo único pendiente es instalar los mojones
Extractos de la primera declaración del Consejo de Pode-
res del Estado de Nicaragua, 15 de noviembre de 2010.
H
abida cuenta que la sentencia del 13 de julio
del 2009, brindada por la Corte Internacio-
nal de Justicia de La Haya, donde se ratifica
el Laudo Cleveland en cada una de sus partes, no
existe ningún conflicto con la República de Costa
Rica; la sentencia le puso punto final a cualquier pre-
tensión de Costa Rica y hoy es cosa juzgada. En con-
secuencia, lo único que está pendiente por hacer es
la instalación de los mojones, a lo que nuestro país
se encuentra totalmente anuente.
Ante la desorganizada sesión celebrada por el
Consejo Permanente de la Organización de Estados
Americanos el día viernes 12 de noviembre, Nicara-
gua se ve en la obligación de sustraerse de cualquier
actividad de la OEA que tenga que ver con el dizque
conflicto de límites de Costa Rica con Nicaragua, ya
que la Organización de Estados Americanos, por su
naturaleza misma, es un órgano político de los Es-
tados de América Latina, no tiene ninguna compe-
tencia para conocer ningún conflicto de límites, no
es Corte ni Tribunal. Nicaragua no va a concurrir a
64
correo la Organización de Estados Americanos a discutir la
diciembre 2010 Soberanía ni el dominio
enero 2011
ambos países, junto a los ministros de Seguridad y De-
fensa, definan una “zona de despeje en la cual no habría
presencia militar ni policial por parte de ambos países”.
11 de diciembre: El Presidente Ortega insta a su
homóloga costarricense, Laura Chinchilla, a sentarse
a la mesa de diálogo junto a otros países de la región,
pero no con la OEA.
12 de diciembre: El Presidente de Ecuador, Rafael
Correa, expresó sentirse “preocupado” por la contro-
versia limítrofe promovida por Costa Rica sobre el Río
San Juan de Nicaragua, y se declaró dispuesto a me-
diar entre ambas naciones.
13 de diciembre: Una sólida mayoría de los dipu-
tados de la Asamblea Nacional nicaragüense aprueba
tres leyes para garantizar la soberanía, propuestas por
el Presidente Daniel Ortega y negociadas con cinco de
las siete bancadas parlamentarias. Las leyes de De-
fensa Nacional, de Seguridad Democrática y el Régi-
men Especial de Fronteras, recibieron el respaldo del
65% de los 91 diputados.
La Asamblea Legislativa de Costa Rica aprueba una
nueva autorización para el atraque, permanencia en
puerto y desembarque de hasta 73 navíos de guerra,
Habida cuenta que nosotros le estamos en-
tregando a Costa Rica el 90 por ciento del agua,
al río Colorado, y como Nicaragua no recupera
todavía el caudal del río y su salida, mientras
nosotros seguimos desarrollando la limpieza
del río, y el establecimiento a través de una sa-
lida en Harbor Head, que Costa Rica acepte que
Nicaragua reciba el mismo tratamiento para
transitar por el río Colorado, ya que Costa Rica
puede recorrer el río San Juan 140 kilómetros, y
luego transitar por el río Colorado, cuyo caudal
tiene aguas permanentes gracias a los lagos y
ríos de Nicaragua.
Nicaragua, en el ejercicio pleno de su soberanía
y de las políticas de Estado para combatir el narco-
tráfico y el crimen organizado, seguirá ejerciendo
plenamente su derecho en el territorio nacional, y
en el caso que nos ocupa ha quedado plenamente
demostrado que el Ejército de Nicaragua ha ejerci-
do su derecho dentro de nuestro territorio nacional
y que en ningún momento ha invadido territorio ex-
tranjero.
Finalmente, Nicaragua, reitera su derecho a
continuar la limpieza y dragado del río San Juan, así
como su voluntad de diálogo y negociación en la so-
lución pacífica de los conflictos.

96 helicópteros y unos 10 mil marines de Estados Uni-
dos, entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2011.
El diario israelí Haaretz publica una nota en la
que se comentan declaraciones del viceministro de
Relaciones Exteriores israelí Danny Ayalon especu-
lando sobre supuestos intereses iraníes en América
Latina. “El mes pasado, fuentes en América Lati-
na le dijeron a Haaretz que un incidente fronterizo
entre Costa Rica y Nicaragua, y la presión militar
puesta sobre Costa Rica, (...) son el primer paso en
un plan formulado por el Presidente venezolano
Hugo Chávez y el Presidente nicaragüense Daniel
Ortega, con financiamiento y asesoría de Irán, para
crear un sustituto del geoestratégico y económica-
mente importante Canal de Panamá” comenta el
diario sionista.
14 de diciembre: El Presidente Ortega presenta
a su homólogo guatemalteco, Álvaro Colom, una ini-
ciativa para que éste coordine el proceso de diálogo
entre Nicaragua y Costa Rica en una mesa en la que
participen como testigos de honor los Gobiernos de
Venezuela, Cuba y México, y otros que Costa Rica in-
vite a participar.
15 de diciembre: La justicia costarricense dicta or-
den de captura internacional por “daños ambientales”
contra Edén Pastora.
16 de diciembre: El Presidente Cólom anuncia el
acuerdo de Nicaragua y Costa Rica para iniciar nego-
ciaciones incondicionales sobre el diferendo limítrofe
con la mediación de países amigos.
La cancillería tica, en un comunicado emitido poco
después del anuncio de Guatemala, vuelve a poner
como condición al diálogo la “retirada” de las tropas
nicaragüenses de un zona que Costa Rica considera le
pertenece, así como a considerar que el litigio actual-
mente se encuentra bajo la jurisdicción de la Corte In-
ternacional de Justicia de La Haya.
17 de diciembre: La Presidenta Chinchilla anuncia
la aplicación de mayores medidas de vigilancia y con-
trol en la frontera norte, como el monitoreo electróni-
La draga “Soberanìa” ejecutando labores de
limpieza
co de los movimientos en la zona limítrofe y la instala-
ción de un cableado para regular la navegación sobre
el río Colorado. Además, la mandataria informó que su
gobierno decidió regular el transporte de alimentos y
combustibles en la zona cercana a isla Calero. Las au-
toridades costarricenses dijeron que también exploran
“escenarios legales” para procesar a ciudadanos cos-
tarricenses que hayan “dado facilidades” a las tropas
de Nicaragua, lo que la mandataria calificó como “trai-
ción a la patria”.
Sobre la mediación de Colom, Chinchilla dio “la
bienvenida a cualquier gesto de buena voluntad que
se quiera realizar” pero que “lo que no cambiará de
ninguna manera, con Álvaro Colom de por medio o
sin él, es la condición de la militarización de la zona de
tensión entre ambos países”.
19 de diciembre: El Ejército de Nicaragua anun-
cia que no reforzará su frontera sur en respuesta a las
medidas especiales de vigilancia y control que aplicará
Costa Rica durante las fiestas de Navidad y fin de año,
“porque no tenemos ninguna situación que amerite el
envío y el refuerzo de tropas y efectivos militares en
las fronteras”.
22 de diciembre: La cancillería de Nicaragua entre-
ga a Costa Rica una enérgica nota de protesta, denun-
ciando que el 21 de diciembre dos naves de bandera
costarricense, que navegaban de sur a norte, incursio-
naron en aguas territoriales nicaragüenses a dos millas
náuticas al Noreste de Punta Castilla, en el sector de
San Juan de Nicaragua. En la persecución de dichas
naves, las unidades militares nicaragüenses observa-
ron otros dos botes con bandera de Costa Rica y más
tarde, dos avionetas Cessna.
23 de diciembre: El Gobierno de Costa Rica recha-
zó “de modo rotundo” la protesta de Nicaragua.
24 de diciembre: El gobierno costarricense reactiva
la Policía de Fronteras y despliega sus fuerzas a lo lar-
go del límite con Nicaragua, informa el ministro de Se-
65
guridad de Costa Rica, José María Tijerino. El ministro correo
diciembre 2010
añadió que comenzará una campaña de reclutamiento enero 2011
 de efectivos para la Reserva de la Fuerza Publica (po-
licía). “Debemos cobrar conciencia de que, dado que
no podemos cambiar de vecindario, tenemos que
constituir a Costa Rica como un país capaz de defen-
derse a si mismo”, advirtió.
26 de diciembre: A través de un comunicado ofi-
cial, el gobierno de Nicaragua anuncia que bajo los
auspicios de los gobiernos de México y de Guatema-
la se acordó dialogar con Costa Rica en un territorio
neutral y sin ningún tipo de condiciones, el próximo
17 de enero del 2011. En su comunicado, Nicaragua
también reconoce el mensaje del Papa Benedicto
XVI, quien en su tradicional mensaje “Urbi et Orbi”
«Cosa Juzgada»
Extractos de la segunda declaración del Consejo de
Poderes en Defensa de la Paz y la Soberanía de
Nicaragua, 25 de noviembre de 2010.
Nicaragua ratifica su decisión de mantenerse al
margen de la Organización de Estados Americanos
en el caso del pretendido conflicto limítrofe con
Costa Rica. La OEA debe cerrar definitivamente
este debate que no debió iniciar por no tener com-
petencia, y dejar que sea la Corte Internacional de
Justicia quien asuma su natural jurisdicción y com-
petencia.
La Corte Internacional de Justicia de la Haya
resolvió sobre este diferendo, que lo ha venido
conociendo históricamente, por lo tanto es la úni-
ca competente es la única dentro del seno de las
Naciones Unidas para conocer sobre este tipo de
controversias.
Estiman los cuatro poderes del Estado que
ésta es cosa juzgada y que la sentencia del 13 de
julio de 2009 de la Corte Internacional de Justi-
cia de la Haya es de ineludible cumplimiento y
no puede ser modificada ni por la Corte misma,
ya que el primer efecto de la cosa juzgada es
que el tribunal que dicta sentencia se despren-
de del caso y no puede modificarla ni alterarla
en ninguna de sus palabras, de donde deriva el
concepto de ‘inmutabilidad de la cosa juzgada’.
Nicaragua, en base al principio de reciprocidad
internacional insiste en el derecho que tiene nues-
tro país para solicitar la navegación libre por el (río)
Colorado, mientras dure el dragado del río San
Juan, dragado que tiene su asidero en la senten-
66
correo cia del 13 de julio del 2009 de la Corte Internacio-
diciembre 2010
enero 2011
desde la Plaza San Pedro, en Roma, el 25 de Diciem-
bre, pidió que se impulsara el diálogo entre ambas
naciones.
27 de diciembre: El vicecanciller costarricense
Carlos Roverssi anunció que su país enviará una mi-
sión el 17 de enero a Querétaro, México, pero reiteró
que San José solo se sentará a negociar con Managua
si ésta retira sus tropas del territorio en disputa. El vi-
cecanciller dijo que inicialmente se ha concertado una
reunión de “equipos técnicos” en Querétaro, con re-
presentantes de México y Guatemala.
(*) Perodista uruguayo residente en Nicaragua.
nal de Justicia, así como en los Laudos Cleveland y
Alexander, donde se resuelve que Nicaragua tiene
la soberanía y el sumo imperio sobre la cuenca y
le otorga amplios derechos para efectuar limpie-
zas y acciones que estuviese a bien para mejora la
afluencia y navegación del río, y eventualmente
indemnizar a Costa Rica sobre cualquier daño que
se le pudiese ocasionar como consecuencia del
dragado.
Desde el año 2007 Nicaragua manifestó su in-
terés en la utilización de las aguas del Colorado,
brazo o caño del río San Juan, el cual se nutre en un
90 por ciento con las aguas de éste.
Por otra parte, es en la Corte Internacional de
Justicia donde deberá ventilarse la denuncia sobre
los daños y perjuicios causados a Nicaragua por
Costa Rica desde el punto de vista ecológico.
Los poderes del Estado ratifican su decisión
de que el Ejército y la Policía Nacional se man-
tengan, como hasta ahora han estado, en el
territorio nacional, y continúen la lucha contra
el narcotráfico y el crimen organizado, ya que
la realidad de los hechos acontecidos el día de
ayer (domingo), la captura de una célula inter-
nacional de narcotraficantes, provenientes del
sur, ponen en evidencia que el narcotráfico y el
crimen organizado no hacen ningún alto en el
camino y no descansan en su afán de utilizar,
tanto el territorio nacional, como las aguas terri-
toriales en su tránsito hacia Estados Unidos de
Norteamérica.
En virtud de lo anterior, estimamos que es
dentro del marco de la comisión binacional que
se debe discutir la política de prevención, comba-
te contra el narcotráfico y crimen organizado, así
como proceder con los amojonamientos de con-
formidad con los Laudos Cleveland y Alexander.
La Revista Correo es una publicación bimestral, sin fines de lucro,
fundada en noviembre de 2008, con sede en Managua, Nicaragua.
Su principal propósito es aportar al debate y análisis de la realidad
nicaragüense y mundial, con un enfoque ideológico franco y
directo, desde la izquierda revolucionaria, sandinista y socialista.

Su producción es obra del Colectivo de Comunicadores

«Sandino Vive», integrado entre otros por Scarlet Cuadra
Waters, Aldo Díaz Lacayo, Toni Solo, Dick Emanuelsson,
Orlando Núñez Soto, Carlos Fonseca Terán, Verónica Alemán,
Maríaluisa Atienza, Félix Suárez, Heriberto Morales,
Joakin Alfonso, Pablo Otero, Gustavo Porras y William GrigsbyVado.

El precio de venta al público en Nicaragua es de 50 córdobas por

ejemplar, aproximadamente la mitad de su costo. En el resto del
mundo, ofrecemos la suscripción anual (remitida por correo expreso
desde Managua), con un precio solidario de $50 dólares.

Contacto para Suscripciones:

En Managua: (505) 22505741 mail: correodenicaragua@gmail.com
En Europa: Comité de internacionalistas de Zaragoza:
correodenicaragua@internacionalistas.net

correo
diciembre 2010
enero 2011
 En río revuelto ganancia de piratas
Por Carlos Salazar Alfaro* __________
Y
al despuntar el siglo XVII, por ser Nicaragua el epicentro del Nuevo
Mundo, río San Juan fue su campo de batalla, desde San Juan del Norte
(Puerta del Río) hasta Granada (Puerta de Nicaragua) contra los piratas
–que a mediados del siglo se contaban por centenares tan solo en Bluefields– y
sus aliados nativos regados por la Mosquitia. Esta situación, crítica de por sí, se
agudizó cuando producto de la expansión británica en el Caribe, los ingleses co-
menzaron a afincarse en el Atlántico de Nicaragua. Recuérdese que para Oliver
Cromwell, el Lord Protector de Inglaterra, ¡la joya más preciosa de la Corona
española era la ciudad de Granada! Aquello dio pie a una antagónica forma de
colonización bipartita, cuyas consecuencias políticas, económicas, sociales y
culturales se sienten hasta el día de hoy. Y en tanto los españoles explotaban y/o
exterminaban a la indefensa población nativa, los ingleses la seducían dotán-
dola de armas de fuego para capturar enemigos y venderlos como esclavos, la
atraían regalándole licores y confundían mediante el ejercicio del poder ficticio
de una ridícula monarquía.
La opinión del historiador nicaragüen-
se Tomás Ayón: "...aventureros de todas
partes, la ralea de los países europeos se
posesionaron de los mares y saquearon
durante cien años el territorio americano,
disputando a los españoles sus robos del
siglo anterior... hordas de asquerosos ban-
didos se presentaban a la hora menos pen-
sada; y las hijas más queridas y las esposas
más tiernas, tenían que ser repartidas en-
tre ellos". Más el testimonio del holandés
John Esquemeling: "...enrumbamos luego
hacia el cabo Gracias a Dios, adonde llegan
muchos piratas que se llevan muy bien con
los indios de allí. Es costumbre de allá que
cuando llegan los piratas todos tienen dere-
cho a comprarse una india; su precio es un
cuchillo, una vieja hacha de labor o una ha-
chuela. Este contrato obliga a la mujer a permanecer con el pirata todo el tiempo que
él esté en tierra... el pirata disfruta también de la libertad de cazar y pescar a su antojo
donde le plazca. Mediante este frecuente intercambio con los ingleses, los indios salen
a veces con ellos al mar por años enteros y aprenden inglés".
Y en tan explosivo ambiente, en 1602, se construyó el fuerte de Santa
Cruz frente al Raudal del Diablo. Tres años después el pirata holandés Abra-
ham Blauveldt o Bleeveldt (apellido del cual proviene el nombre de Blue-
fields) plantó su centro de operaciones en la Mosquitia, aumentando las
acciones predatorias en el río y sus territorios circunvecinos. No obstante,
en 1620, Diego de Mercado propuso a Felipe III sustituir el tráfico a través de
Panamá por una nueva ruta que debía establecerse en Nicaragua. En 1640
penetraron los ingleses por el río y robaron varias fragatas estacionadas en
el Gran Lago. Siete años después repitieron el ataque. En 1661 piratas ingle-
ses, franceses y holandeses, apoyados por sus aliados nativos, se instalaron
en bocas del Tauro y del San Juan.
Cuatro años más tarde el corsario inglés Henry Morgan penetró por el San
Juan y arrasó con San Carlos y Granada. Al año siguiente el corsario Juan Davis
penetró por el río, se apoderó de Granada, saqueó casas y templos, secuestró
muchas personas (especialmente mujeres), se refugió en una isleta del Gran
Lago y, tras amenazar con incendiar la ciudad, recibió un jugoso rescate.
En 1670 los piratas Lubborough, Harrison, Price y el guía indígena Juan Ga-
llardo, alias Gallardillo, recorrieron el río saqueando, matando y secuestrando por
correoensañándose con las mujeres, pues ni las monjitas perdonaban. En una
pasando,
diciembre 2010
ocasión,
enero 2011
un capitán español logró liberar a 150 cautivos que permanecían recon-
centrados en Boca de Sábalos.
En 1674 los ingleses capturaron dos fragatas españolas frente a San Juan
del Norte. Un año después finalizó la construcción del Castillo de la Inmacula-
da Concepción sobre las ruinas del fuerte de Santa Cruz, inaugurándose el 12
de diciembre, día de la Virgen de Guadalupe, con una misa solemne a cargo del
reverendo José de Velasco y rebautizándose el raudal con el nombre de Santa
Cruz. Al año siguiente las tropas coloniales rechazaron una expedición capita-
neada por un tal general Francisco guiado por Nicolás de Coba, impidiéndose
esta vez el asalto de Granada. Y en 1685, las autoridades provinciales atiborra-
ron de arena, palos y piedras diversos tramos del río, con tal de bloquear las
invasiones de los piratas.
Pese a que a mitad del siglo fuertes movimientos sísmicos afectaron el
lecho del río y dificultaron la navegación a los buques de gran calado, las vías
comerciales de la provincia de Nicaragua eran El Realejo, en el Pacífico, y Río
San Juan, en el Atlántico. Y así como el primero determinó en gran medida el
progreso de León, el segundo hizo lo mismo con Granada, por ser el centro de
la actividad portuaria, contando hasta con embarcaciones propias que viajaban
a Portobelo y Cartagena. La mayoría de los comerciantes granadinos eran es-
pañoles y criollos que monopolizaban el
tránsito por el río, por lo que el comercio
desempeñó un papel fundamental en el
desarrollo de la emergente oligarquía
granadina. En tanto, por la ausencia de
inversiones en las restantes actividades
productivas, más las condiciones preda-
torias propias de la administración colo-
nial, al finalizar el siglo la escasa pobla-
ción nativa de la zona del río San Juan se
encontraba prácticamente en las preca-
rias condiciones de la centuria anterior.
En esa época, las actuales Regio-
nes Autónomas del Atlántico Norte y
Sur (RAAN y RAAS), más gran parte de
los departamentos de Nueva Segovia,
Jinotega, Matagalpa, Boaco, Chontales
y Río San Juan, escapaban al control es-
pañol ejercido principalmente en la región del Pacífico. Por lo cual, en la recta
final del siglo, la presencia inglesa en la Costa Atlántica era de tal magnitud que
controlaban el comercio en el Caribe, explotaban el contrabando y sus corsarios
depredaban a su antojo, al extremo que para ponerles la tapa al pomo, en 1687
coronaron en Jamaica al primer rey de los mosquitos: Jeremías I.
Y aunque San Juan del Norte era un territorio en disputa, Río San Juan con-
taba con una cadena de puestos militares en San Carlos, Sábalos, Pocosol, El
Castillo, Bartola, El Diamante, Machuca y los ríos San Carlos, San Francisco y
Sarapiquí. No obstante, Río San Juan era un territorio sumamente despobla-
do por estar bañado de ríos, riachuelos y quebradas, con peligrosos pantanos,
torrenciales aguaceros y frecuentes inundaciones por los desbordes del Gran
Lago, pero conservando los matices de su idílico paisaje. "Sábalos, tiburones y
manatíes se cruzan en sus aguas. Pájaros de bellos plumajes anidan entres sus
bosques; garzas y aves acuáticas nadan en sus pantanos, evadiendo los lagartos
que dormitan semiocultos entre el lodo; y de vez en cuando, se escucha el rugido
de las fieras o el rechinar de los colmillos de los jabalíes", narraba Thomas Belt.
Al comenzar el siglo XVIII había nueve pueblos de indios ramas entre el Te-
penagüazapa y el San Juan, cada uno con menos de cien habitantes. Vivían en
chozas, practicaban la pesca, se transportaban en cayucos, cultivaban plátanos,
yuca, caña de azúcar, conocían los rudimentos de la alfarería y el hilado de fibras
como la pita, contaban el tiempo partiendo de las fases lunares y su vida fue tras-
tornada por la presencia de los ingleses en el Este y los españoles en el Oeste.
(*) Extractos de su libro "Un vistazo al pasado... para cons-
truir el futuro: Río San Juan".