Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
23Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Restauraciones Posendodónticas Directas con Composites en el Sector Posterior, una Revisión General

Restauraciones Posendodónticas Directas con Composites en el Sector Posterior, una Revisión General

Ratings:

4.8

(5)
|Views: 2,593 |Likes:
Published by pc.pr

More info:

Published by: pc.pr on Nov 27, 2007
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/14/2013

pdf

text

original

 
Introducción
Restaurar la porción coronaria de un diente en-dodónticamente tratado (DET) es habitualmenteuna situación compleja, ya que muchas veces sedebe tratar con estructuras con importantes alte-raciones mecánicas y biológicas que demandantratamientos sujetos a muchas variables.En el sector posterior se postuló que una res-tauración que conserve la mayor cantidad posi-ble de tejidos sanos y pueda integrarse estruc-turalmente a los mismos, podría reforzar mecá-nicamente la porción coronaria remanente y deesa forma llegar al éxito clínico
1
.Se evitaría así,implementar procedimientos rehabilitadoresmás invasivos como la colocación de pernos opostes, asociados posiblemente con un recubri-miento coronario total.Es así que restauraciones directas o indirec-tas de materiales de base resinosa (normal-mente composites) se han hecho muy popula-res.Este tipo de materiales posibilita la adhe-sión y consiguiente integración estructural conel diente, y a partir de aquello, el refuerzo delremanente coronario.El mejoramiento de varias propiedades de es-tos materiales ha hecho que se los pueda indi-car en muchos de los casos que debe tratar elodontólogo rehabilitador para restaurar la por-ción coronaria luego de efectuarse un trata-miento endodóntico.A pesar de las ventajas arriba enunciadas enel empleo de estos materiales, la clínica, siem-pre más compleja que la teoría, muchas vecespresenta situaciones de fracaso:filtración mar-ginal y caries secundaria, fracturas de la restau-ración, del diente o de ambos, desprendimien-tos de las restauraciones, etc.El objetivo de este artículo es analizar las dis-tintas variables que intervienen en una restau-ración adhesiva directa con composites en unDET posterior y esclarecer distintas cuestionesque podrían llevar a obtener resultados clínicosmás favorables.
Problemática del DET en el sector posterior.Requisitos de una restauración
Cuando el diente llega a la endodoncia ha su-frido por caries, fracturas o restauraciones pre-
 XXXXXXXXXX 
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Restauraciones posendodónticas directascon composites en el sector posterior:Una revisión general
Resumen
Las restauraciones directas adhesivas con resinas compuestas pueden ofrecer ventajas enla reconstrucción de la porción coronaria de los dientes posteriores endodónticamente tra-tados con poca o moderada destrucción, pero las mismas quedan supeditadas al logro deadhesión/integración del material al diente para mejorar las propiedades mecánicas deldiente restaurado.Muchos factores afectan ese objetivo y llevan a un pobre funcionamientomecánico del diente, filtración marginal, caries secundaria y/o complicaciones periapicales.Asimismo las tensiones de contracción de polimerización de los composites pueden gene-rar deformaciones de las paredes del remanente que muchas veces terminan en fracturas.Existen diferentes alternativas que el odontólogo restaurador puede poner en práctica paraobtener mejores resultados.Dichos procedimientos y actitudes clínicas son discutidos eneste artículo.
ALABRASCLAVE 
:resinas compuestas, dientes endodónticamente tratados, restauraciones directas adhesivas.
Summary
Adhesive direct restorations using composite resins may offer advantages in the coronal restorativeprocess of posterior endodontically treated teeth with minimal to moderate loss of tissues.Thoseadvantages depend on the achievement of adhesion / integration of the restorative material to thetooth structure in order to enhance the mechanical properties of the restored tooth.Many factorsmay affect that objective and lead to a poor mechanical behavior of the tooth, microleakage, secon-dary caries and perhaps periapical complications.The polymerization stresses of the composite re-sin may deform the remaining structure sometimes leading to fractures.There are several clinicalalternatives the clinician can use to obtain better results.Those attitudes and clinical proceduresare discussed in this article.
EYWORDS 
:composite resins, endodontically treated teeth, direct adhesive restorations.
RAOA / VOL. 93 / Nº 5 / ??-??ISSN 0004-4881OCTUBRE / DICIEMBRE 2005
301
 ALEJANDRO BERTOLDI HEPBURN Docente de la Cátedra de Materiales Dentales,Escuela de Odontología,USAL/AOA.
Fecha de recepción: 
 julio 2005
Fecha de aceptación y versión final: 
septiembre 2005
 
vias una importante pérdida de tejidos.Asimismo,el tratamiento endodóntico compromete aún másestructura dentaria:la apertura y acceso a la cá-mara pulpar, rectificación de la misma para unacorrecta instrumentación de los conductos, etc.Esta importante pérdida de tejidos genera laimposibilidad de transmisión de cargas a las áre-as de soporte del diente (zonas en contacto conel hueso alveolar) y a partir de ello, se producela concentración de las mismas en la porción co-ronaria, disminuida estructuralmente.Es así quese genera una deformación de ese remanente,muchas veces permanente (fisuras, fracturas)
1
.De analizar esta verdadera problemática enun DET posterior, surgen algunas consideracio-nes que guían hacia la selección del procedien-do rehabilitador más apropiado: –La necesidad de conservar la mayor canti-dad posible de tejidos para disminuir eseproblema, considerándolos como el verda-dero “refuerzo”del DET. –Devolver al diente la capacidad de transmi-sión de cargas a áreas de soporte. –Reforzar (“apuntalar”) las estructuras debili-tadas.Estos tres objetivos podrían ser cumplidosrestaurando con materiales que: –se adhieran firmemente a la estructura re-manente.De esa forma se integrarían dien-te y material y el diente restaurado recupe-raría características similares a un dientesano:un verdadero “monobloque”que escapaz de transmitir las cargas que recibesin sufrir deformaciones permanentes desus estructuras. –permitan una inserción con conservaciónmáxima de tejidos remanentes, demandan-do preparaciones sin exigencia de formasde retención o resistencia que eliminen mástejidos. –tengan características físicas similares a lostejidos dentarios, vale decir, que se parez-can mecánicamente a aquellos.De esa for-ma se evitarían zonas de concentración deestrés y propensión a la fractura durante lafunción
5
.Los composites y sus técnicas adhesivas apa-recen como muy buenos candidatos para cum-plir dichos requisitos.
Restauraciones con compositesen un DET posterior
Davidson y col.(1997)
6
compararon la resis-tencia a la fractura de premolares tratados en-dodónticamente con cavidades MOD a travésde distintos métodos:empleando compositescon técnicas adhesivas, ionómeros vítreos ycomposites (técnica “sandwich”) y amalgamasadheridas con sistemas adhesivos.Los resulta-dos mostraron que las restauraciones con com-posites y sistemas adhesivos brindaban una re-sistencia a la fractura similar a un diente sano,siendo menor cuando se emplearon los ionó-meros vítreos o la amalgama adherida, aunquesiempre más alta que en el diente sin restaurar.Varios otros trabajos destacan la posibilidadde reforzar estructuralmente al DET medianteel empleo de resinas compuestas y sus técni-cas de adhesión
7,8,9
.Pero como fue señalado anteriormente la clí-nica se convierte en una situación más comple- ja que los estudios de laboratorio, y muchas ve-ces los resultados no son tan ideales.En toda restauración en el sector posterior elclínico deberá considerar diversas cuestionesque tienen que ver con el comportamiento delcomposite al polimerizar y que es su generaciónde tensiones cuando su contracción volumétri-ca (propio de todos los materiales de base resi-nosa) se ve restringida.Esas tensiones se disipan de diversas formasy pueden generar fallas adhesivas, deformación(flexión) del remanente o deformación (elásticao permanente) del propio material
2
.Como se explicó anteriormente, uno de losrequisitos de las restauraciones en un DET esla adhesión/integración estructural entre el ma-terial y el diente.Las deficiencias adhesivas quederivan de esas tensiones pueden afectar eserequisito, y a partir de ello no conseguir el re-fuerzo mecánico tan necesario.Si esas mismas fallas adhesivas afectaran ala porción marginal de la restauración, permitirí-an el ingreso de elementos agresivos para lasestructuras remanentes (bacterias, toxinas, sus-tancias químicas), que podrían generar cariessecundaria y/o perjudicar el sellado del trata-miento endodóntico, y de esa forma también irri-tar y alterar la salud de los tejidos periapicales(Figs.1 y 2).Como se analizará más adelante, un DETpuede ser un terreno más proclive a sufrir fallasadhesivas.Asimismo, las tensiones por contracción po-drán originar una flexión de las paredes cavita-rias del remanente, que pueden derivar en fisu-ras o fracturas del mismo, de la restauración oambos.En este escenario de estructuras debilitadas,esta situación es muy común.La disminuciónde la resistencia estructural de un DET lo hacemás propenso a sufrir deformaciones estructu-rales por las tensiones de contracción de las re-sinas compuestas
10
.
 XXXXXXXXXX 
Bertoldi Hepburn, A.
Restauraciones posendodónticas directas con composites en el sector posterior 
302
OCTUBRE / DICIEMBRE 2005ISSN 0004-4881RAOA / VOL. 93 / Nº 5 / ??-??
 
Y son justamente estas deformaciones den-tarias la forma más habitual en que las resinascompuestas disipan tensiones de contraccióncuando son insertadas en un DET estructural-mente alterado
10
.Como se va entendiendo y se ampliará a con-tinuación, cuando se restaura la porción coro-naria de un DET posterior con resinas com-puestas existen varios factores que hacen deestas situaciones un verdadero desafío para elodontólogo rehabilitador.
Factores que comprometenla adhesión/integración/refuerzode un DET posterior
En toda restauración posterior el clínico de-berá considerar algunos factores que puedencontribuir a aumentar la generación de tensio-nes de contracción y exigir una serie de manio-bras que tiendan a evitar que se constituyan enun problema clínico.Según Dietschi D.(2001)
11
se deberá evaluarde una preparación cavitaria en el sector poste-rior a la hora de restaurar con resinas compues-tas los siguientes puntos: –su volumen –su configuración geométrica –la progresión de la preparación hacia el lí-mite amelo cementario (en cavidades pró-ximo-oclusales). –la calidad de los tejidos que la componen.
Volumen cavitario
El volumen cavitario es condicionante de lacantidad de composite a insertar y a más com-posite empleado se esperan más tensiones.Enun DET posterior se trabajará normalmente concavidades muy voluminosas, donde se presu-me entonces una importante generación de ten-siones (Figs.3 y 4).
Configuración de la cavidad
La configuración en forma de caja de las ca-vidades posteriores también es un factor agra-vante, ya que determina una mayor posibilidadde restringir el flujo o deformación del composi-te al polimerizar (con el que disiparía sus ten-siones, sin afectar la interfase adhesiva o al teji-do adyacente) al colocar el material en contactocon superficies opuestas.
 XXXXXXXXXX 
Restauraciones posendodónticas directas con composites en el sector posterior 
Bertoldi Hepburn, A.
RAOA / VOL. 93 / Nº 5 / ??-??ISSN 0004-4881OCTUBRE / DICIEMBRE 2005
303
Figs. 1 y 2: Molares tratados endodónticamente con restauraciones coronarias de resina compuesta. Obsérvese la fractura del material de restauración y/o remanente dentario, filtración marginal y caries secundaria.Figs. 3 y 4: Cavidades posendodónticas próximas a recibir restauraciones directas con resina compuesta. Obsérvese la magnitud de la pérdida de tejidos, el extenso volumen cavitario, la configuración de las cavidades, la presencia de restos de sellador radi- cular adherido a las paredes, la falta de esmalte en porción gíngivo proximal de la Fig. 4.

Activity (23)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Karla Mora liked this
Loco Grone Tlv liked this
Karla Mora liked this
rufinoma liked this
Vanessita Rg liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->