Walzer menampilkan tiga prinsip-prinsip yang dapat dinilai keputusan distributif: pertukaran bebas, padang

pasir, dan kebutuhan. Secara keseluruhan, tiga prinsip mencakup berbagai kriteria substantif untuk
distribusi dapat ditentukan. Namun, dalam "distributif bola" Walzer itu mereka hanya berfungsi sebagai alat
berbagai aplikasi. Pengaruh masing-masing tergantung pada sifat prinsip bola distributif. Jadi, baik sosial itu
sendiri menentukan tingkat kekuatan masing-masing dari prinsip-prinsip ini pada distribusi yang baik kepada
anggota tertentu.

A. Pertukaran Bebas

Di bidang imigrasi, perdagangan bebas memainkan peran yang terbatas. Hubungan antara orang asing dan
pemerintah berdaulat siap menyediakan distribusi perdagangan bebas. Namun, contoh yang dapat
dianggap sebagai pertukaran bebas adalah Amerika Serikat memberikan imigrasi reunifikasi untuk
pekerjaan atau keluarga. Pertukaran di imigrasi kerja berbasis cukup sederhana: alien menerima
kesempatan untuk tinggal di Amerika Serikat dan peluang di dalamnya, Amerika Serikat mendapatkan
keterampilan dari luar negeri.

Definisi pertukaran imigrasi reunifikasi keluarga kurang jelas. Sekali lagi, imigran asing menerima banyak
kesempatan untuk penduduk Amerika Serikat, dan di samping itu, imigran menerima manfaat dari
reunifikasi dengan keluarga. Advantage Amerika Serikat dalam pertukaran untuk imigrasi berbasis keluarga
kurang jelas. Meskipun berkelanjutan, AS mungkin tidak memiliki imigrasi berbasis keluarga sebagai bonus
sederhana untuk warga negara dan penduduk. Meskipun imigrasi berbasis keluarga terutama menjadi
perhatian altruistik bagi warga untuk bersatu kembali dengan keluarga, AS tentu mendapatkan manfaat
penguatan masyarakat nasional melalui unit keluarga.

Undang-Undang Imigrasi dan Kewarganegaraan (INA) Rencana untuk imigrasi berbasis keluarga
mendukung usulan bahwa Kongres setidaknya menyadarinya. Sedangkan preferensi untuk imigrasi
berbasis keluarga dari "kerabat langsung" tidak tunduk pada batas numerik, hubungan keluarga lebih
dilemahkan dikenakan batas numerik per tahun fiskal. Sebuah rencana kontingensi jelas mencerminkan
preferensi Barat menuju keluarga inti. Pada gilirannya, menggarisbawahi pentingnya Amerika Serikat
ditempatkan pada penguatan bangsa melalui ikatan keluarga yang kuat. Dengan demikian, imigrasi
berbasis keluarga dapat dianggap sebagai devisa bebas bahwa imigran dan Amerika Serikat yang saling
menguntungkan.

Apa, kemudian, dapat mengatakan ini perdagangan bebas? Secara alami, perdagangan bebas adalah
"terbuka" dan tidak menjamin setiap distributif hasil. Perdagangan bebas hanya bergantung pada keputusan
transaksi antara para pihak. Dalam setiap hubungan kontrak, keadilan dianggap ketika kesepakatan
tercapai antara pihak-pihak. Mengingat analogi dengan hukum kontrak, mungkin nilai pada layar imigrasi
sebagai pertukaran adalah untuk menentukan batas-batas bursa. Jika pertukaran imigrasi adalah transaksi
sederhana yang melibatkan pertukaran saling menguntungkan, pasar valuta asing sendiri tidak boleh
campur tangan dalam hubungan masa depan antara para pihak. Manfaat jasa tersebut telah diberikan dan

1
dinamika masa depan hubungan dapat didefinisikan di luar konteks pertukaran awal. Ini jelas bukan realitas
Peraturan Imigrasi.

Status LPR berakar dalam konteks pertukaran awal. "Ancaman yang selalu ada deportasi ... [sebuah]
berarti tidak langsung menjaga di luar negeri untuk melaksanakan hak-hak sipil [formal diperbolehkan]"
adalah contoh dari seni. Fenomena ini juga jelas dalam keputusan Mahkamah Agung berurusan LPRs
sebagai sekadar "tamu."

Dalam Mathews v. Diaz, Pengadilan menyatakan bahwa Kongres memiliki keleluasaan untuk berbagi
"karunia" dari negara dengan "tamu-tamu kita" mengingat "sifat dari hubungan antara orang luar dan
Amerika Serikat. Dalam Landon v. pemeriksaan deportasi Plasencia, dan eksklusi telah dibuat sebagai jenis
prosedur mana asing dapat menolak "keramahan Amerika Serikat." Pengobatan asing sebagai tamu untuk
menikmati keramahan Amerika Serikat hanya pembenaran lebih untuk doktrin kekuasaan mutlak. Seperti
yang saya katakan sebelumnya, ini bisa menjadi pelanggaran tidak sah dari kekuasaan politik di bidang
keanggotaan. Namun, batas-batas yang tepat dari "pertukaran imigrasi" sulit untuk mendefinisikan,
membuat jawaban utama untuk ketidakteraturan pertukaran ini sama sulitnya untuk diselesaikan.
Selanjutnya, upaya untuk menentukan batas-batas yang tepat dari "dialog imigrasi" tidak berguna karena
ada periode dinyatakan antara waktu imigrasi dan naturalisasi mendapatkan. Jika LPR adalah menyadari
status penduduk sementara itu sangat tidak relevan. kekuatan AS untuk mendeportasi kelas tertentu LPRs
didefinisikan dengan baik. Oleh karena itu, bahkan dengan pemahaman kerja batas imigrasi perdagangan
bebas, "kita akan mendapatkan yang terbaik satu set filosofis resmi batas dan tidak perlu diatur secara
politis disetujui."

B. Padang Pasir

Untuk memahami distribusi kebutuhan gurun untuk memeriksa apa yang tidak bisa didistribusikan dengan
baik hanya dengan padang pasir saja. Ada banyak hal yang tak berwujud, seperti cinta dan pengaruh, yang
tidak dapat didistribusikan oleh gurun karena tidak ada yang benar-benar bisa layak mendapatkannya.
Dengan kata lain, barang sosial yang tergantung pada hubungan yang tidak dapat dibagi-bagi kepada orang
karena mereka layak mendapatkannya. Misalnya, cinta antara seorang pria dan seorang wanita tertentu
hanya dapat didistribusikan ke satu sama lain, satu sama lain, bukan karena satu atau yang lainnya
sebenarnya layak cinta.

Demikian pula, distribusi oleh gurun dan distribusi oleh pertukaran bebas yang saling eksklusif karena
pertukaran bebas tergantung pada interaksi dengan setidaknya dua pihak. Hal ini tidak masuk akal bahwa
seseorang yang layak yang baik harus dapat menggantikan baik. Jika gurun adalah untuk mempengaruhi
pertukaran bebas, kebebasan-of-pilihan akan dihapus dari pasar bebas, mengorbankan esensinya.

Singkatnya, distribusi padang pasir hanya dapat terjadi ketika baik sosial yang dibagi-plot tidak memerlukan
persetujuan dari orang lain atau kesepakatan bersama di bursa. Lonely gurun adalah penentuan "yang

2
memerlukan sambungan sangat dekat antara barang-barang tertentu dan individu." Siapa yang akan
memutuskan hubungan dekat ini? Tampaknya tidak mungkin bahwa sistem politik dapat menentukan
kualitas setiap orang pantas. Dengan demikian, mungkin "hanya Tuhan, yang tahu apa rahasia mengintai di
dalam hati manusia, akan mampu membuat distribusi yang diperlukan." Jika orang cukup percaya diri untuk
mendistribusikan aset menurut orang-orang yang benar-benar layak, maka ada ketakutan dibenarkan
bahwa korupsi akan distribusi tidak adil.

Neo-Romawi filsuf percaya bahwa seseorang diberikan tidak bebas jika mengalami keadaan
ketergantungan politik yang memungkinkan badan menerapkan kebijaksanaan luar hukum. Selalu menjadi
kasus di mana badan diperlukan untuk mendistribusikan barang menurut adalah mustahil untuk membuat
satu set undang-undang yang mungkin batas ini kewenangan discretionary padang pasir. Jenis usaha yang
memerlukan penilaian subjektif bahwa uji "tidak obyektif dapat menentukan kebenarannya. Bahkan jika
Anda menemukan entah bagaimana penilaian yang benar, tidak ada jawaban bisa memuaskan semua
orang, yang, meskipun tidak membatalkan keadilan distributif, legiun menciptakan masalah sendiri. Oleh
karena itu, bahkan jika orang mungkin layak baik sosial khusus, mencoba untuk mendefinisikan mekanisme
untuk membuat keputusan yang tidak berguna.

Ambil contoh distribusi hak untuk drive (hukum)-yaitu, penerbitan SIM negara. Pendukung masalah
perbatasan kontrol ketat bingkai sebagai lereng licin, yang disebut SIM yang dikeluarkan untuk imigran
gelap "dokumen peternak." Retorika digunakan untuk memicu takut bahwa pemberian surat izin mengemudi
untuk memungkinkan imigran gelap untuk lebih kehadiran mereka melanggar hukum dengan mendapatkan
item lainnya, seperti "membuka rekening bank, sewa perumahan, dan naik ke pesawat terbang,"
menggunakan kartu SIM sebagai bukti tempat tinggal sah. melonggarkan sebagai hak-hak imigran gelap,
para pendukung ini berpendapat, akan mengancam keamanan nasional yang berpotensi memungkinkan
teroris di negeri ini.

Di sisi lain perdebatan ini, para pengacara berpendapat bahwa izin pengemudi imigran bisa dipisahkan dari
status imigrasi pemegang. Pengacara ini juga berpendapat bahwa menerbitkan izin sopir untuk alien tidak
berdokumen memperkuat Negara untuk menciptakan kondisi mengemudi yang lebih aman dan
meningkatkan cakupan yang lebih besar asuransi mobil.

Sebagai soal gurun, imigran gelap dapat berargumen bahwa kontribusi kepada tenaga kerja Amerika
Serikat hak mereka kemampuan untuk memperoleh izin mengemudi. alien ilegal, sebagian besar tenaga
kerja manual dapat diminta untuk unit untuk perjalanan ke dan dari tempat kerja dan, mungkin, untuk
melakukan pekerjaan mereka (misalnya transportasi). Bahkan jika kehadiran mereka adalah ilegal, kondisi
tersebut tidak harus menyangkal kontribusi nyata terhadap negara dan perekonomian nasional. Terlepas
dari status imigrasi mereka, pekerjaan mereka dinilai secara implisit oleh pasar tenaga kerja AS karena
permintaan untuk tenaga kerja murah. Akibatnya, orang asing ilegal bisa membuat argumen bahwa mereka
layak untuk menggerakkan secara hukum karena hukum tidak selalu bertentangan dengan status imigrasi
mereka. Di pertahanan, bek perbatasan yang ketat mungkin akan menjadi asing ilegal tidak pantas hak di

3
Amerika nited, untuk mengatakan apa-apa tentang hak mengemudi dan kehadiran mereka saja menentukan
status ilegal mereka "tanpa hak".

Tentang masalah ini tidak mungkin untuk menentukan apakah alien benar-benar layak tidak tercatat hak
untuk mendapatkan SIM. Negara keputusan legislatif akan secara sederhana pemahaman tentang dugaan
pendapat mayoritas dan bisa mencakup pemotongan bagian kecil berlebihan atau kata seru nilai-nilai
pribadi. Bahkan jika pertanyaan tersebut ecided oleh referendum, tekad hanya akan berlaku sebagai
mayoritas politik dan tidak mencerminkan gurun nyata.

Distribusi gurun harus mungkin di tingkat nasional untuk mencerminkan mayoritas lebih besar. Namun, yang
dibuktikan dengan REAL ID Act, keputusan nasional juga tunduk pada pembatasan karena konflik
kepentingan dan asumsi non-representasional.

Pada tahun 2005, Kongres lulus REAL ID Act sebagai respon terhadap imigrasi ilegal dan takut akan
terorisme domestik. Banyak negara telah membantah keras bahwa REAL ID Act menciptakan sebuah
identifikasi nasional de facto yang terlalu mahal dan melanggar hak privasi. Apapun, ketika REAL ID Act
diimplementasikan pada tahun 2017, masing-masing negara akan diminta untuk memenuhi standar SIM
federal atau menderita tidak memiliki driver lisensi diakui untuk tujuan federal, misalnya, pesawat atau
memasuki gedung federal. Undang-undang ini menetapkan standar federal pada negara untuk, antara lain,
verifikasi status penduduk sah melalui dokumentasi yang tepat sebelum mengeluarkan SIM negara.
Akibatnya, REAL ID Act akan mencegah negara dari penerbitan SIM bagi orang asing tanpa dokumen.
Dengan demikian, terlepas dari apakah buruh tidak berdokumen benar-benar layak untuk menerima SIM
negara, setiap negara akan dicegah dari membuat penentuan individu.

The REAL ID Act adalah contoh konvergensi antara kekuasaan pemerintah federal atas imigrasi dan fungsi
negara tradisional untuk mengeluarkan dan mengontrol hak untuk drive secara hukum. Membingungkan
kekuasaan ini otoritas hukum mempersulit kegunaan dari jaringan distribusi hak dengan metode padang
gurun. Konsep ideal gurun memerlukan distribusi keputusan individu, di mana setiap properti harus
didistribusikan ke setiap orang atau kelompok orang tergantung pada merit.

Singkatnya, gurun distributif utama adalah yang ideal tidak sempurna. Meskipun konsep pemberian hak-hak
mereka yang layak mereka adalah menggoda, sifat tidak sempurna orang dan politik tidak akan pernah
memungkinkan distribusi yang adil dengan sempurna.

C. Kebutuhan

Distribusi jelas kebutuhan perusahaan yang layak dari setiap perusahaan mencari egalitarianisme. Sebagai
prinsip, "untuk masing-masing menurut kebutuhannya" bergema equality.138 menganalisis keterbatasan
praktis distribusi membutuhkan pertama perlu menentukan apa yang benar-benar dibutuhkan oleh siapa,
dan kedua, dibandingkan dengan kendala nyata sumber daya yang terbatas. Keterbatasan ini perlu latihan

4
distribusi dapat menyebabkan kejatuhannya. Namun, distribusi adalah kebutuhan vakum berharga tinggi
karena, setidaknya, mencoba untuk memberikan dasar yang sama.

Sebagai masalah awal, produk apa yang bisa didistribusikan oleh kebutuhan adalah sama dengan orang-
orang yang dapat disalurkan melalui padang gurun, yaitu, sosial yang baik tidak tergantung pada perjanjian
antara dua pihak atau lebih. Untuk menggambar dalam contoh sebelumnya, cinta tidak dapat didistribusikan
hanya karena seseorang perlu. Demikian pula, sejak perubahan memerlukan persetujuan bersama,
pertukaran tidak bisa didasarkan hanya pada pihak yang membutuhkan sesuatu dengan pihak lain.
Akibatnya, prinsip-prinsip distributif kebutuhan dan didistribusikan gurun tumpang tindih karena jenis barang
yang sama. Namun, "gurun tidak memiliki kebutuhan mendesak." Jika bangsa adalah berjuang untuk
kesetaraan harus dimulai dengan distribusi yang seimbang apa yang paling dibutuhkan. Untuk alasan ini,
analisis untuk menentukan siapa yang benar-benar membutuhkan apa sosial yang baik menjadi perhatian
paling serius dalam setiap masyarakat yang berusaha lebih egaliter.

Kebutuhan, seperti padang pasir, adalah penentuan subyektif. Namun, tidak seperti padang pasir, dapat
memberikan nilai masyarakat yang kentara tempat instan pada properti. Pengadilan selalu menjabat
sebagai distributor kebebasan ketika telah ditetapkan kebutuhan dasar. Kadang-kadang distribusi telah lebih
lambat dari optimal, tetapi sejarah keputusan Mahkamah Agung ditandai dengan ekspansi secara bertahap
hak-hak kebebasan individu. Sayangnya, hukum imigrasi, kemampuan Mahkamah untuk benar
mendistribusikan kebebasan konstitusional LPRs telah terbatas karena kekuatan menahan dari doktrin
kekuasaan pleno. Namun, dalam beberapa kasus, Pengadilan bisa halus menghindari efek keras dari
doktrin kekuatan penuh, untuk melindungi kebebasan konstitusional berhak untuk LPRs.