Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
3Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
FORMAS DE VALORACION DE LAS PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO

FORMAS DE VALORACION DE LAS PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO

Ratings: (0)|Views: 469 |Likes:
Published by CriSs Alxndra

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: CriSs Alxndra on Apr 10, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/30/2012

pdf

text

original

 
 
UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENAFACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICASESCUELA DE DERECHOFORMAS DE VALORACION DE LAS PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL YPÚBLICOTutor Académico:
Williams Lattuf.Jefe de la Línea de Investigación.
San Diego de Alcalá, Noviembre de 2010.
 
 
Introducción
La oralidad de todo proceso judicial, es el principio y fundamento que rige el sistemajurídico venezolano. Por ello, la Constitución de la República califica al procesocomo el instrumento fundamental para la realización de la justicia, exige que todas lasleyes procesales tengan que simplificar, unificar, y garantizar los trámites a través deun procedimiento breve, oral y público. La máxima señala, que ³No se sacrificará lajusticia por la omisión de formalidades no esenciales.´De esta manera, el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela, establece como mandato, la adopción de la oralidad en todoprocedimiento judicial. También se evidencia, que hace más de una década se hanproducido en el país, esfuerzos cuantiosos y valorables para producir cambiosrelacionados a los diversos procedimientos de juzgamiento. Voces autorizadas, hanadvertido que esas nuevas condiciones se han debido, en su mayoría, a laconsolidación de los esfuerzos de la comunidad internacional, que sobre la base delos convenios, acuerdos y tratados, han trabajado el tema de los derechosfundamentales, asociados a la aplicación de la justicia dentro de los procesosjudiciales, lo cual alcanza no solo la materia penal sino todo orden procesal.En suma, estas circunstancias han generado considerables transformaciones en elderecho interno, permitiendo incorporar, en la legislación de los sistemas adjetivos oprocesales, el empleo de la oralidad como instrumento en la búsqueda de niveles másóptimos de justicia y equidad.En lo que respecta a la investigación en cuestión, podemos acotar, que en el antiguoCódigo de Enjuiciamiento Criminal, además de ser un Sistema Inquisitivo, suprincipal rasgo radicaba en la concentración de las funciones de investigación yjuzgamiento en un mismo órgano, lo que obviamente resultaba incompatible con elderecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. Con la entrada envigencia del Código Orgánico Procesal Penal se establece un Sistema Acusatorio. En
 
 
el cual se separan las funciones de investigación y juzgamiento, con lo que asegura elderecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. En efecto, permite,mediante la institución del juez de garantías, controlar la investigación realizada por el Ministerio Público, y asegurar, además, la imparcialidad del tribunal en lo queconcierne a la adopción de medidas cautelares que, como la prisión preventiva, entreotras, afectan intensamente los derechos del imputado.Por tanto la presente investigación estará encaminada a establecer una diferenciaentre el Código de Enjuiciamiento Criminal y en Código Orgánico Procesal Penal enrelación a la forma de valoración de las pruebas en el juicio oral y público.
FORMAS DE VALORACION DE LAS PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL YPÚBLICO.
Es conocido, que el hoy derogado Código de Enjuiciamiento Criminal que imperó enVenezuela casi hasta el ocaso del siglo XX se encontraba sustentado en el llamadoSistema Inquisitivo, a pesar de que desde la perspectiva formal era considerado comoun sistema mixto. Para los autores Brown y Rosell, este instrumento jurídico podíaser definido como una rica fuente de actos legales violatorios de las garantíasprocesales reconocidas internacionalmente.Por otra parte, era característico del sistema inquisitivo consagrado en Código deEnjuiciamiento Criminal que los aspectos fundamentales del proceso penal estabanbajo la responsabilidad de una sola persona que era el juez. Era el juez quien iniciabael juicio, investigaba en el sumario (fase de la investigación de los hechos que serealizaba casi en secreto y a espaldas del propio acusado), dirigía el debate en elplenario (fase en que, teóricamente, el acusado podía enterarse de su situación) y,finalmente, sentenciaba.

Activity (3)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
Venustiano Islo liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->