Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
3Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Ivcher Bronstein vs. Perú | Sentencia CIDH

Ivcher Bronstein vs. Perú | Sentencia CIDH

Ratings: (0)|Views: 101|Likes:
Sentencia en caso Ivcher Bronstein Vs. Perú dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (6-feb-2001).
Sentencia en caso Ivcher Bronstein Vs. Perú dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (6-feb-2001).

More info:

Published by: Hector Yepez Martinez on Apr 13, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/13/2011

pdf

text

original

 
Corte Interamericana de Derechos HumanosCaso Ivcher Bronstein
Vs.
PerúSentencia de 6 de febrero de 2001
(Reparaciones y Costas)
En el caso Ivcher Bronstein,la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la CorteInteramericana” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces: Antônio A. Cançado Trindade, PresidenteMáximo Pacheco Gómez, VicepresidenteHernán Salgado Pesantes, JuezOliver Jackman, JuezAlirio Abreu Burelli, JuezSergio García Ramírez, Juez yCarlos Vicente de Roux Rengifo, Juez;presentes, además,Manuel E. Ventura Robles, Secretario yRenzo Pomi, Secretario adjunto,de acuerdo con los artículos 29 y 55 de su Reglamento (en adelante “elReglamento”), dicta la siguiente Sentencia:
IINTRODUCCIÓN DE LA CAUSA
1. El 31 de marzo de 1999, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 50 y 51de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la ConvenciónAmericana” o “la Convención”) la Comisión Interamericana de Derechos Humanos(en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) sometió a la Corte unademanda contra la República del Perú (en adelante “el Estado” o “el Perú”), que seoriginó en la denuncia No. 11.762, recibida en la Secretaría de la Comisión el 9 dejunio de 1997.2. La Comisión presentó esta demanda con el propósito de que la Cortedecidiera si el Estado violó, en perjuicio del señor Baruch Ivcher Bronstein (enadelante “el señor Ivcher” o “el señor Ivcher Bronstein”), los artículos 8 (GarantíasJudiciales), 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión), 20 (Derecho a laNacionalidad), 21 (Derecho a la Propiedad Privada) y 25 (Protección Judicial), todosellos en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de laConvención.
 
3. De conformidad con la exposición hecha por la Comisión, el Estado privóarbitrariamente del título de nacionalidad al señor Ivcher Bronstein, ciudadanoperuano por naturalización, accionista mayoritario, Director y Presidente delDirectorio del Canal 2 -Frecuencia Latina- (en adelante “Canal 2”, “el Canal” o“Frecuencia Latina”) de la televisión peruana, con el objeto de desplazarlo del controleditorial de dicho Canal y de coartar su libertad de expresión, la cual se manifestabaa través de denuncias de graves violaciones a derechos humanos y de actos decorrupción.4. Asimismo, la Comisión solicitó que la Corte ordenara al Perú restablecer ygarantizar al señor Ivcher el goce integral de sus derechos y, en particular
a. Que disp[usiera] el restablecimiento del título de nacionalidad peruanadel señor Ivcher Bronstein y el reconocimiento en forma plena e incondicionalde su nacionalidad peruana, con todos los derechos y atributoscorrespondientes.b. Que disp[usiera] el restablecimiento de la situación jurídica en el gocey ejercicio del derecho de propiedad del señor Ivcher Bronstein sobre susacciones de la Compañía Latinoamericana de Radiodifusión S.A. y quedisp[usiera] que el señor Ivcher Bronstein recupere todos sus atributos comoaccionista y como administrador de dicha empresa.c. Que orden[ara] al Estado peruano garantizar al señor Ivcher Bronsteinel goce y ejercicio [de] su derecho a la libertad de expresión, y en particular,que ces[ara] los actos de hostigamiento y persecución en su contra, incluidoslos actos en contra de su familia y su empresa.d. Que orden[ara] al Estado peruano reparar e indemnizar plenamente alseñor Ivcher Bronstein por todos los daños materiales y morales que laactuación de los órganos administrativos y judiciales del Perú le hayanocasionado.
La Comisión también solicitó a la Corte que ordenara al Estado la adopción de lasmedidas legislativas y administrativas necesarias para evitar que se repitan hechosde la misma naturaleza, y que investigara y sancionara a los responsables de lasviolaciones de los derechos fundamentales cometidas en perjuicio del señor Ivcher.Finalmente, la Comisión solicitó que se condenara al Estado al pago de las costas yal reembolso de los gastos en que incurrió la supuesta víctima para litigar en estecaso, tanto en el ámbito interno como en el sistema interamericano, incluyendo
 
loshonorarios razonables de sus representantes.
IICOMPETENCIA DE LA CORTE
5. La Corte es competente para conocer del presente caso. El Perú es EstadoParte en la Convención Americana desde el 28 de julio de 1978 y reconoció lacompetencia obligatoria de la Corte el 21 de enero de 1981.
IIIPROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN
2
 
6. El 9 de junio de 1997 el congresista peruano Javier Díez Canseco denunció ala Comisión la posibilidad de que se privara al señor Ivcher Bronstein de sunacionalidad peruana. El 16 de julio de 1997 el decano del Colegio de Abogados deLima, señor Vladimir Paz de la Barra, presentó una denuncia ante la Comisiónalegando que el Estado había dejado sin efecto el título de nacionalidad peruana delseñor Ivcher.7. El 18 de julio de 1997 la Comisión abrió el caso y solicitó información sobreéste al Estado.8. El 26 de agosto de 1997 el señor Ivcher pidió audiencia a la Comisión y, apartir de esta solicitud, ésta lo consideró como peticionario principal y víctima de lasviolaciones alegadas.9. El Perú respondió a la Comisión el 12 de septiembre de 1997 y solicitó que sedeclarara inadmisible la denuncia.10. El 9 de octubre de 1997, durante su 97º Período de Sesiones, la Comisiónrealizó una audiencia sobre la admisibilidad de la denuncia.11. El 26 de febrero de 1998, durante su 98º Período de Sesiones, la Comisióncelebró una segunda audiencia sobre la admisibilidad del presente caso.12. Mediante nota de 29 de mayo de 1998 la Comisión se puso a disposición delas partes para intentar llegar a una solución amistosa, y les pidió responder a esteofrecimiento en un plazo de 30 días. Luego de una prórroga otorgada a solicitud delEstado, éste manifestó, el 31 de julio de 1998, que no consideraba convenienteiniciar un procedimiento de solución amistosa.13. El 8 de octubre de 1998, durante su 100º Período de Sesiones, la Comisióncelebró una audiencia sobre aspectos de fondo.14. El 9 de diciembre de 1998, durante su 101º Período de Sesiones, la Comisiónaprobó el Informe No. 94/98, que fue transmitido al Perú el 18 de los mismos mes yaño. En dicho Informe, la Comisión concluyó que:
el Estado peruano privó arbitrariamente al señor Ivcher de su nacionalidadperuana (en contravencn a lo establecido en el artículo 20(3) de laConvención), como un medio de suprimirle la libertad de expresión(consagrada en el artículo 13 de la Convención), y vulneró también su derechode propiedad (artículo 21 de la Convención), y sus derechos al debido proceso(artículo 8.1 de la Convención) y a un recurso sencillo y rápido ante un juez otribunal competente (artículo 25 de la Convención), en contravención de laobligación genérica del Estado peruano de respetar los derechos y libertadesde todos los individuos dentro de su jurisdicción, emergente del artículo 1.1 dela Convención Americana.
Asimismo, la Comisión formuló las siguientes recomendaciones al Estado:
A. Restablecer de inmediato al señor Baruch Ivcher Bronstein su “[t]ítulode [n]acionalidad” peruana y reconocerle en forma plena e incondicional sunacionalidad peruana, con todos sus derechos y atributos correspondientes.B. Cesar los actos de hostigamiento y persecución contra el señor IvcherBronstein, y abstenerse de realizar nuevos actos en contra de la libertad deexpresión del señor Ivcher Bronstein.
3

Activity (3)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
Hector Yepez Martinez added this note
El resaltado en celeste y negrillas son mías.
Hector Yepez Martinez added this note
Leer desde pág. 60 sobre libertad de expresión.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->