Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
10Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL KUHN

PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL KUHN

Ratings: (0)|Views: 2,425|Likes:
Published by Livia Yrigoyen

More info:

categoriesTopics, Art & Design
Published by: Livia Yrigoyen on Apr 16, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOCX, TXT or read online from Scribd
See More
See less

08/19/2013

pdf

text

original

 
PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL THOMAS KUHN
Un paradigma es un determinado marco desde el cual miramos el mundo, locomprendemos, lo interpretamos e intervenimos sobre él. Abarca desde el conjunto deconocimientos científicos que imperan en una época determinada hasta las formas de pensar y de sentir de la gente de un determinado lugar y momento histórico. En sí, un paradigma es sólo una manera de ver y explicar que son y cómo funcionan las cosas.Sonteorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto particular del universo bien sea sobre sutotalidad. En resumen un paradigma es la manera como percibimos el mundo. El paradigma, está constituido por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación quedeberán adoptar los científicos que se mueven dentro de una determinada comunidadcientífica. Las personas que trabajan dentro de un paradigma ponen en práctica la ciencianormal y en cuanto a está; durante los periodos de ciencia normal, domina un determinado paradigma, mientras que en épocas de crisis este es cuestionado y substituido.Ese estado de crisis se resolverá con el surgimiento de un paradigma nuevo y por logeneral este nuevo paradigma es incompatible con el anterior puesto que plantea una visiónmás actualizada de la realidad. El nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica,hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución y por lo tanto el surgimiento de un paradigma.Ninguna de las escuelas epistemológicas esabsolutamente independiente de las otras, es más, cada nuevo paradigma se deriva de paradigmas anteriores que han evolucionado o que han nacido como respuesta o refutacióna paradigmas anteriores.Según Khun, un nuevo paradigma gana vigencia cuando logra contestar preguntasque los viejos paradigmas no podían. Así el nuevo paradigma gana terreno aunque el viejo paradigma continué respondiendo más preguntas que el nuevo. Según Lakatos los viejos paradigmas no desaparecen, solo se encapsulan y continúan existiendo hasta que sereactualizan.En ciencias humanas algunos paradigmas se disputaron la hegemonía en lascátedras universitarias desde la fundación de las primeras universidades hasta hoy.Materialismo, idealismo, racionalismo, empirismo, positivismo, neo-positivismo,humanismo, marxismo, fenomenológica, constructivismo son algunos de estos paradigmasque de ninguna maneras son islas entre ellos, a pesar que hayan nacido enfrentándose aalguna fuerza de pensamiento anterior.Kuhn definió la ciencia como una actividad humana, un producto social en el queinteractúan factores internos y externos. Y el conocimiento como un acto intra- paradigmático, cuyo resultado no es una representación de la realidad, sino la realidadcaptada a la luz de las categorías perceptivas propias de cada tradición. Dichas categorías seasimilan por medio de un proceso educativo, que convierte al estudiante o al científico enmiembro de una determinada comunidad de especialistas. La comunidad funciona dentro deun esquema conceptual o marco de investigación, que no sólo condiciona la formulación delas teorías, sino, también, la percepción de la experiencia y la clasificación de losfenómenos. Por tanto, no hay una única forma de organizar conceptualmente los datos deexperiencia, ya que ésta siempre depende de una estructura teórica previa. Para Kuhn, niteoría, ni experiencia, ni la relación entre ambas puede darse al margen de un contextohistórico-social.Esto significa que la ciencia al igual que la filosofía, se ocupa pues, de la producción de conocimiento. Mientras la filosofía se encarga del saber en general, la
 
ciencia está más delimitada en cuanto a las áreas del saber de las que se ocupa, empero³todavía es arduo separar lo propiamente científico [sea cual fuere su valor actual de lo propiamente filosófico´ (Ferrater, 1969).
LAS RESPUESTAS DEL POSITIVISMO A LAS TRES CUESTIONES DE FONDOOntología: realismo ingenuo
Esta posición deriva de todo lo que hemos dicho sobre la «codificación» de la realidadsocial, y puede ser expresada sintéticamente mediante dos proposiciones: a) existe unarealidad social objetiva, externa al hombre, ya sea éste el estudioso o el objeto de estudio, y b) esta realidad es conocible en su esencia real.
Epistemología: dualista y objetivista
ley natural. Se afirma la posibilidad del conocimiento gracias a dos hechos:a)
 
el estudioso y el objeto estudiado son considerados entidades independientes(dualismo),y b)
 
el estudioso puede estudiar el objeto sin influir en él o ser influenciado por él(objetividad).La investigación se produce a través de «un espejo unidireccional». El conocimiento adoptala forma de «leyes» basadas en las categorías de causaefecto. Éstas existen en la realidadexterna independientemente de los observadores («leyes naturales»): la tarea del científicoes «descubrirlas». No se teme que haya riesgo de que los valores del investigador puedandeformar su lectura de la realidad social, ni de que suceda lo contrario. Esta posición, queexcluye los valores a favor de los hechos, deriva de la visión del hecho social entendidocomo dato externo e inmodificable.
Metodología: experimental y manipulativa
. Los métodos y las técnicas de lainvestigación positivista así como su planteamiento de fondose basan en el empirismoclásico de las ciencias naturales. Es decir, se asumen todos los principios del métodoempírico: a) tanto en su modo inductivo de proceder, que del particular observado llega aformulaciones generales, b) como en su formalización matemática, que, aunque no siemprealcanzable, representa sin embargo la aspiración de fondo del científico positivista. Latécnica ideal sigue siendo aun con las limitaciones de su aplicabilidad a la realidad socialladel experimento, fundada sobre la manipulación y el control de las variables implicadas, asícomo en la separaciónalejamiento entre observador yobservado.
LAS RESPUESTAS DEL NEO Y POST POSITIVISMO A LAS TRESCUESTIONES DE FONDOOntología: realismo crítico
Análogamente al caso del positivismo, se presume la existencia de una realidad externa alhombre;peroa diferencia de lo defendido en ese paradigmaésta es conocible sólo de unmodo imperfecto: ya sea por la inevitable imprecisión de todo conocimiento humano, yasea por la naturaleza misma de sus leyes, que tienen carácter probabilístico.Este punto de vista también ha sido llamado «realismo crítico»:realismo, en tanto queasume que existen en la realidad relaciones de causaefecto fuera de la mente humana;crítico, para subrayar esa postura de sospecha continua y esa propensión a la duda que elcientífico debe tener hacia todos los logros de la ciencia.
 
Epistemología: dualismo: objetividad modificados
;leyes de corto alcance, probabilísticasy provisionales. Con respecto a la cuestión de la relación estudiosoestudiado, el dualismoen el sentido de separación y no interferencia entre las dos realidadesya no es defendido. Setiene conciencia de los elementos de perturbación introducidos sobre el objeto estudiado por el sujeto estudiante y del efecto de reacción que puede derivar de ello.La objetividad del conocimientosigue siendo el objetivo ideal y el criterio de referencia, pero puede ser alcanzado sólo de modo aproximado.En el proceso cognoscitivo cobra valor el modo de proceder de la deducción, a través delmecanismo de falsación de las hipótesis. El propósito sigue siendo llegar a generalizacionesen forma de leyes, aunque limitadas en su alcance, probabilísticas en su fuerza deaplicación y provisionales en el tiempo.
Metodología: experimentalmanipulativa modificada
. Las fases operativas de lainvestigación siguen siendo fundamentalmente las quefueron planteadas por elneopositivismo en nombre de una separación sustancial entre investigador y objetoestudiado (experimentos, manipulación de las variables, entrevistas cuantitativas, análisisde fuentes estadísticas, etc.). Apertura, sin embargo,a los métodos cualitativos.Importanciade la comunidad científica a la crítica de las adquisiciones y los procesos de confirmaciónde las mismas (los resultados repetidos tienen mayor probabilidad de ser ciertos).
Paradigma de Cuestión Social
El concepto
cuestión social 
supone un nuevo acercamiento a esa misma realidad, ladela tradicional pobreza que afecta a una parte de la población o la de la modernamiseriauniversalizada que se denuncia bajo el nombre de pauperismo.Primero porque se realiza desde posturas ideológicamente másavanzadas y que lejosde partir de análisis estáticos de la realidad queen parte evitan adoptar nuevas actitudes anteel fenómeno- creen que lacausa de la pobreza ni es natural, ni debe dejarse en manos delvoluntarismoo de los propios individuos por ese mal afectados (es un problemacolectivo, detoda la sociedad, no individual). Para los pioneros autores dela cuestión social en Europa setrata de un mal de la sociedad fruto de unamala organización, bien de esa sociedad, biensimplemente del sistema detrabajo resultante de la nueva economía industrial y, por tanto,se adentranen el estudio social con las manos rebosantes de fórmulas, utópicas o no,pararesolver el problema.
Interpretativo
El defensor del paradigma interpretativo no sólo corrobora la autonomía ydiversidad de las ciencias histórica-sociales frente a las naturales, sino que afirma susuperioridad, pues sólo el método Verstehen permitiría esa inteligibilidad profunda quesubyace al conocimiento del mundo social y de los actos.La idea es que se la vida humana es en esencia distinta de la vida del mundo natural,entonces tendrá que estudiarse con métodos diferentes de los positivistas. El subjetivista no puede por tanto, adoptar, el lenguaje de las variables, ni en la fase de observación empírica,debida a la importancia de los componentes intencionales subjetivos, que por definiciónescapan a la cuantificación subjetiva, ni en la fase de análisis de los datos, porque no puedeimaginarse el análisis de la conducta humana en términos de interacción de componentesseparados (variables). La unidad del ser humano impide que el todo se pueda reducir a lasuma de las partes.

Activity (10)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
bolxe liked this
Chris Meza liked this
Marcelo Fraile liked this
Julián Jn liked this
Elis Martinez liked this
Elis Martinez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->