¿QUIÉN ES JUAN FERNÁNDEZ?

¿Quién es Juan Fernández?

 Miembro del partido popular argandeño desde hace años, igual que su
familia.

 Vinculado a las instituciones financieras del municipio, en particular, al

Banco Santander donde estuvo trabajando como directivo.

 Sustituye a Benjamín Martín Vasco al frente de la empresa municipal

Fomento y Desarrollo Municipal (FDM) cuando aquel da el salto a la
política autonómica a mediados de la primera legislatura de la segunda
etapa de Ginés López al frente del Ayuntamiento de Arganda (2003-
2007).

 Desde ese momento ejerce como máximo responsable de FDM cada

vez con más peso en la gestión municipal.

 Su peso específico e influencia en el partido y en el Equipo de Gobierno

ha crecido con el paso de los años. Actualmente es la mano derecha del
Alcalde, Pablo Rodríguez.

 Su hija, María Fernández, forma parte del equipo técnico de la

Concejalía de Educación y Cultura. Hace varias semanas fue nombrada
Presidenta de NNGG de Arganda.

¿Qué es FDM?

 Se trata de una empresa municipal creada en la primera legislatura del

PP en el Gobierno de Arganda (1995-1999) para la prestación de
diferentes servicios.

 En el momento actual, FDM tiene bajo su responsabilidad una cartera de

servicios muy superior a la que presta directamente el Ayuntamiento
para lo que goza de un abultado presupuesto.

 Desde hace años, las operaciones y contratos más importantes (sobre

todo, los urbanísticos) los lleva FDM (por ejemplo, creación de la
carretera de circunvalación AR-30 o el Área de Centralidad UE-124).

 Benjamín Martín Vasco estuvo durante varios años al frente de FDM

después de dejar su cargo como Concejal Delegado. En 2005 fue
sustituido por Juan Fernández, hombre de la máxima confianza de
Ginés López y del actual Alcalde, Pablo Rodríguez.

 Fruto de la actividad de FDM acumula una deuda superior a los 50

millones de euros.

 FDM lleva varios años sin presentar cuentas ante los organismos
correspondientes ni relación de empleados.

2
Juan Fernandez y Gürtel

En la parte del sumario que se hizo pública en primera instancia hay varias
referencias a Juan Fernández significativas:

 La primera, de Felisa Jordán en la que reproduce una conversación en la

que Juan Fernández habla con familiaridad de Correa para referirse al
enfado de Benjamín Martín Vasco por un pago asociado a la operación
urbanística de Martinsa en Arganda que Correa no termina de hacerle.

“me comentó que el Correita tenía a Benjamin MARTíN VASCO mosqueado,

porque no le paga lo que le debe y cree que le dijo que eran 400.000 euros.
Benjamín era el anterior responsable de la Sociedad de Fomento. Eso fue en
mayo o abril de 2007”

 La segunda, de Pablo Collado quien en una conversación con David Luis

Cerezo hablan de una visita a Juan Fernández en la que le van a entregar
un regalo (unos gemelos o una bufanda).

Fecha: 09/12/2008 Interlocutores: Pablo COLLADO SERRA

[responsable de Easy Concept]
Hora: 12:43 David LUIS CEREZO
David habla con Pau sobre tema regalos. David le pregunta por los regalos de Juan
Fernández y a Pablo Leon, a Javier, el padre de Pablo, unos gemelos de Loewe, a
Pablo, una bufanda porque el tio se está portando bien y a Juan le dice que algo
especial, o unos gemelos o una bufanda, deciden que unos gemelos que siempre los
usará. Que lo de estos ya lo trae y mañana se lo dan y lo de su padre se lo mandan. Se
despiden.

 La tercera, relativa a unos contratos que tiene Juan Fernández a través de

FDM con empresas de la trama Gürtel.

Fecha: 09/12/2008 Interlocutores: David LUIS CEREZO

Hora: 12:45 Pablo COLLADO SERRA
Jose Ramon ha llamado a David sobre el tema de los trofeos de Arganda. Pau le dice
que llame a Juan para preguntarle. y que le diga que facilitarán las cosas yéndolos a
buscar y después verán como hacen el pago.

Felisa Jordán: Habian trabajado para el Ayuntamiento de Arganda del Rey,

concretamente para la Sociedad de Fomento. Les habian adjudicado algunos
contratos, se presentaban tres empresas y se adjudicaba al mejor presupuesto. Alli
están realizando actos entre 2005 y 2007.

3
En la parte del sumario que se ha hizo pública posteriormente encontramos
nuevas referencias a Juan Fernández:

 Tomo 11, páginas 74-88: en las que la Unidad de Auxilio Judicial de la IGAE
presenta los resultados del informe que realizó a partir de los contratos
entre FDM y las empresas de la trama Gürtel.

Sociedad de Fomento y Desarrollo Municipal. Esta Sociedad es la que más

operaciones ha realizado con empresas del grupo, han tramitado 27 expedientes, por
un importe total de 1.036.079,99 €.
Por empresas el desglose es el siguiente:
Especial Events
Technology Consulting Management
Down Town Consulting
Easy Concept
ServiMadrid
Diseño Asimétrico

RESULTADOS DEL TRABAJO.

Se han analizado los expedientes de contratación presentados. Verificando los

criterios de valoración solicitados, las ofertas presentadas y la aplicación de dichos
criterios de valoración.

Se han agrupado los expedientes por actividades o proyectos con independencia de la

empresa del grupo que participase. Lo cual ha permitido analizar los criterios de
adjudicación aplicados en relación con el grupo de empresas.

En el Anexo se ha incorporado una relación de las actividades y empresas

adjudicatarias de los distintos proyectos y servicios.

- SOCIEDAD DE FOMENTO Y DESARROLLO MUNICIPAL.

A efectos de obtener una mejor imagen de la situación, se han agrupado los

resultados se agrupan por actos o eventos:

• VIII Gala del Deporte (2004)

El importe asciende a 19.077,33 €. Se produce un fraccionamiento del gasto en dos
contratos menores, celebrados uno con Especial Events, por 9.521,89 €, por la
"Presentación del Acto" y el otro con TCM, 9.535,44 €, por la "Grabación del video,
azafatas, logística, etc.".

• VII Olimpiada Escolar (2004)

El importe asciende a 45.502,25 €. Se tramitan dos expedientes mediante el
procedimiento de contratación Negociado sin publicidad, por lo que se solicitan tres
ofertas

Uno de los contratos se adjudica a Technology Consulting Management SL., por

21.074,30 € por el suministro del equipamiento deportivo y serigrafiado y el otro a
Down Town Consulting, SL, por 24.427,95 €. Los dos contratos se adjudican a estas
empresas por ser las ofertas más económicas.

4
Es necesario destacar que en los dos casos las ofertas económicas son abiertas (no
se presentan en sobre cerrado) y que en el ultimo caso se solicita oferta a otra
empresa del grupo (Boomerang).

• IX Gala del Deporte (2005)

El importe del actos asciende a 41.795,00 €. Se fracciona de forma intencionada el
expediente en cuatro contratos menores que se adjudican a la misma empresa Down
Town Consulting

• Acto Puesta primera Piedra de la Comisaría (2005)

Se tramita un solo expediente y su importe asciende a 25.694,00 €. El procedimiento,
de contratación utilizado es Negociado sin publicidad, por lo que se solicitan tres
ofertas.

Se adjudica a Easy Concept, SL, por ser la oferta más económica.

Es necesario destacar que en los dos casos las ofertas económicas son abiertas (no
se presentan en sobre cerrado) y que se solicita oferta a otra empresa del grupo
(Good & Better).

• IX Olimpiada Escolar (2006)

El procedimiento de contratación utilizado es Abierto y la forma de adjudicación es
mediante Concurso. A dicho concurso se presentan dos empresas.

La empresa Easy Concept, es la que obtiene el máximo en la puntuación técnica (40

puntos) y se le adjudica por 78.210,00 €.

En el Pliego de Cláusulas Administrativas, no figuran los criterios de valoración, que se

incorporan en un Cuadro base. Asimismo, se elaboró un Pliego de Prescripciones
Técnicas.

En los criterios de valoración reciben una mayor ponderación aquellos que son objeto
de una valoración que tiene un elevado carácter subjetivo (propuesta técnica, 40
puntos y Mejoras, 20 puntos) y en los cuales no se especifican los elementos que
Ayuntamiento de Arganda del Rey 29.05.2009 Pág.- 4/15 darán lugar la asignación
final de puntos atribuidos a cada uno, además, aquellos criterios que suponen la
aplicación directa de formulas matemáticas para la asignación de puntos, (oferta
económica, 40 puntos) tiene un peso relativo en la valoración global muy inferior a los
primeros.
Posteriormente, se tramita con la misma empresa adjudicataria del concurso Easy
Concept Comunicación, SL, un contrato menor por "Suministro de material extra" por
11.136,00 €. En la factura figura como extra la grada de natación que, según el
Informe Técnico que valoró las ofertas, la empresa a la que no se le adjudicó el
concurso la había incluido en su propuesta técnica como una mejora.

En el expediente facilitado no figuran las ofertas técnicas presentadas.

• X Gala del Deporte (2006)

El procedimiento de contratación utilizado es Negociado y la forma de adjudicación es
sin publicidad, por lo que se solicitan tres ofertas. Se adjudica a Easy Concept por
25.694,00 €., por ser la más económica.

Es necesario destacar que las ofertas económicas son abiertas (no se presentan en
sobre cerrado) y que se solicita oferta a otra empresa del grupo (Good & BeUer).

5
• XI Gala del Deporte (2006)
El procedimiento de contratación utilizado es Abierto y la forma de adjudicación el
Concurso. Se declara el procedimiento de Urgencia, por tener poco plazo, por lo que
se reduce a la mitad el plazo para presentar ofertas. Sólo se presenta una oferta Easy
Concept, a quien se le adjudica por 87.069,89 €.

• Festival Rock in Río

El importe desembolsado asciende a 276.365,55 €. Se tramitan tres expedientes y
todos se adjudican a Easy Concept.

Un expediente es de "Consultoría para acciones previas" por 142.425,71 €. El

procedimiento de contratación utilizado es Negociado sin publicidad. Se solicita
propuesta a tres empresas a las que se les da un plazo de 5 días desde la recepción
de la invitación.

El único criterio de valoración utilizado es económico, a pesar de que en el pliego

figuran otros dos criterios (mejoras, 20 puntos y mejoras sobre la forma de pago, 10
puntos).

Las ofertas que se presentan son abiertas (no se presentan en sobre cerrado) y
la de Easy Concept es la última que se recibe.

El otro expediente es por "Diseño, escenografía, etc.", por 94.299,06 €. El

procedimiento de contratación utilizado es Negociado sin publicidad. Se solicita
propuesta a tres empresas a las que se les da un plazo de 5 días desde la recepción
de la invitación.

El único criterio de valoración utilizado es económico. Las ofertas que se presentan

son abiertas y la de Easy Concept es la última que se recibe. El último contrato es de
"Iluminación, sonido, lona exterior, pantalla de plasma, etc.". Por un importe de
39.640,78 €. No hemos dispuesto del expediente.

Como conclusión resaltamos que ha habido un fraccionamiento intencionado en tres

expedientes, Que los dos primeros el procedimiento de contratación ha sido
Negociado, cuando por su cuantía y por la naturaleza del contrato se tenía que haber
utilizado un procedimiento Abierto, lo que hubiera posibilitado el cumplimiento de los
principios de publicidad, concurrencia, objetividad y trasparencia.

A su vez, en los dos expedientes que nos han facilitado, la adjudicación se ha

efectuado a Easy Concept por ser la oferta más económica, aunque en el expediente
de diseño, escenografía, etc., se establecían otros criterios de valoración, que no
tenemos constancia de que se hayan incluido en el informe técnico.

Por último, resaltar que las ofertas que se presentaron eran abiertas (no se presentan
en sobre cerrado) y que la propuesta de Easy Concept era la última en recibirse.

• X Olimpiadas Escolares (2007)

El importe total de la contratación asciende a 129.822,47 € Y se tramitaron 5
expedientes.

En el de mayor cuantía 89.000,00 €, el procedimiento de contratación utilizado es

Abierto y la forma de adjudicación es el Concurso y se refiere a "Comunicación,
escenografía, acto de inauguración y clausura"

6
Se declara la urgencia, por lo que se reduce a la mitad el plazo para presentar ofertas,
La única oferta recibida es la de Easy Concept.

Los otros expedientes de contratación, tramitados como contratos menores, se

adjudican a diferentes empresas de grupo: a Easy Concept, ("Suministro de material
extra"), por 11.700,00€, a ServiMadrid ("Piscina de bolas, dragón caminante y
pasacalles"), por 10.068,80 €, a Diseño Asimétrico ("Paneles, cartelería y producción"),
por 10.469,67€ Y a Good & Better ("Pasacalle previo, globos jumbo, etc."), por
8.584,00€.

Por tanto, consideramos que ha habido un fraccionamiento intencionado en la

contratación, tanto con la misma empresa adjudicataria del contrato principal como
mediante la utilización de varias empresas del grupo para servicios similares.

• XII Gala del deporte (2007)

Su importe es de 74.993,00 €. El procedimiento de contratación utilizado es Abierto y
la forma de adjudicación es el Concurso. Se adjudica a Diseño Asimétrico que es la
única oferta presentada.

• Alquiler Pista de Hielo (2006)

Su importe asciende a 30.000,00 €. El procedimiento de contratación es utilizado es
Negociado sin publicidad. Se adjudica a Especial Events, que es la oferta más cara,
pero se le valoran las mejoras en su oferta técnica.

• XII Olimpiadas Escolares (2008)

El procedimiento de contratación es Abierto y la forma de adjudicación es mediante
Concurso. Se declara la urgencia del procedimiento por lo que se reducen los plazos
para presentar ofertas.

Se presentan dos ofertas y se adjudica a Easy Concept, que es la propuesta mas cara,
95.981,69 €. En la valoración se considera que la propuesta de Easy Concept es mejor
técnicamente y se le asigna 30 puntos. En el expediente facilitado, no figura el diseño
grafico de la otra empresa (Liquidad Concept), pero si hay una hoja con las mejoras al
proyecto, por lo que puede deducirse que parte de la oferta técnica presentada por
dicha empresa se ha extraviado del expediente.

• Día del Árbol (2008)

El procedimiento de contratación utilizado es Negociado sin publicidad. Las dos
empresas invitadas (Talante Comunicación y Dinamiza, a las que habitualmente se les
cursaba invitación para presentarse a otros proyectos) renuncian por lo que se
adjudica a Easy Concept. El importe inicial mas una factura por trabajos adicionales
asciende a 25.197,52 €.

• XII Gala el Deporte (2008)

El procedimiento de contratación utilizado es Negociado sin publicidad. Las tres
empresas a las que se les solicita oferta son del grupo (Servimadrid, Easy Concept y
Diseño Asimétrico). Se adjudica a Easy Concept por 69.561,29 €, desconociendo
porqué no se adjudica a Diseño Asimétrico que es la oferta mas económica, 68.411,00
€

7
CONCLUSIONES:

Sociedad de Fomento y Desarrollo Municipal.

 En la contratación de los actos deportivos o culturales se utiliza de forma

habitual el fraccionamiento de los expedientes para que los servicios a
contratar sean menores a 12.020,00 €. De esta forma no es necesario utilizar
ningún procedimiento de contratación ya que se adjudica directamente el
servicio a la misma empresa y se abona contra la presentación de la factura (IX
Gala del deporte
 En algunos actos deportivos o culturales el fraccionamiento de los expedientes
se realiza utilizando a diferentes empresas de grupo para que los servicios a
contratar sean menores a 12.020,00 €. De esta forma no es necesario utilizar
ningún procedimiento de contratación ya que se adjudica directamente el
servicio a diferentes empresas pero del grupo, se abona contra la presentación
de la factura. De forma que se estaría vulnerando el principio de publicidad y
concurrencia. (VII Olimpiada Escolar, VIII Gala del deporte, X Olimpiada del
deporte).
 Un acto deportivo o cultural se fracciona en varios expedientes que se tramitan
por el procedimiento Negociado sin publicidad, por lo que solo es necesario
pedir tres ofertas. Se ha constatado que los criterios de adjudicación de los
contratos eran diferentes:
o En unos casos se utilizaba el criterio puramente económico y se
adjudicaba a la oferta mas económica, aunque se hubieran establecido
otros criterios de valoración. Es necesario destacar que del examen de
la documentación, se ha comprobado que las ofertas recibidas eran
abiertas (no se presentaban en sobre cerrado) y en muchos casos la
oferta realizada por una empresa del grupo era la última que se
presentaba.
o En varios casos cuando se utilizaba el procedimiento Negociado sin
publicidad y se solicitaban tres ofertas, a las empresas a las que se les
solicita oferta eran de empresas del grupo, por lo que se incumplía el
principio de concurrencia (Acto Puesta primera piedra de la Comisaría,
XII Gala del deporte).

Es significativo el acto Festival Rock in Río, cuyo importe de adjudicación asciende a

276.365,55 € Y se fracciona en tres expedientes, el procedimiento utilizado es el
Negociado sin publicidad. Los tres se adjudican a la misma empresa Easy Concept
Comunicación.

Del examen de la documentación, se ha comprobado que las ofertas recibidas eran

abiertas (no se presentaban en sobre cerrado) y en los dos casos la oferta realizada
por Easy Concept era la última que se presentaba.

Por otras, parte no se ha facilitado el expediente del ultimo contrato que adjudicó a
Easy Concept Comunicación, por un importe de 39.640,78 €. Expedientes de
contratación.

Por lo que respecta a los expedientes examinados se destaca.

° La mayoría de los actos aunque son recurrentes y se hacen cada año, se

tramitan por el procedimiento de urgencia por lo que se reduce a la mitad el
plazo para presentar ofertas. Esto provoca que en dos casos solo se reciba
una oferta.

8
 ° Se aplican diferentes criterios de adjudicación. En unos casos el puramente
económico y en otros se valora la oferta técnica o las mejoras cuya
puntuación tiene grandes cuotas de subjetividad y difícilmente
cuantificables.

° Es significativo que utilizándose el procedimiento de concurso en un acto

que en ejercicios anteriores se realiza por Easy Concept, como son las
Galas del deporte, en la Gala XII del ejercicio 2007, no se presente y la
única que se presenta es la de Diseño Asimétrico. A su vez, en el ejercicio
siguiente 2008, no se presenta Diseño Asimétrico y vuelve a presentarse
únicamente Easy Concept.

° Por todo lo anterior, consideramos que se ha aplicado de forma sistemática

el fraccionamiento de expedientes para que fueran contratos menores que
se adjudicaban directamente sin utilizar ningún procedimiento de
contratación. Este fraccionamiento y adjudicación directa posterior se
realizaba a la misma empresa o utilizando diferentes empresas pero del
mismo grupo.

° Esta forma de actuar, contraviene los principios de publicidad y

concurrencia que son aplicables al sector publico de acuerdo con la
normativa nacional y comunitaria.

° Cuando se ha utilizado como procedimiento de contratación el negociado

sin publicidad (sólo solicitando tres ofertas), en varios casos la solicitud de
ofertas se hacia a empresas del grupo y en otros casos, como las ofertas
recibidas eran abiertas (no se presentaban en sobre cerrado), la oferta de
las empresas del grupo eran las últimas en presentarse, normalmente su
oferta era inferior por lo que se les adjudicaba el proyecto. Asimismo,
cuando se ha utilizado el concurso, y a pesar de que muchos de los actos
eran recurrentes que se realizaban todos los años, se ha abusado de la
declaración de urgencia, lo que dificultaba significativamente la
concurrencia al reducirse a la mitad el plazo para presentar ofertas. Esta
dificultad era mayor si consideramos que en muchos casos el objeto del
contrato era muy abierto de forma que implicaba para las empresas que
concurrían, un trabajo de análisis previo muy importante.

° Por otra parte, al fijar los criterios de valoración de las ofertas, reciben una
mayor ponderación aquellos que son objeto de una valoración que tiene un
elevado carácter subjetivo y en los cuales no se especifican los elementos
que darán lugar la asignación final de puntos atribuidos a cada uno,
además, aquellos criterios que suponen la aplicación directa de formulas
matemáticas para la asignación de puntos, tienen siempre un peso relativo
en la valoración global muy inferior a los primeros.

° El presente informe se ha elaborado de acuerdo con la información

disponible. En el caso de que se disponga de nueva documentación, el
mismo así como sus conclusiones podrían variar.

 Tomo 13, pagina 474-475: en las que se narran las prácticas y

procedimientos que las empresas de la trama tenían con FDM para obtener
los contratos públicos.

9
Declaración Pablo Crespo (CS)

MF: En el Ayuntamiento de Arganda en concreto ¿que contratos tenían ustedes?

CS: Bueno básicamente por lo que yo sé, se venían realizando 3 eventos
concretamente, en el último año se han realizado 3 eventos, uno era la gala de
deporte, que se hacía normalmente en el mes de diciembre, otro era la cabalgata de
reyes, que se hacía en el mes de enero, y otro eran unas olimpiadas escolares, que se
organizaban en torno al mes de mayo
MF: ¿Esos contratos se hacen anualmente?
CS: Bueno que yo conozca desde que estoy, se han hecho en el caso de la gala de la
cabalgata, se hicieron en diciembre del 2007, bueno diciembre del 2007, enero del
2008, y se han hecho ahora en 2008-2009 también
MF: ¿Conoce usted como se presentaba, si era concursos, si era una adjudicación?
CS: Laverdad es que la parte administrativa, no la llevaba yo.
MF: En cuanto a las situaciones de los proyectos, ¿sabe usted con quien se hacía con
quien se contactaba?
cs: Pues la verdad es que nosotros, yo la única relación que tenía pues era en este
caso con la sociedad de fomento de Arganda que era el que nos encargaba en cierta
manera la presentación de estos proyectos en, la primera ocasión, los dos primeros
actos fue la señora Jordán la que mantuvo esas reuniones y en segundo término había
un comercial asignado a esto, que era David Luis Cerezo, que era el que asistía
habitualmente a las reuniones con Arganda.
MF: ¿Pero sabe usted con que persona de Arganda de la sociedad de fomento a la
que se ha referido "ininteligible"?
cs: Pues las veces que he podido ir a Arganda, ha sido siempre con Juan Femández,
que era alguien de la sociedad de fomento.
MF: ¿Sabe usted como se hacía, si se habla con el y se comentaban las situaciones,
el concurso, la, el ciego, como se tenía que presentar el proyecto o en que consistían
estos contratos?
cs: la verdad es que la parte administrativa como le digo, no la llevaba yo, yo solo veía
la parte más técnica de cómo era yo dentro.
MF: ¿Yen relación con esta captación de cliente o este nuevo evento intervino usted?
cs: No por que eran cuentas que ya existían.

 Tomo 13, página 143: en la declaración del Presidente de Hispánica

(empresa que ha realizado importantes proyectos en Arganda en los últimos
años) se habla de un vehículo (Nissan Terrano II 6375CVC) que conduce
Juan Fernández aunque estaría a nombre de Hispánica.

 Tomo 17, página 65

Requerimiento al Secretario certificación de fecha de toma de posesión de Juan

Fernández y cese en cualquier cargo de Ayuntamiento o de sus empresas
municipales.

Declaración de bienes e intereses que en su caso hubiera presentado Juan

Fernández.

10
 Tomo 20, página 143: donde Felisa Jordán relata la relación mercantil que
tenían las empresas de la trama con FDM a través de Juan Fernández
desde 2007 y el procedimiento que utilizan para que dichas empresas sean
las adjudicatarias de los contratos públicos.

Declaración Felisa Jordán

Magistrado: ¿ Y la relación con el Alcalde de Arganda?
Felisa: Yo he tenido muy poca relación, con quien mas he tenido relación es con Juan
Fernández, que es el, el.. es el gerente de Sociedad de Fomento, yo he tenido
reuniones con el Alcalde Arganda y me he sentado por proyectos concretamente, pero
con quien he tenido mas relación es con Juan Fernández. el me daba los briefing pues
para hacer los trabajos.
Magistrado: Unas relaciones normales, quiere decir que no hay nada extraño o si?
Felisa: no no no, bueno a ver, si hay un cosa extraña y yo se lo digo en una.. fue en el
2007 a recoger un briefing para hacer un trabajo de la olimpiadas escolares ehh..
estaba, había un técnico y había alguien de mi empresa conmigo, cuando se
marcharon ehh.. me hico un comentario Juan Fernandez, pues ehh, diciendome, Vaya
tela, como está Benjamin Martin, el Correita lo tiene mosqueado, me dijo, lo tiene
mosqueado porque no le ha pagado lo que le debe, no recuerdo si me dijo cantidad ...
Magistrado: ¿Que cantidad?
Felisa: ehhh.. no es que no recuerdo si me dijo cuatrocientos mil euros oo... ehhh, algo
así, es que no recuerdo porque, yo me acuerdo que ese día ehh.. salía de la reunión y
yo había quedado con...
Magistrado: ¿Quién es ese Benjamin?
Felisa; Benjamin Martín, el estaba antes en el puesto de Juan Fernández, como
gerente de Sociedad de Fomento.
Magistrado: ¿Y actualmente?
Felisa: Ahora.. ehh, actualmente .. esta, bueno, de Diputado en la Comunidad de
Madrid
«Teléfono»
Felisa: De Diputado en la Comunidad de Madrid está..
Magistrado: ¿Y que era lo que le dijo que no me he enterado bien? Que vaya...
Felisa: No, ehh..
Magistrado: El comentario que...
Felisa, El comentario era que ehh.. vaya mosqueo que tiene ..
Magistrado: El Correita.. o como es?
Felisa: si.. ehh el correita tiene.. ehh, vaya mosqueo tiene el Benjamin Martín con el
Correita porque no le ha pagado todavía lo que le debe.
Magistrado: ¿Eso en que fecha estamos hablando?
Felisa: Eso fue sobre Mayo o Abril del 2007
Magistrado: Conteste a las preguntas del Señor Fiscal.
Fiscal:Con la venia señoría, ya siguiendo con Arganda del Rey ¿En esas fechas
habían obtenido ustedes algún contrato, alguna adjudicación, en el 2007 o con
anterioridad a esta fecha.
Felisa: Si eh... en las.. , habíamos hecho, las olimpiadas escolares, si vamos, dos, dos
cosas, las Olimpiadas Escolares y la Cabalgata de Reyes.
Fiscal¿Durante las fechas en las que estaba Benjamín Martín en la Sociedad de
Fomento ooo...?
Felisa: No, siempre con Juan Sanchez..
Fiscal: Y durante las fechas que estuvo Benjamín Martín como gerente de la Sociedad
de Fomento, ¿Recuerda usted si tuvieron alguna adjudicación o contrato?
Felisa: Hicimos actos, pero no como.. por ejemplo, el el..., cuando haces una
Olimpiada Escolar, es muy grande el volumen, entonces eso se hizo a través de
concurso, pero ehh, anteriormente cuando estaba Benjamín , lo que hacíamos era a lo

11
mejor diseños, algún tipo de folleto o de revistas o..cosas así, si , pero si que hicimos
cosas.
Fiscal: ¿para el Ayuntamiento de Arganda?
Felisa: no, para Sociedad de Fomento.
Fiscal: Y estos actos.. ¿Se adjudican por concurso de forma directa?
Felisa:no, invitan a tres agencias, y te adjudican, si tu eres... bueno, me imagino, por el
menor presupuesto, o bueno, lógicamente a ver la relación de Benjamín Martín con
Francisco Correa pues ehhh ... , era una relación directa
Fiscal: ¿Y cuantos años, durante cuanto tiempo estarían realizando estos actos para la
Sociedad de Fomento?
Felisa: ehh ... a ver, yo , o sea, yo cuando conozco a Benjamin es en el 2005, pues..
dos años mas.
Fiscal: ¿Desde 2005 a 2007?
Felisa: Bueno, 2007, cuando yo me voy en Octubre, no se si después habrán
continuado.

 Tomo 38, página 347: se recogen varios tickets de peajes de reuniones de

David Luis Cerezo (Easy Concept) con Juan Fernández en Arganda a
finales de 2008 (17/11/2008).

 Tomo 41, página 36: donde se da cuenta de unas conversaciones en las

que se pone de manifiesto las relaciones entre Tomás Martín Morales y
Juan Fernández.

F.- Si con la venia Señoría el Fiscal, interesaría que se procediera a la audición de las
grabaciones que han de constar en las actuaciones, se trata del primer disco que
aporta Jase Luis Peñas con su denuncia, si se pudiera suspender momentáneamente
a fin de que se localice este disco para proceder a su audición.
J.- Muy bien suspendemos, que es la primera grabación
F.- Es la primera grabación es el primer disco
F.- "inaudible" por las distintas conversaciones si no lo recuerda se procederá a la
audición haber si recuerda. Recuerda usted haber mantenido una conversación en el
restaurante Sorolla y en la Calle Serrano 40, el día 30 de julio de 2006, en la que
estaba el Señor Pablo Crespo, usted el Señor Álvaro Pérez, Juan Jose Moreno y Jase
Luis Peñas y que usted comentara en relación con Boadilla un tal, que le señala el
señor Jose Luis Peñas que ya ha hecho la operación que ya ha comprado el barco y
usted comenta que ha dejado allí a un tal Juan Fernández que Tomás va una vez a la
semana que no va tanto a Boadilla, que se ha montado otro despacho que es el
intermediario de todo y que sabe que para un lado para otro que ya no sabe hasta
donde llega, que al que tiene como, bueno le pregunta al señor Juan José Moreno, y
ahí usted contesta que le tienen como un pelele, ¿recuerda usted esta conversación?
FE.- No
F.- Si se le puede... es la conversación de...
FE.- Pero estaba presente Pablo Crespo no sé que y todo eso?
F.- Estaba Pablo Crespo, usted, el Señor Álvaro Pérez, Juan Jase Moreno Y Jase Luis
Peñas, es una parte de la conversación, yen la ...
FE.- Pero no se de quien está hablando, no lo he entendido
F.- Usted
FE.- Si salgo yo hablando pero de quien
F.- Es lo que le... se refiere usted a un tal Juan Fernández y un tal Tomas que no va
tanto a Boadilla
FE.- Tomas es Tomas Martín y Juan Fernández en Arganda es Juan Fernández
F.- ¿Y recuerda usted a que se refería como el intermediario de todo?

12
FE.- ¿Juan Fernández o Tomas Martín?
F.- Dice si quiere lo escuchamos, dice que se ha montado otro despacho cuando se
refiere usted a Tomas. ¿Sabe usted a que se refiere?, sino que se proceda a la
audición mejor, y es en la conversación de 27 de marzo de 2006, no está separado
"hay una conversación para ver donde esta la conversación" Pues se suspende así, es
la conversación de 27 de marzo de 2006 y la fracción horaria es 32: 19 "se escucha la
conversación" se puede pasar hasta el minuto 32: 19 de esa conversación, al principio
va a oír al señor Jase Luis Peñas y a usted hablando y lo que me refiero es un poco
más adelante lo que pasa es que como no se donde está tenemos que oir antes..
L.- Es marzo del 2000...
F.- 30 de junio de 2006
L.- 30 de junio
"Se vuelve a escuchar la conversación"
FE.- Una pregunta en también estaba yo 5 horas con ellos, ahh es que es imposible
F.- Son varias conversaciones y le estamos poniendo una de ellas, en algunas esta
usted.
J.- Yo creo recordar que se reunían varios días en una cafetería, empezó a faltar gente
luego y al final solo iban peña y...
FE.- Es que yo 5 horas con este señor nunca estuve en ninguna reunión
F.- Se trata de 5 horas de grabaciones, no que se trate de una reunión que ha estado
5 horas, son 5 horas de grabaciones
FE.- Lo que si es Juan Fernández es de Arganda
"Se escucha la conversación"
FE.- ¿Esa soy yo?
F.- Esa es usted.
FE.- No se puede subir un poco? , ¿ No se puede subir mas?
F.- Se suspende la declaración a la espera de que encontremos....
( Hasta 1 hora 22 mins ininteligible) Hasta aquí. ... ¿Reconoce su voz?
FE.- La reconozco fatal, o sea.... Muy mal, es que al principio por eso decía.. es que
no era yo porque no la reconocía, luego ya después he notado algún deje mío, puede
ser, pero a mí lo que me ha despistado es lo que usted me ha dicho de una reunión ca
Pablo Crespo y con ...
F.- Es un aparte de la conversación, a la que me estoy refiriendo. Le digo la reunión
porque se establece una reunión con distintos...
FE.- Ahhh, no es que yo nunca ... , siempre que... además esto debe de ser en un Vips
o algo así con Pedro Fusté, con Pablo...
F.- El restaurante Sorolla ¿Recuerda haber mantenido una reunión ¿
FE.- Pero esta reunión no es en el Restaurante Sorolla.
F.- ¿Dónde dice usted que puede ser?
FE.- Tiene que ser en un Vips, Porque el.. Pepe Peñas me está contando a mi cosas,
y yo le estoy también contando cosas o sea que me voy enterando, y yo con Pepe
Peñas, las ... me reuno como tres o cuatro veces en un Vips en... , uno fue en
Majadahonda, otro fue en las Rozas, y otro... pero, lo que no se es si esta fue de las
primeras grabaciones porque yo durante el 2007, sin que lo sepa .. es que, el tema era
que Correa, no sabía que Pepe Peñas y yo hablábamos, o sea, estaba como ...
eee...que no tuvieramos relación porque de hecho, a mi me prohibieron ahblar con
Pepe Peñas después de las elecciones entonces.. por eso, no .. estoy un poco
despistada por que hombre, yo hablé con Pepe Peñas muchas veces, pero así de
contarnos y de decirnos pues he metido la .. esto pues... , fue en la época de los Vips,
quedábamos en Vips Juanjo, yo y Pedro Fustér eee... en dos ocasiones y luego otras
veces Pepe Peña, Juanjo y yo, son las grabaciones que tienen que estar porque ...
F.- Esta.. , esta primera grabación, consta que se hace.. que posteriormente se van a
la calle Serrano y es cuando aparece Pablo Crespo, con anterioridad, no estaba, en
estas conversaciones solo están usted, Juan José Moreno...
FE.- Y Pedro Fuster.

13
F.- y Jose Luis Penas, ¿Recuerda usted esta conversación?
FE.- Es que no la recuerdo, pero, ¿Qué digo exactamente?
F.- De acuerdo con la transcripción que es...que ha dejado, ... , alguien ha dejado a
alguien allí, a un tal Juan Fernandez, están hablando de Arganda y... que tomas va
una vez a la semana, que no va tanto a Boadilla, que se ha montado otro despacho,
que es el intermediario de todo que (initenligible) de un lado para otro, que ella no
sabe a donde llega, que al que tienen como.. como un pelele y no se sabe..
FE.- ¿A Tomás Martín?
F.- No se sabe exactamente.
FE.- Ummm no.. es que.. en esta conversación me está preguntando Pepe Peñas,
bueno es que no se, si usted tiene la transcripción verá lo que me pregunta, no lo se
pero era como... yo le estoy contando.. no está ahí ahora Juan Fernandez, en
Arganda, en la Sociedad de Fomento, y luego me pregunta el por Tomas, y yo le digo
no , creo que va una vez a la semana o sea.. y luego lo que yo no se si luego es
Tomás o Juan Fernandez, ya no se ...
F.- Es usted quien habla de alguien como el Pelele, ¿Sabe usted ¿
FE.- ya no lo se, porque puede ser que Pelele también sea Tomás ... o Tomás o Juan
Fernandez, ya no lo se
F.- ¿ Yrecuerda usted cuando le dice que es el intermediario de todo ¿A que se puede
referir?
FE.- Ehhh, ¿Tomás Martín?
F.- Si.
FE.- Eehhh.. o sea, bueno si , claro o sea, el, o sea, Tomas Martín es como el enlace
con Correa y con temas de Arganda o temas de.. de... Boadilla del Monte, o sea, es
como, el es el portavoz.
J.-¿Tomás Martín Morales?
FE.- Si, Tomás Martín Morales. ES que estaba como en los dos sitios, era como Dios,
estaba en Boadilla y estaba en Arganda
F.- y cuando dice que era el portavoz. ¿A que se....?
FE.- Pero no se a ese caso concreto o me cambiaron de tema o me preguntaron otra
cosa .
F.- Y usted sabe que este era el portavoz, este al que usted se ha referido era el
portavoz del Señor Correa en Arganda y en Boadilla, ¿A que se refiere con eso?
FE.- Pues bueno, .. a que tenía la relación, a que era como la persona.. como de
contacto
F.- ¿ Intervenía en las adjudicaciones yen los contratos que se daban allí?
FE.- Bueno, y creo que Tomas no tenía ningún cargo eh? O sea ee... no era como..
corro ve y dile, así como de ... estaba metido en todo, como...
F.- ¿ Y que facultades tenía Tomás Martín en Arganda?
FE.- Tomás es que yo nunca supe que hacía en Arganda, no se si era asesor o
era....no lo se ... yo se que estaba en Arganda e iba una vez a la semana, o sea, tenía
un despacho al lado del Alcalde, pero no se exactamente que hacía, a ver yo no
trataba con el por ejemplo.
F.- ¿ NO trató usted nunca con el?
FE.- No, en Arganda no traté nunca con el
F.- Ni para conseguir contratos ni en relación con ningún...
FE.- No, para... en relación con, cuando adjudicaban algún contrato era con Juan
Fernández no con Tomás.
F.- ¿ Y con alguna otra persona de Arganda?
FE.- No, Juan Fernandez.
F.- ¿ Y con el Señor Benjamín Martín Vasco?
FE.- Es que yo, al Señor Benjamín Vasco, le conocí una o dos veces, porque fue en la
última etapa que el se marchó
F.- ¿ Y de que lo conoció?
FE.- DE allí de la Sociedad de Fomento.

14
F.- O sea de Sociedad de Fomento.
FE.- Yo creo que la primera gala del deporte nos la adjudicó el, y luego ya se fue y ya
las otras veces fue Juan Fernandez

15