3月11日，福島第一核電廠的爆炸令核能安全的問題再次被關注，亦令全球人類重新反思核能與人類安全的關係。有不少論者都認為核能在現今世界經濟上必不可少，縱使他們知道核能存在對人類的威脅。他們認為化石燃料將會枯竭，而可再生能源又不足以提供足夠的能源，因此核能發電是別無他法的選擇。然而，可再生能源不足以提供所需的能源？其解決的辦法只有核能發電？答案是「不一定」。真正的關鍵是我們如何使用能源？如何去發展社會我們的經濟活動？這正是問題的核心，是我們希望帶出的關鍵，我們要挑戰的是現行那種為了追逐無限利潤而犧牲環境安全的經濟活動模式。今次福島核危機正正讓我們清楚見到資本家的貪婪。一方面，資本家們為了保護自己的利潤，寧願犧牲基層員工的生命：核電廠所賺取到的利潤就落到財團的口袋內，但當危機出現時卻要一班基層的前線員工來買單。更甚的是為了保障電廠資產，寧願以全人類的生命安全作賭注，將含高輻射的廢水直接傾倒入海，採用比處理切爾諾貝爾核電廠爆炸更糟糕的方法來處理本次危機。資本家的貪婪、不負責任及短視表露無遺。本特刊載了五篇文章，旨在提出核能發電的害處，及核能並不是解決能源危機的辦法，同時亦希望重新探討可再生能源的可行性。希望能讓讀者進一步了解到核能發電背後的危機，及真正解決能源問題的可行辦法。左翼21生態組2011年4月21日註：《馬克思主義與生態──資本主義、社會主義和地球的未來》(中譯本)為左翼21生態組的最新翻譯小冊子。讀者如果想了解更多關於資本主義生產方式如何反生態性，社會主義是否可行出路等問題，此書值得一看。

「左翼21」是由一群有志於推動社會平等及進步的朋友所組建的平臺，以凝聚香港的左翼力量，建立和推廣左翼分析及主張。我們將透過討論交流、學習、出版等，介入社會時政，參與和支援勞工運動及社會運動。我們認為，一個理想的社會，必須顧及廣大勞動階級的福祉，維護生態環境的可持續發展，消除性別、族群之間的不平等，同時尊重不同性取向群體的權利。這一理想社會，必須依靠群眾自下而上的民主參與和推動，同時需要不同群體透過共融互助來合力創建。電郵：info@left21.hk網站：http://left21.hk/facebook: bit.ly/left21

現時全世界都在討論如何應對氣候轉變。為了減低香港的碳排放，特首在施政報告中提議，要在2020年之前將核能發電的比例由現時的23%增加至50%。可惜話口未完，一個月後便爆出大亞灣發生8年來最嚴重的輻射洩漏事故，中電及特區政府因為延遲公佈事件而受到各界批評。究竟核能是否減碳的好辦法?政府稱核能是「清潔低碳」的發電燃料。不錯，跟燃煤發電相比，核電的直接碳排放相對低，但這並不代表核能是清潔燃料。為什麼？第一，跟風能、太陽能等不同，核能用的鈾原素跟石油、煤等一樣都是非再生資源，長遠來講是不可持續的。第二，核電產生大量高放射性核廢料，而這些廢料的衰變期──亦即是由高放射性變成低放射性所需的時間──長達24萬年，現時最好的處理辨法都只不過是把它們埋下地底，日久有機會洩漏，遺害子孫。第

低碳YES，核電NO！

三，全球九成的鈾原料只集中在七個國家，而開採權更被少數幾間跨國企業壟斷，現時在國際上已有供不應求的情況，長遠未必可以達到穩定的供應。既然核能並不是所講的那麼清潔、安全、穩定。為何政府仍如此唱好核電呢？這除了反映政府一貫的短視作風之外，原來還有一個鮮為人知的故事：根據城大能源與環境政策研究中心總監鍾兆偉教授的研究指出，中電公司一直都有將剩餘的電力賣給大陸，2005至2007年間，中電更將高達總電量10%的剩餘電力賣給廣東電網，而根據政府和中電之間的協定，中電可以將出口電力的兩成收益袋入股東的荷包，所以過去十年間，在擁有大量剩餘電力的情況下，仍大幅增加燃煤發電，增加碳排放。中電的行為得到政府的縱容，實在是一種公然的官商勾結。當然，在現時的經濟制度下，企業的唯一目的就是增加利潤，就好似最近中電及港燈都在擁有豐厚盈利的情況下申請加電費，便是一個例子。但若從社會的整體利益計，要真正做到減碳，關鍵並非是否引入更多核電，而是如何改變這種為利是圖的、短視的經濟模式。在一個理想的社會裡，生產是為了人的需要，而不是為了賺錢。可惜由於消費主義，我們的社會到處都是過度生產，到處都是浪費，而這正正是造成今日氣候暖化的元兇。因此要創建一個低碳社會，我們有需要一起努力打破商人主導的社會格局！文：林靜

隨著日本福島核電廠災難性的事故，核工業的存在理由幾乎變得不可能。在英國，為核能發電辯護的人一般都不值得信任的。但除了如保守黨的倫敦市長Boris Johnson之流外，英國社會還出現了一些令人驚訝的聲音。綠色運動倡議者George Monbiot上星期在英國《衛報》發表文章辯稱，核能發電是其中一個選擇，並必須繼續下去。George Monbiot並不是傻瓜，也不是大企業或核工業的擁護者。他支持核能發電是有條件的。他認為假如核能發電能被証明能夠減低碳排放、脫離軍事用途、及能解決處理核廢料的問題，核能發電是可以接受的。他的論點指向核工業的唯一手段—其虛假的綠色證書—經已破產。被稱為替代化石燃料的綠色出路其實是具有惡劣環境記錄的核工業。這種論據其實是利用民眾對氣候轉變的恐懼來為核工業重新定位。但核能不是綠色替代品—及它不會變得安全。核反應堆內所發生的化學過程，不會產生溫室氣體—造成氣候轉變的化學品。但是，複雜的核循環的其他部份幾乎全都會製造出溫室氣體。鈾礦的開採、運輸及處理核燃料，反應堆的建造，和貯藏核廢料，所有這些都會排放溫室氣體。而這些活動將會增加，特別是鈾礦變得更難開採。2008年，國際能源機構表明，如果全球的核能生產量到2050年時提升至現時的四倍，核能發電仍然只佔全球電力生產量的10%。而這就需要每十天建造一個新的反應堆。同時，根據綠色和平指出，四倍的核能產量只能減少碳排放少於4%，這遠不及阻止氣候轉變的需要。巨大的核廢料生產量也破壞了核能「清潔」的形象。

毒害

沒有人真正知道怎樣去處理有毒的，而且可殘留十多萬年的核廢料。目前地球上沒有一個地方可以長期免受地震影響或其他重大的環境突變。即使是名不副實的「再加工」核燃料，只會製造更多核廢料。在英國就有數以千計甚至數千立方米的核廢料，包括75,000立方米的鈾。核能與軍事已經有長久的關係。最早的核反應堆的建造，是用作製造核彈的材料—所產生出來的電力是額外的，只是為資金投入提供合理的理據而已。由核工業所製造的副產品—衰變了的鈾—已毒害了伊拉克。你不能將核能脫離民事和軍事用途。這將帶領我們到發展核能的代價。由核能所產生的電力能在市場上競爭，只因為有龐大的政府補貼。2005年美國能源法案，讓核工業獲得130億美元補貼和稅收優惠。在英國，政府給予核工業稅收減免優惠，保證去協助他們支付清理老核電站的費用，及為處理核廢料的費用封頂。核能發電的代價—數以百萬英鎊—由核工業轉移到普通民眾上。有一個真正的綠色方案替代核能發電。那就是大規模投入資金到擴大可再生能源領域—潮汐能、離岸風力發電、海浪發電等尤其如此。通過建築物隔熱計劃，減少對能源的需求。亦需要禁止辦公室照明燈和廣告牌長開整夜造成巨大的電力浪費。這些做法都可以減低二氧化碳的排放量，能減少能源使用及創造數百萬個就業機會。為什麼不是每個環保分子都為此爭論？不難理解，因為許多人已經對政府處理氣候問題失去信心，而且他們看不到群眾運動的潛力可贏得改變。但在福島核事故後，我們必須建立這些運動—核能發電不是解決氣候轉變的辦法。

核電不是環保的它不會拯救地球

Martin Empson

翻譯：健仔