Centro de Enseñanza Media de la Universidad Autónoma

Evaluación critica de las ideas de Jean Paul Sartre y Martin

Heidegger sobre el existencialismo
Filosofía

Guillermo López Velarde González

N. de Palabras: 3945

1
Resumen:

Esta investigación está enfocada en criticar y personalmente ponderar las ideas de

los filósofos Jean-Paul Sartre y Martín Heidegger para poder determinar cuál de
los dos da una respuesta más satisfactoria a la pregunta que se realiza en
corriente del existencialismo:¿Cuál es el sentido de la existencia?; siendo la
pregunta de investigación la siguiente: ¿El sentido de la existencia
(existencialismo) es más apropiado desde el punto de vista ontológico, o
ético? Este juicio es personal por lo que el método que se lleva a cabo es exponer
las ideas de ambos filósofos, para después criticarlas con argumentos propios y
sacar una conclusión de este razonamiento para que finalmente contraponiendo
las ideas de los dos filósofos se aclare más cuál de los dos es el que tiene la
razón.

Nos daremos cuenta al final de esta investigación que aunque sea imposible emitir
un juicio valido acerca de la pregunta existencialista por tener un subjetivismo
implícito que no permite visualizar al sentido de la existencia, fuera de nosotros
mismos, Heidegger es más difícil de rebatir y por lo tanto más apropiado al
existencialismo siendo el ganador el sentido ontológico.

Número de palabras: 188

2
INDICE

Introducción de conceptos 1

- Filosofía 1
- Existencialismo 1
- Ontología 2
- Ética 2

Importancia del existencialismo 2

Posturas de Sartre y Heidegger 2

Jean-Paul Sartre 4

- ¿Qué tan valido es lo que dice Sartre? 5

Martin Heidegger 7

- ¿Qué tan valido es lo que dice Heidegger? 9

Convergencias entre ideas de Martin Heidegger y Jean Paul Sartre 10

Contradicciones entre ideas de Martín Heidegger y Jean Paul Sartre 11

Veredicto Final 11

Fuentes de consulta 13

3
Introducción de conceptos

Esta es una reflexión e investigación acerca del existencialismo con el fin de

afirmar que enfoque (ético u ontológico) es más adecuado al existencialismo,
además de clarificar las diferencias entre Martin Heidegger y Jean Paul Sartre.
Hablare con base en sus principales obras que hablan de este tema: “Ser y
tiempo” y “El existencialismo es un humanismo” respectivamente, y trataré de
contestar de manera crítica y analítica a la pregunta: ¿El sentido de la existencia
(existencialismo) es más apropiado desde el punto de vista ontológico, o
ético?

Para este fin, es necesario explicar conceptos que serán utilizados a lo largo del
trabajo para que la reflexión personal y la alusión a las diferentes ideas de Sartre y
Heidegger que serán muy fructíferas para el entendimiento de esta investigación

Filosofía

El termino filosofía viene del griego antiguo φιλοσοφία y significa 'amor por la
sabiduría’, trata cualquier pregunta que tenga que ver con la verdad, la existencia,
la moral etc. De esta manera nos damos cuenta que según el termino, todas las
personas filosofamos acerca de la realidad o nuestro ser, lo cual en mi opinión me
da autoridad suficiente (filosóficamente hablando) para poder criticar, analizar,
cuestionar e incluso formular un juicio o interpretación propias a partir de las ideas
mostradas por Sartre y Heidegger.

Existencialismo

Una de las ramas de la filosofía es el existencialismo; y partiendo de que “El,

filósofo, en general, quiere hallar una verdad universal, válida para todos los
tiempos.”1 Y que el existencialismo refiere al sentido de la existencia, el
existencialismo es la rama que trata de encontrar una verdad universal acerca de
la existencia misma.

1
WHAL, Jean. Historia del existencialismo discusión Kafka y Kierkegaard., Pág. 9

4
Ontología

“<<Ontología>> significa doctrina del ser” 2 esta definición, con base en el

pensamiento de Heidegger. Ya que la definición de ontología suele ser usada de
diversas maneras acomodándose a la conveniencia del filósofo gracias a la
diversidad que implica este concepto.

Ética

La ética refiere todo aquello que pueda llevarse al campo de las acciones, es
decir, “Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del
hombre.”3
Importancia del existencialismo

Pero… ¿para qué es importante saber el sentido de la existencia o del ser? Como
muchas otras cuestiones filosóficas, la importancia de responder esta pregunta es
solo el querer justificar el hambre del ser humano por saber más cosas en su
estancia espiritual en la tierra y por lo tanto la utilidad tangible dada por la
respuesta a esta pregunta será algo personal dependiendo de las creencias y
bases éticas, filosóficas y morales de cada persona, ya que dependiendo del
sentido que le den, lo aplicaran a diferentes aspectos.

Posturas de Sartre y Heidegger

Jean-Paul Sartre pretende con su razonamiento, dar un sentido central a la

existencia: La Nada. Y tomando como base que la existencia no tiene sentido nos
habla de las consecuencias éticas y morales que trae el darse cuenta de su
principal premisa tal como él mismo lo menciona en “Ser y la nada”:

“El psicoanálisis existencial es una descripción moral, pues nos ofrece el sentido
ético de los diversos proyectos humanos; nos indica la necesidad de renunciar a

2
HEIDEGGER, Martin. Ontología hermenéutica de la facticidad., Pág.17
3
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. (2011), http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=
%C3%A9tica

5
la psicología del interés […] revelándonos la significación ideal de todas las
actitudes del hombre.”4

Por lo tanto su respuesta está muy alejada de enfocarse en el sentido ontológico

(aunque por definición, tenga que tratar también esta pregunta) para darle un
enfoque más ético y tal vez más útil a esta pregunta al relacionarlo directamente
con las acciones.

Por otra parte, Martin Heidegger pretende con su razonamiento anterior al de

Sartre, dar una respuesta al existencialismo de manera Ontológica y por lo tanto
más complicada, utilizando diversidad de términos para su razonamiento como lo
son: “ser”, “ente”, “Dasein”. Su razonamiento no habla mucho acerca de las
consecuencias que trae darse cuenta de sus principales premisas (a diferencia de
Sartre) sino habla más bien acerca de la respuesta misma al sentido de la
existencia. Además de que el mismo término de “existencialista” ha sido rebatido
por el mismo, diciendo que se especializa más en el sentido del SER (ontológico) y
no en los intereses éticos que esto puede conllevar como nos informa H.J.
Blackham:

“Heidegger insiste en no relacionarse con la filosofía existencialista, ya que, por lo

que dice, solo le importa el problema de Ser, no el problema con la existencia
personal y sus intereses éticos o la condición humana como tal.” 5

Mi postura ante esta pregunta, es que la comprensión del existencialismo es

subjetiva o relativa por lo que para una persona puede ser de una manera, y para
otra persona puede ser de otra. Sin embargo, las diferentes posturas que tome
alguien que quiere dar sentido a la existencia deben estar bien fundamentadas
para que lo que dicen pueda ser visto como algo lógico y bien pensado, por lo que
esta investigación tiene el fin de poner a prueba el sentido de la existencia que le
dan Sartre y Heidegger siendo esta, la importancia filosófica del tema para poder
dar un veredicto de cuál de los 2 defiende mejor su postura y poder decir que
respuesta es más adecuada al existencialismo.
4
SARTRE, Jean Paul. El Ser y la Nada., Pág. 758.
5
Cfr. BLACKHAM, H.J. Six existentialist thinkers., Pág. 86

6
Sabiendo las 2 posturas que defiende cada filósofo me pregunto: ¿Cuál de las dos
respuestas dadas al existencialismo es más apropiada y cumple de manera más
correcta con la respuesta al sentido de la existencia? Para poder entablar un juicio
de que respuesta es mas “existencialista” o está mejor fundamentada, es preciso
verificar la calidad y bases de los argumentos dados por ambos filósofos y
ponderar cual de los dos tiene más valía para poder responder efectivamente cual
es el sentido de la existencia. Por lo que primero hablare de un filósofo, y luego
rebatiré, en la manera que me sea posible, sus ideas o forma.

Jean Paul Sartre.

Sartre dice que la existencia no tiene sentido y por lo tanto dice que nosotros
tenemos que darle un sentido a nuestra propia existencia y consecuentemente a la
existencia de todo lo demás.

“El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se
quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de
este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace.
Éste es el primer principio del existencialismo.”6

Pero ¿Que razonamiento utiliza Sartre para poder afirmar que la existencia no
tiene otro sentido que no sea el que uno mismo le da? Para responder esta
pregunta se tiene que reconocer que cuando un ser humano está desarrollándose
en el instante en el que adquiere consciencia de sí mismo es cuando empieza a
darle sentido a su existencia es decir cogito ergo sum antes de la consciencia el
niño no sabe que existe y por lo tanto su existencia no tiene sentido para el
aunque para su familia si lo tenga.

Que Sartre utilicé como recurso indirecto la frase “pienso luego existo” no indica
que se esté refiriendo a la existencia en sí misma, sino a la importancia subjetiva
de existir que viene después de la existencia percibida por las demás personas.

6
SARTRE, Jean Paul, HEIDEGGER, Martin (Comp.). Sobre el humanismo., Pág. 12

7
Sartre concluye que la existencia viene y se encamina a la nada, al darse cuenta
por diversos ejemplos que el hombre es lo que él se hace, por lo que si el hombre
no hace absolutamente nada y ni siquiera es consciente de su propia existencia, el
sentido de su ser es igualmente encaminado a la nada.

Sartre de esta manera se aleja de la pregunta existencialista para hablar acerca

de las consecuencias que conlleva el darse cuenta de la premisa de que nada
tiene sentido.

¿Qué tan valido es lo que dice Sartre respecto al sentido de la existencia?

Partiendo de la pregunta inicial existencialista Sartre no nos complica la existencia

tanto como lo hace Heidegger. Sartre en un ensayo titulado “el existencialismo es
un humanismo” nos deja muy en claro sus ideas y argumentos precisos que
pueden ser mayormente vistos desde un punto de vista ético aunque
implícitamente tenga que también tener elementos ontológicos, por lo que
realmente el único razonamiento del que parte es que la existencia no tiene
sentido fuera de uno mismo, dejando de lado el tema constructivista que también
aborda.

Sartre en “El existencialismo es un humanismo” nos da el siguiente ejemplo: Una

persona que tiene que ir a la guerra, pero que de hacerlo dejaría a su madre
sola… Sartre dice que por un lado este personaje puede convertirse en un
ferviente nacionalista y pensar en el futuro de toda la sociedad en general
peleando por su país (y vengar a su hermano) 7 y por el otro tiene el amor a su
madre y sostiene que los sentimientos nacionalistas y de amor no son lo que lo
impulsan a realizar la acción sino que hasta que se realiza la acción se puede
8
decir que la persona en la problemática tiene más de una u otra emoción.

7
Alusión a un detalle del argumento presentado en “El existencialismo es un humanismo”
8
SARTRE, Jean Paul, HEIDEGGER, Martin (Comp.). Op. Cit., Pág. 19

8
Con este ejemplo justifica el hecho de que somos lo que nos hacemos y,
específicamente, que no podemos decir que tenemos más amor por alguien que
por la sociedad o viceversa, hasta que nuestras acciones nos lo indican.

Sartre toma como hecho de que el sentido de la existencia solo es con base
principalmente en un factor: la acción. No toma en cuenta cualquier otro factor que
también puede afectar el sentido de la existencia o que incluso pudiera ser más
importante que la acción misma como podría ser el sentir.

Si la persona, elige quedarse con su madre, la acción de quedarse no determina

de manera absoluta el sentido de su existencia ya que el sentido que le de la
persona es muy subjetivo y puede darle sentido a partir de una fantasía de su
futuro con ella o cualquier momento posterior antes de realizar la acción
permitiendo así la posibilidad de planeación del futuro o previsión de éste, ya que
de ser guiados en su totalidad por una acción conllevaría a no poder predecir algo
por más evidente que esto sea.

Ya que no se toman más factores en cuenta, este ejemplo es comparable con

otras cuestiones que algunas personas también toman como ciertas, y que incluso
a Sartre se le hacen totalmente irrelevantes por lo que se puede entrar en una
paradoja lógica, como que existe gente a la que les suceden cosas
extraordinarias, y por no conocer una explicación se las atribuyen a Dios y se
divinizan las acciones mencionándolas como milagros, sin tomar tampoco en
cuenta el hecho de que para que una situación suceda pueden existir muchos más
factores que no son Dios aunque también este pueda serlo. A ninguno de
los 2 casos se le puede atribuir de manera absoluta un factor que determine la
totalidad del resultado ya que pueden existir muchos más. El hecho de poder
realizar la analogía de su argumento con algo que a él le es irrelevante, en lo
personal, le resta mucha valía a su postura.

Martín Heidegger

Este filósofo es más complicado que Sartre (con base en las obras mencionadas
al inicio), maneja términos que Sartre deja de lado y que son de difícil

9
comprensión al haber sido elaborados por el mismo ya que estos conceptos tienen
una subjetividad implícita.

Para poder entender cuál es la postura de este filósofo frente a la premisa

existencialista es preciso definir las 3 más importantes palabras: “ser”, “ente”, y
“Dasein” así como entender hacer la relación entre estos conceptos.

“Ser es en todo caso el ser de un ente. El universo de los entes que abarca
distintos sectores, puede volverse campo de un poner en libertad y un acotar
determinados dominios de cosas. ”9

El ente para Heidegger representa el potencial de los objetos y personas. En otras

palabras el Ente es el potencial que tienen las cosas para ser. Por lo que las cosas
que son podrían llamarse ser del ente como podemos observar en la cita
(coloquialmente solamente “ser”) como si el ente o esencia siempre precediera al
ser. El Ser por lo tanto es simplemente EL HECHO de que las cosas son.

¿Pero cómo es que Heidegger justifica la presencia del ente? o ¿en qué parte del
mundo palpable (el que equivaldría en el pensamiento de Heidegger al ser del
ente) se puede apreciar la existencia del “ente”?

Heidegger utiliza al ser humano para este propósito. Nos dice que el ente del ser
humano es el Dasein, solo hace esta aclaración con el ser humano ya que éste,
posee inteligencia a diferencia de todas las demás cosas y objetos, por lo que la
esencia de un ser humano debe tener un atributo especial que nos hace ser como
somos.

El Dasein es entonces lo que los humanos realmente somos, nuestra esencia.

Para los humanos exclusivamente, la existencia solo puede darse con la fusión de
el Dasein y el hecho de existir ya que naturalmente es imposible tener a un ser
vivo inteligente como nosotros sin estar vivo y por lo tanto sin ser inteligente por lo
que el Dasein equivaldría al concepto abstracto de lo que llamamos “vida” y lo que

9
HEIDEGGER, Martin. Ser y Tiempo., Pág. 18

10
probaría inequívocamente que nosotros somos la representación existente del
ente al tener el potencial de VIVIR.

Esta diferenciación que hace Heidegger entre ente y ser existe incluso en el
mundo científico y en otras corrientes filosóficas: en la física les puedo mencionar
2 conceptos de energía: energía potencial de un objeto y la energía cinética, (haré
una analogía con base en este hecho para explicar más claramente lo que nos
propone Heidegger)la energía potencial de una pelota que tenemos sostenida en
el aire a 1 metro del piso es caer 1 metro hacia el piso y lo comprobamos cuando
la soltamos y efectivamente, la pelota cae 1 metro hacia el piso.

Cuando comprobamos lo anterior y vemos que la pelota está cayendo, trasladado

a lo que dice Heidegger, es cuando las cosas SON. Es decir, una acción o una
cosa ES porque tiene el potencial de ser lo que es antes de serlo.

Con el humano, veremos que su energía potencial es (por poner un ejemplo)

Realizar un trabajo investigativo; pero mientras no se realice, el trabajo
investigativo NO ES. Es hasta que se realiza (lo que equivaldría a la energía
cinética) que el trabajo finalmente es. Y no solo sirve para un trabajo investigativo
sino para cualquier otra situación del ser humano en donde siempre el potencial
de que las cosas sean será el Dasein (la esencia).

Con esto vemos que Heidegger tiene un enfoque completamente ontológico u

óntico ya que tiene una explicación más elaborada acerca del sentido del ser y
realmente se enfoca en justificar esta pregunta con medios parecidos a la
pregunta misma, es decir, la pregunta es de naturaleza mental (entiéndase que
solamente puede ser formulada en nuestra mente sin ser absurda) y las
respuestas y razonamientos que Heidegger nos propone son igualmente de
carácter mental por lo que no entramos nunca de lleno a eventos de la vida real o
palpable sin ser esto un impedimento que haga ver sus razones como no lógicas
ya que los razonamientos que utiliza, no exigen que así sea. En palabras
concretas: el sentido de la existencia según Martin Heidegger se da por la esencia
de las cosas.

11
¿Qué tan valido es lo que dice Martin Heidegger respecto al sentido de la
existencia?

Lo que Heidegger nos explica es intuitivo, es decir, las cosas que dice se
entienden pero no realmente por lo que menciona. Solamente se interpreta lo que
lingüísticamente Heidegger nos dice y así podemos llegar a creer que el Dasein o
ente es lo que es el ser antes de ser pero esto es una paradoja lingüística ya que
mentalmente podemos imaginar cómo es esto que nos explica Heidegger
haciendo mi analogía con la energía potencial en la física. Pero nosotros
entendemos que el Dasein o ente ES la esencia del SER, por lo tanto el Dasein ES,

y no es algo que antecede al ser o de diferente naturaleza a éste porque de lo

contrario no sería. Intuitivamente sabemos que el ente o Dasein no es aunque
lingüísticamente sea imposible expresarlo o hablar de ello. De esta forma la
esencia de las cosas es (vaya la contradicción por el lenguaje) equivalente al ser
de las cosas siendo estas dos interdependientes pero no iguales entre sí.

Nosotros somos gracias al potencial que tenemos de ser lo que somos. Heidegger
nos responde de donde viene lo que somos, que hay antes de nosotros, pero
acaso esto ¿nos responde la pregunta existencialista? Estrictamente hablando:
No, ya que “Sentido” significa “Razón de ser, finalidad.”10; el saber que los
humanos poseemos una esencia llamada “Dasein” y explicar muchos fenómenos
en los humanos con base en esto no nos explica la finalidad de SER solo nos
menciona la causa. Por lo que el razonamiento propuesto por Heidegger no me
termina por responder de manera clara el sentido de la existencia.

Por otro lado, la pregunta por el sentido del ser puede no referirse específicamente
al Sentido como finalidad sino a la razón de que algo es como es. Por lo que la
única manera de negar o refutar lo que Heidegger plantea es basándose en
problemas en el lenguaje utilizado para transmitir las ideas aunque las ideas en sí
se intuya que son lógicas y satisfactorias.

Convergencias entre ideas de Martin Heidegger y Jean Paul Sartre.

10
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. (2011), http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?
TIPO_BUS=3&LEMA=sentido

12
Jean-Paul Sartre nos dice que en algún momento tuvo que existir algo que no
pudo ser definido como un concepto, un principio creador de todo lo demás, es
decir, Nosotros. Por lo que Sartre le atribuye al hombre características especiales
como creador de todo a lo que él rodea por medio de lo que él se hace. Esta visión
del hombre es convergente con la visión que tiene Heidegger ya que el también da
una característica especial al hombre que es el Dasein (el ente del ser humano)
que le hace ser como es y le permite por lo tanto, ser más cosas que todo lo que
lo rodea e incluso crear con lo que él se hace las cosas que lo rodean tal como
dice Sartre. Estas dos ideas expuestas por Heidegger y Sartre no se contradicen
sino que se construyen.

Podemos notar que Heidegger nos da la explicación de POR QUÉ actuamos como
lo hacemos (por la esencia) y Sartre nos explica cómo es que ESAS ACCIONES le
dan sentido a nuestra propia existencia. Se ve claramente que estas ideas no son
contradictorias ya que se podría decir que son cronológicas:

Esencia (potencial de Ser o, sentido no comprobado aun de la existencia) > Ser >
Actuar (como comprobación de la esencia) > Sentido de la existencia (sentido
comprobado de la existencia).

En primer término, tenemos a la Esencia que retomando la analogía con la física,

equivaldría a la energía potencial de la pelota sostenida a 1 metro de distancia del
suelo, después tenemos al Ser que es indispensable para que se dé la Acción
con la que se Descubre que la Esencia existía (energía potencial en física) y que
finalmente nos da el sentido de la acción: caer 1 metro hacia el piso y sabiendo
que sin la energía potencial acumulada en la pelota, esta no hubiera caído al piso.
Aunque no haya forma palpable de comprobarlo hasta que la acción se realice.

Contradicciones entre ideas de Martín Heidegger y Jean Paul Sartre.

13
“Si Dios no existe, hay por lo menos un ser en el que la existencia precede a la
esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por ningún concepto, y que
este ser es el hombre, o como dice Heidegger, la realidad humana.” 11
Este fragmento sacado de El existencialismo es un humanismo marca claramente
una idea básica en el pensamiento de Sartre: la existencia precede a la esencia.

Ahora, Heidegger plantea que el ser humano se tiene que desarrollar en un

ambiente, el cual es llamado “realidad humana”. Sin embargo, se puede deducir
también que esa realidad tuvo que tener una esencia para poder ser palpable en
la realidad humana que equivaldría al ser del ente y que cualquier cosa que sea es
un ser de un ente.

Obviamente estos conceptos entran en conflicto. Sartre dice que existe un ser en
el que la existencia precede a la esencia, y Heidegger dice que por el simple
hecho de ser un ser es una manifestación de un ente; pero, ¿Quién tiene la razón?

Contraponiendo estas ideas, no podemos saberlo. Ambas son premisas no

comprobables sin que esto sea impedimento para ser completamente lógicas y
merecidamente pensadas por otras personas… tal vez, es aquí donde viene la
controversia acerca de las diferencias entre estos dos filósofos.

Veredicto final:

En la evaluación personal, Heidegger solo pudo ser atacado mediante un

razonamiento lingüístico (de forma) sin quitarle credibilidad a sus razonamientos;
mientras que las ideas (fondo) de Sartre pudieron ser atacadas y restadas en
validez.

En la contraposición de ideas, Heidegger no pudo ser rebatido con las ideas de

Sartre ni viceversa, por lo que de esta sección no se pueden sacar conclusiones
concretas que indiquen la superioridad de un filósofo u otro con base en la
pregunta existencialista.

11
SARTRE, Jean Paul, HEIDEGGER, Martin (Comp.). Op. Cit., Pág. 12

14
Sartre trata de adecuar el existencialismo a su entorno logrando así que al
responderla, se pueda obtener algo palpable y bueno de ello como lo puede ser
descubrimiento de un sentimiento propio o actitudes por medio de las acciones
que realizamos.

Heidegger adecua su pensamiento a la pregunta existencialista dejando solo un

sentido posible en el cual esta puede ser analizada, es decir, ontológicamente. Por
lo que estrictamente hablando, el filósofo que no se sale de la pregunta
existencialista es Heidegger.

Finalmente después de esta investigación es muy importante hacer notar que, la

respuesta a qué es la existencia, en muchos sentidos, es inalcanzable; Ya que es
una pregunta que algunos filósofos tratan de resolver como si quisieran ver el
sentido de la existencia fuera de el hombre mismo como lo hace Sartre quien
explica la existencia en la acción, dejando al pensamiento como una facultad del
hombre que no es un factor principal en el sentido de la existencia.

Por otra parte, otros filósofos como Heidegger, entienden la existencia como algo
que depende de un lógico razonamiento de carácter ontológico para así, no salirse
de la pregunta ni de él mismo.

Es por lo anterior, que me es más satisfactorio inclinarme por Heidegger, ya que

antes de poder ver un sentido de la existencia en la acción o fuera de uno mismo,
se debe interiorizar en la pregunta como lo hace Heidegger y no salirse del sentido
ontológico.

15
Fuentes de consulta:

1. BLACKHAM, H.J. Six existentialist thinkers, Routledge London and New

York, London, 1997. pp. 179.

2. HEIDEGGER, Martin. Ser y Tiempo, fondo de cultura económica, México,

1977. Segunda edición. pp. 478

3. HEIDEGGER, Martin. Ontología hermenéutica de la facticidad, alianza

editorial, Madrid, 1999. pp. 154

4. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. (2011),

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=sentido
(visto el 3 de noviembre del 2010)

5. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA.

(2011),http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=
%C3%A9tica (visto el 29 de Octubre del 2010)

6. SARTRE, Jean Paul. El Ser y la Nada, sexta edición, editorial losada S.A.,
buenos aires, 1981, pp. 776.

7. SARTRE, Jean Paul, HEIDEGGER, Martin, Sobre el humanismo

(Compilación de El existencialismo es un humanismo y Carta sobre el
humanismo), México, 1998, ediciones peña hermanos. Pp. 128.

8. WHAL, Jean. HISTORIA DEL EXISTENCIALISMO discusión y Kafka y

Kierkegaard, La Pleyade, Argentina, 1971. Pp. 115

16