INFORME DE AVANCE No 003

Conceptos básicos sobre presión de poro.

Oscar Javier Acevedo Quintero, Grupo de Investigación Estabilidad de Pozo.

Frente de Presión de Poro

Objetivo General

Estudiar los diferentes métodos que existen para la predicción de la presión de poro en
especial el desarrollado por Eaton

Objetivo Específico

Estudiar los conceptos básicos que permiten entender la presión de poro.

Familiarizarse con las diferentes ecuaciones que se presentan para predicción de la presión
de poro.

01 22 de 2010

RESUMEN Debido a que no hay métodos directos para

La predicción de la presión de poro es un
factor clave para la exploración y
explotación de petróleo, ya que cuando se
determina un presión de poro exacta se
puede prevenir perdidas de circulación
durante la perforación, Mouchet & Mitchell,
1989; Bourgoyne, Chenevert, Milheim, &
Young, 1991.
la predicción de la presión de poro se
recuren a diversos métodos indirectos.
Varios métodos tales como Bowers (Bowers,
1995), Eaton (Eaton, 1972) y el exponente D
(Jorden & Shirley, 1966) se pueden usar para
predecir la presión de poro con medidas
indirectas. Estos métodos son basados en
establecer una curva de tendencia normal
de compactación con la profundidad. Los
métodos comunes usan la tendencia normal

Estabilidad de Pozo – Frente de Trabajo

2 Acevedo Quintero Oscar Javier
de compactación como la base del método
de profundidad equivalente, o el método del
radio de Eaton el cual usa registros sónicos,
de densidad o resistividad como entrada.
INTRODUCCIÓN
La presión de poro se cimienta en el esfuerzo
efectivo, término introducido por Terzaghi
en 1943. De acuerdo con Terzaghi, “todos los
efectos apreciados en un cambio de
esfuerzo, tales como la compresión,
distorsión y cambios en la resistencia al corte
son exclusivamente debidos a los cambios en
el esfuerzo efectivo”. Terzaghi desarrolló
una ecuación donde relacionaba el esfuerzo
total (esfuerzo compresivo desarrollado por
la carga de sedimentos), esfuerzo efectivo
(que puede ser visto como la suma de los
esfuerzos que actúan sobre lo granos o
contactos de los granos) y la presión de poro,
figura 1.
Donde es el esfuerzo total (esfuerzo de
sobrecarga), es el esfuerzo efectivo y Pp es
la presión de poro. Durante la depositación
va incrementando. Donde está
aumentando y al mismo tiempo los fluidos
están escapando, se incrementa mientras
la presión de poro sigue siendo hidrostática.
Con el incremento de se va reduciendo la
porosidad.
Sin embargo, Biot propuso una teoría
consistente que tiene en cuenta el proceso
acoplado de difusión/deformación que se
observa en materiales elásticos. Tal
acoplamiento se debe al hecho que algún
cambio en la presión de poro es acompañado
por la variación en el volumen poros, que
afecta todo el mecanismo de respuesta de la
roca. La relación que gobierna la
deformación de un medio poroso es:
Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro
Donde es el coeficiente de Biot un
coeficiente poroelástico que puede tomar el
valor de 0 a 1 y describe la eficiencia de la
presión del fluido para contrarrestar el
esfuerzo total aplicado. Este valor depende
de la geometría del poro, de las propiedades
físicas de los constituyentes del sistema
sólido y de la carga aplicada.
Hubbert y Rubey en 1959 relacionaron la
teoría de Terzaghi con la compactación de
las rocas sedimentarias. Ellos observaron que
el esfuerzo total aumentaba como un
resultado del enterramiento, y la porosidad
que estaba en la roca decrecía. Entonces un
fluido que este en los poros de la roca era
exprimido por los efectos de compactación
de la roca. En muchos casos estos fluidos no
escapan y hay una sobrepresión de acuerdo
a la ecuación 1. Figura 2.
Cuando esto sucede en muchas áreas, se le
llama zonas de presión “anormal” o zonas
de Geopresión. Hottman y Johnson
describen estas zonas como: formaciones
con una presión más alta que la presión
hidrostática, son encontradas a diferentes
profundidades y muchas áreas. En los lugares
donde no se da esto se les conocen como
zonas de presión normal, las cuales son
definidas por estos autores como:
formaciones en la cual la presión es
aproximadamente igual a la presión
hidrostática de una columna de agua de igual
profundidad.
MARCO TEORICO
Hottman y Johnson en 1965 determinaron la
presión que ejercían los fluidos en los poros
de los shales, por medio de los registros
acústicos y de resistividad. Para el caso del
método acústico, ellos observaron que la
3 Acevedo Quintero Oscar Javier

velocidad longitudinal acústica era una Eaton se baso en los datos de Hottman y
función de la porosidad y litología; por Johnson, y relaciono la presión de poro con
ejemplo si se tenía una shale, los registros la profundidad en las siguientes ecuaciones:
acústicos respondían especialmente a
variaciones en la porosidad y además
infirieron que el cambio de la porosidad con
la profundidad podría ser el resultado de la
compactación. En la investigación que
hicieron sobre shale, concluyeron que había ó
una relación logarítmica entre el tiempo de
transito (Δt(sh)) y la profundidad, figura 3. La
cual muestra que el tiempo disminuye con la
profundidad (velocidad aumenta). Esta es
una tendencia normal de compactación en
función de la profundidad de enteramiento y
la presión de los fluidos presentes será
hidrostática. La relación entre el parámetro Solucionando la ecuación 1 se puede
acústico Δtob(sh)– Δtn(sh) y el gradiente de remplazar la presión de poro y dividirla en :
presión de fluido (FPG) del Mioceno y
Oligoceno se puede ver en la figura 4.
ó
Hottman y Johnson identificaron que muchos
factores podría afectar la resistividad de los
shales, entre los más importantes estaban la
porosidad, temperatura, contenido de sal en
Al combinar la ecuación 8 con la ecuación 5 y
los fluidos y composición mineral. Para hacer
después con la ecuación 6, se encuentra que
un estudio de resistividad se pueden tomar
los parámetros registrados son función de
todos estos factores por aparte o
Pp/d, la cual a su vez es función de
combinarlos en uno solo. Estos autores en su
Una relación empírica fue
estudio realizado en shale consideraron el
desarrollada por Hottman and Johnson y
efecto individual ya que podrían reorganizar
predecía el comportamiento anormal de
el problema en tal caso que encontraran
bastantes pozos. La ecuación es:
anomalías. Con la resistividad también se
encontró una tendencia; de la resistividad
del shale vs profundidad, figura 5, tal como
sucedió con el método acustico. Ellos
relacionaron empíricamente datos de
registros de pozo, para desarrollar una
correlación del gradiente de presión de la Al tomar el valor del gradiente de esfuerzo
formación (FPG) como una función del radio de sobrecarga igual a uno y el radio de
de resistividad; el cual se puede ver en la resistividad también igual a uno (presión
figura 6. normal) el valor de la presión de poro seria
igual a 0.465 psi/ft. En términos simples el
gradiente de esfuerzos es igual al gradiente
de sobrecarga menos la presión de poro

Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro

4 Acevedo Quintero Oscar Javier
normal. Esto muestra, que los sedimentos
normalmente compactados tienen un
gradiente de esfuerzo efectivo igual al
gradiente de sobrecarga menos el gradiente
normal de la presión de poro. Con esto se
puede ver que los parámetros derivados de
los registros dependen de variables primarias
controladas por la existencia de la presión de
poro y los esfuerzos de sobrecarga. Si el
gradiente de sobrecarga es constante, este
no tendría mayor importancia y la relación
de Hottman y Johnson tendría una buena
aceptación. Pero sin embargo en muchas
regiones el esfuerzo de sobrecarga no es
constante y depende de la profundidad de
enteramiento como en Costas del Golfo.
El esfuerzo de sobrecarga, es el esfuerzo que
ejerce una columna de roca sobre el área de
un elemento que se encuentra a una
profundidad. Este esfuerzo se puede hallar
por medio de técnicas directas de densidad
Bulk de muestra de núcleos o ripios de
perforación el cual nos da el valor de la
densidad que podemos introducir en la
siguiente ecuación:
Ecuaciones empíricas para predecir la
presión de poro
En 1974, Lane y Macpherson publicaron una
mayor cantidad de datos sobre gradientes de
sobrecarga, datos de resistividad y
gradientes de presión de poro, los cuales
Eaton utilizo para desarrollar las siguientes
ecuaciones.
Al tomar las ecuaciones 1, 7 y 9, se puede
ver que la presión en una situación normal
está dada por:
Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro
Para presiones anormales se puede tomar la
ecuación 9 y el gradiente del esfuerzo
efectivo estaría dado por:
La constate 0.535 en la ecuación anterior es
realmente el esfuerzo efectivo cuando
σT/d=1.0, y (Pp/d) Normal es igual 0.465.
Entonces remplazando la parte derecha se
tiene:
Donde Ro es la resistividad observada y Rn es
la resistividad que muestra una tendencia
normal de compactación. , es
simplemente el valor medio del gradiente de
presión del agua en la formación en un área
dada; este valor oscila entre 0.434 y 0.465
psi/ft de profundidad.
Para algunas áreas el gradiente de presión de
poro se puede hallar combinando la ecuación
7 y 13 lo cual no da como resultado:
Se puede ver que el esfuerzo efectivo normal
(la que está entre los pararentisis) es
reducida cuando existe una presión anormal
y es reflejada por Ro/Rn siendo menor que
uno. Al multiplicar estos dos productos se
tiene una presión menor que la presión
normal. Eaton muestra que si se desean
utilizar datos de conductividad, exponente D
(El cual se toma de parámetros de
perforación), lo único que tiene que hacer es
cambiar en la ecuación 14 (Ro/Rn) por
5 Acevedo Quintero Oscar Javier
(Cn/Co) y (Dco/Dcn) respectivamente, donde
C es la conductividad en miliomh teniendo:
Eaton también muestra una ecuación para
datos tomado de registros sónicos los cuales
también ayudan a predecir las magnitudes
de geopresión:
Bowers en 1995 tomo el esfuerzo efectivo
(entre los paréntesis) de la ecuación 17 y
desarrollo la siguiente ecuación:
Donde es la velocidad medida, y
son el esfuerzo efectivo y la
velocidad dentro de condiciones presión
normal. La ecuación 18 fue modificada por
Bowers para ajustarla a esfuerzos efectivos
de menor rendimiento, de tal modo que él
cambio el exponente de 3 a 5 el cual se
puede ver en la figura 7.
Bowers 1995 desarrollo también un nuevo
modelo para determinar el esfuerzo efectivo
el cual consiste en tomar una curva virgen y
una curva de descarga.
La curva virgen tiene rangos de sobre de
sobre esfuerzos de interés practico. La cual
se puede ver en la grafica 8 y responde a la
siguiente ecuación:
Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro
(19)
Donde A y B son parámetros de calibración
con datos de compensación de velocidad vs
esfuerzo efectivo.
La curva de descarga está definida con una
relación empírica:
Donde U es un tercer término de calibración
y
Aquí y son estimadas del esfuerzo
efectivo y la velocidad a la cual inicia la
descarga.
En los lugares donde no hay mayores
cambios de litología, es usualmente
igual a la velocidad de inversión. Asumiendo
y que todas las formaciones han pasado por un
estado de deformación igual al máximo.
CONCLUSIONES
La presión de poro se tiene que
hacer por mediciones indirectas ya
sea de registros sónicos, resistividad
o por correlaciones como el método
del exponente D.
Los métodos para determinar la
presión de poro tienen en cuenta la
curva de tendencia de compactación
para poder modelar los datos con la
profundidad.
 6 Acevedo Quintero Oscar Javier

REFERENCIAS S.A. –Instituto Colombiano del Petróleo;

Universidad Industrial de Santander, UIS.
Schlumberger. Ecopetrol S.A. – Instituto
Colombiano del Petróleo; Universidad
1. Hottman, C. & Johnson R. 1965, Estimation Industrial de Santander, UIS.
of Formation Pressures from Log-Derive
Shale Properties. Shell Development CO. &
Shell Oil CO.
2. Foster J. & Whalen H. 1966, Estimation of
Formation Pressures From Electrical
Surveys-Offshore Louisiana. Tenneco Oil
CO.
3. Rasmus J. & Stephens G. 1991,Real-Time
Pore Pressure Evaluation From
MWD/LDW Measurements and Drilling-
Derived Formation Strength. SPE &
Schlumberger.
4. Bowes G. 1995, Pore Pressure Estimation
From Velocity Data: Accounting for
Overpressure Mechanisms Besides
Undercompaction. Exxon Co.
5. Eaton B. 1975, The Equation For
Geopressure Predition From Well Log.
Eaton Industries of Houston, Inc.
6. Nygaard R. Karimi M. Hareland G &
Tahmeen M. & Munro H. 2008, Pore-
Pressure Prediction in Overconsolidated
Shale. Missouri University of Science and
Technology; Petroleum University of
Technology; University of Calgary & Shell
Canada.
7. Solano Y. & Uribe R., Marcelo Frydman,
Saavedra N. & Calderón Z. 2007, A
Modified Approach to Predict Pore
Pressure Using the D Exponent Method:
An Example from the Carbonera
Formation, Colombia. Convenio Ecopetrol

Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro

7 Acevedo Quintero Oscar Javier

FIGURAS

Figura 1. Diagrama de estados de esfuerzos. Tomado de Foster J. B. y Whalen H. E. Estimation of Formation Pressure From
Electrical Surveys–Offshore Louisiana.

Figura 2. Agua ascendiendo por el esfuerzo de sobrecarga en shale poco compactos donde la permeabilidad es lo suficiente
baja para prohibir el escape del agua. Tomado de Rasmus J. C. y Stephens Gray. Real-Time Pore-Pressure Evaluation From
MWD/LWD Measurements and Drilling-Derived Formation Strength.

Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro

8 Acevedo Quintero Oscar Javier

Figura 3. Tiempo de viaje de la onda en el shale vs Profundidad de enterramiento, para shale del mioceno y oligoceno, Texas
Superior y Sur de Luisiana. Tomado de Hottmann C.E and Johnson R.K. 1965. Estimation of Formation Pressures from Log-
Derived Shale Properties

Figura 4. Relación entre los parámetros acústicos del shale Δtob(sh)– Δtn(sh) y gradiente de la presión de fluido del reservorio
(FPG). Tomado de Hottmann C.E and Johnson R.K. 1965. Estimation of Formation Pressures from Log-Derived Shale
Properties

Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro

9 Acevedo Quintero Oscar Javier

Figura 5. Grafica de Resistividad del Shale vs Profundidad de Enterramiento. Tomado de Hottmann C.E and Johnson R.K.
1965. Estimation of Formation Pressures from Log-Derived Shale Properties

Figura 6. Relación entre el parámetro y El gradiente de presión de fluido (FPG). Tomado de Hottmann C.E and Johnson R.K.
1965. Estimation of Formation Pressures from Log-Derived Shale Properties.

Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro

10 Acevedo Quintero Oscar Javier

Figura 7. Aplicación de Eaton en la Costa del Golfo U.S. y metodo de profundidad equivalente. Tomado de Bowers G. 1995.
Pore Pressure Estimation From Velocity Data: Accounting for Overpressure.

Figura 8. Comportamiento de compactación del shale: (a) curva virgen (virgin) y (b) curva de descarga.

Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro

11 Acevedo Quintero Oscar Javier

Estabilidad de Pozo – Frente Presión de Poro