Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
9Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
William Morton Wheeler-La Colonia de Hormigas Como Organismo-1911

William Morton Wheeler-La Colonia de Hormigas Como Organismo-1911

Ratings: (0)|Views: 5,403 |Likes:
Published by hormiga1
"La colonia de hormigas como organismo" (1911), artículo del mirmecólogo norteamericano William Morton Wheeler (1865-1937)
"La colonia de hormigas como organismo" (1911), artículo del mirmecólogo norteamericano William Morton Wheeler (1865-1937)

More info:

Categories:Types, Research, Science
Published by: hormiga1 on May 03, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/08/2014

pdf

text

original

 
William Morton Wheeler (1865-1937)
LA COLONIA DE HORMIGAS COMO ORGANISMO (1911)
(Trad. de José María Gómez Durán)
Otra hipótesis podría considerar lacolmena, el hormiguero y el termitero comoun individuo único, pero todavía diseminado.O de antemano como un solo ser vivo que noestaa n, o que no lo estaya nunca,coagulado o solidificado, y cuyos diversosórganos, formados de miles de lulasexteriorizadas y aparentementeindependientes, permanecerían siempresometidas a la misma ley central. Nuestrocuerpo también es una asociación, unconglomerado, una colonia de sesentatrillones de células, pero de células que no pueden alejarse de su nido o de su núcleo y  permanecen hasta la destruccn de estenido o de este núcleo sedentarias y cautivas.Tan terrible, tan inhumana como parezca laorganización del termitero, la que llevamosen nosotros escalcada sobre el mismomodelo. La misma personalidad colectiva, elmismo sacrificio incesante de innumerables partes al todo, al bien con; el mismosistema defensivo, el mismo canibalismo delos fagocitos para con las células muertas oinútiles; el mismo trabajo oscuro,encarnizado, ciego, para un fin ignorado; lamisma ferocidad, las mismasespecializaciones para la nutrición, lareproducción, la respiración, la circulación dela sangre, etc.; las mismas complicaciones, lamisma solidaridad, los mismos llamamientosen caso de peligro, los mismos equilibrios y lamisma organización interior.
MAETERLINCK, “LA VIDA DE LAS TERMITAS”
1
 
Como zoólogo formado en ideas que empiezan aconsiderarse ahora –cada vez s pidamente– comoanticuadas, confieso albergar un sentimiento deinseguridad al dirigirme a una audiencia profundamenteversada tanto en los hechos, métodos e hipótesis biológicass recientes como del pasado. Verdaderamente, mesiento como un alfarero de aldea que lleva al mercado de laciudad una lastimosa muestra de su oficio, una vasija dediseño pasado de moda, posiblemente con una grietaoculta que impedirá que suene auténtica. Aunque en lo quevoy a decir me esforzaré denodadamente en ser moderno,les ruego que recuerden, si no consigo estar a lavanguardia de los actuales zlogos, que el rango deadaptabilidad de todos los organismos, incluso el de loszoólogos, es muy limitado.Bajo estas circunstancias, mi única esperanza radica enapelar a nuestros comunes y permanentes interesesbiológicos, y estos, así lo creo, deben centrarse siempre enel organismo. Pero el punto de vista desde el queestudiamos esta extraordinaria manifestacn de lanaturaleza, varía continuamente. Hace veinte añosestábamos cautivados por la morfología del organismo;ahora es el comportamiento el que ocupa el primer planode nuestra atención. Hubo un tiempo en que pensábamosque estudiábamos seriamente la biología cuandoinspeccionábamos secciones de parafina de animales yplantas, o especímenes secos montados sobre alfileres oprensados entre planchas de papel secante; ahora estamosseguros de que estábamos estudiando solamente lasexuvias de los organismos, los residuos finales de losprocesos vitales. Si la escuela neovitalista no ha hechonada más, al menos nos ha sacado de este engaño queprogresivamente se estaba adueñando de nuestrasfacultades. Es seguro que cualesquiera sean los cambios dela biología en el futuro, deberemos bregar a partir de ahoracon el organismo como un agente dinámico actuando en unmedio muy complejo e inestable. Estoy empleando eltérmino organismo y, por tanto, obviaré el adjetivo “vivo”,pues no considero organismos ni a los animales disecadosni a las plantas desecadas.Como deseo describir un tipo particular de organismo,podría perseme, antes de empezar, que explicara de
2
 
forma más concisa qué entiendo por organismo. Es obvioque no puede darse ninguna definición adecuada, porque elorganismo no es ni una cosa ni un concepto, sino un flujocontinuo o proceso y, por tanto, siempre cambiante y nuncaconcluso. La mejor definición formal que puedo ofrecer es lasiguiente: un organismo es un sistema complejo,absolutamente coordinado y, por tanto, individualizado, deactividades dirigidas principalmente a obtener y asimilarsustancias del medio, a producir otros sistemas similares,conocidos como descendencia, y a autoproteger el sistemay, normalmente, su descendencia de las perturbacionesprocedentes del medio. Las tres actividades fundamentalesenumeradas en esta definición, esto es: la nutrición, lareproducción y la protección parecen tener su origen en loque conocemos, mediante experiencia exclusivamentesubjetiva, como sentimientos de hambre, afección y temor,respectivamente.Los biólogos construyeron hace tiempo una elaborada jerarquía de los organismos. Aquellos con mentalidadespeculativa, como Spencer y Weismann, postularon laexistencia de organismos muy simples, las unidadesfisiogicas o bióforos que, aunque invisibles, eranconcebidos, no obstante, como capaces de combinar lasactividades fundamentales arriba enumeradas. Se supusoque estos bióforos forman células por agregación, y quepueden existir como organismos independientes en losprotozoos y protofitos, o que se unen con otras células paraformar agregados s complejos a los que podemosdenominar, adoptando el rmino acuñado por Haeckel,“personas”
1
. La
 persona
puede ser un agregado de una solacélula, o consistir en complejos de dichos agregados comolos metámeros en los animales superiores, puesto que losmetámeros separados, de acuerdo con una teoríageneralmente aceptada, se supone que son
 personas
más omenos modificadas o altamente especializadas. Unasituación algo similar parece deducirse de la composiciónde las plantas vasculares. La integracn, tanto de
1
El término “persona” es aquí análogo al de
individuo
, esto es, unaentidad biológica independiente caracterizada por la coordinación desus componentes y capaz de acción integrada. En ningún caso debeconfundirse con el concepto antropológico y filosófico de persona,aplicable solo al hombre. (Nota del Traductor).
3

Activity (9)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
ylichmarx liked this
Laura Jurado liked this
Laura Jurado liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->