Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
¿Qué es la filosofía de la ciencia social?, Gerard Delanty y Piet Strydom

¿Qué es la filosofía de la ciencia social?, Gerard Delanty y Piet Strydom

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 66 |Likes:
Published by Maria Ines Pazos
Gerard Delanty & Piet Strydom, "¿Qué es la filosofía de la ciencia social?"
Introducción al libro Philosophies of Social Science, editado por Gerard Delanty y Piet sTrydom, articulo "what is the philosophy of social science?, traducido por mí al español. Ojalá les sirva. M. Inés P
Gerard Delanty & Piet Strydom, "¿Qué es la filosofía de la ciencia social?"
Introducción al libro Philosophies of Social Science, editado por Gerard Delanty y Piet sTrydom, articulo "what is the philosophy of social science?, traducido por mí al español. Ojalá les sirva. M. Inés P

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Maria Ines Pazos on May 04, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/12/2014

pdf

text

original

 
1
¿Qué es la filosofía de la ciencia social?, en
Philosophies of SociaScience
, Classic and Contemporary Readings, Gerard Delanty y PietStrydom Eds., Open University Press, 2010, primera impresión en2003, pp-1-12.Traducción: María Inés Pazos, 2011.¿Qué es la filosofía de la ciencia social?
El dominio de la filosofía de la ciencia social es amplio y no es fácilmentedefinible ni en rminos filoficos ni en rminos cienfico sociales.Estrictamente hablando es una rama de la disciplina de la filosofía, y en estesentido comparable con la filosofía política, la filosofía social o la filosofía de laciencia. Pero la filosofía, especialmente en la medida en que alcanza interesessociales y políticos, entra un territorio incierto y es dudoso que la filosofía de laciencia social pueda existir exclusivamente como una empresa rigurosamentefilosófica, y una rama de la filosofía pura. Esto es más verdadero ahora que enel pasado. Muchos de los intereses tradicionales de la filosoa han sidoadoptados por las ciencias sociales y, según la visión de muchos, la sociologíaes la heredera de la filosofía. Por el otro lado, es difícil ver cómo la filosofíapodría ser completamente incorporada por las ciencias sociales. La cuestión dela relación de la filosofía de la ciencia social con la práctica actual de la cienciasocial en general es, por lo tanto, una cuestión debatida y continuará con todaprobabilidad siéndolo.Para nuestro propósito la filosofía de la ciencia social es una actividadreflexiva. La reflexividad en este sentido es una actividad de distinto orden quela práctica actual de la ciencia social misma. Pero desde que hay grados dereflexividad es importante clarificar los diferentes usos. Encontramos tresamplias concepciones de la filosofía de la ciencia social, cada una incorporandoun grado distinto de reflexividad, donde la primera tiene el compromiso másfuerte con la reflexividad y la tercera el más fuerte.
1. Conforme a un modelo, la reflexión sobre la actividad científica puede serconcebida como una actividad de segundo orden que especifica cómo debehacerse ciencia. Esta es una actividad prescriptiva que ofrece una visiónesencialmente normativa de cómo deben conducirse las ciencias sociales. Eneste enfoque la filosofía de la ciencia social es una actividad secundaria por lacual son responsables los filósofos. Para los proponentes de esta visn lafilosofía de la ciencia social no es diferente de la filosofía de la ciencia de la quees una sub área. El rol legislativo que juega la filosofía en esta concepción de la
 
2
filosofía de la ciencia social refleja de manera aproximada la subordinación delas ciencias sociales a las ciencias naturales. Así, algunos de los proponentesque lideran este tipo tradicional de filosofía de las ciencias eran positivistas,generalmente de la escuela hipotético deductiva (Popper) o nomológicodeductiva (Hempel) y, además, eran principalmente filósofos de la ciencia.Había algunas excepciones. Una famosa fue Peter Winch, que escribió untrabajo muy influyente en filosofía de la ciencia social argumentando que sonsólo los filósofos quienes pueden dar una dirección normativa a la ciencia social,y para él esto requería apartarse de las ciencias naturales. A pesar de estadiferencia, podemos decir que muchos filósofos de la ciencia social en laprimera mitad del siglo XX se vieron a sí mismos como dirigiendo la cienciasocial desde la disciplina de la filosofía, que podía servir como un espejo de laverdad. La clase de reflexividad implícita en este modo de pensar estaba así más cerca de la reflexión que de la noción más transformativa y crítica dereflexividad que sale a la luz hoy en día.2. Una segunda posición emergió
dentro
de la ciencia social como una reacciónal primer modelo prescriptivo o legislativo. Generalmente ha sido asociada conla tradición hermenéutica pero quizás es más explícita en la tradición crítica.Desde Max Weber, muchos científicos sociales deres abogaron por unaepistemología de la ciencia específicamente
social
, viendo a la filosofía de laciencia social como algo que transcurre dentro de la ciencia social y por la cuallos filósofos no son responsables. Por ejemplo, Norbert Elias y Pierre Bourdieu,para mencionar sólo dos nombres prominentes, siempre se opusieron al rol delos filósofos en debates filosóficos y epistemológicos específicos de la cienciasocial. Así, para muchos “filósofos” de la ciencia social, la ciencia social nonecesita mirar a los filósofos para obtener reflexividad y para reflexionar en lapráctica de la ciencia social. Ciertamente, muchos científicos sociales famosos –por ejemplo, Alfred Schutz- fueron originalmente filósofos pero con ideasderivadas de desarrollos específicos de la ciencia social. En esta tradición, lareflexividad de la ciencia social debe ser atribuida al hecho de que la cienciasocial es más cercana a su objeto de investigación que lo que lo son lasciencias naturales y, ades, la filosofía de la ciencia social es ahora unapráctica asociada con teóricos sociales que reflexionan en la ciencia socialdesde dentro de las disciplinas de la ciencia social. La resistencia a la filosofíapura se remonta a la famosa afirmación de Marx sobre el “fin de la filosofía” y lavenida de una relación más comprometida del conocimiento con la práctica. Apesar de las diferencias con el primer modelo, en este segundo modelo lareflexión filosófica sobre la ciencia social es esencialmente epistemológica –esdecir, interesada en la naturaleza y el estatus del conocimiento científico.3. De acuerdo a otro modelo, estrechamente vinculado al segundo pero quecreemos que es el más influyente hoy en día, la práctica de la ciencia social y lareflexión filosófica no son actividades separadas que ocupan niveles diferentessino que más bien están intrínsecamente conectadas entre sí. Este nuevo
 
3
enfoque desarrollado en vista de la caída del positivismo, especialmente enconjunción con la teoría del paradigma de Thomas Kuhn, que condujo a muchosa ignorar la división entre la filosofía de la ciencia y los estudios científicosociales de la ciencia, tales como la historia y la sociología de la ciencia.Además se refuerza con la reciente mengua en disciplinaridad. Según estavisión, el científico social –el sociólogo, el historiador, el antropólogo- no es sóloun practicante de una disciplina científica, sino que es al mismo tiempo unfilósofo de la ciencia social. En este caso, hay menos resistencia a la filosofíaque en el segundo modelo, porque la filosofía ha perdido su rol prescriptivo olegislativo. El científico social ciertamente reconoce los aspectos normativos yde justificación de la ciencia social, pero siempre los mira antes que nada enrelación a las prácticas y los procesos cognitivos que constituyen las cienciassociales. Además, en esta tercera posición se reconoce a la reflexividad comoun proceso más amplio que en la segunda, en la que estaba limitada a laciencia. En este enfoque, la filosofía de la ciencia social es un discurso reflexivosobre la práctica de la ciencia social, pero uno que ni es legislativo-prescriptivoni proclama una específica filosofía de la ciencia
social
. Así, mucho del interésde la filosofía de la ciencia social actual no es puramente epistemológico sinoque se relaciona con temas s amplios relativos a la cognicn y alconocimiento.
En las tres clases de reflexividad y por lo tanto de filosofía de la cienciasocial esbozadas antes hay una tendencia clara, en el sentido de que loscientíficos sociales y no los filósofos se ocupen de la filosofía de la cienciasocial. También detectamos dentro de esto un traslado desde la epistemologíaen filosofía de la ciencia, hacia la cuestión del conocimiento y de las prácticascognitivas, estructuras y procesos en que aquel es generado, estructurado,transmitido y aplicado. El rol de la filosofía en la ciencia social responde a lacircunstancia de que el científico social no simplemente se embarca en hacer opracticar su disciplina, sino que al mismo tiempo piensa acerca de o reflexionasobre cómo se manifiesta y estructura ese proceso, y a la vez ese pensamientotiene influencia en la actividad de investigación y en el modo en que ésta seinserta en su contexto social más amplio. Es de importancia central para estaforma de pensar, el criterio general de aceptabilidad impcito en el juiciocientífico social o sociológico y en su uso potencial en la organización de lasociedad. ¿Qué criterios seguimos al hacer nuestro trabajo? ¿Y de acuerdo conqué criterios evaluamos nuestras propias contribuciones tanto como las de losdemás? ¿Qué criterios son reconocidos por la comunidad científicainternacional a la que pertenecemos? Sin embargo, son inevitables hoy día ypor tanto igualmente importantes, preguntas tales como ¿Con qué criterios esevaluada la relación de la ciencia social con la práctica? ¿Qué criterios sereconocen en la esfera pública como aplicables a la ciencia social y al mismotiempo como adecuadas para el interés público? Esto es así dado que el focoya no está sólo en la ciencia, incluyendo la ciencia social, sino en el rol más

Activity (4)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
Jaime Soto liked this
naxovitoria liked this
cmfak liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->