FILOSOFIA DEL DERECHO

TEMA:
EL FUNDAMENTO RADICAL DEL
CONOCIMIENTO ESTIMATIVO SOBRE EL
DERECHO.(EMPIRISMO O APRIORISMO EN
LA AXIOLOGIA JURÍDICA).

ALUMNOS:
CARLOS ALBERTO FLORES ALAMILLA
VERONICA FARRERA SANTILLAN.
ABRAHAM AGUILAR ESCOBAR.

Villahermosa, Tabasco, a 23 de Octubre de 2004.

 EL CONOCIMIENTO.

  EPISTEMOLOGÍA.- (proviene del griego,

episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría'), rama
de la filosofía que trata de los problemas
filosóficos que rodean a la denominada teoría del
conocimiento.

La “epistemología” se ocupa de la definición del

saber y de los conceptos relacionados, de las
fuentes, de los criterios, de los tipos de
conocimiento posible y del grado con el que cada
uno resulta cierto; así como de la relación exacta
entre el que conoce y el objeto conocido.
 PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO

 Durante el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la

posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo.

 Uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó que nada puede

existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que
si su conocimiento fuera posible, no se podría comunicar.

 Otro importante sofista, Protágoras, mantuvo que ninguna opinión

de una persona es más correcta que la de otra, porque cada
individuo es el único juez de su propia experiencia.

 Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar

a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de
“formas” o “ideas”, invariables e invisibles, sobre las que es
posible adquirir un conocimiento exacto y certero.
 En el famoso mito de la caverna, que aparece en
uno de sus principales diálogos, La República,
Platón mantenía que las cosas que uno ve y palpa
son sombras, copias imperfectas de las formas
puras que estudia la filosofía.

 Por consiguiente, sólo el razonamiento filosófico

abstracto proporciona un conocimiento
verdadero, mientras que la percepción facilita
opiniones vagas e inconsistentes.

 Concluyó que la contemplación filosófica del

mundo de las ideas es el fin más elevado de la
existencia humana.
 Aristóteles siguió a Platón al considerar que el
conocimiento abstracto es superior a cualquier
otro, pero discrepó en cuanto al método
apropiado para alcanzarlo.

 Aristóteles mantenía que casi todo el

conocimiento se deriva de la experiencia, y
concluía.

 El conocimiento se adquiere ya sea por vía

directa, con la abstracción de los rasgos que
definen a una especie, o de forma indirecta,
deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos,
de acuerdo con las reglas de la lógica.
 Después de varios siglos de declive del interés
por el conocimiento racional y científico, Santo
Tomás de Aquino (máximo representante del
escolasticismo) y otros filósofos de la edad media
ayudaron a devolver la confianza en la razón y la
experiencia, combinando los métodos racionales
y la fe en un sistema unificado de creencias.

Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en

considerar la percepción como el punto de partida
y la lógica como el procedimiento intelectual para
llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza,
pero estimó que la fe en la autoridad de la Biblia
era la principal fuente de la creencia religiosa.
 DIFERENCIA ENTRE CUESTION
PSICOLOGICA Y CUESTION
GNOSEOLOGICA.
CUESTION PSICOLOGICA.- El Autor Manuel García Morente,
habla sobre la cuestión Psicológica y menciona.- Hay tres
territorios colindantes con el conocimiento, que son: la
psicología, la lógica y la ontología.

El conocimiento es correlación de sujeto-objeto, mediando

pensamiento, el conocimiento toca a la psicología, porque
la psicología trata del sujeto y del pensamiento como
vivencia del sujeto.

Así también colinda con la lógica y la ontología,

primeramente porque la lógica trata de los pensamientos
como enunciados, no en cuanto a vivencias de un yo; y con
la ontología porque el conocimiento es una correlación de
sujeto-objeto ya que ambos conceptos de sujeto-objeto es
lo que estudia la ontología.
 CUESTION GNOSEOLOGICA.-Gnoseología
GNOSEOLOGICA.-
(proviene del griego gnosis, ‘conocimiento’, y
logos, ‘teoría’), rama de la filosofía que tiene
como pretensión analizar la naturaleza,
posibilidad y límites del conocimiento.
 Asimismo, analiza el problema del origen del
conocimiento y de sus formas.
 La gnoseología estudia los distintos tipos de
conocimiento que pueden alcanzarse y el
problema de la fundamentación de los mismos.
 En muchas ocasiones, se identifica con los
conceptos teoría del conocimiento o
epistemología.
 EL EMPIRISMO.
 Se conoce como empirismo la doctrina filosófica que se
desarrolla en Gran Bretaña en parte del siglo XVII y el siglo
XVIII, contraponiéndose a la corriente continental europea
del racionalismo, y que considera la experiencia como la
única fuente válida de conocimiento.

 Sólo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la

realidad. Teniendo en cuenta esta característica, los
empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal
de ciencia, ya que se basa en hechos observables.

 El empirismo supone una crítica a los racionalistas bajo el

supuesto que la razón tiene carácter ilimitado, e incluso el
propio proceso irracional puede producir cualquier tipo de
conclusión. La razón por sí misma no tiene fundamento y
funciona a partir de supuestos. Por tanto, sólo se
consideran válidos los conocimientos adquiridos mediante
la experiencia.
 CONCEPTOS EMPIRICOS: Ideas
obtenidas a partir de la experiencia.
 Kant analiza el conocimiento humano a través de juicios,
que consisten en la unificación de múltiples impresiones
sensibles que pasivamente hemos percibido mediante los
conceptos; en esta unificación empleamos las categorías,
carentes de contenido. Es en el juicio donde está la
falsedad o verdad de nuestro conocimiento, ya que las
impresiones aisladas son siempre verdaderas.

 Admite que existen categorías o conceptos que no

provienen de la experiencia, pero a la vez sostiene que la
aplicación de estos conceptos a la realidad nunca podrá ir
más allá de la experiencia sensible.

 En el empirismo moderno, para que pueda calificarse

válidamente de empírica una proposición, se requiere que
sea accesible, por lo menos en principio, a la comprobación
experimental.
 EL APRIORISMO.
 A priori (proviene del latín, 'lo que viene antes
de'), en filosofía hace referencia al conocimiento
adquirido sin contar con la experiencia, es decir,
aquel que se adquiere mediante el razonamiento
deductivo.
 El conocimiento a priori es básico en algunas
ramas de la epistemología, especialmente en las
teorías racionalistas.
 René Descartes, por ejemplo, consideraba la
razón como una facultad independiente de la
experiencia y defendía la existencia de un
conocimiento innato, o a priori, conocimiento de
uno mismo que expresaba mediante la célebre
fórmula Cogito, ergo sum ('Pienso, luego existo'),
que pasó a ser el punto de arranque de todas sus
posteriores investigaciones.
 La existencia del conocimiento a priori es negada
por empiristas como David Hume o John Locke,
según los cuales sólo lo que proviene de la
experiencia, es decir, lo a posteriori, puede ser
objeto de conocimiento.

 La existencia del conocimiento a priori ha sido

una pieza clave en la formulación de argumentos
que tratan de demostrar la existencia de Dios.

 Algunos filósofos han sostenido que negar el

conocimiento a priori supone negar la posibilidad
de probar la existencia de Dios ya que, como es
notorio, Dios no es perceptible por los sentidos.
 ANALISIS CRITICO DEL EMPIRISMO Y DEL
APRIORISMO EN ESTIMATIVA.
IMPOSIBILIDAD DEL EMPIRISMO.
 La tendencia empirista radical dentro del campo
jurídico, trata de reducir todo conocimiento sobre
los problemas del Derecho a la observación de los
datos que nos lleguen a través de la experiencia,
en éste caso la experiencia histórica.

 De éste modo el conocimiento jurídico limita al

Derecho histórico.

 Este empirismo radical parte de una base

errónea, de que no hay más conocimiento que el
de los datos empíricos y es lógico que niegue la
posibilidad de aprender a través de la
experiencia.
 Dentro del empirismo jurídico, que a pesar de querer
limitar el conocimiento a las fuentes de la experiencia ha
sostenido la posibilidad de establecer una estimativa
basada en la experiencia.

 Por mencionar algunos personajes que se estuvieron a

favor de ésta estimativa se encuentran el filosofo inglés
Spencer y el jurista Alemán Adolfo Merkel.

 Spencer establece un criterio valorador del Derecho y

arguye de ésta manera: Hay en el mundo una ley de
evolución progresiva, todo aquello que se verifique como
funcionando al servicio de ésta ley es valioso, y debe ser;
en tanto que por que contrario, es antivalioso todo lo que
se oponga a esa ley.

 Sin embargo Merkel propugna el establecimiento de

criteriors de valoración jurídica extrarídos de la misma
realidad y dice lo siguiente: Sólo el conocimiento sobre la
tendencia de la evolución nos ilustra sobre lo que debe ser.
 Cuando Spencer critica la realidad social y jurídica
examinando si concuerda con la ley de la evolución
progresiva, se funda en una idea de valor que no puede
provenir de la experiencia.

 Es entonces que los valores jurídicos son ideas que no

provienen de la experiencia aunque se den dentro de los
hechos que captamos en la experiencia.

 Lo expuesto muestra con claridad cómo el empirismo

jurídico es incapaz de fundar un estimativa del Derecho,
puesto que toda estimativa tiene su raíz y la condición de
su posibilidad en ideas de valor, que son a priori, es decir
que no proceden de la experiencia externa.
 INGREDIENTES EMPIRICOS EN LA
ESTIMATIVA JURIDICA.
 La raíz o fundamento de toda estimación es una idea A
priori o sea “lo que viene antes de”, de un modo que en los
juicios estimativos sobre el Derecho, es necesario que
intervengan además de las ideas puras de valor otros
elementos para poder elaborar un ideal jurídico, que sean
conjugadas con la experiencia de las realidades sobre las
cuales van a ser proyectadas.

 Por consiguiente la Estimativa jurídica, la cual se funda en

ideas puras, debe de trabajar con otros elementos que solo
con la experiencia pueden allarse, mismos que se
transcriben el juicios estimativos y programas jurídicos, ya
que estos se refieren a las realidades sociales concretas en
la historia.
 BIBLIOGRAFIAS CONSULTADAS.

 Manuel García Morente, Lecciones

Preliminares de la Filosofía.

 Enciclopedia Encarta 2000, (Algunos

Elementos Encontrados definidos un poco
más claros).