REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

“SIMÓN RODRÍGUEZ”
NÚCLEO BARCELONA
PENSAMIENTO POLITICO SOCIAL LATINOAMERICANO
ZONA ORIENTE

MEMORIA CRÍTICA
POPULISMO Y MARXISMO EN LATINOAMERICA

Ysrael Rubio

Barcelona, Marzo de 2009.

INTRODUCCIÓN

Tomando como referencia los recursos suministrados por la plataforma de

la Maestría Robinsoniana: Multimedia: Marxismo y Populismo en America
Latina, la consulta vía Web de algunos trabajos, como el de DIETZ, Henry &
MYERS, David “El proceso del colapso de sistemas de partidos: una
comparación entre Perú y Venezuela”, el de TOURAINE, Alain. 1998.”Las
políticas nacional-populares”, se elaboró una memoria critica sobre la relación
que se visualiza entre estos dos conceptos, en ese sentido, se discute en primer
lugar, sobre el concepto general del Populismo, luego las expresiones de
gobiernos que en America latina fueron catalogados como tales, en segundo
termino, presentamos argumentos que muestran que nuestro sistema político
actual, en sus inicios fue populista, mas sin embargo, en su necesidad de
trascender ha decantado en la Teoría Marxista como fundamentación del sistema
socialista en construcción y en la practica revolucionaria permanente como
estrategia para transitar ese camino.

Al final se emite opinión, que justifica la conceptualización de nuestro

proceso inicial como populista y argumenta la relación ontológica entre ambos
conceptos.

2
QUE ES EL POPULISMO

Si el populismo, es un concepto, producto de un pensamiento negativo,

es decir fue adoptado, en el caso latinoamericano, para descalificar una actitud
de gobierno, por ejemplo: Perón en Argentina, el APRA en Perú, de Vargas en
Brasil y mas recientemente de Chávez en Venezuela, pues debemos
considerar que aceptar el termino, significa aceptar el "defecto" de atender al
pobre, al excluido, al necesitado, como quiera que nadie entre nosotros, siendo
humano y en sintonía con el socialismo intrínseco en la teoría social Marxista,
puede aceptar este adjetivo de "defecto", pues el populismo como idea-
pensamiento-acción, no existe.

No existe en la medida, en que nosotros reivindiquemos, la acción

social, como la praxis revolucionaria, de la teoría social, no existe porque no
podemos negar nuestra existencia.

Sin embargo, de acuerdo a la descripción que de populismo hacen

algunos autores, la génesis de nuestro proceso de búsqueda de la justicia
social, innegablemente descansa en el populismo, sistema en el cual, un líder
carismático, con un discurso anti partido, recoge las esperanzas de pueblo, de
que haya una redistribución de la riqueza, polarizando la arena política,
creando un antagonismo que motoriza los cambios.

Entonces, si a este proceso se le pretende estigmatizar con el término

populismo, pues bienvenido sea, si es un paso correcto en el camino al
comunismo.

3
POPULISMO EN VENEZUELA

En primer lugar, El populismo, es percibido por el stablishment, como

una amenaza, ya que es útil para nuclear al pueblo, alrededor de tres
condiciones, según Henry Dietz y David Myers:

1. Algún tipo de crisis, aguda y prolongada, económica yo social

2. Los mediadores políticos (los partidos) pierden legitimidad en su rol, y

3. Surge un líder o un movimiento que es considerado opción alternativa,1

Parece que estuvieran retratando a Venezuela de 1989-1992, según

Weber "Un hombre se levanta y puesto que responde a expectativas latentes y
retenidas, se revela capaz de catalizar esas aspiraciones o protestas
silenciosas" y en esta cita se acomoda perfectamente a lo que represento
Chávez en el 92. La amenaza real de las dos primeras condiciones que ya se
daban en el 89, fueron completadas y potenciadas por el surgimiento de
Chávez y su movimiento político cívico-militar, se completa la tercera
condición, en ese momento todas las alarmas del stablishment, se encendieron
por el peligro que percibieron, la prueba, la satanización a la que fue sometido
desde que salió de la cárcel, tanto por la clase dominante enquistada en las
organizaciones y gremios, como por los “intelectuales” de variado cuño, que al
ser cooptados por la burguesía y/o oligarquía hegemónica, sirvieron y sirven
de corifeos a los amos, nacionales y extranjeros de los cuales viven, según
Pierre-André Taguieff, "El populismo representa un rostro sorprendente a
cualquier crítica. Parece hacerse más fuerte cuanto más lo critican los
intelectuales. En esto radican la nueva paradoja y el peligro polimorfo que hay
que enfrentar", a pesar del carácter amorfo del populismo en Latinoamérica, en
todos las casos ha existido una interacción directa entre el pueblo y la elite, (el
pueblo y el líder), <seguimos justificando nuestro proceso>, en aquellos
1
DIETZ, Henry & MYERS, David. 2002. “El proceso del colapso de sistemas de partidos: una
comparación entre Perú y Venezuela”, en: Cuadernos del CENDES, # 50, Caracas.

4
momentos, cuando Chávez se decanta por las MISIONES, empieza a hacer
buena la esperanza del pueblo de una redistribución de la riqueza y
recordemos que los eventos 2001-2002, le dieron la otra condición de carácter
populista, se polarizo el asunto entre dos sectores, en ese momento Chávez
en su discurso no mostraba su aspiración de hacer socialista al país.

Luego del paro petrolero y las contradicciones evidenciadas al interior

de los grupos que apoyaron a Chávez desde 1998, surge la necesidad de
trascender a esta etapa populista, no por ser pensada así, sino más bien como
condición previa para generar la masa crítica que permitiera tomar el poder y
hacerse fuerte en él; una vez logrado esto, con un punto de inflexión claro, el
referendo de 2004, en ese momento Chávez parece que entendió que la praxis
política, necesitaba una argumentación teórica que la sustentara, ya que, el
modelo redistributivo, paternalista, en el sistema capitalista, no es sostenible
en el tiempo.

Ahora bien, este proceso ocurrido en Venezuela, no se parece en

ninguno a los anteriores, ni al Ruso, ni el Norteamericano del siglo XIX,
impulsados por campesinos o trabajadores agrícolas respectivamente, mucho
menos a los latinoamericanos más conspicuos, como el Brasileño, el Peruano
o el Argentino. Según el sociólogo Alain Touraine, el populismo en Latino
America, se presenta diferente al de otras partes del mundo, ”No es ni
categoría social ni ideología ni Estado, sino la fusión de los tres elementos en
un conjunto a la vez social, político y estatal.” 2, el carácter amorfo del
populismo como canalización de los reclamos de algunos grupos sociales,
permite establecer paralelismos en cuanto su génesis, mas de inmediato de su
ascenso al poder, en el caso Venezolano, comienzan la diferencias; el discurso
de ruptura con los aliados circunstanciales fue inmediato, en todos los demás
casos latinoamericanos, las contradicciones de clase fueron las terminaron con

2
TOURAINE, Alain. 1998.”Las políticas nacional-populares”, en: MACKINNON, María Moira &
PETRONE, Mario Alberto (comp.), Populismo y Neopopulismo en América Latina el problema de la
cenicienta, Eudeba, Buenos Aires.

5
el sistema, quedando el poder en manos de las burguesías y/o oligarquías
sobrevivientes. Entonces, la trascendencia de Venezuela, desde el populismo
en el cual nos hallamos inmersos, hacia el socialismo, pasa necesariamente
por la ruptura del modo de producción capitalista y su sustitución por uno
socialista, si no queremos correr la misma suerte de todas las experiencias
anteriores.

LA DIALECTICA MARXISTA COMO CAMINO

Se abre la puerta al Marxismo, como doctrina política, al socialismo

como modelo de producción y se empieza a poner en manos del pueblo el
poder, como soberano de su destino, no hacerlo así, conduciría al agotamiento
del modelo ya que se perdería el impulso inicial, la redistribución de la riqueza
y el antagonismo entre clases, si esto se hace dentro del modelo capitalista,
crea nuevas elites que al desplazar a las anteriores, genera el mismo
desencanto que trajo estos cambios, como lo dice Carlos Moscoso Perea, "El
populismo es un proyecto de futuro contra el presente, que se estructura a
partir de las bases sobre las cuales tiene lugar una movilización ideológica del
<<pueblo>> para completar con éxito el cambio social. Otra cosa es que se
llegue o no a completar ese cambio social" 3, justo acá es que radica la claridad
de la visión política del presidente, sabe que completar ese cambio social
implica la generación de una conciencia colectiva, la misma solo es posible, en
nuestro caso, sobre la base material y objetiva de modificar la estructura del
estado en una dinámica dialógica, de resolución de conflictos en el marco
legal, es decir aplicar la praxis revolucionaria Marxiana de una manera
novedosa, como se intento en Chile, sin rupturas violentas, como ha ocurrido
con todas las experiencias anteriores donde se vive el modelo del socialismo
real, China, Cuba, Corea del Norte, etc.

Ahora bien, que el marxismo, quiere la igualdad de oportunidades, la

igualdad de todos, que a cada quien lo que corresponde en la medida de su
3
MOSCOSO PEREA, Carlos. 1990. El Populismo en América Latina, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid.p.268-271

6
esfuerzo, sin embargo, para llegar a ello, primero hay que recuperar al
excluido, igualar al necesitado con el que no lo está, es decir, que este
proceso de igualar condiciones es premisa básica para empezar a construir un
socialismo real, ya que, es difícil ser socialista sin una vida digna, con el
estomago vacío.

7
CONCLUSIONES

Creemos que llamar populismo, en términos estigmatizadores, no es

justo con el proceso vivido en Venezuela en los últimos 10 años, pero en
acomodo al hecho de que se pueden establecer paralelismos que permitan
comparar para mejorar lo ocurrido en otros países, pues se acepta el termino
populismo, para definir la estrategia de la que se valieron los revolucionarios
venezolanos para acceder al poder.

Por ultimo, aquellos países en los cuales no se trascendió el populismo,

el modelo agotado fue depuesto por la oligarquía que sobrevivirá siempre y
cuando el modelo sea capitalista, por eso sostenemos, que en el caso
venezolano, el populismo es el paso previo al Marxismo, ya que se convierte
en herramienta para tomar el poder, sostenerse en él y sobre ese poder
impulsar los cambios en la estructura del estado que transforme los modos de
producción, desde una lógica capitalista a una socialista. Justo aquí es que se
entiende el lema "Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos", nos jugamos la
sobrevivencia como sociedad y también como individuos.

8
BIBLIOGRAFIA

• DIETZ, Henry & MYERS, David. 2002. “El proceso del colapso de sistemas de partidos:

una comparación entre Perú y Venezuela”, en: Cuadernos del CENDES, # 50, Caracas.

• TOURAINE, Alain. 1998.”Las políticas nacional-populares”, en: MACKINNON, María

Moira & PETRONE, Mario Alberto (comp.), Populismo y Neopopulismo en América Latina

el problema de la cenicienta, Eudeba, Buenos Aires.