TRIANGULO DE KARPMANN.

El triángulo de Karpmann pone de manifiesto lo que se da en el supuesto asesinato de Enriq

donde se ven muy bien distinguidos los roles del triángulo, pero para poder entender dicha
teoría previamente explicaré en que consiste dicha teoría; en el triángulo de Karpnamnn
podemos identificar tres roles diferentes que son la víctima, el perseguidor o agresor y el
rescatador. Las flechas entre los tres roles del Triángulo Dramático representan a la vez:

 Las interacciones entre tres posiciones que pueden ser llevadas por diferentes personas
en comunicación.
 Los intercambios de los roles entre estas tres personas.
 la comunicación entre las diferentes partes de una misma persona, que puede vivir los
tres roles como tres niveles de su realidad interior.

Por consiguiente, el modelo del Triángulo de Karpmann es decididamente dinámico. La

capacidad de una persona para asumir uno de los roles del Triángulo supone implícitamente que
cambiará de rol al menos una vez durante la interacción. La participación en un rol supone que
ya posee el potencial de asumir los dos otros roles. Así, el Perseguidor ha sido o será tarde o
temprano Víctima, un Salvador ha sido o se convertirá tarde o temprano en Perseguidor y así
sucesivamente. 

A menudo el rol «　aparente　» o «　social　» en el seno del Triángulo Dramático. Se

identifica más bien a una posición más psicológica, propia de otro rol. De este modo, un
Perseguidor que se respete se siente Víctima. Para él, su persecución o eventual violencia se
justifica totalmente por un antiguo pasado de Víctima, que ya sufrió una injusticia u otra
traición. Igualmente, un buen Salvador olvida a menudo sus propias necesidades y se identifica
intensamente con su "Víctima", algunas veces por haberlo sido él mismo en el pasado.

Además, los roles se cambian y de repente, por ejemplo, la víctima se pasa a la posición de
persecutor, el persecutor a la de víctima, y el rescatador a persecutor.

La Victima: Generalmente se siente que la tratan mal, piensa que todos abusan de “su
nobleza”, se percibe incapaz. Muchas de las veces “se hace” o finge ser víctima, es decir “se tira
al suelo para que otro la levante”. Sus frases típicas son, “eso yo no puedo”, “yo no soy bueno
para eso”, “hazme tu esto, tú eres bueno en eso”, “me resulta imposible”, “quisiera morirme de
la pena” o “todo yo, solo yo, nomás a mí, me exigen, piden, obligan etc.”. Su sentimiento
crónico es de tristeza; puede meterse horas en su habitación, “tristeando”, “rumiando sus
situaciones miserables o penosas”, puede quedarse hundida en un sillón o en la cama viendo la
televisión por tiempo indefinido. Sus conversaciones van siempre pintadas de pesimismo, de
quejas y melancolía. “De Victima a Triunfador” de Victor Ramírez Mota.

El Salvador: Es aquella persona que trata de ayudar, auxiliar, apoyar en todo a las demás
personas que siente que lo necesitan; Les aconseja aunque no le hayan pedido ningún consejo.
Sus frases típicas son: “yo sé, déjame hacerlo por ti”, “yo sé lo que sientes con todo esto…”
hazlo así, de lo digo por tu bien” y cosas por el estilo. El sentimiento crónico de el Salvador es
el resentimiento y siempre van impregnados todos sus consejos y comentarios de una sensación
de omnipotencia, como si pudiera o supiera todo. Su ayuda no es tan desinteresada, ni altruista,
siempre van en el sentido de obtener mayor reconocimiento, elogios, premios en caricias a su
ego, y si no llegan entonces se resiente aún más. La persona que ha jugado el rol de Salvador te
vas a dar cuenta cuando no le haces caso y te dice “ya ves te lo dije…”, “por eso deberías de
hacerme caso “Cuando Ayudarte Significa Hacerme Daño”, de Carmen Renee Berry. 

El Perseguidor: son personas muy rígidas y estrictas en cuanto a la justicia y sus propias
creencias. Tienen un sistema de creencias demasiado rígidas, aunque fallan al aplicárselas a sí
mismos. Los perseguidores, pueden ser muy agresivos verbalmente y hasta violentos. Son
personas muy insistentes y hasta moralistas, Generalmente están señalando los errores de los
demás con su índice, (puede ser el hombre o la mujer). Sus frases preferidas son: “deberías de
llegar más temprano”, “tienes que hacer esto en casa y luego aquello” “debes de enseñarme,
contarme, decirme todo lo que te pase” “nunca debes de esconder, omitir o mentirme, porque te
ira peor”, porque finalmente en sus relaciones resulta un perdedor frustrado.

En el texto podemos apreciar claramente como los roles anteriormente explicados se

van cambiando entre los protagonistas de la historia; al principio podemos distinguir que Sara
posee el papel de víctima, Enriq de agresor y Nicholas el salvador, pero según se va
desenlazando el suceso se puede ver un cambio en estos roles donde Enriq pasa a ser la víctima,
Nicholas el agresor y Sara la salvadora; probablemente si el suceso continuase se podría
apreciar otro cambio de roles y posiblemente Sara volvería a ser víctima pues tal y como dice
Karpmannlas personas que desempeñan el rol de victimas tarde o temprano vuelven a
convertirse en víctimas y el triángulo dramático vuelva a moverse cambiando así los roles.

CASO DE ENRIQ Y SARA

Nicholas: Inicialmente Nicholas, según la clasificación ofrecida por Landrove, se

podría definir como una víctima no participante, en el sentido amplio (según las definiciones
aportadas por el séptimo Congreso de las Naciones Unidas), ya que al estar enamorado de Sara,
que sufre frecuentes maltratos por parte de Enriq, padece parte del dolor de la mujer. Es una
víctima no participante porque no conoce a Enriq y llega al círculo de su acción solo
encontrando a Sara. Nicholas se hace cargo de las responsabilidades de Sara, de los
pensamientos, los sentimientos, las decisiones y del destino de ella. Entre los dos jóvenes se
crea una especie de codependencia, ya que Nicholas sigue la destrucción emocional de Sara y
su vida se convierte en algo inmanejable, en una obsesión y preocupación continúa por los
problemas de la mujer, es cuando decide de matar a Enriq.

En este segundo momento, Nicholas se convierte en el rescatador de Sara, ya que harto

de sentirse impotente ante las agresiones que ven a Sara como víctima, decide de eliminar la
fuente de sus malos, Enriq. El joven, rescata, al menos temporalmente a Sara, de una manera
poco adecuada, ya que ella seguirá evitando sus responsabilidades y podrá convertirse de nuevo
en una víctima. En este momento, Nicholas pierde su función de salvador para convertirse en
agresor, pues que su reacción es producto del dolor sufrido, según la clasificación de
Mendelsohn, sería una víctima que se convierte en agresor; mientras según los criterios de Von
Henting estaríamos ante una víctima agresiva, que decide pasar a la ofensiva, matando al
agresor que se convierte en víctima.

Enriq: En caso de Enriq, nos encontramos ante una situación donde el delincuente se
convierte en víctima y la víctima en delincuente. Sabemos que Enriq maltrata y agrede a su
novia con frecuencia estando a menudo bajo los efectos de drogas y alcohol. Según la
clasificación de tipos de victimas de Landrove, podríamos calificar a Enriq como la “victima
participante”, ya que desempeña un cierto papel en la génesis del delito.

Basándonos en la descripción de B. Mendelsohn sobre las víctimas, diríamos que es una

“victima provocadora” porque interviene con su comportamiento en la aparición del acto
antisocial.

El criminólogo Von Henting también desarrolla sus teorías al respecto, definiendo a este tipo
de personas como “víctimas agresivas”. Según él, el agresor se ve atrapado en estas
circunstancias cuando su pareja o los hijos, cansados de aguantar los maltratos, deciden actuar
para poner fin a los hechos anteriormente mencionados.

La “víctima provocativa” de esta forma las menciona Fattah en su descripción de las

víctimas, a los individuos que de alguna manera están implicados en la situación
desencadenante del acto antisocial. Sin embargo, antes de llegar a ser una víctima de un acto
delictivo, Enriq sería “primeramente atacante o agresora” donde éste último se convierte en
víctima de una “víctima agresiva”.
Sara: Según la clasificación de las víctimas propuesta por Landrove, la mujer de la historia
sería una víctima participante, especialmente vulnerable y próxima: participante debido a que
existía un vínculo entre el agresor y ella, es decir, no fue puro azar, especialmente vulnerable
debido a su condición de mujer y próxima debido a que vivía con el agresor.

Según la clasificación propuesta por Mendelshon, la mujer de la historia sería una

víctima inocente ya que no trató de provocar de ninguna manera al sujeto activo de la agresión.

Según la clasificación propuesta por Von Henting, la mujer de la historia sería una
víctima aislada, por proximidad excesiva, por una resistencia reducida y voluntaria e indefensa:
aislada debido a que en el ámbito doméstico se genera una situación de aislamiento que provoca
que en el exterior se desconozca lo que acontece en la intimidad del hogar; por proximidad
excesiva debido a que vivía con el agresor; por presentar una resistencia reducida y una actitud
de sumisión e incluso de aceptación de la agresión e indefensa debido a su condición de mujer
sumisa.

Según la clasificación propuesta por Fattah la mujer de la historia sería una víctima
propicia o predispuesta y partícipe: propicia debido a su condición de mujer y partícipe debido a
su actitud pasiva ante la agresión, la cual propicia que se siga produciendo.

CASO DE DESNUDOS DE CARGO

Contexto del caso práctico: Localidad de Cariño, Robo de 4 millones de pesetas; en

Francos suizos y pesetas.el primer robo fue de 5.000 francos suizos, 2 de Junio. La mujer del
denunciante en trámites de separación es acusada. Segundo robo el 11 de agosto y una semana
después la denuncia. Segunda denuncia, esta vez contra las prostitutas por echarle droga en el
Cola-Cao, 16.000 FS y 80.000 pts. Aportación de pruebas, fotos de las prostitutas desnudas.
Poco después sucede el tercer robo el 4 de septiembre 875.000 pts. Y 11.000 Francos suizos,
son sustraídos.

Sujetos del caso: José Tojeiro: Tipología de Victima según Landrove: Es un claro caso
de Víctima participante. Hasta en 3 ocasiones deja entrar a las mismas prostitutas, incluso a
sabiendas de que ya le habían robado anteriormente. Las prostitutas aprovechaban que una
quedaba desocupada para que revolviese entre los bienes de José Tojeiro, según el mismo
explica. Por esta misma razón se ajustaría a los patrones de:

1. Mendelsohn: Victima voluntaria. También podemos ver rasgos del perfil de

“Victima disimulante”, puesto que el que en primera instancia está cometiendo
 un delito es el propio José Tojeiro al irse con prostitutas (favoreciendo la
circunstancia social de que sigan existiendo mientras haya demanda), situación
que se revierte cuando le roban el dinero que tenía ahorrado en su piso.
2. Von Henting: Víctima de resistencia reducida. Se aprovechan de la ingenuidad
de José Tojeiro, que les deja entrar en su casa una y otra vez. También podría
ser un caso de: Victimas relacionadas con el impulso y la eliminación de
inhibiciones (defendiéndolo desde ambas perspectivas, desde su ingenuidad,
hasta su total e imparable necesidad física. Posiblemente sea una mezcla de
ambas)
3. Fattah: Victima propicia. La reincidencia en el error determina que no está en
sus cabales. Podría ser una mezcla junto con “victima provocativa” puesto que
crea la situación necesaria para que le roben.

Carmen Villalba, ex-mujer de José Tojeiro: Es una Víctima también, puesto que es
denunciada por su esposo, sin que este tenga pruebas en su contra. Además, cuando este llega de
Alemania es sacada de su propia casa. Está en proceso de divorcio y separación de bienes, de
ahí el dinero en efectivo que guardaba José Tojeiro en su casa

1. Landrove: Víctima ocasionada por relaciones próximas. El simple hecho de ser

la ex –esposa, es la razón por la que es denunciada. De los cuatro autores es el
más preciso para este tipo de victimización.
2. Mendelsohn: No entra dentro de ningún perfil según este autor. Puede ser más
un caso de Víctima inocente, puesto que no está ni en el lugar ni el momento
preciso, ni se tiene ninguna prueba en su contra para ser denunciada
3. Von Henting: Según este autor podría ser un caso muy leve de victimización
por “proximidad excesiva”. Es sospechosa desde el primer momento, por
razones aún desconocidas. (Seguramente por la presión sufrida durante el
matrimonio)
4. Fattah: Podría ser un caso de víctima no participante, puesto que nada tiene que
ver con el delito, y sin embargo es denunciada.

Las tres Prostitutas: En este caso, las tres prostitutas son las victimizan por el hecho del
robo. La existencia de la prostitución es debido a la demanda, y por ello son víctimas de una
sociedad que las considera inferiores, pero necesarias. Ellas son las culpables del hecho del
robo, debido a que se genera una oportunidad totalmente propicia para ello. Suponiendo como
razón primera del delito, el hecho de que sean prostitutas. Por lo tanto, podría ser considerada su
visión de víctima:
  E. Neuman como víctimas colectivas, leyes que crean delincuentes. Su
situación social, pudo ser el desencadenante del robo.

JUSTICIA REPARADORA:

En contra: nuestra posición es en contra de la justicia restauradora debido a varias

razones: el hecho de que la víctima hable con el agresor no va hacer el delincuente se arrepienta
de lo que ha hecho y, en el hipotético caso de que se arrepienta, eso no va a enmendar lo
acontecido; por otra parte pensamos que el hecho de que la víctima tenga que encontrarse de
nuevo con el delincuente no haría más que provocar que tuviese que recordar y revivir de nuevo
el momento del delito y porque hay delitos que provocan un daño tan grande en la víctima que
los sufre que lo último que quiere hacer es tener que ver la cara del responsable de su
sufrimiento, lo cual, en nuestra opinión no solo aliviaría la pena sino que podría incluso agravar
la situación. Además el hecho de obligar a la víctima a ver a su agror no hace más que
victimizarla de nuevo, se produce una victimización secundaria tan alargada que el trauma
posible que posea la víctima se agrava. Por otra parte nos gustaría añadir que el hecho de que un
delincuente decida hablar con sus víctimas o víctima , con el consentimiento de esta, eso pueda
ocasionar una reducción de condena o una libertad vigilada es un golpe muy duro que ejercería
la justicia sobre una víctima que no ve pagada la condena por el agresor que tanto daño la
ocasiono; por otro lado las autoridades pertinentes se deberían plantear si el hecho de que el
agresor vulva a ver a sus víctimas no es una posible causa de que dicho agresor pueda y quiera
volver a agredir a su victimas participadora de la justicia reparadora.

A favor: La Justicia Restaurativa es un modelo de Justicia Comunitaria que

pone todo su énfasis en la dimensión social del delito.
Su finalidad primordial es restaurar el lazo social dañado por la acción delictuosa a
través de un proceso de reconciliación, reparación y perdón entre la víctima y el infractor, con la
intervención de la comunidad, que ejerce de catalizador en un asunto tan delicado.
Con respeto al modelo penal, su objetivo no es el de castigar al infractor, sino que
intenta reparar el daño producido y rehabilitar al delincuente.
Se puede ver al ámbito de actuación de la Justicia Restaurativa a la manera de un
triángulo, que vincula en cada uno de sus vértices a la víctima, al infractor y a la comunidad y
que incluye en su área interior el tejido social.
Los programas restaurativos se caracterizan por cuatro valores clave:
 Encuentro: Se crean oportunidades con el propósito de que víctimas,
delincuentes y miembros de la comunidad (que deseen hacerlo) se reúnan a
conversar acerca del delito y sus consecuencias.
 Reparación: Se espera que los delincuentes tomen medidas a fin de reparar el
daño que hayan causado.
 Reintegración: Se intenta devolver a víctimas y delincuentes a la sociedad como
miembros completos de la misma, capaces de contribuir a ésta.
 Inclusión: Se ofrece la posibilidad de que las partes interesadas en un delito
específico participen en su resolución.

Reflexión personal:
El modelo restaurativo me parece útil, ya que estableciendo un diálogo entre el
delincuente y la víctima, busca una comprensión del delito en todo su contexto moral y social.
La Justicia Restaurativa involucrándose con las dimensiones antropológicas, sociales y
psicológicas de gente concreta en situaciones concretas, podría llegar a aliviar el dolor
provocado por el delito, y a hacer comprender al delincuente el impacto de su acción
Su finalidad es restaurar ambas partes, víctima y delincuente, mediante la comprensión
global de ambas perspectivas, el arrepentimiento del victimizador y el perdón.
Me parece un modelo justicia interesante, porque además de reconocer las necesidades
de la víctima, intenta de animar al delincuente a responsabilizarse y a empatizar con su víctima.
 Bibliografía:
- http://www.justiciarestaurativa.org/intro, 27.03.2011

J. Ordóñez, D. Brito, Justicia restaurativa. Un modelo para construir comunidad,

http://criteriojuridico.puj.edu.co/archivos/09_229_jordonez_justicia_restaurativa.pdf