Professional Documents
Culture Documents
Quadro de Análise
Variável Dependente
Nosso primeiro objetivo é determinar uma medida para a qualidade das eleições na
América Latina. Determinar a medida em que as eleições permitem uma concorrência
efectiva e reflecte a vontade dos eleitores (em termos populares, quer sejam livres e
justas) é um exercício complicado, devido à necessidade de considerar preelection dia,
dia da eleição, e questões do dia pós-eleitoral; dificuldades em saber quanto peso a
aplicar a cada um, e as múltiplas dimensões envolvidas em cada (cf. Boneo, 2000;
Elklit, 2000; Elklit & Svensson, 1997; Mozaffar e Schedler, 2002). Dado que a
democracia pode sempre ser melhorado, as eleições também podem ser feitas mais
plenamente livres e justas.
Como uma análise sumária da extensa literatura sobre eleitorais obser-vação e da
qualidade dos processos discute eleitoral, nas eleições de julgar um pode assumir uma
perspectiva de legitimidade ou numa perspectiva de qualidade (Hartlyn & McCoy,
2006). Uma medida da legitimidade de uma eleição é centrada nas opiniões dos
principais atores políticos relevantes, e uma eleição pode ser considerada livre e justa se
"todos os grandes partidos aceitar o processo e respeitar os resultados" (Pastor, 1998, p.
159). Isto tem a vantagem da simplicidade e alta confiabilidade. No entanto, devido à
fragilidade organizativa do partido ou cálculo político estratégico, a avaliação parte de
uma eleição pode não se correlacionar com os de observadores independentes.
Liderança de um partido perdedor pode acusar o partido vencedor da fraude, ao invés de
admitir a derrota, como um meio de manter a sua posição dentro do partido, o que é
alegado para ter ocorrido no México em 1994 (Eisenstadt, 2004) e na Nicarágua, em
1996 (Booth , 1998). Por sua vez, em alguns casos, perdendo partes pode julgar uma
eleição com menos severidade do que os observadores independentes fazem, como
aparentemente foi o caso do Paraguai, em 1989 (Freedom House, 1989) e no Haiti no
processo eleitoral 1990-1991 (HF Carey, 1998 ).
Uma perspectiva centrada na qualidade, por outro lado, gira em torno de julgamentos e
avaliações de observadores eleitorais informadas com base em um conjunto de normas.
Observadores independentes basear suas decisões em informações fornecidas pelos
partidos políticos e outros actores relevantes. Embora observadores independentes
também podem ter motivos para distorcer seus julgamentos públicos, baseado em
padrões de mudança, preconceito, ou interesses escusos, utilizando uma variedade de
fontes, deve minimizar o risco de viés potencialmente sistemática, evitando a armadilha
óbvia de se basear exclusivamente nas decisões do partido atores. Esta é a perspectiva
que adotamos.
As principais normas são de que as eleições democráticas deve ser processualmente
justa e tecnicamente sólida. Eles devem ser abrangentes em termos de eleitor eligibil
dade e aberto e competitivo em termos de partido e participação candidatos. As
campanhas eleitorais não devem ser excessivamente parcial em favor de partidos ou
candidatos, e os resultados devem refletir a vontade dos eleitores expressa nas urnas. O
processo deve reforçar a confiança pública no sistema eleitoral como um todo devido à
sua equidade percebida, precisão e eficiência (Elklit & Reynolds, 2002; Elklit &
Svensson, 1997; IDEA, 2002; Schedler, 2002).
Se os elementos básicos para a equidade processual e adequação técnica estão presentes
em um grau importante, então a eleição é considerada aceitável. Se o processo é
considerado pelos observadores a ser notoriamente deficiente processual ou
tecnicamente, ou suficientemente deficiente para evitar que os resultados das eleições de
refletir a vontade dos eleitores expressa nas urnas, a eleição é codificado como
inaceitável. A categoria intermediária de falhas é reservado para as eleições em que o
processo vivenciado significativas deficiências processuais ou técnicos (quer devido à
incompetência, abuso de recursos do Estado ou de energia ou outros recursos
extralegais, fraude ou violência), mas estes não são claramente suficientes para afetar o
resultado da votação para a eleição presidencial, embora possam ter afetado algumas
raças locais ou legislativas.
Nós medimos a variável dependente, analisando as declarações e inions expressas pelos
atores sem partido, principalmente os relatórios de observadores nacionais e
internacionais, quando estes estavam presentes e, se não, por meio de avaliações pela
mídia e outros observadores, nós olhamos para caracterização geral do processo
eleitoral e para a identificação de deficiências específicas e seu impacto sobre o
resultado, se houver. Estes códigos, em seguida, foram submetidos a uma verificação de
validade ainda com pelo menos um perito país, levando a pequenas alterações em
apenas dois casos.
Neste artigo, vamos nos concentrar nas democracias presidenciais na América Latina e
no Caribe e examinar apenas eleições importantes a nível nacional (presidencial, ou, se
for realizada no mesmo dia, presidencial combinado com outros níveis) a partir do ano
de 1980 ou a primeira eleição crucial associados à transição democrática (em que todos
os principais partidos políticos da oposição participou) até abril de 2003 (McCoy, 1998,
p. 54). O conjunto de dados, portanto, inclui 104 eleições em 19 países durante um
período de 23 anos. Nós nos concentramos na América Latina por várias razões: A
região abriga muitas das democracias início da terceira onda, com uma média de duas
décadas de experiência eleitoral, o continente tem claramente articulada normas de
direitos a fiscalização eleitoral e eleição através da organização de documentos de
Estados Americanos e da Inter-Carta Democrática Interamericana, o que representa um
contexto internacional comum, há uma abundância de relatórios de observação eleitoral
(mesmo se não para todos os países e as eleições), e temos conhecimento de muitos dos
casos, a capacidade de acessar especialistas do país para a validade cheques
(minimizando o Bowman, Lehoucq & Mahoney, 2005, termo "dados induzida erro de
medição").
Passamos agora para os fatores que parecem mais importantes para explicar a qualidade
das eleições, com especial ênfase sobre o papel das autoridades eleitorais do país.
Nesta seção, estimamos parcial proporcional odds-modelos logito ordenado, para prever
a probabilidade de que uma eleição será aceitável, falho, ou inaceitáveis. Primeiro,
estimou um convencional (restrito) ordenou modelo logit, mas determinada com um
teste de Wald (Brant, 1990), que três variáveis vio-final da regressão paralela (ou odds
proporcional) suposição, que afirma que o efeito dos indicadores é o mesmo em todos
os níveis das variáveis dependentes. A parcial proporcional odds-modelos logito
ordenado que adotamos nos permitirá relaxar a suposição de regressão paralela para
estas três variáveis, mantendo as restrições de regressão paralela sobre as demais
variáveis (Williams, 2006).
Ao empregar um logit proporcional parcial odds-ordenada, o modelo estima n - 1
coeficientes exclusivo para cada variável independente, onde n é o número de categorias
da variável dependente. Para as variáveis independentes que não violam a suposição de
regressão paralela, nós restringimos as estimativas dos coeficientes de ser igual e,
portanto, apenas um relatório de estimativa. Para cada um dos três indicadores que estão
sem restrições (nível de desenvolvimento económico, a presença de um partido no
poder nas eleições, ea presença de um presidente em exercício na eleição), o modelo
estima dois coeficientes, porque a nossa variável dependente tem três categorias. A
primeira estimativa indica se o indicador afeta significativamente a probabilidade de
que o processo eleitoral é aceitável ou falhas ao invés de inaceitável. A segunda
estimativa fornece a evidência do efeito do preditor da probabilidade de que o processo
eleitoral é aceitável e não falho ou inaceitáveis.
Nós empregamos duas abordagens diferentes para a medição do EMB inde-pendência
que foi descrito anteriormente, a pontuação EMB partidária e as medidas EMB formal.
Nossos modelos incluem também as seguintes variáveis políticas: duas medidas
dicotômicas da participação de um partido no poder e um presidente em exercício, o
nível da democracia no ano anterior à eleição, a volatilidade eleitoral, ea margem de
vitória. Dada a forte associação encontrada entre o desenvolvimento econômico e da
democracia, que incluem o PIB per capita como variável de controle. Finalmente,
incluímos uma variável dummy período para deter-minar se o período pré-1990 é
distinto do período subsequente. Os resultados dos modelos estimados utilizando as
abordagens EMB partidária e formal de independência EMB são apresentados nas
Tabelas 1 e 2, respectivamente. Em ambos os casos, com pseudo R2 é de 0,46 e 0,40, o
ajuste do modelo geral é boa e confirma a relação esperada entre EMBs e aceitabilidade
eleitoral, embora não para todas as outras variáveis.
No que diz respeito ao Modelo 1, observa-se na Tabela 1 que os coeficientes de um
EMB independente e um EMB partidárias mistas são positivas e significativas em
comparação com a categoria omitida de um EMB de partido único dominado. Para
interpretar o tamanho do efeito, nós relatamos a diferença máxima em primeiro lugar.
Isso indica a mudança na probabilidade de uma eleição aceitável quando varia-ção uma
variável independente de seu valor mínimo para o valor máximo e mantendo todas as
outras variáveis constantes no seu dizer, exceto as duas variáveis dummy incumbência
ea variável categórica partidarismo EMB, que temos constante em zero
(respectivamente, partido histórico e histórico da data-candidato não apresentar para a
eleição presidencial, e EMB de partido único dominante). Ter um EMB independente
aumenta a probabilidade de uma eleição aceitável de 50% em relação a quando o EMB
é de partido único dominante, 0,48-0,98. Como esperado, com um EMB-partidária
mista no lugar tem um efeito menor, mas ainda impressionante, aumentando a
probabilidade de uma eleição aceitável de 37%, 0,48-0,85. A categoria intermediária
não difere significativamente da categoria de partido único dominante (apenas 5,8% dos
nossos casos foram classificados como tal).
Para as variáveis incumbência, os rendimentos nossa abordagem dois coeficientes para
cada um. No Modelo 1, o primeiro coeficiente de ambas as variáveis incumbência é
altamente significativa e negativa, indicando que ambas as variáveis diminuir a
probabilidade de que a eleição será aceitável ou falhas ao invés de inaceitável. Além
disso, quanto maior o coeficiente negativo da variável dummy incumbência presidencial
indica que a presença de um presidente em exercício é mais prejudicial para o processo
eleitoral do que a presença de um partido no poder executar um outro candidato que o
presidente em exercício. O segundo coeficiente é não significativo para ambas as partes
e as variáveis do mandato presidencial, o que indica que a presença de um operador
histórico não aumenta nem diminui a probabilidade de ter um processo eleitoral
aceitável e não uma falha ou inaceitáveis. Em suma, o efeito da incumbência funciona,
aumentando a probabilidade de uma eleição inaceitável, e fá-lo se o partido no poder
está executando o seu presidente sentado ou algum outro candidato, mas o efeito é mais
forte quando ele executa o presidente em exercício.
Contrariamente às nossas expectativas iniciais, descobrimos que, como a margem de
vitória aumenta, a probabilidade de uma eleição aceitável realmente diminui (p <0,01).
Nesse modelo, não há relação estatisticamente significativa entre as outras variáveis da
democracia defasados um ano, a volatilidade eleitoral, o PIB per capita, eo boneco
período e os resultados eleitorais. Por sua vez, emprega o modelo 2 alternativo EMB
índice de independência formal (ver Quadro 2). Nós estimamos o modelo utilizando o
índice combinado EMB formal e, em seguida, à nomeação e à posse de pontuação em
separado. Quando testados em conjunto, o resultado é significativo, quando testados
individualmente, apenas a pontuação da nomeação é significativo, levando-nos a
concluir que este é o principal componente do índice. Estes são os resultados que nós
relatório (resultados com o índice completo são substancialmente similares).
O primeiro conjunto de colunas da Tabela 2 mostra o modelo sem o termo de interação
entre o escore de nomeação formal e corrupção. Neste caso, nenhuma destas duas
variáveis é estatisticamente significativa, ainda reforçam a visão de que a interação da
lei e da prática é essencial (a variável EMB também não é significativa quando a
variável corrupção é deixado de fora).
Por sua vez, os resultados no segundo conjunto de colunas mostram que o termo de
interação entre o tipo de EMB e corrupção é estatisticamente significativa. Para
interpretar o efeito da interação, calculamos as médias ajustadas da variável dependente,
enquanto variando de corrupção e as contagens nomeação através de seus intervalos
observados e mantendo todas as outras variáveis constantes na média da amostra.
Ajustado significa calcular a média que seria esperado se todas as eleições em nossa
amostra foram semelhantes em todos os sentidos, exceto a corrupção e os processos de
nomeação EMB. Como podemos esperar, os processos de nomeação EMB ter o efeito
mais forte e mais positivo significativo sobre a probabilidade de que um processo
eleitoral vai bem quando a corrupção é baixa. O efeito é mais fraco e menos
significativas nos níveis intermediário e superior da corrupção.
Relatamos o resultados efeito do nível de desenvolvimento econômico com dois
coeficientes porque essa variável viola a suposição regressão paralelo. Compatível com
o modelo 1, o primeiro coeficiente é não significativo, o que indica que a mudança do
nível de desenvolvimento não altera significativamente a probabilidade de que a eleição
será aceitável ou imperfeito, em vez de inaceitável. No entanto, diferentemente do
modelo 1, o segundo coeficiente é significativo, o que significa que o PIB per capita
aumenta, a probabilidade de que uma eleição será aceitável, ao invés de falha ou
inaceitável, aumenta.
As variáveis incumbência operar da mesma forma como no modelo 1, ou seja, a
presença de um presidente ou um partido histórico, aumenta significativamente a
probabilidade de que uma eleição será aceitável ou imperfeito, em vez de inaceitável, eo
efeito quando um presidente em exercício está sendo executado é maior do que quando
apenas um partido no poder está sendo executado. Margem de vitória também é
significativa (p <0,01), mas novamente na direção oposta do que esperávamos
inicialmente: A pontuação negativa significa que, como a margem de vitória se torna
maior, a probabilidade de uma eleição diminui aceitável. Como no modelo 1, a
democracia defasados, a volatilidade eleitoral, eo efeito do período não são
estatisticamente significativos.
Discussão dos Resultados e Material da caixa
Conclusão
Notas
3. Nosso conjunto de dados e informações sobre como ele foi construído estão
disponíveis no http://www.unc.edu/depts/polisci/hartlyn/downloads.html e
http://www.gsu.edu/ ~ poljl / index.html.
7. Também fizemos um modelo que incluiu apenas o escore independência formal, sem
a variável de corrupção, e não foi a variável mais significativa.
8. Testamos especificações alternativas de modelos para avaliar o efeito indireto que as
variáveis dos modelos podem ter sobre o tipo de EMB. Encontramos algumas
evidências em ambos os modelos 1 e 2, que um maior nível de desenvolvimento
econômico exerce um efeito indireto positivo sobre os processos eleitorais conducentes
a uma maior EMBs independente, no modelo 2, como observado no texto, ele continua
a exercer um efeito direto sobre qualidade das eleições, bem como quando o tipo de
EMB está incluído no modelo. No entanto, não encontramos evidências de que a
democracia defasados ou qualquer outra variável tem esse efeito. Quando a variável
EMB partidária é removido do Modelo 1, o R2 pseudo gotas 0,46-,35, por sua vez,
quando a designação EMB e variáveis de interação são removidos do Modelo 2, as
pseudo R2 gotas,40-0,35.