Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
17Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resumen de Historia de la Filosofía Antigua

Resumen de Historia de la Filosofía Antigua

Ratings: (0)|Views: 1,879 |Likes:

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: キリスト 正義道 on May 17, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/10/2012

pdf

text

original

 
Heráclito:
1.Estilo de escritura:a)No se esta de acuerdo si Heráclito escribió un libro (Gigón y Guthrie) o no (Kirk yDiels), en este último caso, se ve los fragmentos como un rejunte de aforismos orales.b)No recurre al verso (cómo hará Parmenides), que nos liga a los SEN, ni tampoco a la prosa pura, que ya había sido usada en escritos de este estilo. Recurre a una prosarítmica, con carácter poético que no llega a ser métrica.c)Densidad lingüística: una multiplicidad de ideas se expresan en una única palabra ofrase. Es la relación entre un signo y múltiples significados. (C. Kahn)d)Resonancia: relación por la cual un único tema o imagen verbal se repite de un texto aotro, de modo tal que el significado de cada uno se enriquece cuando se lo entiendeconjuntamente. Es la relación entre muchos y diversos textos, y una sola imagen o tema.(C. Kahn)e)Ambigüedad significativa: el uso indeterminado del léxico y la sintáctica como recurso para decir varias cosas a la vez, una ambigüedad deliberada. (C. Kahn)f)Polisemia o discurso oracular: la tarea de entender un oráculo consiste en descartavarias posibilidades y seleccionar el único mensaje apropiado. Con la ambigüedadsignificativa del discurso poético, el sentido es esencialmente múltiple y complejo, y presta a distintas interpretaciones que pueden resultar erradas.2.La auto-investigación: (Fr.101)a)“Dirigí mis pensamientos hacia el interior e intente descubrir mi yo real”, Heráclito nofue el discípulo de nadie según Diógenes (según otros interpretadores hubiera sidoalumno de Jenófanes), y este es uno de los fragmentos en los que se apoya esainterpretación. b)También hay acá un fuerte alusión a la sentencia délfica “conocete a ti mismo” (γνωθισεαυτόν).c)Guthrie nos trae una traduccn s adecuada del fragmento 101, desde suinterpretación del pensamiento heraclíteo “Yo consideré las respuestas, como si setratase de las del Oráculo de Delfos que alude, enigmáticamente, a la verdad única quese esconde tras ellos, e intenté descubrir el significado real de mi individualidad, puesme di cuenta de que, si me comprendo a mí mismo, habría captado el
lógos
que estambién el elemento constitutivo real de todo lo demás”.3.Proemio (Fr.1):a)El
lógos:
Tiene una doble cara, como discurso lingüístico, y como estructuración de lo real,una cara lingüística y otra ontológica. Un logos que a existido siempre (si se une el“siempre” con lo que le precede), es algo que todos los acontecimientos, algo queexiste independientemente a Heráclito (Fr.50), se auto-sustenta.
Es común (Fr2) pero es ya una virtud captar lo común, puesto que muchos se dejanllevar tentados por los
lógoi,
y no reconocen lo real. Si uno esta en el ámbito de lokoinón, podrá
homologein
.b)Los
lógoi:
Son los otros discursos, sin correlato con lo real, excitantes, convencen, y esto lohacen si uno no escucha el
lógos
que ordena lo real.c)Despiertos y dormidos:
La reformulación de la dualidad
lógos
contra
lógoi
. Los despiertos podrán captar locomún, el
lógos
, en cambio, los dormidos que vagan en sueños sin correlato con loreal, no captarán el
lógos
y se quedarán en los
lógoi
, en el solipsismo de lo irreal.
Parte de esta dualidad, primigenia la idea de equivocación, y la de verdad.
Si el pensamiento capta lo real, va a poder ser expresado en el lenguaje, y vamos atener enunciados que anuncian cabalmente lo real. El que está en el plano onírico nollega al afuera y produce palabras vacías. La idea es que existe un puente que nos
 
relaciona estos tres elementos, la realidad, el pensamiento y el lenguaje, en la verdad.d)La armoa:
En el Fr.54 se menciona una armonía invisible mejor que la visible, y aquellosdespiertos que escuchan el
lógos
buscarán la primera.
La armonía es el producto de los contrarios:
Todo es producto de los contrarios y, por ello, está sujeto a una tensión interna.El Fr.51 muestra la similitud de esta armonía con el arco y la lira. La armoníaconsiste en una dinámica de movimiento opuestos y vigorosos, neutralizados por el equilibrio, y por consiguiente, no evidentes. Basta que se quite tensión sobreuna de las partes y dejamos de tener un arco, a esto apuesta la armoníaconstitutiva. Es la idea de que lo divergente converge, asociado a todo la realidadmisma.
La identidad de los contrarios, una identidad, que los hombres dormidosacostumbran a separar y oponer. Kirk nos muestra 4 formas distintas de conexiónentre opuestos:
Opuestos inherentes a un solo sujeto: en el Fr.61, Fr.13 y en Fr.9, las mismascosas producen efectos opuestos sobre clases distintas de seres.
En el Fr.60 y en Fr.59 se muestra esta identidad, como el mismo camino queuno puede recorrer, vaya a subir o a bajar, como la sucesión y cambiorecíprocos, propios de cualidades o cosas que están en los límites opuestosdel mismo “camino”. Aspectos diferentes de la misma cosa pueden justificar descripciones opuestas.
En el Fr.111, donde da valor a la salud en relación con la enfermedad.Demuestra que en la esfera de los valores, solo un opuesto da valor, o sea loscontrarios se aprecian solo con relación a sus contrarios.
Y por último muestra en el Fr.88 y en el Fr.67, que los contrarios estánenlazados de un modo esencial, porque se suceden mutuamente sin más.
La guerra es lo común (Fr.80), y es la fuerza dominante y universal creadora.Heráclito la compara implícitamente en el Fr.53 con Zeus, y al mismo tiempocon el lógos que lo ordena todo. Ya que en él dice que la guerra es padre y rey detodo. La guerra como oposición creadora de opuestos, es común por el
lógos
, quees discordia y lucha de tensiones.b)Lo Sabio:
Oscila entre el ámbito de lo real y del pensamiento, en el primero, se análogarealidad y saber, y en el segundo, lo sabio será conocer.
En el Fr.108, lo sabio se nos presenta como distinto a todo, es algo que trasciende lascosas y las contiene.
Lo sabio es un nombre más de lo real, igual que
lógos
, Zeus, fuego, se usa la relaciónde resonancia.c)Los sentidos, en el Fr.55 hay una preferencia a oír y ver, que en el Fr.101a se hace unagradación donde ver esta sobre oír puesto que el oído escucha a los
lógoi
en tanto que lavista siempre ve lo real.
Las almas Barbaras: En el Fr.107, se dice que son quienes no pueden entender el
lógos
común, en ellos los sentidos no sirven, por que lo real se les escapa.
 
Parménides:
1.Estrategia discursiva:a)Se posiciona con una doble cara ante la tradición previa:
Una intensión primera de no ser rupturista por escribir en versos hexámetros, unmovimiento de continuidad con los SEN
Por otro lado, una segunda intención con un cierto matiz de ruptura ante la tradiciónfilosófica previa.b)La idea de querer propagar su pensamiento por medio de la escritura en verso, queresulta mucho más accesible.2.Proemio (Fr.B1)
Se presenta en primera instancia el elemento mítico, en mayor parte tradicional, ladiosa corresponde a la musa de los escritores épicos. Parménides esta alegorizandosu vía hacia el conocimiento.
La diosa nos presenta en primera instancia dos caminos.
El camino de la
doxa
donde no hay convicción alguna. Que debe ser aprendidotambién, sabiendo como hubiera sido que las opiniones existiesen realmenteabarcando todo incesantemente.
El camino de la persuasión, de la
alétheia
, que es lo buscado, en contraposición ala
doxa
. Una alétheia redonda (que es símbolo de la perfección). En este caminohay encadenamiento, que comience por donde comience, siempre llegaré lomismo.3.Los dos únicos caminos de investigación (Fr.B2)a)El problema del sujeto (Mayoría): ha falta de sujeto en la presentación de los doscaminos para pensar, la mayor parte de los interpretadores (B.Cassin, D.O'Brien, Diels,Confort, Guthrie, Kirk, etc.), se ha propuesto una tautología, es decir, es decir que elsujeto es “lo que es”, convirtiendo a la primera vía en la vía del Ser; y a la segunda en ladel no-Ser. De la incognoscibilidad de lo que no es, o no existe, concluye directamenteParménides que la vía negativa es “indiscernible”, este segundo camino se cierra al pocode abrirse, puesto, que “no-es” y la nada es impensable, ni decible.b)El problema del sujeto (Gómez-Lobo): propone como “todo posible objeto deinvestigación”. Para él, Parménides dice, plantearse antes de cualquier investigación, sies o no es. Si me planteo que es, transito esa vía confiado.c)El problema del sujeto (Cordero): propone otro esquema, primeramente un aclaraciónsobre la forma de tomar los dos caminos, que no son “pensables”, sino, dos caminos para pensar, por eso, a priori, ambos son válidos “uno (
hemén
) es [un camino para pensar]que 'x y no-x no es posible'; el otro (hedé) es [un camino para pensar] que 'no-x, y queno-x es necesario'”. Para Cordero, decir “Ser es” es no decir nada, entonces propone quelo básico y fundamental es decir “se es por que hay Ser”. El hecho de que Parménidesdeje el verbo sin sujeto, postula una tesis que evita toda “cosificación” del hecho de Ser.Parménides constata que “se está siendo”. Por esto no se puede hablar de un camino delSer y otro del no-Ser, ya que en ambos caminos hay Ser y no-Ser. Cada camino es unatesis, la primera afirma el hecho del Ser y se niega el hecho de no-Ser, el segundocamino niega el hecho de Ser, sería el camino del ser que no es y del no-Ser que es. Elcamino erróneo dice que no existe el Ser que existe. Es esta conjunción de afirmación yde negación la que condena a esta vía. La verdad es la disyunción, Ser o no-Ser. El error es la conjunción: Ser y no-Ser.4.Decir, pensar y ser: van de la mano, no se puede ni decir ni pensar algo que no sea, el Fr.B3se iguala Ser a pensar, puesto que solo las cosas que son, son pensables. Guthrie dice que elverbo pensar (noeîn) se relaciona con una creencia general entre los griegos, que lasfacultades humanas de conocimiento incluían una facultad de aprehensión inmediata de lanaturaleza verdadera de un objeto o situación, comparable pero con mayor profundidad, a laaprehensión inmediata de cualidades superficiales por los sentidos. Osea, cualquier cosa que

Activity (17)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Camilo Manzo liked this
Bianka Denisa liked this
Dioly Bayard liked this
Cristian U Norte liked this
Cesar Amilcar liked this
Miriam Bedoya liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->