Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Inconstitucionalidad del parentesco político después del matrimonio

Inconstitucionalidad del parentesco político después del matrimonio

Ratings: (0)|Views: 1,541 |Likes:
La Corte Constitucional de Ecuador declara inconstitucional la frase "o ha estado" en el art. 23 del Código Civil, de manera que, de ahora en adelante, el parentesco por afinidad o parentesco político se extingue al momento de la terminación del matrimonio (Registro Oficial Suplemento 2, 452, 19 mayo 2011).
La Corte Constitucional de Ecuador declara inconstitucional la frase "o ha estado" en el art. 23 del Código Civil, de manera que, de ahora en adelante, el parentesco por afinidad o parentesco político se extingue al momento de la terminación del matrimonio (Registro Oficial Suplemento 2, 452, 19 mayo 2011).

More info:

Published by: Hector Yepez Martinez on May 20, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/09/2012

pdf

text

original

 
 
Año II -- Quito, Jueves 19 de Mayo del 2011 -- 452
SUMARIO:
Págs.CORTE CONSTITUCIONALPARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓNSENTENCIA:0001-11-SIN-CC Declárase la inconstituciona-lidad de la frase
“o ha estado” 
del incisoprimero del artículo 23 de la Codi-ficación del Código Civil vigente,publicado en el Suplemento del RegistroOficial 46 del 26 de junio del 2005 … 1 ORDENANZA MUNICIPAL:- Gobierno Autónomo DescentralizadoMunicipal de Tisaleo: Por la cualse establece el cobro de la tasaretributiva por servicios administra-tivos ........................................................ 9
Quito D. M., 14 de abril del 2011
SENTENCIA N.º 0001-11-SIN-CCCASO N.º 0074-09-INLA CORTE CONSTITUCIONALpara el período de transición:Jueza Constitucional Ponente:
Dra. Nina Pacari Vega
 
I. ANTECEDENTESDe la demanda y sus argumentos
El señor Andrés Santiago Sánchez López plantea acción pública de inconstitucionalidad por el fondo respecto alinciso primero del artículo 23 de la Codificación del CódigoCivil, publicada en el Suplemento del Registro Oficial N.º46 del 26 de junio del 2005, en la parte del texto que dice “
oha estado
”, manifestando:
ING. HUGO ENRIQUE DEL POZO BARREZUETADIRECTOR Quito: Avenida 12 de Octubre N 16-114 y Pasaje Nicolás JiménezDirección: Telf. 2901 - 629 -- Oficinas centrales y ventas: Telf. 2234 - 540Distribución (Almacén): 2430 - 110 -- Mañosca 201 y Av. 10 de AgostoSucursal Guayaquil: Malecón 1606 y Av. 10 de Agosto - Telf. 2527 - 107Suscripción anual: US$ 400 + IVA -- Impreso en Editora Nacional1.000 ejemplares -- 12 páginas -- Valor US$ 1.25 + IVA
 
Administración del Sr. Ec. Rafael Correa DelgadoPresidente Constitucional de la República
 
SEGUNDO SUPLEMENTO
 
 2 -- Segundo Suplemento -- Registro Oficial 452 -- Jueves 19 de Mayo del 2011
Actualmente en el Código Civil Ecuatoriano seconceptualiza a la afinidad como
“…el parentesco queexiste entre una persona que está o ha estado casada y losconsanguíneos de su marido o mujer…”
; que este conceptose ha mantenido desde el primer Código Civil, pues noexistía la institución del divorcio, por lo que se justificabaque el matrimonio era “para toda la vida”.El Código Civil, desde sus inicios, refleja la influencia queha tenido tanto el Código Napoleónico y el DerechoRomano, los mismos que guardan directa relación con elDerecho Canónico dominante en esa época.El artículo 23 del Código Civil establece el concepto deafinidad que se mantiene desde el año de 1860, pues en el primer Código Civil ecuatoriano se manifestaba en elartículo 26 que:
"Afinidad legítima es la que existe entreuna persona que está o ha estado casada y losconsanguíneos legítimos de su marido ó mujer" 
; disposiciónque guardaba relación con el hecho de que el matrimonioera "para toda la vida".Con la revolución liberal y la incorporación del Estado laicose introduce la figura del divorcio con la Ley deMatrimonio Civil que rigió desde el primero de enero de1903, incorporada luego al Código Civil; no obstante, semantuvo en el referido artículo la frase “o ha estadocasada”.El artículo 1055 numeral 1 del Código de DerechoCanónico define al matrimonio como:
"La alianzamatrimonial, por la que el varón y la mujer constituyenentre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por sumisma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por CristoSeñor a la dignidad de sacramento entre bautizados" 
; y enconsonancia con esto, el artículo 98 del Código Civil de1860 definía al matrimonio como:
"un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual eindisolublemente para toda la vida...”
.Era lógico en aquella época, que si el matrimonio es paratoda la vida, lo sea también el parentesco con losconsanguíneos del marido o mujer; pero en la actualidad,esto ha perdido vigencia por el desarrollo de los derechosconstitucionales y los cambios de legislación, pues seeliminó la indisolubilidad y perpetuidad del matrimonio,como consta en el actual artículo 81 y el artículo 105 delCódigo Civil.Al terminar el contrato principal se dan por terminados losefectos secundarios, como lo es la sociedad conyugal, por loque bajo esta percepción, cuando el artículo 23 del CódigoCivil dice:
“o ha estado casada" 
consagra un tratodiscriminatorio que privilegia a una religión, en este caso, laCatólica, lo cual es abiertamente contrario al artículo l de laConstitución, que define al Ecuador como:
"un Estadoconstitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico" 
.Bajo este criterio, la norma acusada no resistesatisfactoriamente el más mínimo cuestionamiento acercade cual es el fin que se persigue: mantener indefinidamenteel parentesco por afinidad, incluso en aquellos casos en losque el matrimonio ha terminado; es más, señala que una persona puede divorciarse varias veces y volverse a casar eninfinidad de ocasiones, manteniendo, según la frase queacusa, decenas de parientes por afinidad.La disposición impugnada coarta el derecho de losciudadanos a ejercer un cargo público, pues en virtud del parentesco por afinidad establecido en esta forma, unciudadano no podría laborar en dicho sector cuando en elmismo labore un consanguíneo de su ex cónyuge, lo que seconstituye en un discrimen y en un trato desigual.
Disposiciones constitucionales que considera violadas
El legitimado activo señala que la norma impugnada, esdecir, la frase que consta en el inciso primero del artículo 23de la Codificación del Código Civil, publicada en elSuplemento del Registro Oficial N.º 46 del 26 de junio del2005, en la parte del texto que dice “
o ha estado
”, viola lossiguientes preceptos Constitucionales establecidos en losartículos 1, 11 numerales 2, 4; artículos 33, 61 numeral 7;76 numeral 6, así como también contraría el artículo 7 delProtocolo Adicional a la Convención Americana sobreDerechos Humanos en materia de Derechos Económicos,Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”; al igualque los artículos 1 , 7 y 23 numeral 1 de la DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos.
 Pretensión
El legitimado activo solicita: “1.- se
declare lainconstitucionalidad de la frase “o ha estado” del Art. 23del Código Civil. 2.- Se fije la
 Interpretación
Obligatoriacompatible, conforme lo establecido en el numeral 5 del artículo 76 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
 Resumen de admisibilidad
 El 28 de diciembre del 2009 a las 15h37, se presenta estaacción pública de inconstitucionalidad por el fondo, contraacto normativo. La Corte Constitucional, a través de la Salade Admisión, considerando que la presente acción públicade inconstitucionalidad de actos normativos reúne todos losrequisitos de admisibilidad, mediante providencia del 24 deagosto del 2010 a las 17h10, admite a trámite la acción ydispone: Correr traslado con la providencia y la demanda alos señores Presidente de la República, Presidente de laAsamblea Nacional y Procurador General del Estado, a finde que intervengan, defendiendo o impugnando laconstitucionalidad de la norma demandada, en el término dequince días, debiendo señalar casilla constitucional paranotificaciones. En igual término se solicita al señor Presidente de la Asamblea Nacional que remita a la Cortelos expedientes con los informes y documentos que dieronorigen a la norma impugnada. Se dispone la publicación deun resumen de la demanda en el Registro Oficial, hechoocurrido en el Registro Oficial N.º 285 del 23 de septiembredel 2010, y portal electrónico de la Corte Constitucional, afin de que el público tenga conocimiento de la acción. LaSecretaría General de la Corte Constitucional, medianteoficio N.º 2586-CC-SG-2010 del 17 de septiembre del2010, comunica a la doctora Nina Pacari Vega, que ha sido
 
 Segundo Suplemento -- Registro Oficial 452 -- Jueves 19 de Mayo del 2011 -- 3
designada en calidad de Jueza Sustanciadora de la causa, deconformidad con el sorteo efectuado por el Pleno delOrganismo, en sesión ordinaria del día 09 de septiembre del2010, por lo que se remite el expediente con el fin de que déel trámite correspondiente, de conformidad con loestablecido en la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional y el Reglamentode Sustanciación de Procesos de Competencia de la CorteConstitucional. Mediante providencia dictada el 13 dediciembre del 2010 a las 10h30, avoca conocimiento de la presente causa en calidad de Jueza ConstitucionalSustanciadora.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DELA CORTE CONSTITUCIONALCompetencia
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 436 numeral2
 
de la Constitución de la República, la CorteConstitucional es competente para:
2. “Conocer y resolver las acciones públicas deinconstitucionalidad, por el fondo o por la forma,contra actos normativos de carácter general emitidos por órganos y autoridades del Estado. Ladeclaratoria de inconstitucionalidad tendrá comoefecto la invalidez del acto normativo impugnado”.
Por su parte, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionalesy Control Constitucional, publicada en el Suplemento delRegistro Oficial N.º 52 del 22 de octubre del 2009, en elTítulo III CONTROL ABSTRACTO DECONSTITUCIONALIDAD, trata de esta acción. Demanera particular, el artículo 74 señala:
“Art. 74.- Finalidad.- El control abstracto deconstitucionalidad tiene como finalidad garantizar launidad y coherencia del ordenamiento jurídico a través dela identificación y la eliminación de las incompatibilidadesnormativas, por razones de fondo o de forma, entre normasconstitucionales y las demás disposiciones que integran el  sistema jurídico”.
 De la contestación a la demanda
El Presidente de la Asamblea Nacional, arquitecto FernandoCordero Cueva, mediante escrito presentado el 14 deseptiembre del 2010 a las 12h12, da contestación a lademanda planteada en los siguientes términos:Según la demanda propuesta por el accionante se dejaseñalado que: “
el actual artículo 23 del Código Civil…es unrezago de sociedades puritanas y disposiciones de la iglesiaCatólica establecidas en el Derecho Canónico
”. Y que deconformidad con lo establecido en los artículos 81 y 105 delmismo cuerpo legal al terminar el matrimonio termina larelación por afinidad.Al parentesco por afinidad se lo concibe como el vínculoque se establece entre un cónyuge y los parientesconsanguíneos del otro; es decir, el grado y la línea deafinidad, manifiesta el legitimado pasivo, se determinansegún el grado y la línea de consanguinidad.El parentesco por afinidad se lo adquiere por el hecho delmatrimonio, remitiéndose al concepto actual de estainstitución que es un contrato solemne que puede disolverse por las causas de terminación establecidas en la ley, por loque disuelto el matrimonio no existiría dicho parentesco.Haciendo un análisis de las normas establecidas en elCódigo Civil, en el artículo 105 se establecen las causales para dar por terminado el vínculo matrimonial, siendo estasla muerte de uno de los cónyuges, la sentencia de nulidaddel vínculo matrimonial, la sentencia que concede la posesión definitiva de los bienes del desaparecido y eldivorcio.Al ser este análisis de elemental sentido común, al no existir el vínculo del matrimonio por el cual se adquiría el parentesco por afinidad, no cabe en la definición de éste precepto establecido en el artículo 23 del Código Civil, quese mantenga la frase
“o ha estado casado”.
Por las consideraciones expuestas, se allana a la demanda planteada por encontrarse ajustada a derecho.
Procuraduría General del Estado
 La Procuraduría General del Estado, mediante escrito presentado el 20 de septiembre del 2010 a las 8h58, dacontestación a la demanda de inconstitucionalidadmanifestando:Que el estado civil depende de las relaciones de familia delcual nacen derechos y obligaciones civiles, pues la familiaes el conjunto de personas unidas entre sí por lazos de parentesco o de matrimonio, surgiendo de este últimovínculo 3 calidades diversas: la de los cónyuges, la deconsanguíneos y la de afines; este hecho conlleva a que elestudio de la familia tenga gran importancia por cuanto losEstados tienen como fundamento esencial a la familia.El parentesco por afinidad es el que se contrae en virtud delmatrimonio y que su importancia en el ámbito legal esconsiderada hasta el segundo grado, produciendo efectos encasi todas las esferas del ordenamiento jurídico.Para efectos civiles, determinados grados de parentescoconstituyen impedimentos matrimoniales, mientras queotros generan derechos y obligaciones alimenticias.,El parentesco, para efectos penales, puede constituirse encausa eximente de responsabilidad atenuante o agravante;en el administrativo, el parentesco crea incompatibilidad onepotismo para determinadas personas que pueden ejercer funciones en una misma dependencia pública.El parentesco por afinidad o político, aún en el caso determinación del matrimonio, crea nexos indisolubles entrelos relacionados, por lo que no se extingue en el ámbitosubjetivo, intrínseco, psicológico, existencial y espiritual.En base a lo argumentado radica la parte medular paradefender la pertinencia y constitucionalidad de la fraseimpugnada, en el sentido de que toda norma debe gozar nosólo de legalidad, sino también de legitimidad; es decir, a

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->