P R O L O G O

En el presente trabajo analizaremos los casos de Nepotismo, su inviabilidad legal

como ejemplo del caso del doctor Luis Camilo Osorio quien desempeñó como

Fiscal General de la Nación en el periodo presidencial del Doctor Andrés Pastrana

Arango.

El doctor Osorio fue nombrado con los requisitos contemplados en la Constitución

Política de Colombia como Fiscal General de La Nación y que tiempo después

familiares de dos magistrados fueron incorporados de manera sospechosa a la

entidad.
 HECHOS

1. Quien para ese entonces el presidente de la republica Doctor Andrés

Pastrana Arango para el cargo de Fiscal general de la Nación propuso una
terna compuesta por los Doctores Luis Camilo Osorio Isaza, Patricia
Murcia y Jorge Pinzón Sánchez

2. Que para la elección de fiscal, 17 de los 22 magistrados asistentes a la

sesión se inclinaron a favor de Osorio Isaza, y 5 estuvieron en contra.

3. Que para la fecha de la elección de fiscal (junio de 2001) el desempeñaba

cargo como magistrado en el Consejo de Estado.

4. Que de dos magistrados ingresaron a la Corte Suprema de Justicia dos

años después que el Doctor Osorio ejerciera su cargo como Fiscal General
de la Nación y familiares de estos magistrados (esposa de uno e hija de
otro) ingresan a la planta de la Fiscalía General de la Nación.

5. Que después de la gestión del doctor Osorio (2005) fue asumida por el
Fiscal Mario Iguaran en el año 2007 se encuentra la indebida forma de
nombramiento.

NEPOTISMO

La palabra nepotismo viene del latín nepōs, que quiere decir "nieto". Otra teoría
sostiene que el término deriva del nombre del emperador romano Julio Nepote.

El nepotismo es la preferencia que tienen algunos gobernantes o funcionarios

públicos para dar empleos públicos a familiares sin tomar en cuenta la
competencia de los mismos para la labor, sino su lealtad o alianza. Según Manuel
Ossorio: "Desmedida preferencia que algunos dan a sus parientes para las gracias
o empleos públicos".1 En países donde se practica la meritocracia (en su
concepción de darwinismo social) su uso es generalmente negativo y se
considera corrupción1.

1
Definición tomada por wiki pedía
PROHIBICION LEGAL DEL NEPOTISMO

Teniendo en cuenta lo anterior, el artículo 126 de la Constitución Política de

Colombia consagra una inhabilidad o una incompatibilidad del nombramiento a
cargos de personas las cuales tenga parentesco 2.

Teniendo en cuenta hasta que punto no se puede nombrar se hará mención al

grado de consanguinidad del cual habla el articulo 126.

Grado de consanguinidad

Primer grado: padres - hijos

Segundo grado: abuelos – nietos - hermanos

Tercer grado: bisabuelos – bisnietos – tios -primos

Cuarto grado: tatarabuelos – tataranietos

Grado de afinidad

Cuñado(a)-Esposo(a)

Primero civil

Cónyuge

Según lo anterior en vista de los elementos anteriormente descritos la esposa y la

hija de los dos magistrados no opera el nepotismo toda vez que el Fiscal General
de la Nación para ese entonces Dr. Osorio no tenían ninguno de los vínculos
descritos en el artículo 129 de la Carta.

Descripción de inhabilidad e incompatibilidad

2
ARTICULO 126. Los servidores públicos no podrán nombrar como empleados a personas con las cuales tengan parentesco hasta el
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o con quien estén ligados por matrimonio o unión permanente.
Tampoco podrán designar a personas vinculadas por los mismos lazos con servidores públicos competentes para intervenir en su
designación.
Se exceptúan de lo previsto en este artículo los nombramientos que se hagan en aplicación de las normas vigentes sobre ingreso o ascenso
por méritos.
En observancia de lo establecido en la ley 734 de 2002 del Código Único
Disciplinario analizaremos la conducta disciplinaria frente al presente caso

“ARTÍCULO 36. INCORPORACIÓN DE INHABILIDADES, IMPEDIMENTOS,

INCOMPATIBILIDADES Y CONFLICTO DE INTERESES. Se entienden
incorporadas a este código las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y
conflicto de intereses señalados en la Constitución y en la ley.

ARTÍCULO 37. INHABILIDADES SOBREVINIENTES. Las inhabilidades

sobrevinientes se presentan cuando al quedar en firme la sanción de destitución e
inhabilidad general o la de suspensión e inhabilidad especial o cuando se presente
el hecho que las generan el sujeto disciplinable sancionado se encuentra ejerciendo
cargo o función pública diferente de aquel o aquella en cuyo ejercicio cometió la
falta objeto de la sanción. En tal caso, se le comunicará al actual nominador para
que proceda en forma inmediata a hacer efectivas sus consecuencias.

ARTÍCULO 38. OTRAS INHABILIDADES. También constituyen inhabilidades para

desempeñar cargos públicos, a partir de la ejecutoria del fallo, las siguientes:

1. Además de la descrita en el inciso final del artículo 122 de la Constitución

Política, haber sido condenado a pena privativa de la libertad mayor de cuatro años
por delito doloso dentro de los diez años anteriores, salvo que se trate de delito
político.

2. Haber sido sancionado disciplinariamente tres o más veces en los últimos cinco
(5) años por faltas graves o leves dolosas o por ambas. Esta inhabilidad tendrá una
duración de tres años contados a partir de la ejecutoria de la última sanción.

3. Hallarse en estado de interdicción judicial o inhabilitado por una sanción

disciplinaria o penal, o suspendido en el ejercicio de su profesión o excluido de
esta, cuando el cargo a desempeñar se relacione con la misma.

4. Haber sido declarado responsable fiscalmente.

PARÁGRAFO 1o. Quien haya sido declarado responsable fiscalmente será inhábil

para el ejercicio de cargos públicos y para contratar con el Estado durante los
cinco (5) años siguientes a la ejecutoria del fallo correspondiente. Esta inhabilidad
cesará cuando la Contraloría competente declare haber recibido el pago o, si este
no fuere procedente, cuando la Contraloría General de la República excluya al
responsable del boletín de responsables fiscales.

Si pasados cinco años desde la ejecutoria de la providencia, quien haya sido

declarado responsable fiscalmente no hubiere pagado la suma establecida en el
fallo ni hubiere sido excluido del boletín de responsables fiscales, continuará siendo
inhábil por cinco años si la cuantía, al momento de la declaración de
responsabilidad fiscal, fuere superior a 100 salarios mínimos legales mensuales
 vigentes; por dos años si la cuantía fuere superior a 50 sin exceder de 100 salarios
mínimos legales mensuales vigentes; por un año si la cuantía fuere superior a 10
salarios mínimos legales mensuales vigentes sin exceder de 50, y por tres meses si la
cuantía fuere igual o inferior a 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

PARÁGRAFO 2o. Para los fines previstos en el inciso final del artículo 122 de la

Constitución Política a que se refiere el numeral 1 de este artículo, se entenderá por
delitos que afecten el patrimonio del Estado aquellos que produzcan de manera
directa lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución,
perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos
públicos, producida por una conducta dolosa, cometida por un servidor público.

Para estos efectos la sentencia condenatoria deberá especificar si la conducta

objeto de la misma constituye un delito que afecte el patrimonio del Estado.

ARTÍCULO 40. CONFLICTO DE INTERESES. <Aparte subrayado

CONDICIONALMENTE exequible> Todo servidor público deberá declararse
impedido para actuar en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su
regulación, gestión, control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o
compañera permanente, o algunos de sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o
de derecho.

Cuando el interés general, propio de la función pública, entre en conflicto con un

interés particular y directo del servidor público deberá declararse impedido”.

Concepto de incompatibilidad

Son las prohibiciones que tienen determinadas personas para ocupar ciertos
cargos públicos en razón de la calidad, cargo o posición que actualmente
ostentan. Una persona por el hecho de ocupar un cargo, ostentar una posición o
tener algún privilegio no puede o no debe hacer o dejar de hacer.
.
Las incompatibilidades al igual que las inhabilidades son de consagración legal,
es decir, solo la ley las puede consagrar y definir.

Concepto de inhabilidad:

Son prohibiciones que señala la ley por situaciones que vivió y que le impiden a la
persona ocupar algunos cargos públicos. La razón de estos impedimentos está en
la conveniencia pública, la transparencia administrativa y la debida gestión de lo
público
.
La Corte Suprema de Justicia señala que “la inhabilidad es aquella circunstancia
negativa del individuo, el defecto o impedimento para ejercer u obtener un empleo
o que le resta mérito para ejercer ciertas funciones en un cargo determinado y se
traduce en la prohibición legal para desempeñarlo independientemente de otras.
La constitución y la ley son los encargados de señalar esta circunstancia” (sala
plena junio 9/88).

Ahora bien, de acuerdo con lo establecido en los artículos 126 y 292 de la Carta
Política, se puede deducir que el primero contiene un mandato general que cobija a
los servidores públicos en general para los efectos de prohibir la designación de
personas con las cuales ellos tengan determinados vínculos de parentesco o
uniones por matrimonio o por vida marital de hecho, así como la de personas que,
teniendo esos mismos vínculos con los mismos servidores públicos, intervienen en
su designación.

SENTENCIA C-380/97

CONCLUSIONES
EL ART. 126 HABLA DE UNA INCOMPATIBILIDAD, SEGÚN LA DESCRIPCION

ANTERIOR ,AL ANALIZAR LAS NORMAS NO DARIA LUGAR A SANCIONES,

TODA VEZ QUE LOS NOMBRAMIENTOS FUERON EN UNA ENTIDAD

DISTINTA A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ASI MISMO LA

CELEBRACION DE LOS NOMBRAMIENTOS NO OPERA BAJO LA FIGURA DE

NEPOTISMO YA QUE NO HAY RELACION FAMILIAR HABLANDO

MORALMENTE SE PUEDE EVIDENCIAR QUE SI HUBO UN TRAFICO DE

INFLUENCIAS TENIENDO EN CUENTA QUE PARA LA POSESION DEL DR

OSORIO EL ERA MAGISTRADO DEL CONSEJO DE ESTADO Y MIENTRAS

ACTUABA COMO TAL QUE FUE ELEGIDO FISCAL GENERAL DE LA NACION Y

QUE TALES MAGISTRADOS PODIAN TENER NEXOS CON EL DR. OSORIO

3
QUE GENERARIAN EN FAVORES DE INDOLE LABORAL

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO
3
ARTICULO 411. TRAFICO DE INFLUENCIAS DE SERVIDOR PUBLICO. Penas aumentadas por el artículo 14 de
la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente: El
servidor público que utilice indebidamente, en provecho propio o de un tercero, influencias derivadas del ejercicio del cargo
o de la función, con el fin de obtener cualquier beneficio de parte de servidor público en asunto que éste se encuentre

conociendo o haya de conocer, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de ciento treinta
y tres punto treinta y tres (133.33) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.
 INTERPRETACION LEGAL

JOHN ACUÑA ORTIZ

MIGUEL ALFONSO VELASQUEZ CARREÑO

NATALY ZEA AVELLANEDA

LEIDY LUZ PEREZ BERDUGO

AÑO

2011