Professional Documents
Culture Documents
FACULTATEA DE DREPT
DREPT PROCESUAL
PENAL
- PARTEA GENERALĂ -
- SUPORT CURS -
Anul III
Semestrul I
2
2008
3
CUPRINS
5. COMPETENŢA......................................................................................... 28
5.1. Competenţa după materie şi după calitatea persoanelor a
instanţelor judecătoreşti................................................................ 29
5.2. Prorogarea de competenţă............................................................ 32
7. MĂSURILE PROCESUALE................................................................... 42
7.1. Noţiunea de măsuri procesuale.................................................... 42
7.2. Măsurile preventive……………………………………….……. 42
7.3. Măsurile asigurătorii.................................................................... 48
BIBLIOGRAFIE .......................................................................................... 59
2
1. CONSIDERAŢII GENERALE PRIVIND PROCESUL
PENAL ŞI NORMELE DE DREPT PROCESUAL PENAL
3
sfera relaţiilor sociale, identificarea făptuitorilor şi tragerea la răspundere
penală şi civilă a acestora.
9
3. ACŢIUNILE CARE SE PROMOVEAZĂ
ŞI SE EXERCITĂ ÎN PROCESUL PENAL
Normele dreptului material – fie de drept civil, drept penal, drept financiar,
drept administrativ - prevăd şi răspunderea juridică a celor ce le-au încălcat.
Pentru a se realiza cerinţele răspunderii juridice, cei ce au nesocotit normele
dreptului material sunt chemaţi în faţa autorităţilor jurisdicţionale, pentru ca în
cadrul unui proces judiciar să li se aplice sancţiunea corespunzătoare normei
încălcate. Mijlocul procesual, modalitatea procesuală prevăzută de lege pentru
chemarea în justiţie a celor ce au încălcat normele dreptului material, o constituie
acţiunea în justiţie. În funcţie de norma dreptului material ce a fost încălcată şi
acţiunea în justiţie prezintă, după caz, caractere specifice şi o denumire proprie:
acţiune civilă, acţiune penală, acţiune administrativă sau de altă natură.
Dacă în sfera relaţiilor sociale s-a comis o infracţiune, statul dobândeşte – în
temeiul normei de drept penal material – dreptul de a-l trage la răspundere penală
pe făptuitor, iar mijlocul procesual prin intermediul căruia autorul faptei este
chemat în faţa justiţiei, îl constituie acţiunea penală. În mod corespunzător, când nu
au fost respectate normele dreptului civil material, cel păgubit are la îndemână
acţiunea civilă. Izvorul acţiunii penale îl constituie infracţiunea, ştiut fiind că
infracţiunea este singurul temei al răspunderii penale şi ca urmare, acţiunea penală
este întemeiată numai atunci când s-a comis o infracţiune. Comiterea unei
infracţiuni poate avea ca urmare şi cauzarea unei pagube materiale sau poate
justifica acordarea unor daune morale, cu alte cuvinte, poate constitui izvorul şi al
unei acţiuni civile. Comiterea unei infracţiuni dă naştere totdeauna unei acţiuni
penale, dar nu totdeauna şi unei acţiuni civile.
Acţiunea penală e exercită în cadrul procesului penal, sau, mai exact, numai în
procesul penal. Legea română de procedură penală admite ca acţiune civilă
născută din infracţiune să fie exercitată în procesul penal prin alăturarea ei
acţiunii penale, însă poate fi exercitată oricând în cadrul procesului civil, procesul
civil este oricând la îndemâna persoanei ce a fost păgubită prin infracţiune –
privită ca un delict civil – pe când alăturarea acţiunii civile acţiunii penale în
procesul penal este supusă unor anume condiţii de ordin procedural. În cadrul
procesului penal acţiunea penală constituie principalul, acţiunea civilă secundarul,
cu implicaţiile procesuale corespunzătoare. În examinarea acţiunilor născute din
infracţiune şi care se exercită în cadrul procesului penal sunt avute în vedere
următoarele aspecte: temeiul acţiunii, obiectul acţiunii, subiecţii activi ai acţiunii,
10
subiecţii pasivi ai acţiunii, punerea în mişcare şi exercitarea fiecăreia dintre
acţiuni, rezolvarea acţiunii.
12
participă obligatoriu la judecata în primă instanţă a cauzelor, atunci când judecata
are loc la judecătorie, în următoarele situaţii:
în respectivele cauze urmărirea penală este obligatorie şi instanţa de judecată a
fost sesizată prin rechizitoriul procurorului. Faţă de modificarea art. 279
alin.2 prin Legea nr. 356/2006, text potrivit căruia la toate infracţiunile la
care se cere plângerea prealabilă a persoanei vătămate, această plângere se
depune obligatoriu la organul de urmărire penală competent, se efectuează
urmărirea penală şi, dacă este cazul, instanţa judecătorească este sesizată
prin rechizitoriul procurorului. Ca urmare, în raport de această prevedere a
legii de procedură penală şi participarea procurorului la şedinţa de judecată
la, la judecata în primă instanţă la judecătorie este obligatorie instanţa fiind
sesizată prin rechizitoriul procurorului. Îşi găsesc aplicaţiune şi celelalte
dispoziţii ale art. 315 alin. 1 C pr. pen. în sensul participării obligatorii a
procurorului la şedinţele de judecată la judecătorie, dar numai în măsura în
care judecătoria, ca primă instanţă de judecată, este sesizată cu judecarea
unei cauze în condiţiile art. 2781 alin.8 lit.C C.pr. pen. Astfel, din moment
ce judecătoria – ca primă instanţă de judecată – procedează la judecarea
unei cauze în care s-a dispus potrivit art. 2781 alin.8 lit. C C. pr. pen., iar
pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea ce formează obiectul cauzei
este pedeapsa închisorii de 3 ani sau mai mare, ori inculpatul se află în stare
de deţinere pe parcursul judecăţii în primă instanţă la judecătorie sau
inculpatul este minor, precum şi atunci când pentru inculpatul judecat la
judecătorie este obligatorie asistenţa juridică a acestuia, fiind în vreuna
dintre situaţiile de la art. 171 alin.2 C. pr. pen., participarea procurorului la
şedinţa de judecată este obligatorie. Dacă judecătoria a fost sesizată în
condiţiile art. 2781, lit.C C. pr. pen. şi nu ar exista una dintre situaţiile de la
art.315 alin.1 C. pr. pen. – şi la care am făcut referire anterior – participarea
procurorului la şedinţa de judecată este facultativă în sensul că participă
doar atunci când consideră necesar ori a primit o dispoziţie corespunzătoare
de la procurorul ierarhic superior.
în situaţiile în care judecătoria este sesizată cu o cerere de înlocuire a pedepsei
amenzii penale cu pedeapsa închisorii, oricare ar fi cauza în care
judecătoria a aplicat pedeapsa amenzii, la judecata acestor cereri,
procurorul este obligat să participe la şedinţa de judecată. În situaţiile în
care judecata în prima instanţă are loc la alte instanţe judecătoreşti decât
judecătoria, adică tribunalul, curtea de apel, instanţele militare, secţia
maritimă ori fluvială sau instanţa supremă, participarea procurorului la
şedinţa de judecată este totdeauna obligatorie. În căile de atac – apel şi
recurs – participarea procurorului este obligatorie, indiferent de obiectul
cauzei şi indiferent dacă procurorul a participat sau nu la judecata în primă
instanţă.
13
Poate avea calitatea de parte vătămată persoana ce a suferit o vătămare fizică,
morală sau materială în urma comiterii infracţiunii ce se urmăreşte ori se judecă şi
care a cerut, a solicitat procurorului sau instanţei de judecată să dobândească
această calitate de parte vătămată. Persoana vătămată poate avea, în procesul
penal, calitatea de parte vătămată, indiferent dacă acţiunea penală – pentru
infracţiunea urmărită sau judecată – se pune în mişcare din oficiu sau la plângerea
prealabilă a persoanei vătămate, cu deosebirea că atunci când acţiune penală se
pune în mişcare din oficiu, persoana vătămată trebuie să se adreseze organelor
judiciare cu o cerere în acest sens, pe când în cazul infracţiunilor pentru care se
cere plângerea prealabilă se consideră că din moment ce a fost depusă plângerea
prealabilă, implicit persoana vătămată şi-a manifestat voinţa de a participa ca
parte vătămată în procesul penal. Partea vătămată susţine învinuirea atât în faza de
urmărire penală cât şi în cursul judecăţii, pentru aceasta putând invoca aceleaşi
considerente ca şi procurorul sau poate prezenta o motivaţie proprie, diferită de
cea a procurorului. În faza de urmărire penală, pentru a susţine învinuirea poate
formula cereri, depune memorii explicative, participa la efectuarea oricărui act de
urmărire penală, care implică audierea sau prezenţa părţii vătămate, uza de căile
de atac prevăzute de lege împotriva actelor de dispoziţie ale procurorului, fie la
procurorul ierarhic superior, fie la instanţa judecătorească atunci când legea o
permite. Dacă parte vătămată a folosit calea de atac a plângerii împotriva
ordonanţei sau rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată şi instanţa de
judecată apreciază că plângerea este întemeiată şi legală, iar la dosarul cauzei sunt
suficiente probe în temeiul cărora se poate da o soluţie asupra fondului cauzei,
instanţa reţine cauza spre a fi rezolvată în fond. În această situaţie plângerea
persoanei vătămate constituie în primul rând o cale de atac ce a declanşat un
control judiciar, dar şi un act de sesizare a primei instanţa cu judecarea în fond a
unei infracţiuni în privinţa căreia procurorul a considerat în mod greşit că acţiunea
penală este lipsită de temei ori a intervenit o cauză de înlăturare a răspunderii
penale. În cursul judecăţii partea vătămată, pentru a susţine învinuirea, are dreptul
să participe la orice activitatea de judecată, în cadrul şedinţei de judecată, fără a
avea o obligaţie în acest sens, afară de cazul în care instanţa de judecată consideră
necesară prezenţa sa. Partea vătămată pentru a susţine învinuirea în faţa instanţei
de judecată, în şedinţa de judecată, are la îndemână următoarele modalităţi
procesuale: formula cereri, ridica excepţii, pune concluzii în faţa instanţei de
judecată. Când instanţa de judecată s-a pronunţat, poate uza de căile de atac
împotriva hotărârilor judecătoreşti. Susţinerile părţii vătămate în faţa instanţei pot
fi diferite – sub aspectul soluţiei preconizate şi a motivelor invocate - de
susţinerile procurorului, deşi procurorul şi parte vătămată susţin acuzarea.
Are calitatea procesuală de subiect pasiv al exerciţiului acţiunii penale în
procesul penal, inculpatul sau ca inculpaţii, după caz. Are calitatea de subiect
pasiv al acţiunii penale în primul rând o persoană fizică, aceasta putând comite
14
oricare dintre infracţiunile prevăzute de legea penală, cât şi persoana juridică în ce
priveşte anumite infracţiuni pentru care legea penală instituie răspunderea penală
a persoanelor juridice. Inculpatul îndeplineşte în procesul penal atribuţiile
specifice funcţiei procesuale de a apărare împotriva acuzaţiei ce i se aduce de
către subiecţii activi ai acţiunii penale. Pentru a se apăra, legea pune la îndemâna
inculpatului, în faza de urmărire penală, următoarele modalităţi procesuale: poate
participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală care implică audierea sau
prezenţa învinuitului sau inculpatului; la celelalte acte de urmărire penală poate
participa numai cu încuviinţarea organului de urmărire penală; dacă participă la
ascultarea unor persoane (părţi, martori, experţi) le poate adresa acestora
întrebări; poate adresa organului de urmărire cereri şi memorii explicative; poate
fi asistat de un apărător, iar dacă asistenţa juridică este obligatorie, la orice
ascultare a inculpatului şi la prezentarea materialului de urmărire penală, organul
de urmărire trebuie să asigure prezenţa apărătorului sub sancţiunea nulităţii
absolute; poate lua legătura cu apărătorul, ales ori desemnat din oficiu, iar dacă
învinuitul sau inculpatul este lipsit de libertate, organul de urmărire nu îi poate
interzice acest drept; poate uza de căile de atac a plângerii împotriva actelor de
urmărire penală, la procurorul care exercită supravegherea, la procurorul ierarhic
superior sau, în cazurile prevăzute de lege, la instanţa judecătorească. În cursul
judecăţii inculpatul, pentru a se apăra, are dreptul să participe la orice act de
judecată desfăşurat în cadrul şedinţei de judecată şi nu i se poate interzice
participarea. În caz de neprezentare, deşi a fost legal citat şi instanţa de judecată
consideră necesară prezenţa sa, se poate dispune aducerea prin mandat de aducere
sau, atunci când sunt îndeplinite cerinţele legii poate fi arestat. Dacă este arestat,
judecata în fond – atât în primă instanţă cât şi în căile de atac – nu poate avea loc
decât în prezenţa inculpatului arestat, caz în care judecata se amână până la un
termen când inculpatul poate fi adus pentru a participa la desfăşurarea şedinţei de
judecată. Inculpatul arestat este adus la judecată, încât nu se pune problema ca
acesta să se împotrivească de a fi adus în faţa instanţei de judecată. În cazul în
care inculpatul arestat sau deţinut nu este adus la judecată şi şedinţa de judecată s-
a desfăşurat în lipsa acestuia, hotărârea pronunţată este lovită de nulitate absolută.
Legea de procedură penală permite ca activitatea de judecată să se desfăşoare în
lipsa inculpatului aflat în stare de arest preventiv doar în următoarea situaţiei:
cauza se află în faza de urmărire penală, faţă de inculpat s-a luat măsura arestării
preventive şi mai înainte de a expira durata arestării, procurorul se adresează
instanţei judecătoreşti cu cerere de prelungire a arestării preventive iar aducerea
inculpatului arestat preventiv în faţa instanţei de judecată nu poate fi realizată
deoarece inculpatul este internat în spital şi din cauza stării sănătăţii sale nu poate
fi adus în faţa instanţei sau în alte cazuri deosebite în care deplasare acestuia nu
este posibilă caz în care i se desemnează un apărător din oficiu care pune
concluzii. Atunci când inculpatul nu este arestat şi nici instanţa nu consideră
15
necesară prezenţa acestuia, se procedează la judecarea în lipsă a inculpatului, el
putând fi reprezentat. Pentru a se apăra, inculpatul, lipsă la şedinţa de judecată,
poate depune la instanţă memorii scrise, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti
poate uza de căile de atac. Dacă inculpatul este prezent la şedinţa de judecată,
pentru a se apăra, acesta poate formula cereri, ridica excepţii şi pune concluzii, iar
împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate poate uza de căile de atac. Dacă
inculpatul a decedat în cursul procesului penal, procesul penal nu mai poate
continua, fiind vorba de o cauză ce înlătură răspunderea penală, iar în cauză nu
pot fi introduşi moştenitorii pe considerentul că răspunderea penală este o
răspundere personală; pe de altă parte, răspunderea civilă este o răspundere
patrimonială ceea ce admite posibilitatea ca la repararea pagubei să fie făcută şi
de o altă persoană, arătată de lege, care răspunde pentru prejudiciul cauzat prin
fapta învinuitului sau inculpatului.
Inculpatul are în cursul procesului penal obligaţii procesuale: de a se prezenta
la orice chemare a organelor de urmărire penală, să se prezinte personal la toate
termenele de judecată, să suporte măsurile procesuale ce se iau faţă de el sau
bunurile sale, iar în cursul judecăţii să respecte regulile de ordine şi solemnitate a
şedinţei de judecată.
În ce priveşte subiecţii acţiunii civile exercitate în procesul penal, au calitatea
de subiecţi activi: partea civilă, procurorul şi instanţa de judecată, iar subiecţi
pasivi ai aceleiaşi acţiuni sunt inculpatul şi partea responsabilă civilmente.
Partea civilă este persoana vătămată care a suferit o pagubă materială sau care
poate cere daune morale, în condiţiile legii civile şi care exercită acţiunea civilă în
cadrul procesului penal. Persoanele care au vocaţia procesuală de a se constitui
părţi civile în procesul penal sunt arătate de legea civilă. Pentru a dobândi
calitatea de parte civilă în procesul penal se mai cere o a doua condiţie:
manifestarea de voinţă a acesteia, în sensul de a cere repararea pagubei şi ca
acţiunea civilă să fie alăturată acţiunii penale. Cererea de constituire ca parte
civilă poate fi formulată oricând în cursul urmăririi penale şi în faţa primei
instanţe de judecată, până la începerea cercetării judecătoreşti. Partea civilă
susţine, în procesul penal, pretenţiile civile urmărind să obţină repararea pagubei
şi acordarea de daune morale. Pentru aceasta legea de procedură îi pune la
îndemână modalităţile procesuale pe care le au şi celelalte părţi. Astfel, în faza de
urmărire penală poate participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală care
implică audierea sau prezenţa personală a acesteia, şi dacă se procedează la
ascultarea unor persoane poate adresa întrebări acestora, poate formula cereri,
depune memorii explicative pe chestiuni de fapt sau de drept, uza de calea de atac
a plângerii. În faza de judecată, poate participa la orice activitate de judecată în
cadrul şedinţei de judecată, fără a i se putea interzice participarea; în cadrul
şedinţei de judecată poate formula cereri, ridica excepţii şi pune concluzii, iar
împotriva hotărârilor judecătoreşti poate uza de căile de atac, atât în latura civilă
16
cât şi în latura penală a cauzei. Dacă instanţa a dispus prin hotărâre judecătorească
repararea pagubei şi acordarea de daune morale, partea civilă poate cere punerea
în executare a hotărârii judecătoreşti penale în latura civilă, dar de această dată
sunt aplicabile prevederile legii de procedură civilă.
Procurorul, ca reprezentant al Ministerului Public, poate promova din oficiu
acţiunea civilă în procesul penal, dacă persoanele îndreptăţite a se constitui părţi
civile nu au făcut cereri în acest sens, iar paguba a fost cauzată unei persoane
lipsite capacitate de exerciţiu sau cu capacitatea de exerciţiu restrânsă. Procurorul
trebuie să pună concluzii, în faţa instanţei de judecată, pentru a se dispune de
către instanţă repararea pagubei şi acordarea de daune morale, evident numai în
situaţia dată. Când paguba a fost cauzată unei persoane lipsite de capacitate de
exerciţiu ori cu capacitate de exerciţiu restrânsă şi nu s-a făcut constituirea de
parte civilă, iar nici procurorul nu a promovat din oficiu acţiunea civilă, instanţa
fiind sesizată numai cu rezolvarea acţiunii penale, din oficiu instanţa de judecată
trebuie să dispună în privinţa reparării pagubei şi acordarea de daune morale. De
asemenea, instanţa de judecată trebuie să se pronunţe în ce priveşte repararea
pagubei, în lipsa constituirii de parte civilă, dacă este posibilă repararea în natură
a pagubei (restituirea lucrurilor, desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris,
repunerea în situaţia anterioară săvârşirii infracţiunii).
Inculpatul ca subiect pasiv al exerciţiului acţiunii civile în procesul penal,
îndeplineşte funcţia procesuală de apărare faţă de pretenţiile civile formulate de
partea civilă. Apărările pe care inculpatul le-a făcut în ce priveşte exercitarea
acţiunii penale îi profită şi în ce priveşte pretenţiile civile formulate de partea
civilă. Pot fi şi apărări specifice acţiunii civile cum ar fi: întinderea pagubei, afară
de cazul în care întinderea pagubei formează un element constitutiv al infracţiunii,
precum şi cuantumul daunelor morale pretinse. De asemenea, inculpatul poate
formula cereri şi pune concluzii în ce priveşte modalitatea de reparare a pagubei.
Răspunderea civilă a persoanei responsabile civilmente poate fi antrenată
numai în condiţiile legii civile. Astfel, au vocaţia procesuală de a dobândi
calitatea de părţi responsabile civilmente în procesul penal numai persoanele
expres arătate şi în condiţiile şi limitele prevăzute de legea civilă. Persoana
responsabilă civilmente dobândeşte calitatea procesuală de parte responsabilă
civilmente fie ca urmare a introducerii în cauză, fie ca urmare a intervenţiei sale
în procesul penal. Introducerea în cauză se dispune de către organul de urmărire,
în faza de urmărire penală, ori de către instanţa de judecată, până la începerea
cercetării judecătoreşti. Introducerea în cauză se face la cererea părţii civile sau
din oficiu. În situaţiile în care persoana responsabilă civilmente are interese
procesuale diferite de cele ale inculpatului (acesta dă dovadă de pasivitate
procesuală sau persoana responsabilă civilmente consideră că nu poate fi
antrenată răspunderea sa civilă) şi nu s-a dispus anterior introducerea sa în cauză,
poate face cerere de intervenţie în procesul penal, pentru a dobândi calitatea de
17
parte responsabilă civilmente. Se poate formula cererea de intervenţie în tot cursul
urmăririi penale şi la prima instanţă de judecată până la terminarea cercetării
judecătoreşti. Partea responsabilă civilmente susţine funcţia procesuală de apărare
şi pentru aceasta are, în ce priveşte acţiunea civilă, toate drepturile pe care legea
le prevede pentru inculpat. În condiţiile în care interesele procesuale ale
inculpatului şi ale părţii responsabile civilmente sunt identice, aceştia formează un
grup procesual, iar apărările făcute de inculpat profită şi părţii responsabile
civilmente, precum şi situaţia inversă, apărările formulate de partea responsabilă
civilmente profită şi inculpatului. Nu la fel se prezintă situaţia atunci când partea
responsabilă civilmente are interese deosebite de ale inculpatului, apărările
acesteia îi profită numai ei, deoarece urmăreşte a fi exonerată de răspundere, şi
pentru prejudiciul cauzat să răspundă numai inculpatul. Partea responsabilă,
civilmente, pentru a se apăra, are la îndemână aceleaşi modalităţi procesuale ca şi
celelalte părţi, atât în faza de urmărire penală cât şi în cursul judecăţii, evident
numai în ce priveşte acţiunea civilă născută din infracţiune. Cât priveşte căile de
atac ordinare împotriva hotărârilor judecătoreşti, demersul procesual al părţii
responsabile civilmente poate privi latura civilă a cauzei dar şi latura penală,
putând conduce la modificarea hotărârii instanţei numai în latura penală a cauzei,
în sensul micşorării pedepsei inculpatului.
În exercitarea acţiunilor penală şi civilă, în cadrul procesului penal, mai sunt
implicaţi şi alţi subiecţi ai procesului penal. Astfel, oricare dintre părţile din
proces pot fi asistate de un apărător sau pot fi reprezentate, în tot cursul procesului
penal. De asemenea, legea recunoaşte unor persoane, ce nu au calităţi procesuale
într-o cauză dată, dreptul de a îndeplini anumite acte ce produc efecte în favoarea
uneia dintre părţi, aceste persoane numindu-se substituiţi procesuali.
Apărător al oricăreia dintre părţi poate fi numai un avocat, membru al unui
barou de avocaţi, barou ce este organizat la nivelul fiecărui judeţ. De principiu,
asistenţa juridică realizată de apărător, pentru oricare dintre părţi este facultativă,
lăsându-se la aprecierea părţii dacă îşi angajează ori nu un apărător. Legea
prevede şi situaţii, în anumite cauze penale, în care asistenţa juridică este
obligatorie, în primul rând pentru inculpat, dar şi pentru celelalte părţi. Astfel,
pentru inculpat, în cursul urmăririi penale, acesta trebuie asistat în următoarele
situaţii: este minor, militar în termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat
sau mobilizat (pe perioada concentrării sau mobilizării), elev al unei instituţii
militare de învăţământ, internat într-un centru de reeducare sau într-un institut
medical educativ, este arestat chiar şi în altă cauză, ori organul de urmărire penală
apreciază că inculpatul nu-şi poate face singur apărarea. În cursul judecăţii, pe
lângă situaţiile mai sus arătate, asistenţa juridică a inculpatului este obligatorie şi
atunci când inculpatul este judecat pentru o faptă pentru care legea penală prevede
detenţiunea pe viaţă sau pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare. În ce priveşte
celelalte părţi din proces, asistenţa juridică este obligatorie, atât în cursul urmăririi
18
penale cât şi în cursul judecăţii numai în situaţia în care organul judiciar apreciază
că oricare dintre părţi nu şi-ar putea face singură apărarea. Când asistenţa juridică
a oricăreia dintre părţi, este obligatorie, iar partea nu şi-a ales un apărător organul
judiciar ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu care primeşte o
delegaţie în acest sens. Delegaţia apărătorului din oficiu încetează la momentul
prezentării, în faţa organului judiciar, a apărătorului ales de către parte.
Apărătorul oricăreia din părţi susţine interesele legitime al părţii pe care o asistă şi
exercită drepturile procesuale ale acestuia. În ce îl priveşte pe inculpat, în faza de
urmărire penală, apărătorul acestuia poate asista la efectuarea oricărui act de
urmărire penală, care implică audierea sau prezenţa personală a învinuitului sau
inculpatului, iar la celelalte acte de urmărire penală numai cu încuviinţarea
organului de urmărire penală, şi dacă sunt ascultate persoane, inclusiv inculpatul
pe care îl asistă, le poate pune întrebări; poate lua contact cu inculpatul arestat
oricând în cursul urmăririi penale, în vederea pregătirii apărării; poate adresa
organului de urmărire penală cereri şi memorii explicative, ori uza de calea de
atac a plângerii. În cursul judecăţii, apărătorul inculpatului poate participa la
oricare dintre actele de judecată îndeplinite în timpul şedinţei de judecată, iar dacă
asistenţa juridică este obligatorie, judecata nu se poate desfăşura în lipsa sa, sub
sancţiunea nulităţii absolute. În timpul şedinţei de judecată poate formula cereri,
ridica excepţii şi pune concluzii, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti poate
folosi căile de atac în favoarea părţii pe care a asistat-o în calitate de substituit
procesual.
Legea de procedură penală consacră regula participării personale a ficăreia
dintre părţi la efectuarea actelor de urmărire penală ori de judecată. Totuşi, legea
admite posibilitatea reprezentării oricăreia dintre părţi, fie reprezentarea legală ,
fie cea convenţională. Reprezentarea legală se realizează în condiţiile legii civile,
pe când cea judiciară în temeiul, mandatului încredinţat de parte. De regulă,
reprezentarea judiciară este încredinţată unui avocat, acelaşi care îndeplineşte şi
actele de asistenţă judiciară. Oricare dintre părţi nu poate fi reprezentată de către o
altă persoană la ascultarea sa, numai partea, personal, poate fi ascultată; de
asemenea, partea nu poate fi reprezentată la confruntarea cu alte persoane. În cel
îl priveşte pe inculpat, acesta nu poate fi reprezentat la prezentarea materialului de
urmărire penală, iar dacă este arestat şi cum legea impune prezenţa personală la
actele de judecată, nu poate fi reprezentat la judecată. Dacă faţă de inculpat au
fost luate măsuri preventive privative de libertate, numai faţă de acesta se pun în
executare aceste măsuri.
Substituitul procesual este persoana ce nu are interese personale rezultând din
infracţiunea urmărită ori judecată şi pe care să le susţină în procesul penal, dar
căreia legea de procedură penală îi dă dreptul să îndeplinească anumite acte,
anume precizate de lege şi care produc efecte în favoarea uneia dintre părţi. Legea
19
stabileşte cine poate avea calitatea de substituit procesual şi ce acte poate
îndeplini într-o cauză penală arătată.
Pentru ca acţiunea penală să fie exercitată în cadrul procesului penal ea trebuie
pusă în mişcare, în sensul îndeplinirii, de către subiecţii activi ai acestei acţiuni, a
actului procesual prevăzut de lege – şi numit act de inculpare – prin care se
formulează împotriva unei persoane determinate, cunoscută de către organul
judiciar, învinuirea că a omis o infracţiune. Pentru punerea în mişcare a acţiunii
penale se cere – în primul rând – ca împotriva unei persoane, fizice sau juridice,
cunoscută de către organele judiciare să se formuleze învinuirea de a fi comis o
infracţiune şi – în al doilea rând - să nu existe o cauză de împiedicare a punerii în
mişcare şi a exercitării acestei acţiuni, dintre cele prevăzute de legea de procedură
penală. Actul de inculpare prin care procurorul, ca subiect activ al exerciţiului
acţiunii penale, pune în mişcare acţiunea penală, este după caz:
ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale, îndeplinită în cursul urmăririi
penale;
dacă urmărirea penală s-a desfăşurat fără punerea în mişcare a acţiunii penale,
numai cu învinuit în cauză, şi la terminarea urmăririi penale procurorul
consideră că este cazul să se dispună trimiterea în judecată a celui urmărit,
procurorul întocmeşte rechizitoriul prin care, mai întâi, pune în mişcare
acţiunea penală, iar mai apoi dispune trimiterea în judecată a inculpatului.
În această situaţie, rechizitoriul procurorului are dublu rol: act de inculpare
prin care este pusă în mişcare acţiunea penală şi act de sesizare a instanţei,
comparativ cu ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale care este
numai act de inculpare;
atunci când în cursul judecăţii în primă instanţă, din probele administrate
rezultă că inculpatul a mai comis şi o altă faptă prevăzută de legea penală
decât cea pentru care este judecat şi care are legătură cu aceasta din urmă,
sau, din probele administrate rezultă că la infracţiunea pentru care este
judecat inculpatul au mai participat şi alte persoane, sau date cu privire la
săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală de către o altă persoană, dar
în legătură cu fapta inculpatului pentru a fi judecate toate faptele şi
persoanele împreună, în această cauză fără a se mai efectua urmărirea
penală, se procedează astfel: când procurorul participă la judecată, în cadrul
şedinţei de judecată, acesta poate cere instanţei extinderea procesului penal
şi pentru noile fapte şi persoane; dacă procurorul declară – o declaraţie
orală – că pune în mişcare acţiunea penală şi pentru noile fapte şi persoane,
făptuitorii dobândind calitatea de inculpaţi după care instanţa de judecată
extinde procesul penal în privinţa noilor fapte şi persoane, după care
procedează la judecarea tuturor faptelor şi persoanelor şi pronunţa o singură
hotărâre judecătorească. Declaraţia orală a procurorului făcută în faţa
20
instanţei, în situaţiile arătate, cum că pune în mişcare acţiunea penală şi
pentru noile fapte şi persoane, constituie act de inculpare
Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare şi exercitată în cadrul procesului
penal dacă se constată, de către autorităţile publice judiciare competente, anumite
situaţii, de fapt sau de drept. Aceste cazuri sunt prevăzute în mod expres de lege şi
pot fi împărţite în două categorii: cauze faţă de care acţiunea penală este lipsită de
temei şi cauza faţă de care acţiunea penală este lipsită de obiect. Cazurile în care
acţiunea penală este lipsită de temei sunt următoarele:
fapta nu există;
fapta nu este prevăzută de legea penală;
fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni;
fapta nu a fost comisă de către cel învinuit;
faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii;
există o cauză ce înlătură caracterul penal al faptei.
Cazurile faţă de care acţiunea penală este lipsită de obiect sunt următoarele:
lipseşte plângerea prealabilă a persoanei vătămate, autorizarea sau sesizarea
organului competent ori o altă condiţie prevăzută de lege, necesară pentru
punerea în mişcare a acţiunii penale;
a intervenit amnistia sau prescripţia răspunderii penale ori decesul
făptuitorului;
a fost retrasă plângerea prealabilă ori părţile s-au împăcat, în cazul
infracţiunilor pentru care retragerea plângerii sau împăcarea părţilor
înlătură răspunderea penală;
s-a dispus înlocuirea răspunderii penale;
există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege;
există autoritate de lucru judecat.
Constatarea oricăreia dintre situaţiile în care acţiunea penală apare ca
neîntemeiată ori lipsită de obiect, are consecinţe procesuale pentru începerea ori
desfăşurarea procesului penal. Astfel, dacă oricare dintre cazuri este constatat mai
înainte de a fi fost dispusă începerea procesului penal, procurorul din oficiu sau la
propunerea organului de cercetare penală dispune neînceperea urmăririi penale.
Dacă urmărirea penală a început, procurorul dispune, după caz:
clasarea când nu există învinuit în cauză şi este îndeplinită, cumulativ, şi o a
doua condiţie: să fie intervenit una dintre situaţiile ce împiedică punerea în
mişcare şi exercitarea acţiunii penale ce nu implică cunoaşterea
făptuitorului, anume când fapta nu există, nu este prevăzută de legea
penală, fapta nu constituie infracţiune deoarece sunt întrunite cerinţele
cazului fortuit, a intervenit amnistia sau prescripţia răspunderii penale;
scoaterea de sub urmărire penală, dacă s-a constatat o situaţie faţă de care
acţiunea penală este lipsită de temei, întrucât nu s-a comis o infracţiune şi,
a doua condiţie făptuitorul este cunoscut, sau mai exact s-a formulat
21
învinuirea în legătură cu fapta urmărită faţă de o persoană determinată, fie
ea persoană fizică sau o persoană juridică;
încetarea urmăririi penale, dacă se constată o situaţie faţă de care acţiunea
penală este lipsită de obiect, iar învinuirea pentru fapta urmărită a fost
formulată faţă de o persoană determinată, fie ea o persoană fizică sau o
persoană juridică.
În cursul judecăţii, pentru aceleaşi situaţii, pentru aceleaşi cazuri constatate în
raport de probele administrate, instanţa de judecată dispune:
achitarea în cazurile în care acţiunea penală nu este întemeiată;
încetarea procesului penal în cazurile în care acţiunea penală este lipsită de obiect.
Dacă au fost îndeplinite acte de urmărire penală, necesare lămuririi cauzei sub
toate aspectele pe bază de probe şi s-a ajuns la concluzia că acţiunea penală este
întemeiată şi se impune tragerea la răspundere penală a celui urmărit, în sensul
realizării obiectului acţiunii penale, procurorul din oficiu sau la propunerea
organului de cercetare penală dispune trimiterea în judecată a celui urmărit pentru
fapta ce a format obiectul cauzei, întocmind în acest sens, rechizitoriul de trimitere
în judecată, ca act procesual prin care se declanşează faza de judecată. Pentru a
dispune trimiterea în judecată procurorul trebuie să constate că fapta pentru care s-a
efectuat urmărirea penală există, a fost comisă de cel învinuit şi urmărit, constituie
infracţiune (adică este prevăzută de legea penală, prezintă pericol social şi este
comisă cu vinovăţie) şi nu a intervenit o cauză de înlăturare a răspunderii penale sau
de nepedepsire. Situaţiile faţă de care acţiunea penală apare ca fiind lipsită de temei
sau de obiect, operează potrivit legii în sensul că procurorul ori instanţa de judecată,
în raport de faza procesuală în care se află procesul penal, trebuie să adopte soluţia
corespunzătoare cazului reţinut, şi ca urmare procesul penal nu mai poate continua.
Şi totuşi, legea de procedură penală dă dreptul inculpatului să ceară continuarea
procesului penal – ca o modalitate procesuală prin care i se dă dreptul acestuia de a
se apăra – pentru a dovedi o situaţie de fapt sau de drept faţă de care acţiunea penală
apare ca lipsită de temei şi nu ca fiind lipsită de obiect, cu soluţii corespunzătoare în
latura penală, soluţii ce au consecinţe şi în ce priveşte acţiunea civilă şi cheltuielile
judiciare. Astfel, dacă partea vătămată şi-a retras plângerea prealabilă, a intervenit
amnistia, ori se constată existenţa unei cauze de nepedepsire, a expirat termenul de
prescripţie a răspunderii penale, inculpatul poate cere, după caz, continuarea
urmăririi penale ori a judecăţii pentru a se constata că fapta nu există, nu este
prevăzută de legea penală, îi lipseşte unul din elementele constitutive ale
infracţiunii, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, nu el, inculpatul,
a comis fapta sau există o cauză ce înlătură caracterul penal al faptei şi de aici,
soluţia corespunzătoare: scoaterea de sub urmărire penală ori achitarea. Dacă
susţinerile inculpatului, cu ocazia continuării procesului penal, nu se dovedesc, se
va da eficienţă cauzei de înlăturare a răspunderii penale ori de nepedepsire, aceste
cauze operând potrivit legii, iar cererea de continuare a procesului penal formulată
22
de inculpat nu poate conduce la înlăturarea efectelor unei cauze de nepedepsire ori
de înlăturare a răspunderii penale atunci când susţinerile inculpatului nu au putut fi
dovedite.
Rezolvarea, soluţionarea acţiunii penale este un atribut exclusiv al instanţei de
judecată, instanţa de judecată fiind singura care are atribuţii de jurisdicţie în
cauzele penale, iar numai hotărârea judecătorească definitivă aspra fondului are
autoritate de lucru judecat. Instanţa de judecată în rezolvarea cauzei penale poate
da următoarele soluţii, adică adopta următoarele rezolvări asupra fondului cauzei:
condamnarea inculpatului când se constată, în temeiul probelor administrate,
că fapta pentru care s-a desfăşurat judecata există, a fost comisă de
inculpat, constituie infracţiune şi nu a intervenit vreo cauză de înlăturare a
răspunderii penale sau de nepedepsire;
achitarea inculpatului când se constată că acţiunea penală este lipsită de temei;
încetarea procesului penal faţă de inculpat, atunci când se constată că acţiunea
penală este lipsită de obiect ca urmare a intervenirii unei cauze de înlăturare
a răspunderii penale ori de nepedepsire.
23
hotărârea definitivă a instanţei penale dată în rezolvarea acţiunii penale, are
autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile, cu ocazia soluţionării
acţiunii civile născută din infracţiune, în privinţa a trei aspecte: existenţa
sau inexistenţa faptei, în caz că s-a reţinut că fapta există, dacă aceasta a
fost comisă sau nu de cel judecat, iar dacă s-a reţinut că fapta a fost comisă
de către cel judecata, se are în vedere forma de vinovăţie cu care acesta a
acţionat, aşa cum a decis instanţa penală.
4.2. Incompatibilitatea
27
5. COMPETENŢA
30
infracţiuni comise cu intenţie care au avut ca urmare moartea unei persoane
(infracţiuni praeterintenţionate la care urmarea mai gravă est moartea unei
persoane);
infracţiunea de spălare a banilor, precum şi infracţiunile privind traficul şi
consumul ilicit de droguri;
infracţiunea de bancrută frauduloasă, dacă fapta priveşte sistemul bancar;
infracţiuni la regimul drepturilor de proprietate;
Tribunalul soluţionează şi conflictele de competenţă ivite între judecătoriile
din circumscripţia sa teritorială.
Tribunalul militar teritorial (egal în grad cu tribunalul de la nivelul judeţului)
este în raport de competenţa funcţională, instanţă de control judiciar, rezolvând
apelurile îndreptate împotriva sentinţelor pronunţate la tribunalul militar, cu
excepţia acelor sentinţe ce sunt supuse numai recursului; rezolvă recursurile
îndreptate împotriva sentinţelor pronunţate la tribunalul militar ce nu sunt supuse
apelului ci numai recursului, recursul fiind singura cale ordinară de atac. Cu titlul
de excepţie tribunalul militar teritorial, la fel ca şi tribunalul, judecă în primă
instanţă, dar numai după calitatea persoanei dacă: făptuitorul este militar până la
gradul de colonel, iar infracţiunea comisă este una dintre infracţiunile ce sunt în
competenţa, după materie, a tribunalului (ca instanţă civilă de la nivelul judeţului)
şi sunt comise de militar în legătură cu îndatoririle de serviciu ale acestuia.
Soluţionează conflictelor de competenţă între tribunalele militare.
Curtea de Apel (ca instanţă civilă) din punct de vedere al competenţei
funcţionale este o instanţă de control judiciar, acest control realizându-se în
principal prin intermediul recursului, şi, în al doilea rând, prin intermediul
apelului. Judecă recursurile îndreptate împotriva hotărârilor pronunţate de
tribunale în apel; în ce priveşte apelul, judecând apelurile îndreptate împotriva
hotărârilor pronunţate în primă instanţă (sentinţele) la tribunale. Cu titlul de
excepţie la curtea de apel sunt judecate, anumite cauze, şi în primă instanţă, atât
după materie, cât şi după calitatea persoanei. Astfel, după materie, judecă
infracţiunile contra siguranţei României, cât şi infracţiunile contra păcii şi
omenirii, iar după calitatea persoanei, infracţiunile săvârşite de judecătorii de la
judecătorii şi tribunale, procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe,
notarii publici, avocaţi, executori judecătoreşti şi controlori financiari ai Curţii de
Conturi.
Curtea Militară de Apel are competenţă similară cu cea a curţii de apel civilă.
Astfel, este instanţă de control judiciar, judecând recursurile îndreptate împotriva
hotărârilor pronunţate în apel, la tribunalul militar teritorial, iar în apel, apelurile
îndreptate împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă la tribunalul militar
teritorial. Cu titlu de excepţie, judecă şi în primă instanţă, numai după calitatea
persoanei şi anume: infracţiunile contra siguranţei României, infracţiunile contra
păcii şi omenirii săvârşite de militari până la gradul de colonel (cele comise de
31
militari cu grad de general sunt judecate la instanţa supremă), precum şi
infracţiunile săvârşite de judecătorii de la tribunalele militare şi tribunalul militar
teritorial şi de procurorii de la parchetele de pe lângă acele instanţe militare.
Soluţionează conflictele de competenţă între tribunalele din subordine atunci când
este instanţa superioară comună instanţelor în conflict.
Înalta Curte de Casaţie şi de Justiţie, instanţa cu gradul cel mai înalt în
sistemul instanţelor judecătoreşti din România, atât în ce priveşte instanţele
judecătoreşti civile cu atribuţii în cauzele penale, cât şi în ce priveşte instanţele
judecătoreşti militare. Din punct de vedere al competenţei funcţionale, instanţa
supremă este o instanţă de control judiciar, exercitând acest control asupra
hotărârilor tuturor instanţelor judecătoreşti – civile sau militare – ca urmare a
promovării căilor de atac prevăzute de lege. Numai la instanţa supremă se judecă
recursul în interesul legii îndreptat împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive,
indiferent dacă au rămas definitive în urma judecăţii în primă instanţă, în apel ori
în recurs şi indiferent la ce instanţă judecătorească au rămas definitive. Anterior
anului 2005 se mai judeca la instanţa supremă şi recursul în anulare împotriva
hotărârilor judecătoreşti definitive, dar această cale extraordinară de atac a fost
desfiinţată. Controlul judiciar la instanţa supremă se realizează şi ca urmare a
judecării căii ordinare de atac a recursului, astfel: recursul îndreptat împotriva
sentinţelor pronunţate la curţile de apel, se soluţionează la secţia penală a instanţei
supreme; recursul împotriva sentinţelor pronunţate în primă instanţă la secţia
penală a instanţei supreme se judecă la completul intermediar format din 9
judecători tot la această instanţă judecătorească. La instanţa supremă nu are loc
judecata în apel, deoarece hotărârile pronunţate în primă instanţă la curţile de apel
şi la secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie parcurg doar două grade de
jurisdicţie: judecata în primă instanţă şi judecata în recurs.
Cu titlu de excepţie, la instanţa supremă se îndeplinesc şi actele specifice
judecăţii în primă instanţă, dar numai în raport de calitatea făptuitorului, şi anume,
pentru infracţiunile comise de parlamentari, membri guvernului, judecători la
Curtea Constituţională, membrii Curţii de Conturi, preşedintele Consiliului
legislativ, avocatul poporului, militari cu grad de general, amiral, chestor, şefii
cultelor religioase, judecători de la curţile de apel şi instanţa supremă, precum şi
procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe.
Se soluţionează conflictele de competenţă între instanţele judecătoreşti
inferioare când instanţa supremă este instanţa judecătorească comună celor în
conflict. Are competenţă exclusivă de a soluţiona cererile de strămutare.
35
6. PROBELE ŞI MIJLOACELE DE PROBĂ
36
libertatea mijloacelor de probă, în sensul că pentru obţinerea elementelor de
fapt ce constituie probe într-o cauză dată, poate fi folosit orice mijloc de
probă dintre cele prevăzute de lege; bineînţeles, se va folosi mijlocul de
probă cel mai adecvat cauzei date. Legea stabileşte pentru fiecare mijloc de
probă în parte anumite reguli procedurale ce trebuie respectate de către
autorităţile publice judiciare şi părţile din proces, pentru a asigura obţinerea
unor probe conforme cu realitatea. De aceea, legea de procedură penală
interzice folosirea mijloacelor de constrângere pentru obţinerea unei probe
cu o consecinţă procesuală foarte importantă: mijloacele de probă obţinut în
mod ilegal nu pot fi folosite în procesul penal.
libera apreciere a probelor, în sensul că probele nu au o valoare dinainte
stabilită. Ca urmare, fiecare probă are o valoare probantă de sine stătătoare,
independentă, fiind posibil a se pronunţa o hotărâre de condamnare sau de
achitare în temeiul unei singure probe, dacă această probă formează
convingerea instanţei de judecată că este conformă cu realitatea.
Bineînţeles, organele judiciare trebuie să administreze toate probele
necesare, dar în cazul că există sau poate fi administrată doar o singură
probă, în temeiul acesteia se poate da o hotărâre judecătorească asupra
fondului. De la această regulă, legea prevede următoarele excepţii:
declaraţiile inculpatului, ale părţii vătămate, părţii civile şi a părţii
responsabile civilmente au o valoare probantă condiţionată în sensul că
fiecare dintre aceste declaraţi, luate în seamă independent, nu au valoare
probantă, nu pot sta la baza unei hotărâri de condamnare sau de achitare.
Aceste declaraţii, luate în seamă fiecare în parte, pot contribui la aflarea
adevărului într-o cauză penală dată numai în măsura în care sunt sprijinite
pe alte probe administrate în cauză, sunt confirmate de alte probe
administrate în cauză sau cum prevede în mod expres legea, sunt
coroborate cu fapte şi împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor
administrate în cauză. Din această cerinţă a legii rezultă următoarele
consecinţe procesuale: declaraţia inculpatului nu poate conduce singură la o
hotărâre de condamnare, chiar dacă inculpatul declară că a comis fapta
pentru care este învinuit, recunoaşterea inculpatului nu mai constituie
regina probelor, când în temeiul acesteia se putea da o hotărâre de
condamnare, această regulă fiind specifică sistemului probelor formale
sau , în temeiul declaraţiei părţii vătămate nu se poate pronunţa o hotărâre
de condamnare, dacă învinuirea pe care o formulează aceasta nu este
sprijinită pe alte probe; activitatea de probaţiune trebuie continuată pentru
strângerea şi de alte probe şi dacă nu este posibil a strânge astfel de probe
sau nu există alte probe (trebuie admisă şi ideea crimei perfecte) nu se
poate pronunţa o hotărâre de condamnare numai în baza recunoaşterii
învinuirii de către inculpat sau a învinuirii formulate de partea vătămată, ci
37
trebuie să tragem concluzia că învinuirea este neîntemeiată şi se adoptă o
soluţie de achitare. O a doua excepţie priveşte declaraţiile martorilor cărora,
în procesul penal, li s-a atribuit o altă identitate, legea prevede, de
asemenea, că declaraţiile lor pot servi la aflarea adevărului, într-o cauză
dată, numai în măsura în care sunt coroborate cu faptele şi împrejurări ce
rezultă din fapte şi împrejurări ce sunt deduse din ansamblul probelor
administrate şi existente în cauză.
39
6.3. Înscrisurile, ca mijloace de probă în procesul penal, fac dovada prin
conţinutul lor, adică în raport de faptele împrejurările de fapt ce sunt consemnate
în acel înscris, bineînţeles, în măsura în care respectivele fapte şi împrejurări
formează obiectul probaţiunii într-o anume cauză penală. Poate fi socotit înscris,
ca mijloc de probă în procesul penal, orice, consemnare, scriere realizată de o
persoană fizică sau juridică şi în care se fac referiri, constatări în legătură cu
anumite fapte şi împrejurări. Aceste consemnări, constatări ale celui ce a redactat
înscrisul, constituie probă în procesul penal şi pot contribui la aflarea adevărului
într-o cauză penală, în măsura în care formează convingerea instanţei de judecată
că sunt conforme cu realitatea. Acest mijloc de probă are o valoare probantă
independentă, de sine stătătoare şi poate conduce la darea unei hotărâri de
condamnare ori de achitare fără a fi necesar să fie coroborat cu alte probe.
7. MĂSURILE PROCESUALE
43
prevăzută de lege este detenţiunea pe viaţă sau închisoarea mai mare de 4
ani;
învinuitul sau inculpatul a încălcat, cu rea-credinţă, măsura obligării de a nu
părăsi localitatea, sau ţara ori obligaţiile care îi revin pe durata acestor
măsuri, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care este învinuit
este detenţiunea pe viaţă ori închisoarea mai mare de 4 ani;
există date din care rezultă că învinuitul sau inculpatul încearcă să
zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea
unei părţi, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau
sustragerea mijloacelor materiale de probă, iar pedeapsa prevăzută de lege
pentru fapta pentru care este învinuit este detenţiunea pe viaţă ori
închisoarea mai mare de 4 ani;
există date din care rezultă că învinuitul sau inculpatul pregăteşte săvârşirea
unei noi infracţiuni, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care
este învinuit este detenţiunea pe viaţă ori închisoarea mai mare de 4 ani;
învinuitul sau inculpatul a săvârşit cu intenţie o infracţiune, iar pentru fapta
pentru care este învinuit, legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă ori
închisoarea mai mare de 4 ani;
există date din care rezultă că învinuitul sau inculpatul exercită presiuni asupra
persoanei vătămate sau că încearcă o înţelegere frauduloasă cu aceasta, iar
pentru fapta pentru care este învinuit, legea prevede pedeapsa detenţiunii pe
viaţă ori închisoarea mai mare de 4 ani;
învinuitul sau inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede
pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, şi
există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru
ordinea publică.
Dacă sunt îndeplinite condiţiile mai sus arătate pentru luarea măsurii arestării
preventive a învinuitului sau inculpatului aceste măsuri pot fi dispuse, în fază de
urmărire penală, numai de către instanţa de judecată, iar în cursul judecăţii,
fireşte, arestarea inculpatului se dispune de instanţa de judecată. Pentru luarea
măsurii arestării preventive în cursul urmăririi penale – atât a învinuitului cât şi a
inculpatului – procurorul mai înainte de a sesiza instanţa cu cererea de luare a
măsurii arestării preventivă, procedează la ascultarea învinuitului sau a
inculpatului, ascultarea privind învinuirea, dar în principal motivele ce ar justifica
arestarea în raport de situaţiile prevăzute de lege, fiind posibil ca inculpatul să dea
explicaţii faţă de care să nu fie necesară arestarea (de exemplu, inculpatul nu s-a
prezentat la chemările ce i s-au făcut de către organul de urmărire penală,
crezându-se că se sustrage de la urmărire, dar acesta face dovada că a fost bolnav
şi s-a aflat internat în spital într–o situaţie deosebit de gravă şi nu a putut
comunica această situaţie organului de urmărire). La fel, instanţa ce a fost sesizată
de către procuror, mai înainte de a se pronunţa asupra propunerii procurorului de
44
arestare a celui urmărit, procedează la ascultarea acestuia, fiindu-i asigurată
asistenţa juridică. În mod corespunzător, inculpatul este ascultat de instanţa de
judecată atunci când se pune problema arestării acestuia în faza de judecată.
Măsurile preventive pot fi luate de autorităţile publice judiciare prevăzute de
lege, după cum urmează:
reţinerea se dispune în faza de urmărire penală de către procuror cât şi de către
organul de cercetare penală care au obligaţia de a–l înştiinţa, de îndată, pe
procuror cu privire la măsura luată;
obligarea de a nu părăsi localitatea şi obligarea de a nu părăsi ţara pot fi luate,
în faza de urmărire penală, de către procuror, iar în cursul judecăţii, de către
instanţa de judecată;
arestarea preventivă a învinuitului, în cazul urmăririi penale, se dispune de
instanţa de judecată, la sesizarea procurorului;
arestarea preventivă a inculpatului, în cursul urmăririi penale, se dispune de
instanţa de judecată, la sesizarea procurorului; în cursul judecăţii, măsura se
dispune de către instanţă, din oficiu ori la cererea procurorului sau a părţii
vătămate.
Oricare dintre măsurile preventive pot fi luate pentru o anumită durată de timp,
prevăzută de lege. Astfel:
reţinerea se dispune pentru cel mult 24 ore, acest termen nu se poate prelungi,
ci este posibilă lipsirea de libertate a învinuitului, în continuare, numai dacă
se dispune arestarea acestuia;
obligarea de a nu părăsi localitatea se dispune în cursul urmăririi penale pentru
cel mult 30 de zile, cu posibilitatea prelungirii acestui termen. Prelungirea o
dispune numai instanţa competentă a judeca în fond cauza, la sesizarea
procurorului. Instanţa de judecată poate dispune prelungirea termenului cu
încă 30 de zile, şi mai poate acorda şi alte prelungiri, de câte 30 de zile, fără a
se putea depăşi, în faza de urmărire penală, termenul de un an. În mod
excepţional, când pedeapsa prevăzută de lege, pentru infracţiunea urmărită,
este detenţiunea pe viaţă sau închisoarea de 10 ani sau mai mare, durata
maximă a obligării de a nu părăsi localitatea – repetăm, în faza de urmărire
penală – este de cel mult 2 ani. Când cauza este în faza de judecată, măsura
preventivă a obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea durează până la
soluţionarea definitivă a cauzei, afară de cazul în care instanţa a dispus
revocarea măsurii.
în mod corespunzător şi în ce priveşte obligarea de a nu părăsi ţara, durata
măsurii este aceeaşi ca şi în cazul obligării de a nu părăsi localitatea.
durata arestării preventive a învinuitului, în cazul urmăririi penale, nu poate
depăşi 10 zile. Durata acestui termen nu poate fi prelungită; când se impune
lipsirea de libertate, în continuare, a celui urmărit se procedează astfel:
existând temei pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, procurorul pune
45
în mişcare acţiunea penală prin ordonanţă şi ca urmare, învinuitul
dobândeşte calitatea procesuală de inculpat. Cel urmărit având calitatea de
inculpat poate fi arestat pentru o perioadă de timp mai mare.
durata arestării preventive a inculpatului, în faza de urmărire penală, se
dispune de instanţa de judecată pentru cel mult 30 zile cu posibilitatea
prelungirii, tot de către instanţa de judecată, le sesizarea procurorului. Mai
înainte de expirarea duratei de 30 de zile pentru care s–a dispus, iniţial,
arestarea preventivă a inculpatului, instanţa este sesizată de către procuror
printr-o cerere de prelungire a arestării preventive, instanţa de judecată
putând acorda o prelungire de încă 30 de zile, şi în caz de nevoie se mai pot
acorda şi alte asemenea prelungiri, urmând de fiecare dată aceeaşi
procedură, fără a se putea depăşi un termen de 180 de zile. Dacă până la
expirarea celor 180 de zile urmărirea penală nu a fost finalizată, fiind
necesară continuarea acesteia, inculpatul nu mai poate fi privat de libertate
în cauza în care s –a luat măsura. În cursul judecăţii, arestarea preventivă a
inculpatului durează până la soluţionarea definitivă a cauzei, cu obligaţia
instanţei de judecată de a verifica, cel puţin odată la 60 de zile, temeinicia
şi legalitatea măsurii luate şi în caz în care se constată că temeiurile care au
determinat luarea măsurii au încetat şi nu există temeiuri noi care să
justifice menţinerea măsurii, măsura se revocă. Dacă nu–i cazul revocării
măsurii se dispune menţinerea arestării preventive până la soluţionarea
definitivă a cauzei.
O măsură preventivă luată de către organul judiciar competent poate fi
înlocuită cu o altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au
determinat luarea acelei măsuri, dar cu respectarea următoarelor cerinţe: să fie
îndeplinite condiţiile pentru luarea noii măsuri preventive iar competenţa dispune
înlocuirea este organul judiciar care are dreptul a dispune în privinţa noii măsuri
preventive. Se înlocuieşte o măsură preventivă de o anumită natură – obligarea de
a părăsi localitatea – cu măsura arestării preventive, sau situaţiunea inversă.
Pentru luarea măsurilor faţă de infractorii minori, se cer aceleaşi condiţii de fond
şi de formă ca pentru infractorii minori, elementele de diferenţiere privesc durata
măsurilor preventive privative de libertate. Astfel, reţinerea infractorului minor,
între 14-16 ani este permisă numai în mod cu totul excepţional, şi atunci când
acesta a comis o infracţiune pentru care legea penală prevede pedeapsa detenţiunii
pe viaţă sau închisoarea de 10 ani sau mai mare; reţinerea poate fi dispusă pentru 10
ore, dar cu posibilitatea – o excepţie de la regula generală – prelungirii reţinerii de
către procursor, atunci când măsura a fost luată de către organul de cercetare penală,
pentru încă 10 ore. În ce priveşte reţinerea minorului de peste 16 ani, sunt aplicabile
aceleaşi reguli ca pentru infractorii majori. Pentru arestarea preventivă a
învinuitului sau inculpatului minor ce are vârsta între 14 şi 16 ani, arestarea acestuia
este posibilă numai dacă a comis fapte foarte grave, adică infracţiuni pentru care
46
legea penală prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă ori pedeapsa închisorii mai mare
de 10 ani. Infractorul minor ce are doar calitatea procesuală de învinuit, poate fi
arestat pentru cel mult 3 zile, iar inculpatul minor între 14 şi 16 ani poate fi arestat –
atât în faza de urmărire penală cât şi în cursul judecăţii în primă instanţă – poate fi
arestat pentru cel mult 15 zile; cu posibilitatea ca în cursul urmăririi penale această
măsură să poată fi prelungită, dar pentru perioade de timp mai scurte. Inculpatul
minor ce a împlinit 16 ani poate fi arestat pentru cel mult 20 de zile, cu posibilitatea
prelungirii. Învinuitul minor poate fi arestat pentru cel mult 3 zile, indiferent dacă
este cu vârsta între 14 şi 16 ani sau mai mare de 16 ani.
Măsurile preventive se revocă de către organele judiciare competente dacă au
încetat temeiurile ce au justificat luarea oricăreia dintre măsurile preventive. Se
lasă la aprecierea organului judiciar dacă dispune ori nu revocarea unei măsuri
preventive. Legea prevede anumite situaţii când măsurile încetează de drept, legea
impune obligatoriu încetarea măsurii preventive fără a se da posibilitatea
organului judiciar de a face aprecieri în privinţa acestor situaţii. Măsurile
preventive, oricare ar fi, încetează de drept în următoarele situaţii.
la expirarea termenului pentru care a fost luată măsura;
procesul penal nu mai poate continua deoarece a intervenit o cauză faţă de care
acţiunea penală nu poate fi exercitată, şi procurorul a dispus scoaterea de
sub urmărire penală ori încetarea urmăririi penale, iar instanţa a dispus
achitarea ori încetarea procesului penal.
În ceea ce priveşte arestarea preventivă a inculpatului, pe lângă situaţiile
arătate anterior, această măsură încetează de drept şi atunci când, în cursul
judecăţii în primă instanţă, durata arestării a atins jumătatea maximului pedepsei
închisorii prevăzută de lege pentru infracţiunea care face obiectul învinuirii. Ca
urmare, atunci când cauza se află în stadiul judecăţii în apel ori în recurs, nu mai
este aplicabil acest caz de încetare de drept a măsurii arestării preventive a
inculpatului.
Actele de dispoziţie ale organelor judiciare competente ce au dispus în privinţa
luării, înlocuirii, revocării, încetării de drept a unei măsuri preventive, sau prin
care s-a dispus asupra propunerii de prelungire a arestării preventive a
inculpatului, sunt supuse controlului judiciar, astfel:
contra ordonanţei de reţinere, calea de atac este plângerea adresată
procurorului ce exercită supravegherea activităţii organului de cercetare
penală, respectiv procurorului ierarhic superior;
dacă în faza de urmărire penală procurorul a dispus luarea măsurii preventive a
obligării de a nu părăsi localitatea sau a obligării de a nu părăsi ţara,
învinuitul sau inculpatul se poate adresa cu plângere la instanţa
judecătorească competentă a judeca în primă instanţă; dar plângerea poate
fi adresată şi procurorului ierarhic superior, fără a fi condiţionată plângerea
47
la instanţă, de folosirea în prealabil a plângerii la procurorul ierarhic
superior;
dacă instanţa de judecată a dispus, în timp ce cauza este în faza de urmărire
penală, arestarea preventivă a învinuitului sau a inculpatului, acesta are la
îndemână calea de atac a unui recurs separat împotriva încheierii instanţei;
în timp ce o cauză penală se află în cursul judecăţii, instanţa poate dispune prin
încheiere în privinţa oricărei măsuri preventive, această încheiere fiind
supusă unui recurs separat. Când judecata se desfăşoară cu inculpatul arestat
în cauză, instanţa de judecată este obligată să verifice periodic, dar nu mai
târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive,
nerespectarea acestei cerinţe atrăgând încetarea de drept a măsurii arestării
preventive a inculpatului.
Învinuitul sau inculpatul faţă de care a fost luat măsura arestării preventive
poate cere liberarea provizorie, legea reglementând două modalităţi ale liberării
provizorii: sub control judiciar şi pe cauţiune. Liberarea provizorie sub control
judiciar sau pe cauţiune, are caracter facultativ şi este provizorie – rezultă chiar
din denumire – putându-se reveni asupra acesteia când se impune arestarea
preventivă ori măsura a fost revocată pentru situaţii imputabile celui arestat.
Instanţa de judecată are competenţa de a rezolva cererea de liberare provizorie a
celui arestat preventiv.
Liberarea provizorie poate fi dispusă dacă:
urmărirea sau judecata se desfăşoară în legătură cu o infracţiune comisă din
culpă, indiferent de pedeapsa prevăzută de lege; dacă infracţiunea a fost
săvârşită cu intenţie, pedeapsa închisorii prevăzută de lege, să nu fie mai
mare de 18 ani;
învinuitul sau inculpatul să nu fie recidivist;
din datele existente în cauză să nu rezulte că acesta nu trebuie pus în libertate
şi în acest fel se caută a-l împiedica să comită o altă infracţiune ori să
zădărnicească aflarea adevărului. Pe timpul liberării provizorii, învinuitul
sau inculpatul are, în principal, obligaţia de a comunica organului judiciar
orice schimbare de domiciliu sau reşedinţă, să se prezinte la orice chemare
a organului judiciar, să nu îndeplinească activităţi de natură a zădărnici
aflarea adevărului în cauză, să nu comită o altă infracţiune intenţionată.
Dacă nu respectă aceste obligaţii, liberarea provizorie poate fi revocată, iar
în cazul liberării provizorii pe cauţiune, învinuitul sau inculpatul ce nu a
îndeplinit cu rea credinţă aceste obligaţii, cauţiunea se face venit la bugetul
statului.
49
8. CITAREA ŞI MANDATUL DE ADUCERE
51
9. TERMENELE ÎN PROCESUL PENAL
9.2. Modul de calcul al termenelor este diferit după cum acestea sunt pe ore şi
zile, ori pe luni şi ani, cât şi dacă este un termen substanţial ori procedural.
Termenele pe ore şi zile, cele procedurale se calculează potrivit sistemului pe
ore şi zile libere (un termen de trei zile care începe a curge în ziua de luni a
săptămânii, expiră în aceeaşi săptămână, vineri), pe când cele privitoare la
măsurile preventive (ca termene substanţiale) se calculează pe ore şi zile pline
(arestarea preventivă pe trei zile, dispusă în ziua de luni a săptămânii, expiră în
aceeaşi săptămână, miercuri). Termenele pe luni şi ani, cele procedurale se
calculează potrivit sistemului zis calendaristic şi anume, luna expiră în ziua
corespunzătoare a ultimei luni (28 martie – 28 aprilie 2005, pentru un termen de o
lună), iar în cazul anilor, ziua corespunzătoare a lunii corespunzătoare din ultimul
an (28 martie 2005 – 28 martie 2006, pentru un termen de un an), pe când în cazul
termenelor substanţiale (care pot privi şi măsurile preventive), luna expiră cu o zi
înainte de ziua corespunzătoare a ultimei luni (28 martie 2005 – 27 aprilie 2005,
53
pentru un termen de arestare de o lună de zile), iar anul în mod corespunzător (28
martie 2005 – 27 aprilie 2006, pentru un termen de un an). În ce priveşte
termenele procedurale, pe zile, pe luni şi pe ani, legea prevede posibilitatea
prerogării lor în situaţie în care un astfel de termen expiră într–o zi nelucrătoare,
actul putând fi îndeplinit în următoarea zi lucrătoare. Nu se aplică această regulă
în cazul termenelor substanţiale, acestea dacă expiră într–o zi nelucrătoare,
măsura preventivă încetează în aceea zi, cum de altfel, măsurile preventive pot fi
luate şi în zile nelucrătoare. Este posibilă şi o abreviere a termenelor procedurale
pe luni şi pe ani, atunci când ultima lună sau luna corespunzătoare din ultimul an,
nu are zi corespunzătoare (termenul începe să curgă pe 31 ianuarie 2005 şi expiră
pe 28 februarie 2005, deoarece februarie nu are zi corespunzătoare cu luna
ianuarie). De asemenea, se ajunge la o abreviere a termenului procedural ca
urmare a programului autorităţilor publice judiciare, program ce nu este până la
orele 24 ale zilei.
Pentru ca un act ce a fost îndeplinit de un participant la procesul penal să
producă efectele juridice prevăzute de lege, atunci când legea impune condiţia
respectării unui termen procedural, acest act trebuie depus la autoritatea publică
judiciară înăuntrul acelui termen sau după expirarea duratei de timp, prevăzută de
lege, altfel actul este fie tardiv îndeplinit ori este prematur efectuat. Legea are în
vedere anumite situaţii impuse de realităţile vieţii sociale, administrative etc., în
sensul că actul nu este depus la autoritatea judiciară competentă, ci la altă
autoritate publică a statului arătat de lege, iar acel act fiind înregistrat la
autoritatea judiciară competentă după exprimarea termenului. Cu toate acestea,
actul produce efecte juridice prevăzute de lege, legea numindu-le acte considerate
ca făcute în termen. Astfel, pentru actele îndeplinite de către procuror, acte ce
sunt adresate altor autorizări publice judiciare, unor autorităţi publice ale statului,
părţilor din proces ori unor persoane ce nu au calităţi procesuale într-o cauză
penală, se are în vedere data – oră, zi, lună, an – din registrul de ieşiri al
parchetului, indiferent când actul este primit de destinatar. De la această regulă
este o singură excepţie: pentru căile de atac folosite de către procuror împotriva
unor acte de jurisdicţie, se ia în seamă nu data din registrul de ieşiri al parchetului,
ci data din registrul de intrări al instanţei competente a rezolva calea de atac ce
este de competenţa unei anume instanţe judecătoreşti.
Pentru actele îndeplinite de către părţile din proces, acte ce sunt adresate
autorităţilor publice judiciare, sunt avute în vedere, de către lege, următoarele
situaţii:
pentru persoanele aflate în stare de deţinere, se ia în seamă data înregistrării
actului la administraţia locului de deţinere, cu obligaţia de a-l transmite
autorităţii judiciare competente;
54
pentru militari – toate persoanele ce au calitatea de militar, nu mai cei în
termen sau cei încazarmaţi – se ia în seamă data înregistrării actului la
unitatea militară, cu aceeaşi obligaţie de a-l trimite autorităţii competente;
oricare dintre participanţii la procesul penal poate trimite un act la o autoritate
judiciară prin intermediul serviciilor poştale, caz în care se foloseşte doar
scrisoarea recomandată şi se ia în seamă, pentru valabilitatea actului, data
de depunere a scrisorii recomandate.
Pentru persoanele internate în unităţi spitaliceşti acestea trebuie să depună
actul la autoritatea judiciară competentă sau la oficiul poştal prin scrisoare
recomandată; nu produce efecte juridice înregistrarea actului la administraţia
unităţii spitaliceşti, chiar dacă aceasta a trimis actul depus la autoritatea judiciară,
deşi nu avea, potrivit legii această obligaţie. Dacă unitatea spitalicească a trimis la
autoritatea judiciară actul depus la administraţia ei şi actul a fost înregistrat la
autoritatea judiciară în termenul prevăzut de lege, se cheamă că actul a fost depus
în termen de către parte şi produce efecte juridice.
În ce priveşte plângerea prealabilă aceasta trebuie depusă în două luni de la
cunoaşterea făptuitorului la organul de urmărire penală. Legea are în vedere
posibilitatea depunerii greşite a acestei plângeri prealabile de către persoana
vătămată la instanţa judecătorească nu la organul de urmărire penală, caz în care
legea consideră că a fost depusă în termen dacă a fost înregistrată înăuntrul celor
două luni la instanţa judecătorească, situaţie în care aceasta are obligaţia de a
trimite organului de urmărire penală, indiferent de data la care este înregistrată la
organul de urmărire penală. Nu ne aflăm în această situaţie atunci când plângerea
prealabilă ar fi depusă în mod greşit la o altă autoritate publică (prefectură) a
statului.
În cazul în care, cu ocazia îndeplinirii unor acte procesuale sau procedurale, nu
sunt respectate termenele procedurale, sancţiunile procesuale sunt:
în cazul nerespectării unui termen imperativ şi absolut (termenul de apel ori de
recurs) actul îndeplinit este lovit de nulitate (se respinge apelul ori recursul
ca tardiv introdus), iar titularul dreptului de a face apel sau recurs, este
decăzut din acest drept, pe viitor nu mai poate declara apel sau recurs, afară
de cazul când instanţa de control judiciar ar dispune repunerea în termen,
pentru motive temeinice de împiedicare care l–au pus pe titularul dreptului
în imposibilitatea de a respecta termenul, ar fi posibil un apel sau recurs
peste termen.
în cazul nerespectării celorlalte categorii de termene, sancţiunea este nulitatea
actului, dacă sunt îndeplinite cele trei condiţii pentru a opera nulitatea.
Actul declarat nul poate fi refăcut, în condiţiile legii, şi trebuie refăcut
pentru a se asigura desfăşurarea procesului penal în continuare.
în cazul măsurilor procesuale, atunci când o măsură procesuală a fost luată
pentru un anumit termen – fie că termenul este prevăzut de lege, ori a fost
55
stabilit de organul judiciar – expirarea acelui termen atrage încetarea de
drept a acelei măsuri şi a efectului acesteia.
decăderea titularului unui drept procesual din exerciţiul acelui drept, atunci
când nu a fost respectat un termen procedural – imperativ şi absolut –,
înăuntrul căruia putea sau trebuia îndeplinit un act procesual sau
procedural. Actul tardiv efectuat este declarat nul, nu produce efecte
juridice (de exemplu, apelul sau recursul se resping) iar titularul dreptului
nu mai poate exercita, pe viitor, dreptul procesual pe care legea i l-a
56
conferit, totodată actul anulat pe motiv de tardivitate nu mai poate fi
refăcut. Totuşi, în ce priveşte anumite termene procedurale – absolute şi
imperative – cum sunt cele de apel şi de recurs, şi numai acestea – legea de
procedură admite repunerea în termen dacă sunt îndeplinite condiţiile
cerute de lege, apelul şi recursul fiind considerate ca făcute în termen. În
acest fel, sunt înlăturate consecinţele depăşirii termenului imperativ şi
absolut.
inadmisibilitatea, ca sancţiune procesual-penală priveşte actele îndeplinite –
acte prevăzute şi reglementate de legea de procedură penală – de unul
dintre participanţii la procesul penal, într-o anume cauză dată, căruia legea
nu îi dă dreptul să îndeplinească acel act (de exemplu, deşi anterior anului
2003, procurorul avea dreptul, potrivit legii, să dispună arestarea preventivă
a inculpatului, în actuala reglementare numai instanţa de judecată poate
dispune arestarea preventivă a inculpatului. Aşa fiind, pentru procuror
luarea acestei măsuri procesuale apare ca un act inadmisibil). Actul ce a
fost îndeplinit în aceste condiţii este lovit de nulitate şi nu produce efecte
juridice, cu menţiunea că după ce a fost declarat nul, nu mai poate fi refăcut
de participantul la proces care l-a îndeplinit iniţial, deoarece, de la bun
început acesta nu avea dreptul să-l efectueze.
nulitatea, ca sancţiune procesual-penală ce priveşte încălcarea oricăror
dispoziţii ce reglementează desfăşurarea procesului penal, altele decât cele
arătate în cazul celor două sancţiuni procesual-penale arătate anterior,
deoarece în cazul nulităţii propriu-zise, actul declarat nul poate fi refăcut şi
trebuie refăcut în vederea desfăşurării procesul penal şi tragerea la
răspundere penală a celui urmărit şi judecat. Pentru a fi pronunţată nulitatea
unui act procesual sau procedural se cere a fi îndeplinite, cumulativ, trei
condiţii: prima, au fost încălcate dispoziţiile legale ce reglementează
desfăşurarea procesului penal cu ocazia efectuării unui act de urmărire
penală, de judecată sau de punere în executare a hotărârilor judecătoreşti
definitive, sau a mai multor acte; a doua, ca urmare a îndeplinirii unui act
sau a unor acte cu nerespectarea cerinţelor legii de procedură penală, s-a
cauzat, s-a produs o vătămare procesuală. Legea nu defineşte expresia
„vătămare procesuală”, dar în practica judecătorească constituie motiv de
nulitate, pe considerentul că s-a produs o vătămare procesuală uneia dintre
părţi, atunci când nu a fost respectat un drept procesual al acestuia sau o
garanţie instituită de lege şi, ca urmare, nu şi-a putut face susţinerile la care
legea îi dă dreptul. În aceste condiţii, vătămarea procesuală este dovedită
prin examinarea comparativă a situaţiei juridice la care s-a ajuns în
condiţiile nerespectării legii, cu situaţia juridică la care s-ar fi ajuns dacă
legea nu era încălcată, această ultimă situaţie juridică fiind cea pe care o
preconiza partea ce invocă nulitatea. Unele dintre dispoziţiile ce
57
reglementează desfăşurarea procesului penal privesc un interes mai general,
interesul înfăptuirii justiţiei în cauzele penale, încât se consideră că
încălcarea acestor norme de drept procesual penal, atrage totdeauna o
vătămare procesuală în ce priveşte aflarea adevărului şi justa adiţionare a
unei anumite cauze penale. În acest sens, legea prevede categoriile de
dispoziţii legale a căror încălcare atrage totdeauna o vătămare procesuală ce
priveşte înfăptuirea justiţiei în cauzele penale şi această vătămare nu trebuie
dovedită de cel ce invocă nulitatea, ea este presupusă de lege că survine
totdeauna. Este vorba de dispoziţiile a căror încălcare atrage nulitatea
absolută; şi anume, este vorbă de dispoziţiile relative la competenţa după
materie şi calitatea persoanei, atât competenţa organelor de urmărire penală
cât şi competenţa instanţelor judecătoreşti; dispoziţiile privind sesizarea
instanţei de judecată (prin rechizitoriul procurorului ori plângerea părţii
interesate în condiţiile art. 2781 alin.8 lit.c C. pr. pen.); dispoziţiile
privitoare la publicitatea şedinţei de judecată; dispoziţiile prin care se
prevăd cazurile când participarea procurorului la şedinţa de judecată este
obligatorie; dispoziţiile prin care se prevăd situaţiile în care asistenţa
juridică a inculpatului, nu şi a celorlalte părţi, este obligatorie, atât în cursul
urmăririi penale cât şi în cursul judecăţii; dispoziţiile prin care se arată
situaţiile în care prezenţa inculpatului la judecată este obligatorie;
dispoziţiile privitoare la efectuarea referatului de evaluare în cauzele cu
infractori minori; a treia, vătămarea procesuală survenită să nu poate fi
înlăturată decât prin anularea actului ce a provocat respectiva vătămare.
Observă că legea urmăreşte – în principal – înlăturarea vătămării
procesuale la care s-a ajuns, dar pentru aceasta sunt posibile două
modalităţi procesuale: totdeauna actul ce a provocat vătămarea procesuală
să fie desfiinţat, să fie refăcut şi în acest fel se înlătură vătămarea; actul
procesual să nu fie desfiinţat, dar pentru înlăturarea vătămării procesuale să
se identifice – de către organul de control judiciar – o altă cale procedurală,
în sensul îndeplinirii unui alt act care conduce la realizarea drepturilor
părţii din proces şi în acest fel partea îşi poate face susţinerile, în temeiul
legii, pentru exercitarea drepturilor sale legitime (părţii nu i s-a dat cuvântul
în cadrul dezbaterilor judiciare, vătămarea constând în aceea că nu şi-a
putut face apărările specifice poziţiei sale procesuale, dar după închiderea
dezbaterilor, partea a depus concluzii scrise, iar instanţa cu ocazia
deliberării a ţinut seama de aceste concluzii, considerentele avute în vedere
de parte, regăsindu-se în hotărârea judecătorească, iar instanţa de control
judiciar constatând această situaţie, implicit desprinde concluzia că
vătămarea procesuală a fost înlăturată printr-o altă modalitate decât
anularea actului efectuat cu încălcarea legii de procedură penală). Legea
română de procedură penală, a optat pentru cea de a doua modalitate
58
procesuală, pentru a se asigura înlăturarea vătămării procesuale, dar şi
desfăşurarea procesului penal fără o reluare dintr-o etapă şi faza anterioară
dacă actul ar fi fost anulat.
Anularea actului poate fi dispusă chiar de organul judiciar ce l-a îndeplinit sau,
ca urmare a folosirii unei căi de atac, de organul de control judiciar. Actul
declarat nul, nu mai produce efecte juridice în cauza dată, dar lipsirea de eficienţă
juridică se raportează nu la momentul procesual al anulării actului, ci la momentul
procesual al îndeplinirii actului, cu următoarele consecinţe procesuale: toate
actele procesuale şi procedurale efectuate după ce a fost îndeplinit actul anulat şi a
căror legalitate şi temeinicie a fost condiţionată de actul anulat, vor fi refăcute şi
acestea asemenea actului anulat ce le-a precedat. Ca urmare, procesul penal se
reia din etapa şi faza procesuală în care se afla cauza la momentul procesual al
îndeplinirii actului anulat, urmând a fi îndeplinite toate actele procesuale şi
procedurale nu numai actul anulat. Pentru aceasta organul judiciar, în special
organul de control judiciar prin hotărârea de anulare a unui act va preciza stadiul
procesual din care se reia procesul şi actele ce trebuiesc refăcute, fiind posibil a fi
refăcut un act ce a fost desfiinţat, fără să se pună problema reluării procesului
penal (un martor nu a fost legal citat şi a fost lipsă la judecată, instanţa dispune
refacerea procedurii de citare doar a celui martor şi se va proceda la ascultarea
acestuia).
BIBLIOGRAFIE
59
60