AYUNTAMIENTO DE ..................

OFICINA GESTION DE MULTAS

C/ .....................................................
CP.........................................

RECURSO DE LA SANCIÓN Nº DE EXPTE: ........................................-

VEHICULO : .................

Se solicita la nulidad de ésta sanción en razón a la falta de carácter de agente

de la autoridad del “controlador” vigilante de la zona de aparcamiento limitada.
(Sentencia del 22-9-1999- Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-
Administrativo, Sección 4ª).

Además hay otra sentencia aclaratoria emanada de nuestro Tribunal Supremo,

de su sala tercera y publicada el 22 de septiembre. En la que el Tribunal
Supremo prescribe que para que la denuncia sea efectiva se precisa
fundamentalmente:

Que la realice un agente de la autoridad el cual posee lo que denominamos

«presunción de veracidad» y seguirá el trámite expediente y descargo
preceptivo del procedimiento administrativo.

Que en el caso de que estas denuncias sean realizadas por un vigilante de

parquímetro, como es el caso, se han de someter al procedimiento
perteneciente a las denominadas denuncias voluntarias que todo ciudadano
tiene derecho a efectuar, y no como un trámite de la instrucción de un
procedimiento que sólo la autoridad por si puede realizar.

En el procedimiento para las denuncias voluntarias efectuadas por los

particulares se precisa una ratificación del denunciante, en este caso vigilante,
y la aportación de las pruebas pertinentes con el fin de acreditar que el hecho
denunciado es cierto. No olvidemos que rige el Principio de Inocencia en favor
del denunciado del Artículo 24. 2 de nuestra carta Magna y no el polémico
Pseudo Principio de Presunción de Veracidad de la denuncias de los Agentes
de la Autoridad.
Todas las denuncias que emanen de un vigilante conforme a la sentencia del
Tribunal Supremo y que no hayan sido probadas y ratificadas en el
procedimiento administrativo pertinente están viciadas de nulidad por infracción
del Artículo 62.1 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento administrativo Común que
dispone que serán nulos de pleno Derecho los actos de la Administración que
se produzcan «...prescindiendo total y absolutamente del procedimiento
legalmente establecido para ello o de las normas que contienen las reglas
esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados».

El/la............................................ habitual del vehículo

AYUNTAMIENTO DE ..................
OFICINA GESTION DE MULTAS
C/ .....................................................
CP.........................................

RECURSO DE LA SANCIÓN Nº DE EXPTE: ........................................-

VEHICULO : .................

Se solicita la nulidad de ésta sanción en razón a la falta de carácter de agente

de la autoridad del “controlador” vigilante de la zona de aparcamiento limitada.
(Sentencia del 22-9-1999- Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-
Administrativo, Sección 4ª).

Además hay otra sentencia aclaratoria emanada de nuestro Tribunal Supremo,

de su sala tercera y publicada el 22 de septiembre. En la que el Tribunal
Supremo prescribe que para que la denuncia sea efectiva se precisa
fundamentalmente:

Que la realice un agente de la autoridad el cual posee lo que denominamos

«presunción de veracidad» y seguirá el trámite expediente y descargo
preceptivo del procedimiento administrativo.

Que en el caso de que estas denuncias sean realizadas por un vigilante de

parquímetro, como es el caso, se han de someter al procedimiento
perteneciente a las denominadas denuncias voluntarias que todo ciudadano
tiene derecho a efectuar, y no como un trámite de la instrucción de un
procedimiento que sólo la autoridad por si puede realizar.

En el procedimiento para las denuncias voluntarias efectuadas por los

particulares se precisa una ratificación del denunciante, en este caso vigilante,
y la aportación de las pruebas pertinentes con el fin de acreditar que el hecho
denunciado es cierto. No olvidemos que rige el Principio de Inocencia en favor
del denunciado del Artículo 24. 2 de nuestra carta Magna y no el polémico
Pseudo Principio de Presunción de Veracidad de la denuncias de los Agentes
de la Autoridad.
Todas las denuncias que emanen de un vigilante conforme a la sentencia del
Tribunal Supremo y que no hayan sido probadas y ratificadas en el
procedimiento administrativo pertinente están viciadas de nulidad por infracción
del Artículo 62.1 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento administrativo Común que
dispone que serán nulos de pleno Derecho los actos de la Administración que
se produzcan «...prescindiendo total y absolutamente del procedimiento
legalmente establecido para ello o de las normas que contienen las reglas
esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados».
El/la............................................ habitual del vehículo