Professional Documents
Culture Documents
1
SCIALOJA explica la litis contestatio en los siguientes términos: “Parece que el
actor, cuando había recibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
demandado, y éste la aceptaba; mediaba así una especie de contrato entre las
1
SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos
Aires, 1954, pp. 232-233
partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,
consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la
fórmula misma; del consenso por parte del actor no podía haber duda desde el
momento en que él mismo había pedido aquella fórmula...y la comunicaba a su
adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de la litis contestatio,
por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado que
pronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre,
entre las partes; o sea, el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre
ellos con la aceptación de la fórmula”
COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir
que, ante el silencio de la ley procesal, las disposiciones y normas del derecho
civil en esta materia serían aplicables. El Código Civil sería así, subsidiario del
Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos de
la voluntad, etc.
1.1.1. CRÍTICA
Esto es, una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un
consentimiento no expreso sino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral
de uno de los sujetos.
1.2.1. CRÍTICA
Es más ambigua y, por tanto, más vulnerable que la del contrato. Si el proceso no
es un contrato, menos es “algo como un contrato”
3
ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO, Niceto; “Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del
proceso” en: “Revista de Derecho Procesal” Argentina, Año X, 4º Trimestre, Número IV, EDIAR,
Buenos Aires, 1952, T.I.; pp. 249-250
atacado, respectivamente, la opinión contraria. Y no queda otro remedio que
seguir investigando y que seguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene
todas las exigencias
1.3.1. CRITICAS
Además si cualquier rama del proceso, y con doble motivo la penal, pertenece al
Derecho Público, según parece aceptar Sentís, nunca podrá determinar su
naturaleza a base del acuerdo como vínculo entre los litigantes.
Posteriormente, considera que el proceso y el juicio –la decisión- son los únicos
actos que no tienen finalidad alguna, además afirma que no solo las partes luchan
entre sí, sino también cada quien tiene su lucha aparte y propia con el juez
1.4.1. CRITICAS
CHIOVENDA5, establece que “la relación jurídica procesal es una relación jurídica
autónoma y compleja autónoma que pertenece al derecho público”, explicando
que es en cuanto tiene vida y condiciones complejas propias, independiente de la
acción que se hace valer en el proceso; en cuanto no comprende un solo derecho
u obligación, sino un conjunto indefinido de derechos, como sucede con muchas
4
COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., p. 133
5
CHIOVENDA, Giuseppe; Principios..., op.cit., p. 117 y ss.
relaciones aun de derecho civil, pero todos estos derechos coordinados a un fin
común que recoge en pública unidad todos los actos procesales y, porque
derivase de normas que regulan una actividad de tal carácter.
DEVIS ECHANDÍA, acerca de esta teoría expresa: “estimamos que las objeciones
a la doctrina de la relación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. No
se trata de asignarles a los actos procesales, en sí mismos, el carácter de relación
jurídica, aquéllos se suceden dentro de ésta, pero no se identifican con ella”
6
BÜLLOW, Oskar Von; Ob. Cit., p. XI, cit. p. SILVA VALLEJO, José A.; Ob. Cit., p. 214
posteriormente deja sentada su posición “porque el proceso es en sí mismo una
relación jurídica, pues de él se originan derechos y obligaciones, cargas y
facultades distintas de las que puedan surgir de las relaciones jurídicas
sustanciales que en él se ventilan” En principio, siendo tres los sujetos
fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes, los derechos y
deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así:
a. Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí, por otro
(BÜLLOW, WACH); el Juez tendrá frente a las partes la obligación de fallar
y las partes frente al juez la obligación de someterse al fallo; las partes
tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgen del proceso.
JUEZ
PARTE PARTE
b. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente
al juez tan sólo (HELLWIG); elimina esta concepción los derechos y
deberes recíprocos de las partes para construir la relación jurídica
únicamente entre los litigantes y el juez.
JUEZ
PARTE PARTE
PARTE PARTE
JUEZ ESTADO
PARTE PARTE
1.5.1. CRITICA
7
GUASP, Jaime; Ob. Cit., p. 33
a. El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los
procesos concretos.
b. Tiene un carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales
que lo provocan.
c. El proceso implica la subordinación jerárquica al estado, de los sujetos que
en él intervienen.
d. El proceso no es modificable en su contenido por las voluntades de los
sujetos procesales sino dentro de ciertos límites que no alteran la idea
fundamental del mismo.
e. El proceso es adaptable a las necesidades de cada momento.
1.6.1. CRITICA
La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones, lo que hace
que no sea un concepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal. Su
poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del
proceso.
1.7.1. CRITICA
1.8.1. CRITICA
Que resulta incompatible con índole del proceso penal, cuyo funcionamiento no
depende casi nunca de la voluntad de las partes.
8
VIZIOZ, Henry; Etudes de procédure, Biere, Bordeaux, 1956, pp. 77 y ss., cit. p. ARAGONESES
9
VIZIOZ, Henry; Ob. Cit., p. 88, cit. p. ARAGONESES ALONSO, PEDRO; Loc. Cit., p.222
10
CALAMANDREI, Piero; Estudios sobre el Proceso Civil, Bibliográfica Argentina, Buenos Aires, 1961, pp.
al referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: “La idea central del libro es ésta:
que el proceso no debe ser considerado, como hasta ahora se ha hecho, como
una relación jurídica (Prozess als rechsverhältniss), sino más bien como una
situación jurídica (prozess als rechtslage) o como una serie de situaciones
jurídicas concatenadas entre sí”
215
11
En su obra fundamental: Der Prozess als Rechtslage: Eine Kritik de prozessualen Denkens (Julius
Springer, Berlín, 1925) “El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal
procesal de los conceptos de carga procesal (Lasten), expectativa (Aussichten),
posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios
jurídicos que a decir de ALSINA 12, “ésta teoría destruye sin construir, por ella se
pierde la visión de conjunto que el concepto de relación procesal permite ver en el
proceso una unidad”.
12
ALSINA, Hugo; Ob. Cit., p. 423
13
SPENGLER, Oswald; La Decadencia de Occidente; Espasa-Calpe, Madrid, 1988, Vol. II, p. 120 y ss
14
GOLDSCHMIDT, James; Teoría..., op.cit., p. 58
COUTUR15E, sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría
“se le ha reprochado que no describe el proceso tal como debe ser técnicamente,
sino tal como resulta de sus deformaciones en la realidad (Calamandrei), que no
puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones (Prieto
Castro), que subestima la condición del juez, el que pierde en la doctrina la
condición que realmente le corresponde (Liebman), que destruye sin construir, al
hacer perder la visión unitaria del juicio en su integridad (Alsina), que la situación o
conjunto de situaciones es lo que constituye justamente la relación jurídica (De
Pina)...
1.9.1. CRITICAS
La primera objeción fue hecha por NEUNER donde dice que la base de esta teoría
es más bien de índole sociológica que jurídica. Respecto a la parte que los
verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso a cargo del
juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal, sino en
la relación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los
súbditos. No se puede sustituir el “proceso como relación jurídica” por el “proceso
como situación jurídica” no podía tener éxito en cuanto a esto. El proceso como
totalidad es una relación jurídica; los estadios particulares de la conducción
procesal son situaciones jurídicas.
Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes, y por tanto, desde este
punto de vista no pueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos
jurídico-procesales sea recogido en el concepto de relación jurídico-procesal Toda
situación jurídica supone una relación jurídica, y por lo tanto es una consecuencia
y no un estado autónomo dentro del proceso.
Suele identificarse esta teoría con KISCH, tal vez porque sus trabajos son los que
de mejor manera la han explicado. Según esta teoría, “ciertos actos del proceso
pueden originar un estado de ligamen...ese ligamen puede ser denominado
relación jurídica, siempre que nos percatemos de que la expresión reviste
entonces un significado peculiarísimo. A medida que el procedimiento avanza, el
ligamen del juzgador se delimita de manera más enérgica y precisa; y al final del
mismo, o sea cuando el juez ha de emitir una sentencia de clase y contenido
determinados, se encuentra por completo circunscrito. La marcha del
procedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del
proceso. Y la fase de desenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la
llamada posición (también situación o estadio) procesal” 17
1.10.1. CRITICA
Que no indica las causas, ni las formas, ni el porqué de las variaciones que sufre
el estado de ligamen, cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado
se halle el proceso.
Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo
entre juez y partes, en realidad, el caso no se presenta nunca, y por consiguiente,
al referirse a la actividad procesal, no es posible reducirla a la de dichos sujetos
principales o esenciales, y. No parece aplicable al proceso penal, en el que media,
entre otras, una obligación de comparecer, y ello impediría o dificultaría su
colocación en el cuadro de la teoría general del proceso
18
FOSCHINI, Gaetano; “Natura giuridica del processo” en: Rivista di Diritto Processuale, Número 01 de
15 9 1948, T.I., pp. 110-115 y “La complessiones del processo” en: Rivista di Diritto Processuale, Número
01 de 1949, p. 15
Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados
entre sí. Afirma que dicha pluralidad de elementos puede examinarse desde
diferentes perspectivas: “desde un punto de vista normativo, el proceso es una
relación jurídica compleja; desde un punto de vista estático, el proceso es una
situación jurídica compleja; y, por último, desde un punto de vista dinámico, el
proceso es un acto jurídico complejo”
Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico, como
fenómeno complejo constituye normalmente, el punto de partida de cualquier
examen de carácter doctrinal. Por eso cuando en la ciencia jurídica moderna se
dice que un fenómeno es complejo, lo único que se subraya es que ese fenómeno
es más complejo que los habituales. Todos los actos jurídicos son complejos.
1.11.1. CRITICA
19
LOIS ESTÉVEZ, José; Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso, Porto y Cía,
Santiago de Compostela, 1947; Grandes Problemas del Derecho Procesal, Porto & Cía.
penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su
totalidad”
1.12.1. CRITICA
Queda intocada la noción del proceso, se dan las causas, el objeto, la finalidad,
pero su naturaleza no puede fabricarse a la manera de un edificio que con simples
mezcla de estilos se levantará contrariando las escuelas arquitectónicas
20
PODETTI, Ramiro; Ob. Cit., pp. 404-405
poder vinculatorio de la Ley que, para la realización de sus fines, impone a los
sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización de diversos actos,
con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento.
1.13.1. CRITICA
No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los
sujetos del proceso y a los órganos del mismo, la realización de diversos actos,
con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento.
1.14.1. CRITICA
21
ALSINA, Hugo; Ob. Cit., pp. 245 y 269
Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22, antiguo comentarista de la Z.P.O. y
Presidente de Sección del Kammergericht de Berlín propone sin tapujos, la
supresión del Derecho Procesal Civil Liberal, clásicamente fundado por la escuela
científica germánica sobre los principios de bilateralidad, disposición e igualdad en
el contradictorio, y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de
la jurisdicción voluntaria, con eliminación de las partes y del contradictorio y el
incremento omnímodo de la voluntad del juez, “führer” y conductor supremo del
proceso.
1.15.1. CRITICA
Rechazamos de plano las fórmulas del Estado, a cuya cabeza hay un conductor, y
aquellas otras compuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben “sobre
las losas de mármol, las sandalias del César que llega”. La libertad es parte del
concepto de persona. Tenemos que defendernos fundamentalmente contra la
división que hacen los derechos autoritarios de hombre de casta, de raza pura, y
de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas. Nosotros basamos
el derecho en el concepto de semejante, que ha sido negado por las dictaduras
del mundo.