TERCERIA DEL MEJOR DERECHO:

a) Este tipo de tercería, denominado también de preferencia, tiene por objeto obtener que,
sobre el producido de la venta de un bien embargado, se declare el derecho del tercerista a
ser pagado preferentemente con relación al embargante.

Como se advierte, la pretensión del tercerista no tiende, en este caso, a que se le reconozca
la titularidad del crédito reclamado por el embargante, sino a lograr un pago preferencial.
Cuadra empero destacar que, aun en el caso de que aquélla fuese la finalidad de la
pretensión, no cabría tampoco calificarla como una tercería de dominio, ya que ésta, como
hemos visto, se halla encaminada a lograr el levantamiento de un embargo trabado sobre un
bien de propiedad del tercerista, y no a reclamar el mismo objeto controvertido en el
proceso principal, como en el caso sería el crédito sobre cuya base actúa el embargante
(731) . Pensamos, por ello, que en la hipótesis examinada cabría hablar de alguna de las
formas de intervención de terceros a través de las cuales se autoriza la incorporación al
proceso del verdadero legitimado (intervención principal o citación), aunque cabe advertir
que, en algunas oportunidades, dicha hipótesis ha sido considerada como tercería de mejor
derecho (732) .

b) Las causales de preferencia que autorizan la interposición de esta clase de tercería

consisten, ante todo, en los privilegios especiales, es decir en aquellos que afectan
determinados bienes del deudor (733) , y, subsidiariamente, en la prioridad de pago que la
ley acuerda al primer embargante (art. 218 del CPN) (734) .

Por el contrario, no son invocables para sustentar una tercería de mejor derecho los
privilegios generales, o sea los que acuerdan prioridad para el pago respecto de la
generalidad de los bienes del deudor, pues ellos sólo pueden hacerse efectivos en caso de
concurso (art. 3879 del Cód. civ.) (735) , salvo cuando, por las circunstancias del caso,
revistan carácter especial (736) .

Tampoco justifica la interposición de este tipo de tercería la invocación del derecho de

retención (art. 3939 del Cód. civ.), por cuanto aparte de que el retenedor carece de
privilegio, en el supuesto de permitir la venta de la cosa renuncia implícitamente a su
derecho y adquiere el carácter de un mero acreedor quirografario (737) .

La misma solución es pertinente para el caso de quien, frente a un acreedor embargante,

aduzca la circunstancia de haber obtenido con anterioridad al embargo una inhibición
general contra el deudor, ya que esta medida no afecta bienes determinados de aquél (738) .

En cambio, es admisible la tercería de mejor derecho para dirimir judicialmente la colisión

suscitada entre sendos privilegios especiales invocados por el tercerista y el embargante, en
cuyo caso el juez debe resolver sobre la base del orden legal en que aquéllos se encuentran
(739) .