Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Crítica del dualismo epistemológico

Crítica del dualismo epistemológico

Ratings: (0)|Views: 268|Likes:
Published by Babeuf_87

More info:

Published by: Babeuf_87 on May 29, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/18/2014

pdf

text

original

 
Crítica del dualismo epistemológico
Sumario: — Lo lógico y lo empírico  — Los axiomas  — Lógica: canon más organon  — A priori y a posteriori  — Inducción y deducción El Ateneo Valeriano Orobón Fernández ha publicado en Kaos en Red un artículo sobre el pensamiento de David Hume (1). No sabemos si sus autores pretendían limitarse a exponer demanera sucinta el pensamiento de David Hume, un filósofo escocés del siglo XVIII, pero el caso esque no hay ni la más leve mención crítica respecto a sus ideas que, con el  pragmatismo,constituyen el armazón ideológico más importante de la burguesía imperialista de nuestros días y, enconsecuencia, no podemos dejar pasar esa reseña sin más ni más.ComoMarxyEngelsdemostraron, la lucha revolucionaria no es sólo política, ni económica y, por  su parte, Lenindijo que la epistemología, como la economía política, eran
ciencias de partido
(2).Para vencer a la burguesía también hay que derrotarla en todos los terrenos ideológicos y, para ellohay que desmontar sus podridas teorías, entre ellas las filosóficas.Hay, pues, que tomar partido.Lenin ya lo hizo con Hume y sus epígonos empiriocriticistas de finales del siglo XIX. Nosotros no hacemos más que seguir esa misma línea.David Hume es un filósofo burgués clave que reforzó las tesis idealistas subjetivas del obispoBerkeley con retazos de agnosticismo que las hicieron más digeribles. El agnosticiamo conduce al positivismo:
 El agnóstico es un positivista puro
, decía Lenin (3). El idealismo de Berkeley y Humees un idealismo subjetivo, corriente de que la que se puede decir que son sus iniciadores. Mientrasel idealismo objetivo fue durante siglos el pensamiento característico de las clases dominantesesclavistas y feudales, el idealismo subjetivo de Berkeley y Hume es típicamente burgués, es decir,individualista. El subjetivismo filosófico es una mutación del individualismo clasista de la burguesía cuyo núcleo argumentativo consiste en negar la preexistencia de la materia respecto al pensamiento, ya que no reconoce nada más allá de nuestras percepciones. En filosofía la burguesíase mira su propio ombligo y no quiere ver nada más allá de sí misma. Esta tesis central es la quehoy domina en la filosofía burguesa.Junto a ella hay otro rasgo importante: como cualquier forma de idealismo, el subjetivismo esconsecuencia de la holgazanería burguesa, de su natural propensión, también clasista, a lainactividad y, por tanto, a separar la teoría de la práctica, como si las ondas fueran ajenas a losmicroondas. El pensamiento burgués también se aloja en apartadas urbanizaciones en las quereproduce un universo artificial alzado a su imagen y semejanza.Es normal, como reconoce el artículo, que este análisis de Hume fuera muy mal acogido por lamayoría de los científicos y filósofos de su época. El Ateneo hubiera debido preguntarse por qué esadisposición de ánimo cambió y Hume se convirtió luego en un campeón de la ideología burguesa. Nosotros sólo vamos a abordar aquí algunos de los puntos que el artículo del Ateneo nos suscita.Dejaremos aparte el problema de la causalidad porque entendemos que quedó suficientementeexpuesto en otro artículo ya publicado aquí (La contradicción corpuscular-ondulatoria en lamecánica cuántica).Tampoco nos vamos a centrar en Hume, que ni creó una nueva teoría ni fue quien la expuso conmejores argumentos. Antes y después de él hubo otros pensadores que manifestaron mucha más profundidad y que son a quienes hay que refutar verdaderamente. Especialmente Kant, que estuvomuy influido por Hume, superó ampliamente al escocés y desarrolló un cúmulo de propuestas de
 
enorme trascendencia por lo que merece mucha más atención.
Lo lógico y lo empírico
Tratando de seguir a Hume, el artículo sostiene que existen de dos tipos de verdades distintas, a lasque califica como
relaciones de ideas
, por un lado, y
cuestiones de hecho
, por el otro. MientrasHume habla de
asociación ideas
, los del Ateneo hablan de
relaciones de ideas
que definen comorazonamientos
 propios de la geometría, el álgebra y la aritmética
que no se basan en existenciasreales, es decir, que son proposiciones que sólo acuden a operaciones del intelecto,independientemente de si lo que se afirma en ellas tiene existencia real en el universo o no. Por elcontrario, lo que califican como
cuestiones de hecho
se basan en la experiencia y, por lo tanto, son proposiciones que tratan de cosas existentes. La física, la historia, las ciencias naturales, lameteorología, etc., tratan sobre cuestiones de hecho cuyo conocimiento es imposible a priori, esdecir, sin una experiencia previa que nos muestre sus propiedades y efectos (4).Hume no fue el creador de esta dualidad epistemológica; no hizo más que dar un carácter subjetivista a una tesis previa que derivaba del idealismo objetivo. A nosotros no nos interesa laforma que esa dualidad adopte en una u otra corriente ideológica burguesa, sino el hecho mismo desu escisión, que es el que aquí vamos a exponer en su recorrido histórico, incluso más allá de Hume, porque interesa desentrañar hasta dónde nos quieren conducir con ella.En la filosofía moderna fue Leibniz quien introdujo esa distinción:
 Las verdades de razonamiento son necesarias, y su opuesto es imposible, y las de hecho son contingentes y su opuesto es posible.Cuando una verdad es necesaria, se puede hallar su razón por medio de análisis, resolviéndola enideas y verdades más simples, hasta que se llega a las primitivas
(5). Con diferentesdenominaciones, desde entonces es corriente entre los filósofos burgueses distinguir entre esas dosclases de verdades, sintéticas y analíticas, a posteriori y a priori, las que dependen de los hechosobservables, de la experiencia, y aquellas otras que tienen su justificación en la razón.Por eso el artículo del Ateneo concluye que la física, al ser una
cuestión de hecho
no esdeterminista, carece de certeza y seguridad, sólo proporciona conjeturas, etc. Pero si la física (ocualquier otra ciencia) fuera un saber conjetural, como afirma el artículo, ¿cree alguien que sería posible, por ejemplo, escuchar la radio? El conocimiento de las radiaciones permite fabricar emisoras de radio, repetidores y receptores que transforman las ondas electromagnéticas en sonido,y a la inversa. ¿Es eso una conjetura? Cada uno de nosotros cuando sintonizamos la radio tenemosuna certeza absoluta de que vamos a escuchar sonido. Nadie tiene nunca ninguna duda, salvo Humey sus secuaces, de que la física sí es predictiva porque de lo contrario, no existirían las emisoras deradio, ni los pantanos, ni los buques, ni las bombillas eléctricas. Hablar de que la física solo proporciona conocimientos probables es una soberana tontería, propia de filósofos de salón. Todoslos demás seres humanos cuando aprietan el boton del ascensor de su casa, nunca tienen dudas deque llegará hasta el piso y les bajará cómodamente.El dualismo epitemológico consolidó en la ideología burguesa la distinción entre términos lógicos ytérminos empíricos, de manera que los primeros no aluden al mundo exterior sino que son entes sinconexión con la realidad, como espíritus ambulantes.
 La lógica es trascendental 
, dirá Wittgensteinsiglos después (6). Leibniz responde al aforismo empirista
nada hay en el intelecto que antes noesté en los sentidos
, con una excepción:
 salvo el intelecto mismo
.Era la vieja cantinela de las verdades innatas de todos los platonistas, esas intuiciones con las querememoramos lo que ya sabíamos de antemano y que no provienen del mundo exterior, ni de la práctica, ni de la experiencia. Son verdades
en sí 
tales como: — 
‘el todo es mayor que cualquiera de sus partes’ 
  — 
‘dos cosas iguales a una tercera, sin iguales entre sí’ 
 Esas afirmaciones -afirma el idealismo- no dimanan de la prática y tampoco necesitan de nada más
 
 para afirmarse a sí mismas; son verdades de esas que decimos en lenguaje coloquial
de cajón
, comocuando decimos de algo que necesariamente tiene que ser verdadero que
es lógico
porque aunqueno podamos ofrecer testimonio de ello, no podemos imaginar que pueda ser de otra manera.
Los axiomas
La ideología burguesa sostiene que los axiomas (de la lógica, de la matemática, de la teoría deconjuntos) son verdades innatas que no derivan de la práctica científica.En la historia del pensamiento los axiomas tuvieron un origen jurídico; eran una especie deimposición autoritaria que, por eso mismo, tenían muy poco que ver con la ciencia, que exigedemostraciones rigurosas, pruebas. La palabra latina para el griego
axios
es
dignitas
. En términosescolásticos,
dignitas
involucra una noción de dominio y supremacía, no solamente en el sentido dehonor, de título, de distinción, sino también de
máxima
. La
dignitas
escolástica es un principiológico en el que dios se muestra al intelecto como principio general. Lo que no se demuestra seimpone.Las verdades lógicas o de razón, como los axiomas, no se necesitan probar, y eso les diferencia, por un lado, de la hipótesis y, por el otro, de las otras verdades que sí hay que demostrar, bien por mediode la práctica, bien por medio de los axiomas mediante la deducción y la argumentación. De suyo sedesprende que en esta concepción los axiomas adquieren una aureola casi mística que expanden adeterminadas ciencias, como la matemática, a la que persigue la inmerecida calificación de
cienciaexacta
, algo de lo que carece todas las demás ciencias.Ese tipo originario de certezas absolutas e inmutables conduce a una vision estática del mundo,donde nada cambia ni evoluciona y todo está exento de contradicciones para que el hombre locontemple extasiado.Hubo un segundo paso dentro de esa misma divagación ideológica: no es la verdad de la lógica loque interesa, sino su consistencia interna (verdad formal), mientras que las ciencias empíricas sefundamentan en la verdad material, esto es, en la concordancia con el mundo exterior al quereflejan. La verdad lógica es consecuencia de su forma y es una sintaxis o encadenamientodeductivo y especulativo. Ésta es la vía a través de la cual la consistencia pretende sustituir a laverdad. En este punto es facil advertir tres deslices: — la lógica sustituye a la epistemología — la consistencia sustituye a la contradicción — la especulación sustituye a la prácticaTercer (a)salto: las leyes lógicas no son verdaderas ni falsas, son normas vacías de realidad,verdaderas tautologías o argumentaciones estériles. Esto es absurdo porque el conocimiento exigeun par porque es un reflejo de algo exterior a él mismo. Un pensamiento tautológico que sólo serefiere a sí mismo, si existiera, sería como algo vuelto sobre sí mismo, vacío. Somos animalesracionales -parecen decir- por lo que no necesitamos una teoría del conocimiento porque elconocimiento ya está dentro de nosotros.Una teoría puramente formal es un saber acerca de nada, lo que potencialmente significa, a la vez,que es un saber acerca de todo. Por eso la lógica, en general, y la dialéctica, en particular, hanrecibido toda clase de menosprecios como saberes pueriles y banales. Para demostrarlo acuden asilogismos simplones, tales como
Sócrates es un hombre, todos los hombres son mortales, luegoSócrates es mortal 
. Aducen que el concepto de mortalidad está indisolublemente unido al dehombre, por lo que el silogismo (este silogismo y todos los silogismos en general) no es más queuna tautología.Esto es falso. Por evidente que toda ley nos parezca, siempre ha existido un periodo previo deadquisición de su conocimiento en el cual, de manera inductiva, se ha materializado progresivamente, de manera que posiblemente siempre se supo que todos los hombres son mortales

Activity (4)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
gracelly enzo liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->