Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword or section
Like this
4Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
FEIJOO Derecho Penal y Neurociencias Una relación tormentosa

FEIJOO Derecho Penal y Neurociencias Una relación tormentosa

Ratings: (0)|Views: 1,454|Likes:
Published by festrada

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: festrada on May 31, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See More
See less

08/05/2013

pdf

text

original

 
 
InDret
REVISTA PARA EL WWW. INDRET.COM ANÁLISIS DEL DERECHO
Derecho Penal y Neurociencias.¿Una relación tormentosa?Bernardo Feijoo Sánchez
Universidad Autónoma de Madrid
BARCELONA, ABRIL DE 2011
 
InDret 2/2011 Bernardo Feijoo Sánchez1
 Abstract 
 
Trabajo sobre la influencia de las más recientes aportaciones de las neurociencias en las bases teóricasdel Derecho Penal, especialmente con respecto a la teoría de la pena y al futuro de la culpabilidad.This essay explores the latest contributions in the field of neurosciences to the basic understandingsof criminal law. A special focus is paid to punishment theories and the future of culpability concepts. Aufsatz über den Einfluss der Neurowissenschaften auf die Grundlage des Strafrechts, besonders imZusammenhang mit der Straftheorie und der Zukunft des Schuldprinzips.
Title:
Criminal Law and Neurosciences: A Love-Hate Relationship?
Titel:
Strafrecht und Neurowissenschaften: ¿Eine konfliktträchtige Beziehung?
Keywords:
Culpability, blameworthiness, guilt, prevention, deterrence, punishment, neurosciences,determinism, freedom, criminal liability.
Stichwörter:
Schuld, Prävention, Strafe, Neurowissenschaften, Determinismus, Freiheit und strafrechtlicheVerantwortlichkeit.
Palabras clave:
Culpabilidad, prevención, pena, neurociencias, determinismo, libertad y responsabilidadpenal.
Sumario
1.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 5.
 
 
Bibliografía
Artículo elaborado en el marco de los
Proyectos de Investigación “Avances en Neurociencias y
Responsabilidad jurídico-
penal” (Ministerio de Educación y Cultura
. Programa sectorial de promocióngeneral del conocimiento 2009-2011/DER2008-01827/JURI. Investigador principal Agustín Jorge Barreiro)
y “Neurociencia y Derecho Penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento
 jurídico-penal de la
peligrosidad” (Ministerio de Ciencia e Innovación/DER2009
-09868/JURI. Investigadorprincipal Eduardo Demetrio Crespo).
 
InDret 2/2011 Bernardo Feijoo Sánchez2
1. Presentación
Las neurociencias, en gran medida gracias a las enormes posibilidades que ofrecen losnuevos métodos de experimentación y neuroimagen -tomografía por emisión de positrones(PET), resonancia magnética funcional o nuclear (RM o fMRI), magnetoencefalografía, etc.-,han sufrido un avance espectacular en los últimos años y nos han abierto la ilusionanteposibilidad de conocer mejor l
o que denominamos “naturaleza humana”.
De tal maneraque algún autor no ha tenido reparos en hablar de un
a “revolución neurocientífica”.
 Si bien sin este punto de partida no se puede entender este artículo, este no es, en realidad,un trabajo sobre neurociencias, sino sobre el Derecho Penal. Dicho de forma más concreta,el objetivo de este trabajo es reflexionar en qué medida las más recientes aportaciones delas neurociencias pueden afectar a las bases teóricas del Derecho Penal o a la filosofía que
configura la “gramática profunda” de nuestro sistema penal vigente.
Tampoco pretendeconvertirse en la enésima reedición del debate filosófico entre determinismo eindeterminismo, como se intentará exponer
1
, sino que no es más que una reflexión jurídico-dogmática de cómo las aportaciones científicas sobre el cerebro del ser humano puedeninfluir en la evolución del castigo en las sociedades modernas. Teniendo en cuenta lanotable influencia que las Ciencias sociales han tenido en la evolución teórica delpensamiento penal en la segunda mitad del siglo XX, ¿Sucederá lo mismo en relación a lasciencias del cerebro en el siglo XXI?Para aquéllos que ya partan de una visión escéptica con respecto al planteamiento de lacuestión en estos términos, quizás lo mejor sea empezar con un ejemplo que exponga deforma gráfica los complejos problemas que laten en el fondo del mismo.Voy a tomar un ejemplo de partida que ha adquirido cierto protagonismo en la literaturaespecializada, si bien podría haber recurrido a otros ejemplos similares
2
. B
URNS
yS
WERDLOW
3
han descrito el caso de un hombre de cuarenta años, profesor y padre defamilia, que desarrolla un creciente interés en pornografía infantil que le lleva a acosar a suhijastra preadolescente y a sus alumnas. Como consecuencia de sus comportamientos essentenciado en un primer momento a una terapia que incluye tratamiento con hormonas.Como la terapia no tiene éxito es ingresado en prisión. Durante el cumplimiento de dichacondena se le descubre un gran tumor cerebral en la parte derecha de la zona orbitofrontalcomo consecuencia de unos crecientes dolores de cabeza. Siete meses después de una
1
 
Algunos autores hablan de “neurodeterminismo” para distinguirlo del determinismo como tesis
cosmológica (H
ERZBERG
,
Willensunfreiheit und Schuldvorwurf,
2010
 ,
pp. 2 y ss.; M
ERKEL
,
Willensfreiheit undrechtliche Schuld
, 2008, p. 30).
2
Sobre otros casos, H
ELL
, “Das Gehirn ist kein Agent
-Konsequenzen der Hirnforschung für das Recht (aus
psychiatrischer Sicht)“, en
Hirnforschung-Chancen und Risiken für das Recht
, 2008, p. 20;M
ARKOWITSCH
,“Mind Reading?
-
Gutachten vor Gericht“, en
S
CHLEIM
/S
PRANGER
/W
ALTER
(edits),
Von der Neuroethik zum Neurorecht?
, 2009, p. 141; U
RBANIOK
/H
ARDEGGER
/R
OSSENGGER
/E
NDRASS
,
“N
eurobiologischer Determinismus. Fragwürdige Schlussfolgerungen ubre menschliche
Entscheidungsmöglichkeiten und forensische Schuldfähigkeit“, en
S
CHLEIM
/S
PRANGER
/W
ALTER
(edits),
Von der Neuroethik zum Neurorecht?,
2009, p. 169.
3
B
URNS
/R
USSELL
S
WERDLOW
,
 
Right Orbitofrontal Tumor with Pedophilia Symptom and ConstructionalApraxia Sign
,
 Archiv Neurology 60
, 2003, pp. 437 a 440.

Activity (4)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
edencitos liked this
noracristina liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->