Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
InfielesDF a Los Ojos de Sambuka y Geraldina

InfielesDF a Los Ojos de Sambuka y Geraldina

Ratings: (0)|Views: 42|Likes:
Published by Chopos Glam
Un breve intercambio de las abogadas estrellas de twitter sobre la reforma propuesta por el Dip. Rafael Medina vulgarmente conocida como #infielesDF
Un breve intercambio de las abogadas estrellas de twitter sobre la reforma propuesta por el Dip. Rafael Medina vulgarmente conocida como #infielesDF

More info:

Categories:Types, Reviews
Published by: Chopos Glam on May 31, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/31/2011

pdf

text

original

 
#INFIELESDFademás de que imagínate el juicio, ¿no? Monica Lewinskyreloaded.no, el chiste es que quede claro el corazón roto antes de lamuerte.Ja.nada más poraguantar tanto castigo ya deberías poderheredar. ja.y, claro... después de que le pones el cuerno, te cacha, tedemanda por daño moral y pierdes, ¡no te divorcias túde el/la!“@samnbk:ese es el punto: no quiero divorciarmede ti, ¡sólo quiero demandarte por daño moral! / I love U but I hate U“@samnbk: nada más por aguantar tanto castigo yadeberíaspoder heredar. ja./ yo digo, ya me demandaste, ya ganaste, q más?“@samnbk: te digo: bien Riggs v. Palmer. ¡que elhijoadeputoano mesuceda! / los sentimientos igual de importantes q la vida
 
y no chiste, así como la venganza del muerto cuerneado sicon la demanda el/la infiel se entera de que ya quedó fuera del show... pura venganza (que aquí se llama 'justicia', clearly).pero es que, ese es el punto: no quiero divorciarme de ti, ¡sólo quiero demandarte por daño moral!y que considera el matrimonio sagrado -digo, teniendodivorcio expresscómo para qué te demando por daño moral?- jaja exacto, no entiendo.te digo: bien Riggs v. Palmer. ¡que el hijoadeputoa no me suceda!exacto. o sea, esto está diseñado para el pendejoa quedemanda, pero que no saca al otroa del testamento (o que no tiene).
 
y 7) el culpable iba a heredar. pero ahora esta norma se loimpide...y en todo caso la demanda tiene que ser en vida, pero puesmás barato, sacas al infieldel testamento. ¿No?4) gana el juicio por daño moral; 5) no se divorcian,porque,pues, ¿por qué harían eso? (?) y 6) el inocente muere.o sea, la reforma implica 1) una pareja casada; 2) unoa esinfiel; 3) el otro lo demanda por daño moral...aunque no veo cómo un familiar de un muerto puededemandarpor daño moral.Yo digo que no se puede. lo que me encanta es que habla de cónyuges. o sea, lodemandas por daño moral pero no te divorcias.y que al mismo tiempo se abra una puerta en lostestamentariosde muchalana para pleitos por daño moral. Osea, telenovela.pues eso ya estaba. o sea, lo que la reforma hace es darteaún más herramientas para que encajes la infidelidad en el 1916

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->