Wechsler Memory Skala,

Perilaku Rivermead Memori

Test, dan Memori Everyday
Kuesioner di Sehat
Dewasa dan Pasien Alzheimer

Ringkasan: Wechsler Memory Scale (WMS) adalah tes laboratorium berbasis memori yang telah dikritik
karena
nya kurangnya validitas ekologis dan untuk tidak menguji memori jangka panjang. Sebuah uji memori
yang lebih baru, yang bertujuan
pengujian memori sehari-hari, adalah BehavioralMemory Rivermead Test (RBMT); itu tes memori
prospektif dan
bentuk lain dari memori tidak disadap oleh WMS. Namun, bahkan tes ini tidak menangkap semua aspek
sehari-hari
masalah memori sering dilaporkan oleh orang dewasa. Masalah-masalah ini menjadi objek dari
Kuesioner Memori Sehari-hari
(QS). Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi hubungan antara ketiga tes memori. Diferensial
Dampak penyakit Alzheimer (AD) pada hubungan di atas juga dipelajari. Sampel terdiri dari 233
sehat orang dewasa (20 sampai 75 + tahun) dan 39 pasien AD (50 sampai 75 tahun). Analisis faktor
konfirmatori
mengungkapkan faktor-faktor laten berikut: Memori Verbal, Visual Rekonstruksi, Orientasi, Message
(tindakan
tertanam dalam konteks spasial), Visual Recognition, Memori Spasial, Baru Belajar / Asosiasi
Pembentukan, Calon /
Memori episodik, dan Metamemory. Faktor-faktor ini pertama pesanan lebih lanjut dijelaskan oleh dua
secondorder
faktor: Memori Semantik dan Koordinasi Semantic dan Memory Visuo-Tata Ruang. Struktur dasar
dipelihara dalam sampel pasien AD, meskipun AD pasien melakukan kurang baik pada WMS dan
RBMT. Beberapa temuan menarik mengenai semantic memori, pengenalan wajah, dan metamemory di
AD
pasien juga dilaporkan. Umur, pendidikan, tetapi efek jenis kelamin terhadap kinerja memori juga
terdeteksi.

Memory Skala Wechsler (WMS, Batu & Wechsler,

1946; Wechsler, 1945) adalah tes memori yang banyak digunakan,
Namun, telah dikritik karena kurangnya ekologi
validitas karena terdiri dari abstrak, tugas laboratorium-tipe.
Dua poin lain dari kritik dinyatakan againstWMS adalah
terkait dengan non-pengujiannya memori jangka panjang dan hanya
terbatas pengujian memori visual. Dua terakhir kritik
telah diperbaiki dalam Wechsler Memory Skala-Revisi
(WMS-R) (Wechsler, 1981). Namun, evenWMSR
tidak menguji aspek penting lainnya memori: calon
memori. Memori Perilaku Rivermead
Test (RBMT, Wilson, Cockburn, & Baddeley, 1989,
1991), di sisi lain, upaya untuk memenuhi semua di atas
kekurangan dari WMS. Hal ini secara ekologis
berlaku, menggunakan tugas-tugas serupa dengan aktivitas kehidupan sehari-hari, melainkan
tes kedua memori jangka pendek dan jangka panjang untuk verbal
dan spasial informasi serta ingatan prospektif,
yaitu, mengingat untuk melakukan sesuatu di masa depan.
EJPA 18 (1), © 2002 Hogrefe & Penerbit Huber

Calon memori harus dilakukan dengan formasi,

retensi, dan pengambilan tindakan atau kegiatan yang dimaksudkan
yang tidak dapat direalisasikan pada saat pengkodean awal. Ini
merupakan proses yang mendukung realisasi tertunda
niat dan tindakan yang terkait. Karena itu
erat terkait dengan kontrol dan koordinasi
tindakan masa depan dan aktivitas (Ellis, 1996). Ini melibatkan
retrospektif memori (seperti semantik dan episodik
memori) proses serta proses yang terkait dengan perhatian
dan tindakan (Ellis, 1996). Proses ini dikendalikan
oleh Sistem Pengawas (Shallice & Burgess,
1991), atau peraturan dan mengontrol fungsi dari pusat
eksekutif (Baddeley, 1986).
The Rivermead Perilaku Memory Test juga dilakukan uji
memori visual dan memori wajah, yang terakhir adalah tertentu
jenis memori, bukan disadap oleh tes memori visual.
Akhirnya, tes kemampuan orientasi seseorang, seperti WMS
tidak. Oleh karena itu, alat yang sangat berguna untuk pengujian memori,
terutama untuk orang dewasa yang lebih tua (Cockburn & Smith,
1989), dan untuk penilaian neuropsikologis dan remediasi
masalah memori (Baddeley, Harris, & Sunderland,
1987; Cockburn, 1996; Cockburn, Wilson, Baddeley,
& Hiorns, 1990; Wilson, Cockburn, Baddeley, &
Hiorns, 1989).
Namun, bahkan RBMT tidak menangkap semua memori
masalah yang dilaporkan oleh orang dewasa dalam kehidupan sehari-hari. The
Setiap hari Memori Kuesioner (QS; Sunderland,
Harris, & Baddeley, 1983) membahas berbagai sehari-hari
memori masalah dan diduga dekat dengan
RBMT dari theWMS. Namun demikian, perbedaan antara
kedua adalah bahwa RBMT adalah ukuran obyektif
kinerja memori, sedangkan theEMQ terdiri dari subyektif,
metamemory laporan yang tidak selalu mencerminkan
objektif tingkat kinerja. Untuk alasan ini,
dalam studi ini kita termasuk QS baik untuk eksplorasi
alasan, yaitu, untuk menyelidiki hubungannya
dengan theWMS, dan theRBMT dan sebagai uji diskriminan
validitas, karena ukuran metamemory bukan
mengukur kinerja memori. Secara khusus, EMQ yang
seharusnya memiliki hubungan yang lebih rendah dengan dua
kinerja memori tes dari theWMS RBMTand
antara mereka. Selain itu, diharapkan memiliki
korelasi tinggi dengan RBMT dibandingkan dengan WMS,
karena ini adalah abstrak dan tidak langsung berkaitan dengan
memori situasi sehari-hari. Namun, sebelumnya penelitian
dengan orang dewasa diduga terkena neurotoksin tidak
tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam hubungan
WMS-R dan RBMT dengan QS (Koltai,
Bowler, & Shore, 1996). Studi ini melibatkan yang agak
kecil sampel orang dewasa (29 pasien dan 20 normal) dengan
berusia rata-rata 46 tahun. Oleh karena itu, sangat penting untuk menyelidiki
hubungan antara memori dua tujuan
tes dan QS dalam berbagai kelompok usia yang lebih luas.
Hal ini juga menarik untuk menguji pasien dengan penyakit Alzheimer penyakit (AD) sebagai kelompok
pembanding untuk orang dewasa yang sehat,
karena dalam kelompok ini pasien kita tahu bahwa tujuan mereka
kinerja lebih rendah dibandingkan orang dewasa yang sehat
(Brooker, 1997; Robinson-Whelen & Storandt, 1992). Ini
diharapkan bahwa, tidak seperti Koltai et al. (1996) studi,
hubungan antara WMS, RBMT, dan
QS akan berbeda dari hubungan di sehat
kelompok.
Ini harus dijelaskan, bagaimanapun, bahwa yang disebutkan di atas
prediksi yang cukup umum dan tidak menentukan
persis bagaimana subyek dari RBMT terkait dengan
WMS subyek dan tanggapan terhadap QS. Di lain
kata-kata, dua tes memori obyektif yang dibangun di
sedemikian rupa bahwa tidak ada kesetaraan langsung antara
RBMT subyek dan subyek dari WMS. Satu-satunya
pengecualian adalah antara Story RBMT dan WMS
Memori Logis subyek dan Orientasi RBMT /
Tanggal dan Informasi WMS / subyek Orientasi,
masing. Ada kemungkinan bahwa memori proses
mendasari kinerja memori calon,
memori spasial, memori visual, dan memori wajah
subyek dari RBMT tidak terlibat dalam subyek theWMS
karena theWMS terutama pengujian memori semantik.
Satu-satunya subset theWMS yang memiliki komponen visual
adalah Rekonstruksi Visual. Untuk alasan ini, penting
untuk menguji hipotesis tentang sistem memori yang mendasari
kinerja pada dua tes memori, dan jika metamemory
kesadaran akan masalah memori mencerminkan
sistem memori yang bertanggung jawab untuk kinerja memori.
Berkenaan dengan AD, penelitian sebelumnya (Brooker, 1997)
telah menunjukkan bahwa pasien AD skor yang lebih rendah daripada sehat
dewasa pada kedua memori verbal dan memori visual sebagai
diukur dengan WMS-R. Untuk pengetahuan kita tidak ada
sebelumnya penelitian mempelajari efek AD di calon
memori atau memori dari wajah. Oleh karena itu, tidak
jelas apakah kondisi AD mempengaruhi semua aspek
memori kinerja dan laporan metamemory. Untuk ini
alasan, tidak ada prediksi spesifik dapat dibentuk sebagai ke
hubungan antara WMS dan RBMT antara mereka dan
dengan EMQ pada pasien AD.
Akhirnya, sebelumnya penelitian yang melibatkan WMS-R
(Cockburn & Smith, 1994; Lichtenberg & Christensen,
1992; Ross & Lichtenberg, 1997; Vangel, Lichtenberg,
& Ross, 1995) telah menunjukkan bahwa usia dan pendidikan berkorelasi
dengan kinerja memori, terutama pada Logis
Memori subtest. Tidak ada data yang relevan ada untuk
RBMT dan QS, meskipun penurunan memori umum
dengan usia diharapkan mempengaruhi kinerja pada
yang RBMT juga. Sehubungan dengan laporan metamemory,
Light (1991) menunjukkan bahwa hal itu tidak menunjukkan ditandai
perubahan di usia tua. Namun demikian, orang dewasa mengeluh
tentang masalah memori lebih dan kontrol yang kurang terhadap mereka
memori dari orang dewasa muda (Cavanaugh & Poon, 1989; Dixon, Hultsch, & Hertzog, 1988). Oleh
karena itu,
diharapkan bahwa efek dari faktor demografi seperti
umur, jenis kelamin, dan pendidikan akan mempengaruhi kinerja
pada tes memori objektif tetapi tidak pada QS.
Tujuan Studi
Penelitian ini bertujuan, pertama, untuk mengeksplorasi hubungan
antara WMS, RBMT, dan QS, kedua,
untuk mengidentifikasi kemungkinan diferensiasi hubungan
antara dua tes kinerja memori
(WMS dan RBMT) dan kuesioner metamemory
(QS) pada pasien AD, dalam rangka untuk lebih memahami
efek dari AD pada fungsi memori, dan akhirnya, untuk
menyelidiki pengaruh dari usia, pendidikan, dan gender terhadap
memori kinerja dan tanggapan metamemory di
orang dewasa yang sehat dan pasien AD. Hal ini diperlukan dalam
Untuk mengetahui batasan yang mungkin dalam penggunaan
tiga ujian.
Hipotesis
Hipotesis yang diuji adalah sebagai berikut:
1. The subtest Memori logis dari WMS dan
Cerita (Segera dan Tertunda) subtest dari RBMT
harus membentuk faktor Memori Verbal, yang mensyaratkan
materi pembelajaran verbal baru. Dari sudut
melihat, faktor yang sama harus dimuat oleh Associate
Belajar subtest dari WMS.
2. WMS Informasi dan Orientasi subyek dan
masing-masing Orientasi dan subyek Date dari
RBMT harus membentuk faktor Orientasi umum.
3. WMS Visual Rekonstruksi subtest dan Gambar
dan Wajah subyek dari RBMT harus membentuk
Memori Visual umum faktor. Rute (Segera
dan Tertunda) subyek dari RBMT, yang membutuhkan
ruang memori daripada pengakuan atau rekonstruksi
tokoh visual, juga harus memuat faktor yang sama,
citra mental karena dianggap milik bersama
Cara representasional dari kedua bentuk visual dan ruang
(Kosslyn, 1980). Oleh karena itu akan menjadi visuo-spasial
memori faktor.
4. The Belonging, Pengangkatan, dan subyek pesan
dari RBMT harus membentuk umum Calon
Faktor Memori, karena mereka semua membutuhkan seseorang untuk
ingat untuk melakukan sesuatu di masa depan.
5. Pertama dan Kedua Nama subyek dari RBMT,
yang memerlukan hubungan antara wajah dan
nama, harus membentuk faktor umum dengan Associate
Belajar subtest dari WMS, yang juga memerlukan
pembentukan asosiasi, meskipun antara dua verbal item. Para subtest Pengangkatan
RBMT juga harus memuat faktor ini, karena memerlukan
hubungan antara suara timer dan sebuah
perlu dipertanyakan. Faktor ini bisa disebut Baru
Belajar / Asosiasi faktor Pembentukan.
6. The Span Digit dan Kontrol Mental subyek dari
WMS harus membentuk satu faktor umum mengetuk
span dan aspek kerja memori jangka pendek.
7. Para Segera versi Story, Route, dan pesan
subyek dari RBMT harus membentuk yang berbeda
Faktor dari versi Tertunda dari subyek yang sama
jika perbedaan antara memori jangka pendek dan
memori jangka panjang memiliki dampak yang signifikan terhadap kinerja.
Dengan demikian, Segera versi subyek
harus memuat faktor Memori Jangka Pendek sebagaimana dimaksud
di Hipotesis 6, sedangkan versi Tertunda dari
subyek faktor Memori jangka panjang.
8. The EMQ, yang ametamemory daripada memori
tes, harus dijelaskan oleh faktor metamemory,
khusus untuk item dari QS. Selanjutnya,
Item EMQ harus memuat faktor respectivememory
mendasari struktur WMS dan RBMT
tes.

Metode
Sampel
Sampel terdiri dari 233 peserta dewasa yang sehat
dari populasi Thessaloniki, Yunani. Empat berbeda
kelompok usia terbentuk. Kelompok pertama terdiri
24 orang dari 20-30 tahun (rata-rata =
26,791), yang kedua 61 orang dari 45-60 tahun
(mean = 54,508), sedangkan 123 orang ketiga dari 61-75 tahun
usia (mean = 68,691), dan keempat 25 orang dari 76
tahun ke atas (mean = 79,860). Di antaranya 103
adalah laki-laki dan 130 perempuan. Berkenaan dengan pendidikan
tingkat, 132 peserta telah sampai dengan enam tahun bersekolah
(tingkat pendidikan yang rendah) (rata-rata = 4,439 tahun) dan 101 memiliki
dari tujuh tahun sekolah untuk pendidikan tingkat universitas
(tingkat pendidikan tinggi) (mean = 13,059 tahun). Semua
peserta dewasa yang sehat tidak punya catatan resmi depresi
atau demensia.
Empat puluh enam peserta dari kelompok di atas diuji ulang
pada ketiga tes setelah selang waktu 3 bulan sampai satu tahun,
dalam rangka untuk menguji stabilitas nilai dari waktu ke waktu (tes-tes ulang
kehandalan).
Selain itu, sampel 39 pasien rawat jalan dari 3 Neurologis
Klinik Rumah Sakit Umum Papanikolaou di Thessaloniki
diuji dengan tiga tes memori. Para peserta
telah didiagnosa sebagai pasien dengan kemungkinan
Alzheimer's disease (AD). Negara mini Mental mereka pemeriksaan skor berkisar antara 12 sampai 23,
yang menyiratkan bahwa
kondisi mereka relatif ringan. Tiga dari mereka milik
untuk kelompok umur 40-60 (mean = 56 tahun),
25 atas kelompok usia 61-75 (rata-rata = 70 tahun) dan
11 untuk kelompok usia 76 + (rata-rata = 81 tahun). Sebelas
dari mereka adalah laki-laki dan 28 perempuan, 27 peserta
memiliki tingkat pendidikan di bawah enam tahun bersekolah
(rata-rata = 5 tahun) dan 12 di atas enam tahun (rata-rata = 12
tahun).

Prosedur
Peserta dihubungi secara pribadi dan bertanya apakah mereka
akan berpartisipasi dalam studi ini. Hanya mereka yang sukarela
diuji, ini dilakukan secara individual dalam mereka
tempat kerja atau di "Pusat Lansia Open Care"
di empat Kota di daerah Thessaloniki,
Yunani. Urutan presentasi dari tiga tes itu
diimbangi. Hanya peserta yang menyelesaikan
seluruh baterai tes memori dimasukkan di final
sampel penelitian.
TheADpatients diuji di Klinik Neurologis
sebuah rumah sakit umum selama kunjungan rutin mereka di sana.
Pengujian
Semua peserta diuji dengan Perilaku Rivermead
Memory Test (RBMT), Memory Wechsler
Skala (WMS), dan Kuesioner EverydayMemory
(QS).
Test Memori Rivermead Perilaku
Meskipun RBMT ini menawarkan empat versi alternatif, hanya
yang pertama digunakan dalam penelitian ini. Para subyek tersebut
diterjemahkan ke dalam bahasa Yunani oleh dua penulis untuk kebutuhan
dari penelitian ini. Cerita ini subtest diganti oleh
prosa Yunani bagian, yang berisi nomor yang sama
ide-ide sebagai subtest RBMT asli. Juga, beberapa
kartu dengan wajah diganti dalam versi Yunani dengan
orang lain melihat lebih akrab dengan wajah Yunani. terjemahan
dari subyek diuji dalam kelompok kecil
sehat orang dewasa yang tidak khusus masalah dalam pemahaman.
Para RBMT terdiri dari subyek berikut:
1. Nama (RN): foto adalah disajikan bersama dengan
nama pertama dan kedua (nama keluarga) orang di
foto itu. diuji diwajibkan untuk mengingat,
pertama, nama pertama dan, kedua, nama keluarga dari
orang. Nama-nama yang diadaptasi ke dalam bahasa Yunani.
2. Milik (R3): Pada awal sesi,
ujian diwajibkan untuk menyerahkan kepada pemeriksa suatu
milik pribadi, yang kemudian tersembunyi. ujian ini
harus ingat untuk meminta kembali milik
ketika pengujian selesai.
3. Penunjukan (R4): terperiksa diminta untuk mengingat
untuk bertanya bila ada akan menjadi pertemuan berikutnya
segera setelah s / ia mendengar suara timer alarm.
4. Gambar (R5): terperiksa tersebut disajikan dengan 10
kartu dengan gambar / gambar dan diminta untuk mengenali
mereka antara satu set 20 kartu.
5. Segera Story (R6A): Pemeriksa membaca keras-keras
prosa bagian dan segera setelah itu meminta
terperiksa untuk mengingatnya.
6. Tertunda Story (R6B): Setelah menyelesaikan sejumlah
uji item dari RBMT dan sebelum akhir
sesi, terperiksa diminta untuk mengingat prosa
bagian lagi.
7. Wajah (R7): Pemeriksa menunjukkan 5 kartu dengan wajah
pada saat penyelesaian dua item them.After uji lainnya,
diuji disajikan dengan 10 kartu pengakuan, lima
dari yang yang awalnya ditampilkan.
8. Segera Rute (R8A): Pemeriksa menunjukkan
rute pendek, meninggalkan sebuah amplop (yaitu, pesan,
lihat di bawah) ke tempat yang telah ditentukan. Lalu s / dia meminta
terperiksa untuk mereproduksi rute (dan pesan,
yang dinilai secara terpisah).
9. Rute Tertunda (R8B): Setelah menyelesaikan nomor
item tes, terperiksa diperlukan untuk mereproduksi
rute dan pesan lagi.
10. Segera Pesan (R9A): Tes ini terkait dengan
Segera Rute uji (lihat di atas).
11. Pesan Tertunda (R9B): Tes ini terkait dengan
Rute Tertunda test (lihat di atas).
12. Orientasi (R10): terperiksa diminta sepuluh pertanyaan
menekan / nya pengetahuan tentang pribadi dan masyarakat
informasi. Informasi masyarakat itu
diadaptasi menjadi orang Yunani setara.
13. Tanggal (R11): terperiksa diminta tanggal
pemeriksaan.
Skor dari semua item mengikuti resep dari
RBMT. Keandalan internal konsistensi Yunani
versi RBMT itu Cronbach α = 0,683 dan
tes-tes ulang reliabilitas Pearson r = 0,823. splithalf The
reliabilitas Spearman-Brown = 0,938. (The tinggi
RAB sebagian karena fakta bahwa tiga dari subyek yang
diuji dua kali [Segera dan versi Tertunda] dan satu
versi dimasukkan di babak pertama dan yang lainnya
ke babak kedua.)
Skala Wechsler Memory
Versi Yunani yang digunakan adalah diadaptasi ke dalam bahasa Yunani oleh Tsolaki
(1996). Kami menggunakan bentuk WMS daripada
theWMS-R, karena orang hanya baru-baru ini diadaptasi
ke dalam bahasa Yunani (Tsolaki, Efklides, Kiosseoglou, Tata, Tzimo-toli, & Dina, 1999). Scoring
mengikuti petunjuk dari
tes. Ini terdiri dari subyek berikut:
1. Informasi (W1): Enam item membutuhkan pribadi dan
saat masyarakat informasi.
2. Orientasi (W2): Lima item meminta informasi
tentang waktu dan tempat pemeriksaan.
3. Mental Control (W3): Tiga item yang membutuhkan (a) menghitung
mundur dengan 1, (b) mengatakan alfabet, dan (c)
menghitung dengan 3's.
4. Logical Memory (W4): Dua cerita yang dibaca, dan
ujian diminta untuk mengingat mereka segera setelah
mereka masing-masing disajikan.
5. Digit Span (W5): ini terdiri dari dua item, satu ke depan
dan satu mundur span digit.
6. Visual Reproduksi (W6): Tiga kartu dengan desain
disajikan dan terperiksa diperlukan untuk mereproduksi
mereka.
7. Associate Belajar (W7): Alist kata-kata, dua sekaligus
dibaca dan terperiksa diminta untuk menghasilkan
kata kedua ketika pertama disajikan.
Keandalan theWMS dalam penelitian ini adalah Cronbach
α = 0,713, sedangkan uji reliabilitas-tes ulang adalah Pearson
r = 0,885. Keandalan split-setengah adalah Spearman-
Brown = 0,814.

Kuesioner Everyday Memori

Terjemahan dan adaptasi dari item dibuat oleh
orang bilingual dan diperiksa oleh yang pertama dari penulis
(Efklides, 1996), melainkan juga digunakan dalam studi percontohan sebelum
yang sekarang dengan indeks keandalan memuaskan. The
tanggapan berada di skala 4-point tentang seberapa sering
orang yang mengalami masalah yang dijelaskan. Skala
disederhanakan dibandingkan dengan satu 7-titik yang digunakan oleh
Sunderland et al. (1983) dan berkisar antara: 0 = tidak pernah
3 = sangat sering. Ini terdiri dari 28 item, penyadapan calon
memori memori, episodic, memori wajah, dari
tempat, dan rute, memori prosedural, kegagalan untuk mengikuti
membaca cerita atau di TV, dll Misalnya:
1. Lupa di mana Anda telah menaruh sesuatu. Kehilangan
hal-hal di sekitar rumah.
2. Gagal untuk mengenali tempat-tempat yang Anda diberitahu Anda
sebelumnya.
3. Menemukan sebuah cerita televisi sulit untuk diikuti.
4. Tidak mengingat perubahan dalam rutinitas harian Anda, seperti
sebagai perubahan di tempat di mana sesuatu yang disimpan, atau
perubahan dalam waktu sesuatu terjadi. Berikut
lama Anda rutin oleh kesalahan.
Indeks reliabilitas adalah Cronbach α = 0,889, uji-tes ulang
Pearson r = 0,852, dan Spearman split-setengah
Brown = 0,892.

Hasil dan Diskusi

Dalam analisis untuk hubungan antara memori
tes (WMS dan RBMT) dan kuesioner metamemory
(QS) skor mentah dari subyek digunakan. A
total skor juga dihitung untuk setiap uji memori dan
yang EMQ, yang merupakan jumlah nilai pada semua subyek
atau item. Prosedur ini memilih, meskipun
RBMT fakta menyediakan skor penyaringan dan yang distandarisasi
profil skor, karena nilai screening
item individual biner dan standar
skor berdasarkan kinerja mata pelajaran di Inggris,
Yunani tanpa data perbandingan yang tersedia. Selanjutnya,
tidak ada prosedur setara untuk standardisasi
skor di WMS dan QS.
Kami pertama-tama menyajikan data orang dewasa yang sehat dan kemudian
orang-orang dari pasien AD, dengan cara ini efek diferensial
AD terhadap kinerja dan hubungan
antara tes memori dan kuesioner metamemory
dapat diidentifikasi.
Dewasa Sehat
Karena tidak mungkin sejak awal untuk bentuk khusus
hipotesis tentang struktur dan hubungan QS
dari QS dengan sistem memori yang mendasari
kinerja memori theWMS dan RBMT,
analisis faktor eksploratori diaplikasikan pada subyek
dari WMS, RBMT, dan item dari QS.
Analisis komponen utama dengan rotasi adalah
digunakan. Empat belas faktor tersebut diekstraksi dengan eigenvalue
> 1. Persentase total perbedaan dijelaskan adalah 67%.
Setelah tes Scree, tiga faktor pertama disimpan
untuk alasan penghematan. Tiga faktor menjelaskan
34,8% dari varians. Hasil analisis tersebut adalah
diberikan dalam Tabel 1. Pemeriksaan Tabel 1 menunjukkan bahwa yang pertama
faktor yang dimuat oleh sebagian besar item QS dan
Milik subset RBMT tersebut. Faktor pertama adalah dasarnya
faktor Metamemory.
Faktor kedua adalah dimuat oleh semua WMS subyek
(kecuali subtest Orientasi) dan sebagian besar RBMT
subyek. Faktor ini mengekspresikan Memori Kinerja
faktor.
Faktor ketiga yang terlibat item dari QS, Pictures
pesan dan subyek dari RBMT, dan Informasi
subset dari WMS. Item EMQ dianggap
masalah dalam memori spasial, dalam pengenalan wajah, di
berikut sebuah cerita di koran atau TV dan mengingat
informasi pribadi. WMS subtest dan dua
RBMT subyek memori dianggap informasi pribadi,
memori gambar, dan aksi tertanam dalam
ruang, masing-masing. Oleh karena itu, faktor ini pada dasarnya adalah

Tabel 1. Analisis komponen utama dengan rotasi pada

subyek dari WMS dan RBMT, dan pada item QS yang sehat
dewasa (N = 233).
Faktor Communalities
Subyek - Produk F1 F2 F3
W1 0,484 0,385 380 -.
W2 0,044
W3 0,573 0,370
W4 0,783 0,623
W5 0,626 0,409
W6 0,547 0,345
W7 0,703 0,503
B1 0,622 0,453
B2 0,710 0,523
B3 0,498 0,306
B4 0,685 0,532
B5 0,491 0,275
B6 0,562 0,412
B7 0,557 0,337
B8 0,670 0,486
B9 0,407 0,180
B10 0,063
B11 0,550 0,347
B12 0,470 0,278
B13 0,627 0,406
B14 0,586 0,405
B15 0,565 0,383
B16 0,400 0,168
B17 0,347 0,180
B18 0,669 0,479
B19 0,354 0,137
B20 0,622 0,489
B21 0,718 0,525
B22 0,711 0,560
B23 0,309 0,180
B24 0,493 0,311
B25A 0,688 0,489
B25B 0,757 0,582
B26 0,330 0,190
B27 0,675 0,492
RN 0,508 0,647
R3 -. 437 0,343 0,249
R4 0,516 0,225
R5 -. 408 0,258
R6A 0,799 0,170
R6B 0,743 0,113
R7 0,036
R8A 0,351 0,280
R8B 0,393 0,555
R9A -. 333 0,257 0,378
R9B -. 462 0,430 0,462
R10 0,326 0,364
R11 0,271
Eigenvalue 6,884 5,404 4,416
% ragam
Diputar faktor 14,342 11,258 9,200
Catatan: Hanya beban> 0,300 disertakan.

Visuo-spasial faktor, yang juga melibatkan informasi

tentang diri.
Untuk jumlah, faktor analisis dilakukan pada dua
tes memori (WMS dan RBMT) dan metamemory yang
kuesioner (QS) mengungkapkan bahwa kinerja memori
dibedakan dari kesadaran metamemory dari
masalah memori, sebagai Hipotesis 8 diprediksi. Hal ini juga
menunjukkan bahwa masalah visuo-spasial dan pribadi
memori dibedakan dari masalah memori lain,
seperti yang ditangkap dalam QS.
Para Dimensi dari QS
Analisis Faktor sebelumnya tidak memberikan cukup
bukti untuk menguji hipotesis penelitian kecuali
Hipotesis 8. Untuk menguji hipotesis, sebuah konfirmasi
analisis faktor diaplikasikan pada subyek dari
WMS dan RBMT dan pada item dari QS.
Namun, dalam rangka untuk mengurangi variabilitas karena
jumlah besar item QS, pertama kita menerapkan eksplorasi
analisis faktor. Analisis komponen utama
dengan rotasi dilakukan pada tanggal 28 item
QS tersebut. Tujuh faktor dengan eigenvalue> 1 adalah
diekstrak, menjelaskan 61,66% dari total varian (lihat
Tabel 2). Kami terus semua faktor agar tidak kehilangan
informasi yang mungkin relevan dengan subyek dari
tes memori. Faktor disarikan adalah sebagai berikut:
- BF1: Masalah di memori calon / memori umum
(Waktu, benda, informasi verbal, insiden,
dan pesan). Karakteristik item yang dimuat ini
faktor adalah "Lupa untuk mendapatkan sesuatu bersama dengan Anda"
(B7); "hal Melupakan kata dan perlu diingatkan"
(B8); "Lupa mengatakan sesuatu orang penting"
(B18), dan "Mencampur rincian sesuatu yang dikatakan
untuk kamu "(B20).
- BF2: Kesulitan dalam belajar baru dan pengulangan respon.
Produk loading faktor ini adalah "Melupakan
sesuatu hanya mengatakan "(B16), dan" Mengulangi hal-hal
dilakukan "(B26). Hal ini juga terlibat B12 item, yang dianggap
"Kesulitan untuk mempelajari keterampilan baru" dan "Tip dari
lidah fenomena "(B13). Faktor ini mengungkapkan pengulangan
respon, yang mungkin karena jangka pendek
ketidakmampuan memori untuk melacak hal-hal yang dikatakan atau dilakukan;
ini defisit memori jangka pendek dapat menjelaskan kesulitan
untuk belajar baru.
- BF3: Melupakan perubahan dalam rutinitas sehari-hari. Empat item
dimuat faktor ini: "Lupakan perubahan dalam rutinitas sehari-hari"
(B4); "Kembalilah untuk memeriksa apakah Anda telah melakukan
sesuatu yang Anda ingin lakukan "(B5);" Lupakan untuk melakukan
hal yang berencana untuk melakukan "(B14), dan" Lupakan rincian
hal-hal atau waktu untuk melakukan sesuatu "(B22).
- BF4: Masalah dalam memori visuo-spasial. Ini melibatkan
item berikut: "Tidak mengenali tempat-tempat
di mana satu telah di masa lalu "(B2);" Lose orien-

5) Metamemory kesadaran akan masalah memori mencerminkan

sistem memori dasar yang mendasari kinerja pada
tes memori, yaitu, semantik, visual, dan spasial
memori, episodik dan ingatan prospektif, baru
belajar dan memori jangka pendek. Namun, metamemory
faktor tidak langsung dipengaruhi oleh
masing-masing faktor laten memori, tetapi oleh umum
Faktor metamemory, serta oleh Belajar Baru /
Pembentukan Asosiasi faktor laten dan Calon /
Memori episodik faktor laten. Dasar
karakter faktor Metamemory adalah kesadaran dari
masalah di memori episodik dan kesulitan dalam koordinasi
antara memori semantik dan visuo-spasial.
Alzheimer's Disease Pasien
Sejak ofADpatients nomor pada sampel kecil,
analisis faktor konfirmatori tidak dapat diterapkan pada
Data dari sampel ini. Untuk alasan ini hanya korelasi
antara subyek dari theWMS dan RBMT dan
faktor dari QS dilaporkan di sini.
Korelasi Antara WMS dan RBMT di AD
Pasien
Korelasi antara WMS dan RBMT subyek
disajikan dalam hal hipotesis penelitian
(Lihat Tabel 4).
Hipotesis 1 memprediksi bahwa Logical Memory (W4)
dan Belajar Associate (W7) berkorelasi sangat
dengan Story (R6A dan R6B) subyek. Hal ini dikonfirmasi.
Namun, Memori logis juga berkorelasi dengan
hampir semua subyek RBMT dan begitu pula subyek Story,
berkorelasi dengan allWMS subyek yang. Hal ini menunjukkan
pervasiveness pengolahan verbal / semantik dalam
AD pasien, bahkan untuk tugas-tugas pengakuan visual.
Korelasi antara W1, W2 dan R10, R11 adalah
tinggi seperti dalam sampel orang dewasa yang sehat (Hipotesis 2),
di mana subyek ini dijelaskan oleh Orientasi
laten factor.However, pentingnya Informasi
dan Orientasi subyek dari theWMS (dan masing-masing
dari RBMT) untuk pasien AD jelas, karena
berkorelasi dengan hampir semua subyek lainnya subyek
dari RBMT tersebut. Mereka tidak hanya berkorelasi dengan Penunjukan tersebut
dan Wajah subyek.
Hipotesis 3 memperkirakan bahwa Rekonstruksi Visual
(W6) subtest dari WMS akan berkorelasi dengan Gambar
dan Wajah subyek dari RBMT tersebut. Seperti dapat dilihat
pada Tabel 4 korelasi ini rendah. Pada Sebaliknya,
korelasi W6 dengan Story (R6A dan R6B), yang
Rute Tertunda (R8B) dan Pesan Tertunda (R9B) subyek
lebih tinggi. Temuan ini mirip dengan apa yang
ditemukan dalam analisis faktor konfirmatori diterapkan pada
sampel orang dewasa yang sehat, yaitu, bahwa Rekonstruksi Visual
subtest dan faktor laten masing-masing adalah
dipengaruhi oleh verbal / proses semantik daripada
visual murni proses.
Hal ini juga diperhatikan bahwa Memori Wajah (R7)
subset dari RBMT berkorelasi dengan sebagian besar WMS
subyek, tidak seperti sampel orang dewasa yang sehat, di mana
dipengaruhi hanya oleh laten Pengakuan Visual
faktor dan faktor / Memori Calon Episodic.
Hipotesis 4 menganggap Belonging (R3) dan Pengangkatan
(R4) subyek dari theRBMT, yang tekan calon
memori. Kedua subyek tidak menunjukkan serupa
pola hubungan dengan theWMSsubtests. Temuan ini
menunjukkan bahwa AD pasien tidak bergantung pada sama

memori proses untuk pengolahan dari dua calon

memori subyek. Temuan ini sesuai dengan
data dari kelompok orang dewasa yang sehat, di mana tidak murni
Faktor memori prospektif diidentifikasi. korelasi
dalam sampel pasien AD menunjukkan bahwa
Subtest milik berkorelasi dengan Informasi, Orientasi,
dan Memori Logis subyek dari WMS, yang
mengukur verbal memori / semantik dan orientasi pada waktunya
dan ruang. The subtest Pengangkatan, di sisi lain,
berkorelasi dengan Orientasi, Visual Rekonstruksi,
dan Associate Belajar subyek dari WMS. Temuan ini
menunjukkan bahwa untuk pasien AD hanya Penunjukan tersebut
subtest telah diproses sebagai uji yang membutuhkan gedung
baru asosiasi (seperti dalam kasus orang dewasa sehat). The
korelasi dengan subtest Rekonstruksi Visual juga
menunjukkan bahwa subtest Pengangkatan dirawat di
eksplisit / analitik secara tidak seperti subtest Belonging
yang lebih mengandalkan pengolahan implisit / semantik.
Hipotesis 5 menganggap Nama subset
RBMT dan Belajar Associate (W7) subset
WMS. Seperti yang diharapkan, dua subyek yang sangat berkorelasi.
Mereka juga berkorelasi dengan Informasi dan Logis
Memori subyek. Ini lagi menekankan pentingnya
verbal memori / semantic untuk pasien dengan AD mungkin.
Pembelajaran Associate (W7) subset berkorelasi theWMS
dengan semua subyek dari RBMT kecuali untuk Belonging.
Apa yang penting untuk dicatat, bagaimanapun, adalah bahwa sementara
hubungan W7 dengan Story merta adalah
lebih tinggi daripada hubungan dengan Story Tertunda, yang
berlawanan benar untuk Route dan Pesan subyek.
Temuan ini berarti bahwa sementara belajar asosiasi adalah
kritis untuk pengkodean makna cerita, itu
kurang penting untuk penarikan kembali segera visuo-spasial
informasi, yang didukung oleh visuo-spasial jangka pendek
memori. Namun, ketika ditunda mengingat spasial
informasi yang diperlukan, asosiasi verbal menjadi
penting.
Hipotesis 6 disebut hubungan Mental
Control (W3) subtest dari WMS dengan Digit Span
(W5) subset theWMS, sebagai ungkapan jangka pendek
memori. Tabel 4 menunjukkan bahwa W3 berkorelasi dengan semua subyek
dari theRBMTexcept untuk Belonging dan Pengangkatan
ones.However, tertinggi correlationwas dengan
Segera Story subtest. Ini berarti bahwa pasien AD
harus mengendalikan mental untuk memahami
arti dari cerita ketika mereka pertama kali mendengarnya. Permintaan
sumber daya memori jangka pendek juga terlihat dari relatif
tinggi hubungan Digit Span (W5) dengan Story
Segera subtest. Serupa permintaan sumber daya jangka pendek
terbukti pada kasus Pesan Tertunda
subtest. Temuan ini, bersama dengan kurangnya peningkatan
korelasi ofW3 dan W5 dengan versi Langsung
Kisah, Route, pesan dan subyek, menunjukkan bahwa, sebagai
dengan orang dewasa yang sehat, tidak ada jangka pendek vs jangka panjang
memori diferensiasi (Hipotesis 7).
Untuk jumlah, korelasi antara RBMT dan
WMS subyek menunjukkan bahwa pola dasar hubungan
antara subyek dari dua tes memori, diidentifikasi
pada orang dewasa yang sehat, dipertahankan pada pasien AD
sampel. Hanya verbal / memori orientasi, semantik, dan
memori wajah tampaknya bermain yang jauh lebih penting
peran pada pasien AD dibandingkan orang dewasa yang sehat.
Korelasi WMS dan subyek RBMT dengan
Faktor-faktor yang EMQ pada pasien AD
Berkenaan dengan hubungan WMS dan
RBMT subyek dengan faktor QS, korelasi

rendah dan hanya sedikit, terutama dalam kasus WMS

(Lihat Tabel 5). Hanya Logical Memory (W4) (r = -. 342)
dan Associate Belajar (W7) (r = -. 338) berkorelasi dengan
BF4, yaitu faktor mewakili memori spasial. The
korelasi negatif menunjukkan bahwa semakin baik kinerja
penderita DA pada memori semantik dan baru
belajar verbalmaterial, semakin rendah laporan masalah
dalam memori spasial.
Ada lagi temuan yang menarik yang berhubungan dengan visual
memori pada pasien AD. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5, ada
korelasi positif antara dua subyek dari RBMT
dan QS tersebut. Secara khusus, Wajah (R7) subtest berkorelasi
positif dengan faktor-faktor BF1 dan BF2, yang menangkap
calon memori / umum dan kesulitan dalam belajar baru,
masing. Pictures (R5) subtest juga berkorelasi
dengan faktor BF2. Temuan ini menunjukkan bahwa
lebih baik kinerja atas pengakuan dua visual
subyek, semakin besar realisasi dan keluhan tentang
kesulitan dalam memori dan belajar keterampilan baru atau tentang
pengulangan respon yang sudah dilakukan.
Sisa dari korelasi antara RBMT, yang
WMS, dan theEMQwere negatif, seperti yang seharusnya terjadi.
Temuan ini menunjukkan bahwa semakin baik kinerja
tes memori, semakin sedikit jumlah masalah yang dilaporkan
dalam QS tersebut. Terutama penting adalah kinerja
pada Story subyek, karena subyek berkorelasi
tidak hanya dengan memori verbal (BF5) faktor theEMQ
tetapi juga dengan BF3,, BF4 dan BF7 faktor, yang terkait
perubahan dalam rutinitas harian lupa, masalah dalam
ruang memori, dan kesulitan dalam rekonstruksi visual.
Temuan ini, bersama dengan dua sebelumnya, menunjukkan bahwa
AD pasien menjadi sadar akan masalah memori mereka dengan
kinerja kontras visuo-spasial untuk semantik atau baru
belajar kegagalan.
Untuk jumlah, korelasi antara memori dua
tes dan kuesioner metamemory dalam sampel
AD pasien menunjukkan bahwa secara keseluruhan pola yang sama hubungan
seperti pada orang dewasa yang sehat ada, meskipun dalam AD
pasien orientasi, memori semantik, dan pengakuan visual
memainkan peran yang jauh lebih penting daripada sehat
orang dewasa.
Umur dan Perbedaan Efek Individu
Dalam rangka untuk mengidentifikasi kemungkinan efek umur, pendidikan,
dan gender terhadap kinerja dalam tes memori
dan kuesioner metamemory, kita dihitung Pearson
r koefisien dalam sampel yang sehat korelasi
dewasa (lihat Tabel 6). Seperti terlihat pada Tabel 6, usia berkorelasi
signifikan dengan kinerja pada hampir semua subyek dari
WMS dan RBMT tersebut. korelasi negatif
dan ini menunjukkan bahwa dengan kinerja usia yang lebih tua menurun.
Hanya di Orientasi (W2) dan Tanggal (R11)
subtest itu ada hubungan tidak karena untuk sehat
dewasa subyek ini tidak membuat perbedaan apapun. Seperti
menganggap EMQ, umur berkorelasi dengan dua faktor pertama,
yaitu, "Permasalahan dalam prospektif / umum
memori "dan" Kesulitan dalam pembelajaran baru dan pengulangan
tanggapan "adalah. Korelasi dalam hal ini positif,
yang berarti bahwa kesadaran meningkatkan masalah-masalah seperti
dengan usia.
Gender berkorelasi negatif dengan kinerja hanya pada
tiga subyek dari tes memori, yaitu,
Mental Control (W3), Belonging (R3), dan Segera
Rute (R8A). Perempuan cenderung untuk melakukan kurang baik dari
laki-laki dalam tes ini. Meskipun pengaruh gender tidak bermakna
berkenaan dengan kinerja memori pada sebagian besar subyek
dari theWMS dan theRBMT, perempuan cenderung untuk melaporkan
lebih memori masalah dalam QS. Pemeriksaan Tabel
6 mengungkapkan gender yang berkorelasi positif dengan sebagian besar
yang EMQ faktor. Khusus, "Permasalahan dalam prospektif /
umum memori "(BF1)," Kesulitan baru belajar
dan pengulangan respon "(BF2)," Melupakan perubahan
dalam rutinitas sehari-hari "(BF3)," Permasalahan dalam visuo-spasial
memori "(BF4) dan" Masalah dalam rekonstruksi visual
memori "(BF7).
Akhirnya, pendidikan berkorelasi dengan sebagian besar memori
kinerja subyek. Koefisien korelasi
lebih tinggi untuk theWMS daripada subyek RBMT. Semakin tinggi
tingkat pendidikan, semakin baik kinerja memori
adalah dan jumlah yang lebih rendah dari masalah yang dilaporkan dalam
QS tersebut. Hanya item visual-pengakuan atas
RBMT, yaitu, Gambar (R5) dan Wajah (R7), tidak
berhubungan dengan tingkat pendidikan. Orientasi (W2)
dan Tanggal (R11) subyek juga tidak berkorelasi dengan pendidikan.
Dari faktor QS, hanya BF1, BF2, dan BF7,
yaitu, "Permasalahan dalam prospektif / memori umum," "Kesulitan
dalam pembelajaran baru dan pengulangan respon, "dan
"Permasalahan dalam rekonstruksi memori visual," masing-masing,
berkorelasi dengan pendidikan. korelasi negatif.
Untuk jumlah, umur dan pendidikan merupakan faktor yang terkait
untuk kinerja memori tapi kurang sehingga untuk kesadaran
memori masalah. Sebaliknya, gender kurang terkait
terhadap kinerja memori, tetapi lebih kepada kesadaran memori
masalah.
Kondisi Kesehatan
Karena pasien AD yang bersangkutan, tidak signifikan
korelasi antara umur, pendidikan, dan gender
ditemukan baik di kinerja memori atau metamemory
kesadaran. Perbandingan kinerja AD
pasien dengan sekelompok orang dewasa yang sehat sesuai dengan
berkenaan dengan usia, pendidikan, dan seks yang signifikan dalam semua
tiga tes: WMS: Pillais = 0,634, F (8, 65) = 14,081, p =
.000; RBMT: Pillais = 0,551, p F (14, 59) = 5,181, = .000;
QS: Pillais = 0,229, F (8, 65) = 2,408, p = 0,024. The
F univariat tes, setelah menerapkan koreksi Bonferroni,
semua yang bermakna baik dalam hal theWMS dan
RBMT tersebut. Namun, dalam kasus QS itu
signifikan hanya dalam kasus BF5, yaitu verbal / semantik
memori faktor. Ini berarti bahwa pasien AD
sangat sensitif terhadap kegagalan dalam memori semantik.
Kesimpulan
Analisis faktor konfirmatori diterapkan pada subyek
dari WMS dan RBMT dan faktor-faktor dari
EMQ dalam sampel orang dewasa yang sehat mengukuhkan keberadaan
dari Memory Verbal, Orientasi, sebuah Baru
Belajar / Asosiasi Pembentukan, dan metakognitif
faktor. Ini dikonfirmasi bukanlah faktor tunggal Visual Memori
atau faktor Memori jangka pendek dibedakan dari
Memori jangka panjang, juga tidak mengkonfirmasi murni Calon
Memori faktor. Sebaliknya, itu mengungkapkan / Episodic Calon
Memori faktor, di satu sisi, dan pentingnya
untuk memori calon Belajar Baru / Asosiasi
Pembentukan faktor, di sisi lain. Analisis
juga menunjukkan bahwa proses pengenalan visual dibedakan
dari rekonstruksi visual dan memori spasial
proses. Ia juga mengungkapkan faktor yang mempengaruhi laten
Pesan variabel, yang menunjukkan suatu tindakan tertanam
dalam konteks spasial. Yang pertama-urutan di atas faktor
yang lebih dipengaruhi oleh dua faktor orde kedua,
yang mewakili semantic memori, di satu sisi,
dan koordinasi informasi semantik dan visuo-spasial,
di sisi lain.
Pasien dengan AD mungkin dilakukan secara signifikan
lebih rendah dari orang dewasa sehat di WMS dan RBMT tersebut.
metamemory kesadaran mereka, bagaimanapun, tidak mengikuti
kinerja, karena laporan hanya dari semantic memori
masalah secara signifikan lebih tinggi daripada sehat
orang dewasa. Meskipun, secara umum, struktur memori
kinerja tes pada pasien AD mirip dengan yang
orang dewasa yang sehat, prevalensi semantic memori dan
orientasi masalah pada pasien AD juga jelas.
Ini dibuat jelas dalam korelasi dari subyek
dari WMS dan RBMT antara mereka dan dengan
QS faktor. Efek defisit semantic memori di
penderita DA yang nyata tidak hanya dalam tugas-tugas verbal murni,
tetapi juga dalam pengakuan rekonstruksi visual, visual
dan tugas-tugas spasial.
Ciri khas lain dari pasien AD adalah mereka
kinerja pada subtest Faces, yang berkorelasi dengan
hampir semua subyek theWMS dan dengan masalah yang dilaporkan
dalam memori, secara umum, dan belajar baru. Masalahnya
penderita AD dalam tugas-tugas penamaan dikenal dan
menunjukkan pemisahan dari semantic memori visual
memori dan label verbal konsep (Geene &
Hodges, 1996). Hal ini kesulitan dalam mengakses nama
orang sedangkan wajah tampak akrab merupakan indikasi yang jelas
masalah memori untuk pasien AD. Bahkan, koordinasi
semantic memori dan visuo-spasial proses
sangat penting untuk fungsi memori dalam sehat
dewasa juga, seperti yang ditunjukkan oleh faktor konfirmatori
analisis.
Penelitian ini, oleh karena itu, menjelaskan sifat
memori serta pada sifat dari sistem memori
diuji oleh WMS, yang RBMT, dan QS. Ini
juga menunjukkan pentingnya koordinasi semantik
dan visuo-spasial memori untuk rekonstruksi visual
tugas tetapi juga untuk memori calon dan episodik
tugas. Melanggar progresif bawah koordinasi ini
adalah isyarat kuat untuk metamemory dan kesimpulan
tentang seseorang keadaan memori. Metamemory memantau
memori berfungsi (Nelson, 1996), tetapi tidak langsung
dikontrol oleh memori proses sendiri. Metamemory
didasarkan pada kesimpulan, yang menggunakan isyarat
disediakan oleh kinerja memori pada berbagai kesempatan.
Pengakuan
Penelitian ini didukung oleh pemberian Penelitian
Komite Universitas Aristoteles Thessaloniki untuk
penulis pertama.