Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
6Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Michel Foucault - Em Defesa da Sociedade - Aula de 17 de março de 1976

Michel Foucault - Em Defesa da Sociedade - Aula de 17 de março de 1976

Ratings: (0)|Views: 652 |Likes:

More info:

Published by: Luciene Saint's River on Jun 08, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/15/2013

pdf

text

original

 
Michel Foucault
I
1
I
Em
Defesa da Sociedade
A
politica
P
a
contintra~do aguerra
por
outros mcios.
Martins Fontes
 
284
EM DEFESA
DA
SOCIEDADE
encontrarh na histbria, e na plenitude do presente, o momentoem que o universal se expressa em sua verdade, voc&s &emque essa filosofia, eu nto dig0 que
C
preparada, digo que
ji
fimciona no interior do discurso hist6rico. Houve uma auto-dialetizaqto do discurso histbrico que foi feita independen-temente de qualquer transferencia explicita, ou de qualquerutilizagiio explicita, de uma filosofia dial6tica para o discur-so histbrico. Mas a utilizaqto, pela burguesia, de
urn
discursohistbrico, a modificaglo, pela burguesia, dos elementos fun-darnentais
da
inteligibilidade histbrica que ela havia recolhidodo s6culo XVIII, foi, ao mesmo tempo, uma autodialetiza-qto do discurso historico.
E
vocCs compreendem corno, apartir dai, entre discurso da histbria e discurso da filosofia,puderam estabelecer-se relaqaes. No fundo, a filosofia dahistbria nto existia, no sCculo XVIII, senlo como especulaqlosobre a lei geral da hist6ria.
A
partir do sCculo XIX, come-ga algo novo e, creio eu, fundamental.
A
histbria e a filoso-fia vto formular esta questto em comum: o que, no presen-te,
traz
consigo o universal?
0
que, no presente,
C
a verdadedo universal? Essa
C
a questiio da histhria, essa
6
igualmen-te a questto da filosofia. Nasceu a dial6tica.
AULA
DE
17
DEMARC0
DE
1976
Do poder de soberania ao poder sobre a vida.
-
Fazerviver e deixar morrer.
-
Do homem-corpo ao homem-espd-cie: nascimento do biopoder.
-
Campos de aplica@o do bio-poder.
-A
populapio.
-
Da morte, e da morte de Franco emespecial.
-
Articula~6es
a
disciplina e da regularnenta@o:a cidade operciria,
a
sexualidade,
a
norma.
-
Biopoder e ra-cism~. Fun~6es has e aplicagcio do racismo.
-
0
nazis-mo.
-
0
socialismo.
Cumpre, pois, tentar terminar, fechar um pouco o queeu disse este ano. Eu havia tentado expor um pouquinho oproblema da guerra, encarada como gabarito de inteligibili-dade dos processos historicos. Parecera-me que essa guerrafora concebida, inicial e praticamente durante todo
o
stculoXVIII ainda, como guerra das ragas. Era um pouco essa his-toria da guerra das ragas que eu queria reconstituir. E tentei,da 6ltima vez, mostrar-lhes como a propria no~loe guerrafora finalmente eliminada
da
anhlise histbrica pel0 principioda universalidade nacional*. Eu gostaria agora de lhes mos-trar como o tema da raga vai, ntio desaparecer, mas ser reto-mado em algo muito diferente que
C
o racismo de Estado.E, entlo, 6 o nascimento do racismo de Estado que eu gos-taria de lhes narrar um pouquinho hoje, pel~ enos de situaro problema para voc6s.Parece-me que um dos fen8menos hndamentais do sC-culo XIX foi,
C
o que se poderia denominar a assunqto da
*
Manuscrito, a frase prossegue; depois de "nacional":"na kpoca da
 
EM DEFESA DA SOCZEDADE
vida pelo poder: se vocCs preferirem, uma tomada de podersobre o homem enquanto ser vivo, uma esp6cie de estatiza-qBo do biol6gico ou, pel0 menos, uma certa inclinagzo queconduz ao que se poderia chamar de estatizagio do biol6gi-co. Creio que, para compreender o que se passou, podemosnos referir ao que era a teoria cldssica da soberania que, em6ltima analise, serviu-nos de pano de fundo, de quadro paratodas essas andlises sobre a guerra, as raqas, etc. Na teoriacldssica da soberania, vocQ sabem que o direito de vida ede morte era um de seus atributos hndamentais. Ora, odireito de vida e de morte
C
um direito que
C
estranho, estra-nho ji no nivel te6rico; com efeito, o que
C
ter direito devida e de morte? Em certo sentido, dizer que o soberano temdireito de
vida
e de morte significa, no fundo, que ele podefazer morrer e deixar viver; em todo caso, que a vida e amorte niio siio desses feniimenos naturais, imediatos, de cer-to mod0 originais ou radicais, que se localizariam fora docampo do poder politico. Quando se vai
urn
pouco mais alCme, se vocCs quiserem, at6 o paradoxo, isto quer dizer no fundoque, em rela~go o poder, o sddito nBo 6, de pleno direito,nem vivo nem morto. Ele 6, do ponto de vista da vida e damorte, neutro, e
C
simplesmente por causa do soberano queo s6dito tem direito de estar vivo ou tem direito, eventual-mente, de estar morto.
Em
todo caso, a vida e a morte dossdditos s6 se tornam direitos pel0 efeito da vontade sobera-na.
Ai
esti, se vocCs quiserem, o paradoxo te6rico. Para-dox~e6rico que deve se completar, evidentemente, poruma especie de desequilibrio prhtico. Que quer dizer, defato, direito de vida e de morte? NBo,
C
claro, que o sobera-no pode fazer viver como pode fazer morrer.
0
direito devida e de morte s6 se exerce de urna forma desequilibrada, esempre do lado da morte.
0
efeito do poder soberano sobre
l
a vida so se exerce a partir do momento em que o soberano
I
pode matar. Em dtima analise, o direito de matar
C
que detCm
I
AULA DE
17
DE MARGO DE
1976
efetivamente em si a propria essCncia desse direito de vidae de morte:
C
porque o soberano pode matar que ele exerceseu direito sobre a vida.
E
essencialmente um direito de es-pada. NBo ha, pois, simetria real nesse direito de vida e demorte. NBo
C
o direito de fazer morrer ou de fazer viver. NBo
C
ampouco o direito de deixar viver
e
de deixar morrer.
E
odireito de fazer morrer ou de deixar viver.
0
que,
C
claro,introduz uma dissimetria flagrante.E eu creio que, justarnente, umadas mais maci~asrans-formaq6es do direito politico do s6culo XIX consistiu, nBodigo exatamente em substituir, mas em completar esse velhodireito de soberania
-
azer morrer ou deixar viver
-
comoutro direito novo, que niio vai apagar o primeiro, mas vai pe-netri-lo, perpassi-lo, modifici-lo, e que vai ser
urn
direito,ou melhor, um poder exatamente inverso: poder de "fazer"viver e de "deixar" morrer.
0
direito de soberania Cportan-to, o de fazer morrer ou de deixar viver.
E
depois, este novodireito
C
que se instala: o direito de fazer viver e de deixarmorrer.Essa transformagio,
C
claro,
nb
se deu de repente. Pode-se segui-la na teoria do direito (mas ai serei extremamenterdpido). Voc2s ja vCem, nos juristas do skculo XVII e sobre-tudo do sCculo XVIII, formulada essa questio a prop6sito dodireito de vida e de morte. Quando os juristas dizem: quan-do se contrata, no plano do contrato social, ou seja, quandoos individuos se rednem para constituir um soberano, paradelegar a um soberano um poder absoluto sobre eles, porque
o
fazem? Eles o fazem porque estBo premidos pel0 peri-go ou pela necessidade. Eles o fazem, porconseguinte, paraproteger a vida.
E
para poder viver que constituem um so-berano. E, nesta medida, a vida pode efetivamente entrarnos direitos do soberano? Niio e a vida que
C
hndadora dodireito do soberano?
E
nBo pode o soberano reclamar efeti-vamente de seus sdditos o direito de exercer sobre eles o

Activity (6)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Gerardo Cánepa liked this
Petss Uece liked this
miltonbrittojr liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->