Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
20Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La Valoración de la Prueba NCPP

La Valoración de la Prueba NCPP

Ratings: (0)|Views: 5,611|Likes:
Published by mrvelez1

More info:

Published by: mrvelez1 on Jun 08, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/27/2013

pdf

text

original

 
Instituto de Ciencia Procesal Penal
1
LA VALORACN DE LA PRUEBAA LA LUZ DEL NUEVO CÓDIGO PROCESALPENAL PERUANO DE 2004
 Manuel Miranda Estrampes
Fiscal Doctor en DerechoProfesor de la Escuela Judicial (Barcelona) dependienteDel Consejo General del Poder Judicial
 
Instituto de Ciencia Procesal Penal
2
ABREVIATURA UTILIZADAS
CADHConvención Americana sobre Derecho Humanos de 1977CEConstitución españolaCEDHConvenio Europeo de Derechos Humanos de 1950CIDHCorte Interamericana de Derechos HumanosComIDHComisión Interamericana de Derechos HumanosCPConstitución política del PerúCdPP/1940Código de Procedimientos Penales peruano de 1940NCPP/2004Código Procesal Penal peruano de 2004CSPCorte Suprema del PerúLECRimLey de Enjuiciamiento Criminal españolaSCIDHSentencia de la Corte Interamericana de Derechos HumanosSTEDHSentencia del Tribunal Europeo de Derechos HumanosSTCESentencia del Tribunal Constitucional del PerúSTSESentencia del Tribunal Supremo de EspañaTCETribunal Constitucional de EspañaTCPTribunal Constitucional del PerúTEDHTribunal Europeo de Derechos HumanosTSETribunal Supremo de España
 
Instituto de Ciencia Procesal Penal
3
I. Origen histórico del sistema de libre valoración de la prueba
El sistema de libre valoración de la pruebasurge históricamente como reacción frente alsistema de la prueba legal o tasada característico del conocido como Antiguo Régimen (
 Ancien Régimen
). En esta época histórica el proceso penal se basaba en el sistema o modelo inquisitivo, enel cual la oralidad estaba excluida, predominando el principio de escritura y en donde, además, elmérito o valor probatorio de la prueba penal venía prefijado en la ley. El juez debía limitarse aatribuir al medio de prueba el valor predeterminado, de forma general y abstracta, en la norma jurídica y tales reglas tenían carácter vinculante. A diferencia de lo que pudiera inicialmentepensarse, este sistema de valoración no obedecía necesariamente a un paradigma irracionalista,pues lo que se pretendía era que el legisladorplasmara en la norma jurídica máximas o reglas de laexperiencia comúnmente aceptadas sin que los jueces pudieran prescindir de las mismas en sutarea valorativa, tratando de evitar todo atisbode arbitrariedad. Además en su origen supuso unavance importante frente al modelo de las
Ordalías o Juicios de Dios
, sistema basado en lasuperstición religiosa de que todo dependía de la voluntad divina y en donde, se decía, lainocencia del acusado se dejaba en manos exclusivas de la divinidad (por ejemplo, mediante ladenominada prueba del fuego o del hierro candente
1
, que constituyen una manifestación evidentede irracionalidad probatoria). Aunque desde nuestra actual mentalidad postmoderna puedaresultar paradójico, el sistema de prueba legal obedecía, por tanto, al paradigma racional existenteen la época de su aplicación, fruto de una determinada concepción filosofía, cultural, religiosa ypolítica
2
. Con dicho sistema se pretendía además acotar o limitar el autoritarismo judicial de laépoca
3
. No obstante, es preciso reconocer, como denuncia la doctrina, que dicho sistema estuvosometido a múltiples degeneraciones y distorsiones
4
.El denominado sistema de la prueba legal presentada dos puntos débiles: en primer lugar, queen algunas ocasiones los criterios de valoración utilizados por el legislador no eran, en realidad,auténticas reglas de la experiencia de aceptación generalizada
5
. En segundo lugar, su plasmaciónen la norma producía de hecho un fenómeno de
 fosilización
o
enquistamiento
de la regla experiencial,de tal forma que, con el transcurso del tiempo, ésta perdía su significación probatoria al quedarcaducada u obsoleta, sin capacidad para ajustarse a las nuevas circunstancias de una sociedad encontinua transformación y cuyos valores iban constantemente cambiando
6
. La regla experiencial
1
Silva Silva, J. A.,
 Derecho Procesal Penal,
Oxford University Press, México, 1999, p. 557, cita un supuesto analizadopor Alcala Zamora y Castillo, incluido en el Fuero de Cuenca de 1189 otorgado por el rey Alfonso VIIIconsistente en que cuando el marido acusaba a su mujer de que el hijo procreado no era de él, ella tenía que tomarcon la mano un hierro candente. Si se quemaba (designio de Dios), no se le podía creer que el hijo fueradelmarido, pero si sanaba, el hijo sí se consideraba del padre.
2
IGARTUA SALVERRIA, J.,
Valoración de la prueba, motivación y control en el proceso penal,
Edit. Tirant lo blanch,Valencia, 1995, pp. 77-78, nos dice que “la
 prueba legal
no era de por sí irracional. Desde un
 punto de vista jurídico,
era,en primer lugar, la consecuencia lógica de un sistema procesal en el que el juez no tomaba contacto inmediato conlas pruebas y, en segundo lugar, se convertía en un sistema idóneo para garantizar la objetividad y uniformidad de juicio contra las arbitrariedad del juez, lo cual se hacía necesario en situaciones –como aquéllas –en las que laorganización judicial era caótica y el juez carecía a menudo de cultura adecuada y de formación técnico –jurídica.Y, desde un
 punto de vista gnoseológico
, el sistema de prueba legal expresaba una metodología del conocimientofundada en los apriorismo y abstracciones formales típicos del pensamiento tardoescolástico y aristotélico -tomista ”.
3
GARCÍA RAMÍREZ, S.,“Reflexiones sobre los principios rectores del proceso penal”, en AA.VV.,
 XV Congreso Mexicano de Derecho Procesal,
Universidad Nacional Autónoma de México, México, 1998, p. 359.
4
TARUFFO, M., La
 prueba de los hechos,
Trotta, Madrid, 2002, pp. 388-390.
5
SERRA DOMÍNGUEZ, M., “El derecho a la prueba en el proceso civil español”, en
 Libro homenaje a Jaime Guasp,
Comares, Granada, 1984, p. 580.
6
VALERA, C.,
 La valoración de la prueba,
Astrea, Buenos Aires, 1990, p. 50. SERRA DOMÍNGUEZ, M., “Elderecho ala prueba…”, cit, p. 583, destacaba que “uno de los graves inconvenientes de la prueba legal estriba en la

Activity (20)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
kiomekat liked this
carlosefrain liked this
Dominiperu liked this
Juan Angel liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->