Andre Tardieu LA REVOLUTION A REFAIRE Tome 1 Le Souverain Captif Paris 1936

ANDR TARDIEU
LA REVOLUTION A REFAIRE
1
e souveraIn
,'. c a p t ~ ~
FLAMMARION
OUVRAGES DU AUTEUR
Chez le diteur
SUR LA PENTE, Ig35, 52" mille.
LA RFORME DE L'TAT, LES IDES MATRESSES DE Cl L'HEURE
DE LA DCISION ll, 1 g3llo 18" mille.
L'HEURE DE LA DCISION, Ig34, 2g" mille.
DEVANT LE PAYS, Ig32, 18" mille.
L'PREUVE DU POUVOIR, Ig31, J2" mille.
Chez d'autres diteurs :
QUESTIOliS IlIPLOMATIQUES, Flix .lcan. Paris
LA CONFRENCE D'ALGSIRAS, troisime dition, Flix Alcan,
Paris I!)IO.
LA FR,\NCE ET LES ALLIANCES, quatrime dition, Flix
Alcan, Paris, Ig10.
NOTES sun LES TATS-UNIS, sixime dition, Calmann-Uvy,
Paris, 1917.
LE PRINCE DE BLOW, septime dition, Calmann-Lvy,
Paris, Ig31.
LE MYSTRE D'AGADIR, troisime dition, Calmann-Lvy,
Paris,
L'AMRIQ"C1l EN ARMES, deuxime dition, E. Fasquelle,
Paris, Ig19.
LA PAIX, vingtime dition, Payot, Paris, Ig21.
THE TRUTH ABOUT TIIE TREATY (Bobbs-Merril), 30" mille.
SLESVIG PM FREDSKONFRRENCEN (avec la collaboration de
F. de Jessen), Copenhague, Ig26.
f
DEVANT L'OBSTACLE, vingtime dition, lllmile-Paul, Paris,
Ig27'
FRANCE AND AMERICA, Houghton Mifnin Co, 1927.
LE SLESVIG ET LA PAIX (en collaboration avec F. de Jessen),
Jules Meynial, Ig30.
ANDR TARDIEU
La RvolutIon refaire
Il 1
Le souverain
"
, captif
ERNEST FLAlIMAIUoN, DITEUR
Il a t tir de cet ouvrage:
vingt exemplaires sur papier du Japon
numrots de 1 20,
soixante-quinze exemplaires sur papier de Hollande
numrots de 21 95,
cent cinquante exemplaires sur papier verg pur fil
Outhenin-Chalandre
numrots de 96 245,
et sept cent quinze e,xemplai;-es sur papier alfa
numrots de 246 960.
~
J
,
1
(j
{t
Droils de traduction, de reproduction e\ d'adaptation
rservs pour tous les pays.
Copyright 1<;)36,
by ERNBST FLAlIIlIIARJOIl.
LA RVOLUTION A REFAIRE (Il
TOllE I. - Le souverain captif. *
TO)lE II. - La profession parlementaire.
T O ~ I E III. - Le sabotage des intrts gnraux.
TOllE IV. - Le rgne du matrialisme.
TOllE V. - Les Issues possibles.
TABLE DES MATIRES
DU TOME 1
AVANT-PROPOS. - POURQUOI J'EN SORS. . .. 7
I. Formation (7). - II. De la rforme la dmission
(Hi). - III. Partir pour agir (23). - IV. Les enfants sur
les bras (31). - V. Mon action gouvernementale (4.7).
- VI. Mon livre (61).
CHAPITRE PRESIIER. - LES IMMORTELS PRINCIPES. 71
I. Les origines (71). - II. Les ides de 1789 (77).
Ill. La critique des ides de 1789 (901. - IV. La dfense
etlo. riposte (103). - V. Les ides de 1789 et les faits (lU).
CHAPITRE II. - LA LIBERT EN CHEC..... 123
I. La Rvolution contre les liberts (123). - II. La Troi
sime Rpublique contre la libert de conscience (132).
- III. Les atteintes aux liberts politiques et civiles
(144). - IV. L'absence de recours pour les liberts (149).
- V. Dmocratie et libert (159).
CIlAPITRE III. - L'GALIT VIOLE. . . . . . f67
1. La belle carrire de l'ide d'galit (168). - II. L'ilIu
(Il Les tomes parus sont marqus d'un astrisque.
6 TABLE DES MATIRES
sion de l'galit politiqne ct civile (172). -III. L'inga-
lit devant les emplois (183). - IV. L'ingalit des
conditions (193). - V. Dmocratie et galit (200) .
.cHAPITRE IV. - tA SOUVERAXNET ESCAMOTE 205
1. La mutilation de la souverainet populaire (206). -
IL La Chambre ne reprsente pas la majorit de la
nation (211). - III. La Chambre nc reprsente mme
pas la majorit des lecteurs (217). - IV. L'oppression
par la loi (223). - V. Le rgime reprllentlltif se rpudie
lui-mme (230).
CHAPITRB V. - LA VOLONT GNRALE ANNU-
LE ; ..... 239
I. Les tireurs de ficelles (2'0). - Il. La fabrication des
lus (247). - III. Le rgne de l'argent (255). - IV. Le
peuple n'a rien IIU et rien voulu (260). - V. La fiction
de la souverainet populaire (267).
CHAPITRE VI. - LE MENSONGE DE BASE. . . 273
AVANT-PROPOS
POURQUOI J'EN SORS
1. - Formation. - II. De la rforme . la dmis
sion. - III. Partir pour agir. - IV. Les enfanta
sur les bras. - V. Mon ac\ion gouvernementale.
- VI. Mon livre. .
L'ouvrage, dont voici le premier tome, est la
conclusion d'un mouvement de pense, dont mes
derniers volumes et mes actes avaient dessin la
courbe. Deux traits le caractrisent, que j'e vais
placer dans leur lu.mire d'exprience et de
rflexion.
J'ai, dans mes livres prcdents, examin le pro
blme de la France contemporaine sous un angle
politique plus que philosophique, dans une forme
plus descriptive qu'explicative, plutt dans ses
aspects que dans spn essence, dans ses effets que
dans ses causes. L e . ~ causes, autant que les effets,
les principes, plus que les contingences, feront.
8 AVANTPROPOS
l'objet de ce volume et de ceux qui le suivront.
Tel est le premier des deux traits.
Le second, dont la concidence avec le premier
n'est point l'effet du hasard, c'est que, dans l'ins
tant que j'aborde cette grande e ~ t r e p r i s e , j'aban
donne, pour la mieux mener, le mandat parlemen.
taire, que j'exerce depuis vingt annes et qui m'a
valu, soit dans la guerre, soit dans la paix, dix
ans passs. au gouvernement, onze fois, comme
ministre, trois fois, comme prsident du Conseil.
Je ne crois pas que personne, dans les mmes
conditwns, ait jamais fait ce que je fais. Je veux
expliquer pourquoi je le fais.
Cette explication tient en trois phrases. J'ai
cess de croire la possibilit, soit pour la France
de tolrer, soit pour les Chambres de corriger le
rgime sous lequel vit la France. Je crois que, s'il
reste une chance de corriger ce rgime, c'est,
en s'adressant au pays, et non pas ses lus,
de persuader le pays que cette correction est ur
gente. Je crois que, pour l'en persuader, il faut
n'tre pa.s parlementaire.
Cette conviction, - j'en demande pardon aux
gnies spontans, qui n'ont que faire des leons de
la vie, - j'y suis venu peu peu, non sans d
chirement. Voil longtemps que., en rvolte contre
ma tradition et contre ma formation, elle me
sollicite. Je ne cache pas que je lui ai rsist.
Quand elle s'est impose moi avec le signe de
l'vidence, j'ai jug que mon devoir tait, telle
que je la concevais, de la professer.
Si l'on me reprochait, comme on n'y manquera
'point, d'tre seul le faire, je prendrais le re
proche pour un hommage.
9 POURQUOI J'EN SORS
1
fORMATION
Ma formation d'enfance, de jeunesse et de
maturit m'avait orient, toute spontanit et
"candeur, vers le systme que j'ai servi pendant
vingt ans, comme fontionnaire et comme cri
vain ; pendant yingt ans, comme dput et comme
ministre.
Ma famille tait d'opinion rpublicaine, et sur
tout parlementaire, attache ce qu'on appelait
alors la libre discussion. Elle en voulait un peu
(( l'Oncle Ambroise ,le frre de mon grand-pre,
d'avoir t le mdecin Je l'Empereur. Nous des
cendions de trois cent cinquanfe ans de bourge,!is
parisiens, qui, bien que., de pre en fils,
de leur tat et membres de l'Acadmie des Beaux
Arts, d participer plus ou moins la
Ligue, la Fronde, au Jansnisme, la philo.
sophie, la Rvolution, - matire votante,
comme on disait au club des Jacobins, dont la
bonne foi a servi de base aux constructions des
profiteurs.
Cette famille, dont je sors,tait pareille beau.
coup d'autres familles, - celles, notamlnent,
que Barrs a dcrites, o toutes les femmes sont
et trouvent du plaisir l'glise; o tous
les hommes reconnaissent dans le baptme, la
premire communion, le kariage, la mort, la
noble et bienfaisante autorit de l'glise .
Mon pre, pour faire plaisir ma mre et
10 AVANTPROPOS
pour entendre les prches de l'abb Huvelin, an
cien normalien, qu'il s'obstinait souponner
d' hrsie, nous menait le dimanche la messe
d'une heure l'glise Saint.Augustin. J'tais
l' honneur du catchisme. Mon pre, lettr incom
parable, qui je dois tout ce que je vaux, s'ani
mait, ses heures, de passion dmocratique. Il
tait comme le pre de Stuart Mill, de cette gn.
ration qui professait une confiance presque illi.
mite dans le gouvernement des assembles D.
Que la France, lisant ses matres, ft gouverne
pour le mieux, il n'en doutait point, n'en voulait
point douter, n'en douta que pendant la ll,uerre.
Et c'est pourquoi, grce lui, j'eus en 1889,
l'ge de douze ans et demi, ma premire motion
politique.
C'tait le temps o M. le Gnral Boulanger,
lamentable produit du radicalisme, tait en train,
dj vou la dfaite, de se faire prendre en
compte par les droites, qui ont l' habitude de ce
genre d'oprations. Il tait candidat Paris, o
on lui opposait un nomm Jacques, en qui s'in
carnaient, dfaut de mieux, les esprances rpu
blicaines. Les vux de mon pre et de mon grand.
pre pour ce Jacques, que j'ignorais, furent un
des tonnements de ma jugeote enfantine. Jacques
fut battu. Et le soir, la maison, tout le monde
tait triste, - moi aussi.
Une fantaisie, qui par bonheur m'a quitt
moins vite que la jeunesse, dispersa mon adoles
cence en directions contradictoires. Je me destinai
d'abord la mdecine. Je fus reu ensuite pre
mier l'cole Normale suprieure, d'o je dmis
sionnai, avant d'y entrer. Et, sans bien savoir
pourquoi, je me rveillai, vingt et un ans, atta
ch l'Ambassade de la Rpublique Berlin,
sous les ordres d'un ami des niiens, le Marquis
de Noaif1es, qui, hassant d'une haine sans mesure
les prtres et les Anglais, tait, l'gard de tout
le reste, d'une parfaite indiffrence. Il tenait
l'Empereur Guillaume Il, visiteur assidu de notre
ambassade, pour l'un des plus complets imbciles
de l'poque et j'tais assez de son avis.
Trois ans passs, par suite de liens d'amiti et
de famille, au cabinet de M. Waldeck. Rousseau,
prsident du Conseil, me donnrent le got des
batailles politiques, l' habitude du milieu parle.
mentaire, la connaissance des couloirs. Douze ans
de collaboration au Temps me fixrent, plus en
core, dans ce milieu. Ce n'tait pas celui de ma
famille, q ~ charmait un genre de succs qu'elle
n'avait cependant ni prvu, ni souhait pour son
fils.
Sous le sceptre affectueux de M. Adrien H
brard, le Temps tait. alors une sduiscinte mai.
son., De tous les murs crasseux se dgageait un
parfum de tradition parlementaire, librale et
sans servitude. Je pus, sans tre jamais ni gn,
ni retenu, mener les plus dures campagnes, soit
contre la politique religie.use de M. Combes, soit
contre la politique extrieure de M. Jaurs. J'ai,
par la suite, pay trs cher - sans le regretter
d'ailleurs, - ce luxe de jeunesse.
La libert, qui, dans ce temple du rgime,
m'tait ainsi laisse de prendre corps corps ses
plus illustres reprsentants n'tait pas pour me
dtacher des principes. J'en concluais, au con
traire, qu'il y avait deux espces de rgime par
lementaire, la bonne et la mauvaise, et que c'tait
une honorable entreprise de dfendre la premire
contre la seconde. [,'indpendance, qui ne m'tait
pas refuse pour cette dfense, assurait ma con
1---
12 AVANTPROPOS
fiance au cadre politique, o il m'tait permis
de la mener.
En. avril 1914, trois mois avant la guerre, la
conclusion logique d:e ces vingt-cinq annes me
conduisit la Chambre, o j'aurais pu entrer,
comme d'autres, beaucoup plus jeune, mais dont
je n' at:ais jamais sou.hait, bien vivement, m'ou
vrir l'accs. Trs vite, l'invasion allemande me
fit 'quitter mon banc. J'y revins, pour peu
temps, en 1916. Je l'abandonnai, de nouveau, en
1917 pour me consacrer, deux ans et demi du.
rant, la laborieuse organisation de la coopration
franco-amricaine, qui me donna de 'grandes joies
de ralisation (1). Puis vint la confrence de la
'paix, qui, elte aussi, m'empcha de siger. Et il
en fut ainsi jusqu' la dmission du ministre
Clemenceau, en janvier 1920. J'avais t, pour
six annes, un parlementaire in partibus.
Non f01'm, comme parlementaire, j'tais,
comme homme, transform. La guerre en tait
cause. J'ai fait cette guerre modestement, mais
avec la volont de la faire rellement. Affect de
puis 1900 au service auxiliaire pour blessure reue,
dans Le temps de paix, en setvice command, je
me fis verser en 1914 dans le service
Dsign par mon livret de m{1}bilisation pour le
ministre de la GuelTe, je me fis destiner, tour
'.our, au Grand Quartier Gnral, un tat
Major de enfin au commandement d'une
unit combattante, dont j'ai g4rd l'estime et
l'affection. J'avais suivi, de haut en bas, la ligne
que les parlementaires suivaient ordinairement de
bas en haut., dans l'autre sens.
(1) Voir mes livres : L'Amrique en armes et Devant
l'ohstacle. .
La transformation morale, que je viens de rappe
1er, date du temps o j'ai exerc le commandement
d'une compagnie de chasseurs pied. Ce fut une
transformation double. D'abord j'appris con
natre le peuple rel et lui parler, ce qu'on
ne m'avait appris ni au foyer familial, ni au
lyce Condorcet. Ensuite, et du fait de cette
connaissance, je compris que la politique n'est
pas jeu d'abstraction sur le papier, mais d'action
sur la vie. Ainsi, dans une existence d' homme, il
y a, presque toujours, deux naissances.
Les fonctions que j'eus remplir en Amrique,
sous les ministres successifs de MM. Ribot, Pain.
lev et Clemenceau me furent d'.abord doulou.
reuses par la distance mise entre le front et moi ;
mais je leur dus d'ignorer la honte de certains
dbats intrieurs. Organisation de la guerre, en
1917 et 1918; organisation de la paix, de 1918
1920, c'tait de quoi absorber mon effort. Pour
l'illuminer, il y avait la victoire.
Victoire coteuse, je ne le savais que trop; au
terme d'une guerre non prpare, je l'avais crit
pendant dix ans; d'une guerre souvent mal con
duite, tout le monde avait pu le constater. Vic.
toire tout de mme, avec l'unit franaise refaite.
Cela suffisait pour jeter ma maturit vers les
larges esprances de l'optimisme national.
Et, plus que jamais, je pensais avec mon milieu,
avec ma famille, avec mon ducation, qu'il n'tait
pas permis de douter d'un systme poltique, qui,
malgr ses dfauts, s'illustrait de cette victoire.
Plus exactement, je pensais, tort ou raison,
que ce systme allait de soi. Et j'attends qu'on me
jette la premire pierre. Les cris de joie des Lor-
rains de Metz et des Alsaciens de Strasbourg em
plissaient ma conscience.
14 AVANTPROPOS
Les derniers dbats du ministre Clemenceau;
la honteuse immolation du vieux chef; l'ivresse
immonde du congrs de Versailles de janvier
1920 applaudissant cette immolation m'auraient
fait sortir de la ' V ~ e politique, si le got d'une
bataille, laquelle je croyais encore, ne m'y avait
point fix. Cette bataille, pour conserver les r
sultats et l'esprit de la victoire., je l'ai mene jus.
qu'en 1924, dans l'imbcillit de la Chambre bleu
horizon, contre des gouvernements qui, ayant re
proch M. Clemenceau de n' avoir ~ s assez
obtenu" abandonnaient ses gains, l'un aprs
l'autre.
Un jour vint, o, sans ravoir souhait et aprs
m'tre bien battu, je sortis du jeu. Grce la
loi lectorale ne du cerveau ingnieux de
M. Alexandre Varenne, sous l'effort' combin de
mes colistiers, de la prfecture et de l'vch, je
perdis mon sige, avec plus de 76.000 voix, tandis
que tel de mes concurrents, avec 24.000, entrait
la Chambre. De nouveau, je voulus rompre
avec la politique. Mais je n'tais pas encore
l'ge o l'on reconstruit sa vie. Vingt et un mois
plus tard, je me retrouvais dput" chassant les
gauches de leur citadelle de Belfort, qu'elles te
naient depuis cinquante ans.
Rentr la Chambre, j'ai, cette fois encore,
peu sig; car, des le mois de juillet suivant, je
prenais place .au gouvernement, o je suis rest
six ans, sauf deux interruptions, l'une de cinq
jours, l'autre de cinq semaines, jusqu'au mois de
juin 1932. Mon exprience et mes conclusions
datent de l, notamment des trois gouverne7f1ents,
dont je fus le 'chef en 1929, 1930, et 1932.
J'crirai peut.tre quelque jour une histoire de
ces six annes, qui, bien des gards, pourrait
tre instructive. Je n'en retiens ici que deux traits:
d'une part la connaissance parfaite qu'elles m'ont
donne de notre vie administrative me faisant
diriger tour tour, souvent plusieurs re
prises, les Rgions Libres, les Travaux Publics,
la Marine Marchande, l'Intrieur, l'Agriculture,
la Guerre et les Affaires lttrangres; ensuite les
quatre souvenirs rpugnants qu'elles ont ajouts
celui que je gardais de l'expulsion de M. Clemen.
ceau : souvenir de l'assassinat politique de
M. Raymorn;l Poincar par le Congrs d'Angers en
1928; de ma propre ,asphyxie par les mains du
Snat en dcembre 1930; de l'effort men Ge
nve contre la politique de la France en 1932
par les agents des partis de gauche ; de l'trangle.
ment de M. Gaston Doumergue la fin de 1934.
Que ces impressions fussent justifes, on le
difficilement. Qu'elles pussent tre
profitables, on le contestera en disant, avec le
prince de Bismarck, que ni l'indignation, ni le
dgot ne sont tats d"esprit politiques. Mais je
n'ai jamais' prtendu n'avoir prouv que des, im
pressions politiques. Et je m' honore d'en avoir
ressenti, qui, taient simplement humaines.
n
DE LA RifFORME A LA DIfMISSION
Ds 1930, en arrivant au pouvoir, j'avais la
conviction la routine des institutions parle.
mentaires, telle que je venais de la subir des
postes divers, appelait des corrections vigoureuses.
16 AVANTPROPOS
Au mois de mai 1930, je disais Lyon, aux
anciens combattants : Il y a contre les puissances
de dcadence, de dsordre et d'inertie, une bataille
livrer et une bataille gagner; Le mois sui.
vant, Dijon, je montrais la ncessit de poser
et de rsoudre en profondeur le problme de
l'tat moderne de plus en plus impuissant, me
sure qu'il est plus colossal. Et j'ajoutais: Notre
gnration a fait la guerre. Elle a fait la paix.
Nous avons dmoli. Nous avons reconstruit. Nous
sommes accrochs, le long de la route, par les
difficults journalires. On y pare du mieux qu'on
peut. Estce qll-e vous trouvez que cela suffit?,
Pas moi!
Redevenu en 1932 chef du gouvernement, je re
prenais, e ~ ouvrant la campagne lectorale, la
mme ide et je disais : cc On a tant parl de la
rforme de l'tat que l'on hsite en parler
encore. Comment nier cependant que les mesures
attendJJ,es, conomiques, sociales, financires ou
politiques, sont toutes conditionnes par elle? A
l'heure mme o l'tat est oblig d'intervenir
sur des terrains nouveaux, il cherche ttons la
dfinition de sa fonction. Les conditions de
notre vie publique m'apparaissaient, ds lors,
comme dirctement contraires aux exigences fon.
damentales de notre destin' national.
J'ai longuement examin, au printemps de 1930,
les textes, que je croyais ncessaires et que j'au.
rais voulu prsenter. Mais je me suis aperu que
ce n'tait pas possible. Il aurait fallu aller Ver
saiUes, aprs avoir mis d'accord la Chambre et le
Snat. Or, j'avais, la Chambre, une majorit pr.
caire, qui me renversait, comme elle fit en fvrier
1930, ds que j'avais le dos tourn. Et au Snat,
je n'avais pas de majorit du tout, comme on
POURQUOI J'EN SORS 17
me le fit bien voir le 4 dcembre de la mme
anne. Le pays tait heureux et insouciant. Mes
trois ministres ont dur, le premier quatorze se
maines, le dernier dix semaines. Seul, le second
a dur neuf mois et, dans ces neuf mois, je n'ai
mme pas pu faire voter la loi non politique d'ou
tillage national. Qu'et-ce t de la rforme cons
titutionnelle ?
Ds le dbut de 1933, j'ai pos publiquement
le problme, avec la question et la rponse. En
1934, je l'ai repris dans son ensemble, par un
livre (1) dont la publication a concid avec la
formation du ministre Doumergue. Pendant ce
ministre, j'ai espr le succs. La chute du cabi
net et les conditions de cette chute ont prouv
que j'avais eu tort d'esprer et que l'unanimit
des partis tait faite contre toute rforme de
nature troubler les habitudes et commodits des
lus.
Mon programme, dont M. Gaston Doumergue
acceptait et dfendait, avec sa grande popularit,
la partie la plus importante, n'tait, en effet,
qu'un programme parlementaire. Le remde, je
le demandais une loi constitutionnelle, discute
et vote dans les formes que prvoit la Consti
tution. Ce cadre parlementaire, scrupuleusement
respect, ne m'a pas pargn les attaques de
M. Lon .Blum et de M. douard HerTiot, qui
m'ont trait de no-boulangiste et de condottiere.
Mais il a dtermin l'chec de l'entreprise, parce
qu'il remettait aux bnficiaires de l'abus le soin
de le gurir.
Qu'est-ce que je dnonais? Je dnonais le
(1) Voir mon li1)re : L'heure de la dcision (Flammarion,
fvrier 1934.)
k
F'
18 AVANTPROPOS
triple asse'TtJissement de l'excutif, du lgislatif
et de l'lectoral des oligarchies dmagogiques;
la diminution de l'autorit de l'tat en raison in.
verse de l'augmentation de son volume; l'in.
trigue permanente contre lui de fonctionnaires
qui lui doivent tout, de citoyens qui lui deman.
dent tout; la ruine des finances et de la con
science civique ; le triomphe d'un despotisme
multiple, aveugle et confus.
Qu'est-ce que je proposais? Je proposais de rta
blir l'quilibre entre le lgislatif et l'excutif en
rendant au second un droit effectif de dissolu
tion et en privant le premier du droit de proposer
des dpenses, c'est--dire, dans l'un et l'autre cas,
en faisant ce que font les Anglais. Je proposais
d'affranchir le suffrage en attribuant aux femmes
les mmes droits quOaux hommes et en appelant
ce corps lectoral largi voter, par le referen.
dum, non seulement sur des noms, mais aussi sur
des ides. Je demandais que ft restaure la dis
cipline de l'tat par la fixation des devoirs admi
nistratifs et politiques de ses agents.
Les uns ont reproch ce programme de mena
cerla Rpublique : c'taient ceux qui, profitant
du mal, entendaient le conserver. Les autres lui
ont fait grief d'tre insuffisant et j'tais bien de
leur avis. Mais quoi? Pour aller au fond, des
choses, pour accomplir les rformes de base, tant
matrielles que morales, je dirai mme pour con
cevoir les unes et les autres, force tait de res
taurer d'abord l'autorit, les finances, le suffrage.
On ne peut pas tout faire ~ la fois.
Les vnements de novembre 1934 ont scell,
sur ces projets, la pierre du tombeau et, ds lors,
on a pu prvoir, comme cela, du res.te, est arriv,
que la France atteindrait, sans rforme profonde.
POURQUOI J'EN sons 19
ni super/icieUe, les lections de 1936. J'en ai tir,
en 1935, une premire et immdiate conclusion
sur le caractre la fois non tolrable et non pero
fectible du rgime. Je m'excuse de me citer moi.
mme pour plus de clart :
D'une part, il est dmontr par l'histoire de l'aprs
guerre que le rgime prsent est impuissant et dange
reux.
D'autre part, il est tabli par l'histoire du ministre
Doumergue et du ministre Plan.din que les pouvoirs
publics, excutif et lgislatif, maUres constitutionnels de
l'acte indispensable de rforme, y sont irrductiblement
hostiles : voil le drame.
Deux traits, aussi profondment contradictoire.
qu'troitement associs, sautent aux yeux. Premier trat :
l'tat politique de la France ne peut pas Ure plus long
temps support. Deuxime trait: l'tat politique de la
France ne peut pas ~ t r e lgalement amlior.
Non tolrables et non perfect,ibles : telles pparaissent
nos conditions de gouvernement, depuis que M. Flandin
a remplac M. Doumergue. Telles elles apparaftront plus
en.core, aprs que des lections' gnrales leur aliront
apport la ratification paresseuse du, pays.
Non t@lrables et non perfectibles : il faut comprendre
ce que cela veut dire. Cela veu't dire que la substitution
du ministre Flandin au ministre Doumergue a res
serr les crous qui ti;xent les deux branches du di
lemme, le plus grave pour un peuple, o la France est
prisonnire. A dfaut d'une procdure normale, un choiz
s'impose elle, dont l'un et l'autre terme sont ga
lement chargs d'alarme.
De deux choses l'une, en effet " ou bien l'on pers
'vrera dans l'immobilit et alors, tDt ou tard, venant du
dedans ou venant du dehors, ce sera la catastrophe
subie; ou bien, pour chapper cette catastrophe que
prpare l'obtus conservatisme des pouvoirs lgaux, les
Franais n'auront d'autre issue que celle, toujours pril
leuse, d'une rvolution voulue.
C'est regret que j'cris ceci, mais c'est sous la dico
te de l'vidence. Car un peuple ne peut pas ~ t r e con
damn mort par sa reprsentation.
20 AVANT-PROPOS
Cela dit, j'ai pens que tout systme gouver
nemental, concentration ou union nationale, qui,
par l'anesthsie qu'il apporte, endort le malade
et aggrave le mal, doit tre rsolument cart.
Et j'a ~ dclar que je n'entrerais plus jamais..
ni dans l'un, ni dans l'autre. Je vais me citer
encore, et ce sera la dernire fois :
C'est par consquent en pleine connaissance de cause
que je dclare que, tout considr et pes, ce que j'ai
fait hier, je ne le referais pas demain et que, ni comme
. chef, ni comme membre, je n'accepterais de participer
de nouveau un gouvernement de cette sorte.
Je n'accepterais pas, parce que j'ai, de trop prs et
trop souvent, subi les rsultats dcevants de ces combi
naisons.
J'ai vu dmolir, en 1919, l'uvre de M. Clemen
ceau, avant que la paix fat signe, par les hommes que
sa gnrosit avait associs la victoire.
J'ai vu dtruire, en novembre 1928, l'uvre de
M. Poincar par le parti qu'il avait recueilli en pleine
faillite, trente mois plus Mt, et fait lire en avril de la
mme anne.
J'ai vu, en 1934, l'effort de M. Doumergue bris net
par ceux qu'il avait, uu sens physique et non pas seu
lement politique, sauvs, huit mois avant. Tant de
prcarit par tant de trahison ont fix ma conviction.
J'crivais, en fvrier 1934 : cc Aprs d'abondantes ex
priences gouvernementales, on n'a pas le dsir de les
recommencer, si ce devait tre dans les conditions qu'on
a prcdemment connues. )l
Au lendemain d'une exprience de plus, ma pense
se prcise et se complte par les conclusions qu'on vient
de lire.
J'avais, il y a dix-huit mois, pos le principe. J'en
tire ici la consquence, afin que, dans les luttes de de
main, pour moimme comme pour les autres, ma posi
tion soit claire.
Cette dclaration a paru si anormale, de la part
d'un homme politique, que les commentateurs or
dinaires du rgime y ont dnonc une manuvre
et la prparation d'une rentre en surprise.
Comme leur habitude, les commentateurs se
sont tromps. J'avais, en novembre 1934, refus
d'entrer dans le ministre de M. Flan.din. J'ai
refus, en juin 1935, de faire partie d ~ ministre
de M. Fernand Bouisson et de celui de M. Pierre
Laval. Je l'ai fait sans obir au motif suppl.
mentaire de refus que m'avaient inspir les condi
tions rpugnantes de la formation du ministre
Flandin et malgr les liens amicaux qui m'unis
saient MM. Bouisson et Laval. Je l'ai f ~ pour
une raison de principe.
S'il est la fois dmontr que le systme, qui
rgit la France ne peut pas durer sans pril de
mort et que les assembles sont rsolues le main
tenir, ceux qui, comme moi, veulent changer ce
systme, .,,;' ont pas le choix. Ce n'est pas dans le
cadre des Chambres que leur action doi,t s'exer.
cel' : c'est au dehors. Dedans, on est paralys :
dehors, on esi libre. C'est dehors que j'entends me
placer. C'est dehors que je .yeux, dans l'indpen
dance, livrer ma bataille.
Ce motif, si simple et si clair, ne manquera
pas d'tre dnatur par la perfidie et par la sot
tise. Dj, le silence, o, pour prparer mon effort,
j'ai, depuis quinze mois, abrit un travail que
je n'aurais pas pu, Paris, mener bien, a fait
imprimer sur mon compte d'tonnantes histoires.
Les uns ont annonc que j'tais mort; d'autres,
que j'tais mourant; d'autres, que j'tais fou,
dcourag, dsabus, neurasthnique, enfonc dans
le dilettantisme, sous les masques et ~ " U S les
mimosas J); que je regardais la vie du haut de
mon balcon; que je faisais de la phikJsophie sur
un rocher, o, tout roc/J,er qu'il ft, je cultivais.
des flelP's et que, pour tout dire d'un mot, je
22 AVANT-PROPOS
ne vOI,lais plus rien savoir D. Ils verront bien.
Pour expliquer mon cas, les moins dous d'ima
gination se borneront raconter que j'aban
donne mon sige parce que, si je ne le quittais
pas, je serais battu darJ,s ma circonscription. Faut
il rappeler ces niais que, en dix ans, j'ai gagn,
pour mes ides, dans le Territoire de Belfort tout
entier cartelliste en 1926, l'unique sige de sna
teur, un sur deux des siges de dputs, la ma
jorit et la prsidence du Conseil Gnral et de la
Chambre d'Agriculture, 61. %des municipalits sur
les 114 que compte le dpartement et que les lec
tions snatoriales d'octobre 1935 01tt traduit ce
succs par une avance passe, en neuf annes,
de 3 voix 35? J'ai, par ailleurs, refus, soit
Paris, soit en provi1.lce, toutes les candidatures,
qui m'ont t offertes la Chambre et au Snat.
D'autres, aussi btes et un peu plus malveil.
Lants, assureront que je suis las d'tre attaqu et
trahi et que, au total, j'ai moins d'estomac qu'on
ne croit. Non! Les attaques, dont je suis combl,
depuis trente-cinq ans, par des gens, dont la plu.
part ont t en prison pour diverses sortes de
dlits, m'honorem. La vague d'injures ineptes,
dont on m'a fait payer mes audaces des temps du
Maroc et de la loi de trois ans contre certains
hommes publics et certaines forces occultes,
comme aussi les entreprises moins grossires dont
je reparlerai tout l' heure, me laissent indiff.
rent. Je tiens de la nature une puissance de m
pris, qui n'est pas encore puise.
D'autres diront, et ce 1.le sera pas vrai non plus,
que, dsireux de retraite, je profite, comme tant
d'autres, de cette retraite pour exprimer des ides
que je n'ai pas soutenues dans l'action. Les ides,
que je dfends ici en les accentuant, voil cinq
ans que je les dfends. Dans la dmission que
je donne, je n.e vois qu'un moyen de les mieux
servir. Cette dmission n'est pas une fin, mais
un commencement. Il ne s'agit pas de dserter, ni
de ralentir mon action, mais de la renforcer.
Ce n'est pas pour m'loigner de la bataille que
jg fais ce que je fais : c'est pour me battre
mieux.
Il me reste prciser pourquoi j'ai la convic
tion qu'on se bat mieux hors des assembles que
dedans.
III
PARTIR POUR AGIR
Je tiens le mandat parlementaire pour une fai.
blesse, et non pas pour une force. Je pense que,
au Parlement, on manque, pour agir, la fois
de temps et d'indpendance politique. Je crois
que, pour tre entendu des masses, qui se dfient
des lus" il faut d'abord les convaincre qu'on n'a
rien leur demander et, pour cela, sortir des
assembles.
Au bref, deux conclusions successives, mais soli
daires, se sont, depuis deux ans, imposes mon
esprit, l'une relative aux conditions d'existence
de la charge gouvernementale, l'autre relative aux
conditions de fonctionnement du mandat parle.
mentaire. J'en ai assez de perdre mon temps dans
des ministres de mystification; assez d'User ce
temps l'accomplissement de corves fastidieuses;
assez de paratre li, COmme c'est toujours le cas
dans la vie parlementaire, des hommes, qui ne
pensent pas ce que je peTJ,Se et qui ne veulent pas
2
24 AVANTPROPOS
ce que je veux; assez de subir le discrdit qui
s'attache, dans l'esprit public, la qualit de
dput. Je veux supprimer la perte de temps;
supprimer la perte de Ubert ; supprimer la perte
d'autorit. .
Les obligations, devenues professionnelles, des
parlementaires les empchent, o qu'ils sigent,
de rflchir et d'avoir du temps libre pour les
choses srieuses. Voici plus de trente ans que
M. Raymond Poincar criait son horrel.f,r de ces
servitudes, qui, dep,uis lors, n'ont fait que s'alolfr.
dir. Je disais moimme en 1933 : Cl: Cette cui.
sine me dgote et ce n'est pas pour faire ce m
tier que j'ai voulu tre dput. Je l'ai rpt
en 1935. Je n'ai pas chang d'avis.
Le marulat parlementaire est devenu la plus
absorbante et la plus humiliante des professions.
Le rle de superbureaucrate et de commission
naire, qu'il impose; .les interventions de toutes
sortes, qu'il comporte; le soin minutiel.f,x., qu'il
exige, pour des milliers d'intrts particuliers, qui
n'ont rien voir avec l'intrt gnral; le cour
rier nausabond, qu'il ,trane aprs lui, sont au
tant de raisons, quand on sait ce que vaut le
temps, d'chapper ses prises.
Pour gcher le temps des lus, il n'y a pas, au
surplus, que les lecteurs. Il y a les Chambres
elles-mmes. Les heures gaspilles, en sance ou
en commission, li des dbats striles; celles con
sacres, dans les couloirs, entendre les mmes
collgues raconter toujours les mmes histoires,
qu'animent exclusivement le souci professionnel
de la rlection et le souci professionnel de l'avan
cement; ou encore, quand on est ministre, l'im
prieuse obligation de subir les pressions quoti.
diennes de neuf cents parlementaires mendiants;
la permanente option., vrifie par l'histoire de
tous les gouvernements, entre la louable tentation
de leur fermer sa porte et la ncessit de vi1JTe,
- cela peut se supporter quelques annes. Mais
je plains ceux qui sont capables de le supporter
toujours.
Les gens, qui se contentent de mots, disent que
c'est la lutte politique. Quelle politique? Quelle
lutte? Et pour quoi, si ce n'est pour d'humbles
ambitions individuelles? Qu'en ressort.il de v
rit gnrale? Qu'est-ce que peut gagner le pays
des dbats tels que eux auxquels a donn lieu,
en 1931 et en 1936, la rforme lectorale? O se
retrouve, l dedans, l'intrt public? Le temps,
qui s'y dpense, est-il autre chose que du temps
perdu?
Il manque d'ailleurs ces luttes, outre l'int
rt des choses, la libert des hommes. Au Par
lement, on n'est jamais libre. Le nombre rgne.
Pour russir, c'est le nombre qu'il faut gagner.
L'isol ne compte pas, puisque tout se rsout par
des votes de maiorit. Tenez-vous au succs d'une
ide? Alors, il faut n'tre pas seul et se procurer
ce qu'on nomme, si curieusement, des amis,
amis, disait la vieille chanson, non de leurs curs,
mais de leurs voix. Or, quand on recrute pour
une ide, il faut transiger. Pour transiger, il faut
mutiler. Plus on gagne de voix l'ide, plus ce
gain la lamine.
Cette obligation de transaction ne rsulte pas
seulement du dsir de vaincre, qui peut tre dsin
tress. Elle est aussi la consquence d' hono
rables scrupules de dfrence ou d'amiti. Lorsque
la maladie de M. Poincar m'a appel au pouvoir,
aprs le court intermde du ministre Briand,
j'avais, envers la politique de l'illustre prdcs
26 AVANTPROPOS
seur avec quI, Je venais de collaborer trois ans,
des devoirs. Soit sur le plan Young et ses cons
queru:es, soit sur les assurances sociales, soit, sur
l'essai d'cole unique, j'tais, sans mme parler
des signatures qui engageaient la France, li par
un sentiment respectable et par des convenaru:es
imprieuses.
Au sein (l'un cabinet dont on est membre, on
n'est jamais libre. Par solidarit, on accepte des
solutions qu'on n'approuve pas. C'est ainsi que,
en 1929, j'ai contresign un projet de loi sur la
presse, qui m'tait insupportable, parce que mon
refus de signer aurait disloqu un gouveJ:nement
dont je jugeais le maintien indispensable. C'est
ainsi que, en 1931, j'ai subi l'acceptation du mora
toire Hoover, dont je n'tais pas partisan, parce
que j'aurais, en m'y opposant, affaibli M. Pierre
Laval, dont je secondais, depuis six mois, le
louable effort, et qui tait mon ami (1).
Est-on plus libre de ses actes comme prsident
du Pas touiours. J'ai vu M. Raymond
Poincar, aprs l'e rtablissement de l'quilibre
financier, assauli, ds 1928, par les apeurs de la
veille, qui, peiM rassurs, exigeaient la sup.
pression des rformes gnratrices de cet qui.
libre. Les uns voulaient rtablir des sous-prfets,
les autres, des tribunaux; d'autres, des directeurs
des P. T. T., ou des ingnieurs en chef des Ponts
et Chausses. J'entends encore, en Conseil des
Ministres, les discussions de M. Poiru:ar avec
M. Barthou, qui tait d'avis de cder. Je revois
M. Poincar, le regard brlant d'amertume, qui
(1) Des servitudes analogues subsistent, hors du gou
vernement. De 1934 1936, je me suis impos silence sur le
problme de la dvaluation, afin d'viter une rupture publique
auec M. Paul Reynaud, qui je restais reconnaissant de sa
loyale collaboration deu:ll de mes gouvernements.
t
\
POURQUOI J'EN S O ~ S 27
me disait : Je Sl,lis forc de laisser faire.
Ce qui n'empcha point la Chambre, aprs la
demi-capitulation du gouvernement, de ne lui don
ner, parce qu'elle aurait souhait plus de capi
tulations encore, que cinq voix de majorit.
Je peux citer ma propre exprience. C'tait en
juillet 1930. J'tais Prsident du Conseil. Aprs
une obstruction de sept mois dans les commis
sions et en sance, j'avais rl,lssi amener ri l'ordre
du jour le projet d'quipement national qui, en
vue d'un chmage rendu probable par la crise
mondiale, et assur nos ouvriers 250 millions
de journes de travail.' Mes adversaires, rsolus
m'interdire le bnfice de cette initiative, har
cel(J,ent la Chambre, dont les nerfs taient bout.
Et la crise menaait.
Je voulais prolonger la session jusqu'au vote du
projet. Mais mes collgues du gouvernement et,
avec eux, les membres de ma majorit m'adju
raient de lire le dcret de clture. Ils me disaient
- et c'tait vrai - que, mme vote par la
Chambre, la loi ne serait pas, avant les vacances,
vote par le Snat. Ils me reprsentaient, dans
ces conditions, le danger de livrer, pour quatre
mois, nos adversaires, par la chute du cabinet,
toutes les puissances de l'administration,.. De
guerre lasse, et la mort dans Z' me, je finis par
faire droit ces conseils. Et je renvoyai la
Chambre.
tait-ce lchet? Ou dsir vulgaire de durer?
, Non. Je n'ai jamais eu la passion du pouvoir et
quand, on me l'a offert, je ,l'ai refus souvent.
J'ai dclin, en 1917, les, offres de M. Ribot; la
mme anne, celles de M. Clemenceau; en '1919,
celles de M. Millerand; en 1922, celles de
M. POLncar; en 1930" c ~ l l e s de M. Chautemps;
28 AVANTPROPOS
,i
1
,1
l
.
J
J
Ij
en 1934, celles de M. Flandin; en 1935, celles
de MM. Bouisson et Laval. Et quand, trois, re
prises, j'ai t renvers, je n'ai pas fait retentir
les airs des cris dchirants, que profrent, en
de telles circonstances, certains de mes collgues.
Dans les conditions actuelles du rgime parle
mentaire, il y a contradiction entre la puissance
des assembles et la libert des ministres. Disons,
avec plus de prcision, qu'une alternative per
manente est ouverte, pour un Prsident du Con
seil, entre la volont d'appliquer ses ides et les
conditions de cette application. Pour que l'appli
cation soit intgrale, il faut rsister. Pour qu'elle
soit possible, il faut durer. O est le devoir? On
se pose la question chaque matin. Souvent, aprs
dix ans passs, on a de la peine y rpondre.
J'ai dit : absence de libert. Mais j'ai dit aussi :
perte d'autorit. Ds que, en effet, l'on touche,
la vie parlementaire, on est, tous les titres,
suspect au pays. Suspect, quand On parle; sus
pect, quand on a parl. Suspect, quand on est can
didat, de t'ouloir tre dput; suspect, quand on
est ministre, de le vouloir rester; suspect, quand
on ne l'est plus, de vouloir le redevenir. Suspect
toujours, suspect partout. Le discrdit du mandat
est infini.
J' ai, l ~ d e s s u s , de nombreux souvenirs. Corn
'bien de fois, m'adressant des milliers de Fran
ais, qui avaient la bienveillance de m'applaudir,
m'a.t-il suffi de parler de la Chambre, - en la
dfendant, quand elle mritait d'tre dfendue
pour que, aux acclamations succdt un silence
glacial, par quoi les citoyens signifiaient le m
pris, o, ils tiennent leurs lus. Cela m'est arriv
en Auvergne. Cela m'est arriv en Picardie. Cela
m'est arriv en Lorraine.
Il semble que l'impopularit du Parlement ait
augment, depuis le dbut de la Rpublique, avec
chaque lgislature. On assure que chacune est inf.
rieure la prcdente et c'est gnralement vrai.
Tous les Franais pensent que le pays n'est tran
quille que quand les Chambres sont en vacances.
Quoi que dise un parlementaire, l'lecteur, d'un
mouvement instinctif, se demande quel intrt
personnel anime les propos qu'il entend.
Le peuple, sauf de rares exceptions, considre
l'lu, qu'il a lu et qu'il rlira, comme un solli.
citeur, qui, candidat d'hier et candidat de demain,
attend l'aumne de son vote. Le peuple refuse
l'lu, en raison mme de la bassesse des missions
dont il le charge, sa considration. Le peuple,
qui n'est pas sr d'tre rellement reprsent,
croit, moins encore qu' lui.mme, ceux qu'il
dlgue au soin de le reprsenter. Si l'on veut
tre cru du peuple, quand on lui parle, la pre
mire condition est qu'il sache qu'on ne lui de
mandera pas ses voix.
Rsolu recouvrer a,nsi libert et autorit, je
nourris un alJtre espoir : c'est, par un acte de
caractre exceptionnel, de fixer l'attention du
peuple sur la meurtrire gravit de la situation.
Il a tant vu, ce peuple, d'ambitieux en. action;
tant de candidats, qui veulent devenir dputs;
tant de dputs, qui veulent devenir ministres;
tant de ministres, qui veulent devenir prsidents
du Conseil, que, en voyant un homme, qui ne
veut plus tre ni Prsident du Conseil, ni mi.
nistre, ni dput, il se dira peut-tre qu'il y a,
dans la machine, quelque chose qui ne va pas.
Et, peut.tre alors, il coutera.
Le peuple comprendra, je crois, que, par le
livre que je publie, je mets en accord complet mes
30 AVANT-PROPOS
actes et mes ides. Pensant que le rgime parle
mentaire de la France contemporaine est l'ennemi
de la France ternelle; que les organes constitu
tionnels, dont le devoir serait de corriger ce r
gime, ne le corrigeront jamais; qu'une transfor
mation profonde est ncessaire et que le pays seul
la peut imposer, je m'adresse au pays, hors des
Chambres, o, telles qu'elles sont, je n'ai plus
rien faire. COn<Jmnant l'organisation., je refuse
de participer son fonctionnement. Plus de liens
et plus d' hypothques.
Me sera-t-il permis d'ajouter que, pour agir
ainsi, j'ai une dernire raison? Tout le monde
pense ce que je pense. Quelques-uns l'ont dit.
Mais personne n'a conclu. En concluant, je donne
au peuple l'impression d'un homme public, qui
dit ce qu'il pense et qui fait ce qu'il dit. Cela
le changera. ,
Parmi ceux qui jugent la situation comme je la
juge et qui se taisent, les uns, la minorit, se
taisent, .parce qu'un 'intrt prcis leur interdit
de parler et que la profession parlementaire les
protge, dans certains cas, de risques rpressifs.
D'autres, plus nombreux et SUT; qui ne psent
point de tels dangers, ne disent rien non plus,
parce que, conscients de leurs talents, ils enten
dent rserver la France, sous des couleurs suc
cessives, le profit de ces talents. La grande masse
ne dsertera, ni ne dprciera un man<Jt de
t:enu 'pour elle un gagne-pain difficile remplacer.
Tous se tairont. Parce que tous se taisent. de
vais-je me taire aussi? Je ne l'ai pas pens.
La vie parlementaire m'a prodigu ce qu'on
appelle les honneurs et je lui en demeure recon
naissant. Pour conserver ces honneurs, je n'avais
qu; me laisser vivre et jouer le jeu, comme les
31
r,
POURQUOI J'EN SORS
autres. Je la quitte tout de mme et je lo. quitte
avec joie, cause de ce que je reconquiers en
la quittant. lIn nous a enseign qu'il
ne faut jamais faire semblant de continuer croire
vrai ce que l'on sait n'tre plus vrai. La rgle est
excellente et je m'y tiens. Un membre de lo. Lgis
lative disait en 1792 : Le dernier effort faire
pour le bien tait de sortir de cette assemble. J)
Au point o en sont les affaires de lo. France,
un effort semblable, mme s'il est isol, est un
effort ncessaire.
IV
LES ENFANTS SUR LES BRAS
Si j'espre, par cet effort, mriter lo. confiance
de ceux qui me lisent, j'ai, pour librer cette
confiance de toute incertitude, le devoir de liqui
der les offensives perfides, dont j'ai parl tout
l'heure. .
Ceux de mes adversaires, qui n'usent pas de
l'injure, s'appliquent, depuis de longues annes,
travestir mes paroles et mes actes. Tantt ils
m' en que je n'ai ni prononces, ni
accomplis. Tantt, par une lgre pese, ils dna
turent ce que j'ai dit et maquillent ce que j'ai
fait. Invention ou falsification : le moyen varie,
mais le but est le mme. Cinq oprations de cette
sorte ont t diriges contre moi : celle des Cl: en
fants sur les bras ; celle des assurances sociales ;
celle de l'cole unique; celle des prts aux
banques et aux gouvernements trangers; .celle de
l'vacuation de la
1"
32 AVANTPROPOS
Je suis, po""r beaucoup de braves gens, tromps
par d'autres qui le sont moins, l' homme dont la
politique a consist porter dans ses bras les en
fants des autres, c'est-dire dserter ses ides
pour prendre celles de ses adversaires et livrer,
par faiblesse intellectuelle e't morale, la place
l'ennemi. Comment expliquer, si je l'ai fait, la
persistante fureur de l'ennemi contre moi et la
haine tenace dont il me poursuit? On ne parat
Pas se l'tre demand. On ne s'est mme pas
demand, s'il tait vrai que j'eusse jamais port
la tribune et appliqu dans ma politique ce
programme de capitulation.
C'tait au mois de dcembre 1929. J'tais,
depuis moins de six semci-nes, chef du Gouver
nement et dj, dans les deux Chambres, les as
sauts se succdaient. Le 13, au Snat, dfendant
les crdits ncessaires la constitution de mon
cabinet, j'avais dit que certains partis semblent
donner leurs lus un mandat impratif et
quotidien d'embuscade contre tous les gouverne
ments . Il n'en fallut pas plus pour que je fusse,
trois jours aprs, interpell la Chambre par
M. Ludovic-Oscar Frossard. Celui-ci qui n'tait
pas encore ministre ( dcrets-lois) de M. Pierre
Laval, s'aftirmait vigilant dfenseur des prroga.
tives parlementaires. Il me reprochait l'incor
rection que j'avais, d'aprs lui, commise en me
plaignant d'une des deux assembles devant
l'autre.
Je ne pris point la chose au tragique et je signa
lai seulement que, durant les six courtes semaines
de mon activit gouvernementale, on ne pouvait
pas m'accuser d'avoir sem la division, puisque
les deux seules lois que j'eusse fait voter, celle
sur le bl et celle sur le vin, avaient obtenu, l'une
574 'Voix, l'autre 552, l'unan,imit. Et,
parlant de ces d'unanimit conomique,
de cela et de rien d'autre, - de ces 'Votes, oii
mon habituelle opposition. avait rejoint ma ma
jorit, j'exprimai, en souriant, cette vrit inc/m
testable : En somme,' je me prsente devant
VQUS avec vos enfants sur les bras : ce n'est
pas le moment de tirer sur moi. Telle est l'in
nocente plaisanterie que l'on a transforme en
une prtendue doctrine gnralise d; abdication.
Pour exploiter ce mensonge, gens de droite et gens
de gauche ont ralis un heureux accord. Dans le
mpris du vrai, tous les partis se valent.
C'est avec le mme mpris de la vrit que
l'on a procd pOUf la loi des assurances sociales,
dont il est entendu que, par ma seule fantaisie,
j'ai' en 1930 impos, tout d'un coup, la lourde
charge au pays. Or quelle tait la situation? En
1930, il y avait plus de 'six ans que le 8 avril 1924,
sous le ministre de M. Poincar, cette loi, dont
le principe est juste,' avait t par 'la
Chambre, l'unanimit de 500 votants; et, quatre
mois plus tard, au Snat, par 269 voix contre 2.
Le vote d'excution, 'toujours sous un ministre '
Poincar, en, mars 1928, avait suivi 'le vote de
principe, l'unanimit de 466 votants. Il avait
t entendu qu'un rectificatif $eTait soumis, au
Snat. Ce fut dpos le 26 juillet 1929,
pendant le dernier ministre de M. Poincar, sur
le bureau du Snat et Je l' y trouvai au mois
de, novembre 'suivant, quand je succdai
M. Briand.
Mon rle se borna, ds lors, prendre la suite
de ce rectificatif" conformment des promesses
vingt fois rptes par, les .gouvernements prc.
dentS. Le Snat vota la loi par 248 VOlX contr 16 ;
34 AVANTPROPOS
la Chambre, par 535 voix contre 17. J'avais, entre
temps, chang de ministre du Travail et M. Pierre
Laval, substitu en cette qualit M. Loucheur,
avait sensiblement allg le projet reu par lui
de son prdcesseur. Quand on se plaint des assu
rances sociales, aprs les avoir si longtemps r
clames, c'est tout de mme moi seul qu'on en
laisse la paternit.
Des liberts semblables ont t prises avec les
faits, en ce qui concerne l'cole unique. Ici en
core, l'inventeur, c'est moi, et moi tout seul. Il ne
se passe pas de semaine, o, mme dans les jour.
naux qui me sont favorables, je ne lise l'expres.
sion amicale d'un regret p o ~ r mon erreur grave
d'avoir mis en train l' e s s ~ localis de gratuit,
qui est devenu en 1932 loi gnrale et dfinitive.
Si i'avais inaugur cet essai, je serais le premier
le dplorer. M a ~ s si je ne l'ai pas fait?
Je suis devenu Prsident du Conseil en no
vembre 1929 et le premier essai de gratuit appli
qu aux basses classes date de quand? De 1927.
J'tais alors ministre des Travaux Publics, de la
Marine marchande et des Rgions libres. Le
projet fut prsent par M. douard Herriot, mi.
nistre de l'Instruction publique, M. Raymond
Poincar, prsident du Conseil, qui l'accepta et
le fit voter. L'essai fut continu sous deux minis
tres Poincar en 1928 et en 1929. Quand la ques
tion vint dans mes mains en 1930, il ne s'agissait
ni de commencer l'essai, qui durait depuis trois
ans, .ni d'en changer le caractre, mais de l'ap.
pliquer, tel quel, la classe de sixime.
Est-il besoin d'ajouter que je n'avais ni matriel.
lement, ni moralement le moyen de m'y refuser?
La proposition de crdits avait t faite en 1929
par le ministre de M. Raymond Poincar et ca
35
~

POURQUOI J'EN SORS
ractrise, en octobre 1929, par le ministre de
M. Briand, comme CI: une exprience D. Je me
bornai soutenir (1) ce texte et m'opposer
l'extension que voulaient lui donner les partis de
gauche. Je prcisai que je n'accepterais rien de
plus qu'un essai, et Cl: un essai limit, tant que la
Chambre n'aurait pas engag sur tout le problme
de l'enseignement un dbat large et fondamental.
Je dclarai que je m'en tenais li: une solution
limite d'exprience et d'essai ', qui rservait
l'avenir et j'ajoutai c e c ~ , qui ne laissait rien dans
l'quivoque :
Monopole lgal de l'enseignement li Jamais, tant que
je serai au pouvoir.
Monopole de fait? Moins encore, parce que le mono
pole de fait n'aurait meme pas le mrite de la franchise,
qu'aurait le monopole de droit. (Vifs applaudissements
au centre et droite.)
Pour aujourd'hui, un texte qui vous apporte, pour la
classe de sixime, un essai.
Avant que cet essai soit clos, nous aurons un dbat.
S'il vous platt d'en fixer la date ds le dbut du mois de
juin, je suis votre disposition.
La Chambre, o je passais pour avoir la majo.
rit, carta, par 6 voix, ma rdaction. Je fus,
comme de juste, renvers, avant que comment
le dbat demand par moi. En 1931, le minis
tre Laval (ses membres s'abstenant dans le vote),
laissa l'essai c01Ltinuer purement et simplement.
En 1932, le Cartel, arriv aux affaires, transforma
cet essai en rgime permanent et l'tendit de la
partie au tout. Tel fut mon rle dans la question
de l'cole.
(1) Journal Officiel, Chambre de. dput., .ance du
12 marI Ig30.
36 AV!NTPROPOS
Mme falsification, en ce qui touche les res-
sources de la Trsorerie prodigues pal' moi,
parat-il, des gouvernements trangers et des
banques dfaillantes. Quels sont les faits? Des
prts la Hongrie et la Yougoslavie ont t,
sans vote des Chambres, consentis en 1931. Mais
par qui et dans quelles conditions? A la demande
pressante de M. Aristide Briand, ministre des
Affaires trangres; par un ministre, que pr-
sidait M. Pierre Laval; pal' un ministre des
Finances, qui tait M. Flandin. Ministre de l'Agri-
culture, je n'ai rien su de ces deux oprations.
Quant aux renflouements de Banques, qui ont
cot 3 milliards au Trsor, ils datent de quand ?
L'un du Cabinet Steeg de ) 930-31, dont le ministre
des Finances tait M. Germain Martin; l'autre
du ministre Laval de 1931, dont le ministre des
Finances tait M. Flandin. Je n'appartenais pas
au ministre Steeg et j'tais, je viens de le dire,
ministre de l'Agriculture du Cabinet Laval.
Mieux encore, et qui a c c e n t ~ e l'audace de la
falsification. J'ai d, comme Prsident du Conseil,
connatre, moi aussi, d'un renflouement de banque
et d'un emprunt tranger. Mais j'ai appliqu ces
deux problmes des mthodes exactement inverses
celles qui me sont imputes dans les deux cas
ci.ts plus haut, dont je n'avais pas eu m'oc-
cuper. J'ai ralis le renflouement de la Banque
Adam par les tablissements de crdit seuls, sans
qu'il en cott un centime au Trsor. J'ai accord
la garantie de 1'tat franais un emprunt tchco-
slovaque, aprs en avoir saisi, les Chambres, qui
lui ont donn leur adhsion en votant la ga-
rantie une forte majorit et, ici encore, le
Trsor n'a rien dcaiss. On ne m'en dnoncera
pas moins, demain aussi bien qu'hier, comme
l' homme qui a vid les caisses au profit d'tran.
gers en faillite et de banquiers en dconfiture (1).
Ce sont l des faits, des faits indiscutables. Et
ce sont encore des faits indiscutables que l'on a,
sans pudeur, dnaturs en attribuant moi,
moi seul, mon caprice, l' vacuation la troi
sime zone rhnane er.r. 1930, comme moi,
moi seul, mon caprice, on avait attribu les
assurances sociales, l'cole unique et la mise au
pillage de la Trsorerie. Cette matire rhnane
est d'importance. Elle vaut qu'on s'y arrte.
J'ai subi, cette occasion, des attaques de droite
et des attaques de gauche. M. Louis Marin m'a
dit, - et, parce qu'il me le disait, il s'est refus
participer l'accueil chaleureux, que me fit,
en juillet 1930, son dpartement de Meurtheet
Moselle: C'est vous qui avez commis le crime
d'vacuer la Rhnanie. M. douard Herriot,
plus prudent, s'est content de dire : Ce n'est
tout de mme pas nous qui avons vacu la
nanie. Or r.r.e retenant, pour le moment, que
la dcision d'origine qui a abouti l'vacuation,
non pas de toute la Rhnanie, mais du dernier
tiers occup, je note que, pour prendre cette d.
cision, la date du 17 septembre 1928, M. Louis
Marin et M. douard Herriot sigeaient au Conseil
ministres, prsid par M. Raymond Poincar,
qui l'a sanctionne l'unanimit.
Il faut, pour poser le problme, faire retour
en arrire. Le Trait de Versailles avait dispos
que la Rhnanie serait occupe, tout entire, pen.
dant cinq ans, c'est-dire jusqu'au 10 janvier
(1) de 18 milliards et demi de la Trsorerie a M
diminu de 6 milliards et demi pendant mes deu:z: premiers
ministres et de 51'6 millions pendant le troisime. Le reste
des prlvements, soit 10 ,milliards la5 millions, date de 1031 ..
38 AVANTPROPOS
1925 ; pour les deux tiers, pendant dix ans, c'est
jusqu'au 10 janvier 1930; pour un tiers,
pendant cinq ans, c'est.dire jusqu'au 10 jan.
vier 1935, l'vacuation tant subordonne l'ex
cution des clauses du trait et la roccupation pou.
vant tre, en cas d'inexcution, ordonne et
ralise. Ds le dbut, nos exallis se trouvrent
d'accord pour vouloir acclrer le mouvement. Ils
pensaient tous ce que devait dire le ministre des
Affaires trangres anglais, M. Henderson, le
5 juillet 1929 : ct Une vacuation aussi rapide
que possible de la Rhnanie est essentielle.
En aot 1928, la presse commena parler de
la question. La premire zone tait ce moment
vacue depuis trois ans et la deuxime allait
l'tre bientt, - ce qui, d'aprs les experts mili
taires, diminuait, jusqu' l'annuler, la valeur d
fensive, que reprsentait l'occupation de la troi
sime. C'est de quoi s'autorisaient beaucoup d'An.
glais de toutes opinions et, avec eux, les radicaux
franais, pour demander qu'on en fint. Le 9 sep
tembre 1928, dans un discours, Avignon, M. Da
ladier, alors prsident du parti radicalsocialiste,
avait rclam l'vacuation totale. De cette atmo
sphre sortit l'accord sign, Genve, le 16 sep
tembre suivant, par MM. Aristide Briand et
Gustave Stresemann et aussitt publi. Cet accord
dcidait le rglement final des rpa1'ap. et
l'vacuation anticipe des territoires encore oc
cups.
A partir de cette date, la question n'a pas cess
d'tre traite au plein jour des discussions de
presse et de tribune. Le 17 septembre 1928,
M. Aristide Briand soumettait son projet d'ac
cord (1
0
rglement dfinitif des rparations; 2
0
vacuation anticipe) au Conseil des ministres,
prsid par M. Poincar. Le Conseil, sans objec
tions, disait oui. A la rentre parlementaire, per
sonne n'interpellait. Seul, dans un discours en
province, M. Mille)'and protestait. Le 30 sep
tembre, M. Poincar, parlant Chambry, recon
naissait, dans un loyal commentaire de la dcision
du 17 du mme mois, qu'il tait prt vacuer,
pourvu que fussent fournies les contre.parties
prvues de rglement financier.
Ds lors, aussi, s'ouvre un dbat qui va durer
plus d'un an, et qui, du point de vue franais,
prcise le sens de ces deux termes. La France
dit : Rglement financier d'abord; vacuation
ensuite. L'Allemagne rpond: vacuation tout
de suite, comme consquence naturelle de l'esprit
de Locarno: " La France rplique : Le plan
Dawes, tant un plan provisoire, exclut tout rgle.
ment dfinitif. Donc, avant vacuation, il faut
substituer au plan provisoire un plan dfinitif,
qui assure la France environ 380 milliards, 200
pour les dettes de guerre et 180 pour les dom
mages. De l, l'accord de Genve. Et de l aussi
ce qui va suivre sans la moindre protestation par
lementaire : car, de mois en mois, c'est le point
de vue franais qui va l'emporter. Ce point de
vue, ds ce moment, fin 1928, implique, s'il
triomphe, l'vacuation anticipe.
Au bnfice de la thse franaise, s'aligne,
partir,du mois. d'octobre 1928, une srie de faits :
d'abord la' ngociation internationale pour le r
glement financier, dont la presse rend compte,
abondamment; ensuite les conversations de
M. Poincar avec les miniStres anglais; 'et puis,
la dcision de constituer le comit d'experts, que
prsidera M. Young; aussi, les longues et diffi
ciles ngociations de ce comit du 9 dcembre 1928
40
AVANTPROPOS
au 30 mai 1929. De cela, que les journaux racon
tent, ni les Chambres, ni le public n'ignorent rien
et personne ne proteste. Il est notoire que, si le
rglement financier est acquis, l'vacuation anti.
cipe en rsultera. Tout le monde dsire le rgle.
ment. Tout le monde accepte l'vacuation.
Au bnfice de la thse allemande (vacuation
avant rglement financier) vont s'inscrire des
discours anglais. Non point, certes, ceux de l'op.
position conservatrice, qui, le 5 dcembre 1928,
par l'organe de Sir Austen Chamberlain, rfute
la prtention allemande, mais ceux du gouverne
ment travailliste, qui persiste dclarer qu'il faut
vacuer au plus vite et qui, le 5 juillet 1929, ira
jusqu'il prtendre, dans un discours de M. Arthur
Henderson, ministre des Affaires trangres (1),
que l'Allemagne s'est acquitte de toutes les obli.
gations du trait de Versailles et qu'elle a des
droits l'vacuation. La Belgique avait fait savoir
qu'elle tait du mme avis.
Telles sont les conditions dans lesquelles, tels
sont les motifs pour lesquels M. Poincar, sen
tant la prcarit de fappui anglais, manque, le
18 juin 1929, ses habitudes de prcaution et de
lenteur pour dclarer brusquement, par le com
muniqu du Conseil des ministres, que la France
CI) Voici le passage essentiel du discours de M. Henderson :
Une vacuation aussi rapide que possible de la Rhnanie
est essentielle, si l'on veut agir quitablement avec l'Alle
magne, qui, autant que je sache, a acquitt toutes ses obliga
tions dcoulant du trait de Versailles et a des droits
l'vacuation. J'estime que nous devons nous efforcer d'amener
les gouvernements franais et belge vacuer en m4me temps
que nous. Je n'ai pas de raisons de supposer que les gouver
nements franais ou belge soulvent des difficults insur
monta&les. Le gouvernement s'efforcera, a la prochaine
confrence, d'arriver, avec les autres gouvernements, une
dcision unanime en faveur d'une vacuation rapide de la
Rhnanie.
41 POUBQUOI J'EN SORS
approuve, ell bloc et sans rserves, le travail des
experts connu sous le nom de plan Young et
remis l'avant-veille aux gouvernements. De ce
jour, la France, la seule condition que le plan
soit admis par les autres puissances, accepte, sans
rmission possible, l'vacuation anticipe. Cette
fois encore, personne dans les Chambres ne pro
teste.
Six semaines plus tard, M. Poincar, malade,
avait pour successeur M. Aristide Briand, qui par
tait aussitt pour la Confrence de La Haye (aot
1929), appele statuer la fois sur le plan
Young et sur l'vacuation. Le 29 aot, MM. Briand
et Stresemann signaient le papier le plus tonnam
ment rdig de l' histoire diplomatique, qui,
d'une part, fiXait huit mois d'une ratification,
dont nul ne pouvait dterminer la date, l'va
cuation de la troisime zone; qui, d'autre part,
et malgr cette incertitude, fixait au 30 juin 1930
l'achvement de cette vacuation. La presse fran
aise, malgr l'absurdit des textes, se borna
observer que, au su de tout le monde, l'vacua
tion anticipe devait tr,e la consquence de la
confrence de La Haye et de l'adoption du plan
Young. .
Il y eut, pendant les semaines suivantes,
quelques remous trs vite calms. Des journaux
donnrent pour probable la dmission de certains
ministres, MM. Andr Maginot, Georges Bonne
fous et Alfred Oberkirch. Mais, au Conseil des
ministres du 31 aot 1929, o M. Briand exposa
ses activits de La Haye, personne ne dmissionna
et l'on fit un communiqu d'unanime approba
tion. Mieux encore: par deux discours successifs,
Bar-leDuc, il!. Andr Maginot, ministre de
la Guerre, prcisa qu'il tait d'accord avec
"
"-
,
42 AVAN;l'-PROPOS
M. Briand (1). Sur quelles bases? Toujours sur
les mmes : vacuation, mais sous conditions, ces
conditions tant la ratification du plan Young et,
en outre, sa mise excution. C'tait, avec cette
dernire condition en plus, la thse mme soutenue
depuis 1928 par M. Poincar.
Un mois plus tard, une occasion unique 'Se
prsentait de s'expliquer sur tout cela, en pleine
et dfinitive clart : le dbat du 22 octobre 1929,
d'o le cabinet Briand sortit dmissionnaire. Car
ce dbat tout entier porta sur les conditions d'va
cuation de la 3 zone rhnane. Et, si le Gouverne
ment ne parla gure, l'opposition, en revanche,
fit abondamment connatre les cQnditipns qu'elle
(1) Voici le texte du discours de M. Maginot .
a Rn ce qui concerne l'vacuation de la .econde zone, celle
de Coblentz, dont l'vacuation devait, d'aprs le trait, prend,'e
fin le 10 janvier prochain, I.e Gouvernement franais n'a pas
fait de difficult. pour qu'il y soit procd trois mois plus
tt qu'il n'tait prvu. Quant a l'vacuation de la troisime
zone, celle de Mayence, qui devait ltre vacue en janvier 1'935,
je ne puis m'tonner des apprhensions qu'elle a cause.,
car je les ai partages. Je persiste a croire qu'il ellt t prf.
rable de ne quitter la Rhnanie qu'une fois notre nouvelle
frontire organise. Mais les considration. d'ordre militaire
ne sont pas les .eules qui, dan. les circonstances actuellu,
puissent dicter les solutions des Gouvernements... Nous avions,
d la Haye, d'immenses intr'-ts a dfendre. L'avenir du pays
dpendait, pour de longues annes, de la solution qui inter
viendrait sur les rparations et les dettes.
Fallaitil sacrifier cet avenir a la prolongation d'une occupa
tian militaire qui, quel que soit son devait prendre
fin dans cinq an. et devenait difficile par suite' du dpart
de nos Allis? C'est ainsi que la question s'est pose devant
nous et qu'il a fallu que, dans no. consciences, nous la
rsolvions. Dans de pareils moments, lorsqu'on a le devoir de
peser sa dcision et pas le droit de se tromper, - car c'est la
France qui ferait les frais de l'erreur, - il ne s'agit pas de
s'pargner des contradictions d'attitude dont on peut redouter
pour l'effet. On ne doit s'attacher qu'a discerner
le "ritable intr8t du pays, celui qui l'emporte sur tous les
autres et qu'il faut, finalement, faire prvaloir.
a Si j'ai donn, pour des raison. devant lesquelles il tait
impossible de ne pas s'incliner, mon adhsion a l'vacuation
y m-ettait et dans quels termes elle l'acceptait.
Or. il apparaissait, l'issue de la discussion, que
ces conditions ne s'taient pas modifies; que
c'taient toujours celles de M. Poincar, aug
mentes de l'addition Maginot : ratification du
plan Young et commencement d'excution. Aprs
qu@i, on vacuait.
La sance, qui fut courte, produisit, du ct de
l'opposition, deux ordres de questions. 'Les unes,
avec M; Louis Marin-, portaient sur des mouve
ments de troupes, qui faisaient craindre l'ora
teur une vacuation anticipe de la 3
e
zone et
qu'il rsumait en disant, toujours comme M. Poin
car : Il faudrait, au moins, savoir, quand l'Al
antici.pe de notre troisime zone d'occupation, je n'a! cepen
dant souscrit, comme tous mes autres collgues du Cabinet, a
cette t'acuation que sous certaines conditions. Nos ngocia
teurs ont subordonn l'vacuation de la dernire zone a cer
taines conditions, et c'est parce qu'ils ont pos ces conditions
que nous les avons approuvs et qu'au sein du Gouvernement
nous demeurons solidaires...
u C'est pourquoi notre dlgation, dans la lettre adresse
le 30. aoat par les reprsentants des cinq puissances allies a
M. Stresemann, a pris soin de faire stipuler que l'vacua,tion
de, la troisime ,zone, par les troupes franaiss, commencera
immdiatement aprs la ratification des parlements allemand
et franais et la mise a excution du plan Young. Et s'il est
dit, un peu plus loin, dans le document dont je viens de
parler, que l'vacuation slra acheve a plus tard dans un
dlai de huit mois et qu'elle ne dp!1Ssera pas la fin de
juin ]930, il ne faut voir, dans cette ppomesse faite il l'Alle
magne, qu'une promesse conditionnell'e, destine il l'inciter
il prendre, dans l'avenir le plus proche, les dispositions qui
sont ncessaires il la mise en application du plan Young. Il ne
peut y avoir de doutes il cet gard, d'autant plus qu'au cas o;
le plan Young ne serait pas suivi d'excution, les dispositions
du Trait de Versailles, qui ont trait il l'occupation subsistent.
u Les Chambres, qui doivent se runir prochainement et
qui sont libres d'approuver ou de dsapprouver l'uvre de nos
ngociateurs, en mOme temps que la politique du Gouver
nement, diront si, dans les circonstances o; nous nous sommer
trouvs, il tait possible de faire mieux qu'il n'a t fait et,
de sm,LVegarder davantage les intrOts du pays et l'avenir de
la paix.
44 AV!NT-PROPOS
lemagne finalement excutera le plan Young et
surtout si elle l'excutera. Les autres, poses ,par
M. Georges Mandel, taient, et de beaucoup, plus
prcises et plus pertinentes.
M. Mandel, rappelant les dclarations de
M. Poincar devant les Commissions runies des
Finances et des Affaires trangres, en retenait
que, de l'avis de l'ancien prsident du Conseil,
le commencement d'excution du plan Young
s'exprimerait par une certitude de commerciali
sation de la crance. Et il demandait M. Briand,
qui se refusait ,.pondre : Cl: Mise excution
signifie-t-elle commencement de commercialisa
tion ? Est-ce que, le 30 juin 1930, s'il n'y a pas
eu ce commencement de commercialisation, on
vacuera? Oui ou non? Ce que demandait l'op
position victorieuse par 288 voix contre 277,
c'tait, par consquent, d'abord que le commence
ment d'excution comportt commercialisation:
ensuite que, faute de ce commencement, il n'y et
pas d'vacuation. En d'autres termes, ds lors qu'il
y avait commercialisation, personne ne protestait
contre l'vacuation.
C'est dans ces conditions que, quinze jours plus
tard, j'ai pris le pouvoir et c'est dans les mmes
conditions que, huit mois aprs, j'ai procd
l'vacuation: je veux dire dans les conditions
exactes, et mme renforces, que l'opposition du
22 octobre avait exiges de M. Aristide Briand et
sur lesquelles celui.ci avait refus de s'expliquer.
La presse entire, et la plus nationaliste, avait fait
gloire M. Mandel d'avoir, de faon si pressante
et si lumineuse, pos le problme. J'ai rsolu ce
problme sur les bases mmes, et au del, o il
l'avait pos.
A la sance du 7 novembre 1929, j'exposai la
question dans son ensemble, avec une franchise
que me permettait ma rsolution de ne pas cder.
Je donnai d' aborflla liste de tous les actes et pro
cdures qui incombaient l'Allemagne pour qu'il
y et commencement d'excution, jusques et y
compris la remise des titres. Et je conclus, quant
'i' vacuation ;
Il est bien vident que, dans la situation actuelle,
alops qu'auc,une ratification, aucune mise excution
ne s'est produite, rien ne commence.
Sur quoi, la Chambre m'accor,da une majorit
de 79 voix, o figura,ient tous ceux qui, trois se
maines plus tt, avaieTl;t renvers M. Briand.
Qu'ai-je fait, depuis lors? raurais pu m'en
tenir aux engagements, que la Chambre avait
approuvs : j'ai t plus loin. J'aurais pu me
contenter de. la remise des titres par 1"Allemagne
la Banque des rglements internationaux, comme
la Chambre s'en t(lit contente ; j'ai t plus
loin. Et je n'ai auto;is l'evacuation qu'aprs une
commercialisation, non pas commence, mais
tive, qui a fait entrer dans les caisses de la France,
sous la ,forme d'un emprunt (par quoi, d'aprs les
experts, le crdit de l'Allemagne devait tre li
l'acquittement de, sa dette), une recette de
3 milliards et demi de francs. Commencement de
commercialisation, avaient demand M. Mandel et
288 : j'apportais une commercialisation
ralise.
Entre le premier dbat du 7 novembre 1929 et
l'vacuation d 30 juin 1930" tout a confirm l'in
variable fermet de cette politique. Il y a eu la se
conde confrence de La Haye, o, trois reprises,
j'ai inform les ministres, allemands que je ne
,signerais, ni n'vacuerais, si je n"avais pas satis
46 AVANTPROPOS
faction complte sur les conditions de la corn
mercialisation et de la mobilisation. Il y a eu un
long dbat lei. Chambre, le 29 mars 1930, abou.
tissant la ratification du plan Young et de ma
politique par 545 voix contre 40. Il y a eu, le
5 avril suivant, un dbat, non moins long au
Snat, o la mme approbation m'a t donne
par 284 voix contre 8.
Il y a eu plus encore : mes ngociations avec
l'ambassadeur d'Allemagne pour obtenir d'autres
srets, dont on n'avait pas parl dans les
assembles, notammel:&t la dmolition de certaines
fortifications de la 3" zone; mes confrences
rptes avec M. Maginot, qui nous ont (lme
ns la conclusion commune que l'vacuation,
quoi nous venions, tous deux, avec angoisse,
tait invitable, moins de renier les engagements
de la France. Il y a eu, le 17 mai 1930, la mise
en vigueur du plan Young; en juin, l'mission
de l'emprunt et l'entre dans nos caisses des
trois milliards et demi; le 30 juin, l'vacuation
de la Rhnanie. Et ni la Chambre, ni au
Snat, - tant cette politique tait honnte, lim
pide, conforme aux signatures et aux dclarations,
- personne, ni droite, ni gauche, n'a demand
interpeller. Et qui donc, en de telles conditions,
aurait pu le faire ?
Tels sont les faits, les dates, les textes. De la
falsification des uns et des autres, on a extrait la
lgende, dont on a prtendu m'atteindre. Et pour
tant? La dcision de principe? Prise quatorze
mois avant mon arrive au pouvoir. Les mesures
finan.cires d'excution ? Engages douze mois
avant cette arrive. Les conditions? Fixes par
moi, le jour o je me suis prsent devant la
Chambre, telles que celle-ci les avait rclames et
mme de plus stricte faon que par aucun de mes
prdcesseurs. La ralisation? Subordonne, de
ma propre initiative, des exigences supplmen.
taires, que les Chambres n'avaient pas demandes
et qui transformrent en recette encaisse les com
mencements de commercialisation, sur lesquels
M. Aristide Briand, le 22 octobre 1929, avait re
fus de s'engager. Tout cela en pleine clart, les
Chambres et le public tant tenus, jour par jour,
au courant.
Mon rle, dans cette grave affaire, fut celui
que je viens de rappeler. J'ai le droit de m'en
honorer : car il n'tait pas ais. Six ans durant,
j'ai support, sans un mot de rplique, les ca
lomnies qu'il m'a values et, peut-tre, ai-je eu
tort d'tre aussi mprisant. Je sors aujourd'hui de
ce silence, pour que l'on n'oppose pas ce livre
les mmes impostures, par quoi l'on s'est pro
pos de barrer mes ambitions bien connues.
Je ne garde, et je l ~ a i dit, qu'une seule
ambition : celle d'tre entendll et d'tre cru, non
seulement sur ce qui prcde, mais encore et sur
tout sur ce qui va suivre. D'o les prcisions qu'on
vient de lire.
v
MON ACTION GOUVERNEMENTALE
Cette action, vais.je en parler? Oui : car elle
conditionne, elle aussi, la valeur de mon tmoi.
gnage. Avant de la rsumer, je la dfinis et je
dis, avec une srnit qui n'attend rien de pero
sonne, que, si je n'ai pas pu faire, la tte du
3
48 AVANTPROPOS
gouvernement, tout ce que j'avais conu et tout
ce que j'aurais voulu, cependant, les mois que
j'y ai passs comptent parmi les plus sains, les
plus dignes et les plus heureux de l'aprs-guerre.
Je suis, en octobre 1929, devenu prsident du
Conseil, sans l'avoir dsir et en regrettant de le
devenir. Comme je devais le dire, quelques mois
plus tard, au Snat : A. tant faire que de devenir
un jour prsident du Conseil, j'aurais aim ne
l'tre qu'au moment o les liquidations du pass
auraient t acheves et o j'aurais pu donner
mon activit ces grandes uvres de construction
et de rforme, que un pays, dont l'ad
ministration est obsolte et l'organisation su
ranne. Oui, c'est cela que j'aura'is voulu faire!
Car ce qui est passionnant, c'est l'avenir. La
situation, dont j'hritais, tait loin de rpondre
cette dfinition.
Rien n'tait liquid, ni. dans l'ordre extrieur,
ni dans l'ordre financier, ni dans l'ordre co
nomique, ni dans l'ordre social. La majorit
lue en 1928 sur le nom de M. Poincar s'tait
disloque, six mois aprs, E;t se montrait impos
sible reconstituer. Ni l'affaire des rparations, ni
l'affaire des dettes de guerre, ni l'affaire de
l'vacuation rhnane, ni celle de la limitation
des ni celle la fortification de nos
n'taient rgles. La crise mondiale
menaait de toutes pq.rts. Le pass, d'un
lourd fardeau, pesait sur le prsent.
J'acceptai, cependant, la mission que m'offrait
M. Gaston Doumergue, parce que, depuis prs de
quinze jours, se prolongeait une crise minist
rielle, qu'il estimait de laisser durer.
J'essayai de rsoudre cette crise, suivant la for
mule habituelle, en offrant des portefeuilles
tous les partis rpublicains. Mais les radicaux,
aprs un accueil favorable, reurent de Lyon, dans
la nuit, une consigne ngative et se rcusrent le
lendemain. Je me passai d'eux, sans former d'il.
lusions sur ce qui, de leur part, m'attendait. Ds
le premier jour, je fus fix.
A considrer mes deux premiers Cabinets, qui,
ensemble, ont dur treize mois (dont huit mois
de session), j'ai d, pendant ces huit mois, subir,
en 329 sances, le dpt de 327 interpellations et
de 62 questions; disclJ,ter la fixation de 101 d'entre
elles; en discuter, au fond, 93, plus 62 questions.
A ces occasions, comme dans les dbats budg.
taires et lgislatifs, j'ai d monter 172 fois la
tribune et poser 60 fois la question de confiance.
Si l'on y ajoute 14 comparutions devant les com
missions, le total des interventions personnelles,
que j'ai d faire, comme chef du Gouvernement,
l'appel des assembles, se chiffre par 206,
soit un quotient de 25 interventions par mois. Ce
quotient avait t, sous le ministre Clemenceau
de 1906, de 11 par mois ; sous le ministre Mline
de 1896, de 12. Mon taux personnel tait de plus
ae 100 %suprieur celui des plus combattus de
mes prdcesseurs.
Et quel rythme de vie, dont les statistiques ne
rendent point com;pte ! On commena, ds le
premier jour, aprs m'avoir promis la veille de
m'attendre mes actes, par voter ,contre moi,
tour de bras. Ensuite, entre le 7 novembre et le
30 dcembre, je lus, sans parler des dbats bud
gtaires, harcel, soit la Chambre, soit au S
nat, soit la Chambre et au Snat tour tour,
sur tous les sujets, tout propos et hors de propos.
Tantt on m'accusait de trop souvent poser la
question de confiance, tantt de la poser trop peu.
50 AVANTPROPOS
D'innombrables banderilles s'enfonaient dans
mes paules.
Nombre de sances fi tenir pour acclrer le
vote du budget: relations entre ledit budget et le
programme d'quipement national: cr,dits pour
la composition du cabinet; fixation du dbut de
l'anne budgtaire; crdits militaires; priodes
de traitements des fonctionnaires; p.
rquation des pensions: tat de la trsorerie ; no
mination du Gnral Weygand comme chef d'tat
major, - telles furent quelques-unes des batailles,
qui me furent infliges dans cette premire
tranche de deux mois. On y mit terme trs vite,
aprs les vacances de janvier, en me jetant bas,
un jour de /tTier que la fivre me tenait au lit,
sur la dduction fiscale du salaire de la femme
marie.
Qu'on veuille retenir que, au mme moment,
j'avais d'abord fi prparer, ensuite fi diriger, loin
de Paris, la seconde confrence de La Haye et
confrence navale de Londres, qui m'absorb.
rent jusqu'au 15 fvrier et que je fus renvers, le
17. fi l' heure dcisive de la seconde, comme l'avait
t M. Rouvier, au cur de la confrence d'Al.
gsiras. Ou dserter des ngociations essentielles;
ou risquer la chute fi chaque instant, telle tait
l'option o me rduisait le rgne des assembles.
On me mena, de mars fi juillet 1930, pendant
la premire moiti de mon second la
vie plus rude encore. Pourquoi? Parce que j'avais
refus d'entrer dans le cabinet de M. Camille
Chautemps et que ce cabinet avait t mis en
minorit le jour de sa prsentation. M. Camille
Chautemps m'avait fait, pour appuyer son offre.
un pont d'or, m'of/rant la vice.prsidence du Con
seil et les trois ministres de dfense nationale.

1
En change de quoi, il ne me demandait qu'un
tout petit sacrifice, mais que je jugeais ds/l.ono
rant, la rpudiation d'un des groupes de ma ma
jorit de la veille, la Fdration rpublicaine.,
prside par M. Louis Marin. M. Camille Chau-
temps n'a jamais compris mon refus. Je n'ai
jamais compris son offre. De ce moment, nous
avions, lui et moi, des conceptions diffrentes de
l'honneur.
Quand je revins devant la Chambre, on tenta,
par un tUrr'-ulte i n o ~ et sans p7'cdent, de m'em
pc/l.er de lire ma dclaration ministrielle et,
tout de suite, le hallali recommena. Crdits pour
la composition du miuistre ; dgrvements; rta
blissement des tribunaux; traitements des magis-
trats; cole unique; reconstitution de la com-
mission des marchs; assurances sociales; pen.
sions ; tat de la Trsorerie ; grve des P. T. T. ;
troubles de l'Indochine; crmonies' en l'honneur
de Jules Ferry; convention des ptroles; permis.
sions agricoles des militaires; vote des quatre
contributions; budgets dpariementaux et commu-
naux, - ce furent les principaux engins dirigs par
les gauches contre ~ o n gouvernement.
Parfois, les coups venaient d'ailleurs. M. Louis
Marin. oublieux de mon attitude l'gard de
son parti pendant la crise de fvrier, s'en prenait,
sans raison, ma politique trangre. Le Snat,
propos de je ne sais quelle runion d'instituteurs
rvolutionnaires, s'en prenait ma lacit et ne
m'accordait que quelques voix de majorit.
Quand, une date tout fait normale, le 11 juil.
let, je lus le dcret de clture, MM. Lon Blum
et douard Herriot, appuys par les vocifrations
de leurs amis, m'accusrent, deux heures durant,
de coup d'tat. Pendant les vacances, les socia
52 AVANTPROPOS
listes m'organisrent des grves dans le Nord et
M. Lor.is Marin accentua son hostilit en refusant
de se joindre aux 100.000 citoyens, qui me rece
vaient Nancy, son pays.
It tait, ds lors, entendu que l'on me ferait,
comme on dit, mon affaire la rentre. On s'y
essaya avec un tonnant dbat sur la politique
trangre, o les gauches, obliges d'approuver, un
par un, chaun de mes actes, votrent cependant
contre moi, en me disant : Cl: Vous ne nous plaisez
pas. On continua avec l'affaire Oustric, dans
laquelle mon rle personnel avait consist obli.
ger le Parquet, qui rsistait, d'abord faire sur
veiller 'e banquier, ensuite le faire arrter,
- vivant bien entendu. De mon temps, les incul.
ps mouraient moins.
Ne pouvant pas s'en prendre moi, on s'en prit
quelques-uns de mes ministres. D'abord mon
garde des sceaux, que m'avaient chaleureusement
recommand d'minents snateurs de gauche qui
voyaient en lui mon successeur, - sans m'aviser
qu'il avait t le conseil du banquier Oustric. En.
suite, deux de mes sous-secrtaires d']ttat, issus,
l'un et l'autre des rangs radicaux.socialistes et qui,
dans des conditions claircir, s'taient fait ou
vrir, avant la formation de mon cabinet, des
comptes la Banque Oustric. Quelle magnifique
occasion d'invoquer, contre moi, la solidarit mi
nistrielle !
Je fis, devant cet assaut, honntement mon de
voir. En ce ql!-i concerne le garde des sceaux, je
communiquai la Chambre les explications qu'il
m'avait fournies sous sa signature de vieux parle.
mentaire, deux fois prsident de la Chambre. Et
puis, quand je m'aperus qu'il m'avait tromp, je
lui fis demander, par son collgue, M. Germain
Martin, sa dmission, qu'il donna sans discuter.
En ce qui concerne les sous-secrtaires d'tat, je
leur fis savoir que je les voulais, pour les justifica
tions fournir, hors du gouvernement, mais que je
ne les remplacerais pas, afin de pouvoir leur
rendre leur poste, si, comme je l'esprais, ces
explications leur taient favorables.
Je pris alors l'initiative, pour mettre au
courant la Chambre, qui ne savait rien., de me
faire interpeller par un de mes amis. Deux heures
avant cette interpellation, j'en avisai, en les con
voquant dans mon cabinet, afin de leur viter
toute surprise, les deux chefs de l'opposition,
MM. Lon Blum et Edouard Daladier. L'un et
l'autre me remercirent et me flicitrent cha
leureusement. M. Lon Blum ajouta: Il tait
impossible de mieux cOR(:ilier la correction et
l'humanit. Aprs quoi, deux heures plus tard,
en sance, ces Messieurs me criaient: Allez-vous
en! Vous n'avez plus aucune autorit! J'eus
tout de mme la majorit.
Je l'eus, cette majorit, une fois, deux fois,
trois fois. C'est alors que la Chambre, impuis
sante, passa le couteau la virilit des snateurs.
Un curieux Olibrius, du nom de Hry, que j'avais,
un jour, fait, pour cause de discourtoisie, sortir
de mon cabinet de Prsident du Conseil, avec un
de ses collgues, convive de Stavisky, du nom de
Franois-Albert, m'interp,ella. Un homme de
gauche, qui me voulait du bien, me prvint, comme
j'arrivais pour le dbat, que mon sort tait rgl :
Ne parlez pas! me dit-il. Vous tes ficel.
Je parlai deux heures et je dis ce que je voulais
dire. Aprs quoi, je fus, comme il tait entendu,
battu, toutes rectifications faites, 3 voix. La
gauche du Snat n'avait pas manqu de me repro
54 AVANTPROPOS
cher, sinon la tribune, du moins dans les cou
loirs, le cas de M. Raoul Pret, qu'elle acquitta,
du reste, lorsque, six mois plus tard, elle fut
appele le juger.
Telle fut, jusqu' son snatorial, ma vie
gouvernementale. A peu prs moiti de la route,
en juin 1930, j'avais pu signaler que, sur onze
des gr:ands projets d'intrt gnral prsents par
moi, neuf avaienf t vots soit l'unanimit,
soit par des majorits de plus des trois quarts.
Mais j'avais, en mme temps, signal que, sur
chaque article, sur chaque ligne, sur chaque mot
de ces projets, communistes, socialistes et radio
caux m'avaient fait une guerre sans merci. Est.
ce dans de telles conditions, aussi assailli par ses
adversaires que mal soutenu par ses amis, qu'un
ministre peut faire de grandes choses, avec des
termes de dure soit de quelques mois, soit de
quelques semaines? Je ne le crois pas. J'ai pris
l'preuve avec philosophie, sans menacer personne
du bton. Mais j'ai d tout de mme constater
l'impossibilit de
Si l'on considre les 37 gouvernements de
l'aprs-guerre ; si l'on en excepte ceux qui, comme
le ministre Herriot de 1926 et le ministre Flan
din de 1935, ont fini dans le dsastre financier;
et ceux qui, comme les ministres Chautemps et
Daladier de 1934, ont fini dans la honte ou dans
le sang, quelles sont donc les choses dfinitives, que
les 33 autres ont eu la possibilit d'accomplir?
AM. Clemenceau., qui avait gagn la guerre,
on a interdit d'appliquer et de dfendre la
victoire. A M. Poincar, qui avait, en 19,26,
tir la France de la faillite, on a interdit,
en 1928, d'achever et de consolider son uvre.
Les autres n'ont, en gnral, laiss ni trace, ni

\
POURQUOI J'EN SORS
\
55
souvenir. Quel bien durable, pour la France, est.il
sorti des deux Cabinets Millerand, du Cabinet
Leygues, des 7
e
, se, 9" 10
e
et ne Cabinets Briand,
du Cabinet FranoisMarsal, des rr, 2
e
et 3
e
Cabi.
nets Herriot, des deux Cabinets Painlev" j'en
passe et non des pires. Incapacit des hommes?
Quelquefois ,; pas toujours. Corruption des insti.
tutions? Cet ouvrage a pour objet de l'tablir.
C'est dans ce cadre que se situe mon activit
gouvernementale, - infrieure, je l'ai dit et je
le rpte, aux espoirs que j'avais mis en' elle,
mais qui peut supporter, sans pril, la comparai.
son. J'en prsente brivement les rsultats sous
la forme d'une table des matires.
J. -Autorit de l'tat.
L'ordre public, sous mes trois ministres de
1929, 1930 et 1932 a t constamment et compl
tement respect.
C'tait un progrs. Cat, quelques mois avant,
il y avait eu les pillages communistes du boulevard
Sbastopol; ensuite, sur la place de l'Htelde
V i l l e ~ les meetings d'agents de police, qui rossaient
leurs commissaires.
J'ai, comme ministre de l'Intrieur, prsid,
avec l'aide de bons collaborateurs, aux manifes
tations des 1
er
mai 1929 et 1930, comme aussi aux
oprations communistes et pacifistes du 1
er
aQt,
qui mettaient, da1JS la rue, 500.000 meutiers vir
tuels. '
En arrtant, l'aube, quelques centaines d'entre
eux, j'ai vit qu'il y et ces jours.l, ni un
dsordre, ni un saignement de nez. J'ai, pareil.
lement matris,. sans incidents, les troubles de
56 AVANTPROPOS
Limoges de 1930. La grve des P. T. T. a reu les
sanctions convenables. Je n'ai jamais laiss dfi.
1er le drapeau rouge dans les rues.
Pai port un cOlJ,p grave au communisme fran
ais en appliquant, comme il se devait, la
Banque ouvrire et paysanne, les sanctions cor
rectionnelles prvues par les lois bourgeoises.
Dans un ordre plus courant, j'ai toujours fait
incarcrer, avant leur mort, les inculps des grands
scandales. M. Oustri,c est vivant et ce n'est pas
sous mon rgne que MW" Hanau, arrte par mon
ordre en 1932, comme M. Oustric en 1930, s' e ~ t
suicide.
II. - Politique extrieure.
On m'avait pass cette politique en assez beau
dsordre et la veille de graves dconfitures, dont
j'ai vit certaines et' retard quelques autres.
J'ai empch la cession gratuite, qui se prpa
rait en 1929 de la Sarre l'Allemagne. Si l'Alle.
magne, ensuite, a repris la Sarre sur une France,
qui jouait perdant, le vote de la population a,
du moins, sauv l'honneur. Dans ce qui se pr
parait, en 1929, l'honneur mme n'tait pas sauf.
A la Confrence de La Haye de janvier 1930,
j'ai impos l'Allemagne les conditions de mo
bilisation du plan Young, que tout le monde avait
d'avance dclares impossibles raliser et je n'ai
sign l'ordre d'vacuation de la 3" zone que dans
les conditions fixes, depuis 1928 par le ministre
Poincar et prcises par le vote de la Chambre
du 22 octobre 1929 : ci 3 milliards et demi de
recettes. Quand j'ai quitt le pouvoir, le plan
Y oung . ~ ' excutait normalement.
57
1)\\
POURQUOI J'EN SORS
. la confrence navale de Londres de 1930,
i'at vit la France la confimlation de son cla-
tant chec de la confrence de 'Washington de
1921. Si je n'avais t renvers le 17 fvrier 1930,
propos du salaire des femmes maries, des r ~
sultats plus positifs nous auraient probablement
t assurs. Car, ce moment, - et ces moments
ne durent pas, - je menais le jeu.
A la confrence de Genve de fvrier 1932, j'ai
prsent, dans la ligne de la tradition franaise, un
plan de limitation des armements et de scurit
collective, que l'on continue invoquer en 1936,
mais que l'on a nglig d'organiser pralablement.
C'est cette absence d'organisation, qui a donn
la politique dite des sanctions, un caractre qui
est all, dans une inefficacit facile prvoir, de
l'odieux au grotesque.
A la confrence de Londres d'avril 1932, i' avais
fait accepter par l'Angleterre, qui l' cl ensuite
abandonn sous la pression de l'Allemagne, et de
l'Italie, un plan d'organisation conomique de
l'Europe centrale, que je retrouve cit quotidien-
nement dans les journaux de 1936, comme le type
de ce qui est dsirable et possible.
Quand i' ai transmis le pouvoir aux radicaux, qui
m'avaient battu de 300.000 voix seulement, grce
aux communistes, je laissais mes successeurs des
titres intacts, qu'ils ont anantis avec mthode
de juin 1932 ,mars 1936.
La France de 1932 n'avait renonc ni couvrir
par les paiements de rparations ses dommages
e't ses dettes de guerre; ni fonder sur: la limi
tation des armements allemands et sur l'assistance
mutuelle la scurit gntale; ni maintenir
pour bases la paix le r e s p e c ~ des signatures et
l'excution des obligations contractuelles. Elle a
58 AVANTPROPOS
renonc, depuis lors, tout cela, soit Lausa
soit Genve, soit Londres, soit Paris. (
J'ajoute, - car c'est encore de la politique ext
rieure, - que j'ai fait un bon travail pour la s
curit franaise. De 1919 1929, on avait abon.
damment discolJru sur la ncessit d'organiser nos
frontires. C'est moi qui, en 1930, avec mon ami
Maginot comme ministre de la Guerre, ai pris la
dcision et qui ai affect ce travail les milliards
ncessaires. On a pu s'en fliciter en 1936.
J'ai ralis, pour trois mois seulement hlas!
l'unit des ministres de dfense nationale. Mes
successeurs y ont renonc pour avoir distribuer
trois portefeuilles au lieu d'un. La Grande-Bre
tagne de 1936 se prpare s'approprier le sys
tme.
III. - Politique
Je n'ai eu, comme prsident du Conseil, sur
veiller que la prparation d'un seul budget. Je
l'ai vrifi, moi-mme, chapitre par chapitre.
C'tc.it celui de 1931, le seul des budgets d'aprs
guerre (sauf les budgets de dcrets-lois) qui ait
accus une diminution de dpenses par rapport
aux budgets prcdents.
Des dgrvements raisonnables avaient t com
mencs par M. Chron, sous les ministres Poin
car et Briand. Je leur ai donn leur conclusion,
en posant, trois reprises, la question de confiance
contre la multiplication, par 2 ou par 3, que
socialistes et radicaux prtendaient leur appliquer.
La Dette publique? Le 31 octobre 1929, arri.
vant au pouvoir, je l'ai trouve 288 milliards
300 millions. En quittant le pouvoir, le 4 d.
~ .

cembre 1930, je l'ai laisse 269 milliards 300
millions, - soit {l.ne diminution de 19 milliards.
Si, en 1936, cette dette dpasse 340 milliards, c'est
d'autres qu' moi qu'il en faut demander l'ex
plication. J'ai parl plus haut, et je n'y reviens
pas, de la question de la Trsorerie.
J'indique seulement les principales dpenses que
i' ai prleves sur elle, et qui ne sont pas dis
cutables : 4 milliards 1/2 pour remboursements
, d'emprunts extrieurs; 1 milliard pour des rapa
triements de devises ; 2 milliards pour les fortifi
cations.
J'ajoute que j'ai fait voter la retraite du combat
tant. Je le referais, si c'tait refaire, parce que
c'est chose juste. Mais je dis aussi que, si la
retraite cote ce qu'elle cote, c'est, d'une part,
qu'on l'a donne, moi parti, tort et travers;
d'autre part, que, en continuant attribuer, dix
huit ans aprs l'armistice, de npuvelles pensions
d'invalidit, on a s ~ p p r i m la contre-partie d'co
nomies sur laquelle je comptais pour quilibrer
les dpenses de la retraite.
Pendant les treize mois de mon gouvernement
et au terme de ces treize mois, les rsultats de
ma politique financire s'exprimaient ainsi : main
tien du franc (stabilis de la veille et, de ce
fait, prcaire) au taux lgal; un amortissement
grce auquel la dette flottante tait rduite de
50 %, la dette moyen et court terme de
25 %, la dette commerciale extrieure de 2 mil
liards et demi; l'encaisse or de la Banque de
France porte plus de 50 milliards; les dpts
des caisses d'pargne augments de 12 milliards ;
la rente perptuelle 3 % cote entre 80 et 87
francs ; la capitalisation des titres d'tat s'tablis
sant un taux plus haut que dans le reste du
60 AVANTPROPOS
monde, sauf en Hollande, en Suisse et en Sude ;
les missions de valeurs doubles par rapport
l'anne prcdente.
IV. - Politique conomique.
J'ai, en prenant I.e pouvoir, convi la France
une politique de prosprit. Ce n'tait pas une
politique de torpeur, puisque, le mme jour, avant,
tout chmage, je prsentais un projet d'quipe.
ment national, qui reprsentait, pour 17 milliards
de dpenses totales, 250 millions de journes de
travail. ,Si l'obstruction politique m'a interdit,
un an durant, de faire voter ce projet, que mes
divers successeurs ont trop tard repris par mor
ceaux, ce n'est pas moi le coupable.
Quand j'ai quitt le pouvoir, au dbut de d
cembre 1930, la situation conomique tait bonne
et l'indice industriel avait augment de 4 %' Le
Commerce, si durement trait par le fisc, a connu
sous mon gouvernement et seulement sous mon
gouvernement, 5 milliards de dgrvements, qui
lui taient bien ncessaires. Il s'est d'ailleurs abs
tenu de m'en marquer, par ses votes, aucune satis
faction.
Quant l'agriculture, je n'en veux dire qu'un
mot. Je l'ai trouve en pleine crise, en 1929.
Je l'ai amene, en 1930 et 1931, des prix qui,
depuis lors, ont baiss de plus de moiti. Si le
phnomne inverse se ft produit, .j'aurais t
dnonc comme responsable. Je revendique donc
le mrite du succs, puisque, dans le cas contraire,
j'aurais subi la honte de la dfaite.
Tel fut mon rle au je le juge
dfendable et valable. CeJ,Jx qui se disaient mes
61
C\
POURQUOI J'EN SORS
partisans, ont prfr, au lieu d'en prendre avan
tage, s'en excuser, comme des poltrons. Et cela
a contribu les faire battre. On ne garde pas,
matriellement, les positions que l'on abandonne
moralement.
Je conserve la fiert de l'effort accompli dans
des conditions malaises. Chacun a, au pouvoir,
une sltite prendre et une suite prparer. La
suite, que j'ai prise, tait singulirement lourde.
Celle, que j'ai prpare, a t confie, pour ex
cution, mes adversaires. Il me reste, pour une
courte priode, qui ne reprsente qu'un vingtime
de l'aprs-guerre, la satisfaction d'avoir assur la
France plus de calme matriel et moral qu'elle
n'en a connu, avant et aprs.
Aussi bien, et je l'ai marqu plus haut, on ne
s'en est pris ma personne que parce qu'on ne
pouvait pas atteindre mes actes, gnralement
approuvs par d'normes majorits. Obstacle, par
mon indpendance, aux entreprises des forces oc
cultes, qui exploitent le rgime, j'tais, d'avance,
condamn. Si j'eusse accueilli les offres, que l'on
m'a tant de fois prodigues, de trahir mon pass
et de devenir un chef de gauche, je serais rest
l',m des pivots a:u personnel interchangeable, dont
se composent nos gouvernements dmocratiques.
Je m'y suis refus. Je ne le regrette point.
VI
MON LIVRE
Et je viens ce livre lui. mme, sa matire,
sa mthode.
1
62 AVANT-PROPOS
J'y viens, avec une impression d'allgresse. Car
les activits politiques laissent un sentiment d'ina
chvement. Pour avoir mesur la limite de l'ef-.
ficacit gouvernementale, je crois plus que jamais'
la puissance des ides. Un livre, s'il est bon
et s'il porte, est plus fort qu'un ministre ou
qu'une assemble. On s'en. est aperu tous les
ges de l' humanit.
En crivant celui-ci, je ne rpudie rien d'un
pass sincre, quoi je dois l'exprience, qui me
guide. Il faut, comme disait Barrs, porter res
pect aux rves de sa jeunesse, mme quand ils
sont contredits par les conclusions de la maturit.
Mais il n'y a aucune raison d'avoir, pour le pass
immdiat, plus de dfrence que pour le pass
lointain. Le premier, comme le second, est objet
d'observation et de critique. Ce que j'en vais dire
ne saurait mriter ni les reproches, ni le veau gras
de l'enfant prodigue.
Je suis sr de la libert et de la srnit de
mon esprit. L'une et l'autre ont pu me manquer,
quand je livrais de vaines batailles, o la rflexion
n'a point de place et qui agissent, la longue,
comme un stupfiant de la pense. On ne re
trouve que dans la mditation solitaire la vue phi
losophique des choses : Nous vivons, a dit
M. Bergson, pour le monde extrieur plutt que
pour nous. Nous parlons plus que nous ne pen
sons. Nous sommes agis plus que nous n'agissons
nous-mmes. Agir librement, c'est reprendre pos
session de soi.
On trouvera, dans ce volume et dans ceux qui
le suivront, des faits et des ides. Les faits? C'est
d'eux qu'il faut partir, si l'on prtend raisonner.
Et leur valeur n'a t compromise que par les
myopes qui" faute de raison critique et gnmli.
l
,1
(,
sante, y ont born le champ de leur vision. Les
ides? C'est elles que l'on aboutit, pour peu
que l'on soit capable d'enregistrer les faits et de
mditer sur eux.
J'ai svrement. contrl la base, sur quoi repose
cet ouvrage. Il a pu m'arriver de me tromper.
Si j'ai commis des erreurs, je les reconnatrai. Je
ne crois pas cependant, la base tant large, que
des erreurs de dtail puissent branler la construc
tion. Quant aux ides, je les livre telles que je
les ai formes dans l'impartialit et formules dans
la libert, la discussion et la contradiction.
Toute uvre de longue dure nat d'une impres.
sion d'un installrt. L'ide de celleci s'est offerte
mon esprit, il y a quelques annes, quand je
relisais, aprs mon passage au pouvoir, les Ori
gines de la France contempc;raine de M. Taine.
J'ai pens que ce livre admirable, non achev par
son auteur, tait dpass par la vie. Et, pensant
cela, j'ai form le dessein d'crire celuici. C'tait
en 1932.
Lorsque, en 1875, M. TlJine a pUbli son pre
mier tome, le rgime, qui caractrise la premire
moiti du xx s ~ c l e , n'avait pas pris figure. Les
soixante.quinze ans, depuis lorS couls, n'avaient
pas produit leur effet. Le systme lectif et dmo
cratiqJle n'avait pas dvelopp, dans le monde,
ses mthodes, ses lois, ses consquences. A ne con
sidrer que la France, ce systme n'tait mme
pas n. Au temps, o M. Taine commenait d'en
crire, les lois constitutionnelles de 1875 venaient
tout juste d'tre votes. Le rgime parlementaire,
c'est..dire l'association du suflrage prsum uni
versel avec la responsabilit ministrielle, n'avait
jamais fonctionn. Les traits de la construction
politique, dans laquelle est venue s'intercaler la
64 AVANT-PROPOS
guerre de 1914, n'taient point dessins. Les chan
gements, survenus de 1875 1936, qui galent
en importance ceux des soixante annes prc
dentes, n'taient ni conus, ni concevables.
Qu'on m'entende bien : je ne nie point que les
cadres matriels de l' histoire franaise aient peu
chang, depuis trois quarts de sicle. Je retrouve
les dpartements, les cantons, les communes, les
codes, l'organisation administrative, judiciaire, fi
nancire et universitaire. J'accorde que, comme
le notait M. Taine en 1890, cette forme sociale,
bien qu'artificielle, n'a pas cess de nous paratre
naturelle et que nous avons peine en concevoir
une autre. Mais je dis que, dans le rgime mo
derne issu de la Rvolution et de l'Empire, un
rgime nouveau est n, le rgime contemporain,
dont l'esprit n'est point le mme et que Napolon
ne reconnatrait pas.
Au lieu de treize rgimes en quatre-vingts ans,
il n'y a eu, depuis 1871, qu'un seul rgime en
soixante-cinq ans. Cela signifie que la France, au
lieu de se renouveler brusquement par les chan
gements de rgimes, s'est lentement transforme
dans le cadre d'un seul. Et cela signifie aussi que,
tandis que les rgimes antrieurs tombaient, avant
de vieillir, le rgime actuel a vieilli, avant de
tomber.
Cela seul, qui n'a point de prcdents, justifie
l'tude que je commence. M. Daniel Halvy a fix
aux annes 1880 ce qu'il a appel la fin des no
tables. J' y fixerais volontiers l'origine d'une
France nouvelle. Cette France, sans le souhaiter,
attend son peintre, que je voudrais tre, avec la
volont de la regarder et de la juger, moi aussi,
comme si elle n'tait poil'J,t de mon temps, comme
si elle tait Florence of!, Athnes.
Pour porter un jugement valable sur un rgime,
avec lequel on est n, avec lequel on a grandi,
avec lequel on a vcu, et qu'on a, quelquefois
gouvern, il faut prendre beaucoup de prcau
tions. Il faut le voir sous des aspects trs divers
et, s'il se peut, sous tous ses aspects; dans ses
principes d'abord, parce que, mme m p r i s e ~
l'ide mne le monde ; dans ses moyens ensuite et
dans le rapport des moyens avec les principes;
aussi, dans ses rsultats matriels et dans ses effets
moraux. Alors, et alors seulement, on aura le droit
d'essayer de conclure. Ainsi sont d'avance traces
les grandes divisions de cet ouvrage.
Les rgimes dmocratiques aiment, plus que tous
autres, parler de leurs principes et placer ces
principes dans le pass. Les conventionnels invo
quaient, chaque phrase, Sparte et Rome. Leurs
hritiers invoquent, tout instant, les ides de
1789. Ces rfrences sont l'argument permanent.
sur quoi se fondent les activits du rgime et
dont, parmi ces activits. on couvre les moins d
fendables. Prissent les colonies, disait un an
ctre! Si les principes sont saufs. ou rputs
saufs, tout va bien.
Je commencerai donc, - et ce sera l'objet de
ce premier volume, - par l'tude des principes.
Tant d'autres les ont critiqus dans leur valeur
idologique que, pour les tudier, mon tour.
j'essairai plutt de les saisir dans leur applica
tion historique. Ils sont ce qu'ils sont. Mais quelle
est leur relation avec les faits? Si je m'attache
oelui qui les rsume tous, le principe de la sou
verainet du peuple et de la volont gnrale, bas
. sur la libert et sur 1'galit, c'est cette relation
que je m'efforcerai d'atteindre. Le principe mne
t-il rellement notre vie publique? Ou ne la mne
66 AVANTPROPOS
t-il point? Le peuple est-il vraiment souverain?
Je n'ai pas besoin de souligner que la rponse
cette premire question dominera la suite de l'ana
lyse.
Si, comme je le pense, le peuple n'est qu'un
souverain verbal, o donc rside la souverainet
relle, dont il est dpouill? Aux mains de ses
dlgus : cela va de soi. Mais duquel? Car il
en a deux, qlti parlent en son nom : l'excutif et
le lgislatif. Qu'est.ce que l'excutif? Qu'est.ce
que le lgislatif? Comment viventils, ayant mme
origine et fonction diffrente? S'quilibrent.ils ?
Ou bien 5' annulent.ils? Le problme de leurs
rapports est celui du fonctionnement des institu
tions lectives.
La souverainet, disait Joseph de Maistre, est
comme le Nil : elle cache sa tte. Historique.
ment, oui; mais pas politiquement. Dans ce r
gime contemporain, que j'ai distingu du rgime
mode,ne, 'a souverainet ne se cache pas : elle
s'tale. Elle appartient au pouvoir lgislatif, qui,
aprs s'tre associ l'excutif pour en dessaisir
le peuple, en a, par une seconde usurpation, d.
possd l'excutif. Cette double usurpation est,
au surplus, paye par le lgislatif d'une troite
servitude, que lui infligent les forces occultes.
De ce rgime, ainsi dcrit dans ses principes,
ses moyens et son mcanisme, quel est le rende
ment matriel? Un rgime, un tat, c'est l'organe,
spontan ou contractuel, qui a pour objet d'as
surer la satisfaction des intrts gnraux de la
communaut. Quels sont ces intrts? Il y en a
quatre qui dominent les autres : le maintien de
l'ordre public; l'quilibre des finances; le bien
tre conomique et l' harmonie sociale; la scu
rit collective et les relations avec l'tranger.
1'1
Il va de soi que ce rendement collectif est condi
tionn et command par la structure mme de
l'difie. Avec une souverainet deux fois d
place, qui est passe du peuple aux deux pou
voirs et des deux pouvoirs l'un seulement des
deux; avec la domination d'une assemble pro
fessionnalise, dont les mobiles sont des intrts
lectoraux, c'est--dire des intrts particuliers,
il va de soi que les intrts vritablement gn
raux de la communaut seront en butte aux as
sauts des intrts particuliers, .que l'on peut ind
finiment totaliser sans jamais crer, ni reconstituer
un intrt gnral. D'o, pour cet intrt gnral,
sous quelque forme qu'il se prsente, un danger
de tous les instants.
Ce danger, qui est d'ordre matriel, n'est pas
le seul. Il y en a un autre, qui est d'ordre moral.
Le .rendement matriel ne suffit pas pour juger
un rgime. Le rendement moral est, plus encore,
retenir. Car le moral domine la matire. Point
de rgime qui n'ait une doctrine morale traduite
par tous ses actes et, de faon plus spciale, par
ceux de ses actes qui tendent former, son
profit, les gnrations nouvelles. On sait d'ail
leurs la place qu'ont tenue, dans notre histoire,
les batailles scolaires, toujours lies, d'une unit
profonde, aux batailles religieuses.
Nous serons, ici, au cur du su.iet, dans sa partie
la plus nuance, la plus subtile, la plus difficile.
Qu'il y ait, en 1936, une doctrine du rgime,
comme il y en avait une en 1793, point de doute.
Cette doctrine, qui date de loin, s'est adapte
des n.cessits changeantes. Mais elle demeure. On
la retrouve, depuis plus d'un demi-sicle, la
base des grands vnements de la vie nationale.
Qu'est-ce que cette doctrine P. D'o vient-elle?
[i
68 AVANTPROPOS
Qu'en rsulte.t.il ? Lorsque, ces questions, nous
aurons rpondu, nous ne serons pas loin de tenir
la cl du jugement gnral et total.
A cet instant aussi, les gens presss, qui sont
lgion, diront : Mais, vous n'avez, jusqu'ici,
rien propos? Je ddierai ces gens presss
quelques rponses, en guise de calmant. Celle-ci
d'abord que, leur grief, ils l'adressent tout le
monde : ils l'ont adress Karl Marx; ils l'ont
adress Georges Sorel, dont les ides ont cepen
dant cr des tats. Celle.ci, ensuite, que ces
mmes personnes, quand on leur propose des me
sures prcises, comme je l'ai Jait en 1933, s'en
dclarent tout de suite, et sans les examiner, mal
satisfaites. Celle-ci, enfin, qu'il faut tre d'esprit
singulirement obtus pour suivre une critique,
telle que celle o je m'engage, sans y dcouvrir,
au fur et mesure, les directions gnrales des
conclusions qu'elle prpare.
Ces con.clusions finales, je ne me droberai pas
au devoir de les produire et on les trouvera dans
mon dernier volume. Nombre d'entre elles se
seront dgages au cours du chemin. Je les re
prendrai; je les grouperai; je les ajusterai, quand
l' heure en sera venue, - et pas avant. Cette heure,
c'est celle o j'aurai termin l'examen, qui ren
dra cette conclusion possible. On ne l'attendra
pas trs longtemps: car mes matriaux sont prts.
On l'attendra autant qu'il faudra pour que, lorsque
je la donnerai, chacun trouve, dans ce qui l'aura
prpare, le moyen de la juger.
Ces conclusions seront de deux sortes. Les unes,
visant soit l'organisation du suffrage, soit celle
des pouvoirs., soit la dfense des intrts gnraux,
soit la formation des esprits et des volonts, pour
ront s'adapter, quelques variantes prs, toutes
POURQUOI J"EN SORS 69
les hypothses Les autres, au contraire, se
liant troitement l'une de ces hypothses, pose
ront ce qu'on a coutume d'appeler la question
du rgime. Je traiterai cette question aussi libre
ment que les autres.
Je sais que certains me le reprocheront. Je
n'ignore pas que l'assemble rvisionnelle de
1884 a priv le peuple souverain et ses lus du
droit fondamental de discuter de la forme du
rgime. Depuis cette loi, mme l'Assemble su
prme de Versailles a perdu le pouvoir de s'en
occuper. Mais, tant que durerQnt la libert de pen
ser et la libert d'crire, le papier supportera ce
quoi se refuse la tribune. J'en profiterai.
Mon minent ami, James Bryce a crit, dans
l'un de ses ouvrages, qu'un homme public, qui
ne se sentirait pas heureux d'tre libr des cha
pelles politiques, aurait bi,en mal profit de son
exprience. C'est cette joie que j'prouve en face
d'une tche nouvelle. Puisse 'a longue connais
sance,que j'ai 'tche diffrente, m'aider
l'accomplissement de celle-ci!
Jnnonciata, 6 mars 1936.
1
Le souverain captif
CHAPITRE PREMIER
LES IMMORTELS PRINCIPES
1. Les origines. - II. Les ides de 1789. - III. La
critique des ides de 1789. - IV. La dfense et
la riposte. - V. Les ides de 1789 et les faits.
Les ides de 1789 sont, depuis un sicle et demi,
le bien de famille des Franais. Ils y vivent dans
leur atmosphre, comme on vit dans une vieille
maison, o se sont succd les gnrations.
1
LES ORIGINES
Les Franais se plaignent souvent de leur pr.
sent, jamais de leur pass. Les Amricains sont
convaincus qu'ils possdent la meilleure Constitu
tion du monde. Les Franais se satisfont d'avoir
~
1

72 LA BVOLUTION A REFAIRE
'Ij

'1
IJ
i'
donn au monde les immortels principes. Profes
seurs de philosophie et orateurs de meetings com
munient dans cette satisfaction. Mcontents de ce
qui leur arrive dans le prsent, ils restent, les uns
et les autres, orgueilleux des origines, dont ce
prsent est la suite.
Ils sont habitus la vieille maison. Ds la trou
vent claire et harmonieuse. Ils ont la conviction
qu'ils y sont en dmocratie, et donc qu'ils s'y
gouvernent eux-mmes. Cette dmocratie, ils en
rappellent volontiers les JUaximes fondamentales,
qu'ils lisent sur les murs. Ds se jugent libres. Us
se jugent gaux. Ils ne sont pas certains d'tre
fraternels. Mais ils sont assurs d'tre souverains,
de disposer de leur sort et de n'obir
qu' leur propre et gnrale volont, dont la loi
est l'expression. Voil prs de cent cinquante ans
que ces ides simples et solidaires consolent le
peuple de France d'une longue chane de dcep
tions.
Ne demandez pas il ces Franais qui les a pour
vus de ce bagage : ils rpoRdraient que c'est les
philosophes et la Rvolution. Mais ils n'iraient
pas plus loin; car ils ignorent l'histoire de la
Rvolution et les noms mmes des philosophes.
Comme disait M. Clemenceau, la Rvolution est
un bloc et il est commode qu'elle soit un bloc,
parce que, dans un bloc, on ne risque pas de se
perdre. Si l'on voulait dcomposer en leurs l
ments les ides rvolutionnaires, on exposerait les
praticiens contemporains, qui leur doivent leur
subsistance, de pnibles surprises.
On devrait, en effet, y reconnatre d'abord une
origine chrtienne. C'est le christianisme, en rup
ture avec l'antiquit, qui, par la sparation de la
conscience et de l'tat, a rendu possibles les Rvo
73 LES IMMORTELS PRINCIPES
lutions modernes. Ce sont les Papes du Moyen
ge qui, pour rsister aux Empereurs d'Allemagne,
ont fait doctriner 'par leurs thologiens la thorie
de la souverainet du peuple, voire celle de la
lgitime rsistance aux tyrans. Plus tard, on re
trouverait, chez Bossuet et chez Fnelon, des traces
d'esprit galitaire. Et tous les contemporains ont
constat le large libralisme, qui animait le clerg
du XVIIIe sicle. N'insistons pas : rechel"cher
la filiation, on risquerait d'tre dsavou par les
pres, comme par les fils.
Je provoquerais une surprise gale en affirmant
que la Rforme, au moins par ses crateurs, n'a
rien fait pour la Rvolution. C'est cependant la
vrit. Luther et Calvin, qui niaient la libert de
l'homme comme une offense la majest divine;
Luther, qui professait que les fautes de l'autorit
n'excusent pas la rvolte; Calvin, qui faisait br
ler Michel Servet, ne peuvent passer pour des fon
dateurs du libre examen. n a fallu les perscu
tions des pouvoirs contre les rforms pour que
ceux-ci inventassent, en forme de dfense et de
riposte, cette doctrine du sens propre, qu'on re
trouvera plus tard la base des rvolutions d'An
gleterre, d'Amrique et de France.
On tonnerait aussi en disant que la Renais
sance a t probablement plus rvolutionnaire
que l Rforme et que son adoration de l'antiquit
paenne, sa recherche des vieux textes, ses uvres
critiques ont largement prpar le mouvement
ultrieur des esprits. La Botie, si peu original
d'ordinaire, annonce Rousseau, quand il crit :
Nature, ministre de Dieu et gouvernement des
hommes, nous a tous faits de la mme forme et
nous sommes tous naturellement libres, puisque
nous sommes compagnons et qu'il ne peut tomber
74 LA RVOLUTION A REFAIRE
dans l'entendement de personne que nature ait
mis aucun en servitude, nous ayant tous mis en
compagnie.
L'tonnement serait-il moindre d'apprendre que
l'administration des Captiens directs a con
tribu former les ides, d'o sont sorties celles
du XVIII" sicle? Comment nier que les lgistes
royaux, opposant le droit romain au droit canon,
l'autorit laque il l'autorit religieuse, ont con
struit l'une des bases de ce qu'on a appel, plus
tard, philosophie? M. Renan disait que des
hommes, tels que Nogaret ou Pierre Dubois, au
raient t protestants au XVI" sicle, philosophes
au XVIII', francs-maons au XIX". Ils taient, sous
Philippe le Bel, dans la ligne commenante de
l'anticlricalisme moderne.
Ajouterai-je, pour pousser plus loin l'apparence
de paradoxe donne une certitude historique,
que c'est au sicle de Louis XIV que s'est form
l'esprit rvolutionnaire? Je ne parle pas de cette
poigne d'incrdules, qu'on appelait les libertins.
Je parle du rationalisme de Descartes, auquel le
sicle suivant n'a ajout que bien peu. C'est Des
cartes, qui a dfini, en haine probablement du
cardinal de Richelieu, l'galit rationnelle et qui
a dit que la puissance de bien juger est naturelle
ment gale entre tous les hommes; Descartes,
encore qui a proclam le droit de cette puissance,
laquelle est proprement ce qu'on nomme le
bon sens , ou la raison, se gouverner elle-mme;
Descartes, qui a mobilis les forces critiques. Sans
Descartes, pas d'Encyclopdie. Sans Descartes, pas
de Rousseau, s'il est vrai que Rousseau n'a fait
qu'appliquer la politique le systme qu'appli
quait Descartes aux connaissances humaines. Le
reprsentant Chnier n'avait pas une mauvaise
75 LES Il'rIMORTELS PRINCIPES
ide, quand il demandait, en 1793, cc qu'un hom
mage national venget les cendres de Ren Des
cartes D.
Nous atteignons ainsi ce XVIII sicle, dont les
Franais du xx s'imaginent qu'ils sont les fils et
qui est, leurs yeux, un sicle bien franais.
Un Anglais, cependant le domine, qui crivait au
XVII et qui s'appelait Locke. Toutes les cons
quences, qu'ont tires nos philosophes du ratio
'naIisme cartsien, leur sont venues . travers John
Loke, dont le Trait du Christianisme raisonnable
fut l'vangile des libres penseurs et dont la con
ception du gouvernement tempr a inspir la
Constituante.
Alors commence notre floraison propre, En 1746,
l'Essai de Condillac; en 1748, l'Esprit des lois
de Montesquieu; en 1750, le premier volume
de l'Encyclopdie; en 1756, l'Essai sur les Murs
de Voltaire; en 1762, l'mile de Rousseau; en
1768, son Contrat Social et la Physiocratie de
Quesnay. En vingt ans, tout juste, ont paru les
livres,. qu'on invoquera plus tard comme rf
rences.. Rfrence complexe, du l'este, puisque,
entre les auteurs, on discerne, sur des points
essentiels, des tendances diverses et mme con
traires.
Notre dmocratie franaise du XX sic1e n'y
regarde pas de si prs, quand elle se proclame la
fille du XVIII, Et il se pourrait qu'elle n'et point
tort. Car, parmi ces influences, il y en a une, q u ~
commande les autres et qui les crase : celle de
Rousseau.. On a longtemps coup en tranches la
Rvolution : tranche Montesquieu, tranche Vol
taire, tranche Rousseau. Ce ne sont l que des
vues de l'esprit. Ni le Serment du Jeu de Paume,
ni la Nuit du 4 aot, ni la Dclaration des Droits,
qui marquent le dbut des oprations, ne peu-
vent tre rattachs ni .il Montesquieu, ni .il Vol
taire. Tout cela est dj du Rousseau, comme sera,
plus tard, la guillotine. Car .c'est Rousseau, et
non pas les autres, qui a limit le plus grand
bien deux objets, libert et galit, l'une et
l'autre s'absorbant dans la souverainet.
Si l'on vient au dtail, on discerne, les uns issus
de Diderot, les autres de d'Alembert, d'autres
courants d'ides. On constate surtout que l'action
sur les masses a t exerce, moins par les grands
crateurs, que par les vulgarisateurs de second et
de troisime ordre: Helvtius, d'Holbach, Condor-
cet, Volney, Lalande, Marmontel, Raynal, mme
Mably, La Mettrie et Morelly. Mais la source puis-
sante et jaillissante, la source, qui va irriguer
triomphalement l'histoire de cent cinquante
annes, c'est Rousseau, et Rousseau tout seul.
Quand un Franais du xx sicle se rfre aux
grands principes, c'est encore, et mme .il son
insu, aux principes du. Contrat Social. Et quand
ce m.me Franais se rfre aux traditions, c'est
aux traditioD5 rvolutionnaires, qui ont traduit
en actes le Contrat. Le Franais du xx sicle ne
discute pas plus les premiers que les secondes. Il
croit aujourd'hui, comme nagure, que les pre-
miers et les secondes, heureusement enchans, lui
ont donn la libert, l'galit, la souverainet. Son
opinion est faite et lui suffit. C'est l son habitat
mental. Force est donc d'y regarder de prs, si
l'on veut dcrire exactement ce cadre, plus que
sculaire, de la vie politique et morale de la
France.
U:S IMMORTELS PRINCIPES 77
II
LES IDtES DE 1789
Comment caractriser ce cadre? M. Taine y
voyait l'alliance de l'esprit classique et de l'esprit
scientifique. N'est-ce point une vue trop schma-
tique et dont les racines plongent dans l'abstrait
plus que dans le rel? Je dirai plutt, rejoignant
les travaux de M. Ernest Seillire, que les ides de
1789 sont, d'abord et surtout, une explosion
furieuse d'orgueil humain.
Le XVIII" sicle est le sicle de l'orgueil pouss
jusqu' la vanit. Il l'est dans ses penseurs, comme
dans ses hommes d'action. Il date de lui-mme les
dbuts de l'histoire humaine. Aucune autorit
n'arrte son jugement. Un fou alcoolique, comme
Marat, pourra crire, sans tre fouett, qu'il croit
avoir puis toutes les combinaisons de l'esprit
humain sur la morale, la" philosophie et la poli-
tique. Un cuistre, comme Robespierre, tendra
au peuple entier l'infaillibilit qu'il s'attribue.
Et tous les autres seront pareils.
Leurs matres leur ont, en effet, enseign qu'ils
tiennent la cl des secrets du monde, parce qu'ils
possdent la science . Cette science, qui est
gnrale, n'a rien voir avec les sciences, qui sont
&pciales. La science, l'inverse des sciences, n'est
pas exprimentale. Nanmoins, par analogie, elle
prtend, comme les sciences, n'noncer que des
certitudes. En ralit, c'est une philosophie aussi
apriorique que tout autre et qui procde dans l'ab-
(\

1

if
,}
1.!
1

solu. ,On n'y rencontre point de savant qui ait
enrichi d'W1e dcouverte les sciences positives.
Mais on y rencontre Condillac en disposition de
construire un nouvel entendement et Jean-Jacques
occup CI: instiiuer la Pologne , qu'il ignore. La
science est la base essentielle de l'orgueil du
XVIIIe sicle.
Cet orgueil se flatte de ne raisonner que scien
tifiquement, en partant du rel et en formulant
des lois. Il est entendu que tout ce que l'homme
connat, il le connat par ses sens. 'Les sensations
sont la seule substance de l'intelligence humaine,
aussi bien que de l'intelligence animale. Les sen
sations sont la seule source, non seulement de nos
ides, mais de nos facults. Les proccupations
mtaphysiques sont cartes. Les mthodes de la
physique, de l'algbre, des mathmatiques sont
applicables toute matire, notamment la ma
tire politique et morale. Rousseau calculera ma
thmatiquement la part de souverainet qui l"evient
il chacun. D'autres, par d'autres calculs, construi
l'ont les Droits de l'homme.
De l sort l'arrogante conclusion de Voltaire
que tous les tres, sans exception, sont soumis
des lois invariables. Les socits humaines obi
ront ces lois, comme y obissent les nombres, les
plantes, la chaleur. La science, ainsi conue, va
renouveler les conceptions de l'humanit. Une
humanit nouvelle natra, qui sera l'humanit rai.
sonnable. Les ides, qu'on professait jadis sur les
origines et sur les fins de l'homme, seront trans
forJll.es. Devant un tel spectacle, des d
couvreurs ne connatra pas de limite.
Projetez cet orgueil dans le temps: vous tenez
l'esprit de progrs" qui se confond avec l'esprit
d'orgueil et qui, avec lui, possde l'poque. Ne
LES IMMORTELS PRINCIPES 79
dites pas que, comme l'ide de libert, l'ide de
progrs, a eu un berceau chrtien, le jour o
l'f:vangile, au lieu de placer l'ge d'or au seuil
de l'histoire humaine, y a plac le pch ori
ginel. Le progrs moderne est diffrent. li exprime,
au lieu d'une aspiration morale, une constatation
intellectuelle. Le christianisme, c'est le pass. Et
le XVIIIe sicle, c'est l'avenir. Aujourd'hui meil
leur qu'hier et demain meilleur qu'aujourd'hui,
voil la doctrine. C'est ce qu'on appellera, pour le
dresser contre la tradition, l'esprit nouveau.
Sauf Montesquieu, tout le monde est d'accord
sur ce perptuel passage du mal au bien, c'est-
dire sur l'infinie perfectibilit de notre espce.
Void Turgot, qui salue l'humanit, marchant tou
jours vers une perfection plus grande. Voici Con
dorcet, qui voit l'esprit humain s'avanant, d'un
pas ferme, dans la route de la vrit, de la vertu,
du bonheur, vers une poque, o il n'y aura plus,
sous le soleil, que des hommes libres ne recon
naissant pour matre que leur raison. li se deman .
dait mme si ne viendrait pas un temps de pro
grs absolu, o l'homme cesserait de mour'ir.
Aprs avoir affirm, l'orgueil explique. Si ces
espoirs sont lgitimcs, c'est q u ~ , par l'instruction
et la lgislation, l'homme peut ce qu'il veut. Hel.
vtius, qui est un imbcile, affirme que, du plus
petit ptre des Alpes, on fait volont un Lycurge
ou un Newton. Condorcet, qui est un niais cultiv,
se flatte d'avoir. dmontr la possibilit de rendre
'la justesse d'esprit presque universelle. Rousseau,
qui a dp. gnie, crit qu'il n'est point de scl
rat, dont les penchants, mieux dirigs, n'eussent
produit de grandes vertus. Esprit, gnie, vertu sont
le fruit de la raison sage.ment cultive. On croit
an progrs ip.dfini, sur la table rase de Locke,
80 LA nVOLUTION A REFAIRE
comme, un sicle plus tt, on croyait au pch

Pour que ce dveloppement continu, par l'ex
temion des lumires, ft possible, il fallait que
la ba6c ft bonne. On a donc invent l'homme
naturel, naturellement bon et toujours perfectible.
En lui prtant, de naissance, les vertus qu'il s'agit
de crer, on est sr de ne pas se tromper. Cet
homme primitif ne sera qu'une abstraction d
tache du rel; un signe algbrique toujours inter
changeable. On ne lui connatra ni parents, ni
famille, ni patrie. TI ne s'en prtera que mieux
s'insrer dans les thormes, dont est form le
Contrat social.
Pour animer cette abstraction, dans le style o
Condillac animait sa statue, on supposera cet
homme naturel ralis dans des' pays lointains et
l'on prtera au sauvage philosophique ce dont l'on
voudra doter l'homme civilis. Montesquieu pro
duira son Persan et Voltaire son Huron. D'autres
auront leurs Chinois et Buffon l'veil d'Adam.
Par de constantes rfrences ces .penseurs ing
nus, on arrivera des conclusions, dont le moindre
avantage ne sera pas d'chapper la contradiction
du fait.
L'immense orgueil du temps tient
ses bases d'offensive et cette offensive va se d
ployer. Sous le signe du progrs, qu'attendait la
bont naturelle, l'homme raisonnable recevra ses
comme le chevalier, autrefois, recevait,
en une crmonie, Jes siennes. Bon par nature,
perfectible par destination, l'homme raisonnable
sera dot des attributs, qui dfiniront son carac
tre : libert, galit, souverainet.
tant bon, l'homme doit tre libre. Cette libert
est la condition d'un panouissement galement
. la personne et au corps social.
Cette ncessit est si iInprieuse que la libert sera,
si besoin, impose . ceux qui n'en mesureraient
pas le prix individuel et social. Rousseau s'est,
l-dessus, expliqu sans dtour. Quiconque res
terait soumis aux servitudes artificielles qui ont
corrompu l'homme naturel, sera forc d'tre
libre . Vingt-cinq ans aprs la publication du
Contrat, la Terreur donnera cet axiome sa pleine
signification.
Possdant bont et libert, l'homme raisonnable
possdera aussi l'galit, consquence de la bont
et garantie de la libert. Les hommes son! pareils :
ils doivent donc tre gaux. Plus de castes, plus
d'orores, plus de classes, plus de privilges. ga
lit gnrale; galit devant la loi, devant l'im
pt, devant les emplois ; galit mme des condi
tions et des lumires. On connat la maxime de
Rousseau : Le premier, qui, ayant enclos un
terrain, s'avisa de dire : ceci est moi, et trouva
des gens assez simples pour le croire, fut le vrai
fondateur de la socit civile... Gardezvous d'cou
ter cet imposteur : vous tes perdu, si vous oubliez
que les fruits sont tous et que la terre n'est
personne.
Bons, libres, gaux, les hommes, en outre, se
tont souverains. Il en sera, pour la fabrication
des lois, de mme que pour leur application. Cette
fonction de faire la loi se dgage logiquement des
notions de, progrs, de bont naturelle, de libert
et d'galit. On peut mme dire qu'elle les rsume,
qu'elle les ramasse, qu'elle les exprime. C'est ce
qu'on appelle soit le rgne de la volont gn
rale, soit la souverainet nationale. Cette souve
rainet est inalinable et, d'aprs Rousseau, impos
sible dlguer. L'abb Grgoire prcisait qu'elle
ne devait jamais devenir la proprit d'un individu,
ni celle d'une lamille. On a pu constater, depuis
lors, que l'abb n'avait pas tout prvu. Mme
protg des usurpations individuelles ou fami
liales, le peuple, ft-ce en Rpublique, est expos
en subir d'autres.
Sur ces bases, un premier devoir est conu, qui,
lui aussi, est devoir d'orgueil : dtruire le pass,
qui, avant l'avnement de la raison, s'est insr
entre l'homme naturel et la socit moderne. C'est,
d'aprs Condorcet, ;mettre une barrire ternelle
entre le genre humain et les vieilles erreurs de
son enfance; d'aprs Sieys, se dgager des pr
tendues vrits historiques, qui n'ont pas plus de
valeur que les prtendues vrits religieuses;
d'aprs Barre, recommencer l'histoire.
Dj au temps du Rgent, Mm. de Lambert
disait : II Philosopher, c'est secouer le joug de
l'opinion et le joug de l'autorit. Les Encyclo
pdistes avaient continu. Condorcet se rjouissait
de voir se former en Europe une classe d'hommes
moins occups encore de dcouvrir ou d'approfon
dir la vrit que de la rpandre, qui mirent leur
gloire il dtruire les erreurs populaires plutt qu'
reculer les limites des connaissances humaines,
manire indirecte de servir leur progrs . Le
got du nouveau tait pouss si loin qu'on char
geait le citoyen David d'inventer et de dessiner
un costume national adapt aux murs rpubli
caines. Henriot demandait que l'on incendit les
vieilleries de la Bibliothque nationale.
Contre ce qui constitue le pass, - coutume,
dogmes, tat, - ce sera, dsormais, la guerre.
Car de ces lments du pass est faite la dpra
vation de l'homme naturel, en qui, comme disait
Diderot, on a introduit un homme artificiel. Pour
retrouver le rocher sous l'alluvion, il suffira de sup
primer l'apport des prjugs et de rouvrir, ainsi,
la route au progrs. Abolir les mauvaises lois,
qui sont la cause des mauvaises murs; faire de
bonnes lois, qui creront de bonnes murs ; tuer
la tradition au nom de la raison, c'est le pro
gramme. Et voici que retentit l'tonnante apos
trophe de Rabaut Saint-tienne : Pour rendre
le peuple heureux, il faut le renouveler, changer
ses ides, changer ses lois, changer les murs,
changer les hommes, changer les choses, changer
les mots : tout dtruire! Oui! Tout dtruire,
parce que tout est recrer.
Dans cette bataille pour le progrs, le premier
ennemi il briser sera celui en qui s'incarnent le
maximum de tradition et le maximum d'autorit:
la religion. Et, parmi les religions rvles, celle
qui a port au plus haut point l'autorit et la
tradition : la religion catholique. C'est, dclare
t-on,' un tissu de tromperies. A quoi servirait-il
d'ailleurs qu'il y et des philosophes, s'il existait
des vrits acquises une fois pour toutes? Buffon,
qui s'tait pos la question, y rpondait que, l'es
prit humain n'ayant plus de bornes, la religion
est le seul objet, quoi il se puisse opposer.
Turgot demandait que la thorie du progrs ft
substitue au dogme thocratique de Bossuet.
De toutes parts, monte le mme cri de guerre
contre l'glise et contre la religion. coutez Vol
taire : La domination des prtres de la reli
gion chrtienne, qui osent faire parler Dieu et
sont un compos de fanatisme et de fourberie,
est le plus humiliant des despotismes. cou
tez Diderot: 0: O l'on admet un Dieu, la morale
est corrompue... Si un misanthrope s'tait propos
de faire le malheur du genre humain, qu'au
LA RVOLUTION A REFAIRE 84
/
rait-il pu inventer de mieux que la croyance en
un tre incomprhensible? Rousseau pense qu'il
vaudrait mieux pour l'tat que l'glise n'existt
point et que ricn n'est plus contrau'e l'esprit
social que le christianisme. Il: Le Pape, avait dit
Montesquieu, n'est qu'une vieille idole que l'on
encense par habitude. Ds 1774, Condorcet, de
vanant d'un sicle les apostrophes de M. Gam
betta, crivait Tur.got : Il: Le colosse est
terre. Il faut achever de l'craser.
Ce n'est pas seulement de l'anticlricalisme et
de l'anticathoIicisme; c'est, suivant le mot de
Joseph de Maistre, la thophobie matrialiste
d'hommes qui se sont jur de ne regarder que la
terre. A la veille de la Rvolution, il faut tre
athe, si l'on veut passer pour philosophe. Cin
quante ans plus tt, on avait vu, chez Newton,
la science stimuler la foi. C'est fini. Puisque la
science ne prouve pas Dieu, c'est donc que Dieu
n'existe pas. On tolrera, la rigueur, les opi
nions, mme religieuses . Mais on en sourira, en
attendant de les frapper. Le sens du surnaturel
est condamn. Si le bonheur est trouver, c'est
dans ce monde, et non pas dans l'autre. Il s'agit
d'liminer des conceptions et des relations sociales
toute substance de christianisme.
M'opposera-t-on le disme de Voltaire? Ou,
encore le disme ode Rousseau? D'ailleurs si dif
frents l'un de l'autre. Je rpondrai d'abord que,
cause de son disme, Voltaire, la fin de sa
vie, tait par beaucoup trait de bigot; ensuite
que ce disme n'a t qu'une simple tape dans
une marche, dont le terme tait plus loin.
Appuye sur sa thorie de la sensation; convaincue
que l'me est un centre nerveux et l'intelligence
un produit de la matire, la philosophie du
X V I I ~ sicle est, par essence, matrialiste. Et la
morale, qui nat de cette philosophie, est exolu
sivement utilitaire. C'est la morale de Bentham:
Peines et plaisirs, voil ce que chacun sent
comme tels, le paysan comme le prince, l'igno
rant .ainsi que le philosophe. C'est la morale
de d'Holbach et de Volney : cr Se conserver et
Ee procurer le bonheur, voil le droit et le de
voir. Plus exactement encore, il n'y a, dans le
l\ystme mcanique qu'est le monde, que des droits.
Il s'agit de les imposer. La Rvolution s'en oc
eupera.
Elle s'en occupera en empruntant la mthode
de ce qu'elle combat; en se constituant en glise
et en instituant une religion. L'Encyclopdie s'tait
dj comporte en congrgation laque, qui ne
ddaignait pas d'en appeler au bras scuHer. Dide
rot empruntait le langage des prtres pour
s'crier : cr 0 nature, et vous ses filles, vertu,
raison, vrit, soyez, jamais, nos seules divi
r..its! La Rvolution dira : la Sainte galit ;
la Sainte Montagne, et mme la Sainte Guillotine.
Robespierre instituera le culte de l'tre suprme.
Il voudra, comme Voltaire, uue religion pour le
peuple. Et, bien que ce soit une religion civile,
ce sera, tout de mme, une religion, - celle qu'on
r..e pouvait, d'aprs Rousseau, abjurer sans s'ex
poser la peine capitale. La raison, devenue
religion, sera la plus intolrante des religions. Elle
fera plus de victimes qu'aucune d'elles.
Orgueilleusement libr du prjug thologique,
l'esprit humain n'aura plus qu' s'affranchir du
prjug monarchique et la Rvolution sera faite.
Deux vers de 'Diderot expriment la liaison des
termes :
86 LA RVOLUTON A REFAIRE
1
[
:1
~ I
Il
J
II
Et ses mains, ourdissant les entrailles du prtre,
En feront un cordon pour le dernier des rois 1
li n'y a pas plus lieu de respecter les institu
tions politiques du pass que ses institutions reli
gieuses. Si l'on se ;meut dans la logique abstraite,
il faut aller jusqu'au bout. Ds la premire sance
de la Constituante, l'chafaud de Louis XVI tait
dress, sur la place de la Concorde.
Ici, les ides trouvent appui dans les faits. Car,
nombre d'gards, les institutions de l'ancien
rgime sont en dcadence et malfestent un dsac
cord entre ce qui est et ce qui devrait tre. On
vit sous un rgime de privilges, dont beaucoup
ont cess de correspondre des services rendus.
Dessaisis par le roi des pouvoirs et devoirs poli
tiques, qui avaient, dans le pass justifi leur
situation spciale, les 300.000 privilgis, qui pos
sdent environ la moiti du royaume, ont gard
les avantages fiscaux autrefois lis ces pouvoirs
et devoirs. Il en rsulte que le peuple paye deux
fois l'impt : au roi, pour la fonction nouvelle,
dont le l'oi s'est charg; au seigneur, pour la
fonction ancienne, que le seigneur a perdue.
La situation s'aggrave de ce que les plus i;mpor
tants des privilgis vivent la Cour et ont dsert
leurs terres. Ces terres sont durement exploites'
par des rgisseurs malhonntes, qu'on trouvera,
plus tard, la tte des bandes rvolutionnaires.
La misre, signale par Vauban, au dbut du sicle
est grande. Bien que les paysans aient, au XVIII"
sicle, achet beaucoup de terres, ils sont crass
par l'i;mpt direct, qui, lui seul, prend alIX
taillables plus de la moiti de leur revenu net ;
perscuts par les impts indirects, qui les bri
ment dans leurs activits. La disette est cons
tatnment menaante. La dpression conomique,
ne de l'excs fiscal, prouve la masse du peuple.
La partie claire du Tiers-I!tat constate, d'autre
part, que cet excs fiscal a pour origine la mau
vaise gestion des finances et l'endettement de
l');;tat. Elle constate aussi que, depuis cent
soixante-quinze ana, les tats Gnraux n'ont pas
t runis et ne voit point de justification au con
traste persistant entre la capacit des uns et le
privilge des autres. Quand il arrive qu'on brle
des livres en place de Grve; quand Louis XV
proclame, devant le Parlement de Paris, qu'en lui
seul, sans dpendance et sans partage, rsident
l'autorit souveraine et le pouvoir lgislatif, elle
a le sentiment d'un anachronisme. Chamfort disait
que les prjugs ont provoqu plus de colre que
les abus. Et Napolon, plus tard, rsumait ses
impressions de jeunesse en affirmant que c'est
la vanit qui a fait la Rvolution. La crise est
intellectuelle et morale, autant que matrielle.
Contre cette crise, les pouvoirs ne se dfendent
pas; car ils sont diviss. Contre la noblesse et
le clerg de la Cour, les petits nobles et les petits
curs ne sont pas moins irrits que le peuple. Pis
encore, le toi, ministres, ses seigneurs, ses
archevques professent les ides, sous le signe des
quels ils vont tre attaqus. L'irrligion et la phi
losophie, qui n'ont pas atteint le peuple, dont
l'tat d'esprit n'a gure chang depuis le Moyen
ge, sont matresses des hautes classes. On ne
croit plus aux principes, sur lesquels on devrait
s'appuyer. Et l'on songe au mot de La Bruyre :
La dignit royale n'a plus de privilges. Le!!
rois eux-mmes y ont renonc.
Misre conomique, dsordre financier, irritation
sociale, des dirigeants, voil, trac
grands traits, le tableau de ce que les faits ont
ajout aux ides. Nul doute que, s'il ne se ft
agi que des faits, on n'aurait pas eu besoin de
rvolution et que les rfonnes, recommandes par
Vauban, par d'Argenson, par Turgot, par Necker,
auraient t suffisantes et meilleures. Mais, ct
de l'tat des faits, il y avait l'tat des ides.
Il y avait l'immense orgueil, qui appelait l'huma
nit il tout dtruire ; tuer le pass pour crer
l'avenir ; fermer le livre de l'histoire tradition
nelle pour ouvrir le livre de l'histoire rationnelle.
La Rvolution de 1789, ce fut cela. Et c'est parce
que ce fut cela que, malgr d'immenses chan
gements, l'esprit de cette Rvolution, la foi dans
cette Rvolution, l'affirmation de ses principes et
la pratique de ses mthodes continuent de domi
ner la France, aprs cent cinquante ans passs.
L'orgueil fond sur la science? C'est ]a base
mme de la politique scolaire de la Rpublique et
les dcouvertes du XIx" sicle n'ont pu que l'en
raciner. En 1848, M. Renan crit, la gloire de
cet orgueil, son' Avenir de la Science. En 1871,
M. Gabriel Monod accuse la France d'impit
envers la science. En 1880, M. Eugne Spuller
annonce que la Rpublique va ouvrir des temples
il la science et la vrit. Plus prs de nous,
M. D u r k ' h e ~ va construire une sociologie, dont
]e fait primitif sera la socit, et non l'individu.
A l'image des mathmatiques, on nous btira une
mtaphysique et, des lois de la biologie, on nous
extraira une loi morale.
La foi au progrs ? Elle encombre le XIX' sicle.
Godefroy Cavaignac y trouvait la justification de
sa conviction dmocratique. Proudhon prtendait
que, en toute chose, il faut prendre le contre
pied de l'ancien et que, si quelqu'un reste en
arrire, ce sera sa faute ou celle des circonstances.
On a dcouvert l'lectricit, l'automobile, le tl
phone, le cinma, la tlgraphie sans fil ; pourquoi
ne dcouvrirait-on pas aussi les lois de la vie intel
lectuelle et morale? C'est pour cela que, depuis
1880, toutes nos villes du midi ont leur rue du
Progrs. C'est pour cela que nos cuirasss s'ap
pellent : Edgard-Quinet, Jules-Michelet, Dmo
cratie. C'est pourquoi l'on chantait en 1889 :
La Tour Eiffel, la Tour Eiffel,
C'est la Tour du progrs 1
Elle est en fer; elle est en fer,
Pour mieux grimper aprs.
La guerre la religion? Elle a t mene,
presque sans arrt, avec une incomparable unit,
pendant un sicle et demi. ([ Il n'y a pas, disait
un orateur de gauche, un principe chrtien qui
ne soit un obstacle pour l'intelligence. Il n'y a
pas un obstacle qui ne puisse devenir une arme
pour le -privilge, un prtexte pour l'autorit, une
tyrannie pour le peuple. Qu'on admette le chris
tianisme : la raison sera suspecte. Un autre
s'criera : ([ Croyance, c'est superstition. Et
M. ltmile Combes exprimera, avec prcision, le
but et le rsultat, en disant : ([ A la foi qu'en
iSeigne l'ltglise, une autre foi a t substitue.
La politique anticlricale est devenue l'axe de la
dmocratie.
De mme, et pendant le mme temps, l'affir
mation de la libert, de l'galit et de la souve
rainet a retenti sur toutes les tribunes. A de
-certaines heures, on les avait revendiques en
se plaignant de ne les point possder. A d'autres,
on s'est glorifi de les avoir conquises en se fli
citant de les possder. Depuis 1871, les discours
dans les assembles, les harangues dans le pays
clbrent l'avnement de ces immortels principes
et en prodiguent au peuple l'hommage oratoire.
Ici encore, le xx sicle met ses pas dans ceux
du XVIII.
C'est ainsi que la France conteJIlporaine, malgr
bien des preuves, est reste fidle cette phi
losophie. Orgueilleuse, comme les philosophes, de
sa science, de sa perfectibilit, de son progrs,
de son anticlricalisme, de sa la'icit, de sa libert,
de ,son galit et de sa souverainet, elle est passe,
l'gard de ces notions, de la passion l'habi
tude. Elle est devenue une sorte d'automate de la
dmocratie. C'est sur cet automatisme que devait,
en droit et en fait, porter l'effort critique.
III
LA CRITIQUE DES IDtES DE 1789
Le mol oreiller, o repose l'optimisme dmo
cratique, a t durement secou. J'ai rsum la
thse. Je viens l'antithse. Les noms de Burke,
de Bonald, de Maistre, de Savigny, dans une pre
mire priode; ceux de Proudhon, d'Auguste
Comte et d'Augustin Cournot, dans une seconde ;
ceux, plus prs de nous, de MM. Taine, Georges
Sorel, Paul Bourget, Charles Pguy et Charles
Maurras en dominent le dveloppement.
J
L'orgueil rationaliste du XVIIIe, sicle a toujours
t
donn, comJIle allant de soi, ses postulats. Mais
ses contradicteurs ont rpondu qu'aucun d'eux ne
rsiste l'exprience et l'analyse. Et d'abord,
la notion de la science , o cet orgueil a
trouv son fondement, est rcuse par les savants.
Il n'y a ni science, ni mthode scientifique qui
puisse prtendre puiser la connaissance hu
maine. La science n'atteint qu'une' partie des
ralits connaissables, celles qui peuvent se me
surer. La science voit et observe. Mais l'expli
cation reste trouver. Derrire les lois sensibles,
il y a des ralits spirituelles, dont Fnelon
disait que le tout est trop vaste pour tre vu de
prs. volutionnisme, positivisme, criticisme, mo
nisme, qui se rclament de la science, ne sont pas
des sciences.
La science est faite pour connatre ce qui est,
mais non pas pourquoi est ce qui est et, pas non
plus, ce qui doit tre. La mtaphysique et la
morale lui chappent. Elles lui chappent d'au
tant ,plus qu'il n'y a plus de savants universels,
comme taient Newton et Leibnitz, et que la
spcialisation est la loi des sciences modernes.
C'eSt un grand savant qui a dit : ( Je suis beau
coup plus humble que d'autres. Je me compare .
un chiffonnier. Avec mon crochet la main, ma
hotte sur le dos, ,je parcours le domaine de la
science et je ramasse ce que je trouve.
Sous cet angle de vision, la thorie orgueilleuse
du XVIIIe sicle sur les sensations, seule source
prtendue de la connaissance humaine, apparat
plus que prcaire. Les sensations sont une ma
nifestation, mais non pas une explication de la
vie. La vie, Littr l'a assez bien dfinie, en disant
que, dpendante de la matire, o se dploie l'ac
tion des forces physiques et chimiques, elle lui
est suprieure, puisqu'elle modifie ces forces, sui
vant les lois qui lui sont propres. Ni la c o ~ p o
sition des matriaux, ni l'activit des agents phy
Il
i
(1
1
/1
Il
Il
1
,))
J
li
1
siques ne livrent le secret de l'tre vivant, que,
seule, le mort restitue l'empire des lois phy
siques. On peut indfiniment convertir les forces
physiques les unes dans les autres, sans jamais
combler l'abime, qui spare le monde inorganique
du monde organique. La vie demeure un mys
tre insondable.
Ce qui est vrai de la vie physique l'est plus
encore de la vie morale. Malebranche, en une
formule profonde, a dit qu'il n'y a pas lieu de
sacrifier la science des choses la science de
l"homme. En effet, il y a un ;monde ;moral, qui
est impntrable, la fois, au monde ,physique,
qui le conditionne, et la science, dont le monde
physique est le royaume. Darwin a pu renouveler
la biologie Bans apporter beaucoup la philo
sophie. Morale, histoire, politique? Les mthodes
scientifiques n'y suffisent pas. Il r faut autre chose.
Il y faut ce que Pascal appelait le cur, ce que
M. Bergson ap,pelle l'intuition. Le positivisme est
mort d'avoir cru que l'homme moral et social est
accessible l'investigation scientifique. La science
sociologique, ;morte en naissant, de M. Durkheim
a succomb la mme erreur. Quelque cinquante
ans plus tt, M. Renan avait marqu son Avenir
de la Science d'un signe ternel de faiblesse en
confondant le domaine ;mcanique avec le domaine
moral.
Tous les savants, dignes de ce nom, reconnais
sent que, la base de chaque science, il y a du
mystre, de l'inconnaissable, des principes pre
miers, qui sont indmontrables. Qui donc a dit
que les vrais savants admettent que les lois qu'ils
formulent sont avec la nature dans le mme rap
port que la partition d'une sonate de Beethoven
est avec la musique et que, ds qu'il ne s'agit
plus de la matire, il faut s'adresser la mta
physique? M. Charles Renouvier enseignait qu'il
y a une illusion empirique, comme il y a une
illusion apriorique. n tenait que la science n'est
pas une science. M. Alfred Fouille, philosophe
dmocrate, admettait l'existence certahie de l'in
connu et l'existence possible de l'inconnaissable.
Qu'est.ce dire, sinon que la ,science e,st loin
de reveadiquer, comme sien, tout ce que les non
savants rclament, abusivement, en son nom ?
A chaque pas, on constate, avec M. Augustin
Cournot, que, du sein du rationnel, jaillit l'appel
au transrationnel. L'animalmachine de Descartes,
l'action il distance de Newton, l'harmonie pr
tablie de Leibnitz sont des explications plus com
pl,iques et moins soutenables que l'intervention
d'une providence. Auguste Comte a fini en insti
tuant une religion. Le pragmatisme de M. William
James et l'lan vital de M. Bergson sont des hypo
thses thologiques. M. Cournot disait que la reli.
. gion, par nous hrite de nos pres, n'est pas une
religion comme une autre, puisqu'elle a rempli,
dans l'histoire du monde civilis, un rle unique,
sans quivalent et sans analogue. Estil siir que
M. Cournot se trompt?
ConcluollS que ce que le XVIII" sicle appelait la
science, - et, pareillement, ce que le xx sicle
appelle aussi la science -, n'exclut pas, ration
nellemeat, le surnaturel, dans la forme o l'ont
conu les religions rvles. Notre grand Charles
Pguy avait, dans son style trouble, nonc cette
vrit, en disant : 0: Quand le groupe des mta
physiques et des religions dcrot derrire des
coteaux que l'humanit ne reverra sans doute
jamais, en vrit, ne nons rjouissons pas; car,
symtriquement et solidairement, c'est nous qui
descendons. L'hypothse de base du xvm sicle
n'est soutenable, ni en droit, ni en fait. TI n'y a
pas de science, qui rsolve l'ensemble des pro
blmes h ~ a i n s .
L'hypothse seconde, celle du progrs indfini et
de la perfectibilit continue, n'est pas moins
conteste. Y a-t-il progrs? Il y a les allers et
retours, que Vico appelait les ricoTsi. TI yaWl
mouvement perptuel. Mais ce mouvement est-il
progrs? Personne n'en sait rien. Qui 'peut assu
rer, et sur quelles preuves, que, chaque jour et
dans tous les ordres, le monde devient meilleur ?
Qui .peut garantir que la philosophie ~ u xx sicle
vaut mieux que la philosophie grecque et, en
valeur absolue, New-York que Florence? Par quel
paradoxe d'ailleurs les plus ardents champions du
progrs continu se recrutent.ils, presque toujours,
parmi les plus pres dnonciateurs des injustices
-de l'ordre prsent ?
Les plus solides esprits du XIX sicle n'ont pas
cru cette 101 de progrs. M. Charles Renouvier
.disait qu'il n'y a pas de loi de progrs et cOJOpa
rait l'ide de progrs une variante du dogme
de la grce. Charles Pguy dnonait cette thorie
de caisse d'pargne et s'criait : Cl: Le pro
.grs, c'est un escalier qu'on monte et qu'on ne
descend jamais. Progrs, disait M- de Stal :
quoi, Chateaubriand rpondait, - et la rponse
n'a pas cess d'tre valable : O vous voyez
le progrs, je vois le Christ. Progrs, disent les
admirateurs des inventions mcaniques : quoi
.beaucoup rpliqueront qu'il n'y a progrs rel que
dans l'ordre moral. Progrs, affirment nos dmo
..erates, c'est--dire vrit de ce qui est neuf;
mais peut-on dmontrer que quelque chose soit
l11euf et n'ait pas, suivant le systme de Savigny,
ses profondes racines dans le pass sculaire d'un
peuple entier ?
Alors, que signifie la lutte de parti pris contre
le pass, dont se couronne l'orgueil lgu par' le
XVIII" sicle aux temps prsents? Le pass est
une grande chose, singulirement antrieure et sin
gulirement suprieure aux rcentes inventions de
la civilisation moderne. L'humanit, faite de plus
de morts que de vivants, est en danger, quand
elle oublie ses morts. Il y a, la base de l'Eu
rope contemporaine, des traditions plus profondes
et plus cratrices que les droits de l'homme et le
tlphone. Ne pas comprendre ce pass, c'est
s'ignorer soi-mme et se minimiser pour les actes
de demain. Une fois encore, je cite Charles
Pguy : Celui qui n'a pas de veille, comment
lui ferait-on un lendemain? Entre la religion,
sans quoi la culture et t perdue, et la culture,
qui a coniliattu la religion, il y a des liens pro
fonds, qui n'chappent qu'aux faibles d'esprit.
Que serait d'ailleurs ce monde, qui commence,
o il n'y aurait plus ni religion, ni idal? Ce
serait, quant aux principes, une trange thocratie,
qui transfrerait ses membres les prrogatives
que le bouddhisme confrait ses saints. Ce serait,
dans la pratique, le royaume de l'argent, o, tous
autres critres supprims, il ne resterait, pour dis
tinguer les gens les uns des autres, que le chiffre
de leurs fortunes. La conscience et la raison ne
se dvelopperaient plus que selon la loi mca
nique d'adaptation au milieu.
Toute une morale en rsultera, qui ne sera pro
babJement pas une morale sociale et qui ne sera
srement pas une morale individuelle. La religion
abolie et l'idal supprim, que survivra-t-il ?
Bonaparte disait : L'homme sans Dieu, je l'ai
5
\1
1
~

)
~
1
1
'l
t
J
1
1.
vu l'uvre depuis 93. Cet homme.l, on ne le
gouverne pas : on le mitraille. De cet hommel,
j'en ai assez. Pour former l'homme qu'il nous
faut, je me mettrai avec Dieu. Depuis lors,
M. Ren Viviani, qui est mort fou, avait dcid
d'teindre les toiles. Il n'est pas certain qu'il
et raison et que l'homme puisse se passer
d'toiles.
La conception de l'homme naturel n'a pas t
moins discute. Cet homme naturel, Joseph de
Maistre assurait ne l'avoir jamais rencontr. Il
n'est qu'un produit de l'abstraction, une utilisa
tion fantaisiste de la prhistoire. Il chappe la
vr:it historique, aussi bien qu' la ralit pr
sente. Le sens de l'histoire et la connaissan.ce du
peuple rel ont d'ailleurs manqu tout le
xvm" sicle. Et ce n'est point l'effet du hasard,
si, son terme, la raction de Savigny a affirm,
en droit et en fait, le rle des vieilles institutions,
que les philosophes accablaient de leur ddain.
Hugo, Michelet et Quinet ont repris, ensuite, la
tradition philosophique et fait retentir leur temps
du fracas des entits. C'est toujours la statue de
Condillac.
La bont naturelle est aussi contestable que
l'homme en soi. O est-elle prouve et qui donc
y peut croire? Hobbes disait que, au commen
cement, tait la guerre. Schopenhauer voyait la
force la base de tout. Alexis de Tocqueville trai
tait de barbares et d'imbciles les socts, d'o
le XVIII" sicle avait rapport son sauvage philoso.
phique. On se souvient du cc gorille froce de
M. Taine. M. Renan, aprs avoir cri son opti.
misme dans L'Avenir de la Science, concluait de
ses tudes historiques que les primitives humanits
sont trs mchantes. Et pourquoi donc, si l'homme
97
LES IMMORTELS PRINCIPES
est naturellement bon, Rousseau prtendait-il que
les meilleures institutions sont celles qui sont le
plus aptes le dnaturer ?
La libert, son tour, a pass de durs moments.
Les thocrates franais, les mtaphysiciens alle
mands et les socialistes marxistes ont fait succes
sivement son procs. Les uns ont ni qu'elle ft
salutaire et les autres qu'elle ft possible. Elle
a t critique dans son principe et dans ses effets.
Elle a subi des assauts philosophiques et des
assauts politiques. Elle a souffert des vnements
autant que des ides et, seule, une grande igno
rance des premiers et des secondes peut lui con
server le caractre intangible que lui accorde notre
dmocratie.
Pour Bonald et pour Joseph de Maistre, elle
est la ngation des ralits. Elle est un dfi
l'unit et la continuit, qui sont les lois mmes
de la vie. Elle est, comme disait Maistre de l'an
cienne Grce, Cl: divisionnaire par essence. Elle
nie, d'aprs Bonald, la loi divine. Ds qu'on l'ap
plique,elle produit le dsordre et l'anarchie. On
ne l'applique d'ailleurs que par intermittence et,
toutes les fois qu'on la proclame, on se bome
dplacer un despotisme.
La mtaphysique allemande est plus svre en
core pour l'ide de libert. Hegel y voit l'expres
sion d'un gosme individualiste, qu'il tient pour
hassable. TI n'admet qu'une seule volont, celle
de Dieu, dont l'tat est l'expression : Cl: L'tat,
seul, a des droits, parce qu'il est le plus fort.
Il incarne l'ide divine sur la terre. Il est la
substance gnrale, dont les individus ne sont que
des accidents. TI exprbne la domination de la
puissance cODlJ]lune sur la libert individuelle.
Le marxisme, bien que sous line autre forme et
pour d'autres motifs, condamne la libert en op
posant, lui aussi, la valeur de ce qui concentre au
danger de ce qui divise. Son matrialisme exige
l'absolu pouvoir. Pour lui, comme pour les autres,
la libert n'est pas un droit naturel, mais le fruit
discutable de l'tat de socit : au reste, la preuve
est faite. Deux pays, la Russie et l'Italie, ont
emprunt Karl Marx la majeure partie de leurs
institutions. Ni en Russie, ni en Italie, la libert
n'eut se louer de cet emprunt.
En France, dans des milieux qui ne peuvent tre
tenus pour asservis l'esprit de raction, la libert
a rencontr de cruel! ad",ersaires. Je n'n cite que
deux. Auguste Comte qualifiait d'anarchiques les
rgimes, Restauration, Monarchie de Juillet, Se
conde Rpublique, qui ont fait la meilleure part
r
la libert des citoyens et bannissait de sa phi
i
Il
losophie positive l'ide de droit, lX fruit rvolu
tionnaire de l'indisciplinable orgueil . Louis.
Blanc, s'il avait pouss jusqu'au bout sa critique
de l'individualisme, de la concurrence et du droit
abstrait, aurait rejoint les thocrates. N'est-ce
point de sa libert que la Pologne est mO,rte ?
. L'galit est-eUe de ce monde ? Beaucoup l'ont
11
ni. Toute la civilisation antique a repos sur
l'esclavage. La notion d'galit est d'origine ma
thmatique, et non pas exprimen,tale. Il n'y a
pas trace d'galit dans la nature et l'observation
ne rvle que des ingalits. On ne trouve pas,
disait Leibnitz, deuX gouttes d'eau., qui soient
semblables. Maistre tenait que l'ingalit est la
loi du monde. D'autres assurent qu'elle est la
condition du progrs. Voltaire ne l'admettait
humainement que pour la nier politiquement.
Auguste Comte y voyait une mystification. M. Re
nan n'y croyait pas du tout. Le plus novateur
"de nos juristes, M. Duguit, enseignait que les
hommes, tant diffrents, et donc ingaux, doivent
tre traits diffremment, et donc ingalement.
L'galit est-elle bienfaisante? On le nie pareil.
lement. On cite, parmi ses plus fcheux ralisa
teurs, Tarquin et Saint-Just, - sans oublier les
greoques, que leur galitarisme a menes
la servitude. On rappelle le mot du roi George III
soutenant que tout homme est assez
bon pour toute place qu'il peut obtenir et celui
du Prsident Grvy, devant un salon de peinture
mdiocre: Une bonne moyenne? - C'est par
fait. C'est ce qu'il faut une dmocratie.
M. de Tocqueville a dmontr, dans des pages qui
sont restes vraies, que l'galit, est l'une des
avenues de la tyrannie. Charles Pguy disait que,
lorsque l'galit totale est tablie, il n'y a plus
entre Jes hommes, que des diffrences de richesse
et que, alors, c'est le rgne de l'argent.
Reste la question de la souverainet nationale,
"- de la souverainet exerce par le suffrage uni
versel, c'est--dire par la loi du nombre. Comme
les ides de science, de libert, d'galit, celle-ci
a toujours revendiqu le bnfice de l'vidence.
C'est chose, dit-nu, qui va de soi. Ds lors que
tout le monde gouverne, c'est l'intrt gnral,
qui ncessairement prdomine, puisque l'intrt
gnral est l'intrt de chacun et que nul ne peut
se prononcer contre son propre intrt. Malgr
cette assurance dans l'affirmation, les attaques, ici
encore, ont t nombreuses et pntrantes.
Qu'est-ce, en effet, que le nombre? Une preuve.
Non, - un simple caractre superficiel, une
transposition de la force. On compte les voix,
disait je ne sais qui, pour n'avoir pas casser
les ttes. Mais qu'est.ce que cela dmontre?
1
~ . ,
Qu'est-ce qui tablit que la majorit ait ncessai
rement raison; que l'avis de 20 ;millions d'ho:mmes
soit plus proche de la vrit que l'avis de 200.000 ;
que le nombre assure un total d'individus des
vertus, qui manquent ; chacun; qu'un IDillion
d'erreurs individuelles puisse quivaloir une
vrit? Pourquoi, demandait Pascal, suit-on la
pluralit? Est-ce parce qu'ils ont plus de raison?
Non, mais plus de force.
Pascal n'est pas le seul penser ainsi. L'in
venteur du droit des gens, Puffendorf, croyait que
la majorit est un expdient, non un principe.
Montesquieu disait que la souverainet du nombre
n'est pas moins fictive que le droit divin des rois.
Louis Blanc crivait que la souverainet ne sau
rait tre une affaire d'addition et qu'un peuple
est autre chose qu'un chiffre. Une loi sera-t-elle
bonne, parce qu'elle exprime la volont du plus
grand nombre? Suffira-t-i! qu'un gouvernement
soit fond sur le nombre pour qu'il soit sans
dfauts? La politique n'est-elle qu'arithmtique?
Si d'ailleurs, on s'en remet au nombre, com
ment le comptera-t-on ? Proudhon soutenait que
la synthse lectorale doit admettre, comme base
d'lection, non seulement la population, mais le
territoire, la proprit, les capitaux, les industries,
les groupes naturels. Faute de quoi, la dmocratie
du suffrage universel n'est qu'une fausse image
du pays. Car les volonts collectives ne se rsol
vent pas en volonts individuelles et ne se con
fondent pas avec leur somme algbrique. Une
socit compose d'une ,poussire d'individus,
qu'un Ji:tat hypertrophi s'efforce de dominer, est
un monstre sociologique, o les bulletins de vote
sont les lettres anonymes de la vie sociale.
La loi du nombre aboutit, au surplus, con
fier la puissance l'incomptence en, confondant
les trois tenues, reprsentation, lection et pou
voir. La majorit des votants est invite trancher
des questions qu'elle ignore. C'est ProuCl1hon, en
core, qui a remarqu que le suffrage universel de
1848 a donn la France 10 millions d'lecteurs,
dont les ides, pour les trois quarts, taient au
niveau de l'ancienne plbe de Rome. La puis
sance de ces votants est plus large et plus totale
sur les problmes gnraux que sur les problmes
locaux. Elle est en raison inverse de leur capacit
personnelle. Les gteux votent, et aussi les illet
trs, et aussi les demi.lettrs. Le sicle de la
science a confi l'autorit ceux que la Rvolution
elle-mme avait exclus. Stuart-Mill disait qu'il est
iou d'accorder le pouvoir sur autrui des gens
qui n'ont pas acquis les connaissances les plus
essentielles pour prendre soin d'eux-mmes.
Il y a, sur cette question, et tontes dans le mme
sens, des opinions de toutes poques et de toutes
tendances. Auguste Comte rpudie le suffrage uni
versel comme un rgime de corruption et d'in
trigue, o la tyrannie est partout et la responsa
bilit nulle ,part. Il ajoute : Depuis trente ans,
que je tiens la plume philosophique, j'ai toujours
dnonc l'galit com;me une mystification et la
souverainet du peuple comme un ignoble men
songe. Herbert Spencer crit que, lorsqu'on
jette dans l'alamhic lectoral l'immense ferment
des passions et des ides politiques, cet alambic
ne distille pas seulement de la sagesse, mais aussi
de la folie et que, quelquefois, c'est la folie qui
domine. Carlyle estimait que la dmocratie est,
par sa nature, une affaire qui se dtruit ellemme
et qui, la longue, donne, comme rsultat net,
zro.
102 LA RvoLUTION A ltEFAIBE
'1
II
t
M. Royer-CoUard, qui voulait que la souve
rainet appartint la raison, tait sans piti poUf
la loi du nombre : La dmocratie, disait-il, est,
de sa nature, violente, guerrire, banqueroutire.
Avant de faire vers eUe un pas dcisif, dites un
long adieu la libert, l'ordre, la paix, au
crdit, la prosprit. Montalembert voyait
dans le suffrage universel un poison, dont on
;meurt lentement, mais srement. Balzac s'assurait
que le principe de l'lection, appliqu tout, est
faux et que la France en reviendrait. Gustave Flau
bert hurlait que le suffrage universel est la honte
de l'espl'it humain. M. Thiers opinait que la sou
verainet du nombre est le principe le plus dan
gereux pour la socit. Et M. Maurice Barrs,
qui trouvait cependant tant de plaisir la
Chambre, admettait que le suffrage universel est
un enfant men par des gteries, qui, glouton
huit ans, est, vingt ans, un dbauch.
J'ili gard, pour clore cette liste, deux crivains,
qui nos dmocrates ont lev des statues.
M. Renan, dont le bloc des gauches inaugurait
nagure le monument Trguier, aux cris de :
A bas le Christ! et en qui M. mile Cqmbes
se plaisait prsomptueusement saluer un devan
der, avait crit : L'lection produit une
moyenne d'opinion infrieure la porte d'esprit
du souverain le plus mdiocre. La chimre dmo
cratique du rgne de la volont populaire aboutit
un rgime d'intolrable bassesse morale. JI
M. France, si cher tous les rvolutionnaires,
avait hautement signifi que, dans le rgime d
mocratique, il n'y a plus d'tat et que la Rpu
blique, c'est la facilit.
Aux ides de 1789, solidairement affirmes et,
suppose-t-on, solidairement ralises, voil la r
\
\
Le long dbat, chelonn sur cent cin-
ans, ne fut pas sans mouvoir les esprits
philosophiques rests fidles ces ides. Une d-
fense d'ensemble a t prsente, qui, son tour,
a provoqu une riposte. Pour mettre ce volume
pied d'uvre, il reste considrer l'une et
l'autre.
IV
LA ET LA RIPOSTE
Cette dfense, abandonnant le particulier pO\U'
le gnral, s'est attache dmontrer que le sys-
tme des ides dmocratiques, quelles que fussent
les critiques isoles dont on le poursuivait, se
justifiait soit par les lois de l'esprit,. soit par les
lois de l'histoire et que, par consquent, il tait
vain de s'en prendre aux lments de ce systme,
puisqu'il constituait un tout, impos par une nces-
sit intellectuelle et par une matrielle.
On retrouvera, dans cette dfense, les principes,
dont l'analyse constitue la seconde partie de ce
chapitre. Maison les y retrouvera dans la forme,
lgitime d'ailleurs, de la polmique. Les tenants
ne se contenteront pas d'noncer des axio!D1Cs.
Ils en tireront des arguments. Ils ne se borneront
pas affirmer la science et le progrs. Ils ajou-
tel"Ont que la science ,et le progrs exigent la dmo-
cratie. Cette adaptation des ides la discussion
est l'uvre propre du XIX
8
et du xx
8
sicle. Les
philosophes du :xvm
8
avaient occup la position.
Leurs successeurs ont entendu l'organiser. A1()rs
sont venues les contre-attaques.
104 LA RvoLUTION A REFAIRE
La thse, sous ce nouvel aspect, est facile
mer. Puisque la science existe et qu'elle lest le
libre examen, elle implique la dmocratie,! cons
quence politique d'un libre examen conduit sui
vant les rgles de la logique et de la moiale :
voil pour les lois de l'esprit. Puisque la dmo
cratie s'est constitue, c'est tait nces
aaire en vertu des vneJJ1ents, soit qu'il s'agt
de parer aux fautes de l'ancien rgime, soit qu'il
s'agt de suivre l'exemple anglais, ou amricain,
ct le mouvement universel des institutions :
voil pour les lois de l'histoire.
Ici, tout s'articule et les ides, que l'analyse iso
lait tout .il l'heure, s'enchanent les unes aux
autres, dans un lan de dmonstration. De mme,
la riposte ramasse ses attaques pour les opposer
au systme adverse. Quand nous aurons retrac
les phases de cette bataille finale, nous aurons
connaissance complte dcs bases d'ides de la
France contemporaine, des enthousiasmes qu'elles
ont suscits, des accusations qu'elles ont pro
voques. Il restera .il savoir, - et ce sera l'objet
de ce volume, - si et comment ces bases d'ides
sont devenues des bases d'action.
,
Toute une cole moderne, dbordant le dbat
initial sur les limites de la science, a, depuis
]a fin du dernier sicle, appliqu . la matire
politique les JJ1thodes de l'investigation scienti
fique. Laissant de ct l'homme en soi difficile
dfendre, M. Espinas, M. Durkheim, M. Lvy
Bruhl et beaucoup d'autres ont cherch dans les
socits animales et dans les primitives socits
humaines .il dcouvrir des lois qu'ils ont ensuite
appliques .il l'tude de la socit vivante. L'his
toire naturelle et la biologie sont devenues le ves
tibule de la sociologie.
\ 1
\ LES IMMORTELS PRINCIPES 105
de bataille, alors, s'est dplac. Il ne
s'est lus agi, pour, les adversaires des ides de
1789, e prouver que la connaissance de l'homme
chappe" pour sa part profonde, aux prises de
la exprimentale, mais d'invoquer cette
science elle-mme pour tablir que les
principes ,sont, par elle, rpudis et bannis. Les
penseurs redoutent, entre tous, ce
genre d'agression : car leur confiance dans la
science va de pair avec leur enthousiasme de
gauche. Il leur est insupportable qu'une contradic
tion soit signale entre le systme politique, qu'ils
dfendent, et les conclusions de la science, dont
ils se recommandent. M. Bougl a consacr, bri
ser cette contradiction, un livre ingnieux, subtil
et brillant, plus brillant peut.tre que convaincant.
En effet, pour s'en tenir aux grimdes lignes,
l'volution, que l'on ne peut gure contester dans
le monde biologique, ne s'accorde pas du tout
avec les ides de 1789. Le dterminisme est l'en
nemi de la libert. La slection est l'ennemie de
l'galit. La lutte pour la vie est l'ennemie de
la fraternit. Et la souverainet nationale, qui ne
se conoit point sans l'galit et sans la libert,
apparat, ds lors, fcheusement en l'air.
Si l'on considre l'galit, on la trouve en con
tradiction avec l'hrdit, qui cre l'ingalit,
comme avec la slection, qui multiplie cette in
galit. Comment concilier l'galit suppose avec
la conservation et l'intrt de l'espce? Comment
accorder la diffrenciation, qui est, en biologie,
signe de progrs, avec l'identit gnrale, qui est
la condition de l'galit ? M. Henry Michel, peu
suspect de prjugs rtrogrades, a reconnu que
la dmocratie voit se dresser devant elle quelques
unes des donnes les plus saisissantes de la
,
106 LA RVOLUTION A REFAIRE /
./
1
science moderne . Des savants, comme Hackel
et Huxley, disent, l'un, que la doctrine deIrvo
lution est la meilleure antidote contre les j1topies
galitaires; l'autre, que la thse de la libert et
de l'galit naturelle est une proposition risible du
point de vue scientifique. ,1
La simple logique nonce, elle aussi, ties objec
tions. Car entre les divers lments du. systme,
il y a d'impossibles conciliations. On prouve cer
taine difficult accorder, avec le progrs continu,
l'homme naturel parfaitement bon. Si, ds l'tat
de nature, tous les hommes se valent, quel sera
le rle des lumires ? Comment marier la perfec
tion dans le pass avec la prtention de dater
du XVIII" sicle l'histoire de l'humanit con
sciente? Si Condillac propose de fabriquer un
entendement nouveau, c'est donc que l'ancien ne
valait rien? Pourquoi, si tout tait bon, vouloir
tout bouleverser?
Que dire de l'galit ? Si tous les hOJ)lIDes sont
gaux et doivent le demeurer, il ne faut pas qu'ils
soient libres : car l'exercice de la libert est
crateur d'ingalits. Si tous les hommes sont et
doivent de plus en plus devenir libres, il est
impossible qu'ils restent gaux. Si la proprit
est le droit commun de tous les hommes, tous les
hommes doivent tre propritaires. Mais si,
comme porte l'article 17 de la Dclaration des
Droits, la proprit est sacre, quel sera le sort
des non-propritaires? Pis encore : si le peuple,
se manifestant par la majorit, est souverain, que
deviennent, pour ceux qui ne sont pas cette ma
jorit, l'galit et la libert? Si, comme disait
l'abb Sieys, une nation, c'est--dire une majo
rit, est indpendante de toute forme et s'il
suffit, de quelque manire qu'elle veuille, que sa
volont apparaisse pour que tout droit positif cesse
devant elle, comme devant la source et le matre
suprme , - s'il en est ainsi, o donc sera,
pour la minorit, la libert? O donc sera l'ga
lit?
Nous arrivons alors au fond du conflit ration
nel, que recle le problme de la dmocratie: c'est
savoir la difficult de concilier les droits de
l'homme et les droits du peuple. Si la socit, si
le peuple, en son ensemble, possde l'autorit
sans bornes, qu'exige la souverainet, quelle sera
la condition de ses membres? TI faut, disait Rous
seau, que le citoyen abdique tous ses droits. Que
devient, alors, la Dclaration du 26 aot 1789,
qui porte que l'ignorance ou le mpris des droits
de l'homme sont les seules causes du malheur
public et de la corruption des gouvernements?
TI y a ncessit de choisir. Appellera-t-on dmo
cratie le droit du peuple disposer de tous?
Appellera-t-on dmocratie le droit de l'individu
disposer de lui-mme? Veut-on la souverainet de
l'ttat ? Veut-on la libert du citoyen?
A cette question difficile, Auguste Comte a
apport un commencement de rponse en distin
guant la valeur destructive des thses de leur
valeur constructive. Pour dtruire, les notions de
libert, d'galit et de souverainet nationale se
sont rvles excellentes. Mais, pour construire,
elles sont nulles, parce que, toutes, elles sont
ngatives. Elles ont servi, ces notions, dmolir
successivement l'entit thologique et l'entit m
taphysique. Mais, quand on a voulu les trans
Iormer en forces cratrices, elles se sont, parce
que ngatives, lamentablement effondres. C'est
l, contre le systme dmocratique, la plus redou
table critique, qui ait jamais t formule.
108 LA RvoLUTION A R E F ~ R E
Concluons que ni l'invocation la science, ni
l'invocation la logique, n'ont dsar;m les adver
saires des ides de 1789. La science, depuis cent
ans, a dgag des lois biologiques, qui ne s'ac
cordent ni avec la libert, ni avec l'galit. La
logique obit des lois ternelles, que rgit le
principe de contradiction. Et la contradiction
apparat, chaque pas, entre les lments dont
se compose la philosophie dmocratique. Dans
l'ordre de l'intelligence, le moins que l'on puisse
dire, c'est que, entre la thse de 1789 et la thse
adverse, le dbat reste ouvert.
li demeure ouvert aussi, considrer l'autorit
intellectuelle et morale de. ceux qui l'ont institu.
Rien de plus court d'esprit que le XVIIIO sicle,
Voltaire en tte. Rien de plus mdiocre et de
plus vide que les propagandistes, qui ont, plus
que les chefs, agi sur le public : Helvtius, d'Hol
bach, Raynal ou Mably. Mtaphysiques, disait
Burke, de sous-gradus et mathmatiques de com
mis des douanes. Quant la sincrit, c'est pis
encore. La plupart des philosophes, qui passent
pour avoir fond la libert, taient partisans d'un
despotisme clair, dont ils auraient t ministres.
Ils avaient le culte de la force. Ils honoraient,
chez Frdric II et chez Catherine II, ce qu'ils
reprochaient Louis XIV. lis ont applaudi au
rapt de la Silsie et au partage de la Pologne.
Ils taient du ct des parties prenantes.
C'taient, presque tous, des gens de lettres, et
des gens de lettres de leur poque, c'est--dire assez
bas, habitus flatter les grands et en vivre,
trs diffrents de ces riches Anglais, qui parta
geaient leur temps entre la gestion des affaires
et l'art d'crire. Scherer voyait en Voltaire le
plus impudent des ;menteurs et le plus plat des
courtisans, aussi tranger au sentiment du patrio
tisme qu' celui de la dcence . Ce jugement
est-il trop dur pour l'auteur de La Pucelle ?
Rousseau a, constamment, cherch des excuses et
des alibis pour ses vices et n'a pas pardonn
la socit la gne, qu'il y ressentait. Franklin,
qui s'est cr une rputation de moraliste, n'a
jamais peus qu' l'argent.
Il faut appuyer sur ces prmisses, si l'on veut
comprendre la troupe de brigands, qui fournira
la Rvolution de son personnel et qui, quatre ans
durant, mettra la France au pillage. Fourier
disait que ces honunes auraient suffi discrditer
saus retour les sciences politiques et morales, qu'ils
prtendaient possder et enseigner: rats de toutes
les professious, provoquant et exploitant, leur
profit et au profit de la bande, l'instinct rvolu
tionnaire. Autant que la science et que la logique,
la morale est impuissante justifier le systme,
qui cherche, dans ces annes sanglantes, sa rf
rence.
Alors, dfaut de la science, de la logique et
de la morale, on passe l'histoire et c'est par
elle, c'est par ses imprieuses ncessits que l'on
se flatte d'expliquer et de justifier l'uvre rvo
lutionnaire. Il y a eu des excs, on en convient.
Mais on ajoute que ces excs ont pour unique
origine les fautes de l'ancien rgime. Ces fautes
ont t nombreuses et j'ai, plus haut, rappel les
principales. Qu'elles aient suffi cependant crer
le systme de faits et le systme d'ides, qu'on
appelle rvolution, c'est une thse que beaucoup
n'acceptent pas et qui est, pour le moins, discu
table.
Le rgne de Louis XVI est, dans l'histoire de la
monarchie franaise, l'un des plus humains. Com
no LA RVOLUTION A REFAIRE
Il
l'
\
:\
menc dans le cadre d'une immense popularit,
il a t rformateur et social. C'est Louis XVI
qui a aboli, dans les instructions judiciaires, la
torture prparatoire et, dans le rgime fiscal, la
corve en nature. Il a institu les assembles pro
vinciales et la libre circulation des grains. TI a
laiss la presse une grande libert. Il a limit
l'usage des lettres de cachet, rendu l'tat civil
aux protestants, diminu les dpenses de la maison
royale, multipli les actes de bienfaisance et d'hu
manit, employ, suivant le vu public, Ma
lesheshes, Turgot et Necker. Contre lui, la guillo,
tine a t plus qu'un crime, une btise.
L'administration tait Jllauvaise et des rformes
taient urgentes, mais des rformes limites. L'in
justice fiscale, qu'Arthur Young jugeait moindre
qu'en Angleterre, tait facile rectifier. La situa
tion conomique, autant qu'en peuvent tmoigner
l'augmentation de rendement des impts indirects
et le progrs de l'exportation, tait bonne. Plus
d'galit devant l'impt; la limitation de cer
tains privilges suranns, comme le droit de
chasse ; une meilleure reprsentation des intrts
gnraux, c'tait, videmment, le ncessaire. Mais
c'tait aussi le suffisant, - et tout ce que, d'aprs
ses Cahiers, dsirait le pays.
Les classes privilgies n'eussent pas oppos .
ces rformes grande rsistance. L'aristocratie tait
philosophe et parlait la mme langue que le Tiers.
Contre les privilges, les privilgis taient plus
loquents que les autres. Ds le mois de mars
1789, ils avaient consenti, dans les assembles
provinciales, la presque totalit des abandons, que
l'on date d'ordinaire de la nuit du 4 aot. Le
clerg tait lihral et Tocqueville, qui avait com
menc, avec un svre prjug contre lui, ses
LES IMMORTELS PRINCIPES III
tudes sur l'ancien rgi.me, les a ter.mines dans
un esprit de respect et de sympathie. La France
tdt le pays de l'Europe, o le pouvoir se mon
trait le moins rigoureux. L'esprit des fonction
naires tait quelquefois despotique. L'espdt des
institutions tait libral.
Ldess1l;8, tous les tmoins trangers, Young,
Morris, Jefferson, sont unanimes. Le p'l"emicr
disait : Quelle imprudence de se livrer la
. thorie pour faire une Constitution! Le second
remarquait qu'il tait dangereux de. prtendre
une charte amricaine, sans avoir, pour la porter,
des citoyens amricains. Jefferson prodiguait ses
amis franais le conseil de ngocier et de prendre
des arrangements avec le roi. Nos assembles ont
prlr lgifrer pour rhomme abstrait. Rien ne
les y obligeait. Cl Les Franais, disait Chesterfield,
savent dresser des barricades. Mais ils ne savent
pas construire des barrires. La ncessit de la
Rvolution parat, tous gards, indmontrable.
Alors, on voque autre chose : la force de
l'exemple, la force de l'exemple anglais, la force
de l'exemple amricain. Mais cela, encore, est
discutable. L'exemple anglais n'a nullement ins
pir, dans ses actes, la Rvolutiop franaise, qui
a pris, en toute matire, le contre-pied des m
thodes anglllises. L'Angleterre, pail une lente cul
ture des droits historiques, a fait sortir les liberts
modernes de son peuple des anciens privilges de
son aristocratie. Jamais elle n'a rien bris, ni
supprim. Elle a gard ses rois, ses comts, ses
lords et son :glise. Elle a compris que le grand
problme est, de restreindre la souverainet, sans
la dtruire, au lieu de tout dtruire, sans rien
restreindre. Elle a mis vingt.cinq ans transfor
mer ses dmes : Cl Nous n'avons, crivait Burke,
112 LA. RvoLUTION A REFAIRE
jamais voulu suivre le vol dsespr des aro
nautes de France et nous avons refus de chercher
dans la confusion de l'Etat le remde un pouvoir
arbitraire... Nous avons pens que nos vieilles ins
titutions taient susceptibles d'amlioration, sans
qu'il ft ncessaire d'en altrer le fond.
Et Burke concluait que la victoire de la Rvo
lution franaise tait trs exactement la dfaite de
tous les principes de la constitution anglaise, qui
n'est qu'un total de coutumes empiriques, dont
les bnficiaires tiennent, comme leur bien le plus
prcieux dans l'ordre politique et social, l'h
ritage des anctres. Qu'est-ce dire, sinon que
les rvolutions anglaises ont toujours eU des objets
prcis, nationaux et locaux, alors que les rvolu
tions franaises ont toujours vis l'universalit?
Les Rvolutions anglaises ont abouti, comme la
Rvolution hollandaise de 1579, des pactes his
toriques. La Rvolution franaise a projet sur
le monde les abstractions du Contrat social.
Donc, au XVIIIe sicle, ni ncessit franaise, ni
exemple anglais. Mais, depuis lors, il y a eu ce
qu'on appelle le fait universel du mouvement
dmocratique. Ici encore, il convient d'tre pru
dent. Car, en tant que -fait, la dmocratie est
limite dans l'espace et dans le temps. En valeur
absolue, il n'y a jamais eu, dans le monde, un
seul exeJDple de dmocratie, telle que celle
qu'avait dfinie Rousseau, c'est-dire d'un peuple
qui soit tout entier lgislateur et magistrat. Le
rgime dmocratique ne s'tend .gure qu' 140
millions d'Europens, contre 360 millions, qui
vivent sous des rgimes contraires. Ce rgime n'a
pas deux sicles d'existence. n n'est pas un absolu.
C'est une forme de gouvernement, comme les
autres, dont Rousseau, aprs l'avoir invente,
disait qu'elle ne peut tre pratique que par un
peuple de dieux. Le rgime parlementaire, - et
sans suffrage universel - ne date que de 1814.
Le mot constitutiou n'tait pass dans les faits
qu'en 1774.
Ce ne sont pas des rgimes dmocratiques qui
ont construit les uvres matresses de l'histoire
humaine, dans l'ordre politique et social. Quelle
assemble, en aucun temps, peut comparer ses
achvements ceux de Charlemagne ou de Napo
lon? Quelle grande institution humaine est ne
d'une dlibration? Le philosophe Lachelier disait
que le propre caractre de la volont commune
est d'tre incertaine et confuse. Les rsultats lui
donneut raison. Les lois fondamentales de l.'hu
manit moderne Bont encore des lois mouarchiques.
Et les rghnes d'autorit ont t, dans l'histoire,
les plus populaires.
L'exprience dmocratique est, d'ailleurs, pleine
d'ambig11t. Les excs de la Rvolution franaise
n'ont pas eu d'autre effet que de prparer Bona
parte un peuple d'esclaves : aprs avoir tant vol
et tant tu" c'tait fatal. Le ,suffrage universel,
vot par la Convention, s'est, avant de fonction
ner, fait remplacer par la Terreur; ensuite, celle
ci par l'Empire. Le suffrage universel de 1848
n'a servi qu' Napolon III. Le suffrage univer
sel allemand a fond la dictature de Bismarck.
Le suffrage universel de 1871 a cr la tyrannie
des comi,ts, qui font, depuis un demi-sicle, la
loi la France. M. Augustin Cournot, voyant les
choses de haut, avait-il tort de dire que, par
leur jeu d'abstraction, par l'assimilation abusive
des liens politiques aux contrats de droit civil, par
le suffrage accord tous sans restrictions de
capacit, les constitutions dmocratiques sont de
venues sujet d'altercation, plutt qu'objet de jouis
sance?
Ni devant la science, ni devant la logique,
ni devant l'histoire, le procs n'est vid. Ce
que Charles Pguy appelait le parti intellectuel
n'a pas encore partie gagne devant ceux qui
examinent, qui rflchissent et qui jugent. Disons,
pour tre exacts, qu'il oppose credo.il credo et non
dmonstration credo. Dans sa thse, il y a des
trous. Rousseau lui-mme reconnaissait que ceux
qui se vantaient d'entendre le Contrat social tout
entier taient plus habiles que lui. li n'y a jamais
de conclusion pour les controverses d'ides. Lais
sons les ides et venons aux faits.
v
LES lOtES DE 1789 ET LES FAITS
Venons aux faits. Car, dans cette grande que
relle, c'est eux qu'on a le plus ngligs. Les ides
sont ce qu'elles sont. Mais, en politique, c'est
dans las faits et par les faits que les ides pren
nent leur valeur d'efficacit.
Le systme dmocra,tique de 1789 a fourni une
clatante carrire. Rassurant, a-t-on dit, comme
une rgle de grammaire, il a travers les orages.
Cl Le Dieu, poursuivant sa carrire, versait des
torrents de lumire sur ses obscurs blasphma
teurs. Les rvolutions passaient. Les Restaura
tions aussi. Les immortels principes, ou bien
s'affirmaient, ou bien se dguisaient. Quand on les
croyait morts, ils renaissaient de leurs cendres.
A leur gard, on peut distinguer trois attitudes.
Les principes ont eu des commentateurs enthou
siastes et frntiques qui l'vnement a paru
donner raison. Ils ont eu des adversaires rfl
chis et rsigns, qui, sceptiques ou inquiets, se
sont inclins, avec humilit, devant la force en
tranante, irrsistible, dominatrice et fatale du
phnomne. Ils ont recueilli d'tollnantes adh
sions venues des secteurs politiques, d'o l'on pou
vait le moins les attendre.
Les enthousiastes sont connus. Ce sont les conspi
rateurs de 1830. Ce sont les rpublicains de 1848.
Ce sont les rpublicains du Second Empire, fon
dateurs de la Rpublique du 4 Septembre. C'est
Michelet. C'est Quinet. C'est Hugo. C'est M. Gam
betta. C'est M. Jaurs. Ils en sont toujours aux
formules de Jefferson et de Mazzini. La dmo
cratie, c'est le progrs de tous par tous, sous la
direction des plus capables et des plus sages :
ftiche d'un culte, par quoi seront guris les maux
de l'humanit.
Le temps passant, cet enthousiasme s'est conso
lid par l'exprience et par la statistiquc. Il y a
la Rpublique helvtique. Il y a la Rpublique
des tatsUnis de l'Amrique du Nor.d. Il y a les
Rpubliques sud-amricaines. Il y a les Rpu
hliques nes de la gerre de 1914 et dont, en
1920, M. Charles Seignobos faisait orgueilleuse
ment le compte. M. douard Laboulaye disait
ds 1875: Les Anglais croyaient que cette ,
rpublique des tats-Unis allait tomber : aujour
d'hui, ils la respectent. Il en sera de mme peut.
tre de la ntre. Les grandes choses ont de petits
commencements. Le peuple s'attachera cette
Rpublique. C'est sa chose. C'est ]a reprsentation
vivante de la' patrie. M. Boug], au lendemain
;1
116 LA RvoLUTION A. REFA.IRE
de la guerre, assurait que la dmocratie tait,
1\
~
moins que jamais, rsigne se laisser museler.
Aprs les enthousiastes, et plus curieux encore
tudier, voici les rsigns. Faut-il placer parmi
eux Joseph de Maistre, pour avoir crit que la
Rvolution franaise, par sa force satanique, a
courb tous les obstacles? Faut-il y placer l'Em
pereur Napolon, pour avoir dit SainteHlne :
1
Cl Je ne suis qu'un signet au livre de la Rvo
lution. Aprs moi, elle recommencera la page
1
1
et la ligne, o je l'ai laisse. Faut-il y placer
Alexis de Tocqueville, qui la force irrsistible
de l'galitarisme dmocratique inspirait une ter
reur religieuse? Et aussi Edmond Scherer, qui
voyait dans la dmoratie Cl un fait, qu'il serait
puril de maudire et dangereux de mconnatre ?
Et encore Charles Pguy, qui, bien que dsabus
1
1)
dj, s'attendrissait en disant : Cl: Dposer son
bulletin dans l'urne, cette expression nous parat
aujourd'hui du dernier grotesque : elle a t
prpare par un sicle d'hrosme.
Parmi ces rsigns, on doit classer quelques
hommes d'action. D'abord M. Royer-Collard, qui,
aprs avoir port sur la dmocratie le jugement
qu'on a lu plus haut, s'criait : Elle coule
1
t
pleins bords. Et galement M. Guizot, qui disait:
Tel est l'empire du mot dmocratie que nul
gouvernement, nul parti n'ose vivre et ne croit
pouvoir vivre sans crire ce mot sur son drapeau.
C'est le mot souverain, universel. Tous les partis
l'invoquent et veulent se l'approprier. De ~ o s
jours, plus que jamais, cet tat d'esprit est gn
ral. Le suffrage universel et le systme des ides
Il rvolutionnaires sont accepts comme invitables
et impossibles modifier. Suivant un mot de
/
M. Bougl, que je cite nouveau, le mouvement
des cent dernires annes parat courb dans le
mme sens par le souffle dmocratique. Quand on
ne fait plus que dire, on soupire,: II Par quoi
remplacerait. on tout cela ?
J'arrive aux adhsions inattendues. Je ne parle
pas seulement des chefs rpublicains, rputs les
plus autoritaires, qui ont prodigu aux principes
d.mocratiques les plus basses adulations : M. Casio
mir Prier, par exemple, galant, cet gard,
M. Jaurs en son hommage l'assemble de
rois. Je parle d'hommes, qui reprsentent un
principe contraire et, en apparence, inconciliable
avec les exigences rvolutionnaires. Parmi ces
hommes, il n'en est pas, qui n'aient, leur heure,
capitul, comme les autres.
En 1871, M. le duc d'Aumale, candidat' dans
l'Oise, faisait profession de ralliement l'insti
tution rpublicaine. Il crivait dans une dclara
tion : II Dans mes sentiments, dans mon pass,
dans les traditions de ma famille, je ne trouve
rien qui me spare de la Rpublique. Si c'est
sous cette forme que la France veut dfinitive
ment constituer son Gouvernement, je suis prt
m'incliner devant sa souverainet. Le 15 sep
tembre 1887, en pleine aventure boulaF<giste, M. le
Comte de Paris disait, allant jusqu'au plbiscite :
II Le pacte anC'en sera remis en vigueur soit par
une assemble constitue, soit par le vote popu
laire. Un gouvernement port par l'opinion pu
blique, comine le sera la monarchie le jour de son
avnement, n'aura rien craindre de la consul.
tation directe de la nation. C'est au suffrage uni
versel direct que doit appartenir le choix des
dputs.
Objectera-t.on que les princes d'Orlans trou
vaient, dans les souvenirs de 1789 et de 1830, l'ori.
gine d'une politique transactionnelle? Alors lisez,
aux temps des deux Restaurations, la monarchiste
Gazette de France : elle rclame le suffrage uni
versel. coutez, quarante ans plus tard, le seul
homme de caractre, qu'aient, depuis un sicle,
connu, leur tte, les partis de droite, M. le
comte de Chambord. Le 6 juillet 1871, il accepte,
lui aussi le suffrage universel honnteJDent pra
tiqu, comme la garantie des liberts publiques .
n n'est pas jusqu' l'xninent crivain royaliste,
qu'tait M. Jacques Bainville, qui n'ait laiss
paratre une admiration amuse, mais profonde,
pour les ressources, grces auxquelles le rgime
dmocratique s'est toujours tir d'affaire.
S'tonnera-t-on, dans ces conditions, que le
peuple ait suivi? Form depuis un demi-sicle par
l'cole publique au respect religieux de la doc
trine, le peuple se rjouit d'un rgime qui assure,
du moins il le croit, l'exercice lgal du pouvoir
l'ensemble de la communaut. Il est fier de
constituer, cOlDJDe on le lui rappelle dans tous
les discours doxninicaux, la France de la Rvo
lution, la France libre, gale, souveraine. Il pense
avec M. de Tocqueville, que c'est l un fait, le
fait le plus continu et le plus permanent de l'his
toire. On dirait que, pour la preJDire fois, l'hu
manit a rencontr, pour s'y appuyer, une doc-'
trine ternelle.
Seulement cette doctrine est-elle autre chose
qu'une doctrine? C'est la question, rarement
pose, quoi ce livre voudrait rpondre. Tout cela,
libert, galit, souverainet, est-ce que c'est vrai?
Ou ne serait-ce point, d'aventure, une mystifi
cation? La valeur des principes n'a plus, ici, rien
voir. On veut, rien de plus, rien de moins,
savoir s'ils sont ou s'ils ne sont pas appliqus.
On en parle tout le temps: qu'en advient-il dans
l'action? On les invoque chaque jour : mais s'y
soumet-on? Je crois tre le premier consacrer
cette II matire de fait , comme disent les
Amricains, tout un volume. Le volume sera peut
tre mauvais. Mais:'. coup sr, le sujet est bon.
Qu'on m'entende hien. De mme que je laisse
maintenant de ct les batailles d'ides que je
viens de retracer, de mme j'carte, pour y reve
nir plus tard, les problmes de rendement et d'ef.
ficacit. Je ne recherche pas encore les rsultats
matriels et moraux, que ces principes ont valus
la France. Je recherche si ces principes sont
autre chose que des mots ; si la France a t gou
verne, depuis cent cinquante ans, en accord avec
les Dclarations des Droits ou en violation de leurs
maximes. Voil mon problme et tout mon pro
blme.
L'enqute, qui va suivre, porte donc, sur les
faits et rien que sur les faits. Je ne me deman
derai pas si la libert est une chose bonne; si
l'galit est une chose honne; si la souverainet
est une chose bonne. Je ne demanderai, et je ne
me demanderai rien d'autre, si la libert existe;
si l'galit existe; si la souverainet nationale
xiste. Et si m'tait permise une comparaison au
dacieuse, je dirais, m'inspirant du grand souve
nir de Claude Bernard, que j'cris une Intro
duction la politique exprimentale.
Je commencerai par la notion de base: la l i b e r t ~
Cette notion est vaste et riche en consquences.
Elle est simple et elle est complexe. Elle a un
axe unique et des applications multiples. Libert
de la personne, du domicile, de la conscience, du
commerce, de la parole, de l'criture; libert de
runion et libert de la presse, - que de matires
6
claircir! Je les examinerai les unes aprs les
autres. Je ferai le tour de ces liberts, telles que
la Rvolution les a proclames ; telles que notre
temps les proclame et je poserai cette simple ques
tion : O sont-elles? Et qu'en a-t-on fait?
Je m'attacherai ensuite l'galit, qu'on pr
sente, la fois, comme la base et comme la ga
rantie de la libert. De mme que la libert,
l'galit est complexe. Il y a l'galit devant la
loi, l'galit devant l'impt, l'galit devant les
emplois. Il y a l'galit des droits et l'galit des
conditions. Et toutes ces galits sont choses dU
frentes. Je ne m'occupe pas, pour l'heure, de
leurs consquences. Leur existence seule m'int
resse. Et considrant ces galits diverses, dans
l'unit de l'ide mre; les considrant telles
qu'elles ont t dfinies dans le pass, telles qu'elles
nous sont affirmes dans le prsent, je deman
derai, comme tout l'heure : cr O sont-elles?
Et qu'en a-t-on fait?
J'arriverai ainsi . la souverainet nationale, par
quoi s'exprime, on nous . l'affirme du moins, la
volont gnrale de la nation. Volont gnrale,
rgne du nombre, suffrage universel, primaut de
la loi, droit du peuple disposer de lui-mme,
- encore un coup, je prep-ds tout cela, tel qu'on
nous assure que nous le possdons et je demande
ceux qui nous ont prodigu ces assurances :
cr Cette souveraiJ;l.et nationale, cette volont gn
rale, o sont-elles? Et qu'est-ce que vous en avez
fait?
Les Franais, dans leur immense majorit, ne
s'interrogent jamais1-dessus. Ils ont tort, d'abord
parce que c'est la France qui est en cause; ensuite,
parce que la rponse ces questions, selon qu'elle
sera positive ou ngative, influera, de faon directe,
sur les problmes particuliers, dont la vie fran
aise est trame pour chacun. Les Franais aiment
mieux supposer, sans en tre absolument srs,
que cela va de soi.
Peut-tre ont-ils des doutes quant au pass. Ils
ne sont pas certains que les trois assembles rvo
lutionnaires aient appliqu les immortels prin
cipes. Ils savent que de ces assembles sont sortis
le Directoire, le Consulat, et puis l'Empire, qui,
sans les armes allies, se serait peut-tre prolong.
Ils savent que leurs anctres ont renvers Charles X
et Louis.Philippe; que Napolon III a renvers
la Secon,de Rpublique. Ils savent aussi que
la Troisime est ne, le 4 septembre 1870, moins
par la volont de M. Gambetta que par la grce
du comte de Bismarck et du marchal de Moltke.
Ils n'oseraient affirmer que, en tant d'occasions,
leur libert, leur galit, leur souverainet se
soient pratiquement affirmes.
Ils sont, par contre, convaincus que, depuis le
4 septembre 1870, depuis les lois constitutionnelles
du mois de fvrier 1875, depuis, surtout, l'chec
ractionnaire du 16 mai 1877, ils tiennent effec
tivement en leurs mains les attributs dmocra
tiques qu'ils avaient cherchs, ttons, pendant
quatre-vingts ans. On les surprendrait en leur
disant que la Constitution de 1875 ne souffle mot
ni de leur libert, ni de leur galit, ni de leur
souverainet. Car ils sont assurs de les possder
toutes les trois. Et, croyant les possder, ils sont,
pour les conserver, prts tous les sacrifices.
Il s'agit, je le rpte, de savoir si les Fran
ais ont raison ou tort d'avoir cette conviction.
Pour y rpondre, les sources sont abondantes. Il
y a les livres, les journaux, les souvenirs. La
Troisime Rpublique est familire ma gn
ration. Mes grands.presavaient cinquante ans,
quand elle est ne; mon pre, seize ans. Et je
n'ai que six ans de moins qu'elle. Les faits sont
notoires; l'information facile. Toute incertitude et
toute quivoque peuvent tre vites.
Avons-nous la libert ? Avons-nous l'galit?
Avons-nous la souverainet? Si oui, ne nous plai.
gnons point de nos maux: car nous sommes en
tirement responsables. Si non; si les garanties
sculaires, dont on nous berce, n'existent que sur
les murs et sur les imprims; si ce ne sont que
des mots, et non des ralits ; si le systme, qui
est cens nous rgir, ne nous rgit pas et n'est
qu'un leurre, - alors c'est que, depuis soixante
dix ans, on se moque du peuple franais. Et c'est
au peuple franais qu'il appartient de dcider s'il
lui plat qu'on se moque de lui.
~
J
1
CHAPITRE II
LA LIBERT EN CHEC
1. La Rvolution contre les liberts. - II. La
Troisime Rpublique contre la libert de cons
cience. - III. Les atteintes aux liberts poli
tiq,ues et 'civiles. - IV. L'absence de recours
pour les liberts. - 'V. Dmooratie et libert.
En tte de la devise rvolutionnaire, la libert
est insc:dte. Premire il l'honneur, elle sera la
premire l'preuve.
Tourne vers elle, sur l'chafaud, M"'0 Roland
disait : ~ ( Que de crimes on commet en ton nom !
Aucun des immortels principes n'a subi, pendant
et depuis la Rvolution, d'aussi nombreuses,
d'aussi injurieuses atteintes.
1
LA RlfvOLUTION CONTRE LES LIBERTIfS
Les dmocraties antiques, timt de fois appeles
en rfrence par nos philosophes et nos politi.
ciens, ne connaissaient point la libert. Elles
nommaient libert la participation la souverai.
net de quelques milliers de privilgis. Ces privi
lgis eux.mmes, en change de cette participa.
tion, acceptaient, en toute matire, - religion,
instruction, ducation, - la servitude des pero
sonnes. Le citoyen appartenait la cit. Ni la
libert individuelle, ni la libert de conscience
n'taient ni ralises, ni conues. La confusion
entre la libert du peuple et la libert qes indi
vidus s'panouissait l'abri de l'esclavage. On se
consolait de n'tre point libre en pensant qu'on
tait souverain et que, seule, comme disait Bos
suet, la loi tait plus puissante que les hommes.
La libert antique tait le partage d'un pouvoir
politique, et non, suivant l'ide moderne, la ga
r ~ n t i e de droits privs.
Le Moyen ge ne pouvait pas tre un temps de
libert, et non plus l'poque suivante, o s'al
laient constituer les royauts nationales, avec leur
centralisation autoritaire. Les glises ne sont
jamais librales qu' leur dbut et cessent tou
jours de l'tre, lorsqu'elles deviennent triom
phantes. Ce fut le cas, aprs quelques sicles, du
catholicisme. Ce fut le cas du protestantisme, qui
fut intolrant tout de suite. Quand on a cit une
demi-douzaine de noms, ceux de MarsiIe de
Padoue, de Castalion, de Michel de l'Hpital, de
la Noue, de Pasquier, de Bodin, et de Duplessis.
Mornay, on a puis la liste des prcurseurs de
la tolrance et de la libert de conscience. Le
supplice de Michel Servet et la Saint-Barthlemy
ont trouv, en Thodore de Bze et en Gabriel
Naud, des apologistes, qui les ont doctrines. La
Fontaine a ap.plaudi la rvocation de l'dit de
Nantes.
LA LIDERT EN CHEC 125 \
Le XVIII" sicle, dont on date, l'ordinaire, les
dbuts de la libert, ne la conut que bien impar
faitement. A part Montesquieu, dont le libra
lisme demeurera sans cho, la philosophie de
l'poque est de tendance autoritaire. Voltaire,
thoricien du despotisme personnel, dfendit
Colas, Sirven et La Barre, mais rclama la peine
de mort contre ceux qui discutaient ses livres.
Rousseau, thoricien du despotisme plural, inS
pira la Rvolution, mais professa que la libert
n'est pas la porte de tous les peuples. Il repro
chait au christianisme d'avoir bris l'unit de
l'tat et exigeait la peine capitale pour toute
infraction au credo civil du Contrat.
Le premier niait, le second admettait la libert
du citoyen, 1 qui consiste exercer le con
trle des pouvoirs. Mais ni le premier, ni
le second n'acceptait la libert de l'homme, qui
consiste rsister ce -contrle. L'un et l'autre
plaaient, en des points diffrents, le droit de
faire la loi. Mais l'un et l'autre affirmaient, quelle
que ft cette loi, le devoir d'y obir. Rousseau
prcisait que la clause essentielle du Contrat est
l'alination totale de chaque associ, avec' tous
ses droits, la communaut. TI ajoutait qu'il est
contre la nature du souverain de s'imposer une
loi, qu'il ne puisse enfreindre et que, de mme
que la nature donne un pouvoir absolu chaque
homme sur tous ses membres, le Pacte social
donne au corps social un pouvoir -absolu sur tous
les siens.
Le public du XVIII" sicle ressemblait ses phi
losophes. Et les tmoignages tablissnt que, si le
jury populaire avait eu .il statuer sur les libres
penseurs dfendus par Voltaire contre les juges
royaux, il les aurait condamns mort. Les
hommes de 1789 taient donc des novateurs, lors
que, dans leurs Dclarations, ils inscrivaient la
libert et que, sur leurs murs, ils la gravaient.
Les lpots s'lanaient vers l'avenir. Mais les ides?
Mais les actes? C'est ici que le divorce com
mence.
Sieys, grand fabricant. de constitutions rpubli.
caines, ne se cachait pas de professer que la libert
est la fin de tout tablissement public. Saint.Just,
en proclamant la souverainet des curs ports
la vertu , ne promettait pas de plus sres
garanties aux liberts individuelles. Mme les D
clarations des dl'oils taient obscures, quand il
s
1
agissait de dfinir soit les liberts personnelles
(domicile, sret, proprit, travail), soit les
liberts collectives (religion, vote, parole, presse,
runion, association, enseignement). Aussi bien,
lorsque, de nos jours, M. Aulard voudra caract
riser les principes directeurs de la Rvolution, il
parlera de l'galit et de la souverainet. li ne
mentionnera pas la libert.
Les actes vont venir, du reste, plus clairs que,
les programmes. Il est certain que l'ancien rgime
n'avait ni dfini, ni reconnu, ni garanti la libert
individuelle. Mais il avait accept la formation de
nombreuses liberts plurales, qui, en face des pou
voirs, apportaient aux individus associs certaines
scurits. Le premier soin de la Rvolution fut
d'abolir ces liberts collectives et, comme disait
Talleyrand, de dsosser la nation. li y eut la loi
Chapelier, qui supprima les corporati0l1l'. li y eut
les leis analogues, qui, brisant les ordres de l'tat,
les Parlements, les nniversits et les congrga.
tions, placrent l'homme - priv du drait de se
grouper, - seul en face de l'tat. Mirabeau cri
vait au roi, le 2 juillet 1790 : N'est-ce donc
127 LA LIBERT EN CHEC
rien que d'tre satls parlements, sans pays d'tats,
sans corps de privilgis, de clerg, de noblesse ?
L'ide de ne for,mer qu'une classe de citoyens
aurait plu Richelieu. Plusieurs rgnes de gou
ve;rnement absolu n'auraient pas fait autant que
cette seule anne de rvolution pour l'autorit
royale.
I>our frapper la libert, la Rvolution n'a pas
attendu la Montagne. C'est sous la Constituante,
le 29 juillet 1789, que le reprsentant Duport
propose que soit viol le secret de la correspon
dance et fait crer le Comit des recherches. C'est
la demande du Girondin Buzot que la peine de
mort est institue contre les royalistes. C'est le
Girondin Barbaroux, qui est l'auteur de la loi des
suspects. Est-ce un Montagnard qui veut que la
peine capitale, abolie par la loi, reste applicable
aux procs politiques? Non : c'est Condorcet.
Marat en disposition de demander bientt 260.000
ttes, dit que c'est l le despotisme de la libert.
Et Robespierre s'appropriera la formule.
La Convention s'installe et, en quelques mois,
toutes les liberts survivantes sont ananties. Tour
tour, disparaissent le droit de voter, le droit
de plaider, le droit d'imprimer, le droit d'crire,
le droit de parler, le droit de produire, le droit
de commercer, le droit de possder, - le droit
de penser, sous peine d'tre suspect. Socialisation
des ides, socialisation des volonts, socialisation
des biens, voil l'enchanement. Pas de libert
pour les aristocrates, signifie le jacobin Caraffe.
Et la loi de Prairial prcise la faon de dceler
les aristocrates : la conscience des jurs claire
par l'amour de la patrie, leur but tant le triomphe
de la Rpublique et la ruine de ses ennemis. On
n'a pas le te,mps de juger les gens : qu'importe?
cr: ) e prends, crit Carrier, le parti de les faire
fusiller.
Le dcret du 17 septembre 1793 avait facilit
l'opration en disposant que tous les suspects,
encore en libert, seraient mis en tat d'arresta
tion. Saint-)ust l'avait doctrine en disant
Comme vous ne pourrez jamais contenter les
ennemis du peuple, moins de rtablir la tyrannie,
j'en conclus qu'il faut qu'ils prissent. Sont
sllBpects, non pas seulement ceux qui travaillent
contre la Rpublique, mais ceux qui ne font rien
pour elle ; ceux qui sont trop gras ; ou ceux qui
ont trop d'esprit; ou ceux qui connaissent des
prtres. On confond systmatiquement les quelques
milliers d'migrs, qui ont fait partie de l'arme
de Coblentz, avec les 150.000 autres, qui sont par
tis par crainte d'tre assassins.
Sous ce rgime, il n'y a plus de sret indivi
duelle. Chacun est expos, soit l'expulsion per
sonnelle, soit l'expulsion par catgories, soit
la mise en surveillance, soit l'incarcration et,
dans tous les cas, la mort. A la veille du
9 Thermidor, on comptera, dans les prisons,
400.000 dtenus. Les garanties de la dfense n'exis
tent plus. Fouquier.Tinville a somm la Con
vention de faire disparatre les formalits qui
entravent la marche du tribunal et la Convention a
obi. On a substitu l'assassinat dans la rue
l'assassinat dans les prisons. On a dsarm les
gens pour les gorger plus facilement. On traite
les aristocrates, d'abord ceux de la noblesse,
ensuite ceux du ngoce, plus durement que
Louis XIV n'avait trait les protestants. Quiconque
n'est pas jacobin est exclu du droit commun. On
tue au nom de la libert plus que, jamais, on n'a
tu au nom de la tyramlie. Quand des villes,
LA UBERT EN CHEC 129
comme Lyon, sont dclares suspectes, on les d
molit.
La libert religieuse a t supprime en quelques
mois. La Constitution civile du clerg, sous pr
texte de crer l'glise de France, en avait, par
le refus de traiter avec son chef, ruin la disci
pline. Le rsultat fut la destitution de 46.000
prtres sur 70.000, l'assimilation un dlit du
refus de prter le serment constitutionnel, le
bannissement et la prison. Bientt la perscu
tion s'tendit des inserments aux asserments et,
en 1793, l'interdiction de prcher aux ministres
de tous les cultes. Mme aprs le 9 Thermidor,
il suffisait qu'un prtre ft dnonc comme trou
blant la tranquillit publique , pour qu'il pt
tre dport sans jugement.
La libert d'enseigner succombera pareillement.
Comment, dans cette mainmise gnrale sur les
forces nationales, oublierait-on l'enfance, la plus
plastique de toutes ? Rousseau avait prononc que
l'on doit d'autant moins abandonner aux lumires
et aux prjugs des pres l'ducation des enfants
qu'elle importe l'Etat encore beaucoup plus
qu'aux pres. Qui tient l'enfant tiendra l'homme.
Dans la socialisation des penses et des volonts,
c'est un chapitre essentiel. Malgr des hypocrisies
de forme, la Rvolution n'a pas manqu de s'en
aviser.
D'ailleurs, l'arbre se juge ses fruits et les
fruits, c'est le Directoire, c'est le Consulat, c'est
'l'Empire, par qui va se prolonger, en s'ordonnant,
la dictature rvolutionnaire. La Rvolution, cra
trice suppose de la libert, avait si parfaitement
aboli le sens des droits humains que, aprs elle,
les rp;imes de force s'tabliront sans effort. Quand
Portalis signifiait que la puissance publique n'est
rien, si elle n'est pas tout, il ne faisait que rpter
l'abb Sieys. L'glise concordataire, .il part l'im
portante prcaution de l'accord pralable avec le
Pape, est compose, plus que jamais, d'officiers
ecclsiastiques. Son catchisme enseigne, parmi les
devoirs envers Dieu, l'obissance l'Empereur.
Le Pape a accord Napolon ce qu'il avait re
fus Louis XIV. L'Universit impriale exclut
toute libert et s'avoue continuatrice des mthodes
des Jsuites. Mm. de Stal est fonde crire que
c'est le despotisme qui est nouveau, et la libert
qui est ancienne.
Substitution de tyrannie, a-taon dit en se retour
nant vers le pass? En tout cas, outrancire exa
gration du systme par lequel Richelieu et
Louis XIV avaient construit l'tat colosse, en face
de qui l'individu n'aura d'autres srets que celles
qu'on daignera lui laisser. En 1804, rien ne restait
des liberts proclames en 1789, violes ds 1790.
De celles mmes que, saluait Louis XVI, en se
glorifiant, dans un dit, de commander .il une
nation libre et gnreuse, 'beaucoup avaient dis
paru. A considrer proJUesses et rsultats, on ne
trouvait qu'un accroissement de la puissance de
l'tat. Les modestes liberts anglaises, lentement
sorties de la culture quilibre des privilges aris
tocratiques, avaient mieux tenu que celles, bru
yamment proclames, de la France rvolution
naire. La France rvolutionnaire tenait garder
les biens du clerg, les biens des migrs, les'
biens des corporations, l'galit civile et l'unifor- '
mit administrative. En change de qlloi, elle se
dsintressait de la libert.
Les annes passrent. Il y eut la charte octroye
de 1814; et puis la charte consentie de 1830. Nos
grands-pres furent insensibles ce que l'une et
LA LIBERT EN CHEC 131
l'autre apportaient de garanties aux liberts indi
viduelles. Car ils ne songeaient plus qu' l'galit,
dont le suffrage universel leur semblait l'expres
sion ncessaire et suffisante. En vain, Mm. de
Stal, Benjamin Constant, Royer-Collard, Guizot
s'efforcrent de leur prouver que l'objectif pouvait
tre dcevant. En vain, Alexis de Tocqueville, si
indulgent au mouvement dmocratique, s'attacha
leur dmontrer que le grand problme tait de
concilier ce mouvement avec le maximum de
libert et que trop d'galit menait au despo
tisme.
Le XIX sicle, justifiant ainsi l'pithte dont l'a
accabl M. Lon Daudet, prfra se convaincre,
la suite de Hobbes, de Louis Blanc et de quelques
autres, que la libert, c'est le pouvoir. Et il eut
la Rpublique de 1848. Mais il eut aussi le Second
Empire. Le mme nombre de ct: oui , navement
satisfaits du suffrage accord, salua successivement
l'Empire autoritaire et l'Empire libral. Aprs
quoi, la Troisime Rpublique, bcle dans la
dfaite, s'installa sur la mme ternelle confu
sion entre la libert de voter et la libert d'tre
libre.
Une fois de plus, - et cela dure, en 1936, depuis
soixante-cinq ans, - on allait mlanger, pour le
malheur de l'un et de l'autre, le droit de l'homme
et le droit du peuple, la libert du citoyen et le
pouvoir du citoyen. Une fois de plus, pour jus
tifier le mlange, on allait invoquer les grands an
ctres et les ides de 1789. Ai-je besoin, aprs ce
qui prcde, de dire que l'invocation manque
de base? Si la France du xx" sicle tient la
libert, ce n'est pas son pass rvolutionnaire
qu'elle en peut demander le secret.
Il
LA TROISlitME RifPUBLIQUE
CONTRE LA LIBERTIf DE CONSCIENCE
Mais la France du xxe sicle tient-elle la
libert? On en doute, quand, parmi les diverses
liberts, on s'attache l'tude de la libert de
conscience.
Celle-ci, pas plus que les autres, ne trouvait de
garanties dans la constitution de 1875. On peut
lire et relire cette constitution sans y dcouvrir
un paragraphe, une phrase, un mot, pour prot
'ger les liberts individuelles. Rien, - pas mme
la ddaigneuse formule de la Dclaration de
1791 : Nul ne peut tre inquit pour ses opio
nions, mme religieuses. L'Assemble nationale
avait d'autres soucis. puise par ses querelles sur
le nom du rgime, elle n'avait pas de temps pour
les principes. Et, faute de les fixer, elle les livra
aux caprices des majorits ultrieures, qui,. comme
on sait, furent, depuis 1880, toutes de gauche.
De ces doctrines de gauche, la formation d e s ~
quelles un tome de cet ouvrage sera consacr, je
ne retiens ici que l'aspect d'hypocrisie. Les gens de
gauche se proclament, en toute matire, pris de
libert. Mais, suivant les mthodes mmes que les
philosophes du XVlll
e
sicle reprochaient J'In
quisition, ils distinguent entre le principe et le
fait. Libert? Oui. Libert? Toujours. Libert?
Partout. Seulement, pour qui? Seulement, pour
quoi ? Luther, tmrairement rput pour le lib
rateur de la conscience moderne, avait, sur la
libert, des ides particulires et quand Messire
Omnes, comme il disait, la rclamait, il tenait
qu'il faut CL lui taper sur le museau . Nos doctri-
naires politiques, avec de meilleures manires,
pensent, sur le fond des choses, comme Luther.
coutez, par exemple, M. Ferdinand Buisson,
qui rgna, vingt-cinq ans durant, sur les coles pu-
bliques de France : CL On ne doit pas la libert .il
ceux qui n'en veulent pas. Et ceux-l n'en veulent
pas qui ont jur de ne croire et de ne penser
qu'en obissance. coutez, dans le mme dis-
tinguo, M. Aulard : TI est vrai que c'est violer
les principes rpublicains que de refuser qui-
conque la libert et le droit commun ; mais l'glise
n'est pas quiconque. Un autre Franc-maon,
M. Castagnary, prdcesseur de M. Ferdinand
Buisson la Direction de l'Enseignement primaire,
avait dclar, plus brivement : Le prtre n'est
pas et ne peut pas tre citoyen.
La thse a t dveloppe, depuis un demi-sicle,
dans un esprit, d'o la libert est absente. Si des
religieux se runissent, ils perdent le droit d'tre
libres. lis n'ont pas celui d'enseigner. Les fonc-
tions religieuses sont incompatibles avec les fonc-
tions de l'enseignement. La libert de l'enseigne-
ment n'implique pas la libert de l'enseignement
religieux. La libert, telle que la conoit l'esprit
moderne, ne saurait se concilier avec la libert
d'enseigner le pass. En d'autres termes, la libert,
qui, en 1789, tait un droit de l'homme et le
droit de tous les hommes, sera, par les philosophes
rpublicains, refuse une certaine catgorie
d'hommes. li y aura, comme au temps o les
prtres faisaient brler les hrtiques, comme au
temps o les protestants faisaient brler d'autres
protestants, une sanction contre l'erreur, une doc-
trine d'tat, qui accordera aux uns la libert et
qui, aux autres, la refusera.
Il suffira que, en 1909, M. Aristide Briand, dans
son discours de Prigueux, exprime un assez vague
dsir de libert de conscience pour que l'union des
gauches se fasse contre lui. ,En effet, la doctrine
dmocratique sur la libert est, depuis longtemps,
forme et j'en trouve la meilleure expression dans
le Bulletin des Cercles Populaires, que publie une
association quasi officielle. On y lit que, si des
mesures sont il. prendre contre l'enseignement relia
gieux et contre la libert religieuse, c'est qu'il
y a des liberts respectables et des liberts non
respectables. Comment distinguer les unes des
autres? La Ligue de l'Enseignement, qui est une
filiale du GrandOrient, que tous les Gouverne
ments subventionnent et dont tous les congrs sont
prsids par un ministre, rpond : Il faut que
chaque jour qui s'teint emporte avec lui les dbris
des croyances mortes.
Ainsi, et ds son dbut, la politique de la Rpu
blique, de cette Rpublique exige et fonde par
les adversaires des intolrances passes, s'exprime
par un cri de haine contre la libert religieuse.
Le 20 octobre 1 8 7 2 ~ M. Gambetta prononce : CI: Il
reste un parti, qui est l'ennemi de toute indpen
dance, de toute lumire, de toute stabilit... Cet
ennemi, vous l'avez nomm, c'est le clrica
lisme. En 1875, en 1876, l'orateur insiste,
appuie, rcidive. Et c'est l'appel de guerre final :
et crasons l'infme !
Autour du matre, devant la table d'opration,
le chur des assistants se groupe : M. Paul Bert,
savant homme et brave bourgeois de Bourgogne,
qui tait, la Facult, le collgue et l'ami paci.
fique de mon grandpre, s'crie : CI: La religion
est l'cole de l'imbcillit, du fanatisme et de
l'antipatriotisme. M. Camille Pelletan, affable
buveur de bocks, qui n'aurait pas fait de mal
une mouche, rugit': S'il le faut, que le sang
coule, pourvu que la libre-pense domine le
monde! M. Ren Viviani, neurasthnique disert,
dclame : D'un geste magnifique, nous avons
dans le ciel, des toiles, qu'on ne rallu
mera plus... Il s'agit de savoir qui l'emportera de
la socit fonde sur la volont de l'homme ou
de la socit fonde sur la volont de Dieu.
Et puis c'est M. Combes, l'ancien thologien,
toujours prt proclamer son spiritualisme, qui
signifie: Il n'y a pas d'apaisement possible avec
des hommes qui demeurent rivs au systme tho
cratique. M. Victor Augagneur, que les Lyonnais
appelaient l'Empereur, dclare que la guerre est
dsormais entre ceux qui croient et ceux qui ne
croient pas et que c'est l'ide religieuse elle
mme qu'il faut s'attaquer . M. Louis Lafferre,
qui fut, on ne sait vraiment pas pourquoi, ministre
de l'Instruction publique, force son talent pour
affirmer : Nous sommes aussi antireligieux que
nous sommes anticlricaux. Nous voulons la chute
de tous les dogmes et la ruine de toutes les
').t'glises. Comment M. Clemenceau, si aux
servitudes, se trouve-t-il en cette compagnie? Je
le lui ai demand, sans qu'il JD.6 rpondt autre
ment que par un geste dcourag. Il disait, peu
pres du mme ton que les autres : Nous re
prsentons les droits de l'homme et Rome repr
sente les <h'oits de Dieu.
Les hommes, que je viens de citer, mesuraient
leur langage. Car ils avaient particip au Gouver
nement de la Rpblique et plusieurs l'avaient
dirig. Ceux de leurs collgues qui, sigeant dans
les Chambres, avaient chapp, avec un vif regret
d'ailleurs, aux responsabilits du pouvoir, se mon
traient plus pres. M. Ranc, par exemple, qui
n'tait pas mchant, clamait sa table du Grand U
et crivait dans les journaux : sans
Dieu, l'cole sans Dieu, la mairie sans Dieu, le
tribunal sans Dieu! M. Henry Brenger,
combien apais depuis lors! -, n'hsitait pas
proclamer que c'tait le combat suprme entre la
libre-pense et la religion. A quoi un obscur
'Ilput, d'autant plus reprsentatif que plus
obscur, du nom de Meslier, rpliquait par cet
aphorisme : Mon vote sera une dclaration
d'athisme! Pour un rgime de libert et de
fraternit, quelle trange atmosphre!
Les journaux et leurs rdacteurs, ceux que les
lus qualifient, avec condescendance, de person
nalits sans mandat, y mettaient, comme de juste,
encore plus de mordant. Ds 1879, le Sicle cri
vait que, dans cette lutte entre le catholicisme et
la 80cit moderne, il faut que l'un des deux
D. Dans le mme journal, l'ex-abb Char
bonnel ajoutait avec grce : Nous voulons que
l'irrligion soit active, batailleuse, inlassable, pour
toutes les liberts, contre toutes les calottes, bri
sant l'ennemi de toute vrit, de toute justice, de
toute vie : D
Un grand garon blond, nomm Grault
Richard, qui dbitait, l'enseigne de la Petite
Rpublique, des paletots socialistes et rmunra
teurs, - en attendant de se faire concder par
le prince Albert de Monaco, au titre de l'affaire
Dreyfus, le Mont-de-Pit de Monte-Carlo, qu'il
revendit sans tarder, - s'criait dans une tm
raire incursion au pays des ides : La Rpu
blique et le progrs seront l'abri de tout dan
ger, quand les croyances religieuses auront disparu.
de l'humanit. D La Lanterne de M. Victor :I<'la
chon, avarnt le trouble jet dans son destin par
les murs de son directeur, crivait en 1903 :
Un jour viendra, o la socit police pour
suivra les marchands de messes comme des mal-
faiteurs. D
n y avait enfin des chevau.lgers, tels que
MM. Laurent-Tailhade et Georges Ancey
cr Contre le prtre, disait le premier, tout est
permis. Exclusion, ostracisme, prison perptuelle,
bagnes et cachots, tout est bon, tout est lgi.
time. Discuter avec cela? Non! Mais le muse
1er! Mais le mettre mort! Et le second d'ap.
puyer : Quand on rencontre un chien enrag,
on le tue : voil tout! Je concde qu'on dis-
cerne, en ces imprcations, une part de mauvaise
littrature et qu'il n'y a pas eu de mort dplo.
rer, parce que les murs s'taient adoucies. Mais
estce de la mort seulement que la libert de con
science doit tre affranchie ? Et n'estil point
d'autres risques, qui lui devraient tre pargns?
La libert n'est pas seulement l'uvre des lois:
elle nat d'une certaine disposition des esprits et
des curs. Elle est terrain de concorde, et non
champ de bataille. Qui ne la sent pas ne la pra
tique pas et, pour la pratiquer, mieux vaut ne
pas prcher la guerre de religion et ne pas non
ner, en plein xx
e
sicle, le vieux refrain du vieux
Blanqui : Cl Guerre la sinistre Trinit : Csar,
Shylok, Loyola; le sabre, le coffrefort, le gou-
pillon; la Banque, la Sacristie, la Caserne! )l
Pour ne s'en tre pas avise, la Troisime Rpu.
bliqne, part de rares dtentes, a ignor la libert
de conscience. C'est chose dangereuse, quand on
gouverne. Car l'esprit commande les actes et les
actes ont reflt l'esprit. La Troisime Rpublique,
par sa politique anticlricale et antireligieuse, a
viol tour tour, ~ o n t r e le catholicisme, trois
liberts fondamentales : libert du culte, libert
d'enseignement, libert d'association. Elle a
plac la religion en dehors du droit commun.
La guerre religieuse, dclare par tant d'ora
teurs rpublicains, a commenc ses oprations au
lendemain du 16 mai et s'est, depuis lors, dve
loppe, tantt sur le mode sournois, tantt sur
le mode cynique. Au premier de ces deux modes,
se rattachent, en plein rgime cohcordataire, les
successives rductions du budget des cultes ; les
suppressions rptes de vicariats ; les tracasseries
multiplies contr.e la comptabilit des fabriques;
les deux augmentations du droit d'accroissement;
les interdictions de runions d'vques; les d
fenses de prcher; la campagne contre les smi
naires au cri de : Les curs sac au dos!
Au mode cynique appartiennent l'expulsion des
surs des hpitaux; l'enlvement des crucifix dans
,les coles, les mairies et les tribunaux ; la sup
pression du Vendredi-saint dans la marine; les
violences contre les prdicateurs dans les glises
de Paris; l'offense faite au Pape par le voyage
Rome du Prsident Loubet, sans visite, ni re
grets, au Vatican.
Joignons-y la guerre sourde mene contre la
religion dans les manuels et programmes scolaires
officiels ; les manifestations retentissantes, comme
l'inauguration de la statue de Renan ou le ban
quet Berthelot, o r on criait : Cl: A bas le Christ ;
ou encore la brutalit systmatiquement applique
la rupture du Concordat, sans avis, ni ngocia
tion pralables. On remarquera, dans la diversit
des moyens, l'unit de la ligne. Chaque acte a
LA LIBERT EN tCHEC 139
pu faire l'objet de discussions et d'explications.
Mais l'ensemble est clair. Il s'agit d'une guerre
mthodique contre le libre exercice d'une religion,
qui est et qui demeure la religion de la majorit
des Franais.
L'agression se fait plus ramasse lorsqu'on
vote,. en 1905, la loi de sparation des glises et
de l'lttat. Une fois de plus, comme' par la Consti
tution civile du clerg, l'tat prtend organiser
l'glise de France, sans accord pralable avec
le Saint-Sige, c'est-,-dire en violation des rgles
de la hirarchie catholique, et donc du libre
exercice du culte. Voil Je principe. Quant , l'ap
plication, on a lou le libralisme, dont fit preuve,
dans ce dbat, M. Aristide Briand, charg de rap
porter le projet. Encore faut-il retenir certain
article 35, cho du dcret de Fructidor, qui ren
dait passible de prison tout propos, tenu en chaire
par un prtre, que l'administration jugerait de
caractre politique. Combien de fois d'ailleurs des
jurisprudences monarchiques furent-elles invoques
par le rapporteur , l'appui de ses thses rpu
blicaines !
Et puis qu'tait.ce, au fond, que ce prtendu
rgime de qui, d'une part, soustrayait
l'autorit de son chef; qui, d'autre part,
lui enlevait ses' moyens" en la privant . la fois des
restes de son patrimoine traditionnel et de son
salaire concordataire? Les dragonnades rpubli
caines, l'excution des inventaires et que
M. Clemenceau arrta sagement, quand il devint
ministre de l'Intrieur, tmoignrent de l'esprit
d'une loi, dont la majorit parlementaire procla.
mait qu'elle n'tait commeneement. De
1880 1910, la volont de gner l'exercice du
culte catholique a t l'axe de la politique int
140 LA nVOLUTION A REFAIRE
rieure de la Troisime Rpublique. Dans la guerre
religieuse, c'est le premier chapitre.
Le second assaut fut dirig contre la libert
d'enseignement du clerg. Ds le temps de la
Restauration, l'glise, par la voix clatante de
Lamennais, avait protest contre le monopole uni
versitaire institu par l'E;mpire et maintenu par
la monarchie. Beaucoup de catholiques salurent
donc, comme une victoire, la charte de 1830, o
la libert d'enseignement tait inscrite. Mais pour
faire passer cette libert des textes dans les faits,
il fallut une nouvelle bataille, qui ne fut gagne
que plus tard : gagne en 1848, quand la Consti
tution rpublicaine, place sous l'invocation de
Dien, promit au citoyen de le protger dans sa
religion; gagne en 1850, lorsque la loi Falloux
assura la libert aux enseignements primaire et
secondaire; gagne en 1875, quand fut organise
la libert de l'enseignement suprieur. Dans la
lutte sans merci, qui va s'engager contre la libert
de l'enseignement religieux, ce sont des liberts
rpublicaines, inscrites dans des lois rpublicaines,
qui vont subir l'assaut de M. Gambetta et de ses
amis.
Trois semaines aprs que le 4 Septembre eut
install sa dictature, des arrts de plusieurs maires
de Paris fermaient les coles des frres. Ds que
les lections partielles eurent consolid les forces
de gauche, le ;mouvement s'acclra. Ce fut
d'abord l'exclusion des reprsentants de l'glise
des jurys d'examen et des Conseils universitaires.
Ensuite, ce fut l'article 7, qui, au mpris de la
libert et de l'galit, interdisait l'enseignement
aux membres des congrgations non autorises.
Cet article, rejet par le Snat, fut, malgr ce re
jet et de faon illgale, appliqu par dcret, en
vertu de je ne sais quel vieux texte d'ancien rgime.
De ce jour, et sans possible contestation, rien
ne restait debout, en ce qui touche la libert, des
immortels principes.
Cela continua avec diverses mesures complmen
taires : dfense aux prtres de donner, l'cole,
l'enseignement religieux; suppression de l'ensei
gnement des devoirs envers Dieu ; proposition
SUl' le stage scolaire ; interdiction aux prtres de
Sfl prsenter l'agrgation et aux lves des coles
libres de bnficier de l'ai,de des caisses des coles;
du Conseil Gnral de la Seine refusant
aux parents des enfants levs Cempuis le droit
d'assurer ces enfants, hors de l'tablissement et
leurs frais, un enseignement religieux. Ainsi,
avant de lier partie, on amusait le tapis.
C'est en 1902 que, avec ,un accent de rengat,
M. Combes sonna l'appel pour l'assaut
final. li fit vite. En quelques mois, 14.000 coles
furent fermes et l'interdiction d'enseigner tendue,
en bloc, aux membres de toutes congr.gations,
mme autorises. Par prvoyance de l'avenir, les
noviciats, ppinires d'un redressement ultrieur,
furent galement ferms et inteJ;'dits. On appelait
cela dfense rpublicaine. C'tait la hache porte
sur la d'enseigner.
Trente ans plus tard, en 1932, un pigone de
M. Combes, M. Herriot, fit voter, titre
dfinitif, l'cole unique, dont M. Poincar, en
1927, avait accept, sans le principe et sans )e
mot, l'essai demand par le mme M. Herriot,
all's ministre de l'Instruction publique. A ce jeu,
savamment manie contre la libert
d'enseigner s'aggravait d'un coup mortel.
Ds les premires lois, l'injustice fiscale consis
tait en ceci que, l'cole libre existant, le pre,
qui Y envoyait ses enfants, tait oblig de payer
deux fois, une fois pour l'cole libre, comme
usager; une fois, pour l'cole publique, comme
contribuable non-usager. Avec l'cole unique,
c'est pire. S'il existait, dans un village deux bou
langers, dont l'un vendrait le pain, tandis que
l'autre le donnerait, le premier, au bout d'un
certain temps, fermerait boutique, faute de clients.
C'est l'histoire de l'cole unique, hypocrite vesti- .
bule d'un monopole de l'enseignement dict par
la famine. L'histoire scolaire de la Rpublique
tend, d'un seul lan, vers ce monopole, qui sup
primera la libert d'enseigner des laques aussi
bien que celle des prtres.
TI y eut une treisime attaque contre les liberts
religieuses. Les deux premires avaient vis la
libert du culte et la libert de l'enseignement.
La troisime fut dirige contre la libert d'associa
tion. Deux hommes la menrent : M. ,Waldeck
Rousseau, avec beaucoup de distinction, de tenue
et quelques restrictions mentales; M. Combes,
sans restrictions mentales, mais sans distinctio:u, ni
tenue. li n'est pas, dans l'histoire de nos luttes
.intrieures, de cas plus rvlateur des licences que
les gauches prennent avec leurs principes.
Le but thorique de la loi tait de fonder, sur
un principe gnral, la libert d'association. Le
but rel tait d'aggraver le rgime des associations
religieuses. D'o, dans les textes, beaucoup de
contradictions et d'abus. Contradiction entre la
thse de droit civil, qui dclarait les vux nuls
et sans valeur, et la thse de droit pnal, qui
les frappait; contradiction entre la prtention de
supprimer les congrgations, fonde sur l'alina
tion de droits qui ne sont pas dans le commerce,
et la dcision d'en autoriser quelques-unes. Abus,
de l'avis de tous les juristes, pnaliser un cas
de abus assimiler les vux une
convention; abus transformer l'article 1118 du
Code Civil sur les conventions en disposition p.
nale ; abus crer deux rgimes opposs pour les
associations religieuses et les autres associations;
abus traiter diffremment la main-morte capi.
taliste et la :main.morte congrganiste.
Appel au pouvoir par le choix de M. ,Waldeck
Rousseau, M. Combes eut tt fait, au mpris des
promesses de son prdcesseur, d'aller au but.
Par des procds illgaux, soit en substituant des
dcrets aux lois, soit en ne faisant; voter qu'une
Chambre sur deux, il arriva la suppression totale,
qui tait, depuis le commencement de la discus
sion, le but de la majorit. Quand on fut la
fin, M. Ferdinand Buisson tira la conclusion et
. rendit M. Combes cet hommage que sa loi
tait le premier acte public engageant fond la
Rpublique dans cette lutte contrel'glise, jusque.
l seme de tant d'armistices, de traits de paix
et de compromis tacites . Quelques ;mois plus
tard, la loi de sparation plaait hors du droit
commun la libert de l'association c1ituelle,
comme y avait t place, par la loi de M. Combes,
la libert de l'association congrganiste.
L'atteinte au droit fut dnonce, mais en vain.
Elle fU,t dnonce par des catholiques, comme
M. de Marcre et l'abb Gayraud. Le premier
disait: Il s'agit de dtruire, dans la nation fran
aise, la religion elle-mme. Le second ajoutait :
Vous prtendez bannir de la socit moderne
les institutions, uvres et la foi catholiques.
Il y eut aussi, et non moins vaines, des protes
tations de rpublicains, en qui le pouvoir n'avait
pas aboli le sens de la libert. Il y eut celles de
7
144 LA DVOLUTION A. REFAIRE
M. Ren Goblei, de M. Henry Maret, de M. Cle
menceau : Je ne voterai pas cette loi, disait
le second, parce que, avec cette loi, la libert ne
sera plus qu'un leurre, surtout pour les pauvres.
Et M. Clemenceau, qui votait la loi, la condam
nait cependant par ces paroles : Vous voulez
faire de la France une immense congrgation. Nos
pres ont cru qu'ils faisaient la Rvolution pour
s'affranchir. C'tait pour changer de matres.
Dans sa latte contre les liberts religieuses, le
rgime avait fait preuve d'une continuit de vues
et d'une puissance d'action, que l'on. et aim
retrouver au service des grands intrts matio
naux.,
III
LES ATTEINTES
AUX UBERTU POUTIQUES ET CIVILES
La rponse et l'excuse sont con;nues. Oui, con
cde-ton : ce sont l des atteintes la libert.
Mais ce sont des atteintes exceptionnelles; des
atteintes liJltes un objet unique; des atteintes
imposes, contre les menes clricales, par la rai
son d'tat.
L'excQSe, mme fonde en fait, serait mauvaise
en droit. Car la philosophie du XVIII" sicle a
prtendu substituer les principes aux contingeJlCes
et la libert, comme le reste, est un bloc. Mais
l'excu.ee n'est mmc pas fonde en fait. La libert,
frappe dans la persomae des religieux et des
prtres, n'a pas t, ailleurs, mieux respecte.
Et, depuis plus de soixante ans, sur tons lAts ,tu
raina; qu'ils fussent politiques, civils ou cono
miques; qu'il s'agt de l'enseignement, de l'asso
ciation, de la presse, du travail, des contrats, elle
a subi, et les Droits de l'homme avec elle, les
coups des lois rpublicaines.
La libert d'association en fournit une premire
preuve. Elle a t, depuis trois quarts de sicle,
c o ~ t a m m e n t malmene, suivant les besoins, les
circonstances et les ;majorits, tantt contre les
partis de gauche, tantt contre les partis de droite.
Et ce n'est pas fini. Faut-il, aux dpens des pre
miers, rappeler, en 1872, les mesures d'exception
prises contre l'Internationale et, en juillet 1894,
la loi tendant rprimer les menes anarchistes ?
Vote, et pas avant, aprs que la bombe de Vail
lant fut tombe sur les bancs de la Chambre,
cette loi faisait passer au droit commun un mau
vais quart d'heure? Fautil rappeler, la mme
poque, le scandaleux procs des Trente et l'au
dacieuse tentative du Parquet pour confondre la
libert d'crire avec la propagande par le fait ?
Plus prs de nous, et en sens contraire, les partis
de gauche, aux yeux de qui les lois de 1894 sont
restes, cependant, CI les lois sclrates , ont
impos M. Pierre Laval l'extravagante loi de
1936 sur les groupes de combat et milices prives,
qui brise la libert d'association et supprime la
garantie judiciaire apporte cette libert par la
loi de 1901.
Point de matire, ou ft plus lumineuse et plus
ancienne la doctrine de la Troisime Rpublique.
Ds ses dbuts, rpudiant les lois contraires de la
Constituante et de la Lgislative, la Rpublique
avait rclam la libert d'association; plus encore,
la scurit pour les groupements, dsormais
affranchis de l'autorisation pralable, de ne pou
~ .
~
~
J f
\
{
\ '
!:
voir tre dissous que par dcision de justice,
et non par dcision administrative. Il y a eu, l
dessus, en 1882, un discours de M. Jules Si
mon (1), que toutes les gauches ont applaudi.
Malgr cette tradition, malgr la rsistallce du
gouvernement, malgr les interventions rptes du
g a r ~ e . des sceaux, les deux Chambres, en 1936,
ont, une fois de plus, vot une loi d'exception.
Loi d'exception, par son objet obscurment d
fini dans un texte qui vise ou tout le monde ou
personne; loi d'exception, par ses moyens, c'est
..w.re par le droit de qssolution enlev aux tri
bunaux et remis au pouvoir excutif. Pour obte
nir le vote, il a suffi qu'un quelconque snateur,
ancien magistrat cependant, mais, plus encore,
franc-maon, post cette simple question : ([ Est
ee qu'il ne s'agit pas du salut publie? Sur quoi,
les groupements politiques s'en furent, hors du
droit commun, rejoindre les Congrgations. On a
pu, au bout de quelques semaines, constater
quelles applications fantaisistes se prtait ce texte
arbitraire. Il n'y a plus, sous son empire, de
libert d'association.
Une autre libert fondamentale, la libert de
la presse, avec, pour sauvegarde indiscute, la
comptence du jury populaire, n'a pas t mieux
traite. Voil longtemps que, par des artifices de
procdure, on savait, dans des cas spciaux, sous
traire au jury les dbats en les correctionnalisallt.
Depuis quelques annes, on a fait mieux et l'on
s'est mis en mesure de lgifrer.
(1) On lisait dans ce discours: Ayant compltement dtruit
l'autorisation pralable, nous n'aurions pas cru avoir suffi
samment affranchi le droit d'association, si nous avions arm
le pouvoir politique ou administralif du pouvoir redoulable
de dissolulion. '
l
LA. LIBERT EN CHEC 147
En 1929, sous la pression d'hommes de gauche
qu'inoommodaient les campagnes de la pre88e
Coty,. MM. Poincar et Barthou, prsident du
Conseil et Garde des Sceaux, laborrent un .pro
jet qui restreignait la libert de la presse. J'tais
alo1'8 ministre de l'Intrieur et, pour ne point
mettre en difficult un gouvernement, dont le
maintien au pouvoir me paraissait indispensable
nos finances, je me rsignai, aprs une cruelle
hsitation, contresigner ce texte. Si honorable
que ft le mobile, auquel j'avais obi, je ne me
le suis pas pardonn.
En janvier 1934, clata le scandale Stavisky.
M. Camille Chautemps, assailli par la presse, avec
ceux de ses amis que l'on dcouvrait, les uns aprs
les autres, dans l'entourage ode l'escroc, prsenta
aux Chambres un projet de loi encore plus mena
ant que le prcdent pour la libert d'crire. Il
dut, il est vrai, avant d'avoir pu le faire voter,
cder son poste l'indignation publique. Et l'on
u,e parla plus de son projet. Mais l'ide n'tait
point morte et, quelques mois aprs, au printemps
de 1934, le groupe parlementaire radical-socialiste
envoya cinq de ses membres som,mer M. Gaston
Doumergue, prsident du Conseil, de mettre fin
aux attaques des journaux contre le mme M. Ca
mille Chautemps, qui, de plus en plus, appa
raissait au centre du scandale : il et fallu, pour
le protger, supprimer la libert d'e la pl'esse.
Les raodicaux le demandaient.
En juillet 1935, sous prtexte de dfendre, contre
la diffamation, les ministres des gouvernements
trangers, un dcret-loi a invent une pnalit nou
velle qui; ds le dbut de 1936, a t applique,
dans des conditions abusives, un grand journal
d'information. En dcembre 1935, propos d'une
--- --(
polmique, un texte de loi a t vot pal' la
Chambre et par le Snat, qui, de quelques justifi
cations qu'on l'ait par, diminue gravement la
libert de la presse et :rindpendance de la pense.
Les atteintes au principe finissent par ne plus se
compter. Le sort de la libert de conscience et de
la libert d'association est dsormais celui de la
libert de la presse.
La garantie n'est par.; plus sre pour les liberts
qui protgent, ou doivent protger les droits et
intrts matriels : libert des contrats, des tran
sactions, de l'industrie et du commerce. L'tat,
en gonflant sans mesure ses attributions, a accru,
du mme coup, le pouvoir d'abus des majorits
politiques, qui parlent et dcident en son nom.
Rien ne l'arrte, ni le fait, ni le principe. n
viole l'un et l'autre, quand il lui plat. Sic volo.
Sic jubeo, Sit pro ratione voluntas !
La libert des contrats et des transactions?
Qu'en restet-il, quand, en rupture des conven
tions et des arrts, des lois arbitraires fixent le
prix des loyers; quand une autre loi ampute la
monnaie et les engagements du Trsor des quatre
cinquimes; quand un dcret-loi frappe la rente,
en violation des promesses les plus solennelles,
d'un prlvement de 10 %et dchire l'accord con
clu entre les rentiers et l'tat?
La libert du commerce et de l'industrie ?
Faites le compte des monopoles, des offices, des
autorisations pralables, des rglementations in
des taxations lgales ou arbitraires,
des clauses d'imprvision, qui frappent les acti
vits prives. Et mesurez de quelle norme res
triction est, de leur fait, frapp le champ de ces
activits : vous jugerez ce que valent ces deux
liberts. Retenez aussi cette loi sur les ententes
J
1
industrielles, que le ministre de M. Flandin fit
voter par la Chambre en 1935 et qui, par la
prime aux mdiocres, pnalisait, au profit des
industries dfaillantes, les industries prospres,
conduisant directement aux coalitions de vendeurs,
la sous-consommation et la hausse artificielle
des prix. Sur le caractre abusif de ces' lois, sur
l ' a ~ t e i n t e qu'elles portent au droit, les juristes,
quelque parti qu'ils appartiennent, sont d'accord.
Ils sont galement d'accord sur le fait que, en
face de tels abus, les liberts violes sont, en
France, dpourvues du recours, que possdent les
citoyens des autres pays dmocratiques.
IV
L'ABSENCE DE RECOURS
POUR LES LIBERTts
Les tats-Unis ont des juridictions, au sommet
desquelles sige la Cour suprme et qui peuvent
librement prononcer sur les plaintes des citoyens
contre les lois elles-mmes. Les Suisses, par le
referendum, disposent galement d'un recours
contre les lois contraires la constitution et
leurs droits fondamentaux. De mme, les citoyens
amricains peuvent citer, pour abus de pouvoir,
tout fonctionnaire devant n'importe quel tribunal.
M. de Tocqueville exprimait, il y a plus d'un
sicle, ses craintes pour les liberts amricaines,
du fait de l'oppression de la majorit. Constatons
que, aprs un sicle pass, tout plaideur amri
cain peut poursuivre, devant les tribunaux ordi

\
1\
il
150 LA A REFAIRE
naires, le fonctionnaire, qui l'a injustement mo
lest ; que tout plaideur amricain peut faire
casser par la Cour Suprme les lois contraires .
la Constitution.
Il semblait, . cet gard, que la doctrine ft
fixe depuis toujours. Les thologiens enseignaient
dj que nul n'a le droit d'abnser de sa puissance.
Philippe Pot, aux tats de 1484, disait que le
pouvoir est une charge, et non un hritage. Bos
suet tenait qu'il y a une ternelle justice ant
rieure . l'tat. Nos philosophes admettaient une
raison primitive et un droit naturel : faute de
quoi, disait Montesquieu, il faudrait prtendre
que, avant qu'on et trac des cercles, tous les
rayons n'taient pas gaux.
Sur ce principe, les hommes qui firent les rvo
lutions d'Amrique et de France taient d'accord.
Jefferson dclarait qu'un peuple est autoris
exiger d'un gouvernement quelconque tine Dcla
ration des Droits, qui est le seul frein lgal plac
entre les mains du pouvoir judiciaire. Il ajoutait
qu'une telle Dclaration est ncessaire, moins
contre le pouvoir excutif que contre le pouvoir
lgislatH, dont la tyrannie est le danger le plus
redoutable. Les Constituants franais de 1789,
1793, 1795 et 1848, voire celui de 1852, ont rdig
des Dclarations des Droits. Le titre premier du
prambule de la Constitution de 1791 s'intitulait
mme : Dispositions fondamentales garanties
par la Constitution D.
Donc unit de pense pour reconnatre l'indi
vidu des droits naturels, que l'tat ne peut ni
fonder, ni supprimer. Mais divergence totale de
mthodes, en ce qui concerne la dfense de ces
droits. Aux la comptence constitu
tionnelle de toutes les juridictions et l'existence
de la Cour suprme les dfendent effectivement.
En France, rien de pareil. Les Dclarations des
Droite, manquaient de sanctions : c'taient, disait
on, des mes sans corps. Les lois constitutionnelles
de 1875 ne contiennent mme pas de D&laration
des Droits. L'Assemble nationale nops a refus
une constitution. Elle nous a refus la responsa
bilit des fonctionnaires. Elle n'a garanti ni la
libert, ni l'galit, ni la souverainet. Elle a
rsolu ces problmes par le silence.
. Chaque fois que, frapp de cette tonnante ca
rence lie garanties, un homme politique a suggr
quelque frein l'arbitraire, dont nos liberts sont
menaces, un chec immdiat a puni son audace.
Une Cour suprme? Personne n'en veut et, d'ail
leurs, pour qu'elle ft utile, il faudrait d'abord
faire une Constitution. Des lois de principe? A
ux qui les ont proposes, On a inflig la bar-'
rire de la question pralable. Le referendum?
n a toujours t rejet sans dbat, comme con
traire au privilge assembles. Le recours
la justice? Les tribunaux se dclarent incomp
tents pour juger de la validit des lois. La France
a fait des rvolutions pour proclamer le droit
naturel. Mais, aprs l'avoir elle are
nonc le protger. '
Dans le cas le plus simple, le recours des
citoyens contre les fonctionnaires pour abus de
pouvoir; la doctrine est pareille. Ces abus de pou
voir sont nomhreux, puisque les attributions de
l'Stat franais et les interventions de ses agents
sont innombrables. Or, contre de tels abus, aucun
recours direct. Ce qui est possible aux tats-Unis,
en Suisse, et dans beaucoup d'autres pays, est im
possible en France. Au moyen ge, les glises et
les abbayes avaient droit d'asile. La fonction pu
hlique assure ce droit son dtenteur. Un Am
ricain peut toujours citer en justice un fonction
naire. Un Franais ne le peut pas. Ou, du moins,
s'il entend s'y risquer, il faut qu'il s'adresse
un corps administratif qu'on appelle le Conseil
d'tat, seul qualifi cet effet. Ce privilge des
fonctionnaires fut prement comhattu, sous la mo
narchie de Juillet, par l'opposition et les motions,
en ce sens, de la dmocratique Socit des Amis
du Peuple sont innomhrahles. La Troisime Rpu
hlique, ayant opter entre les deux thses, a
rejet celle de ses fondateurs pour choisir celle de
LouisPhilippe.
Et c'est ainsi que, dans notre pays de prtendue
lihert, le citoyen, qui se juge molest par un em
ploy de l'tat, ne peut adresser sa plainte qu'
d'autres employs de l'tat, constitus en un
corps, dont le quart, en vertu des lois et rgle
ments, se recrute, par la faveur, dans les entou
rages ministriels. En d'autres termes, les garanties
administratives sont aussi nulles que les garanties
constitutionnelles. En face de l'tat omnipotent,
les liherts du citoyen sont nulles.
. Que restetil ? L'insurrection? Les hommes de
la Rvolution ont crit, quelque part, qu'elle est,
dans certains cas, ]e premier des droits et le plus
sacr des devoirs. Mais, devoir ou droit, c'est,
en Rpuhlique, une dangereuse aventure. Carl les
gouvernements de gauche, quand ils sont en face
d'un peuple rvolt, ont 'coutume de lui appliquer
des mthodes de rpression, qui le dtournent
jamais de s'y exposer de nouveau.
Sans remonter jusqu' la Terreur, la Rpuhlique
de 1848 porte tmoignage. Un de ses historiens,
M. Seignohos, note, non sans' fiert, que, pour
la premire fois, aux Journes de Juin, un goU'
LA LIBBRT EN CHEC 153
vernement rsista victorieusement, dans Paris et
sailS en sortir, une grande insurrection. Louis
Philippe exil exprimait, quelques semaines
aprs, sous une autre forme, la mme ide en
disant : Il n'y a que des gouvernements ano
nymes qui puissent se permettre impunment de
telles rpressions.
Vingt-trois ans plus tard, ce fut, plus impi
toyable encore, la mise au mur des Communards.
Pour y procder, M. Thiers ne fut point embar
rass par la maxime qu'il avait formule en 1830 :
0: Charles X, ayant fait couler le sang du peuple,
ne peut plus rentrer dans Paris. Il y rentra par
la force des baonnettes et s'y rinstalla sans scru
pule. Les anciens sooialis1es, Fribourg et Tolain,
s'y trouvrent, avec beaucoup d'autres, ses
cts.
Plus prs de nous, il y eut la rpression du
6 fvrier 1934, moins sanglante que celles de
1848 et de 1871, mais qui, au lieu de trouver, en
face d'elle, des insurgs et des incendiaires, n'eut
mitrainer que des manifestants sans armes, qui
criaient : A bas les voleurs! , comme au
temps de l'affaire Wilson et du Panama. Le..
ministres responsal>les de cette fusillade n'ont pas
mis deux ans revenir en surface et leur excu
tant a reu l'honorable mission de reprsenter la
France auprs d'une Rpublique trangre.
Telle est la libert dsarme des citoyens fran
ais. M. Kautzky disait un jour nos socialistes
que la France dmocratique est le pays qui a fait
couler le plus de sang ouvrier et M. Bebel, rpli.
quant dans un congrs aux effusions lyriques, et
rpublicaines de M. Jaurs, s'criait : 0: C'est
Bonaparte qui a fait le suffrage universel et c'est
Bismarck qui a fait la-. Rpublique! Ajoutons
que les rpressions les plus dures des mouve
ments populaires furent presque toujours l'uvre
d'hommes, qui avaient excit les passions, d'o
le dsordre tait sorti. Pour fusiller un peuple
libre, rien ne vaut un vieux dmagogue, qui a
parl, toute sa vie, sur la libert.
Donc, pour cette libert, pas de garanties
d'ordre public et constitutionnel. Y a-t-il, du
moins, dans les conflits de droit priv, o la
libert individuelle peut tre engage, certitude
d'obtenir la protection d'une justice impartiale?
Quelle est, en face du pouvoir politique, la condi
tion des tribunaux et des juges? Sur quelle fer
met, sur quelle indpendance d'apprciation et
de dcision peut-on compter de leur part?
La magistrature franaise, dpourvue de com
ptence quant la validit des lois, n'est pas,
faute de cette comptence, un pouvoir de l'tat.
Elle n'est qu'un corps de fonctionnaires nomms,
promus, dcors et salaris par l'tat; identiques,
par consquent, tous les autres fonctionnaires,
- avec cette seule diffrence que les magistrats
assis des tribunaux et des cours sont inamovibles :
ce qui passe, comme chacun sait, pour la condi
tion ncessaire et suffisante de leur impartialit.
L'inamovibilit est un fait. Mais ce n'est qu'un
fait, - sujet, comme tous les faits, des varia
tions et des interprtations. Toutes les fois que
cette garantie a gn les pouvoirs publics, les pou
voirs publics l'ont suspendue. Ainsi firent, en 1848,
leg commissaires de M. Ledru-Rollin. Ainsi fit, en
1871, le Gouvernement de la Dfense nationale.
Ainsi fit, en 1883, le ministre Jules Ferry.
D'autre part, l'homme a ses faiblesses et le seul
magistrat, dont l'inamovibilit assurerait l'ind
pendance, serait celui qui aurait renonc au pro
, LA LIBERT EN CHEC 155
fit de l'avancement et l'honneur des croix.
Cet homme exceptionnel existe-t-il? On en peut
douter. On en doute davantage, quand on a
t, pendant dix ans, ministre et Prsideut du
Conseil.
Qu'est-ce dire, sinon que la magistrature,
comme les autres administrations, dpend des
Gouvernements, C'est--dire des majorits parle
mentaires? On a beaucoup daub sur les juges
de l'ancien rgime, qui achetaient leurs charges :
ce que .nos notaires continuent de faire, sans qu'on
s'en plaigne d'aiI'leurs. Les magistrats d'alors,
matres de leur fonction, en profitaient pour se
rvolter quelquefois, soit sous forme de remon
trances, soit en dmissionnant. L'usage s'en est
perdu. Et qui pousserait la comparaison entrC( les
deux systmes serait peut-tre embarrass de con
clure.
TI y a eu, dans le sens pessimiste, des conclu
sions tmraires. On a prtendu que la vnalit
des charges avait t remplace par la vnalit
des juges. C'est injuste et c'est inexact. Nos juges
sont, en immense majorit, parfaitement intgres.
Mais cela ne signifie pas que, en face des pou
voirs, ils soient libres. Un premier Prsident,
charg d'annes et de pratique, me disait un jour:
L; personnel de mon ressort est aussi incapable
de toucher un. sou d'un plaideur que de rsister
un dsir de la Chancellerie , ce qui donne
penser que l'intgrit serait corrige par la servi
lit.
Tournons les pages des grands procs des cino
quante dernires annes; de ceux, o la justice
s'est trouve en contact avec la politique. Affaire
Wilson ? Une certaine dame Limouzin paya pour
tout le monde et on laissa tranquilles les gros
coupables. Panama? Ce fut -pis. l,a justice, par
ses lenteurs, assura la plupart des inculps le
bnfice de la prescription et donna au pays l'im
pression d'une complte absence d'activit rpres.
sive. Lorsque le baron Jacques de Reinach dis
parut, on ngligea de mettre les scells chez lui.
On oublia pareillement d'ordonner l'autopsie de
ce suicid opportun. Un peu plus tard, on put
lire, quelques semaines de distance, la signa
ture de deux conseillers la Cour sur deux
dcisions de justice. La premire acquittait, du
chef de corruption, un ancien parlementaire,
nomm Sans-Leroy; la seconde condamnait le sieur
Arton pour avoir c.orrompu Sans.Leroy.
Quand Fouquet fut frapp, Louis XIV fit br
ler le dossier : il semble que, de nos jours, on
brle avant. Ainsi chappa, dans l'affaire Ro
chette, la liste des frais d'missions des emprunts
trangers, grce laquelle le financier avait fait
marcher ses protecteurs politiques. Ainsi chap
prent les archives de la Banque Bnard, d'o
ressortait, parmi d'autres, la preuve de l'appui
doun par cette banque dfaillante au journal
socialiste, le Populaire. Et, de mme, s'vanouit,
place Saint.Georges, pour tre ensuite mise aux
enchres dans les cafs de la Bourse ou passe au
Prsident du Conseil, ministre de l'Intrieur, pour
des fins politiques, la plus large partie des archives
du sieur Stavisky.
Pas de curiosit avant; pas d'nergie, aprs.
J'ai rappel le jeu de la prescription dans le
Panama. On sait' de combien de remises. bnficia
Rochette. On sait que Stavisky, lui seul, put
en obtenir dix-nenI, grce la bienveillance d'un
Parqut, qui, en le maintenant, sept ans durant,
en libert provisoire, le mettait, d'autre part,
1
1
l'abri des prises de la police. Quand le juge
d'instruction, aprs cinq heures d'un interroga-
toire pouss jusqu' neuf heures du soir, demanda
au chef du secrtariat de M. Camille Chautemps,
M. Andr Dubois, de rvler l'origine des docu-
ments vols dont lui et son chef s'taient servis
au dbut de 1934, ce tmoin put impunment refu-
ser de rpondre, sans connatre l'inculpation pour
recel, qu'aucun autre n'aurait vite.
On a vu, dans cette mme affaire, les quatre
lettres ministrielles, qui recommandaient l'achat
des faux bons de Bayonne, ne valoir, soit leurs
auteurs fonctionnaires, soit leurs signataires
ministres, aucune inculpation de complicit. On
a vu, soit l'instruction, soit aux Assises, l'au-
torit judiciaire brusquer les interrogatoires essen-
tiels; ngliger les questions les plus pressantes ;
oublier les confrontations les plus ncessaires;
escamoter mme des tmoignages, comme celui de
M. Dubois, dj nomm. Pour tirer d'embarras
certaines personnes, on constata gravement qu'elles
n'avaient rien vers leur compte en Banque,
sans se proccuper des centaines de mille francs
qu'elles avaient, dans la mme priode, notoire-
ment perdues dans les Casinos.
De pnibles tmoignages humains sur la fai-
blesse des hommes chargs de rendre la justice
illustrent ces dbats. Rappelez-vous l'affaire Ro-
chette et le procureur gnral Fabre crivant, dans
un procs-verbal, aprs l'octroi de la remise exige
par MM. Caillaux et Monis : J'ai subi la p i r ~
humiliation de ma carrire. Rappelez-vous, dans
le mme procs, l'aveu du Prsident Bidault de
l'Isle : En 1912, je n'ai pas dit la vrit. Mais,
maintenant, je vais la dire. Quelques annes
plus tard, au cours de l'affaire Hanau, un membre
du Parquet tait yictime d'un accident d'automo
bile, dans la propre voiture de l'inculpe.
Le scandale Stavisky a prouv que la tradition
le ces faiblesses n'est hlas! pas perdue. Tantt
un substitut du procureur gnral, ancien chef de
cabinet du garde des sceaux, crit l'escroc :
([ Monsieur et cher grand ami . Tantt le pro
cureur de la Rpublique prescrit .il un juge d'ins
truction berlu : Soyez prudent! Soyez trs
prudent! et recommande .il deux substituts de
sa section financire de ne faire qu'une enqute
discrte. Tantt, la fin de 1931, le mme chef du
Parquet expose les faits . son ministre, mais s'abs
tient de donner aucune suite et de prendre aucune
rquisition, - ce qui n'a pas laiss que de sur
prendre , dposera plus tard le Premier Prsi
dent de la Cour d'appel. '
Que dire du spectacle offert par le procs lui
mme, pendant les deux mois qu'il dura; des
alternatives de curiosit et de silence, d'arrogance
et de platitude de la Cour et du Parquet, suivant
la qualit des tmoins? Quelquefois, quand pa
l'aissait la 'barre un tmoin politique, qui aurait
mrit d'occuper, dans le dbat, une autre place,
on sentait peser, sur la salle, une muette servi
lit, dont les avocats, sou;ieux de mnager . leurs
clients l'indulgence des magistrats, se faisaient les
complices. Les jurs, aprs avoir sig plus de
soixante jours, ont fini, ne pouvant faire plus, par
exprimer, dans une lettre au chef de l'tat, lenr
blme pour les dfaillances et les caprices de la
justice.
La libert judiciaire n'offre aux citoyens qu'une
garantie incertaine. Je ne sais' quel juriste anglais
disait que la libert d'lm citoyen franais n'est
jamais l'abri d'une perquisition abusive et
d'une arrestation arbitraire. Les mandats en blanc
souvent remis par les juges aux policiers; les
excs de pouvoir journellement constllts dans
les enqutes; le vol et la manipulation des pices
de l'instruction par les inspecteurs de police en
tmoignent abolldamment. Les fantaisies judi.
ciaires qui ont marqu l'histoire de l'affaire Drey
fus ; le renvoi en HauteCour de M. Paul Drou
lde pour des faits, que le jury venait d'acquitter;
la dcision de cette mme HauteCour, dans l'af
faire MaIvy, de s'attribuer le droit de crer le
crime et la peine; l'annulation par la loi de
1924 des dcisions de justice en matire de dom
JD..ilges de guerre, c'est, en des sens divers qu'ex.
pliquent les circonstances, un ensemble doulou
reusement cohrent.
Dans les piges tendus la libert, ces dfail
lances d'une justice, qui, si ~ l l e n'est pas lue,
d ~ p e n d des lus, tiennent une place importante.
Les Dclarations de 1789 et de 1793 affirmaient
que la loi doit tre la mme pour tous, soit qu'elle
protge, soit qu'elle punisse; et aussi qu'il y a
oppression contre le corps social tout entier, quand
un seul de ses membres est opprim. Combien de
fois, dans notre dmocratie, le corps social at-il
d prouver une sensation d'oppression!
v
DII!MOCRATIE ET LIBERTE
}i"aut-il, la lumire de l'exprience, conclure
que la dmocratie est difficilement conciliable avec
la libert? Peuttre.
On a connu des Rpubliques, qui n'avaient rien
de libral. Il y a eu Venise, pendant onze sicles.
Il y a eu Genve, moins longtemps. Il y a eu
aussi nos Rpubliques franaises. Est-ce parce que,
moins sres de leur force que les autocraties, ces
Rpubliques veulent se consolider au moyen de ce
qu'elles nomment l'unit morale? C'est possible.
Mais l'unit morale, que ce soit sous M. Combes ou
sous Louis XIV; qu'elle inspire les lois sur les
congrgations ou la rvocation de l'dit de Nantes,
est le contraire de la libert. Quand M. Waldeck
Rousseau prononait son discours sur les deux jeu
nesses, que faisait-il, sinon commenter, l'usage
de son te:mps et de sa majorit, la vieille formule
du XVII" sicle : 0: Un seul pasteur; un seul trou
peau? Et n'est-ce pas le mme esprit qui ~ n s p i r a
la loi de 1936 sur la dissolution des Ligues?
Les gens de gauche, qui se recommandent de la
Rvolution, n'ont jamais t moins intolrants qUE1
les gens de droite, qui la combattent. Est-il per
mis d'ajouter que cette intolrance est plus diffi
cile, vu les principes, accepter des premiers
que des seconds? Jean-Jacques reprochait aux
catholiques de dire : Hors de l'glise, point de
salut! Mais il disait la mme chose, quand il
demandait la peine de mort pour les abjurateurs
de son credo dmocratique. O tait, ds lors, la
diffrence?
O donc tait-elle plus tard, quand M. Fer
dinand Buisson enseignait que l'on ne doit pas la
libert ceux qui n'en veulent pas; quand ses
disciples primaires ajoutaient qu'il y a des liberts
non respectables ? Il en va, au temps de la dmo
cratie, comme au temps de l'Inquisition. Qui
conque ne pense pas co:mme les meneurs n'est pas
digne de ce minimum de Droits de l'homme, qui
s'appelle la libert. Les Droite de l'homme sont
les droits de la majorit.
Ces Droits de l'homme, les dmocrates de car
rire s'en sont toujours dfis. Da s'en dfient,
d'abord, pour ce qu'ils contiennent de libert. Ils
s'en dfient aussi pour le parfum, qui s'y attache,
de fraternit chrtienne. Ils s'en dfient, parce
que ces droits, s'ils taient respects, limiteraient
le despotisme minoritaire, que l'on dcore du
nom de volont gnrale et dont nous reparlerons
tout . l'heure.
S'il est exact que la liberl est le droit de pen
ser, de croire, de parler et d'agir comme on
veut sans risquer d'tre ni dtenu, ni molest,
ni inquit, hormis pour des faits et selon des
formes d'avance ,par la loi, la France a
bien rarement connn la libert. A cause de leurs
croyances, 100.000 Franais ont t chasss de
France par Louis XIV et 150.000 par la Rvolu
tion. Celle-ci n'a t qu'une suite de violences,
dont M. Taine a trac le tableau saisissant : la
Constituante annulant le roi; la Lgislative le
dposant; la Convention le dcapitant pour, en
suite, se mutiler elle-mme; les Montagnards guil.
lotinant les Girondins; les guil
lotinant les Montagnards; les Fructidoriens
dpartant les Constitutionnels; le Directoire pur
geant les Conseils; les Conseils purgeant le
Directoire. Que sont devenues, dans cette chane,
la sret personnelle et la libert ?
Au terme du XIX' sicle, la Troisime Rpu
blique, s'attaquant la religion de la majorit du
pays, a supprim ou amput la libert du culte,
la libert d'enseignement, la libert d'association.
Cette dernire a t, depuis lors, pratiquement
abolie pour l'ensemble des citoyens. Les droits de
la personne ne sont pas dfendus. La libert de
la presse a subi des coups rpts. La libert du
travail et la libert des contrats ont t livres,
comme une proie, aux fantaisies arbitraires de
Nos Constitutions ne prvoient, contre
les violations de la libert aucun recours d'aucune
sorte. De plus en plus, l'tat et ses agents en dis
posent souverainement. On a pu dire que les Fran
ais n'entendent rien la libert.
Il semble que, dans toute notre histoire, la
libert n'ait t qu'une arme de minorit, dont
les minorits, ds qu'elles devenaient majorits,
perdaient le secret et la rgle. Aucun politicien
n'est ami de la libert, puisque la libert consiste
restreindre les attrihutions de l'tat, o les poli
ticiens trouvent leur pain quotidien. Si le peuple,
comme disait Jurieu en discutant avec Bossuet,
est la seule autorit qui n'ait pas de raison
donner pour justifier ses actes, cela signifie que,
sous le rgime populaire, il n'y a pas et il ne peut
pas y avoir de libert : car libert signifie rsis
tance et il n'est point de rsistance contre un
pouvoir qui n'a mme pas besoin de se jnstifier.
Aussi que de dceptions font escorte l'ide
qui, si allwement, avait berc l'veil de l'me
moderne! Un fils du peuple, tel que Charles
Pguy, encore mal sorti, cette poque, de sa
gangue socialiste, pleure la libert perdue. Un
juif rvolt, comme Bernard Lazare, dnonce l'ou
trageante hypocrisie des lois dmocratiques. Un
rvolutionnaire de grande classe, Georges Sorel,
le sel professeur de rvolution dont les disciples
aient fond deux tats, proclame que, avec la
dmocratie moderne, c'en est fini de la libert.
Pguy s'crie : cr: Oui, j'accuse le Bloc et,
notamment, dans le Bloc, le parti intellectul
LA LIBERT CHEC 163
moderne, d'avoir une mtaphysique officielle, une
mtaphysique d'tat et de vouloir l'imposer tout
le monde par les moyens de la force gouverne
mentale. Bernard Lazare prcise: Nous n'avons
pas plus confiance dans l'Universit que dans la
Congrgation... Les clricaux nous ont embts
pendant des annes. li ne s'agit pas prsent
d'embter les catholiques... On ne peut pas em
bter des hommes, parce qu'ils font leur prire...
Si nous n'y preno'ns garde, demain, on nous
mettra, en demeure d'applaudir le gendarme fran
ais qui prendra l'enfant Pllr le bras pour l'obli
ger entrer dans l'cole laque, tandis que nous
devrona rprouver le gendarme prussien contrai
guant l'colier polonais. Georges Sorel conclut
que Il!- lutte anticlricale a eu pour rsultat d'ha
bituer les esprits n'attacher qu'une
minime la sincrit du droit, sans laquelle il n'y
a pas de libert.
La mlancolie inspire, ce spectacle, les
crits des professeurs de droit. J'en retiens deux,
aussi oppess qu'il est possible par le tempra.
ment et par les ides : le premier, optimiste,
libral et classique ; le second, p:re, socialisant
et noyateur; 1\1. Esmein et M. Duguit. Chez l'un,
comme chez l'autre, on rencontre le constat impi
toyable des dfis la libert inscrits dans notre
lgislation dmocratique, M. Esmein qualifie de
violations de la loi et de violations de la libert
la loi de 1924 sur les dommages de guerre; les
lois sur les loyers depuis 1922; les lois de 1901
et de 1904 sur les congrgations; tous les textes
instituant des taxations et des monopoles. M. Du
guit condamne, comme attentatoires la libert
de l'industrie, la plupart de nos lois conomiques;
comme attentatoires la libert de conscience,
la libert d'enseignement et la libert d'asso
ciation, peu prs toutes nos lois religieuses.
Tous deux s'accordent pour dclarer que, his
toriquement, ces diverses lois sont des atteintes au
droit naturel, tel que l'ont dfini les pclarations
rvolutionnaires. Tous deux pensent qu'il est
inique de frapper d'infriorit la personne hu
maine, suivant qu'elle appartient telle ou telle
catgorie de citoyens; que nos programmes sco
laires ont constamment viol cette forme de la
libert, qui s'appelle la neutralit; que ce n'est
pas assurer la libert du culte que prtendre
organiser une glise, sans l'accord de son chef,.
Tous deux affirment que ce n'est pas respecter
la libre admission aux emplois que d'interdire
ceux-ci l'enseignement, celles-l le service hos
pitalier; qu'on n'a pas le droit de diffrencier,
ds lors qu'on les dclare libres, le rgime des
associations civiles et des associations religieuses
et que, quand on a fait la loi de 1901, on n'a
pas le droit de faire la loi de 1904.
Aprs la critique, voici l'aveu. Tout radical
est monnaie d'empereur , concde le philosophe
de gauche, qui signe Alain. Chaque rgime,
crit M. Henry Michel, agrg de philosophie,
rdacteur au Temps et qui se croyait libral,
est juge, chaque moment, des ncessits qui lui
imposent certaines mesures. Avec cela, comme
aimait conclure le prince de Bulow, tout est
dit. Faut-il rap!peler,pour finir, que, en 1889, la
Rpublique franaise a lev une statue Danton,
voleur, dictateur, massacreur?
Qu'en conclure, sinon que peu de rgimes, met
tant la libert dans leur devise, ont, plus abon
damment que le ntre, outrag cette libert?
Congrganistes, prtres, infirmires, militants
sociaux ou politiques, journalistes, professeurs,
industriels, commerants, simples croyants, simples
citoyens et simples justiciables ont tour tour
subi ces outrages, les uns hypocrites, les autres
cyniques. La Troisime Rpublique, si la libert
avait la juger, serait condamne par elle.
Dira-t-on que, dans la vie, tout se paye et que,
si les Franais ont sacrifi la libert, c'tait pour
avoir l'galit? Nous allons voir.
CHAPITRE III
L'GALIT VIOLE
1. La belle carrire de l'ide d'galit. - II. L'il
lusion de l'galit politique et civile. - III.
L'ingalit devant les emplois. -- IV. L'ingalit
des conditions. - V. Dmocratie et galit.
li est gnralement admis que celle des notions
rvolutionnaires, qui a fourni la plus belle car
rire, est la notion d'galit. Nul ne conteste
qu'elle ait group, son service, les raisons des
philosophes et les passions des foules. A consid
rer, dans ses lignes extrieures, l'histoire du
XIX
O
sicle, cette opinion semble, premire vue,
justifie. .
Faut-il croire que l'humanit et, singulirement,
l'humanit franaise aime mieux l'galit que la
libert? Ou encore qu'elle supporte mieux la
servitude de tous que la supriorit de quelques
uns ? C'est probablement exact.
8
...
J

l'
1\
l':
'\
1
1
LA BELLE DE
Lorsqu'elle commena sa carrire, l'ide d'ga.
lit revenait de loin.
La civilisation antique l'avait obstinment
ignore : car elle reposait sur l'esclavage et ses
dmocraties n'taient que tyrannie l'gard des
basses classes. Aristote, la plus forte tte du temps,
se refusait toute autre conception et classait
parmi. les esclaves, cause de le:urs activits, les
artisans libres. Les Rpubliques antiques taient
de vivantes ngations. de l'galit, des syndicats
de patriciens exploitant le travail servile.' Et ce
fut le grand conflit du christianisme avec la civi
lisation grco-romaine que d'affirmer, par la spa
ration de la conscience et de la cit, la libert
imprescriptible de l'homme, fonde sur l'galit,
couronae par la charit.
Le changeJD.ent, ainsi apport la conception
des relations htUDaines, tait d'une telle ampleur
qu'il n'a pas dur. Les Pres de la primitive
glise rpudiaient explicitement l'esclavage. Mais
Saint Augustin le justifiait dj par le pch ori
ginel et, malgr la bulle pontificale, qui, au
XII" sicle, le condamna, tous les grands scolas
tiques du sicle suivant, y compris Saint ThoJD.aS
d'Aquin, lui rservrent, comme regret, un
accueil embarrass. Grgoire le Grand disait, avec
la mme nuance de gne : nature a fait tous
les hommes gaux. Mais la juste dispensation de
Dieu, dont les motifs sont cachs, a prpos les
L'CALITVIOLE 169
uns aux autres, selon leurs divers mrites.
L'galit n'a pas eu un meilleur sort au sicle
des grandes rvoltes, le XVI" qui, par la conqute
du nouveau monde, rtablit un esclavage effectif '
et qui, - les anabaptistes en ont su quelque chose,
- ne dut point aux premiers rlormateurs le sens
de la dignit de la personne et de l'galit cor
rlative des hommes. Le XVII" sicle n'a pas t
plus favorable. Bossuet, dans son histoire, a mar
qu de l'indulgence au rgime servile de l'anti
quit. La Bruyre, dans sa noire peinture des
souffrances paysannes, n'a point conclu.
Oseraije ajouter, au risque d'tre une lois e
plus accus de paradoxe, que le XVIII" sicle,
l'gard de l'galit, a beaucoup ressembl au
XVII"? Pour affirmer que les hommes sont gaux,
on ne peut compter ni sur l'esprit hirarchique de
Montesquieu, ni sur l'esprit despotique de Vol
tair,e, qui se refusait . penser comme sa blan
chi6seuse ou son bottier et qui affirmait son
mpris de la canaille. Sans Rousseau et son Con.
trat, on chercherait en vain, dans la philosophie
de l'poque, un dfenseur de l'galit. Car il faut
ngliger, si l'on parle srieusement, les dcla
mations de l'abb Raynal et les chimres du mar
quis de Condorcet.
L'galit a obsd l'loquence rvolutionnaire
dont les chos ont rpercut la formule de l'abb
Sieys : Deux hommes, tant galement
hommes, ont, un gal degr, tous les droits qui
dcoulent de la nature humaine. L'galit a sur
vcu la tourmente. Bonaparte l'a i ~ s c r i t e dans
ses codes et l'a fait fleurir, en images d'pinal,
sous les espces de ses marchaux emplums, avec
leurs btons dans leurs gibernes. On dit alors d'un
homme qu'il est pass roi, COmme on dirait
Il
f
~

~ '
,\
l'
(
,l'
'1
\
\
qu'il est pass sergent. On est et on reste entre
gaux. La notion d'galit apparat, pareillement,
la hase du phnomne, rgulier comme l'ex
pression d'une loi naturelle, qui, chaque trouble
de rue du XIX" sicle, diminue le montant du cens
et accrot le nombre des lecteurs. M. de Toc
queville le constatait en style noble, quand il
crivait que la dmocratie dsire l'galit dans la
lihert, mais qu'elle la veut aussi dans l'esclavage.
L'galit passionna la France pendant le rgne
de Louis-Philippe. Pour l'obtenir, sous la seule
forme, o ce temps ft capable de la concevoir,
tout Iut sacrifi, mme les rfonnes sociales, la
conqute de l'universalit du vote. On fit, .il cet
effet, beaucoup, d'meutes, et deux rvolutions.
L'galit demew"a le but du peuple, lorsque, le
droit de suffrage une fois conquis, il s'aperut que
la possession du bulletin de vote ne modme pas
les conditions de la vie et que l'galit devant
les urnes ne cre pas l'galit devant l'existence.
Alors la bataille sociale expropria la bataille poli
tique. L'galit restait le moteur.
L'galit, toujours, tait le moteur, quand Napo
lon III doctrina le principe des nationalits, fils
tardif des Droits de l'homme, qui M. Woodrow
Wilson devait rendre, soixante ans plus tard, une
nouvelle jeunesse salue par l'acclamation des
trois quarts de l'humanit civilise. Le droit des
peuples disposer d'eux-mmes, sous quelque
forme qu'on le prsente, n'est que l'expression
internationale de l'ide d'galit. Cette ide fut la
grande animatrice du sicle qui a fini en 1918.
L'galit a des charmes, qui expliquent son suc
cs. Celui-ci, d'abord, que les rgimes les plus
contraires la peuvent indiffremment accepter. Il
n'y a point de gouvernement, que gne l'galit.
l
L'GALIT VIOLE 171
Le despotisme s'en accommode, aussi bien que la
libert, - sinon mieux. Et, si cette facult d'adap
tation diminue la signification politique du prin
cipe, elle aide son expansion.
L'galit est une notion sympathique, parce
qu'elle parat s'adresser, . la fois, la raison et
au sentiment. Quoi de plus raisonnable que de
constater, devant l'innocence de l'enfant qui nat,
l'galit souhaite par la nature et d'affirmer que
ce nouveau venu doit, pour qu'il y ait une jus
tice, tre et demeurer, par rapport Ji tous autres,
gal en droits? Quoi de plus touchant que la
volont naturelle de maintenir, dans la vie et mal
gr la vie, cette galit en la protgeant des prises
de la misre et des prises de l'oppression? Ah !
. gmissait Michelet, qui me soulagera de la, .dure
ingalit?
De l est sorti!, la revendication galital'e, rac
tion spontane contre les ingalits sociales. Mon
tesquieu, dans sa langue subtile, avait' crit que,
l'tat de nature, les hommes naissent bien dans
l'galit, mais qu'ils n'y sauraient rester, la socit
devant la leur faire perdre. C'est donc contre la
socit que l'galit devra tre dfendue et, si
besoin, rtablie. Ce sentiment date du RoriUm de
Renard. C'est un sentiment sens unique, qui,
partant de l'galit la base, se propose plutt
d'abaisser ceux d'en haut que d'lever ceux d'en
bas. De Robespierre . Bonaparte, c'est l'histoire
de la Rvolution.
Niveleuse, la doctrine de l'galit est, d'autre
part, imprcise. Il y a beaucoup de sortes d'ga
lits, de mme qu'il y a beaucoup de sortes de
liberts. Il y a l'galit politique. Mais il y a
aussi l'galit civile et, encore, l'galit sociale.
Il y a l'galit devant la loi, l'galit devant les
emplois, l'galit devant l'impt, l'galit devant
\
I.q la justice, l'galit devant l'instruction. n ya en
fin, il y a surtout l'galit devant la vie, l'galit
devant les chances de la vie, l'galit des condi
tions. L'galit gnrale est faite du total de ces
galits spciales.
Au bref, un homme vaut un homme et tous
les honunes se valent. Plus prcisment, tout
homme, qui est au-dessus d'un autre, doit tre ra
men au niveau de ce dernier. Le sentiment de
l'gale dignit des individus est probablement le
seul qui ne se drobe pas l'entente commune.
L'galit apparat ainsi, beaucoup, - et dj
elle apparaissait telle Alexis de Tocqueville,
- comme un fait providentiel, universel, durable,
chappant chaque jour la puissance humaine.
L'galitarisme est le grand ressort de la civilisa
tion moderne.
II
L'ILLUSION DE L'IfGALITIt.POLITIQUE ET CIVILE
L'galit politique a, dans ce sicle et demi,
tenu la premire place. Pour l'obtenir, les Fran
ais ont rclam l'universalit du vote, qu'ils ne
possdent, comme on sait, que depuis 1848.
De 1789 1793, les lois lectorales de la Rvo
lution avaient t, - sauf une, qui jamais ne fut
applique, - rigoureusement censitaires. Toutes
avaient port les tares d'ingalit, que l'opposition
rpublicaine a reproches. pendant trente-quatre
ans, Louis XVIII, Charles X et Louis-Phi
lippe. Avec les lois rvolutionnaires, ni Pierre
173 L'GALIT VIOLE
Corneille, ni Rousseau n'auraient t lecteurs.
La loi de 1793 fut la premire et la seule gn
raliser le vote : mais la Constitution fut sus
pendue, aussitt qu'adopte. La loi suivante, qui
tait la quatrime, exigea, de nouveau, un cens
et, en outre, des capacits. La cinquime donna
l'le,ctorat tout le monde, sauf pourtant aux
domestiques, mais conna au Snat et aux Consuls
le soin de choisir les dputs. Ctait l ' g ~ l i t 4ans
la servitude. Pour retrQuver le suffrage, encore
censitaire, mais effectif, il fallut attendre la Res
tauration des Bourbons et la Charte de 1814.
Au fond, la Rvolution n'a jamais cess de pen
ser, avec Benjamin Constant, que seuls, les pro
pritaires sont capables d'exercer leur droit de
vote (l). La notion de l' galit politique effective
lui a t trangre. Les noirs des colonies en
avaient su, ds le dbut, quelque chose. Les blancs
de la mtropole ont continu l'exprience, en
dpit des Dclarations des Droits. Une contra
diction semblable venait d'tre constate aux
tats-Unis o, malgr la Dclaration de 1774, qui
proclamait l'galit, l'esclavage fut, dans les divers
tats, tantt officiellement maintenu, tantt offi
cieusement tolr. Les ngres et les Indiens, en
attendant les Chinois, ont tout de suite mesur,
la politique qui leur a t applique, ce que
psent les principes.
Comment, (l'ailleurs, la Rvolution franaise au
(1) Voir les rapports de Boissy d'Anglas sur la matire :
(( Les meilleurs sont les plus instruits et les plus intresss au
maintien de la loi... Un pays gouvern par les propritaires
est dans l'ordre social. Un pays gouvern par les non-propri
laires est dans l'tat de nature... La proprit seule assure
les loisirs indispensables l'acquisition des lumires. La pro
prit seule rend les hommes capables d'exercer leurs droits
polHiques.
'li
il
raitelle ralis' l'galit politique, alors que, du
prelnier au dernier jour, elle est reste aux mains
des privilgis du Tiers? Ces gens de basoche et
de lettres ont, certes, voulu l'galit. Mais ils l'ont
voulue contre les classes, qui taient au dessus
d'eux, jamais pour les classes, qui taient audes
sous. Ils se flattaient de rpartir le p o u v o ~ r en
proportion des lumires. Mais c'est en fonction
des fortunes que cette proportion tait presque
toujours fixe.
De l est 'sortie l'histoire de l'galit au
XIX
G
sicle. L'immense fraction du peuple
qu'avaient exproprie les dirigeants du Tiers,
s'est rvolte contre la prtention des avocats et
des journalistes de parler pour tout le monde :
pour les artisans, pour les ouvriers, pour les sala.
ris,pour les paysans. L'galit politique, ainsi
conue, est apparue aux masses COJDme une dri.
sion. Elles ont pens que, au lieu de laisser des
bourgeois voter en leur nom, elles devaient exer
cer elles-mmes, sur ln base de l'galit, leur pou
voir politique. La revendication du suffrage uni
versel est sortie de cette rvolte populaire.
Au soir des Trois Glorieuses de 1830, on crut
la partie gagne. Mais il y avait maldonne. Tout
le rgne de Louis-Philippe fut consacr .il recti
fier ce rsultat. L'opposition ne pardonnait pas
au roi-citoyen, - qui n'tait pas, de toute vi
dence, un roi lgitime, - de disputer le vote .il ce
peuple, de qui il tenait, aux dpens de la branche
ane, sa couronne constitutionnelle. Garnier.Pags
lui disait : Vous nous avez donn la libert,
mais sans l'galit. Et nous youlons l'galit.
Cette galit, on la demanda, tour tour, .
l'action parlementaire et, hors du ParleJDent, la
campagne des banquets, qui tait une forme d'ac
L'GALIT VIOLE 175
tion directe. On besogna, pour elle, la tribune
des assembles et dans les socits secrtes. Dix
huit ans durant, ce fut en vain. Le nombre des
lecteurs avait t port, en 1842, 241.000.
Mais M. Guizot, avec une invariable fermet,re.
fWla toujours d'aller pllUlloin.
li maintint mme, en plils ,de cette ingalit
de base, des ingalits d'application, qu'il et
t facile de corriger. Certains arrondissements
de Paris avaient 3.000 lecteurs; d'autres ISO.
Sw' les 241.000 lecteurs, on en comptait 139.000,
qui ne nommaient que 177 (lputs, et 102.000
qui en nommaient 2.82. Sept millions de contri
buables n'avaient pas le droit de voter et les
241.000, qui votaient, ne payaient que 95 millions
d'impts directs, alors que le reste, les 7 mil
lions exclus du vote, en payaient 276. C'est de
ces diverses causes de mcontentement qu'est s o r t i ~
la Rvolution de fvrier.
Quand la Seconde Rpublique proclama, la
fois, le suffrage universel, l'abolition de l'escla
vage, le droit au travail et le droit l'assistance,
la France crut l'galit installe dans ses meubles,
et d'abord l'galit politique. Elle prouva donc
quelque surprise apprendre que M. LedruRollin,
ministre de l'Intrieur, prescrivait ses agents un
minutieux filtrage des candidats aux lections.
Cette surprise devint de la stupeur, quand, en
mai 1850, une nouvelle loi lectorale russit, en
changeant les rgles du domicile, supprimer,
d'un seul coup, 3 millions d'lecteurs ouvriers.
La dception'popu1aire fut telle qu'il suffit au
Prince Prsident d'abroger, au 2 dcembre, cette
loi rpublicaine pour rendre son' coup de force
populaire. La France avait, de nouveau, le suf
frage universel. Mais, aussi, elle avait l'Empire.
L'Empire tomb, la Rpublique ressuscita la
premire loi de 1848 et, de ce jour, il fut entendu
qu'elle avait rendu la France l'galit poli
tique. Tout le monde en fut si persuad que per
sonne, depuis lors, n'a ja)nais tent d'affermir et
d'tendre, l'exemple des pays trangers, cette
galit. Ni quant aux principes, ni quant aux
moyens (extension du nombre des lecteurs, cor
rection du mode de scrutin, revision des circons
criptions, introduction du vote obligatoire), la
Rpublique n'a essay de renforcer l'galit poli
tique. Elle s'est mme rsolument oppose tout
esssai de la renforcer.
S'agit-il du vote des femmes? En plus de
soixante ans de vie, la Rpublique ne s'est pas
avise que, dans une dmocratie, o plus de la
moiti de la nation ne peut tre ni lecteur, ni
ligible, l'galit n'existe pas. Placer la fe)nme,
qui paye, comme les hommes, des impts, dans la
mme condition que l'enfant, l'idiot et le fou, s'il
s'agit de contrler l'emploi de ce qu'elle paye, c'est,
comme disait Stuart Mill, pure absurdit. Mais
c'est aussi, )nais c'est surtout un dfi l'galit.
Or, pour le maintien de cet abus, la doctrine
dmocratique n'a pas vari. Robespierre, dans
une phrase vague, avait dit que tout le corps social,
et chacun de ses membres, devaient possder un
gal droit de vote. Mais, jamais, on ne ralisa,
en ce qui concerne les femmes, cette galit et
l'on fut d'accord avec Napolon, quand il signifia
qu'il n'y a qu'une chose qui ne soit pas fran
aise : c'est qu'une le;mme puisse faire ce qu'elle
veut.
De mme, cn se gaussa de Victor Considrant,
quand il proposa en 1848 de faire voter les
femmes. Les Constituants de 1875, dont les textes
177 L'GALIT ViOLE
ont ignor l'galit des citoyem, tout aussi bien
que lel1l' libert, taient de la mme opinion,
que JDaintint, depuis lors, avec une rigoureuse fid
lit, le Snat institu par eux, leur image. La
Chambre, en 1919, c'est--dire aprs quarante-neuf
ans de Rpublique et de dmocratie, s'est pro
nonce pour le vote des femmes. Mais cette ma
jorit savait que ce qu'elle votait serait repouss
par le Snat, qui se dclarait rsolu empcher,
par tous les moyens, la mise l'ordre du jour,
de la proposition. Le vote de la Chambre n'enga
geait donc , rien.
Le mme mpris de l'galit politique s'est
affirm par la scrupuleuse conservation de la
vieille gographie lectorale, dont, dj, sous
Louis-Philippe, on dnonait l'iniquit. Le main
tien des circonscriptions ingales, contre lesquelles
protestaient les rpublicains de 1835; la coexis
tence de circonscriptions, dont les unes ont dix
fois plus d'lecteurs que les autres; la diffren
ciation de valeur ainsi inflige aux voix des lec
teurs sont un dfi l'galit et la persistance de
ce dfi dmontre qu'il est volontaire.
L'obstination n'accorder le droit de vote qu'au
quart seulement de la nation; permettre, par
l'abstention, une large fraction de ce quart le
non-exercice d'un droit, qui, en mme temps, est
un devoir; annuler, par le scrutin majoritaire,
l'opinion de la minorit; l'ingniosit hypocrite
comtamment oppose tout essai de correction de
ce rgime prouvent que, contre l'galit relle des
droits politiques, il existe un plan systmatique,
dont les effets quand je traiterai de
l'exercice de la souverainet nationale (1). '
(1) Voir cI-desSOUI, pages 205 et suivantes.
L'galit politique est, depuis la Rvolution, le
thme prfr des coles dmocratiques. Mais ce
thme oratoire n'est point pass dans les faits.
La Rvolution n'a pas donn la France l'ga.
lit politique, mme sous la forme rduite et cap
tieuse du suffrage universel. Le suffrage univer
sel, tel qu'il fonctioWle depuis 1848, n'a pas non
plus dOWl la France l'galit politique. Car
il n'y a pas galit, quand les uns votent et les
autres pas; quand les voix, selon les circonscrip
tions, valent tantt un et tantt dix; quand la
moiti moins un est dpourvue de tout pouvoir, la
totalit de ce pouvoir appartenant exclusivement
la moiti plus un. La Troisime Rpublique s'en
est tenue, sans y rien changer, la tradition de
la Seconde et a cart implacableJllent les pro
grs raliss par les pays trangers dans l'ordre
de l'galit politique. En France, cette galit
n'est qu'un mot. Au lieu de crer le droit de tous;'
la France a consolid le privilge de quelques-uns.
Le rgime dmocratique a-t-il au moins con
solid cette galit civile, dont Montesquieu affir
mait qu'elle intresse le genre humain plus qu'au
cune autre chose qui soit au monde? C'est le
seul point, sur lequel on puisse fournir rponse
affirmative. Les Constituants, obissant au vu
gnral, ont supprim, en quelques semaines, beau
coup d'ingalits administratives et sociales, ou
gnantes, ou vexantes, souvent d'autant plus
vexantes qu'elles taient moins gnantes. Cette
suppression est reste acquise pour l'poque con
temporaine.
Ainsi disparurent des institutions, qui faisaient
obstacle l'unit administrative : justices parti.
culires, droits locaux, douanes intrieures, diver
sits de lois et de comptences, privilges de
L'GAUT VIOLE 179
classes et de groupements, ingalits survivantes
d'accs aux emplois. De mme, dans l'ordre fiscal,
un grand soulagement rsulta, pour le peuple,
d'un ensemble de mesures, qui par contre-partie,
provoqurent dsordre et misre en tarissant, l'une
aprs l'autre, les recettes des collectivits.
Ce fut, d'ailleurs, uvre prcaire : car l'galit
civile ou, d'un terme plus large, l'galit devant
la loi ne pouvait pas s'accorder avec les mthodes
rvolutionnaires. Quelle possibilit d'galit des
droits, quand les purations successives, la loi des
suspects, le Comit de Salut public, le Comit de
sret gnrale, le Tribunal Rvolutionnaire dres
saient, face face, deux France, avec la guillotine
pour frontire? Comme pour la libert, le fait
avait tu le principe.
Cette ruine des droits de la personne dchana,
dans les curs, un tel dsespoir que, lorsque le
Consulat, . dfaut des liberts politiques, restitua:
les garanties civiles, la nation les accueillit d'en
thousiasme et ne deJIlanda rien d'autre. Elle
acclama les Codes Napolon, qui ne lui appor
taient que ce minim\UIl et qui auraient, d'ailleurs,
rjoui les Constituants et, sans doute, aussi Vol
taire lui-mme. La France ne souhaitait pas mieux
et, pour avoir connu le pire, se dsintressait,
jusqu' nouvel ordre, de toute autre forme d'ga
lit.
A l'ge JDoderne, l'galit devant la loi et devant
l'administration apparat comme le privilge
commun des peuples civiliss et, dans une large
mesure, le peuple franais en bnficie, ainsi que
les autres. Encore, cette galit a-t-elle reu
'nombre d'atteintes soit dans l'ordre judiciaire,
soit dans l'ordre civil. La loi de dessaisissement
de l'affaire Dreyfus; la soustraction du colonel
Picquart ses juges militaires; l'arrt dfinitif
rendu, en 1906, par la Cour de Cassation au m
pris vident de l'article 445 du Code d'inst.ruc
tion criminelle ; les incidents rpts, qui ont mar
qu les procs du Panama, le procs .Rochette,
les p r o c ~ Hanau, Oustric, Stavisky, ou de plus
rcentes affaires, ont prouv que la loi pnale
n'est pas gale pour tous. Le citoyen Legros, qui
tait un pur, l'avait proclam, en 1794, quand il
disait : Les patriotel\ ne se comptent pas, mais
se psent. Un patriote, dans la balance de la
justice, doit peser plUs que 100.000 aristocrates;
un Jacobin plus que 10.000 Feuillants.
Toute loi d'exception est loi d'ingalit : or
notre Rpublique dmocratique abonde en lois
d'exception. Les lois, qui ont cr diverses cat
gories de Franais arbitrairement diffrencies
dans l'exercice d'un droit commun; celles qui
ont retir aux uns et rserv aux autres, soit la
capacit de e'associet, soit la capacit d'enseigner,
soit la capapit de se prsenter certains con
L'OurS, sont des lois d'exception, et donc d'in
galit. Lois d'exception aussi, et d'ingalit, que
celles qui ont retir leurs grades aijX princes d'Or
lans et les ont, ensuite exils. Mesures d'excep.
tion .encore, et donc d'ingalit, celles qui, en
fvrier 1936, ont accord tel parti et interdit
tel autre l'usage de la voie publique pour leurs
manilestations. Je sais fort bien comment la poli
tique justifie ces ingalits. Mais j'entends, ici,
ne considrer que le droit.
Quelle galit a t, depuis un sicle, plus
fortement rclame par les partis dmocratiques
que l'galit militaire? On s'est battu, ldessus,
depuis 1872. La France a voulu et elle a ralis
la suppression du remplacement; la suppression
"
Il
L'GALIT VIOLE 181
du volontariat; la suppression des dispenses de
l'article 23 de la loi de recrutement de 1889.
Elle a voulu les curs sac au dos. Elle a eu tout
l'
cela. Alors se regardant el1em.me avec fiert, elle
s'est rendu cette justice d'avoir, en fidle hri
tire de la Rvolution, inscrit dans ses lois l' ga
lit de tous devaut l'impt du sang .
Mais quand, la guerre commence, la formule
oratoire, qui n'tait dans le te:mps de paix qu'une
formule, est devenue une ralit et que le sang
a coul, qu'est-il arriv de cette galit ? Les
dputs out, au plus vite, ralli Bordeaux ou le
Palais-Bourbon. Les ouvriers de mtier, et d'autres
qui ne l'taient point, ont quitt le front pour
les usines. Beaucoup n'ont d qu' leur ingnio
sit et au rgime de la faveur le privilge de s'em
busquer. Robespierre avait dj,profess qu'un
sans-culotte, c'est.dire, en notre langage ;mo
derne, un agent politique, doit tre pay pour
rester dans les villes .
On objecte, - sans contester des abus, qui ont
t trop scandaleux pour qu'on les nie, - que
les afl"ectations spciales de la guerre avaient pour
objet de placer chacun au lieu o il servait le
mieux la dfense nationale. Peut-tre. Mais ce
n'est plus, alors, de l'galit. C'est, comme disait
M. Milne.Edwards, de la diffrenciation, c'est
,.dire, trs exactement le contraire de l'galit.
Et si, en vertu de cette loi de diffrenCiation,
on pouvait justifier que les uns fussent Douau
mont et les autres Toulouse, cela n'avait rien
voir avec la prtendue .parit de l'impt du sang,
qui ne prend son sens que .devant le pril.
La France possde.t-elle, du moins, cette autre
forme d'galit d e v a ~ t la loi, qui, si souvent, lui
fut promise ; l'galit des charges fiscales? De
puis tantt cinquante ans, on nous assure que
oui. Et pourtant ? Avec le double systme des
abattements la base et de la progressivit, rien
n'est moins sr. Les grands anctres avaient, l
dessus, prononc. Robespierre avait dit : Si vous
dcrtez que la misre exempte de l'honorable
obligation de contribuer aux charges publiques,
vous dcrterez l'avilissement de la partie la plus
pure de la nation. Armand Carrel avait dnonc
l'impt progressif, comme ayant un caractre de
jalousie, et non pas d'quit. Ni Robespierre, ni
Armand Carrel n'ont t couts.
La France vit aujourd'hui sous un rgime, o
la majorit ne 'paye pas et o la minorit paye
trop. C'est ce qu'on appelle la justice fiscale. Mais
ce n'est certainement pas l'galit. C'est, ren
vers, le privilge de l'ancien rgime, o peu de
gens profitaient et o beaucoup payaient. Il y a
longtemps qu'il en est ainsi. Ds 1851, on comp
tait 3 millions de propritaires, sur 7.800.000, qui
ne payaient pas d'impt; Paris, en 1888, 700.000
locaux, qui taient exempts. Grce aux centimes
additionnels, c'est une minorit qui paye, tandis
que vote une majorit, qui ne paye pas. Cela
n'a rien voir avec l'galit.
Il y a 40 millions de Franais et 11 millions
d'lecteurs. Sur ce nombre, notre ministre des
Finances se dclare incapable de dire combien
payent un impt direct. Il trouve plus siJnple
de ne connatre que le nombre de cotes mises
en recouvrement, ce qui, socialement, ne signffie
rien: car plusieurs cotes diffrentes peuvent viser
le mme contribuable. Des documents publis, il
ressort cependant que, sur 40 millions de Franais
et sur 11 millions d'electeurs, il n'yen a que
1.945.000 pour payer l'impt global sur le re
183 L'GALIT VIOLE
venu; 1.780.000 pour payer l'impt sur les
traitements et salaires; 780.000 pour payer l'im
pt sur les bnfices ; 125.000 pour
payer l'impt sur les bnfices agricoles; 80.000
pour payer l'impt des professions non commer
ciale,s. Ce qui revient dire qu'un quart seule-
ment des lecteurs, c'est-dire 6 % de la nation
paye des impts directs. O est, l dedans, l'ga-
lit fiscale ?
Si l'on retient, en outre, que deux dparte-
ments, la Seine et le Nord, payent plus de la
moiti des impts sur les revenus; que la Seine
paye plus de la moiti de l'impt global ; que
13 dpartements payent, eux seuls, 80 % des
impts. sur les revenus et que les dpartements,
qui payent le reste, soit 20 %, possdent 68 siges
sur 80 dans les Commissions des Finances des deux
Assembles, on pensera que la plupart des contri
buables, au lieu de consentir l'impt, le subissent
et que ce n'est point l de l'galit. Et l'on
songe au mot de Chabot : Nous dirons aux:
riches : convenez que nous sommes les plus nom
breux : nous vous chasserons de la RpubHque. ])
Itgalit dvant la loi? galit devant les
urnes? Itgalit devant la justice? devant
le service militaire? Itgalit devant l'impt? Des
mots, des mots, des mots... Voyons le reste.
nI
,L'INI!GALITI! DEVANT LES EMPLOIS
L'galit devant les urnes ne s'exerce qu' de
longs intervalles. Au on a, tous les
1
r
1 \
1
1
1
jours, l'occasion de vrifier si l'on est gal ou si
on ne l'est point: c'est quand on dsire un emploi
et que l'on fait ce qu'il faut pour l'obtenir.
Sous l'ancien rgime, personne ne songeait
l'galit devant les emplois, et cela pour deux rai
sons. La premire tait que l'galit n'existait
pas. La seconde tait que les places , donner
n'taient point donnes par le roi seul, mais aussi
par, des seigneurs, par des archevques, par des
chapitres, par des universits, par des corpora
tions, suivant les rgles les plus variables. Une
fois le rgime moderne cr, tout cela fut uni
fi et simplifi. Mais, auparavant, la Rvolution
s'tait rendue populaire en signifiant que, dsor
mais, rien, si ce n'est le mrite, ne sparerait
plus les Franais d'aucun emploi, quel qu'il ft.
La ralit a t, il est vrai, diffrente. Car, de
mme qu'un dit de 1765 avait ferm les coles
militaires aux roturiers, les dcrets rvolution
naires ne tardrent point interdire aux nonrotu
riers la totalit des places pour rserver la basse
naissance le privilge, que la monarchie avait
rserv la haute. La Rvolution fut une suite
ininterrompue d' (( purations , qui ont renou
vel le personnel. Le club des Jacobins se van
tait, en 1793, d'avoir fait entrer, dans les admi
nistrations, 9.000 agents. Napolon eut, par suite
de la disparition des privilges, trois fois plus de
places distribuer que la monarchie et les dis
tribua librement. Il fallut attendre les rgimes
suivants pour donner satisfaction il l'esprit de jus.
tice, qui rclamait, pour tous emplois, des con
cours d'admission et des rgles d'avancement.
Cette satisfaction a t surtout verbale. Sous la
Rpublique, co:mme sous les rois et sous les Empe
reurs, concours d'admission et rgles d'avanc'e
185 L'GALIT V I O L ~
ment ne Sont qu'une apparence. Au temps de la
Restauration, on signalait dj l'abusive influence
de Mm. du Cayla et l'on s'tonnait de voir le
directeur des Haras passer, par l'effet de son
caprice, la direction des Douanes et celui de
l'Enregistrement devenir ministre de la Guerre.
On s'en consolait par le malheur d'autrui en son
geant ce que les Anglais de l'poque appelaient
le patronage et les Amricains Je cc systme
des dpouilles , - c'estildire l'attribution des
places d'tat en rcompense des services poli.
tiques.
Il apparaissait, ds ce moment, que la faveur,
c'est-dire l'ingalit devant les emplois, peut fon
der une doctrine de gouvernement. M. de Toc
queville pensait que les ministres tendent faire
du pouvoir de nommer aux emplois un moyen
d'accrotre leurs clientles. Balzac disait que ces
mmes ministres s'imaginent que, plus il y aura
de monde employ par le Gouvernement, plus le
Gouvernement sera fort. C'tait le temps de l'ar
bitraire et de l'obscurantisme. Pour que tout chan
get, il fallait et il suffisait que naqut la Rpu
blique.
Quand elle naquit, ce fut, en 1848, pour
quelques mois seulement. Ces quelques mois suffi
rent M. LedruRollin, ministre de l'Intrieur,
pour proclamer que l'accession aux emplois serait
conditionne par la ncessit de montrer patte
blanche. cc TI faut, crivait.il ses commissaires
en province, ne confier les fonctions publiques qu'
des hommes srs et sympathiques. Par une autre
circulaire, il autorisa les mmes commissaires
suspendre, quand ils le jugeraient bon, les magis.
trats inamovibles de leurs circonscriptions terri
.toriales.
,
"
" ".
Lorsque, en 1870, la Rpublique reesuscita,
elle exclut des fonctions ceux dont elle se d
fiait. Ds 1871, M. Gambetta affirmait sa concep
tion de l'galit en refusant par dcret le droit
d'tre candidat l'Assemble nationale diverses
catgories de citoyens. Le 24 septembre 1872,
la tribune, il doctrinait l'autre aspect de l'opra
tion en signiliant : L'administration est tout
entire refaire. M. Thiers, qui vint ensuite,
discerna le bnfice que pouvait apporter il son
ambition la distribution des places et peupla les
fonctions publiques d'innombrables hommes' de
gauche, qui travaillrent au succs des lections
partielles, dont sortit sa Prsidence.
Un peu plus tard, on reprocha au 16 ~ a i
d'avoir brutalis les fonctionnaires. Seulement, ds
que les dmocrates eurent fait mordre la pous
sire au Marchal, ils firent comme lui. Ds obli
grent 27 prfets dmissionner. Ds en rvoqu
rent 4-6. Quelques rquisitoires qu'ils eussent, pour
le mme motif, dresss contre M. le duc de
Broglie, ils mirent en retraite, le 27 mars 1879,
des magistrats des parquets, au nombre de 200.
Un snateur oubli, du nom de Marcou, promit,
aux environs de 1880, que cette bataille tait
finie et que la route serait dsormais ouverte
l'galit. Il crivit dans un rapport sur l'admi
nistration : Sous le rgime censitaire, alors
qu'il suffisait de deux cents lecteurs pour nom
mer un dput, il s'tait tabli un contrat simo
niaque entre les dputs et les ;ministres. Les
emplois et les faveurs servaient de petite monnaie
pour solder les comptes respect1s entre les lec
teurs, les lus et le Gouvernement. Et ce mme
M. Marcou ~ j o u t a i t : Cl La Rpublique est hon
nte. EUe rpudie ce legs du pass.
L'GALIT VIOLE . 187
Une aurore joyeuse se levait ainsi sur les can
didats aux fonctions, sur les dtenteurs des fonc
tions, sur leurs droits acquis et sur la dignit de
leur condition. Cette aurore fut brve. Ds son
lection la Prsidence, M. Jules Grvy adressa
aux Chambres un message, o on lisait : cc Le
Gouvernement veillera ce que la Rpublique
soit servie par des fonctionnaires qui ne soient
ni ses ennemis, ni ses dtracteurs. Quand,
quelques mois aprs, M. Waldeck-Rousseau, mi
nistre de l'Intrieur, prtendit interdire aux
fonctionnaires cette forme d'ingalit qui s'ap
pelle la recommandation politique, il sc fit, et
pour longtemps, mettre en quarantaine rpu
blicaine.
La Rpublique, en effet, prtendait s'en tenir
la formule de M. Gambetta : L'administration
est, tout entire, refaire. Refaire l'adminis
tration? Cela veut dire la vider des adversaires,
que l'on y redoute, pour la remplir des partisans,
que l'on y souhaite. Autrefois, ce genre d'pura
tion conduisait la guillotine. De nos jours, avec
des murs plus douces, il ne mne qu' la dmis
sion, la retraite, ou la, disponibilit. Les
administrateurs, avant d'administrer, ont le de
voir de se rendre politiquement profitables, de
se muer en ppinire d'agents lectoraux. Faute
de quoi, il faut qu'ils s'en aillent.
Les' actes, trs vite, suivirent les mots. Ds 1883,
les plus intangibles des fonctionnaires, les magis
trats a s s ~ s , et donc inamovibles, des Cours et des
Tribunaux surent en quoi consistait le souci de
refaire l'administration. Les rvocations pro
nonces, grce la suspension de l'inamovibilit,
marqurent la volont des pouvoirs d'avoir une
justice eux. A ceux qui restaient, l'article 14
188 LA RvOLUTION A REFAIRE
de la loi rappelait les strictes prcautions qu'il
leur appartenait d'observer dans l'expression de
leur opinion politique.
Ds lors, le pli est pris et le pli va durer. Au
temps o M. la Gnral Boulanger, invent par
les radicaux, sera le chimrique espoir de la Rpu
blique laque, dmocratique et sociale, on l'en
tendra doctriner le systme de la faveur applique
l'arme dans une circulaire, o il crira :
On n'a rserv jusqu'ici le reproche de faire
de la politique qu'aux officiers qui ne craignaient
pas d'affirmer leurs sympathies pour l'ordre
tabli. Un peu plus tard, un successeur, gale
ment radical, de M. le Gnral Boulanger, M. le
Gnral Andr, tirera de cette doctrine sa con
clusion logique en disant la tribune : L'avan
cement des officiers? Il est dans les mains des
dputs.
Cela tant de la discipline militaire, on con
oit que la discipline civile ait t plus profon
dment atteinte. M. mile Combes approche, qui,
du haut de son ancienne chaire, va prononcer le
sermon sur la faveur et dresser, la place de la
pure doctrine rpublicaine d'galit devant les
emplois, la thologie de l'arbitraire politique.
Retrouvant les accents de M. le duc de Persigny,
- qi, du moins, avait l'excuse d'tre n d'un
coup de force, - M. mile Combes, chef d'une
dmocratie, proc!lUDera le rgne du despotisme
gouvernemental et du bon plaisir administratif.
Relisez sa circulaire du 20 juin 1902. Tout y
est : Cl: Il vous appartient, crivaitil Ji ses pr
fets, d'exercer, sous votre responsabilit, une
action politique sur tous les services publics.
Le pnncipe ainsi pos, il a j o u t a i ~ ; Cl: Si, dans
votre administration, vous devez la justice tous,
L'GAUTB VIOLE 189
sans distinction d'opinion .ou de parti, votre de
voir vous commande de rserver les faveurs, dont
vous disposez. A qui rserver ces faveurs? Cl A
ceux de vos administrs, qui ont donn des
preuves non quivoques de fidlit aux instilutions
rpublicaines. Aux circulaires, qui sont ou qui
devraient tre confidentielles, s'ajoutent les dcla
rations publiques, qui en clairent le seM :
Nous n'oublierons pas, affirme le chef du gou
vernement, que e'est dans les dtails quotidiens
de l'administration qu'il importe de faire. sentir
tous l'esprit d'action rpublicaine et de libert
laque, dont le gouvernement est anim.
Dtails quotidiens, - c'est--dire, pour des
citoyens que l'tat colosse et ses agents investis
sent de toute part - la :vie de chaque jour de
toute une famille : les impts, les dgrvements,
les cotisations, les amendes, les remises, les sub
ventions, les indemnits, les facilits techniques,
fiscales, judiciaires, militaires, les examens pas
ser, les avancements il assurer, les retraites il
liquider, les croix, le Mrite Agricole, les Palmes
acadmiques, la Mdaille de la Mutualit et celle
des Sapeurs.Pompiers. Pour un simple dbitant,
- et il y en a des centaines de mille, - un peu
plus ou un peu moins de complaisance adminis
trative reprsente des centaines de francs de re
cettes en plus ou en moins. Qui rsistera tant de
forces conjugues? TI faudrait des hros.
M. mile Co:mbes, ayant fix le but, s'tait, en
mme temps, proccup des moyens. TI s'tait
adress il la Franc.Maonnerie, qui, sur sa de
mande, expdiait, de toutes les villes de France,
lui et ses ministres, des jeux de fiches qui
classaient politiquement les fonctionnaires civils
et militaires. A la Guerre, il y avait le registre
r
1
I{
1
l"
I ~
r
Corinthe et le l"egistre Carthage, aliments par les
envois du Trs cher frre Bidegain, secrtaire du
Grand-Orient. La chose tant devenue publique,
les uns d'accord avec les Loges et avec M. Jaurs,
assurrent qu'elle tait normale. Les autres, avec
M. Millerand et les socialistes allemands, dont
M. Kautsky exprima le mpris, dnoncrent ce
Cl: rgime abject .
Quand les fiches maonniques furent, par suite
du scandale, devenues impossibles, on y suppla,
du :mieux que l'on put, en crant, dans les com
munes, les dlgus du Prfet, qui, recruts dans
le mme mieu et faisant le mme travail, adres
saient directement leur butin l'administration,
au lieu de le faire passer par les Loges. Notes
secrtes, notes arbitraires, notes perfides, notes
mensongres continurent remplir les dossiers
des agents de l'tat, retardant ou brisant, au m
pris de l'galit et du droit, les carrires les plus
honorables.
Je montrerais, si j'crivais l'histoire de mes
trois gouvernements, que le fracas de haines et
d'assauts, dont je fus l'objet, ds que je m'ins
tallai au :ministre de l'Intrieur, vint de l'obstacle
qu'apportait ma prsence au jeu traditionnel de la
politique de personnel, qui est la base de notre
systme prtendu dmocratique. Pour la mme
raison, M. Mline avait t renvers, trente ans
plus tt. Quand je quittai le pouvoir, en 1932,
MM. tdouard Herriot et Ca:mille Chautemps chas
srent de l'administration prfectorale le prfet
de mon dpartement. Lorsque celui-ci demanda la
cause de son exclusion, on lui rpondit ingnu.
ment qu'on n'avait rien lui reprocher, si ce n'est
de m'avoir servi avec correction.
Sous ce rgime d'arbitraire, r ~ t a t de notre mil
f'1
J.
191 L'GALIT VIOLE
lion de fonctionnaires manque de scurit et de
dignit. Sait-on que, de 1884 . 1909, les fonction
naires, . qui l'on n'a jamais eu le temps de donner
un statut dfinitif, ont vu modifier, cent quatre
vingt seize fois, les rglements qui les rgissent?
Sait-on que, en 1918, sur 39 percepteurs de Paris,
il y en avait 27, qui, ayant vit le hasard
des concours, sortaient des cabinets de ministres,
fruits de pleine-terre de l'arbitraire et de l'in
galit?
Le pis est que ce rgime de faveur, aprs avoir
corrompu les fonctionnaires, a corrompu les ci
toyens. Les fonctionnaires dpendent de l'arbi
traire gouvernemental et parlementaire ; mais les
citoyens dpendent des fonctionnaires. Pour que
soient satisfaites les ncessits quotidiennes d'une
existence provinciale, et les plus lgitimes, il faut,
comme on dit, tre bien avec l'administration.
Une bourse pour le garon qui se distingue
l'cole ; un nourrisson de l'Assistance pour une
nourrice qui a trop de lait; une indemnit pour
'Perte de rcoltes ne s'obtiennent pas, parce qu'on
y a droit, mais parce que l'on fait, politique
ment et lectoralement, ce que veulent le contr
leur des contributions, le sous-prfet, le prfet, le
parlementaire influent et son comit.
M. Clemenceau disait, en 1916, que les relations,
dans le rgime du jour, voil la grande affaire.
Il avait si padaitement raison que ce rgime a
enracin, au plus profond de la conscience popu
laire, la foi dans l'ingalit; la conviction que,
seule, la faveur dcide ; que, pour avoir ce que
l'on veut, il faut, non le mriter, mais le . d
crocher . Recommandations, interventions, d
marches, pressions, II piston sont devenus, pour
les Franais, la loi du rgime dmocratique.
9
l ~ LA RVOLUTION A REFAIRE
i"
1
1
Il
~ .
Il
1'(
"1
Tont le monde, en France, est recommalld et
paese son temps S6 faire recommander. Tout le
monde sollicite quelque chose et cherche, pour
l'obtenir irrgulirement, des appuis. De l. nat,
de bas en haut et de haut en bas, un louche .com
pagnonnage de services mendis et de services
rendUil, qui fait de l'intrigue, en violation du droit,
la base des relations publiques. La France est
nn immense total de petits comits de patroDage,
qui, en s'obligeant les uns les autres, crent delD
catgories de citoyens, -'- ceux qui l'on dit oui,
mme quand ils ont tort; cenx qui l'on dit
non, mme quand ils ont raison.
J'aurai, dans mon second tome, l'occasion de
suivre, dans leurs piree dtails, les dlets de ce
rgime !RH' lai vie des assemhles. Je montrerai
les membres de ces assembles transforms en
agents de marchandages et destitus, au service des
intrts individuels, de lenr rle de mandataires
des intrts gnranx. lci
f
je ne retiens qu'un
fait : c'est que le rgime, tel qu'il fonctionne,
a tu, chez ceux qui ont besoin de l'tat, toute
croyance l'galit. Pas un Franais, sur 100.000,
n'a foi dans l'application rgulire et spontane
des lois et des rglements. Pas un n'a foi dans le
respect des droits individuels. Tous sont convain
cus que, si l'on veut russir, il faut provoquer
l'abus de pouvoir et, pour le provoquer, Cl faire
agir .
Les mutuelles qui se sont fondes pour
cela, ont rtabli, dam une Rpublique qui s'enor
gUeillissait d'avoir aboli les privilges du pass,
des ingalits modernes, qui sont pires que ces
privilges, parce qu'elles sont plus nombreuses,
plus arbitraires et, surtont, pl$ hypocrites.
193 L'GALIT VIOLE
IV
L ' I N ~ G A L I T ~ DES CONDITIONS
L'galit politique n'a jamais satisfait les masses
et cela se conoit. Qu'importe-t-n aux pauvres
de voter, s'ils restent pauvres et continuent de
souffrir? L'galit politique ne peut tre conue
par le peuple que comme un moyen d'accder
l'galit des conditions.
Sur cette notion fondamentale, qui pose, comme
toutes les notions sociales, un problme de pro
prit, le dbat et le conflit datent de loin. Il y
a deux faons d'interprter l'galit des condi
tions et ces deux interprtations mnent des
conclusions inverses. On peut concevoir l'galit
comme lie la proprit, en ce sens qu'elle assure
tout homme le droit d'accder la possession.
On peut concevoir aussi l'galit comme lie la
proprit, en ce sens qu'elle assure tout propri
taire le droit de conserver ce qu'il possde. D'un
ct, droit la proprit; de l'autre, droit de
proprit. Ce n'est pas la mme chose. Ce sont
mme deux choses contraires. La premire formule
est un espoir pour les nonpropritaires; la se
conde, une garantie pour les propritaires.
La thse du droit gal la proprit a connu
les faveurs de la primitive glise et, avant elle,
de l'criture Sainte. On y lisait que Dieu a donn
la terre aux Fils de l'homme; que la nature a
mis en commun toutes choses et que c'est l'usur
pation qui a fait le droit priv. Pascal pensait
que l'galit des biens est juste et Bossuet pro
nonait : Otez le Gouvernement : la terre et
tous ses biens sont aussi communs entre les
hommes que l'air et la lumire. Selon ce droit
primitif de la nature, nul n'a de droits particu
liers sur quoi que ce soit et tout est en proie
tous. Du Gouvernement est n le droit de pro
prit.
La majorit des philosophes a paru conclure
dans le mme sens. j'ai cit, plus haut, la phrase
fameuse de Rousseau sur la terre, qui n'est
personne et les fruits qui sont tous. Malebranche,
tout comme saint Ambroise, voyait dans la pro
prit le fruit de l'usurpation et de la violence.
Montesquieu marquait une secrte indulgence pour
le communisme de Sparte et pour les Jsuites du
Paraguay. Mably dnonait la proprit comme
l'origine de l'ingalit, c'est--dire de la dcom
position et de l'altration des sentiments naturels.
Les hommes de la Rvolution ont marqu leur
SYmpathie cette thse. Ds 1780, Buzot, devan
ant Proudhon, avait dit que la proprit, c'est
le vol. Robespierre accordait que tout ce qui est
indispensable pour conserver la vie est une pro
prit commune la socit tout entire. li lui
arrivait mme d'affirmer qu'il fallait que l'homme
le plus riche de France n'et pas plus de 3.000
livres de rente. Nombre de conventionnels rcla
maient le rapprocheJnent des fortunes, comme le
moyen le plus efficace de' raliser l'galit des
droits.
C'est Babeuf, prcdement condamn vingt
ans de fers, qu'il ap.partint de donner cette
\1
r
tendance sa pleine et dfinitive expression. Ce qu'il
rclame, ce n'est pas seulement l'galit des
droits : c'est celle des richesses t celle des
lumires, celle des moyens intellectuels et mme
1\
\
1
L'CALIT VIOLE 195
"
des moyens phyaiques. CI n faut, dit-il, que les
institutions sociales mnent ce point qu'elles
tent tout individu l'espoir de devenir jamais ni
plus riche, ni plus puissant, ni plus distingu par
ses lumires qu'aucun de ses gaux. Il ajoute :
Cl: Celui-l mme, qui prouverait que, par l'effet
de ses forces, il est capable d'en faire autant que
quatre, n'en serait pas moins en conspiration
contre la socit, parce qu'il en branlerait l'qui
libre par ce seul moyen et qu'il en dtruirait
la prcieuse galit. .
On sait la suite : quand les thories de. Babeuf
parUl"ent connatre la faveur du public, la Rvolu
tion lui trancha la tte, comme un simple ci
devant et prit, contre le communisme issu de
l'galit et contre la loi agraire, une position
rsolue. Les textes le lui permettaient : car, sur
cette matire, on peut tirer des Dclarations des
Droits les conclusions les plus diverses. Les faits
l'y conduisaient : car elle avait t, depuis son
dbut, un immense transfert de proprits et, bien
que transfres, ces proprits demeuraient des
proprits, dont on entendait satisfaire, au nombre
de 1.200.000, les nouveaux possesseurs. Le pro
bleme tait si grave qu'on devait, trente ans plus
tard, le retrouver sous Louis XVIII. Ce problme
domine le drame rvolutionnaire.
Disons que la Rvolution a rpudi la fox:me
d'galit, qui mne la communaut des hiens,
mais que, simultanment et dans le dveloppe
ment de la mme opration, elle a dpouill les
propritaires, avec un manque de pudeur inga
lable. Ayant refus d'opter, quant aux prin
cipes, entre les deux consquences possibles de
l'galit, communisme ou proprit, elle a, dans
les faits, rpudi l'une et l'autre, - guillotinant
\,
~

196 LA RVOLU110N A REFAIRE
paralllement communistes et propritaires ; inter
disant aux premiers l'expropriation qu'elle infli
geait aux seconds; n'admettant point que la
proprit ft le vol, mais, par le vol, dplaant
la proprit.
La Rvolution ne fut qu'un long pillage appli
qu, comme disait M. Taine, l'ensenilile d'un
);:tat moderne. On a dpouill de leurs biens la
couronne, la liste civile, l');:glise, les migrs, les
condamns mort, les dports, les suspects, les
nobles, les marchands, les tablissements de bin
faisance et d'ducation, les socits littraires et
scientifiques, les communes. On a pris ces insti
tuts une immense quantit de numraire, de bijoux,
d'objets prcieux, dont rien n'a t consacr aux
services publics qu'ils assuraient prcdemment.
Par la spoliation des trois cinquimes des pro
prits foncires, par le cours forc des assignats,
par la faillite du Tiers consolid inflige 400.000
rentiers, on a assur, suivant le mot de l'ambas
sadeur amricain Morris, la mort pcuniaire des
capitalistes, dont le bourreau assurait la mort
physique.
Au service de ce but, les moyens les plus divers
ont t employs, les plus subtils, comme les plus
brutaux. On peut citer l'escroquerie commise sur
la partie rachetable des droits fodaux; le chantage
contre les migrs et les suspects; les mises en
surveillance ; l'incarcration; le pillage; la mort.
Qual\d ce fut fini, le Premier Consul liquida au
mieux les trois grandes fortunes collectives con
fisques par la Rvolution. Pour un revenu de
270 millions et un capital de 5 milliards, il. donna
17 millions, de rente. Ainsi se Justifiait le mot
de Camille Desmoulins : Jamais plus riche proie
n'aura t offerte aux vainqueurs: quarante mille
1
L'GALIT VIOLE 197
chteaux, les deux cinquimes des biens de la
France seront le prix de la valeur.
Au vol collectif se sont ajouts les vols indi
viduels, dont chaque opration offrait l'occasion.
Les ventes d'immeubles, les taxes extraordinaires,
les remises de peines, les vasioD./l, les inventaires,
les squestres, les adjudications, les certificats de
civisme, les distributions de places et, comme on
l'a dit, le commerce Cie la vie et de la nIort
ont donn matire .il de continuels larcins, aux
q\lels ont prsid et dont ont largement bn
fici les reprsentants en mission. Le livre de
M. Albert Mathiez sur La Corruption parlemen.
taire sous la Terreur porte, ldessus, tmoignage.
Un sicle et denIi, pass depuis lors, a rendu
plus rares les grandes secousses sociales, mais
n'a pas clairci la position des doctrines dmocra
tiques l'gard de l'galit des conditions. Acces
sion la proprit? La Troisime Rpublique,
pour l'organiser ou pour la prparer, n'a rien
fait de plus que la Premire. Dfense du droit
de proprit? Sa1lS connatre les pillages rvo
lutionnaires, la Troisime Rpublique dfend
mal, et sans conviction, la proprit prive. Entre
les deux thses, elle a continu ne pas choi
sir. Pour les concilier, tant bien que mal, elle a
invent l'tatisme et la fiscalit, qui introduisent
dans l'affirmation de la proprit un moyen de
la dplacer, c'est--dire de l'abolir.
L'galit des conditions et les actes qu'exigerait
sa prparation tiennent grande place dans les
discours contemporains, mais peu de place dans
les ralisations. Les lois sociales, ou ce qu'on
appelle ainsi, apportent quelquefois des amlio
rations partielles .il c e r t a i n e ~ formes de la vie
ouvrire, jamais aux besoins essentiels de cette
vie. Le droit il la proprit, proprit foncire ou
proprit professionnelle, n'existe pas pour le tra
vailleur et la dmocratie lective n'a rien fait
pour le crer. Elle a laiss l'ouvrier riv, sans
garanties, ni scurits, il sa condition de salari.
Elle n'a au proltariat aucune consoli
dation. Le travailleur continue il vendre ses bras,
comme une marchandise, en participant trs peu
aux bienfaits de la vie civilise. On disait le
matre et l'esclave. On dit le matre et l'ouvrier.
L' relle des conditions ne marque, aprs
soixante-cinq ans de Rpublique, aucun progrs.
Toutes les causes profondes d'ingalit, dont ne
peuvent point ne pas natre les haines de classes,
ont t conserves. Lamennais pourrait toujours
s'crier, comme sous la Monarchie de Juillet: II La
condition de droit existe pour le salari. Mais la
condition de fait lui manque '; un fonds, qui lui
BOit individuellement acquis : la proprit.
Comme Voltaire, comme la Rvolution, la Rpu
blique est dure aux pauvres. L'un de ses pro
phtes a confess qu'elle est antisociale.
L'ingalit des conditions, qui pse sur les tra
vailleurs, est systmatiquement maintenue, comme
M. Georges Sorel l'a montr de faon dfinitive,
par les parlementaires d'extrme gauche: car ces
parlementaires vivent de cette ingalit. L'inga
lit en bas est la source des profits en liaut. L'lu
rvolutionnaire joue sur deux tableaux, le tableau
de la Rv:olution, qu'il ajourne; le tableau du
capitalisme, qu'il exploite. Pour que son jeu soit
durable et fructueux, il faut et il suffit que les
choses restent comme elles sont. Socialistes et
communistes pensent avoir fa,it assez, s'ils obtien
nent que les majori:ts bourgeoises augmentent les
secours de chmage.
L'GALIT VIOLE
~ 9 9
Aussi h06tile que la Rvolution une gali
sation relle des conditions, la Troisime Rpu
blique n'est, pas plus que la Rvolution, respec
tueuse du droit de proprit. Elle affirme ce
droit : mais, obliquement, elle le viole. Les lois
sur les loyers ont attent la proprit foncire ;
les dcrets-lois sur la rente, la p.Toprit. mobi
lire ; le6 manipulations de la monnaie, l'avoir
de chacun. On a viol 6uccessivement la proprit
des congrgations et la proprit des fabriques.
On atteint, tous le6 jours, par les lois fiscales, le
patrimoine des Franais.
Il est dmontr que les prlvements fiscaux
sur l'hritage suffisent faire disparatre une for
tune en trois gnrations. Cette disparition est
le but avou de majorits parlementaires, qui
reprsentent, elles-mmes, une majorit de ci
toyns non payants 0: abattus la base et pension
ns par l'tat. Justice fiscale? C'est voir. Mais
respect de, la proprit, certes pas! La manire
tait familire aux cits grecques. Les livres de
M. Henry George l'ont modernise. Les droits de
succession ne sont, d'ailleurs, qu'un moyen, parmi
beaucoup d'autres. Et, contre la proprit, tout
impt peut servir aux fins de destruction. N'a-t-on
pas calcul, en considrant 126 socits anonymes,
que, qUilD.d l'acti4?nnaire touche 100 francs, l'tat
en reoit 231 ? De plus en pIns, l'impt -devient un
moyen d'expropriation, qui vise moins ,les plus
capables -de payer que les moins capables de se
dfendre. 1
Le mme soph,isme, qui a pes, il y a cent
cinquante ans sur l'galit des conditions, se re
trouve -donc sous le rgime moderne. La dmo
cratie est ~ u s s i incapable de rendre la proprit
accessible que de la rendre sacre. Quand elle
promet l'un et l'autre de ces deux rsultats, elle
abuse, par un double mensonge, de la crdulit
du 'peuple.
v
DMOCRATIE ET GALIT
Ce principe d'galit, qu'est.ce donc que c'est?
Et comment s'accorde-t-i! avec le systme des
ides dmocratiques?
Il n'y a d'galit que si cette galit est totale.
Le marquis d'Argenson, que ses contemporains du
XVIIIe sicle appelaient la bte D, parce qu'il ne
pensait pas comme eux, avait lucidement devanc
les Dclarations des Droits, qui ne sont venues
que plus tard, en disant : But prochain ?
galit des droits politiques. But final et perma
nent? galit des conditions sociales. D DeUJ!;
sicles, ou presque, ont pass, depuis lors. L'ga
lit politique et civile n'est que partielle. L'ga
lit des conditions sociales est nulle. Voil le
fait.
L'galit s'affirme dans nos codes. Mais elle
. n'est ni dans la pratique de nos institutions, ni
dans nos murs. Un formidable arbitraire, dont
,la seule concession est d'avoir renonc . l'emploi
de la guillotine, domine la France dmocratique.
La favenr rgit le sort des employs de l'tat et
le sort des citoyens, qu'ad.miIristrent ces employs
de l'tat, comme aussi le sort des justiciables et
celui des contribuables. Il n'y a, en France, d'ga
lit nulle part, bien que la sagesse ,des nations
affirme que les Franais ont l'galit dans le sang.
201
\\
L'C.AL.IT ViOLE
Faut-il penser que le sens de l'galit n'est
autre chose que le got de n'avoir pas de sup
rieurS? C'est le mot textuel de Camille Desmou
lins : Ma devise? Pas de suprieurs. l) C'est
le mot du comte Beugnot, qui avait vu la Rvo
lution : L'galit n'est que l'aversion de toute
supriorit. C'est le mot de Napolon Mme de
Remuzat: ([ Les Franais ne tiennent qu' l'ga
lit. Mais ils y renonceraient facilement, si cha
cun d'eux tait sr d'tre le premier.
Sous cet aspect, l'galit apparat comme une
notion ngative, qui ne peut, suivant l'avis d'Au
guste Comte, senrir qu' des doctrines de dmo
lition. Notion ngative, qui prtend tout niveler
et quise borne dplacer des abus d'i.n1Ioence ;
qui anime des revendications de rvolution, mais
n'inspire aucune dcision constructive. Notion
ngative, que les Franais du nO sicle ne dcou
vrent, l'tat positif, ni devant les urnes, ni de
vant les tribunaux, ni devant les lois, ni devant
l'obligation militaire, ni devant l'impt. Et c'est
bien ce que les Soviets ont toujours reproch
la Rvolution franaise.
,On dira, .et c'est vrai, ,qu'il en est de mme
partout, et notamment chez les Soviets, o l'ga
lit, comme dans les Rpubliques antiques, est le
privilge d'une minorit. On dira que c'est la
mme chose encore, une chose essentiellement
ngative et arbitraire, aux tats-Unis et en Aus
tralie, o de si brutales discriminatioll8s'opposent
l
l'immigration noire, jaune et mme blanche ;
ou l'on a vu les Indiens, encore qu'gaux en
droits, livrs au despotisme :meurtrier des lgis
latures d'tats; o l'on a vu les ngres, admis
au droit de voter, risquer leur vie, quand ils
essayaient d'user de ce droit.
On dira tout cela et, en le disant, on croira
diminuer les responsabilits du rgime dmocra
tique franais. On ne diminuera rien du tout.
Comparaison n'est pas raison. Il ne s'agit pas sp
cifiquement, dans ce livre, de dmocratie fran
aise, mais de toutes les pseudo-dmocraties, que
l'on a fabriques, dans le monde, sur le type de
1789. Et, si l'on me dmontre que l'abus est gn
ral et gnral le mensonge aux princi'pes, j'en
conclurai qu'il n'y a point, dans ce dbat, de cas
d'espces, mais un cas de principe. '
J'en conclurai trs simplement aussi que, depuis
qu'existent, dans le monde, beaucoup de rgimes
dmocratiques, il n'y a pas beaucoup plus d'ga
lit relle. J'entends bien que le sentiment de
l'galit est un sentiment naturel et spontan.
Avec le sentiment de la dfense nationale, c'est
probahlement le plus propre animer les masses.
Mais les rgimes soi disant dmocratiques n'ont
fait de ce sentiment, 'par leur faon de gouverner,
qu'un usage destructif. L'galit a servi provo
quer des rvolutions. Jamais rien n'en est sorti
qui ne ft servitude : les deux Bonaparte, qui,
du moins, avaient un nom; le csarisme ano
nyme de M. mile Combes, qui n'en avait pas.
Les auteurs du sicle pass, plus prs que nous
de la source, nous avaient avertis. M. de Tocque.
ville avait suivi, depuis l'ancien rgime, le pro
grs conjoint de l'galit t de l'asservissement.
Des intendants. royaux aux prfets napoloniens,
travers les conventionnels en mission, ce pro
grs s'est poUrsuivi et c'est son unit que l'on
doit la si facile superposition des administrations
permanentes de rgimes diffrents. De Louis XV
la Troisime Rpublique, rien de tout cela n'a
chang. Il y a eu des Rvolutions. Il y a main
L'GALIT VIOLE 203
tenant des crises ministrielles. La France n ~ a pas
cess de subir la continuit d'un despotisme admi
nisuat divers par ses tiquettes, mais un par ses
moyens, - vivante ngation de l'galit.
On a dit que l'galit est la garantie de la
libert. Ce n'est pas vrai non plus. Plus on aug
mente l'galit, ou, du moins, ce que le peuple
prend pour l'galit, plus la libert est menace.
On a chass, en 1880, les notables parce qu'ils
taient, en tant que notables, un dfi l'galit.
La libert en a-telle profit? Non. A leur in
fluence s'est substitu l'autoritarisme des sous
vtrinaires dj dnoncs par M. Gambetta.
y a-t-il, dans le rgime actuel, galit entre un
comitard et un non-comitard ? Tout le monde sait
que non. Si un dput socialiste est gratign,
c'est presque une rvolution. Si un mdecin rac
tionnaire a l'il crev, ce n'est rien, - une femme
qui se noie, aUl'ait dit La Fontaine.
Je conclus que, pas plus qu'il n'y a, dans notre
rgime dmocratique, libert, il n'y a galit.
Libert et galit sont deux abstractions qu'on a
prsentes au peuple comme des ralits et qui
ne sont que des abstractions. Pas plus qu'ils ne
sont libres, les citoyens franais ne sont gaux,
La Rvolution a tout proclam, sans rien crer.
La Troisime Rpublique a maintenu l'loquence
des proclamations et l'absence des ralisations.
Soit qu'il s'agisse du vote, soit qu'il s'agisse des
emplois, soit qu'il s'agisse des conditions, les r
gimes dmocratiques, ceux d'hier et ceux d'au
jourd'hui, n'ont pas institu l'galit. Tout le
monde la cherche. Nul ne la trouve.
S'il n'y a, et je crois l'avoir prouv, ni libert,
ni galit, il l'este peut-tre qu'il y ait quelque
chose, dont l'existence supple la dfaillance
204 LA RvOLUTION A. REFAIRE
des deux anues. Ce quelque chose, ce serait la sou
verainet du peuple et cette souveraiu.et est effec
tivement le centre de rsistance des du
systme. Ils disent .: Ci. Libert? Peut-tre pas.
galit? Peuttre pas. Mais libert et galit
se retrouvent dans la souverainet, exprime par
la volont gnrale. S'il y a des accrocs aux de1lX
premiers principes rvolutionnaires, ces accrocs
fiont rpars et couverts par le troisime. Ds lors
que la souverainet s'exerce; que le suffrage .est
universel et que, par le suffrage universel, s'im
pose la volont gnrale. que demlindezvous de
plus?
Puisque tel est l'alibi 6.nal des immortels prin.
cipes en droute devant les faits, je viens cet
alibi. La thse est que, mme si les hommes n'ap
paraissent ni libres, ni gaux, ils vont. d'un seul
coup, retrouver libert et galit en exerant, par
le vote, la souverainet. Cette souverainet, o la
prudence de M. Alfred Fouille voyait, au lieu
d'un fait. une simple ide fOTee, que vautelle?
Aprs la aprs l'galit, nous allons., en
faee des ralits de l'histoire. l'interroger.
CHAPITRE IV
LA SOUVERAINET ESCAMOTE
1. La mutilation de la souverainet populaire.
II. La Chambre ne reprsente pas la majo
rit de la nation. - III. La Chambre ne repr
sente mme pas la majorit des lecteurs.
IV. L'oppression par la loi. - V. Le rgime
reprsentatif S6 rpudie lui-mme.
La souverainet nationale et la volont gene
l'ale sont, depuis un sicle et demi, l'inpuisable
matire des loquences dmocratiques. On en parle
sur toutes les tribunes. Tout le monde affirme que
le peuple est souverain. Tout le monde invoque
sa volont. Quand on viole les autres principes,
la souverainet nationale est l'excuse et l'alibi.
Seulement, de quelle souverainet s'agit-il? De
quelle volont? De quel peuple? Voil le pro
blme.
1
LA MUTILATION
DE LA POPULAIRE
La souverainet ;populaire se dfinit d'abord par
son objet et par son extension. Or, en France,
cet objet et cette extension sont troitement limi
ts, beaucoup plus troitement qu'en tout autre
pays de rgime dmocratique. ,
Il y avait, au XVIII" sicle, un principe univer
a,dmis : c'est qu'une loi n'est valable
que si le peuple l'a ratifie. Rousseau disait :
Cf. Toute loi que le peuple n'a pas ratifie est nulle:
ce n'est pas une loi. Il ajoutait que c'est
une usurpation et un mensonge de dire qu'un
prince, une assemble, des magistrats sont les
reprsentants du peuple. Plus prcisment encore,
il signifiait que le pouvoir ne peut tre ni alin,
ni dlgu et il accentuait sa pense sous cette
forme : Le peuple anglais pense tre libre. Il
se trompe fort. Il ne l'est que durant l'lection
des membres du Parlement. Aussitt qu'ils sont
lus, il est esclave. Il n'est rien. ,
Danton, Carnot, beaucoup d'autres furent du
mme avis. Ils estimaient que les repl'sentants
ne peuvent faire que des projets et que, seul, le
corps lectoral peut, par son vote, transformer
ces projets en lois . Applicable l'ensemble de
l'activit lgislative, cette doctrine de la ratifica
tion populaire dominait, avec plus de fore en
core, la matire constitutionnelle. Danton tenait
qu'il ne peut y avoir de constitution que celle
qui a t adopte par le peuple . Tel est le
LA SOUVERAINET ESCAMOTE 207
cas de la constitution des tats-Unis; le cas de la
constitution suisse; le cas d'un grand nombre
d'autres.
La France a t et reste moins bien traite.
Voil plus d'un sicle que, sux ses constitutions,
elle n'est pas conslte. Ni les Chartes de 1614
et de 1830, ni les constitutions de 1848 et de 1875
n'ont t soumises sa ratification. La France a
reu toutes faites, sans tre admise donner son
avis, les lois fondamentales, o, soi.disant, s'affir
ment sa volont et sa souverainet.
La matire constitutionnelle n'est, aussi bien,
pas la seule quoi s'tende la comptence
tique des peuples trangers. Le peuple amri
cain lit son Prsident. Il lit ses gouverneurs. Il
lit ses juges, la seule exception de ceux de la
Cour suprme. Il a le pouvoir, refus son
Snat et sa Chambre, de modifier la Constitu
tion. Il peut, par des ({ referendums de consul
tation , donner son avis sur les lois prsenter
1 aux lgislatw'es d'tats. Le peuple suisse est en-
core plus arm. Non seulement il lit ceux qui
le gouvernent et ceux qui le jugent ; non seule
ment il ratifie, de plein .droit, toutes les lois consti
tutionnelles. Mais aussi il ratifie, s'il le demande,
toutes les autres lois. Ces lois, il peut en
ter directement, soil la modification, soit l'abro-
gation. Sur la signature de 50.000 citoyens, la
Constitution est obligatoirement soumise rvi-
sion; sur un moindre nombre de signatures, les
autres lois. Enfin l'initiative lgislative, c'
dire le droit de proposer des lois et d'obliger les
Chambres les discuter, appartient au peuple.
Le vote direct du peuple a jou, en S!1isse, un
rle important et utile. De 1794 1898, il a, par
22 votes de rejet contre 17 d'acceptation, marq
que les assembles peuvent trahir la volont des
lecteurs. On lui a d une loi indispensable et
lourde sur l'arme, le maintien des tribunaux mili.
taires, le rejet de lois dispendieuses sur les assu
rances .fdrales, sur l'impt progressif, sur les
pensions, enfin l'interdiction de l'absinthe.
Grce aux formes diverses qu'il revt, veto, ratio
fication populaire obligatoire, ratification facul
tative, vote d'initiative, le referendum suisse a
toujours utilement frein les excs de pouvoir des
lgislatures et souvent par leurs omissions. fi
a constamment apport le contrepoids de la vo
lont collective la volont des assembles, tou
jours prtes se constituer, en face de l'excutif
et du peuple, en castes et en 'oligarchies. fi a
substitu des votes clairs sur des ides des votes
obscurs sur des personnes et permis au peuple
suisse de rester matre de son sort, aussi bien dans
sa vie fdrale que dans sa vie cantonale.
Bonaparte, en 1801, flicitait les Suisses d'avoir
conserv ce droit et de ne connatre, ni goter
les inventions modernes du systme reprsentatif,
qui dtruisent les attributs essentiels d'une Rpu-.
hlique. Un sicle plus tard, lord Salisbury
tmoignait que le vote populaire est une proc
dure honnte et dcidment avantageuse pour le
bon gouvernement et la stabilit du pays. Un
memhre minent du Gouvernement helvtique,
M. Curti, rsumait ainsi son exprience : Le
referendum n'a empch que trs peu du bien
que les Chambres voulaient faire et il les a
gardes de beaucoup de mal, par le seul fait qu'il
se dressait, devant elles, comme un avertissement.
Les Franais, qui ne sont ni moins intelligents
que les Amricains, ni moins intelligents que les
Suisses, ne possdent aucun des droits que pos
-.
sdent les Amricains et les Suisses. Tout cela,
droit de ratmcation constitutionnelle et lgisla
tive, lection du chef de l'tat, des juges et des
fonctionnaires, droit de referendum, droit de
veto, droit de revision, droit d'initiative, le peuple
franais se l'est vu ou refuser, ou retirer, soit
par les lois constitutionnelles de 1875, soit par la
loi de revision de 1884, soit par l'usage. Les
hommes de gauche ont t les plus obstins ne
pas accorder ces pouvoirs au peuple franais et
les plus empresss dserter, pour cela, le pro
gramme soutenu par eux dans l'opposition. On
dirait que, aprs tant de proclamations dmocra
tiques, ils sont prts rpter le mot d'Alexandre
Hamilton : . Votre peuple est une grosse bte.
Cette doctrine de restriction de la comptence
populaire est fortement tablie et n'a pas subi de
flchissement. Chaque fois qu'on a propos d'aug
menter, de quelque faon que ce soit, le pouvoir
du peuple franais, un refus immdiat a bris la
tentative. Le referendum de ratification constitu
tionnelle a t repouss par les assembles en
1848, en 1871 et en 1875. Lorsque, en 1901 (loi
sur les associations) ; en 1905 (loi de sparation) ;
en 1908 (indemnit parlementaire) ; en 1914 (r
forme lectorale), le referendum a t demand
par des dputs, il a toujours t cart aussi bien
par les gouvernements que par le Bureau de la
Chambre.
M. Henri Brisson soutenait, sur cette matire,
qu'une proposition tendant . consulter le peuple
est' directement contraire aux lois constitution
nelles, - qui, cependant ne l'interdisent pas.
M. Aristide Briand pensait qu'une telle consulta
tion du peuple serait une faon de rejeter sur lui
des responsabilits, que la Chambre a le devoir
~

,
d'assumer. Par un chemin ou par un autre, c'tait
le rejet.
On a vu mieux. Quand, en 1884, les Assembles
ont procd, une foil! n'est pas coutume, une
revision de la Constitution, au lieu d'largir le
pouvoir du peuple, elles l'ont diminu. La loi
alors vote Versailles, aprs accord pralable de
la Chambre et d'Il Snat, a priv les lus, c'est--dire
le peuple, du plus fondamental de leurs droits,
en interdisant leur prtendue souverainet de
mettre jamais en cause la forme du rgime.
La forme du rgime, pour nombre de dmo
crates, a en effet plus d'importance que le fond.
Au-dessus du suffrage universel, disait M. Arthur
Ranc, il y a la Rpublique. C'tait reconnatre
qu'il y a quelque cho.se au-dessus de la souverai
net nationale et que ce quelque chose, c'est le
r ~ i m e . Un des ministres fusilleurs du 6 fvrier
1934 n'a-t-il pas d'ailleurs dclar li qu'il reje
tait le dogme de la souverainet nationale, lequel
n'est, dans le monde modeme, qu'nue survivance
dangereuse ?
L'amputation de la puissance populaire, en
France, n'est pas le fruit du hasard. C'est une
amputation voulue, - voulue par ceux qui, tout
en se prtendant l'avant-garde de la dmo
cratie, refusent obstinment aux Franais, afin de
sauvegarder leur pouvoir pro.pre, les droits que
personne ne conteste, ni aux Amricains, ni aux
Suisses. Nous retrouverons ce phnomne et ses
causes, lorsque nous tudierons l'usurpation par
lementaire.
Qu'il suffise, ici, de noter que, si le peuple
franais avait possd le referendum, nombre des
abus, sous le poids desquels il plie, lui auraient
t pargns. Multiplication des fonctions pu
LA 211
bliques, des mouopoles et des offices; impts inqui
sitoriaux; lois de forme tatiste sur les retraites
ouvrires, les sociales, l'cole unique,
se seraient heurtes au bon sens des masses.
J'ai dit souvent que, si j'avais eu en main le refe
rendum, je sais bien quand je m'en serais servi.
M. Jaurs, considrant le peuple franais en ,un
jour d'lection, s'criait avec ivresse: Cl C'est une
assemble de rois! Peut-tre. Mais, alors, de
rois fainants. Peuple souverain, ainsi qu'on le
lui affirme tous les dimanches, le peuple franais,
qui a vers son sang pour conqurir cette souve
rainet, ne peut en user pour rien de ce qui cons
titue la substance de la souverainet des autres
dmocraties. S'il est un souverain, c'est un sou
verain captif. C'est un souverain captif, qui il
est interdit de se demander si le rgime le satis
fait, comme aussi de se prononcer directement sur
les problmes essentiels de la vie nationale. Son
pouvoir triqu se borne et s'hum,ilie des choix
quivoques de mandataires : dputs, tous les
quatre ans; conseillers municipaux et gnraux,
tous les six ans ; snateurs, tous les neuf ans.
Voil, quant la puissance populaire, le fruit
d'un sicle et demi de dmocratie franaise.
II
LA CHAMBRE NE PAS
LA MAJORITt DE LA NATION
Le nombre exprime-t-U, du moins l'universa
lit, qui est refuse la comptence? Le suffuge
estil rellement universel? Et trouve-t-il en sur
2 1 ~ LA RVOLUTION A REFAIRE
face la compensation de ce qu'il perd en pro
fondeur? Tout le monde le dit. Je pense donc que
tout le monde le croit. Cependant cela n'est pas
vrai.
La nation franaise compte 40 millions de per
sonnes et, pour juger des caractres numriques
du vote, c'est de ce chiffre qu'il faut partir. En
faisant le compte d'une part de ceux des Fran
ais qui n'ont pas le droit de voter, d'autre part,
de ceux des Franais qui ont ce droit, on constate
que la premire catgorie (femines, mineurs, inca
pables, militaires, condamns et faillis), celle qui
ne peut pas voter, reprsente 28 millions et demi
de personnes sur 40 millions, soit 72 %, et que
~ a seconde catgorie, celle qui peut voter, ne repr.
sente que Il millions et demi, soit 28 %' Pour
exprimer l'universalit, ce quart, peine arrondi,
du total parat maigre et l'on n'y trouve mme
pas la carte rduite du pays, dont Mirabeau se
contentait.
Ce petit quart de la nation, qui est seul pou-'
voir voter, on s'est obstinment refus l'arrondir
en y a j o ~ t a n t les femmes majeures. J'ai retenu
plus haut cette exclusion comme contraire l'ga"
lit (1). Il la faut retenir ici, comme contraire
l'expression de la volont gnrale. Ds lors en
effet que, sous la seule exception des mineurs, des
incapables, des militaires, des condamns et des
faillis, tous les hommes de vingt et un ans votent,
sans qu'on exige d'eux la moindre preuve de capa
cit; ds lors que tout homme de vingt et un ans
vote, s'il n'est ni fou, ni militaire, ni condamn,
ni"failli ; ds lors que, n'tant pas cela, cet homme
de vingt et un ans vote, mme s'il est complte
(1) Voir ci dessus page 176.
LA; SOtrVERAINET ESCAMOTE 213
ment illettr, compltement inunoral, ou compl.
tement alcoolique, il n'y a, au regard de la volont
gnrale, ni motif, ni prtexte pour interdire le
vote aux femmes' majeures, qui ne sont ni folles,
ni condamnes, ni faillies'.
Condorcet avait vid le dbat, ds 1790, en cri
vant : Cl: Si l'on excluait les femmes, il faudrait
aussi priver du droit de cit la partie du peuple,
qui, voue des travaWlO sans relche (c'est-.dire
ceux des citoyens que Siey.4ls appelait des machines
de travail), ne peut ni acqurir de lumire, ni
exercer sa raison. Un ancien adversaire du vote
des femmes, :M. Asquith, disait en 1917 : Contes
ter aux femmee le droit qu'elles ont acquis de se
faire entendre directement serait contraire l'es
prit de j u s t i ~ qui doit nous animer. :1
Ce droit a t reconnu 150 millions de femmes
par dixhuit pays, l'Angleterre, les tats.Unis, la
Russie, l'Allemagne, l'Autriche, les Dominions, la
Hollande, le Luxembourg, la Sude, la Norvge, le
Danemark, la Tchcoslovaquie, la Pologne, la Fin
lande, l'Esthonie, la Lettonie, l'Irlande, l'E&pagne.
Aucun de ces pays n'est revenu sur sa dcision,
ni n'a paru la regretter. Aucune des catastrophes
annonces, soit p o ~ l'tat, soit pour les femmes,
ne s'est produite. Le premier ministre australien,
M. Fischer, s'est lou des rsultats en affirmant
qu'aucun homme politique de son pays n'oserait
se dclarer, publiquement, adversaire du snffrage
fminin.
La France, peu prs senIe, a rsist ces
exemples. Le centre de rsistance, qui est au Snat,
marque au vote des femmes la mme irrdnctible
hostilit qu'au reierendum, et pour les mmes
raisons. Le souci qe dfendre le rgime, - ce
rgime, dont, depuis la loi de 1884, il est interdit
de mettre la forme en discussion ; ou, plus exac
tement encore, le souci de dfendre une certaine
forme d'exploitation du rgime inspire l'hostilit
que rencontrent ces deux rformes. Les documents
et rapports officiels n'en font pas mystre. C'est
dans un intrt politique, dans un intrt de parti,
que les snateurs s'opposent la ralisation num
rique d la souverainet nationale.
On s'y op.pose encore, d'une autre faon, en
supprimant, dans l'ordre politique, le droit d'tre
reprsent, qui est universellement admis dans
l'ordre civil. Non seulement les femmes n'ont pas
le droit personnel de vote, mais ce droit ne peut pas
tre exerc en leur nom. La situation est la mme
pour les mineurs et les incapables. Pourquoi
cette drogation aux rgles gnrales d droit?
Dans une licitation, le droit de proprit du
mineur et de l'incapable n'est pas supprim du
fait que l'incapable et le mineur ne peuvent pas,
eux.mmes, en faire usage. Ce droit est repr
sent et dfendu. Pourquoi en est-il autrement,
quand il s'agit de l'exercice de la souverainet?
Pourquoi ce qui est admis devant les tribunaux
est-il interdit devant les urnes ? Pourquoi, par cet
artifice, exclut-ou les trois quarts de la nation de
dbats politiques et sociaux, dont l'issue leur
importe autant qu' l'autre tiers?
Les femmes, les mineurs, les incapables ne sont
pas seuls tre privs et du droit direct de vote,
et du droit d'tre reprsents pour le vote. Dans
le mme cas se trouvent tous les groupements intel
lectuels, moraux, professionnels, familiaux, qui
sont l'armature de la socit. Auguste Comte a
tabli, - et il est devenu banal de le rpter
aprs lui, - que la socit humaine se compose
non d'individus, mais de groupes. Or, aucun de ces
groupes, en France, n'est jug digne de reprsen.
tation.
Ii n'y a, chez nous, ni reprsentation familiale,
ni reprsentation professionnelle, ni reprsentation
intellectuelle. On cite de grandes universits qui
nomment des dputs: mais c'est en Angleterre.
En France, le vote n'appartient qu' l'individu,
c'est.dire une abstraction de l'es.prit, une
abstraction savamment isole des collectivits, aux
quelles l'hom1Pe vivant emprunte sa valeur sociale
et sa force. L'individu, qui est, comme disait TaI
leyrand, la nation dsosse, est seul admis par
nOl! lois se choisir des reprsentants.
Ayant aiusi limit 11 millions et demi de ces
individus, - 11 millions et demi sur 40 millions,
soit 28 % du total, - le nombre de ceux qui seront
censs exprimer la volont gnrale, on n'a mme
pas song .il s'assurer que ces 28 % exerceraient
effectivement le droit, qui leur tait aiusi rserv,
en forme de privilge, l'exclusion de tous les
autres. Le peuple franais avait fait des meutes,
pendant un sicle et demi, et des rvolutions pour
obtenir le suffrage universel. Ds qu'il l'a tenu,
il a marqu, son gard, une grande mollesse et
personne, contre cette mollesse, n'a jamais voulu
ragir.
L'abstention avait prcd le suffrage universel
et s'tait manifeste ds les temps censitaires de
la Constituante et de la Lgislative. Le peuple, ds
les premiers mois de 1790, ne votait plus gure.
A Besanon, cette annel, 2.141 abstentions, sur
3.200 inscrits; Chartres, 1.447 abstentions sur
1.551 citoyens actifs. En 1791, aux assembles pri.
maires de Paris, 74.000 abstentions sur 81.200
inscrits. En 1792, Troyes, 500 votants sur 7.000
lecteurs. Dans les campagnes, les abstentions re
10
prsentaient plus des trois quarts des inscrits. E. M.
Taine a calcul que, aux lections suivantes, sur
6 millions d'lecteurs, 5 millions ne pas.
Aux lections du 13 mars 1849, en pleine lune
de miel du suffrage universel rcemment conquis,
il y a eu 40 % d'abstentiol'l8. Sous la Troisime
Rpublique, la moyenne des abstentions a parfois
dpass 30 % et n'est jamais descendue au-dessous
de 16 %. Voici un tableau, qui se passe de com
mentaires
ABSTENTlONS
Annes Pour 100
1876. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1877, " . .. 20
1881. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. 31
1885. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . .. 22
1889 '," 23
1893. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
18g8 ".. 27
1902 .................. : . ';. . . . . . . 20
Ig06................................. 20
1910 ......................... :..... 23
1914. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. 22
1919................................ 29
Ig24 ,. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 17
1928. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . ... . .. 16,3
1932. . . . . . . . . . . .. .. . . .. . . .. . . . . . .. . . 16,5
Le mme phnomne, avec sensiblement les
mmes proportions, se retrouve dans les lections
amricaines. En Espagne, il atteint souvent 80 %'
C'est un phnomne cemmnn toutes les dmo
craties lectives. On arrive ainsi, pour la France,
des constatations qu'il faut retenir et qui sont
les suivantes :
2
1
0
Snr 40 mllions de Franais, 11 millions et
demi ont, seuls, le droit de voter;
Q
SUl' les 11 millions et demi, qui, seuls, ont
le droit de V'(;ter, il y en a parfois 31 %, c'est
217 LA SOUVERAINET ESCAMOTE
-dire 3.565.000 qui renoncent exercer ce droit et
qui s'ahstiennent ;
3 Dans ces conditions, la, majorit qui dcidera
de la vie du pays, est constitue par la moiti plus
un de 11 millions et demi d'lecteurs (moins
3 millions 500.000 abstentionnistes), c'est..dire,
par la moiti plus un de 8 millions d'lecteurs,
soit 4.000.001.
4 En consquence, ce qu'on appelle volont
gnrale n'est que la volont de ces 4.000.001
lecteurs, soit 10 % de la nation.
5 Par suite encore, les lus, qui sortent de ce
vote et les lois, qui sont leur uvre, reprsentent,
non la volont nationale, mais, peine, celle du
dixime de la nation.
Le sufirage, restreint quant .il la comptence,
n'est, en un mot, pas moins restreint quant au
nombre et n'a d'universel que le nom. Il ne r
pond, aucun degr, ce qu'avait conu Lamar
tine. Il ne rpond pas davantage au vu de
M. Gambetta qui, le 18 mai 1881, prononait :
Il n'y a pas possibilit, dans ce pays-ci, de fon
der un gouvernement rpublicain la hauteur
de sa mission sans convoquer le pays dans ses
assises les plus tendues.
L'extension maxima n'a jamais dpass 25 %du
total.
III
LA CHAMBRE NE REPRtsENTE M ~ M E PAS
LA MAJORITt DES tLECTEURS
Mais il y a pis et l'on va voir que, grce des
artifices soigneusement conservs, la majorit des
218 LA RvoLuTION A REFAIRE
lecteurs elle-mn;te n'est jamais reprsente dans
les Chambres, en qui l'on salue cependant l'organe
de la volont gnrale et de la souverainet
nationale.
: Un Anglais disait, un jour, des dmocrates
franais : Vous ne voulez pas peser les voix :
c'est votre droit. Vous ne voulez que les compter;
c'est votre droit. Seul'ement, vous les comptez
mal. Cet Anglais ne se trompait point. En effet,
les candidats lus par la majorit des 11 millions
et demi de Franais, qui, seuls, ont le droit de
voter, reprsentent invariablement moins de suf
frages que les candidats battus.
Le dcoupage arbitraire des circonscriptions a
pour consquence de donner,' suivant que ces cir
conscriptions sont plus ou moins peuples, u n ~
valeur diffrente la voix (le chaque lecteur.
On s'en plaignait dj sous Louis-Philippe, au
temps du suffrage censitaire. On s'en plaignait en
1875, quand le rapporteur de la loi lectorale cri
vait : Le suffrage universel, qui consacre l'ga
lit absolue des suffrages, suppose, comme base'
de l'lection, le chiffre de la population. Les par
tisans du scrutin d'arrondissement violent ce
principe. Dans l'Ain, par exemple, l'arrondisse
ment de Trvoux, qui a 90.000 habitants, nomme
un dput, tout comme Gex, qui en a 20.000. Les
BassesAlpes lisent un reprsentant pour 27.pOO
mes ; le Rhne et la Seine, un par 95.000 habi
tants.
La situation, depuis lors, n'a pas chang, Si
l'on considre deux dputs, dont le pouvoir res
pectif s'exprime la Chambre par une voix,
on constate que, cependant, l'un reprsente 50.000
lecteurs, l'autre 5.000 : ce qui revient dire que
la voix de chacun (les lecteurs du premier a dix
t
}
fois moins d'efficacit que la voix de chacun des
lecteurs du second.
Les exemples sont innombrables. Il y a, un peu
partout, en France, des circonscriptions de
1.238.000 habitants ct de circonscriptions de
312.000. Aux portes de Paris, dans le dpartement
de Seine-et-Oise, un candidat est lu, tampes,
avec 6.500 voix, tandis qn'un antre est, Corbeil,
battu avec 20.000. Dans le mme dpartement, et
sous le rgne d'un scrutin qui osait se prtendre
proportioD.,llel, il m'est arriv de perdre mon sige
avec plus de 76.000 voix, tandis qu'entraient la
Chambre d'autres candidats, dont les uns n'avaient
que 63.000 voix, les autres, 46.000 et le dernier,
24.000.
Ainsi se brise, contre les combinaisons des
hommes, la loi, prtendue arithmtique, de la sou
verainet populaire exprime par le nombre. La
souverainet ptit, en mme te:mps que l'galit.
Mais les combinaisons triomphent. Elles trouvent
galement profit, d'abord dans les abstentions, en
suite dans le second tour de scrutin, qui aggrave,
par son quivoque et ses marchandages, les effets
du trac ingal des circonscriptions. Cette aggrava
tion se manifeste aux dpens des doctrines et au
profit des clientles. C'est cause de cela qu'on
refuse d'y rien changer.
Telles tant les causes, le rsultat s'en dduit.
Et c'est que, dans ces lections, la moiti plus
un de l'infime minorit, que constitue, dans la
nation, le corps lectoral, ne peut mme pas, si
rduite soit-elle, s'exprimer parlementairement.
Toutes les lections gnrales, la seule excep
tion de celles de 1877, en ont administr la preuve.
Le nombre des jecteurs non reprsents a tou
jours t, dans toutes nos Chambres, suprieur,
d'environ un million et demi de voix, celui des
lecteurs reprsents. .
Et je produis, ici, un second tableau, qui sera
le dernier et qui, comme le prcdent, n'a pas
besoin d'tre comment.
Suffrages obtenus SlIlTrages
par les lus. non reprsents.
Elections de 1876 .... 4.458.584 5.422.283
18
77
5.058.106 5.048.551
1881 4.567.052 5.600.000
1885 4.042.964 6.000.000
1889
4.526.086 5.800.000
18
93
".513.511 5.930.000
18
9
8 {1.g06.000 5.633.000
Ig02 5.159.000 5.818.000
19
06 5.29.606 6.383.852
IgI0 5.06I.271 6.5g8.288
19
1
4 4.810.693 6.366.786
19
28 4.830.000 6.000.565
1932 5.245.000' 6.315.000 (1)
Prenez ces chiffres et retournezles dans tous
les sens qu'il vous plaira : il en ressort que, au
mieux, il n'y a jamais plus de 12 % des 40 mil
lions de Franais qui soient reprsents la
Chambre; que, au plus mal, il arrive qu'il n'y
en ait pas mme 10 % de reprsents; et que
c'est la moiti plus un de ces 10 % reprsents,
qui va imposer sa loi au reste, soit 90 %, de
la nation. Disons, plus simplement encore, que
les lecteurs (25 % de la France) n'arrivent
pas faire entrer la Chambre la majorit de
ce 25 %.
Ce qu'on nomme le peuple souverain n'est
(1) Le calcul, vu la forme du scrutin, ne peut pas tre
fail exactement pour les lections de Illl'\) et 1 ' 9 2 ~ .
LA SOUVERAINET. ESCAMOTE 221
qu'une partie du peuple et n'est pas du tout sou-
verain. Ceux qui parlent au nom de ce peuple
non souverain reprsentent moins encore de sou-
verainet. Car ils ne reprsentent ni la totalit du
peuple, ni la majorit du peuple, ni mme la
majorit de cette minorit du peuple, qu'on
appelle les lecteurs. Lamartine en et rougi, qui
professait qu'il n'y a de vrit que dans une lec-
tion rellement universelle.
Cette loi de non reprsentation du peuple par
les pouvoirs lus n'est pas exclusivement fran-
aise : car, avec un autre rgime lectoral, on
la retrouve en Angleterre, o jamais le nombre
des siges obtenus aux Communes par les partis
n'est en rapport avec le nombre de leurs lec-
teurs respectifs. En 1922, une moyenne de 18.180
voix a valu 296 siges aux conservateurs, alors que
les libraux n'en obtenaient que 54, avec une
moyenne de 48.000 voix. En 1924, m;me situation.
Et aussi, en 1929, o les travaillistes, avec 38.000
voix de moyenne, crasrent les libraux qui
avaient 88.000 voix de moyenne.
Il en a t de ;mme en 1931, o l'opposition,
avec une moyenne de 122.000 voix, a d se con-
tenter de 62 siges, tandis que, avec une moyenne
de 26.500, le gouvernement en enlevait 554. D-
coupage des circonscriptions et abstentions pro-
duisent, avec un seul tour de scrutin, les mmes
effets qu'en France, avec deux tours. L'galit
de pouvoir des lecteurs, chez nos voisins, comme
chez nous, n'est qu'un mot.
En Amrique, c'est la mme chose. S'agit-il des
Assembles? Les rpublicains s'attribuent, en
1844, la Chambre des dputs, 245 siges, avec
5.460.000 voix et les dmocrates, avec 4.000.295
voix, n'en ont que 104. S'agit-il de l'lection pr-
sidentielle ? Dans un pass dj lointain, les Pr
sident Hayes et Harrison entraient la Maison
Blanche en runissant moins de suffrages popu
laires que leurs concarrents.
Plus prs de nous, M. Hoover, qui n'avait
obtenu dans le pays que 21 millions ode voix, alors
que M. Smith en obtenait 15 millions, a group
444 lecteurs prsidentiels, pendant que son con
current n'en groupait que 87. Pareillement dans
la bataille entre M. Hoover et M. Roosevelt, o
le pr-emier, avec 15.800.000 suffrages populaires,
n'a eu pour lui que 59 lecteurs prsidentiels,
tandis que le vainquenr en avait 472, soit huit
fois plus, avec seulement 22.500.000 suffrages
populaires. Le rgime lectoral, ici encore, est
diffrent du rgime franais. Mais le rsultat est
semblable. Et c'est que ne sont jamais exprimes,
par les scrutins, les ralits profondes de la volont
populaire.
Qu'est-ce dire, sinon que l'arithmtique, con
testable, en soi, comme moyen de gouverner les
peuples, n'est pas respecte par ceux-l mmes
qui prtendent n'invoquer qu'elle seule? Et je
songe la remarque souvent cite de Louis Blanc :
J'admire ceux qui dfinissent le rgime absolu
de la majorit gouvernement du peuple par lui
mme et qui, cela fait, se croient de grands d
mocrates. Prtendra-t-on qu'il suffit d'une' voix de
diffrence pour faire que l'une des deux fractions
soit le peuple et que l'autre soit le nant? Prou
vez-moi, si vous le pouvez, que la lgitimit du
gouvernement direct de la majorit moins un, par
la minorit plus deux, repose sur une autre chose
que sur une prsomption, celle de l'infaillibilit
du grand nombre. Prouvez-moi que cette prsomp
tion est un principe. Encore, Louis Blanc
LA SOUVERAI1\'ET ESCAMOTE 223
croyait-il qu'il y avait majorit relle. Et nous
venons de voir qu'il n'yen a pas.
Qu'est-ce donc que cette loi (lu nombre, qui
ne russit mme pas exprimer le nombre?
M. Jaurs disait un gouvernement, qui tait, si
je ne me trompe, celui de M. Caillaux : Vous
prtendez crer le droit divin d'une minorit d'ar
rondissement. C'est bien en effet peu prs
cela que l'on a, non point cr, mais simple
ment maintenu depuis plus de soixante ans. Et
cela, comme expression de la souverainet popu
laire et de la volont gnrale, ce n'est, en vrit,
pas grand'chose.
IV
L'OPPRESSION PAR LA LOI
Mais voici le problme central, - je veux dire
le problme de la loi dans ses rapports avec la
souverainet du peuple. Sous l'angle de la thorie,
la loi exprime la volont gnrale de la nation.
En fait, elle est vote par des lus, qui ne repr
sentent ni la majorit de la nation, ni la majorit
des lecteurs. Que vaut cette loi, soit qu'on l,a
,considre dans son principe, soit qu'on la con
sidre dans ses effets ?
En principe, lie est, de toute vidence, contes
table. On peut concevoir, et le cas s'est prsent,
des lois qui ne sont adoptes que par le minimum
rglementaire de voix, qu'on appelle le quorunl.
Dans ce cas le nombre des suffrages populaires
reprsent par l'effectif rduit de dputs, qui fait
la majorit, ne dpasse gure un million. Dans
les cas normaux, les dputs, dont le vote rend
la loi obligatoire, ne reprsentent jamais, pour
peu que ce vote soit disput, plus de 25 % des
inscrits ? Soit moins de 3 millions de Franais, sur
40 millions, - 7 % de la nation.
Une loi ainsi forme rpond mal au vu du
pays rel. On sait, au surplus, que chaque
lection rvle un dsaccord entre la proportion
des opinions dans le pays et la rpartition des
siges la Chambre. Les majorits parlementaires
changent beaucoup, tandis que le corps lectoral
change peu. En 1924, il Y avait, dans le pays,
moins de 100.000 voix de diffrence entre les deux
blocs; en 1932, moins de 300.000, soit 3 %. Au
contraire, au PalaisBourbon, le renversement de
majorit fut, les deux fois, C'est une
premire preuve de la non-expression de la yolont
populaire.
Une seconde .preuve se trouve dans l'tonnante
discordance qui se manifeste souvent entre les
rsultats des lections gnrales et la vie des
assembles issues de ces lections. La Chambre
lue sous le sceptre de M. Mline, qui passait
pour tre de droite, a fini dans le Prcartel de
M. Waldeck-Rousseau. La Chambre d'extrme
gauche d'avril 1914, qui criait: Cl: Ah ! non! pas
a ! , quandM. Ribot lui parlait d'un risque de
guerre, a fini sous la botte victorieuse de M. Cle
menceau. Celle, toute pareille, de 1924, a fini
sous le fouet financier de M. Poincar. A l'in
verse, la Chambre bleuhorizon de 1919 a renvers,
la veille de son terme, l'ancien Prsident de
la Rpublique qu'elle avait rclam et acclam en
1922, tandis que la Chambre rouge de 1932 s'est
rfugie, aprs moins de deux ans de vie, dans
166 bras de M. Gaston Doumergue et de M. Pierre
Laval.
Ces composantes, ainsi mises leur place, con
duisent la conclusion que la loi, uvre d'une
majorit parlementaire, qui n'est ni la majorit
odes lecteurs inscrits, ni, moins encore, la majo
rit de la nation, peut imposer les pir66 violations
de la volont gnrale. Le radical Alain disait
que, pour un radical, la loi, c'est Dieu. Et ce
mot, digne de sortir de la bouche de M. douard
Herriot, est vrai : la loi est, pour la minorit,
le moyen de sanctifier sa volont. Le comte de
Gobineau pensait que la loi est une idole imb
cile. Un raciionnaire plus marqu y voyait l'ins
trument de toutes les tyrannies, attendu qu'il
y a des tyrannies lgitimes et de saintes injus.
tices. Sans aller si loin, on peut dire que la loi,
vote comme elle est vote, est perptuellement
redoutable, parce que, ds que la forme en est
correcte, elle peut, quant au fond, tout se pero
mettre.
La loi, si la majorit lgale le voulait, pourrait
frapper de conb.scation ou de mort chaque citoyen.
La loi pourrait abolir le suffrage universel et la
proprit. La loi peut tout. Comme disait l'abb
Grgoire, ([ si nous avions voulu changer la reli
gion, nous aurions pu . Nous, c'est--dire la ma
jorit parlementaire, qui, ellemme n'est qu'une
oligarchie. Il en rsulte que, par la loi, l'im
mense masse nationale, qui ne vote pas; ou, plus
exactement, les 90 % du pays, dont la volont
n'arrive -pas jusqu'aux Chambres, peut tre abu:
sivement sacrifie et violente.
Edmond Burke l'avait prvu, il y a cinquante
ans, alol's qu'il crivait prophtiquement
([ Quand les fonctions sont lectives, c'est-dire
li
~

t
sous le prtendu rgne de l'galit et de la libert,
la minorit risque hien plus d'tre opprime que
quand les fonctions ne sont pas lectives. Ben
jamin Constant rpliquait, dans le mme temps
ou presque, que la volont de tout un peuple ne
peut pas rendre juste ce qui est injuste. Ce n'est
pas la question. Il s'agit de savoir si un vote de
majorit ne peut pas rendre lgal ce qui est
injuste. Et chacun sait bien que oui.
Condorcet lui-mme, si convaincu de la valeur
d'un systme qui l'allait acculer au suicide, s'en
tait dout. Et, pour qu'il s'en doutt, il fallait
que ce ft cruellement vident. Inquiet du sort
de la minorit lgale, il crivait, avec quelque
embarras : Est-ce se rendre trop favorable
la libert que de dire qu'il ne faut pas tendre
l'autorit du lgislateur jusqu' violer ce qu'un
tiers ou un quart des citoyens regarderont comme
un de leurs droits naturels? La Terreur a
rpondu. La Terreur a eu des hritiers qui, au
couteau prs, prolongent ses mthodes.
Il s'est trouv des doctrinaires pour systmati
ser l'oppression de la majorit. Quelques mois
aprs la Dclaration des Droits qui disait que la
loi doit protger les liberts publiques et indivi
duelles contre l'oppression de ceux qui gouver
nent, Rtif de la Bretonne crivait, en apologie
des massacres de Septembre : La minorit est
toujours coupable, et-elle raison moralement. La
nation peut tout chez elle, mme perdre un inno
cent. On connat l'article de 1849, par lequel
Lamartine protestait coutre ce privilge de
quelques-uns , qui n'est pas la Rpublique et
qui constitue une tyrannie.
La minorit lgale? On a attendu bien long
temps pour penser qu'elle pouvait avoir besoin
\
d'tre dfendue et jamais on ne l'a dfendue. Les
appels de M. de Tocqueville, cet effet, furent
aussi inoprants que ceux de M. de Sismondi.
M. Henry Maret, rpublicain de qualit, dcla
rait que, moins les minorits seraient reprsentes,
mieux les affaires iraient. Telle est la doctrine
dmocratique, - doctrine terrifiante, si l'on se
souvient que ces prtendues minorits sans expres
sion parlementaire, c'est, en r a l ~ t , le pays tout
entier, raison de 90 % de ses habitants (1).
Le mpris des pouvoirs pour les victimes de la
loi, que l'on nomme minorits, s'est ex'prim par
la rsistance oppose, quarante ans durant, cette
larve de rforme insuffisante et rachitique, qu'on
appelle la reprsentation proportionnelle. On a
tu cette larve, en 1912, par le vote du Snat. On
l'a tue, en 1919, en adoptant, sous son nom, une
loi qui tait un dfi la proportionnalit. On l'a
asphyxie en 1935 par les soins d'nne Commission
de la Chambre. Et la Chambre elle.mme, coups
d'amendements et de questions pralables, l'a
assassine en 1936.
A la pense qu'un essai, si mdiocre et inop.
rant qu'il ft, pouvait tre tent pour dfendre
la majorit relle, minorit lgale, contre les
attentats de la majorit lgale, minorit relle,
les purs, ds 1912, se sont dresss. A leur tte, on
vit, comme rapporteur, M. Jules Jeanneney,
qui n'tait pas encore Prsident du Snat, mais
qui cumulait dj, avec une figure de grand bour
geois Paris, une obissance d'esclave aux rvo
lutionnaires de sa rgion lectorale -, dclarer
cyniquement que la loi du nombre a toujours
suffi toutes les dmocraties.
(.) Voir cidessous pages 239 et suivantes.
J'ai des souvelrs de ce temps-l. Je me souviens
de M. Poincar qui, ayant fait voter la propor
tionnelle au Palais-Bourbon et tant devenu, avant
le dbat au Snat, prsident de la Rpublique,
me disait, en me parlant de la Chambre : a. Ne
vous y trompez pas! Ils ont vot pour. Mais ils
sont contre..D Je me souviens de M. Aristide
Briand, qui, voyant, le jour de sa chute, les cou
loirs du Luxembourg pleins de dputs, me les
montrait de la main, avec sa gat naturelle :
([ Regardez-les, murmurait-il, ils Ollt tous vot
pour. Mais ils viennent supplier les snateurs, dont
ils sont lecteurs, de voter contre. D
Cela n'a qu'un sens. Ce sens ~ t clair : c'est
que, pour maintenir le despotisme de la minorit
lgale, tout a toujours t tent et que tout sera
toujours tent. Telle est la tradition. La Rvolu
tion franaise a t un despotisme de minorit.
Jamais les Jacobins n'ont possd la majorit
relle. On a calcul que, dans leur plein, ils
n'taient gure que 6.000. Ils n'en ont pas moins
gouvern, vol, assassin il leur fantaisie. La Dcla
ration des Droits avait proclam que la loi est
l'expression de la volont gnrale. Les lois rvolu
tionnaires, du premier au dernier jour, n'ont ja
mais exprim que la volont d'une infime minorit.
La France, depuis lors, n'a pas beaucoup chang
et c'est encore une minorit qui la gouverne.
Soit par l'arbitraire rduction du nombre des lec
teurs, soit p ~ r le trac ingal des circonscriptions.
soit par la tolrance prodigue aux apstentions,
soit par le refus de toutes rformes qui auraient
pu corriger ces vices, on a voulu et on continue
vouloir qu'une minorit numrique factice soit
et demeure matresse des majorits relles.
Le citoyen, ainsi enchan, conserve l'illusion
de tenir le bout de la chane, laquelle il est
enchan. Il ne tient rien du tout. Dans un geste
de thtre, il affirme, tous les .quatre ans, une
souverainet, qu'on s'est arrang pour anantir
d'avance et qui, lorsqu'on en compte les expres
sions, n'exprime jamais ni la volont de la nation,
ni la volont de la majorit de la nation, ni
la volont de la majorit des lecteurs. Hobbes
et Bentham auraient trouv ce rgime satisfaisant.
Mais ce rgime n'a rien de commun avec la
prtendue doctrine dmocratique, laquelle la
France, depuis la Rvolution, se croit voue.
L'oppression des minorits est un fait, qui tient
au fond des choses et ce fait nat de l'ensemble
de formes, qu'on appelle la loi. Je ne sais pas si
l'lecteur s'en rend compte, instruit qu'il est, ds
l'cole, de sa prtendue souverainet. Les Am
ricains ont coutume d'affirmer que leur peuple,
bien qu'il lise le Prsident de la Rpublique,
n'a pas plus de pouvoir s,ur le choix de ce Pr
sident qu'il n'en aurait sur la naissance d'un en
fant-roi. Les Franais qui n'lisent ni le Prsi
dent de la Rpublique, ni les prfets, ni les juges,
et qui ne russissent mme pas lire la majorit
de la Chambre, sont plus dessaisis que les Amri
cains. Ils croient faire la loi. Ils la subissent.
Pour qu'ils la subissent, les uns avec joie, les
autres avec rsignation, il suffit que cette loi se
prsente comme conforme aux prcdents. Mais il
y a aussi, et l'on n'y pense gure, des cas, o
le lgislateur s'affranchit de ces prcdents et fait
des lois, non seulement injustes, mais illgales. Il
y a mme des cas, o le rgime, se rpudiant lui
mme, refuse de faire la loi et l'impose sans la
faire. C'est le dfi suprme aux principes.
v
LE RIfGIME REPRIfSENTATIF SE RlfpUDIE
LUI-MI!ME
Le rgime ne croit pas aux principes qu'il
invoque et, parce qu'il n'y croit pas, il les viole.
Il les viole chaque fois que cela lui est commode.
La Constituante, premire expression de la
volont du peuple, avait donn l'exemple. Ses
membres, aprs moins de six semaines, ne par
laient plus qu'avec un ironique sourire d'excuse
des Chiers, qui les avaient mandats et s'inter
disaient, ds le mois de dcembre 1789, d'accepter
des mandats impratifs. Quand la Convention fut
matresse, son despotisme contre la nation se me
sura l'obissance qu'eUe marquait aux somma
tions des tribunes et, pour elle, la volont gn
rale pesa peu. Le Directoire fut un coup d'tat
continu contre la reprsentation constamment mu
tile et annule. Au lendemain de Brwnaire, Bo
:q.aparte put se glorifier de n'avoir, ni plus, ni
, moins que le rgime prcdent, mis les lois sous
8a botte.
Les rgJDes n'ont jamais attendu, pour se for
mer, de la volont nationale_ Bona
parte s'en est pass au 18 Brn:maire. Louis XVIII
s'est servi deS Cosaques en 1814. La Chambre de
1830 n'avait aucun pouvoir de faire un Gouver
nement et une Charte. Louis-Philippe a rduit
au minimum le souci d'une conscration lgale.
Et aussi la Seconde Rpublique. Et aussi le Se
,1
231
t
I ~ ,
LA SOUVERAINET ESCAMOTE
cond Empire. Et encore la Troisime Rpublique.
Joseph de Maistre avait bien raison de dire que
les peuples subissent les gouvernements et ne les
choisissent pas. En 1848, Blanqui tenait pour une
trahison qu'on et fix la date des lections, dont
il rclamait l'ajournement sine die. Les rpubli
cains du 4 Septembre ~ n t employ, pou:r s'instal
ler, les mmes mthodes que le 2 Dcembre. Et
ce n'est que le 26 fvrier 1871 qu'ils ont pens
prononcer la dchance des Bonaparte.
L'Assemble nationale, qui passe pour nous
avoir donn le gouvernement du peuple par lui
mme, n'tait pas embarrasse de plus de scru
pules. Bien qu'hte pour un objet unique, qui
tait de dcider de la paix ou de la guerre, elle
se proclama constituante de sa propre autorit,
avec la volont d'infliger la France, sans consul.
ter la France, soit un des rgimes de la veille,
soit un rgime nouveatl.. Aprs quoi, s'humiliant
imiter la Convention de 1795, qui avait install
dans l'assemble suivante les deux tiers de ses
membres, elle consolida illgalement soixante
quinze des siens, comme snateurs inamovibles.
La souverainet du peuple n'a jamais gn les
dmocrates. Ds le 20 dcembre 1870, M. Gam
betta rclamait la dissolution des Conseils Gn
raux pour ce seul motif qu'il les souponnait de
bonapartisme. Quelques mois plus tard, il exigeait
celle de l'Assemble nationale sous ce seul pr
texte qu'il n'attendait rien d'elle. Le mme oubli
des principes dmocratiques avait inspir son d
cret sur le vote au canton, et non dans les com
munes, qui tendait gner le vote rural; son
projet de dcret frappant d'ingibilit certaines
catgories de citoyens, cause de leurs relations
avec le rgime prcdent; son refus obstin d'ac
corder aux Conseils municipaux le droit d'lire
les lllaires. Plus rcemment, M. Albert Sarraut,
prsident du Conseil, rpondait des critiques
irrfutables sur l'illgalit d'une mesure prise par
lui : Vous ne sauriez croire quel point tout
cela m'est merveilleusement gal.
Ainsi s'est constitue une forme de Gouverne
ment, auquel je consacrerai le volume qui suivra
celui-ci, le gouvernement du despotisme parle
mentaire, qui est exactement le contraire du
gouvernement dmocratique et qui, parce qu'il
fait les lois, se place au dessus d'elles. Par un
rgime lectoral falsifi dans son principe et dans
ses applications, on a substitu la souverai
net parlementaire la souverainet populaire.
M. Gambetta, dans un instant d'abandon, s'criait:
Le suffrage universel, c'est nous ! Ainsi,
sous la Rvolution, le Lyonnais Chalier avait
demand : Ne sentezvous pas la souverainet
qui coule dans vos veines? Et Joseph Lebon
avait dit : Je suis plus qu'un roi.
Lc suffrage universel, dont parlait M. Gam
betta, n'est, aucun degr, la volont nationale.
Le suffrage, dont il s'affirmait le reprsentant,
est la proprit des lus ou, du moins, de cer
tains d'entre eux, et non pas la proprit des
lecteurs. On l'a fabriqu. On continuera le
fabriquer de ielle sorte qu'il serve exclusivement
certaines fins, jamais certaines autres. On fera,
cet effet, des lois lectorales successives et contra
dictoires; d'abord le scrutin d'arrondissement;
ensuite le scrutin de liste; puis, par un retour au
pass, encore le scrutin uninominal. On fera une
loi pour supprimer, pendant deux ans, les lec
tions partielle..s ; une autre, pour interdire les cano
didatures multiples; une autre, en 1919, pour
faire croire au pays qu'oP lui donne la propor
tionnelle ; une autre, en 1927, pour lui reudre l'ar
rondissement. Ce seront toujours des lois de cir
constance. Jamais, en aucuu cas, le peuple ne
sera consult sur la forme dans laquelle il dsire
voter. S'il se souvient que, sous les rgimes
dhus, il avait le droit de ptition, on saura lui
rappeler, par des rglements appropris, qu'il l'a
toujours, mais qu'il lui est pratiquement impos
sible de s'en servir..
La loi s'impose aux citoyens. Mais les lus, pour
la voter, font de la prestidigitation. Dj, sous la
Rvolution, on signalait que les lois les plus im
portantes taient adoptes en quelques minutes.
De nos jours, on a vu le budget de 1936 bcl en
trois jours et, par un paradoxe, le Prsident de
la Chambre a tir de ce scandale un cOUlpliment
pour l'assemble.
Les rgles du rgime sont oublies. On tolre,
quatre reprises, en deux ans, que des cabinets
(ministres Chautemps, Daladier, Doumergue, La
val) se retirent sans tre renverss par un vote
de la Chambre. A cinq reprises, on tolre, pen
dant la mme priode, que le chef de l'tat
renvoie devant les Chambres, l'tat de cabinets
nouveaux, les partis et les hommes qu'elles ve
naient de renverser (ministres Boncour, Daladier,
Sarraut, Chautemps, Daladier). Toutes les ga
ranties de la volont gnrale sont abolies.
On a vu pis encore. On a vu le rgime, par ses
organes constitutionnels, rpudier ses propres
bases. On l'a vu, soit en guerre, soit en paix, se
'dclarer incapable de faire honneur ladl
gation qu'il tient du suffrage populaire et s'en
dcharger, il la premire difficult, pour la con
fier au pouvoir rglementaire. C'est ce qu'on
1
appelle la politique des pleins pouvoirs et des
dcrets-lois.
L'essai date de la guerre, qui tait une excuse.
L'tat de sige, la censure, la soustraction d'un
tiers du territoire . l'autorit civile, la suppres
sion des lections taient des ncessits, que per
sonne n'a discutes. Mais on ne s'en est pas tenu
l. Et, alors que, depuis 1915, le Parlement si
geait, alors que la France en guerre en subissait
les vices, ce mme Parlement, pour fuir ses respon
sabilits, s'est dpouill volontairement des pr
rogatives essentielles, que lui assure, non seule
ment titre d'honneur, mais aussi . titre de
charge, le systme dmocratique.
Quand, la nn de 1914, les Chambres ont repris
sance, elles ont immdiatement supprim la pre
mire de ces prrogatives, qui est d'autoriser les
dpenses et de voter les impts. Elles se sont
b o r ~ e s accorder en bloc, et sans spcifica,tion,
les crdits de chaque trimestre en autorisant,
pour la mme priode, le gouvernement perce
voir les impts. RgiJIle arbitraire et illgal ,
disait, en 1915, M. Paul Doumer, au nom de
la Commission des Finances du Snat. En mme
temps, par les comits secrets, disparaissait la
seconde garantie fondamentale des rgimes dmo
cratiques, la publicit dts dbats. Mais, rptons
le, c'tait la guerre.
Un jour, la guerre a pris nn. Il y a eu l'a1'IUis
tice et il y a eu la paix. Or, malgr la paix
rtablie, on a vu renatre, revivre, devenir chro
nique l'expdient du temps de guerre. Les pleins
pouvoirs, que la Chambre de 1916 avait, en dpit
de l'invasion, refuss M. Aristide Briand, sont
devenus pour les Chambres de 1919, de 1924, de
1932, un procd normal, qu'ont tour tour
accept toutes ces lgislatures, - et parfois, plu.
sieurs fois, la mme lgislature. .
M. Raymond Poincar, au dbut de 1924, obtint,
en rison des difficults financires, le droit de
procder par dcrets des conomies massives.
Les lections d'avril, qui le mirent en minorit,
ne lui laissrent pas le temps de se servir de ce
, droit. Ce qui avait t accord M. Raymond
Poincar fut refus en juin 1926, sur l'interven
tion de M. douard Herriot, .il MM. Aristide
Briand et Joseph Caillaux. Six semaines aprs, les
pleins pouvoirs taient confrs M. Raymond
Poincar, qui les sollicitait, avec l'appui, cette
fois, de M. doual'd Herriot, devenu son ministre
de l'Instruction Publique. On les confia, de nou
veau, M. Gaston Doumergue, au lendemain de
la fusillade du 6 fvrier 1934. Aprs .quoi, en
1935, M. Flandin d'abord, M. Bouisson ensuite,
tentrent en vain de les obtenir. Mais on les attri
bua, trois jours plus tard, M. Pierre Laval, et
dans une forme beaucoup plus large qu' aucun
de ses prdcesseurs.
Une exception, qui se reproduit avec une telle
frquence et une telle rgularit, est en passe d"
devenr une rgle. Et cette rgle, applique par
ceux dont la .;Ioctrine a constamment t dirige
en sens inverse, a plus de poid!l, pour juger les
institutions; que les hommages verbaux que l'on
prodigue la souverainet du peuple. Ce juge
ment tient en une phrase : chaque fois que se
pose un problme grave, soit international, soit
financier, sO,it conomique, la premire chose que
fOllt les assembles, c'est de se mettre en som
meil ; la premire chose que fait le rgime parle
mental1e, ds qu'une responsabilit s'offre lui,
c'est de donner sa dmission. Quand l'Allemagne,
en criante violation des traits, a fait entrer ses
troupes sur la rive dmilitarise du Rhin, la
Chambre franaise a pris aussitt des vacances.
On rpondra que cela s'est produit partout,
pendant la guerre et ,depuis la guerre. On rappel
lera, - sans mme citer les dictateurs, qui ont eu
le courage de leur systme, - 'le paragraphe
d'exception, par quoi gouvernrent, en 1932,
MM. Brning et von Papen : le dcret illgal,
par lequel, en 1931, M. Ramsay MacDonald aban
donna l'talon-or; les successifs dessaisissements
des Chambres belges; le caractre exorbitant des
pouvoirs accords au chef de l'tat, en 1933, dans
cette citadelle des scrupules constitutionnels, que
sont les tats-Unis. Plus on produira de tels argu
ments, plus je les retiendrai.
En effet, plus on tablira que ce phnomne
est gnral, plus on dmontrera qu'il est grave.
Qu'on ne dise pas, pour le minimiser, que, de
tout temps, des liberts ont t prises avec les
rgles dmocratiques : au moment de Fachoda ;
au moment de Casablanca; au moment des diffi
cults financires de 1922, quand M. Raymond
Poincar se fit voter un budget pour deux ans.
Qu'on ne cite ni M. Aristide Briand mobilisant
les cheminots pour viter une grve ; ni Abraham
Lincoln mancipant les esclaves, sans consulter le
Congrs, de sa propre autorit de commandant en
chef. Qu'on ne parle pas de tout cela : car il
s'agissait de crises aigus et de cas vraiment excep
tionnels. Au cOJltraire, le rgime des dcrets-lois
est devenu, depuis quinze ans, un rgime normal
et courant, o clate la mystification reprsen
tative.
Ce rgime normal enregistre l'impuissance des
hommes, qui ont sollicit, comme candidats, le
mandat de reprsenter le peuple, faire honneur
ce mandat. Cette impuissance est reconnue et
proclame par le vote de ces reprsentants eux
mmes. Et, pour le proclamer, ils sont obligs
de violer non seulement les principes gnraux
du rgime, mais les dispositions des lois posi
tives. L'article 1 de la loi constitutionnelle du
25 fvrier 1875 est formel. Il porte que' le pou
voir lgislat s'exerce par les deux assembles,
qui n'ont pas le droit de se dcharger, au profit
d'un tiers, d'une fonction elles impose par la
Constitution.
Cette illgalit, on l'a commise. Non seulement,
on l'a commise; mais on l'a obstinment rpte.
Et nul ne doute que, le cas chant, on la com
mettrait encore. Louis XIV avait ses lits de justice.
Mais dans les lits de justice, le roi se bornait
exercer personnellement une souverainet, qui
tait sa chose. Les asSembles de notre dmocratie,
dfaut de lits de justice, ont les dcrets-lois.
Mais, par les dcrets-lois, elles se dessaisissent
d'une souverainet qui ne leur appartient pas;
qui n'est en leurs mains qu' titre de dpt et
dont elles n'ont pas Je droit de se dessaisir.
Soit qu'il s'agisse de libJ."er le territoire; soit
qu'il s'agisse de crer des impts; soit qu'il
s'agisse de raliser des conomies, les Parlements
, refusent l'obstacle. La souverainet, qu'ils invo
quent leur profit, ils sont inaptes s'en servir,
ds lors que, pour dfendre un intrt gnral,
il faut, avec des risques, frapper des intrts par
ticuliers. Louis le Dbonnaire, en se laissant tondre
les cheveux' l'abbaye de Saint-Mdard, s'hu
miliait moins que ne s'humilient nos assembles,
lorsqu'elles substituent le dcret-loi au rgime re
prsentatif. Ds qu'il y a danger, elles font comme
"238 LA RVOLUTION A REFAIRE
tant de gens faisaient pendant la guerre : elles
s'embusquent.
Ce besoin de s'embusquer est tel qu'il survit
.au danger lui.mme. Quand sont promulgues
par dcrets les mesures, devant lesquelles les
Chambres ont illgalement recul, les Chambres
n'acceptent mme pas de s'exposer au risque lec
toral qu'implique la ratification. Jamais, de m
moire d'homme et en dpit de l'obligation lgale
de ratifier, les Chambres n'ont engag de dis
.cussion sur les dcrets. Ou, si elles l'ont fait, ce
fut toujours, comme en 1927, en 1928, en 1935 et
.en 1936 pour les dmolir : pour les confirmer,
jamais!
Ainsi se forment les petites dictatures empi
riques, qu'Auguste COJDte avait prvues. Elles ont
un parfum de dcadence. Les rgimes, qui y recou
rent et qui mentent leurs principes, ne sont
,pas encore morls. Mais ils 80nt condamns.
~
~
CHAPITRE V
LA VOLONT GNRALE ANNULE
1. Les tireurs de ficelles. - II. La fabrication des
lus. - III. Le rgne de l'argent. - IV. Le
peuple n'a rien su et rien voulu. - V. La fiction
de la souverainet populaire.
On vient de voir, outrageusement violes, la
libert, l'galit, la souverainet populaire. Les
majorits parlementaires n'expriment qu'un faible
pourcentage, moins de 25 %, de la volont gn.
raIe. Ce rsidu de volont s' exerce-toi! du moins
librement et efficacement? A dfaut d'une exacte
arithmtique, exprime-toi! un jugement indpen
dant ? A dfaut d'une relle universalit, possde.
t-i! une capacit de ralisation?
Pour rpondre ces deux questions, i! faut,
aprs avoir montr qui vote et sur quoi, recher
cher comment on vote, dans quelles conditions et
sous quelles influences. Aprs le principe, le m
canisme.
if
1
LES TIREURS DE FICELLES
Ds qu'on a vot, ou mme avant qu'on vott,
des hommes se sont proccups de se rendre
matres des votes et ils ont, cet effet, cr des
comits. L'invention date des cinquante annes,
qui ont prcd le dbut de la Rvolution fran
aise.
La politique parut d'abord trangre . l'af
faire. Tout se passait dans le cadre de la socit
polie et de la vie de salons. Un peu plus tard,
certains de ces salons prirent le nom de socits
de pense. Ou y pensait, ce qui signifie que l'on
y causait. On causait de la philosophie nouvelle,
du progrs des lumires, de la bont naturelle
l'
de J'.homme, des vertus du sauvage philosophique
et de l'avenir de l'humanit. Les propos gardaient
un tc.?ur plus philosophique que politique.
Dans ces groupements, comme dans tous grou
pements, il y avait des membres assidus et des
membres intermittents. Les premiers, ainsi qu'il
est d'usage, dirigeaient les seconds et, sans en
avoir l'air, prparaient les dcisions collectives.
Tel est, tel a toujours t le propre caractre des
oligarchies. Et c'taient, en effet, des oligarchies
que ces socits raisonneuses, dont l'a plus notoire
fut l'Encyclopdie.
Quand ces socits, officiellement reprsentes
par le total de leurs membres, officieuaement
)'. menes par quelques-uns de ces membres, rus
sissaient . se crer un nom, elles se procuraient,
f
Il:
1
LA VOLONT GNRALE ANNULE 241
sans effort, dans les provinces toujours avides de
distractions, des filiales, qui correspondaient avec
le centre et avec qui le centre correspondait. La
correspondance tant secrte, il n'y avait, si l'on
concluait une dcision, soit de principe, soit de
fait, que des responsabilits collectives, et non
point personnelles. Comme on tait cens penser
tous ensemhle, c'est au nom de tous ensemble que
l'on concluait. Socialisation de la pense, a crit
M. Augustin Cochin, dont les livres ont conilil,
sur ce point, l'un des trous qu'on relve dans
l'uvre de M. Taine.
C'est de ces milieux de pense, entre 1750 et
1789, que se sont dgages la plupart des vrits
premires, qu'a proclames la fin du sicle et que
j'ai rsumes au chapitre 1 de ce livre : notion
abstraite d'un individu existant par lui-mme en
dehors des liens sociaux, o il est engag ; capa
cit de cet individu, naturellement bon, de deve
nir infiniment parfait; certitude que, si cet indi.
vidu n'est pas encore parfait, ce n'est point par
sa faute, mais par la faute des lois. .
D'o l ' i d ~ e , par quoi la Rvolution sera do-
mine que, si l'on dmolit ce qui existe et si
l'on abolit le pass, il ne subsistera que ce qui
est bon par nature et que, pour que ce bon reste
bon, il suffira de faire de bonnes lois. Une doc
trine va sortir de cette vue : libre pense, que
l'on nomniera vrit; individualisme, que l'on
nommera lihert; communisme, que l'on appel.
lera galit.
Le peuple, sur tout cela, n'a,jamais t, ne sera
jamais consult et ne pouvait pas l'tre : car il
tait trop loin, matriellement et intellectuelle-
ment. Mais moins on le consultait, plus on parlait
en son nom. Ainsi s'est constitue la notion d'un
peuple idal, d'un peuple form par les penseurs
et par les Cl: curs ports la vertu , d'un peuple
vritablement souverain, puisque ses interprtes,
n'obissant qu' la raison, n'taient gns par
aucun contact de ralit.
Ce peuple abstrait, ce sera le peuple de Rous
seau; ce sera le peuple de Mably; ce sera le
peuple de Brissot; ce sera le peuple de Robes.
pierre. Si, par une fcheuse confusion, le vrai
peuple rsistait aux vues du peuple abstrait, on
aurait, Vour le convaincre, la guillotine, la mi
traille, les noyades; Fouquier-Tinville, Fouch,
Chabot, Carrier. Un homme social est n, au nom
de qui l'on va lgifrer, - peuple de Dieux,
disait Jean-Jacques, qui tenait d'ailleurs' la loi
du nombre pour un simple moyen empirique et la
majorit pour le fruit convenu d'une unanimit
suppose.
A partir de ce moment, la dmocratie est faite
et la dmocratie ce n'est 'pas les masses; ce n'est
pas le btail voter ; c'est les bergers, qui
conduisent, le btail. La Rvolution naissante
trouve le systme ,prt j o ~ e r . Les Cahiers du
Tiers ont t si :parfaitement fabriqus que l'on
y rencontre, en toutcs provinces, non seulement
les mmes demandes, non seulement les mmes
formules, mais les mmes fautes de copie. En
Bourgogne, la hase de chaque cahier, apparais
sent les mmes noms d'avocats rclamant, au
nom du peuple, des rformes, quoi le peuple,
qui ne souhaitait rien d'autre qu'un allgement
d'impts, n'avait jamais song.
Pour produire ces ides sur la scne pal'isienne,
on ne manquera pas d'c figurants. Des gentils
hommes uss, comme Liancourt; des bourgeois
mdiocres, comme Roland et Bailly; voire un
grand seigneur authentique, comme le marquis
de La Fayette, qui fut et qui resta, jusqu' sa
mort, en 1830 aussi bien qu'en 1789, l'homme des
comits, - prteront leurs noms. Derrire eux et
sous ces noms, d'autres dcideront. Cette faon de
cacher, derrire un 'pouvoir apparent et nul, un
pouvoir secret et rel, c'est ce que la Franc.Maon.
nerie appelait alors, appelle encore aujourd'hui
l'Art royal.
Un dput des premires assembles, nomm
Andr Dumont, a, comme on dit vulgairement,
mang le morceau : Des adresses, avouait-il
ses collgues, vous arrivent. Mais plusieurs ne font
que revenir. C'est d'ici que part le coup, que l'on
veut porter. D'ici? C'est-dioo des socits, des
clubs, des loges, qui, dsormais, vont s'interposer
entre la nation et les assembles, dessaisissant la
premire et tyrannisant les secondes.
J ~ m a i s , dans ce jeu, les nais chefs n'appa
raissent. Leur rle commence, ds qu'un vote
se prpare. Alors on se met en mesure de dsagr.
gel', jusqu' la pulvriser, la matire votante, afin
de la rendre inerte, inconsciente et docile. On pr
tend ainsi l'affranchir , ce pour quoi l'on sup
primera tout ce qui pouvait la dfendre en l'enca
drant : ordres, classes, parlements, universits,
congrgations, corporations. Il faut qu'il en soit
ainsi, si l'on veut que la matire votante livre
exactement ce qu'on nomme la marchandise, c'est
-dire les lus. Les Amricains, un peu plus taro,
appelleront cela le gouvernement de la machine.
Un tranger, tel que Burke, malveillant certes1
~ a i s de rare intelligence, signalait, ds le dbut
de la Rvolution, 0: l'action dterminante des chefs
de clubs et de cafs lgislatifs, des solliciteurs
municipaux, des socits de directeurs d'assi
gnats.., la dictature de quelques bourgeois de
Paris manuvrant la Constituante et la Lgisla
tive par leurs attroupements et leur ,garde natio
nale . Avec la Convention, ce sera le rgne de
la Commune et des Jacobins, la CI canaillocratie ,
disait fort justement le comte Joseph de Maistre.
Alors surgit, quand il s'agit des lections, un
peuple inattendu, qui n'est pas le peuple ordi
naire ; qui n'est pas le peuple au travail; qui est un
peuple ad hoc, un peuple spcial, un peuple lec
toral, dont l'activit dominera l'inertie de celix
que la loi qualifie de CI citoyens passifs . C'est
le peuple des comits; c'est le peuple des mili
tants. Redoutable dj, aux temps autoritaires et
antidmocratiques. de notre Rvolution censitaire,
ce peuple artificiel deviendra meurtrier, quand
sera proclam le suffrage soi-disant universel.
L'organisation est puissante. La Socit des
Jacobins dispose de 3.000 Filles; le Grand-Orient,
de 1.400 Loges. Ces socits sont permanentes,
l'inverse des assembles lues, qui ne sigent que
de temps en temps. Ces socits sont secrtes,
l'inverse des assembles lues, qui sont obliges
de dlibrer publiquement. Ces socits sont as
sures, cause de leur permanence et cause de
leur mystre, de prendre tt ou tal', le dessus sur
les assembles lues, intermittentes et publiques.
C'est ce qui arrivera dans les mois de 1793 et
de 1794, o les consignes des Comits seront prises
en charge ,par le tout-puissant Bureau de l'ac
tion du Comit de Salut public, qui, aprs avoir
socialis les ides et les biens, disposera souve
rainement de la vie des citoyens, en tranchant la
simple question de savoir s'ils sont rpublicains.
Il y aura dsormais deux sortes de patriotes :
le patriote des armes, qui se bat et ne guillotine
pas; le patriote des clubs, qui guillotine et ne se
bat pas.
On ne connatra plus, ds lors, de liberts,
plus de liberts politiques, plus de liberts co
nomiques, plus de liberts civiles, plus de liberts
judiciaires. Le Contrat social jouera dans son plein,
tel que l'avait conu Jean-Jacques, quand il lui
confiait le soin de forcer les gens tre libres et
lui donnait man'tiat, soit de les condamner mort
pour opinion, soit de les excuter sans jugement.
Le peuple souverain des socits, dessaisissant le
peuple rel, est si sr de sa force que l'on verra
certaines lois, et non des moindres, notamment la
loi des suspects du 11 avril 1794, appliques par
les socits, avant leur promulgation.
De ce jour, le rgime lectif est men par ceux
que les Amricains appellent les tireurs de ficelles
et cela va durer. Une caste de privilgis s'est
forme. Ces privilgis ne doivent pas leur pri
vilge la naissance, mais aux circonstances. Ce
privilge n'en est pas moins efficace. li permet
tra ses dtenteurs de manipuler le vrai peuple
en lui faisant honneur d'une souverainet, qu'ils
seront seuls exercer.
Les tmoignages du temps sont innombrables et
dcisifs. Malouet disait que ce rgime, Terreur
comprise, a commenc le 14 juillet 1789. Le Gi
rondin Buzot expliquait l'histoire des assembles
et des lections rvolutionnaires par le fait que
les minorits de meneurs en loignaient la majo
rit. Le reprsentant Hua dcrivait ainsi le pro
cd : Les premiers g r e d i n ~ de gauche venaient
avec une motion. Tout avait t prpar, la veille,
dans une coterie. On connat le mot de l'abb
Grgoire sur les 300.000 brigands mens par 300
conventionnels. Babeuf, qui s'y connaissait, disait
que les rvolutionnaires de Paris n'ont jamais t
plus de 6.000.
Ces motions, fabriques dans des Sections et
dans des Fdrations, s'imposaient aux dputs
par les hurlements des tribunes. C'est dans ces
conditions que la Constituante a aboli le rgime
fodal, supprim les dmes, adopt la Dclaration
des Droits et statu sur le veto ; dans ces condi
tions, que la Lgislative a dcid la suspension
du roi, la convocation de la Convention, la sup
pression du cens, l'arrestation des suspects, les
visites domiciliaires, les confiscations, le divorce.
Sous la Conveution, il y avait, en France, 21.500
comits, dont la volont s'imposait au peuple rel
trait comme une bte de somme. On devine ce
que devenaient, dans de telles conditions, la sin
crit et la libert des lections. Personne, je l'ai
dit, ne votait plus.
Le XIX sicle a conserv le systme avec le
bourreau en moins et le tlphone en plus, en
adaptant ce systme aux contingences successives.
Cela a commenc avec la Charbonnerie, qui m
nageait le passage du despotisme imprial aux
revendications dmocratiques. Cela a continu avec
le pullulement des socits secrtes, qui n'taient
pas toutes de gauche : Front rgnr, Anneau,
Association royale du Midi, Association bretonne,
Vrais amis du Roi, Chevaliers des Tropiques,
Lgionnaires de la Rvolution, Familles, Phalanges
dmocratiques. Et puis les grandes associations :
Socit des Droits de l'homme, Socit des Amis
du Peuple. La Rpublique, qui n'tait pas ne,
appartenait dj, en dpit de la formule de
M. Thiers, non pas tous, mais quelques-uns.
De nos jours, cet effort, alors dispers, s'est
conc,entr dans la Franc-Maonnerie conservatrice
247 LA VOLONT CNRALE ANNULE
e ~ exploitante., Par ses Loges, qui maintiennent
la doctrine ; par ses filiales, Ligue de l ' E ~ e i g n e
ment, Ligue des Droits de l'homme, Ligues paci
fistes; Har ses annexes politiques, telles que le
parti radical-socialiste et, de plus en plus, le pa,rti
socialiste, la Maonnerie continue l'uvre des
socits de pense du XVIII" sicle, au nombre des
quelles elle figurait. Son action sur les fonction
naires est son plus puissant instrument.
Il s'agit toujours de dcider d'avance, et secr
tement, ce que le peuple souverain fera plus
tard, publiquement. D'un ct, une majorit
relle, qui n'a que le droit de voter, selon les
consignes; de l'autre, une mip.orit relle, qui,
en se servant de la premire, va devenir majorit
lgale. Une nouvelle glise est ne, - l'glise
des comits et l'glise des partis, qui va dicter
son Syllabus.
C'est sous le contrle de ces minorits que se
prparent et que se font ltjs lections. Les comits,
pour se rendre matres de la loi, n'ont qu' choi
sir leurs candidats et faire ratifier leur choix
par le, corps lectoral. Aprs la construction de
la machine, voici le f,onctionnement.
II
LA FABRICATION DES LUS
Il n'est pas besoin, pour devenir dput, d'at.
tacher sa pense aux 40 millions de Franais, que
l'on aura, comme tel, reprsenter. Il suffit de
considrer, l'exclusion de toutes autres, l'une
des 613 circonscriptions, entre lesquelles est coma
partiment le territoire et dans chacune desquelles
il y a, comme dans toute la France, 72 % de non
lecteurs et 28 % d'lecteurs, dont il faut dduire
20 30 % d'abstentionnistes. Avec la moiti plus
un de ce qui reste d'lecteurs effectifs, on de
vient, pour quatre ans, dput.
Quand on souhaite tre admis solliciter cette
qualit, il faut et il suffit de dposer chez un
Prfet un papier, qui s'appelle dclaration de can
didature. Ce papier dpos, on est candidat : ce
qui ne donne qu'un droit unique, celui de poser
des affiches sans payer l'impt du timbre. Et,
jusquel, c'est bien facile. Mais, ds que la can
didature est dclare, les difficnlts commencent
et le candidat est assailli.
Assailli ? Non point certes par le vrai peuple;
par les dix mille lecteurs, qui, un dimanche,
dcideront de son sort et qui sont gens tranquilles.
Mais par une infime minorit de ces dix mille ;
par le peuple des comits; par ceux que Fon ap
pelle, en sens divers, les militants. Ce sont les h
ritiers des sectionnaires de 1793 ; les exploitants
et les meneurs de la matire voter ; ceux qui,
couverts soit de noms de classes, soit de noms de
partis, soit de noms de professions, se sont donn
eux-mmes la mission d'exiger de ces candidats
un mandat gnral des engagements particuliers.
Pour constituer ces groupements, qui vont
prendre hypothque sur l'lu du lendemain, pas de
difficult. Car le mtier, vu l'immense crdulit
du peuple, est facile. Et il est profitable.. Aristote
vait dj not que le flatteur et le dmagogue
jouissent d'un crdit sans bornes, le premier sur
le tyran, le second sur le peuple. Ce sont ces d
magogues, qui vont, en vertu de la charge qu'ils
se sont attribue, capter le souverain.
pn rencontre l dedans, ainsi qu'aux temps r
volutionnaires, des chantillons divers d'hutnanit.
Des nafs, qui, comme on dit, croient que c'est
arriv. Mais aussi des habiles, avocats sans cause,
mdecins sans clients, journalistes sans. journaux,
foactionnaires sans mrites. C'est eux qui vont
dsigner et domestiquer le candidat. li suffira que
l peuple ratifie. Les cadres dcident. Le peuple
!luit.
Ces cadres, dont M. Aristide Briand, parlant
en homme de gauche, disait : Nous les avons_ D,
reprsentent un effectif difficile chiffrer. Com
bien sont-ils? Sont-ils 200.000, comme les cen
sitaires de LOls-Philippe? Sont-ils 100.ooo?
Sont-ils 10.000? Cela dpend de la faon de les
compter et de les classer. Quant leurs tendances,
elles ont autant de fixit dans le principe que de
souplesse dans l'application. Les adres sont, inva
riablement, acquis ceux qu'ils croient les plus
forts : orlanistes sous Louis-Philippe; bonapar
tistes sous Napolon III ; op'portunistes, puis radi
caux, puis socialistes, et mme quelquefois cont
munistes, sous la Troisime Rpublique.
La plssanee d'efficacit des cadres est mul
tiplie par la place minente que tiennent dans
leurs rangs les fonctionnaires. Au temps de la
Mon.archie de Jlllet, les petits fonctionnaires
n'taient pas lecteurs; mais les grands taient
ligibles. Et c'est le vote massif de ces grands
1 fonctionnaires ql, dix-huit ans durant, a bris,
dans les Chambres, les assauts des oppositions.
Sous la Troisime Rpublique, aucun fonction
naire, grand. ou petit, ne peut tre dput. Mais
tous les fonctionnaires sont lecteurs. Et plus leur
fonction est ntodeste, plus leur zle lectoral est
dchan.
Prsente dans chacun de nos villages, sous 1es
espces du facteur, de l'instituteur, du buraliste,
de l'agent-voyer, du percepteur, du juge de paix,
du gendarme et du garde champtre, l'administra
tion centralise de notre dmocratie peut beau
coup pour les commodits et les agrments du
citoyen. Son influence est donc grande et, quand
l'administration vote, ceux qui tiennent sa bien
veillance regardent comment elle vote et s'empres.
sent voter comme elle. Les gouvernements s'en
sont, ds longtemps, aviss. Nommant les fonc
tionnaires, matres de leur carrire, ils ont pr
tendu se servir d'eux et user de leur autorit pour
se recruter des adhrents.
M. Thiers et M. de Montalivet, si libraux qu'ils
s'affirmassent, avaient doctrin le systme. M. de
Persigny et M. Combes n'ont rien invent. Les
lections de 1871 et 1919 sont probablement les
seules, o,' par suite des circonstances, l'action
des fonctionnaires ne se soit pas fait sentir. Dans
son rapport de 1875 sur la loi lectorale, M. de
Marcre disait : Sous tous les Gouvernements,
sous tous les rgimes, quels que fussent les hommes
au pouvoir, tous ont cd la tentation de faire
emploi des moyens que fournit l'administration
pour exercer une influence redoutable dans les lec
tions.
Sous l'Empire, le rle de chef du chur appar
tenait au Maire. Il appartient maintenant au
matre d'cole et ses collgues des autres bu
reaucraties : hussards de la Rpublique, disait
Pguy. Si bien que la souverainet, capte par ces
comits, sera non pas seulement aux mains
d'agents d'affaires lectoraux dpourvus de man
dat, mais encore d'employs, que le souverain
recrute et paye pour son semee. Estil besoin
que, parmi les revendications dont le
candidat sera charg de prendre soin, celles qui
intressent les fonctionnaires seront, comme de
juste, en bonne place?
Ces comits, d'o le vrai peuple est absent,
l1'ont pas seulement pour tche de faire les
lections . Il leur appartient aussi de veiller
aux fruits de ces lections, qui sont les places
et les faveurs. A cet effet, leur vigilance est sans
trve. A l'inverse de l'lecteur, ne vote qu'une
fois tous les quatre ans, le Comit existe et agit
pendant quatre ans. Le rseau, ainsi jet sur le
pays, tient la Rpublique une et indivisible pour
un bien de famille, qu'on ne saurait lui ravir
sans scandale el sans vol. Les intrigues, qui s'y
nouent, sont le substitut des intrigues de cour.
Le rle des comits, dans les lections, peut
passer les bornes de l'influence et aller jusqu'
la pression. Ceux de la Rvolution avaient cou
tume de chasser du scrutin par la menace leurs
adversaires prsums, aprs avoir interdit leurs
runions et ferm leurs clubs. Par l'appel nomi
nal illgalement substitu au scrutin secret, ils
aohevaient ensuite l'uvre d'intimidation. Sous la
Troisime Rpublique, les formes sont mieux
gardes. Mais dans combien de communes russit
on, par des procds connus et tolrs, violer,
malgr l'isoloir, le secret du ;vote, afin de peser,
par la menace, sur les consciences t
Les comits se flattent, bien entendu, de sau
vegarder la puret de la doctrine, d'une doctrine
en clair-obscur, o voisinent les mots dmocratie,
galit, progrs, bientre et justice sociale. Cette
obscurit facilite les rapprochements opportuns
et la communaut des fronts . Au printemps
de 1933, quand, Laon, les comits dcid
rent, sans succs d'ailleurs, de ;m'empcher de
tenir une runion politique, leurs affiches por
taient dj six signatures : parti communiste, parti
socialiste, parti radicalsocialiste, Ligue de la
Libre.pense, Ligue des Droits de l'homme et
Loge du Laonnois. Rien de nouvellU sous le soleil.
n n'y a ja;mais eu deux faons de 0: dfeudre les
liberts rpublicaine,s.
Quand approchent les lections, les cafs, que
M. Arthur Ranc appelait, avec noblesse, le salon
de la dmocratie, deviennent les centres de cette
activit. Du fait de cette activit, le suffrage uni
'versel, dont M. Jules Ferry disait que, s'il n'est
pas le suffrage universel direct, il n'est pas l
suffrage universel, devient suffrage indirect, suf.
frage deux degrs. Neuf fois sur dix, l'lecteur
ignore tout du choix des candidats, qui est l'af.
faire des dirigeants. Au peuple souverain, OD
signifiera, le moment venu, son devoir, suivant la
formule anglaise : 0: Votez comme on vous dit,
(Vote as yO" are told.)
Le candidat est, pour le vrai peuple, un inconnu,
qui cesse d'tre inconnu, quand vingt autres
inconnus le choisissent et le recommandent. Ma
chiavel avait dit et Montesquieu rpt que le
peuple, s'il se trompe presque toujours sur les
objets gnraux, est merveilleusement clair sur
les objets particuliers et qu'il excelle, notam
ment, choisir les autorits. C'tait, peut-tre,
vrai de la E.publique de Florence, o il n'y avait
que 2.000 citoyens groups sur quelques lieues
carres. Ce n'est certainement pas vrai d'une d
mocratie centralise de 40 millions de personnes.
Appels faire, comme dputs, les affaires des
partis, des fdrations, des comits, qui les ont
dcouverts et choisis, les candidats n'ont qu'un
LA VOLONT GNR{LE ANNULE 253
devoir, qui est de russir. On ne leur demande
pas d'tre, demain, de bons reprsentants de la
masse qui vote : on ne leur demande que d'tre,
aujourd'hui, les bons candidats des comits qui
mnent. li y a d'excellents coureurs de dot, qui
ne font pas de bons maris. TI y a de brillants cou
reurs d'lections, qui seront de dplorables d
puts. Mais cla ne regarde pas le peuple souve
rain et cela n'intresse pas les tireurs de ficelles.
La liste des candidats?, disait irrespectueuse
ment Stuart Mill. Une demi-douzaine d'oranges
pourries.
Si, par aventure, le choix de l'homme tait
tout de mme satisfaisant, les conditions, dans les
quelles les candidatures se prsentent, suffiraient
l'empoisonner. Car, sous les pressions conver
gentes, le candidat, avant mme d'tre lu, aline
sa libert par les engagements qu'il souscrit. De
ces engagements, l'essence est unique. TI s'agit de
promettre aux intrts particuliers, dont les uns
sont individuels et les autres professionnels, des
satisfactions sonnantes. TI s'agit, bien entendu, de
dfendre les intrts des petits . Mais ce n'en
sont pas moins des intrts. Et puis tous les petits
aspirent devenir des gros. Les ordres mendiants
de la dmocratie se ligllent ainsi, avant chaque
scrutin, contre l'intrt public.
Ce systme n'est ni exclusivement, ni spci.que
ment franais et c'est dans les pays anglo-saxons
qu'il a, sous le nom de caucus ou sous le nom
de machine, atteint son plus haut point de per
fection et de malfaisance. Les livres de MM. James
Bryce et Ostrogorski sont, l dessus, dcisifs et
arrivent cette conclusion commune que, plus on
parle de la souverainet populaire, moins elle
s'exerce. .
254
LA RVOLUTION' A REFAIRE
Caucus anglais et machine amricaine font la
mme besogne que nos comits, que nos p a ~ s ,
que les clubs de la Rvolution et que les socits
secretes de la Monarchie de Juillet. Grce au
caucus et la machine, on fabrique l'opinion pu
blique, comme on fabrique la fausse monnaie.
La dsignation des candidats, dans les assembles
primaires amricaines, n'est qUe simple parade.
Le parti, qui a cr, son profit, un patriotisme
spcial et une conscience spciale, arrive des
saisir la masse. Les ralits du pouvoir, sont non
p ~ s aux mains du peuple, mais aux mains de ceux
qQi mnent le peuple et qui tirent les ficelles.
Tous les tmoignages concordent. Je retiens
eeux, qui ne sont pas d'hier, de Ruius King et
de Leonard Courtney. Ils disent : Il s'est cr
un pouvoir dirigeant, qui tend avilir le peuple
et la lgislature; livrer le gouvernement des
coteries d'hommes unis par une sorte de franc
maonnerie, qui, au moyen de ses signes et de
ses mots de passe, s'tend sur toute l'Union...
TI y a une tendance substituer l'individu la
machinerie et une tendance de l'individu se ner
la machinerie, au lieu de maintenir son acti
vit intellectuelle : de sorte que nous courons ]e
danger d'avilir notre vie politique en dmocrati
sant nos institutions.
Je sais que des hommes d'intentions excellentes
regardent comme ncessaires les organisationS
de partis. Je sajs qu'un grand esprit, tel que
Fustel de Coulanges, a montr le danger qu'il
peut y avoir ce que tout un peuple s'occupe
de politique et la dangereuse pidmie, qui risque
d'en rsulter. Je me borne constater que, sous
le rgne des partis et des comits, il ne faut parler
ni de souverainet du peuple, ni de volont gn
255 LA VOLONT GNRALE ANNULE
Car entre cette souverainet et le pouvoir,
il y a l'cran impntrable des meneurs et de
lenrs lus. .
On l'a bien vu, en France, quand, diverses
reprises, ces meneurs, dlaissant le travail de sape,
se sont hisss sur le parapet pour substituer la
volont du pays et la responsabilit constitu
tionnelle des assembles leur irresponsabilit
d'amateurs. On l'a vu, en 1925, quand le congrs
radical de Nice a renvers M. Joseph Caillaux et,
avec lui, le ministre Painlev; en 1928, quand
le cOngrs radical d'Angers a renvers le minis
tre Poincar; en 1933, quand les syndicats de
fonctionnaires ont renvers le ministre Boncour ;
en 1934, quand le congrs radical de Nantes a
renvers le ministre Doumergue; en 1936, quand
le meeting radial de l'Htel Continental a ren
vers le ministre Laval.
Matres des lecteurs, des candidats et des lus,
les comits et les partis ont expropri le peuple
et se sont rendus DJ.atres, comme Tartufe tait
matre chez Le dessaisissement populaire,
commenc par les lois, est consomm par les faits.
CI L'espce humaine, disait Proudhon, veut tre
Elle le sera. J'ai honte de mon es
pce.
III
LE R:GNE DE L'ARGENT
Ce dessaisissement s'accompagne de dmorali
sation. Car l'organisation cote cher. Et, sans
tenir compte des faiblesses individuelles, elle cre,
par ses ncessits collectives, l'emprise de l'are
gent sur la vie publique.
Ici encore, coutons le tmoignage des Amri
cains : car ils s'y connaissent. Ds noncent cet
axiome que, de deux partis en prsence, c'est
le plus riche qui gagne. Leur machine et leurs
boss ont cr une industrie ~ e s lections, qui
lie la politique la finance. li: Que voulez
"ous, disait un dput de New-York, je veux tre
honnte. Mais quoi? Je suis l'esclave de l'orga
nisation. Et, si je regimbe, c'est ma ruine poli
tique. Un membre de la famille Gould, qui
dfendait les intrts des Chemins de fer de l'Eri,
exprimait la mme ide, quand, questionn par
une Commission d'enqute sur ses dpenses poli
tiques, il rpondait : li: Dans les :tats rpubli
cains, j'tais rpublicain. Dans les :tats dmo
crates, j'tais dmocrate. Dans les :tats douteux,
j'tais douteux. Mais, toujours, j'tais Eri.
La situation est pareille partout, et notamment
en France. Les lections, bureaux, secrtariats,
correspondance, tracts, automobiles, journaux,
affichage, exigent des millions et, pour tre lu,
il ne suffit pas de parler : il faut payer. M. Gas
ton Bonnaure, employ de Stavisky, n'aurait pas
t lu, en 1932 - malgr les discours d'appui
prodigus en sa faveur par M. Camille Chautemps,
- dput de Paris, si, l'appui des discours de
M. Camille Chautemps, il n'y avait pas eu les
chques de Stavisky pour rgler les factures du bon
serviteur, qui, en 1931, l'escroc avait promis :
li: Nous te ferons dput en 1932. TI y a nombre
d'lections pareilles et non moins onreuses.
Il arrive que les besoins des partis concident
heureusement avec leurs recettes. M. Daniel Ha
lvy a relev, entre beaucoup d'autres, ce fait que,
257 LA VOLONT GNRALE ANNULE
l'poque de ces mmes lections de 1932, le
parti radicalsocialiste a pu,. d'une part, faire face
aux frais d'une ,propagande intense et l'achat
du bel immeuble de la place de Valois; d'autre
part supprimer les cotisations, que lui avaient jus
qu'alors verses ses adhrents. li avait russi, sui
vant le mot de M. Renaudel, prendre l'argent l
o il tait. Plus rcemment, en 1936, le zle d
ploy pour le crdit commercial ouvrir la
Russie n'a pas ignor que les commissions ban
caires de cet emprunt laisseraient, pour les pro
pagandes, une marge apprciable de quelques
dizaines de millions. Le mur d'argent n'est pas
sens unique.
Cet argent, les financiers, qui ne sont pas des
philanthropes, le mettent la disposition de tous
les partis, mais d'abord des partis, dont ils pen
sent obtenir soit le meilleur rsultat, soit le
moindre mal. La Compagnie des Agents de change
et la Banque Bnard furent parmi les premiers
souscripteurs de l'Humanit et du Populaire :
c'taient l ces commanditaires, dont M. Jaurs
disait Charles Pguy qu'il en avait besoin plus
que de rdacteurs.
La recherche du commanditaire est dangereuse
pour les hommes publics. Les gens de finances,
mme quand ils croient le contraire, ont rare
ment des principes 'politiques. Tel, qui avait
bruyamment prtendu mener la lutte centre le
communisme, a dcouvert les mrites de ce rgime
le jour o les Soviets lui ont pass des commandes.
Tel autre, alarm par des bruits de nationalisa
tion de son industrie, signifiait que, dsormais,
ses ressources seraient exclusivement rserves
pour ceux qui l'attaquaient. Quand M. Oustric,
la demande de M. Lon Blum, plaait le fils de
"
celui-ci dans une affaire industrielle, avec un trai
tement confidentiel deux fois plus fort que les
traitements ordinaires, il ne songeait, certes, pas
prparer la socit future : non plus que n'y son
geaient les industriels, qui, aux lections de 1932,
subventionnaient le Cartel des gauches par pem'
de monopoles, qui leur ont t effectivement par.
gns. M. Georges Sorel appelait cela : payer une
prime d?assurance.
L'argent, reu par les partis, sertil acheter
des voix? Oui, - bien que moins qu' d'autres
emplois. La corruption lectorale est de toutes les
opinions, de tous les temps, de tous les pays. Un
ouvrier de Birmingham disait : 0: La politique
est une abstraction, tandis qu'un demi-setier d'ale
'6st une ralit tangible. Les commissions d'en
qute, qui ont sig, aux tatsUnis, au dbut
du xx sicle, ont valu 15 % des votants le
nombre des lecteurs achets. On n'est pas arriv,
en France, une gale prcision. Car les enqutes
de ce genre n'ont jamais abouti; celle, par
exemple, de 1924 fut brusquement interrompue
par son prsident socialiste, M. Renaudel, quand
l'un des enquteurs demanda que les investiga
tions sur les londs lectoraux, aprs avoir port
sur les partis de droite, portassent aussi sur les
partis de gaucle.
La. corruption individuelle des lecteurs est,
d'ailleurs, moins efficace que la corruption collec
tive sous la forme de :promesses des catgories
entires de citoyens. On a souvent cit, ce sujet,
une profession de foi du banquier Charles Laf
fitte, en 1844, qui disait : 0: Moi, je veux tre
dput. Vous, vous pouvez me faire dput.
Maintenant, vous m'avez compris. Si oui, oui.
Si non, non. Ce oui et ce non visaient la con
struction du chemin de fer de Louviers, que les
lecteurs dsiraient. Un autre, plus prs de nous,
n'hsitait pas promettre ses lecteurs paysans
la suppression de la lune rousse; d'autres en
core, le bl 150 francs. Ce genre de corruption
a quelquefois t frapp. Des postiers ont t
rvoqus pour avoir exig des canddats la pro
messe d'une augmentation de salaires. C'tait en
Angleterrtt.
Une forme plus redoutable de corruption poli.
tique est celle qui, travers les lecteurs et les
canddats, atteint les lus. C'est l un chapitre
de cette histoire de la profession parlementaire,
dont traitera le volume suivant. Je ne le retiens
ici que pour autant qu'on y relve un outrage 1
la souverainet nationale. Dans un pays centra
lis l'excs et dont les pouvoirs ont hypertro
phi leurs attributions, ce risque est grand. Un
lecteur amricain l'exprimait en disant : Pour
quoi vowezvous que je donne mon vote pour
i'ien des gens qui me le demandent pour en tirer
de l'argent?
ombien de questions de taxes, de concessions,
de commandes,. de dgrvements, de remises d'im
pts, d'amendes, d'ajournement de monopoles,
qui, toutes, dpendent des Chambres, ont donn
lieu de telles tractations? Si la corruption
s'adresse l'lu, il y a forfaiture. Et si l'lu,
comme M. Bahaut dans l'affaire de Panama,
avoue, l'lu va en Cour d'Assises. Mais si l'lu
n'avoue pas? Et si le march n'est pass qu'avec
le candidat? Et si le candidat, devenu lu, est,
en mme temps, avocat et, comme on dit, exerce
sa profession ? Ce genre de corruption ne connat
point de bomes.
C'est un genre de corruption particulirement
260 LA RvOLUTION A. REFA.IRE
efficace dans un temps, o, en bas comme en
haut, par suite des circonstances et de l'duca
tion, on ne pense qu'aux intrts matriels et aux
problmes conomiques; dans un temps o, au
bruit des gros sous, tout le monde nglige l'ide.
Marat, qui tait un fou et un bandit, mais qui
avait des clairs de lucidit, avait prvu l'aven
ture, quand il disait : Qu'allons-nous gagner
dtruire l'aristocratie des nobles, si elle est rem
place par l'aristocratie des riches?
La dmocratie contemporaine aurait t bien ins
pire de mditer ce mot clairvoyant de la vic
time de Charlotte Corday. Car la dmocratie con
temporaine, qu'elle soit de gauche ou qu'elle soit
de droite, est, trop souvent, du fait des institutions,
la prisonnire de financiers, qui ne valent pas
mieux que leurs prisonniers. Cette dmocratie est
ploutocratie. Elle a institu, soit pour faire ce que
les dputs d'extrme-gauche appellent plaisam
ment la Rvolution, soit pour combattre la Rvo
lution, le privilge de l'homme riche, - un privi
lge beaucoup plus efficace que celui dont l'homme
riche bnficiait sous le rgime censitaire. Le
monde de l'argent et le monde de la politique
tendent, de plus en plus, ne faire qu'un. Pou
vait-on concevoir, pour la souverainet populaire,
pire humiliation?
IV
LE PEUPLE N'A RIEN SU ET RIEN VOULU
Aussi bien, regardons les faits. Tous confirment
ce qu'annonce l'analyse des ides. Jamais, aucun
moment de son histoire dmocratIque, le peuple
franais, souverain depuis cent cinquante ans, n'a
rien su, ni rien voulu des grands vnements de
sa vie. David Hume signalait, de mme, il y a
prs de deux sicles, que la' Rvolution d'Angle
terre fut faite par sept cents personnes, sur 10 mil
lions qui n'avaient pas t consultes.
La vie internationale de la France s'est dve
loppe en dehors de sa volont. La France n'a
jamais souhait les guerreS de la Rvolution, qui
continuaient, comme l'a dmontr M. Albert So
tel, les guerres de la Monarchie. Elle n'a jamais
voulu, non plus, les guerres de Napolon, qui
n'taient que la suite de la guerre de Cent Ans.
Elle n'a pas voulu davantage la dynastique guelTe
d'Espagne, invente par Chateaubriand. Elle a
rprouv, c o ~ e en tmoignent les rapports des
Prfets, l'expdition de Crime, l'expdition
d'Italie et l'expdition du Mexique: ce qui ne l'a
pas empche de donner, en mai 1870, 1 mil
lions et demi de oqi l'empereur NapQ
lon DI.
La France n'a rien su, ni rien connu des v
nements, o le dc de Gramont, apportant au
comte de Bismarck une aide inespre, a group
les lments de la guerre de 1870. A la veille de
la guerre de 1914, la France, sur la foi de ses
lus d'avril, croyait la paix, l'Allemagne paci
fique, aux promesses de la confrence de ;Bern,
il la nocivit de la loi de trois ans et ne rvait
qqe dsannement. La France, au XIX" sicle, n'a
jamais voulu qu'une seule guerre, que, d'ailleurs,
elle n'a point faite : celle qui devait librer la
Pologne. On lui a donn, en change; sans qu'elle
y comprt rien, l'expdition de Rome, au service
du pouvoir temporel du Pape.
La France n'a rien su, ni rien voulu non plus
de son expansion coloniale. Elle a t, contre
Charles X et contre Louis-Philippe, hostile la
conqute de l'Algrie. Elle a, par l'organe de
ses lus, non moins prement regrett la conqute
de la Tunisie ; et, pareillement, 'celle de l'Indo
chine; et, d'une faon gnrale, celle de l'empire
colonial, dont on rend honneur la Rpublique.
Elle a fait payer cette conqute M. Jules Ferry
d'une impopularit sans pareille. Il se peut que,
en valeur absolue, elie et raison. Mais, mme si
elle avait raison, elle a conquis, malgr elle, un
immense empire colonial.
L'affaire du Maroc, au temps de M. Delcass,
n'a t, ni moins ignore, ni moins impopulaire.
Cette ignorance et cette impopularit ont facilit
le scandaleux renvoi, sur les injonctions alle
mandes, du ministre responsable. On s'est dit :
Qu'allait-il faire en ce Maroc, dont nul ne se
soucie? On n'a pas plus compris, l'gard de
l'Allemagne, la rserve de M. Delcass, que l'on
n'avait compris, - bien que ceuxci fussent aussi
justifis que celle-l, - les mnagements de
M. Jules Ferry. La France, en cinquante ans, n'a
senti avec force que l'alliance russe, quand elle
a acclam les marins de l'amiral Avellan. Mais elle
les a acclams dans un paroxysme d'absurdit,
comme le symbole d'une revanche, qu'elle ne vou
lait point et dont la Russie ne voulait pas non
plus.
Les rares ministres des Affaires trangres, qui
ont connu le bnfice de la dure, n'ont d cette
dure qu' l'indiffrence de la nation. Ce fut le
cas de M. Delcass et d'une politique d'alliances,
dont la masse se dsintressait, absorbe qu'elle
tait par ses querelles intrieures. Ce fut le cas
--'"
(
de M. Aristide Briand, et d'une palitique d'or
ganisation de la 'paix, dont le hut plaisait au
peuple, comme lui avait plu le hut du Prsident
Wilson, mais dont les moyens lui chappaient.
Entre temps, il y avait eu la guerre. Avec l'tat
de sige et la censure, le peuple franais ne l'a
ni connue, ni co;mprise, si ce n'est par les souf.
frances des comhattants. Au plein de la crise de la
paix, il prouva cette incomprhension en mul
tipliant, pour M. Clemenceau, les difficults,
dmohilisation prmature, grves, journes de
huit heures, lois sociales. Avant que le trait ft
sign, le sabotage de la victoire commena.
La France n'a saisi ni les difficults, ni le prix,
ni le sens de la paix. Elle a cru, parce qu'on le
lui affirmait, que cette paix tait insuffisante et
indigne d'elle, alors qu'elle tait seulement, du
fait de nos allis, trop forte, comme a dit si luci
dement M. Jacques Bainville, pour ce qu'elle avait
de faihle et trop faihle pour ce qu'elle avait de
fort. Aprs quoi, s'tant remise aux mains de ceux
qui, sans M. Clemenceau, auraient perdu la guerre,
elle a suhi passivement, quinze ans durant, l'ahan.
don, par ces mmes hommes, de toutes les ga
ranties, que M. Clemenceau lui avait assures. O
voit-on, l dedans, un peuple souverain, matre
de ses destines, conscient de sa victoire, soucieux
de la conserver ?
Plus prs de nous, o et quand se sont affirmes,
dans l'ordre international, la volont gnrale et
la souverainet nationale? Qu'est.ce que la France
a su et qu'est-ce que la France a voulu? Qu'a
t-elle su des ngociations de Lausanne, o
MM. Herriot et Germain Martin ont dchir sa
crance de rparations? Des ngociations de Ge
nve, o MM. Herriot et Paul-Boncour ont subi
i2
)
I ~
et lgitim le rarmement de l'AlleJI1llgne? Du
Pacte quatre de M. Daladier? Et de$ soi-disant
accorm ariens de Londres de fvrier 1935? Et
de l'accord sans effet de Stresa? Et de la ngo
ciation de l'alliance franco-russe de 1936 ? De tout
cela, la France n'a rien su. Son avenir, y com
pris la guerre, est soustrait son information.
Ses ministres n'ont pas mme marqu, son
gard, le minimum de respect, qui consiste sou
mettre aux Chambres les accords conclus en son
nom. Je crois que, depU8 la paix, nous avons t
seuls, M. Poincar, M. Pierre Laval et moi,
prsenter au Parlement des accords internatio
naux : dettes plan Young, accord
franco-russe. Ni le trait de Lausanne sur les rpa
rations; ni les arrangeJDents de Genve sur le
dsarmement; ni le Pacte quatre; ni les soi
disant accorm de Londres et de Stresa n'ont jamais
fait l'objet d'un dbat de ratification. La France
n'a pas pu dire son mot.
En matire intrieure, c'est la mme chose. La
France n'a voulu aucun des rgimes, qui l'ont,
tour tour, gouverne. En 1789, elle ne souhai
tait, les documents en font foi, ni la destruction
de la monarchie, ni la ruine de l'glise, ni la
guerre. Elle ne souhaitait mme pas le double
ment du Tiers et le vote par tte, mais seulement
une meilleure rpartition des tailles. Louis-Phi
lippe n'a d son succs de 1830 qu' l'inconnu
qui fit flotter un drapeau tricolore en haut de
la tour de Notre-Thune, et son dsastre de 1848
qu' l'insuffisance du service d'ordre. Personne,
en 1847, ne dem/lndait la Rvolution. La France
a subi le 2 Dcembre, comme vingt ans plus tard,
le 4 Septembre, sans avoir dsir ni l'un, ni
l'autre.
Ces changements de rgimes, que la nation ne
rclamait point, ont t l'uvre d'infimes mino-
rits pa.risiennes, qui les envoyaient la province
par le tlgraphe. La France n'tait ni royaliste
en 1814, ni orlaniste en 1830, ni dmocrate en
1848, ni bonapartiste en 1851, ni rpublicaine en
1870. Elle s'est contente de subir le fait et d'adop-
ter, aprs coup, le rgime impos. Il faut relire
la page inoubliable de Veuillot, qui traduit, en
1870, l'ahurissement du souverain en face des
surprises, qui l'assaillent :
Quelqu'un qui n'a pas dit son nom, a proclam un
Gouvernement. Ce Gouvernement, compos d'une dou-
zaine d'individus, a t aussitt prendre le sacre
l 'Htel de Ville.
Hier, sujet d'un empereur que j'avais choisi fort peu
librement pour chapper des maUres qui s'annonaient
pires que toUt; aujourd'hui citoyen, contre mon gr,
d'une Rpublique bcle, sans ma participation, par
des hommes lus d'eux-mmes et qui me jurent que je
les appelle; demain je ne sais quoi par dcret de je
ne sais qui, - voil donc le total de mes immortelles
conqutes de 1789 et le fruit de ma souverainet.
Ce qui est vrai des rgimes, l'est aussi des
actes lgislatifs o s'est inscrite leur histoire. En
dpit des banquets, des meutes et de la rvolu-
tion, le peuple de Louis-Philippe souhaitait si peu
le suffrage universel que, aux lections de 1849, il
y eut 40 % d'abstentions. En mai 1870, Napo-
lon III obtenait encore 7 millions et demi de
oui. Au lendemain du 4 Septembre, le pays n'a
t consult ni sur la lutte outrance, ni sur la
leve en masse et on a attendu six mois avant de
p r ~ c d e r cette consultation.
Le pays n'a ni voulu, ni compris l'trange forme
de gouvernement, qui lui a valu plus de cent crises
ministrielles en soixante-cinq ans. Il n'aspirait
pas la guerre religieuse, qui, pendant trente
annes, a troubl sa vie. Il aurait rprouv, s'il
eil avait compris les invitables consquences,
l'tatisme dsordonn dj dnonc par Michelet.
Il a regrett l'chec de l'effort entrepris par moi
en 1929 pour prvenir le chmage et qui fut bris
par l'obstruction des partis.
Ce peuple dessaisi n'a mme pas russi, malgr
sa prtendue souverainet, maintenir au pou
voir les hommes, qui avaient sa confiance. Mira
beau a not la foi immense que le peuple de
1789 mettait en Louis XVI : on sait la suite.
Charles X possdait, en 1824, une popularit sans
pareille : on sait la suite. Depuis lors, et sous
des rgimes diffrents, on a vu disparatre, sOus
l'assaut des Chambres et des partis, les chefs que
le pays souhaitait sa tte.
Le 24 mai 1793, l'Assemble nationale, en ren
versant M. Thiers, a fait le contraire de ce que
le pays voulait : personne n'a boug. De mme,
la Chambre, en renversant M. Gambetta : et
personne, non plus, n' a boug. A'prs l'lection de
M. Jules Grvy la Prside.nce de la Rpublique,
lUl dput, M. Paul Lengl, s'criait : Cl: Si vous
aviez lu celui que voulait le pays, vous auriez
lu M. Gambetta. M. Jules Grvy n'en a pas
moins fait ses sept ans.
Mme colre du public, et aussi mme pas
sivit, quand la conjuration des gauches et d'une
fraction des droites interdit M. Clemenceau de
dfendre la victoire qu'il avait gagne et confia
ce soin la neurasthnie de M. Paul Deschanel;
quand M. Poincar, aprs avoir sauv la F r a ~ c e
de la faillite, fut mis mal par le Congrs d'An
gers; quand M. Doumergue, aprs avoir rtabli
L ~ VOLONT GNRALE ANNULE 267
la paix publique et rpondu ainsi la supplication
apeure de tous les partis, tomba, sous les coups
de deux d'entre eux, dont les complices, sous des
drapeaux divers, sigeaient en son gouvernement.
Dans toutes ces circonstances, c'est la volont
parlementaire qui a jou: ce n'est pas la volont
nationale. L'usurpation de la premire a expro
pri la seconde.
v
LA FICTION DE LA SOUVERAINETt POPULAIRE
La souverainet n'est donc pas plus relle que
ne sont la libert et l'galit. Comme la libert et
comme l' ~ a l i t , c'est une fiction.
Le peuple, en croire Joseph de Maistre, subit
toujours ses matres et jamais ne les choisit.
Soixante ans plus tard, un Anglo-Saxon, form
par d'autres mthodes et d'autres expriences,
M. Grote, faisait l'aveu suivant : J'ai survcu
ma foi dans l'efficacit du gouvernement rpu
blicain considr comme un frein aux vulgaires
passions d'une majorit de la nation. Et je recon
nais que le pouvoir suprme plac dans ses mains
peut tre exerc exactement comme par un des
pote tel que le premier Napolon. J'ai cit plus
haUt lc mot d'Auguste Comte sur la mystification
de ]a souverainet du peuple.
Chose curieuse : nos gens de gauche sont tout
autant sceptiques. M. Clemenceau, qui, si long
temps, s'tait proclam soldat de la dmocratie,
disait, au soir de sa vie : cc Le peuple est roi.
Il rgne. Mais il ne gouverne pas. Il a, comme
les dieux d'Homre, la fume des hcatoJDhes.
Les clercs se partagent le reste. D M. Mussolini,
parti des confins extrmes de la Rvolution, d
nonait, en 1926, cc le mensonge du suffrage uni
versel dmocratique D. Et, si l'on tient qu'il s'agit
l d'hommes cc hors srie D, donc suspects, cou
tez deux orthodoxes, dont la mdiocrit rassure.
Qu'est-ce que l'lecteur, demande le radical
Alain? Une plume; une lgre plume. Et M. le
Professeur Gaston Jze, d'ajouter qu'il est iJD.pos
sihle de voir dans les lections une manifestation
libre et srieuse de la volont des lecteurs.
Le peuple, dans notre dmocratie, n'est pas
souverain. TI est esclave. Esclave par la dfense
qui lui est faite de voter sur les ides et de choi
sir ses chefs; par le privilge, qui rserve le droit
de vote 28 % des Franais ; par l'artifice go
graphique, qui donne aux voix de ces 28 % des
valeurs diffrentes; esclave par le joug que lui
imposent les comits, les partis et l'argent.
Volont &nrale? Non. Suffrage universel?
Non. Suffrage majoritaire? Pas mme. Et j'ai
prouv tout cela. La souverainet est une abstrac
tion qui trahit la ralit; un droit incomplet,
ingal, bas sur une arithmtique falsifie. La
France possde, non pas le gouvernement du
peuple par lui-mme, mais le gouvernement du
plus grand noJDhre par le plus petit nombre ; le
despotisme de la minorit ; la servitude de l'una
nimit. Elle croit faire des lois et elle les subit.
Les ides dmocratiques n'ont pas rsolu le pro
blme de la souverainet. Elles ont pu briser la
souverainet des rois. Elles ont t impuissantes
crer celle du peuple. Le tirage au sort valait
mieux.
Le rgime lectif, tel que la France le pratique,
n'est pas seulement le dessaisissement du peuple
rel aux mains des lus et des meneurs qui nom
ment les lus : c'est un aveu de dessaisissement
moral. C'est, comme l'avait prvu Jeau-Jacques
Rousseau, l'tat rduit un petit nombre
d'hommes, qui ne sont pas le peuple. M. Gam
betta qualifiait le plbiscite un pourboire donn
au peuple pour le rduire en domesticit . Nos
lois lectorales mritent le mme jugement. Elles
crent, aux dpens de la masse, des tyrannies oli
garchiques.
De l vient la furieuse rsistance de ces oli
garchies toute tentative de rforme. Qui veut
toucher au systme, le corriger, lui donner plus
de clart et plus de justice, est accus de sacri
lge contre l'arche sainte de l'glise dmocra
tique. Pour maintenir l'abus de confiance et con
solider l'escroquerie, qui sont la base du suf
frage actuel, la dfense rpublicaine est invoque,
comme l'tait jadis la raison d'tat. La minorit,
qui profite du rgime, monte la garde autour des
abus dont elle vit.
Dira-t-on que, si cela est vrai, c'est aux hommes
qu'il faut s'en prendre et que les dfaillances
scandaleuses de notre organisation dmocratique
ne font qu'exprimer les dfaillances du caractre
franais? Proudhon ne semhlait pas loign de
le penser, quand il crivait que cr. nos 10 mil
lions d'lecteurs, depuis 1848 se sont montrs, en
intelligence et en caractre, infrieurs aux 200.000
censitairea de la Monarchie de Juillet . Et nombre
de nos contemporains paraissent justifier cette opio
nion, quand ils s'assurent de marquer la suprio.
rit de leur esprit par la formule imbcile : Je
ne fais pas de politique.
C'est l un dfaut rel et c'est un dfaut grave.
LA RvOLUTION A REFAIRE 270
Mais croit-on que l'injurieuse drision de nos ins
titutions soi-disant populaires n'a pas contribu
le crer ? Croit-on que notre peuple n'ait pas t
rebut et dgot par l'affreux contraste que lui
offrent ce qui se dit et ce qui se fait? On lui
reproche de subir les vnements, . co;m.me on
,subit la pluie et le soleil, les orages et la mort D.
N' a - t - o n ~ pas tout fait pour l'y conduire, en lui
prodiguant l'affirmation d'un pouvoir, qu'il sait
bien ne pas possder?
A voir passer, depuis cent quarante ans, qua
torze rgimes, qu'ils n'ont ni dsirs, ni hais;
depuis soixante ans, 103 ministres, dont, sauf
pour deux ou trois, ils ne sauraient 'Pas dire les
noms ; suivre le jeu des partis trahissant leurs
programmes, des lus trahissant leurs partis;
constater que les" chefs rvalutionnaires se recru
tent chez les bourgeois et les chefs bourgeois
chez les rvolutionnaires; trouver, dans une
grande ville, un dirigeant, qui, comme maire,
combat sans merci les socialistes et, comme Pr
sident du Conseil, fait leur jeu; voir, la
tte d'un gouvernement soutenu et domin par les
communistes, un homme qui, moins de six ans plus
tt, s'criait : Le communisme, voil l'en
nemi! , -, comment les Franais prendraient
ils au srieux l''trange carnaval politique, dont ils
sont tmoins et victimes?
On rpondra peut-tre que ce peuple est, ce"
pendant, le matre et qu'il peut faire ce qu'il
veut? Ce qui prcde prouve que non. La patience
des peuples est infinie. D'autre part, tout est or
ganis pour que le peuple soit tromp. S'il a par
fois le sentiment d'tre en tutelle, il se console
par l'illusion d'avoir librement choisi ses tuteurs.
S'il lui arrive de penser qu'il n'est souverain
que de nom, il se rconforte par la conviction qq.e
personne n'est souverain. Ainsi les sujets d'Au
guste trouvaient plaisir se croire toujours en
Rpublique, parce que les magistratures rpubli
caines avaient t conserves.
Un jour de 1935, devant quelques milliers de
paysans de la Meuse, j'exprimais, en les simpli
fiant, ces ides. D'abord, je vis, autour de moi,
des visages attentifs, mais surpris, exprimant, en
mme temps que la surprise, la volont de me
suivre et de me comprendre. Puis, quand je
m'criai: Votre souverainet, dont tout le monde
vous fait compliment, la voil! Vous tes des
souverains captifs. , un immense et joyeux ap
plaudissement me rpondit. Le bon sens franais
ressaisissait ses droits. C'est le rveiller pour
l'action que tendra mon effort.
Faute de ce rveil, ce qui est mauvais de
viendra pire. Prendre des fictions lgislatives
pour des ralits ; des votes pour des solutions;
un gain de suffrages pour une acquisition de
force; une conqute de majorit pour une con
qute de l'opinion, - c'est, comme le
M. Augustin Cournot au lendemain de la seconde
Rpublique, toute l'histoire du XIX sicle. C'est
aussi celle du xx sicle. Et c'est une pauvre his
toire. On a vainement proclam des principes et
chang des rgimes, sans modifier la condition de
la masse, qui est ncessit d'obir. Le pouvoir
de quelques-uns a remplac le pouvoir d'un seul.
Jamais le pouvoir de tous ;n'a t organis.
Qui donc a dit, au spectacle de cette ternelle
duperie, que le mot peuple est le ,plus grand
calembour de l'histoire?
CHAPITRE VI
LE MENSONGE DE BASE
n y a plus de trpis quarts de sicle que le
Prince consort d'Angleterre a dit : Cl: Le rgime
reprsentatif est, depuis longtemps, en accusa
tion. ]) Quelles esprances n'avait-on pas cepen
dant fondes sur lui ?
L'difice des ides dmocratiques, dont ce r
gime est sorti, est le plus vaste et le plus impo.
sant qu'ait construit la pense moderne. Le
XVIII" sicle, en le btissant, a cru produire un
univers nouveau et une religion nouvelle. Les
deux sicles suivants ont, dans leur ensemble,
prolong cette croyance. Avant que M. Woodrow
Wilson trouvt dans le monde sauver pour la
dmocratie le but de guerre de trente-deux na
tions, Victor Hugo avait lanc cette tonnan\e
apostrophe :
Il est. Il est. Regarde, me 1 Il a son solstice,
La conscience. Il a son axe, la justice.
Il a son quinoxe, et c'est l'galit.
Il a sa vaste aurore, et c'est III libert.
Et pourtant, quand on revit l'histoire des ceut
cinquante annes que cette foi a domines, qu'est
ce qu'on y trouve de libert? Qu'est-ce qu'on
y trouve d'galit? Qu'est-ce qu'on y trouve de
souverainet? M. Taine a signal le contraste qui
oppose les origines de la Rvolution franaise ses
dveloppements ultrieurs. Dans la vie publique
de la France, ce contraste est plus criant enCOl"e
entre les principes et leurs applications : con
traste tel que, soit que l'on considre les pre
mires assembles rvolutionnaires, soit que l'on
considre le rgime contemporain, on est sous
l'impression d'une immense mystification et d'un
mensonge sans prcdents.
La libert n'a t respecte ni par ses prtendus
crateurs, ni par leurs successeurs. La Rvolution,
ds ses dbuts, l'a brise pour les individus
comme pour les collectivits. Jamais la sret de
la personne humaine n'a t :mise ,plus rude
preuve. Notre actuel rgime dmocratique a
mutil ou aboli, sous les trois formes du culte,
de l'enseignement et de l'association, la libert
religieuse et la libert de conscience. TI a inflig
aux laques d'gales amputations de leurs ga
ranties de groupement, d'instruction, de presse,
de production, d'change, de contrats. TI a refus
aux liberts violes tout recours constitutionnel
et tout recours judiciaire. Il a exig l'unit mo
rale du mme ton que Louis XIV. li a dplac
le despotisme. '
A l'galit, les principes rvolutionnaires avaient
annonc l'absolu et n'ont pas accord le relatif.
L'arbitraire et la faveur ont supprim l'galit des
personnes. Le droit lectoral est rest censitaire. La
violence a empch ce droit, ainsi limit, de s'exer
cer. La Troisime Rpublique, en 'proclamant le
275 LE MENSONGE DE BASE
suffrage universel gal ponr tous, l'a refus il 72 %
de la nation. Elle n'a, d'autre part, ralis ni l'ga
lit judiciaire, ni l'galit militaire, ni l'galit
fiscale, ni l'galit devant les emplois, ni l'galit
des conditions. Elle n'a su ni protger, ni rendre
accessible la proprit. Elle a ignor l'galit
sociale,. autant que l'galit politique : beaucoup
promis, trs peu donn.
L'exercice de la souveraiuet nationale n'a pas
t rendu plus facile que celui de la libert et
celui de l'galit. Les trois quarts du pays n'ont
pas le droit de voter. On permet au quart, qui
l'a, de se dispenser, raison de 30 %, d'user
de ce droit. Les Chambres, nommes par un quart
seulement de la nation, ne reprsentent mme pas
la majorit de ce quart et, chaque lection, les
candidats battus totalisent un million et demi de
suffrages de plus que les candidats lus.
Le droit de vote, ainsi restreint dans sa base,
ne l'est pas moins dans son extension. La France,
il l'inverse des autres pays, ne peut que voter sur
des hommes, sur un petit nombre d'.hommes, et
non sur des ides. La ratification, la modification
et la proposition des lois, le veto et le referen
dam lui sont interdits. Enfin le droit de vote est
fauss, dans son ex.pression, par le rgne des co
mits et par le rgne de l'argent. La souverainet
parlementaire se substitue il la souverainet popu
laire. La nation ne sait, ni ne veut rien de la
plupart des vnements de son histoire.
Mystification? Mensonge? Les deux peut-tre.
CI Vous pouvez, assurait le prince de Bismarck,
adIpinistrer tout Franais vingt-cinq coups de
bton, pourvu que vous lui fassiez un beau dis
cours sur la libert et la dignit humaine. Par
une curieuse rencontre, Napolon avait exprim la
mme opinion en disant Fouch : Supprimez
tous les journaux. Mais, en tte du dcret, met
tez six pages de considrations librales sur les
principes. Cette mthode a t, lion pas seu
lement depuis 1875, mais depuis 1789, obstin
ment applique. On n'affirme les principes que
pour les violer. Tous les actes les dmentent. Tous
les actes les renient.
S'il est vrai, comme . l'affirmait Montesquieu,
que la dcadence des rgimes commence par la
corruption de leurs principes, celuici doit tre
bien malade. Corruption de bas en haut; corrup
tion quant aux droits privs des citoyens; corrup
tion quant leurs droits publics; proclamation
continue du contraire de ce qui se fait, ,voil le sys
tme. M. Thiers, qui n'aimait pas M. Gambetta,
disait : Je souponne, en lui, un oubli absolu,
dans la pratique, de ce qu'il prconise en thorie.
On peut dire la mme chose des autres et rpter
le mot de Louis Blanc, qui date de 1839 : Le
droit est le mirage qui tient le peuple abus.
La France vit dans le mensonge. Mensonge,
quand on lui dit qu'elle vote universellement :
car les trois quarts du peuple n'ont pas le droit
de voter. Mensonge, quand on lui dit qu'une
voix vaut une voix : car la valeur des voix varie
d'une circonscription l'autre. Mensonge, quand
on lui affirme que la loi exprime la volont
gnrale : car la loi est vote par des Chambres
qui, lues par un quart de la nation, ne reprsen.
tent mme pas la majorit de ce quart. Mensonge,
(Juand on lui parle de libert et d'galit : car
la France vit sous le rgime de l'arbitraire, de
la faveur et de la recommandation. Mensonge,
.quand on lui affirme la souverainet de la repr.
sentation : car, tout instant, le rgime reprsen.
LE MENSONGE DE BASE
, 277
tatif, en se substituant les dcrets.lois, dmissionne
et disparat. Voil cent cinquante ans que l'on se
moque du peuple.
Telle .tant la base, il est invitable que, de
cette base au sommet, nous retrouvions, chaque
tape, les effets de l'outrage fondamental inflig
la vrit. Ce qui est refus aux uns, d'autres
vont le prendre. A la place des volonts, qui ne
peuvent pas s'exprimer, s'affirmeront des volonts
d'usurpation. Contre le bien gnral, priv du
droit de s'affirmer, se ligueront les convoitises
particulires. A la France relle se superposera
une France artificielle. De dplacement en dpla.
cement, la souverainet, devenue l'attribut d'une
minorit, passera dans les mains les moins dignes.
L'autocratie des Chambres et de leurs majori.
ts ;' la transformation du mandat en ,profession
salarie et rglemente ; la mainmise des combi.
naisons lectorales, avec toutes leurs servitudes,
sur la vie du pays; l'expropriation du pouvoir
excutif par rlmpuissance du Prsident de la R
publique et la prcarit du du Conseil ;
la dfense efficace de tous les intrts particuliers
et la non.reprsentation de l'intrt gnral; le
sabotage de l'autorit de l'tat, des finances pu
. bliques de l'harmonie sociale et de la puissance
l'asservissement des esprits aux consi
drations matrialistes et la de l'idal,
- tels sont les rsultats que devra constater notre
enqute. Entre ces rsultats et leur cause pro
fonde, le lien, chaque page, resplendira.
Ce lien, personne, en France, ne le cherche;
personne, en France, ne veut le cheroher. Lisez
les journaux de 1936 : perdus dans le commen
taire de l'incident, ils accablent, de quelque opio
nion qu'ils soient, les Chambres de leurs brocards
et puis, aprs en avoir fustig la lenteur et la
mauvaise foi, ils demandent quoi ? Que l'on hte
les lections, pour avoir, au plus vite, une nou
velle Chambre, pareille l'ancienne et qui tra
vaillera plus mal encore. coutez les orateurs, qui
discourent en dehors des Cb,ambres et auxquels,
certes, je ne pensais point le jour o, parlant s
rieusement, j'ai parl de minorits agissantes :
pas trace d'une rflexion en profondeur, qui pui8ll6
atteindre les causes du mal. Souvent mme, pour
couronner une campagne antiparlementaire, une
candidature lgislative.
La France, dans l'examen de sa condition, est
obstinment superficielle. Comme disait M. le duc
de Broglie, elle -n'a que le sens du toucher, - et
pas celui de la vue, ni celui de la rflexion. Elle se
plat critiquer et se plaindre. Mais, quand on
lui parle, soit de changer le rgime, soit de chan.
ger les institutions, elle n'coute plus. Voil trente
cinq ans que M. Charles Maurras essaye de ren
gager dans la premire de ces deux voies. Voil
cinq ans que j'ai tent de l'engager dans la
seconde. M. Charles Maurras n'a pas russi, ni moi
non plus. On dirait que le vu de la France est
de continuer; qu'elle prend plaisir tre trompe;
qu'elle s'efforce de se tromper elle-mme; qu'elle
entend rester le btail d'abattoir men par les
clubs rvolutionnaires; ou encore ex: l'immense d
mocratie servile sortant de l'arbitraire pour y ren
trer , dont parlait Edgar Quinet. M. Gambetta,
moins courtois, disait : les ilotes ivres.
Le prsident Abraham Lincoln, qui tait un opti
miste, pensait que le mensonge ne peut durer
ternellement; que l'on peut bien duper, un cer
tain temps, un peuple entier et, tout le temps,
quelques personnes; mais que l'on ne peut pas
LE DE UASE 279
duper tout le monde, tout le temps. La France
contemporaine donne tort Abraham Lincoln. Car
voil prs de cent cinquante ans que, tout enlire,
elle est dupe et qu'elle tient rester dupe.
En appelant la France connatre les causes du
mal dont elle se plaint, je propose, ds mainte
nant, des conclusions, qu'i! est loisible chacun de
mditer. Il saute aux yeux qu'un peuple, qui se
respecterait, ne supporterait ni l'impudente muti
lation des matires sur lesquelles il vote ; ni la
mutilation, non moins impudente, de l'effectif
de ceux qui peuvent voter; ni la diffrenciation
astucieuse inflige par la gographie lectorale
la valeur des voix qui votent; ni la tolrance
accorde celles qui ne votent pas; ni la licence
laisse aux meneurs d'opinion et aux manieurs
d'argent; ni les atteintes innombrables portes
aux liberts et civiles; ni l'absence de
tout recours contre les violatioIl8 de ces liberts ;
ni le tranquille mpris prodigu l'galit poli
tique, l'galit militaire, l'galit fiscale et
l'galit sociale. .
Dresser cette liste d'abus, c'est dresser une pre
mire liste de rformes. Pour totaliser ces rformes
et les ajuster les unes aux autres, j'attendrai que
soit achev mon effort descriptif et critique, parce
que, aprs la cause, je veux montrer les effets.
Plus que la cause, les effets sont faciles saisir et
c'est pourquoi ils seront probablement mieux com
pris que la cause. Le mensonge, intgral, mais sub
til la base, clatera aux chelons suivants. Il y
sera d'autant peux peru que, ct de ceux qui
le subissent, apparatront ceux qui en profitent.
Car il n'est point de mensonge sans profiteurs.
Les profiteurs du systme dmocratique, oil les
connat depuis un sicle et demi. Ce furent les
280 LA RVOLUTION A RJ!:E'AIRE
basochiens du Palais-Royal. Ce furent les orateurs
du club des Jacobins. Ce furent les spculateurs du
Directoire et les valets du Consulat. Et, trs sou
vent, sous ces rgimes divers, toujours c'taient les
mmes. Il y eut M. Ledru-Rollin; et puis le
Prince-Prsident; et plus tard encore, M. mile
Ollivier ; et ensuite toute la gnration de dmo
crates opportunistes, radicaux, ou socialistes, que
M. Ollivier n'avait devance que de trs peu en
acceptant de devenir ministre de l'Empire lib
l'al. Nous possdons aujourd'hui dllD.5 les comits
maonniques, pacifistes, sociaux et pIanistes, dont
l'loquence attriste nos dimanches, la base de men
songe et de profits la plus fortement organise
que jamais le systme ait construite, pendant un
sicle et demi.
Ce systme a grandi l'abri des faux-nez. Il y
eut un temps, o l'homme naturel et ses droits
n'taient qu'un heureux alibi pour les convoitises
de la fraction privilgie du Tiers, ardente sup
primer les prrogatives d'au-dessus et consolider
les infriorits d'en dessous. Il y eut un temps o
le suffrage universel n'tait, pour une jeunesse
de lettres qui se sentait inutilise, q u ~ u n moyen
de parvenir aux emplois. Il y eut un temps, p)us
proche de nous, o toutes les mdiocrits ont
souhait, en se mettant au service de l'tat, mettre
l'tat leur service. Qu'elles y aient russi, l'v
nement le prouve. Il suffit de lire, le jour qu'on
la publie, la liste des membres' d'un nouveau
ministre.
Le mensonge de base, c'est cela, je veux dire
l'exploitation, mal conduite par des gosmes trs
petits, de la puissance trs grande de 40 millions
d'hommes et de femmes, qui sont le peuple fran
ais. Quand cette puissance de masse trouve, pour
LE MENSONGE DE BASE 281
l'exprimer en actes, des hommes qui la compren
nent et qu'elle comprend, elle est capable des plus
beaux achvements : souvenonsnous de la guerre
quasi perdue et de M. Clemenceau la gagnant,
parce qu'il avait su rtablir, entre l'me profonde
du peuple et les pouvoirs, la communication. Mais,
aussi, souvenonsnous du reste; de ceux qui au
raient pu rtablir cette communication et qui n'ont
pas voulu; de ceux qui ont voulu la rtablir et
qui, cause des profiteurs, n'ont pas pu.
Le prestige de ces profiteurs installs dans la
place depuis 1880 est tel que le peuple, bien que
mcontent, leur fait plus confiance qu' ceux qui
les dnoncent. Le peuple est heureux qu'on m
dise des dputs ; mais il rlit les dputs dans
la proportion de 60 %. Le peuple est enchant
qu'on lui affirme qu'il est mal gouvern: mais
il ne veut pas qu'on lui parle d'autres modes de
gouvernement. Il est pareil aUJ!; informateurs par
lementaires qui flagellent la Chambre, mais en
tendent qu'on leur garde, telle quelle, cette
Chambre, irremplaable matire d'une littrature
quotidienne. Le peuple aime son mal et le cul.
tive. C'est dans cette culture que, si je peux, je
veux le troubler.
Je tiens le systme actuel, que je connais bien,
puisque je l'ai servi et dirig, pour frapp mort
par le mensonge de base, que ce livre dnonce, et
pal' les consquences de ce mensonge. Le systme,
dans sa dcadence, peut durer encore des annes.
Mais il est condamn. Et, plus il durera, plus s'ag
gravera la catastrophe finale. Les Franais vitent
de penser ce qui les inquite. Beaucoup d'entre
eux, tout en rcriminant, trouvent, du reste, que
les choses ne vont pas si mal. Cette quitude se
paiera cher.
"'-.
282' LA RVOLUTION A REFAIRE
La mode s'est tablie, chaque fois que se forme
un Gouvernement, - et il s'en est form une
douzaine dans la seule lgislature de 1932,
d'affirmer qu'il est la dernire carte du rgime.
Ce n'est pas exact. Car, chacun des cabinets qui
avaient dit cela, d'autres cabinets ont succd, et
le rgime a continu. Mais prenons garde 'que le
rgime, tel qu'il est, ne devienne, en se prolon.
geant, la dernire carte de la France.
On ne peut pas mentir ternellement un peuple
et voil cent cinquante ans que l'on ment au peuple
de France. Proudhon le criait dj en 1850 : 0: Avec
vos grands mots, disait-il, de guerre aux rois et de
fraternit des peuples, avec vos parades rvolu
tionnaires et tout votre tintamarre de dmagogues,
vous n'avez t, jusqu' prsent, que des bla
gueurs. Serait-il possible de mieux dire en 1936 ?
Toute la Rvolution a t mensonge aux prin
cipes. Et, de mme, tout ce qui l'a Buivie.
Cette mystification et ce mensonge doivent.ils,
peuvent.ils tre ternels? Parce que je ne le pense
pas ; et pour dire que je ne le pense pas ; et pour
tre entendu, quand je dis que je ne le pense pas,
j'ai pris, dans la lutte des partis, l'indpendance du
solitaire, qui n'attend xien de qui que ce soit.
La doctrine rvolutionnaire n'est, dans notre r
gime, qu'un leurre. La Rvolution est il refaire.
~

z

"

.
.
.

,
.
l

I
I
I

"

I
I
I

l
t
:

.
,
;
.
.
.

0
>
-c
J
.

1

.
,

.
.
.

l
i
:

t
i

:
;
l
e
=

D
l

:
I
l

l
t
:

.
.

l
i
!

l
t
:

"

o
l

;
>

z .
.
.

:
t

:
;

I
I
I

1
r
t
!

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

r
l
l
l

I
l
1
1
1
1
I
1
I
'
I
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
f
l
r
l
'
l
l
i
n

t

o

1
2
3
4

5

6
7
8
9

DERNIRES NOUVEAUTS
AU NIC <IATHILDE)
1... r.mou. du pUd. 12.
ALLARo (PAUU
l.a d'd .spions. 12
AUBRY (DCTAYE)
Sainte-l1lne (30' m.). Tome 1:
La caJltivlL de Napolon.
Tom. n : La mort de l'I!:mpe
reur, lei 1 volumes. . 25
BINET'YHIER
8alhllde et rassaln, l'oman. 12
BORdEAUX <HENRYl, tI. "AtI. /renc.I"
De Verlailles l Salnl.-Lazare. 12
COU RTHS' IAHLER
Troublant m)'stre, romln. Tra
duit de l'alllll1au<l par Nicole
Reoaud ...... 12
CUISENIER (ANDR)
Jule. Romalus lit runanhnlsme 12
DAUDET (LON), d. "A..II,. e..e-I
Ciel <ls feu. rllloan (25' mille). 12
Mde, roman contemporain
IIII11e) 12
DRDZE /CLAIRE ET UNE)
La foire aux maris, roman 12
FARRERE (CLAUDEl, tI. "Aceti. /rencal
L'Inde perdue (15' mille). . . 12
L. quadrille de. men de Chine
tt5' mille). . . . 12
1. quatre dsme. d'Ang?ra,
rOUll.n (34' 10111.) .. 12
FOLEY (CHARLES)
L'angoiss. dItS tnbres, roman. 12
FORT (PAUL)
L'Arlequin de plomb. Nouvelles
ballades franaise... 12
6(HEyolX (MAURICE)
UN HO"MK ET SA VII
Marcbeloup, roman tlO' mille). 12
Tt. baisse. roman. - 12
GILLET (M. S.)
Mallr. Cln'ra' Il.. Frl,.. Pt,.It.ur.
Paul Valry el la mtaphYdlqlle 12
JoHANNET (RENt)
Rvolutiou en mdecine (10' m,). 5
MARTIN OU GARD (1.)
Un tranais en Europ. , .. 12
MAURIAC IFRANoIS), J. 'A.atl. /ran41
Vie d. Jsus (50' mille) ... 12
laRDACO (GNRAL HENRO
Lu leons de 1914 et la pro
chain. guer... . . . . . . 12
I.ps l:rendes d. la Grand.
GlIerre....... 12
IUSSOUNI (IENITOI
inlTlON DBrINITIVB
DEI UVRlI:1 II:T DlKCOUBI
Tome 1. - Campllgn. pour l'in
tervention de 1lIalie. - Mon
Journal de ,"uerr - Nal..
saklce du fascisme. Trad. par
Marlll Crocl. 1 vol. In-8" . 20
TOlIIe Il. - Vie de mon Irre
Arna 1<10, prcrle "u Livre
de Sandro Mus.ollol IlIIon
t:eYeUj, par Arnaldo. 1 Toi.
10-8". IlliO
Tome IX. - La doclrine du 181.
clsme. - I.a crise. - RecQD"
trucUon - I:Etat
corponUf. t vol. In 80 . 2.
PORCHt (FRANOIS)
Portrait psychologique de Toisiol
1 vol. In-16 . . 18
REOIER <ANTOINE>
Boucber, .leune fille
franaise (15' mille) 12
ROIkINS (JULES)
Le couple FranceAllemagne
(14" mille) ... _ . . . li
Zola el son exemple, dlscoura
de Mdan . 3
LIlS HO.... RS DB MONNII: VOLONT.
Roman
1. Le Il octobre (48" mille) ,_
Il. Crime de Quin.U. l44' m.112
III. Les amours enlanU... .
139' lIli!lel .. \ : _.
IV. ros de Pari. (36' 12 '
V. I.ee Superb.. (34' IOlIIe) . 12 '
VI. Les lIumbles 134' 1\1 Ille1 12 '
VII. d'une

(29' mille) ... " ., 12
VIII. Province tell" mille!... 12 '
IX. Monli!e prils 27' m.) 12
X. Lee Pouvolra (27" mille) 12
TARDIEU (ANoRt)
LI Rforme de l'Elat. 1... Ides
maU,t'dleS d... ':beure de la
dclslnn "(18' li '
S.ur la penle (5!' mlll) , 12
TIUYRE (MARCELLE)
r.biteau en Lilllousln, rOID.n
vrat 1 ml1lel . . .. 17
J.a porte rouge, roman (fOO m.). 12
TRILBV (U
Bouboule rbez le. Croix de Feu.
roman (t4' ml1le) .... 12
YERLAINE (EX-IADAIE PAUL>
Ml'molr.. Il. ma vie, prcds
d'unt' Inlroducllon de M.l"ran
ols 1'0ItcHi:. . . . 12
76)6. - Imp. FlammorioD, Parl. - ().)6). (A)
Q

0

l
i
!

=

.
6

.
.
.
.

~

C
o
l
o
U
I

l
l
C

;
J

:
<

4
;
)

e

.
.
.

~
~

4
,
}
C
l

.
.
.
l

~
~

Q
"

:
:
e

~

0

"
"

-
J
-
=
=

~

:
l
E
~

~

=
'

~

-
<
E
-
<

c
:
>
-
<

r
-
l
i

"
"

.
.
.
l

Andre Tardieu LA REVOLUTION A REFAIRE Tome 1 Le Souverain Captif Paris 1936

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Andre Tardieu LA REVOLUTION A REFAIRE Tome 1 Le Souverain Captif Paris 1936

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ANDR TARDIEU

You might also like