Respekt og demokrati i Huken Vi viser til Bjrn Holms innlegg i denne avis fredag 20.

mai der han etterlyser respekt for fakta i forbindelse med Huken. Uten bruke ordet respekt i vrt innlegg 11. mai er det i hyeste grad respekt vi etterlyser, for fakta, lover, avtaler og demokratiske vedtak, fra Oslo Veis side. Holm tror tydeligvis at kommuneadvokatens juridiske skjnn eller rdgivning overfor Byrdet er den absolutte sannhet. Det stemmer selvsagt ikke. Nr Plan- og bygningsetatens (PBE) jurister (som vi regner med ogs flger loven) kommer til en helt annen slutning, er det penbart for enhver at lovverket ikke er s entydig som Holm vil ha det til. PBEs vurderinger konkluderer med at sprengning i sndre Huken krever omregulering iht. markaloven. Vi tolker markaloven slik at det m skes om omregulering for uttak av stein i omrdet. Det innebrer at Oslo Vei ikke har lov til ta ut mer stein, verken i sndre eller nordre Huken. Ettersom hele Huken-omrdet ligger i marka og PBE viser til markaloven i sin konklusjon, var det ganske naturlig stille sprsml om kommuneadvokatens vurderinger tok hensyn til markaloven, og dermed om han har gjort jobben sin. S lenge kommuneadvokatens vurderinger blir holdt hemmelig for befolkningen, er det i et demokrati god grunn til stille slike sprsml. Holm kommer med pstander om at vi har psttt at kommuneadvokaten er blitt instruert av byrden eller Oslo Vei. Det har vi aldri psttt. Men ut fra et nske om et pent demokrati der beslutningsunderlag ikke holdes hemmelig, beslutninger ikke tas i lukkede rom og rollesammenblanding unngs, m vi innrmme at det ser ut til at bukken passer havresekken i denne saken. Holm pstr at Oslo Vei har lov til kjre inn returasfalt og forurenset masse fra Vann- og avlpsetaten (VAV). Dette stemmer ikke med opplysninger fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus (FMOA) som er den er den myndigheten som gir slike tillatelser. Oslo Vei skte i 2009 FMOA om tillatelse til lagring av begge deler. FMOA fattet et vedtak om lagring av maks 30.000 tonn returasfalt. Sknad om returasfalt ligger n hos Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif), men FMOAs vedtak str ved lag. Allikevel fortsetter tilkjringen, trass i at eksisterende lager er p 240.000 tonn, og trass i at det, iflge Sjtveit, blir s dyrt og forurensende kjre det vekk igjen. Det er iflge FMOA ikke gjort noe vedtak om lagring av masse fra VAV. Nr Holm pstr at vi og andre har servert en rekke usanne pstander og insinuasjoner, er det minste man kunne forvente at han underbygger pstandene sine, men slike detaljer bryr Holm seg yensynlig ikke om. Vi har forstelse for at Holm trivdes p sin tidligere arbeidsplass og naturlig nok nsker forsvare virksomheten. Vi vil likevel utfordre Holm til belegge pstandene sine. Som tidligere ansatt i pukkverket er det nok en viss sannsynlighet for at Holm kjenner til at det er tatt ut store mengder ulovlig. Vi venter spent p hvilke tall som etter hvert kommer p bordet. Det har tydeligvis falt Holm tungt for brystet at det var s stort oppmte p folkemtet 17.11.2010. Alle vi som var til stede regner Holm penbart ikke som en del av folket. Hva er vi da? Faktum er at det var usedvanlig mange mennesker p dette mtet, og ikke bare politikere. Flere av oss representerer mange medlemmer i ulike organisasjoner. Det virker som om Holm har foretatt en grundig sprreunderskelse blant markatraverne. Den skulle vi gjerne ha ftt innblikk i, eller er denne ogs hemmelig? For Aksjonsgruppa Stopp Huken Vern Marka Erik Grnvold og Frode O. Hansen