(fs. 957/990 vta.), el que concedido por el
a quo
(fs. 991/992), fue mantenidoen esta instancia (fs. 1007).
2°)
Que la querella ha encarrilado el recurso según el art. 456,inc. 2º, del Código Procesal Penal de la Nación, en función de sus arts. 123 y404, inc. 2º, invocando “
la ausencia de fundamentación en la sentencia
”.En tal sentido, expresó que la resolución impugnada “
es sóloaparente y contiene vicios lógicos, con apartamiento de las reglas de laexperiencia, es decir dejando de lado el principio de la sana crítica
” (fs. 978vta.).Tras señalar que “[
...
]
no debe perderse de vista que estamosante hechos que suelen suceder en la intimidad y en situaciones especiales enlas que el sujeto activo del delito es un familiar tan cercano, con una víctimacon muy pocos recursos como lo es la propia hija, que en tanto el adulto esademás el que debe cuidarla, resulta muy compleja para la propia niña la situación que está viviendo
” y que “[
...
]
tratándose de tocamientos y felaciones estamos ante situaciones que sólo pueden comprobarse a través delas manifestaciones de la propia víctima y las que puedan arrimar otrosindicios y elementos concordantes que determinen la validez y certeza del testimonio de la niña Giuliana
”, la querella manifestó que “[
...
]
en la sentencia en crisis se omitió considerar y valorar la prueba más relevante para la resolución del caso
[
...
]” que son “[
...
]
los dichos de la niña Giuliana
[...]”, de manera que “[...]
no se evaluó cómo y por qué la niña dijo lo quedijo, y en tal sentido, porque no se valoró no se arribó a la sentenciacondenatoria del imputado
” (fs. 979/980).Después de referirse al relato recibido de la niña, el recurrenteadujo que ha quedado demostrado “[...]
la espontaneidad de las expresionesde la niña
[...]”, así como que “[...]
no se valoraron los dichos de Giuliana sino el contexto en que esos dichos fueron realizados
[...]”, “[...]
resultandocontradictorias algunas de las conclusiones de la sentencia
” (fs. 981 y vta.).En tal sentido, agregó que el relato de la niña “[...]
describedetalles, circunstancias, modos que se condicen con la experiencia vivida, decontenido sexual
[...]” y que “[...]
su propio discurso
[...]
debe ser contemplado, no de forma fragmentaria sino tomado globalmente dentro del
2
Leave a Comment