Une pseudo-science (du grec pseuds

: faux ) est une dmarche

prtendument scientifique ou utilisant le langage de la science mais qui ne respecte pas les canons de la mthode scientifique , dont celui de rfutabilit . Ce terme, de connotation normative, est utilis dans le but de dnoncer certaines disciplines en les dmarquant des dmarches au caractre scientifique reconnu.
Sommaire
[masquer]

1 Smantique 2 Origines de l'expression 3 A la recherche de critres o o 3.1 Critres externes 3.2 Critres internes

4 Stratgies pour paratre scientifique o o o 4.1 Tactiques pour discrditer la critique scientifique 4.2 Critiques de la notion de pseudo-science 4.3 Controverses

5 Systme de rgulation de la science o o 5.1 Les comits de lecture 5.2 Paradigme et Modle

6 Quelques pseudo-sciences 7 Le critre de rfutabilit de Karl Popper 8 Ractions aux pseudo-sciences o o 8.1 Dfis 8.2 Pseudo-sciences parodiques

9 Bibliographie 10 Notes et rfrences 11 Voir aussi o o 11.1 Articles connexes 11.2 Liens externes

Smantique[modifier]
Pseudo-scientifique est diffrent de non scientifique . Le prfixe pseudo 1, qui vient du grec pseuds ( menteur ), signifie faux . Pseudo-scientifique , que l'on peut traduire par prtendument scientifique , confre donc un caractre pjoratif au terme. Le terme pseudo-science signifie qu'une connaissance ou une dmarche non scientifique a

la prtention d'tre scientifique ou affiche un langage qui donne l'illusion de l' approche scientifique 2,3. La mdiumnit, par exemple, ne prtend pas relever d'une dmarche ou d'un savoir scientifique. Ce n'est donc pas une pseudo -science, bien qu'elle prtende la ralit des phnomnes qu'elle allgue. A contrario , l'homopathie se prsente comme une science, la fois par ses principes noncs comme des lois de la nature et par la mise en uvre rgulire d'tudes cliniques visant dmontrer que les mdicaments homopathiques ont des effets suprieurs ceux de placebos, mais ses rsultats n'ont jamais t d montrs ni ses principes vrifis, il s'agit donc d'une pseudo -science. Non scientifique , de son ct, signifie simplement qu'une thorie, une croyance ou une connaissance ne relve pas du domaine de la science, et n'a pas la prtention d'en relever. Autrement dit, pseudo-science est une expression qui caractrise une dmarche contestable faisant croire l'utilisation de la mthode scientifique dans un but ventuel de s'approprier l'aura de la science. La terminologie vhicule une valorisation. "Pseudo -science" relve du vocabulaire positiviste ou no-positiviste : Carnap 4 et Neurath parlaient de "pseudo -noncs" ( Scheinstze ), propos d'expressions linguistiques ou de propositions logiques qui relvent d'un langage tranger la science physique (physicalisme) ou qui ne renvoient pas des expriences sensibles (phnomnalisme), ce qui englobe la mtaphysique et les sciences occultes. Le terme neutre est : parascience. Selon Pierre Lagrange , sociologue des sciences, spcialiste de l'tude des controverses sur les parasciences. De nouvelles "disciplines" vont peu peu apparatre dans le sillage des sciences : la cryptozoologie (1955, Bernard Heuvelmans ), laparapsychologie (1934, Joseph B. Rhine) ou l'ufologie (1950), la transcommunication (1992, Adolf Homes) ou l'homopathie (1810,Samuel Hahnemann ) venant chaque fois complter une avance de la science officielle par sa contrepartie parascientifique... L'archoastronomie (1963, Gerald Hawkins) tudie la signification astronomique des monuments antiques, notamment mgalithiques... La revue Kadath est la premire revue d'archologie parallle (1973)... La psychologie transpersonnelle (1969, Abraham Maslow) [prend] en compte les phnomnes de synchronicit, l'tude des tats modifis de conscience , celle des expriences mystiques...Parasciences : expression apparue au dbut du XX sicle mais popularise surtout aprs la guerre pour remplacer les expressions de "sciences occultes" ou de "fausses sciences". On parle aussi de "pseudosciences"... Dans le modle qui se dgage actuellement des dbats sur les sciences et les techniques (...), les parasciences ne sont plus des aberrations mais des forums dans lesquels se ngocient des notions comme celles de preuves scientifiques ou d'expertise 5

Origines de l'expression[modifier]
C'est au XIX e sicle -- sous l'influence du positivisme d'Auguste Comte, du scientisme et du matrialisme -- que fut exclu du domaine de la science tout ce qui n'est pas vrifiable par la mthode exprimentale. L'expression pseudo-science est ancienne. En 1864 dj, James Reddie s'interroge en ces termes sur l'avenir de la toute jeune anthropologie : Alors que nous tentions

d'organiser les faits - ceux que nous possdions dj ou ceux que nous esprions dcouvrir - sur la base de fausses hypothses, nous ne russissions qu' construire une "pseudo-science" labore qui pouvait effectivement avoir les apparences de la vrit mais ne possdait aucune solidit. 6
En France, ce terme est inaugur par le titre de la revue de l'AFIS 7 Science et pseudo -

sciences en 1985. Il existe des drivs dont le terme de pseudo-mdecine , employ

par Jean Brissonet en 2004 dans l'ouvrage 8Les pseudo-mdecines : un serment

dhypocrites.

A la recherche de critres[modifier]
Critres externes[modifier]
Le critre sociologique est : La discipline n'est pas enseigne dans le monde acadmique. Selon ce critre, si la discipline n'est pas enseigne l'universit et n'a pas de publications comit de lecture, alors il s'agit d'une pseudo -science. Ce critre pourrait en thorie tre utilis par ceux qui considrent qu'il n'est pas possible de trouver de critres objectifs sur le discours de la discipline. Toutefois, c'est un critre rarement utilis aujourd'hui, en tout cas pas par les auteurs qui se sont penchs sur l e phnomne et ont tent d'en dgager des dfinitions, comme Robert Park 9, Martin Gardner 10, Richard Dawkins, Carl Sagan ou Alan Sokal. C'est un critre qui peut tre utilis comme justification par les dfenseurs de certaines pseudo-sciences, qui feront remarquer que l' astrologie, du temps o elle tait enseigne l'universit, au Moyen ge, n'aurait pas t considre comme une pseudo -science. Mais ce critre n'est pratiquement plus utilis aujourd'hui, d'autant moins que de nombreuses disciplines mergentes ont t indniablement scientifiques (la gnomique et la protomique, tout rcemment) avant d'tre enseignes l'universit.

Critres internes[modifier]
L'absence de vrification empirique des hypothses proposes

Pour tre nomme science, il faut qu'une discipline propose des moyens de vrifier empiriquement les hypothses qu'elle avance. De nombreux scientifiques reprochent par exemple la psychanalyse d'avancer des hypothses qui ne sont pas vrifiable s empiriquement, ce qui rapprocherait davantage la psychanalyse de l' anthropologie philosophique que d'une vritable science. C'est qu'un but essentiel de la science est de fournir une description du monde en se servant de concepts dfinis avec prcision, qui interviennent dans des thories dont on peut vrifier la validit ou la non -validit par des expriences. Or, s'il s'agit de concepts pour lesquels il n'existe pas (ou pas encore) de dfinition prcise et qu'on ne peut ni soumettre l'exprimentation, ni l'observation , ces tudes sortent du cadre scientifique. Cela ne veut pas ncessairement dire que ces tudes sont sans valeur enphilosophie, en mtaphysique, en thologie, etc. En fait, les hommes et femmes de science ne parlent de pseudo -science que si cesspculations empruntent et dforment des termes scientifiques pour tenter de se donner un substratum scientifique, gnralement auprs du grand public. Autrement, ils parlent de prfrence de savoirs non scientifiques (par exemple, les mdecines parallles) ou de sciences occultes. Impossibilit de rfuter les hypothses soumises Le philosophe Karl Popper, constatant qu'il est possible de trouver des observations pour confirmer peu prs n'importe quelle thorie, propose une mthodologie fonde sur la rfutabilit : pour tre admise comme scientifique, une thorie doit tre rfutable. Exemple : l'eaudans laquelle a t dissous un anticorps en conserve les proprits alors qu'il n'y a plus de possibilit statistique que l'anticorps en question soit encore prsent. Il s'agit d'une hypothse scientifique. En effet, il suffit de mettre l'eau ainsi traite en contact avec des globules blancspour voir si ces derniers vont ragir ou non. S'ils ne ragissent pas, c'est que l' hypothse est fausse ( voir mmoire de l'eau ). Exemple d'hypothse souvent qualifie de pseudo -scientifique : la force psi, qui a la caractristique de ne pas se manifester lorsque l'on tente de l'tudie r en laboratoire, est responsable des phnomnes de tlkinsie. Cette hypothse est impossible rfuter car si aucune expriencene met cette force en vidence, cela ne vient pas en contradiction avec l' hypothse de dpart. Donc, peu importe le rsultat, l' hypothse ne peut pas tre infirme. Le philosophe des sciences Paul K. Feyerabend a opr une critique de ce critre de rfutabilit popprien. Feyerabend explique par exemple que le succs de Galile est venu de son acharnement partager son enthousiasme pour l'hypothse Copernicienne, luder le s rfutations, modifier ses mthodes et ses hypothses ad

hoc, et user de persuasion en interpellant la population en italien plutt qu'en

s'adressant la communaut scientifique, qui transigeait en latin. Tous ces comportements sont typiques desdits pseudoscientifiques, tant dans leur usage des instruments scientifiques, de la persuasion, du sensationnel, du populisme, et des preuves leur disposition -- ils permettent d'chapper la rfutation. The first telescopic observations of the sky are indistinct, indeterminate,

contradictory and in conflict with what everyone can see with his unaided eyes . And,
the only theory that could have helped to separate telescopic illusions from veridical phenomena was refuted by simple tests. (....) Galileo prevai ls because of his style

and his clever techniques of persuasion , because he writes in Italian rather than in
Latin, and because he appeals to people who are temperamentally opposed to the

old ideas and the standards of learning connected with them. 11

Les critiques feyerabendiennes du critre de rfutabilit ne sont pas pour autant une validation a priori de tous les canulars prtention scientifique, mais une invitation la rigueur -- pour les poppriens -- et la joie de la dcouverte -- pour tous. Aujourd'hui, plusieurs domaines des sciences, en particulier la physique, s'tant mathmatiss l'extrme, l'abus d'arg uments qualitatifs est devenu une variante de non-rfutabilit. En effet, les dfauts des diffrents modles en cosmologie par exemple n'apparaissent qu'aprs des calculs trs compliqus. Ds lors, une thorie alternative n'est pas acceptable si elle donne juste de vagues ides sur la manire dont elle rsout les problmes poss par les thories acceptes comme modles provisoires impossible de savoir si la nouvelle thorie rsout vraiment les problmes, ni si elle en cre de nouveaux 12. Erreurs mthodologiques et manipulations statistiques des rsultats Exemple : une compagnie pharmaceutique affirme que son nouveau produit est efficace dans 25 % des cas. En revanche, elle omet de rappeler qu'un placebo produit une amlioration des symptmes dans la mme proportion. Conclusions htives, ou fausses conclusions, par rapport aux rsultats Exemple : un voyant obtient un taux de succs, pour ses prdictions, de 75 %. En revanche, seulement quatre prdictions ont fait l'objet de l'tude. Les rsultats, fonds sur un chantillon peu significatif , peuvent tre le rsultat du hasard. Autre exemple : pendant la nuit, des gens sont rveills par un phnomne lumineux parcourant les fils lectriques prs de la maison. Le lendemain, ils constatent la prsence de trois cercles o la neige tait absente dans leur champ. Ils concluent que les cercles ont t causs par le phnomne lumineux aperu sur les fils. En fait, aprs enqute, les cercles dans les champs ont t constats par d'autres tmoins quelques jours avant le phnomne lumineux. L'absence de preuve

attestant d'un lien de cause effet est souvent l'origine de conclusions illgitimes. Utilisation de sophismes pour appuyer une conclusion (Voir l'article sophisme pour plus de dtails ). Par exemple, en ufologie, le raisonnement fallacieux du renverser la charge de la preuve (sophisme) est souvent utilis par les dfenseurs de l' hypothse extraterrestre : ils demandent aux sceptiques de prouver que le phnomne ovni n'est pas d'origine extraterrestre. Remise en cause abusive d'acquis scientifiques La science actuelle est si vaste que chaque chercheur ne peut faire progresser qu'un domaine trs rduit. En consquence, le fait de supposer qu'une dcouverte isole puisse elle seule engendrer une thorie simple mais qui elle seule se substituerait aux modles tablis dans un grand nombre de disciplines, et ce en opposition avec tous les spcialistes de ces domaines, permet de qualifier un chercheur de crank13 (terme pjoratif anglais difficile traduire, utilis pour ce genre de pseudo -scientifiques).

Stratgies pour paratre scientifique[modifier]

Plusieurs stratgies ont t releves qui permettraient de paratre scientifique. L'utilisation du suffixe -logie permet de se hisser au rang de la biologie, la pharmacologie, la gologie, etc., elle est utilise par des domaines comme la graphologie, la rflexologie, la futurologie, latarologie, etc. Le dtournement de titres un iversitaires comme docteur , professeur et surtout chercheur est galement frquent. Germaine Hanselmann, plus connue sous le nom dlizabeth Teissier, a obtenu avec la note minimale un doctorat de sociologie pour son travail trs controvers sur L'pistmologie de l'astrologie

travers l'ambivalence fascination/rejet dans les socits modernes ; ceci a cr

une polmique, la docteur tant accuse d'avoir publi sa thse afin d'appuyer, auprs du grand public, le caractre scientifique de l' astrologie. La cration de centres aux noms explicites et impressionnants ( Institut de

Recherche sur... , Centre de Recherche , etc.) peut donner une apparence

scientifique aux activits qui s'y droule nt. La cration d'une association sous le nom de Centre europen de recherche scientifique et d'observation sur... n'est soumise aucun contrle. Dans le mme ordre d'ides, l'emploi d'un ton emphatique et d'un vocabulaire scientifique est une pratique qu i pourrait impressionner l'auditoire ou le lecteur et masquer l'absence de sens d'un discours. Alan Sokal et Jean Bricmont dressent une liste d'auteurs qu'ils accusent

de ce procd dans leur livre Impostures intellectuelles . Parmi les mots souvent utiliss, issus du domaine scientifique, avec un sens dtourn, citons le fluide, l'nergie, la force, le cristal, la pyramide, l'onde, l'ther, la rsonance, le champ, le champ de forme en particulier. Tout dpt de brevet est automatiquement publi pourvu qu'il rponde aux c ritres de nouveaut, d'inventivit et soit susceptible d'une application industrielle, sans garantie que le systme brevet fonctionne. De mme, la rfrence des normes donne aussi lieu des a bus ; la norme internationale CEI 61000 signifie que l'objet ne perturbe pas les appareils lectromagntiques (une bote vide est par exemple conforme cette norme).

Tactiques pour discrditer la critique scientifique[modifier]



Par le recours l' argument d'autorit et l'usage de citations ( Richard Feynman ou Albert Einstein, par exemple) sorties de leur contexte 14. Par l'accusation de dogmatisme l'encontre des opposants scientifiques, leur reprochant de ne jamais modifier leurs thories. Par victimisation, en s'identifiant un Galile perscut par les autorits de son temps, ou Einstein. incompris de ses contemporains. Michel de Pracontal voque le cas de Jacques Benveniste comparant les perscutions dont il se disait l'objet celles de Galile, alors qu'il n'avait subi aucune sanction pour ses travaux (Galile ayant, lui, t assign rsidence vie) et d'autre part n'aurait subi une critique importante que parce qu'il avait lui -mme orchestr une campagne mdiatique en faveur de son exprience. Toujours selon lui, une critique une public ation ne saurait tre considre comme une atteinte la libert d'expression de celui qui publie
15

. Une autre critique de la

rfrence Galile se rapporte au fait que ses opposants taient surtout des non-scientifiques. Le pseudo -scientifique s'opposant aux spcialistes de la science ressemblerait en ralit aux dtracteurs non -scientifiques de Galile 12.


Par les arguments ad hominem 16. La mention d'erreurs de scientifiques sert alors contester la science tablie 17. Usage de l'hypothse, retournant la critique qui lui est faite, le pseudo scientifique rpondra : votre science n'en est pas une et les bases de votre raisonnement sont infondes . Quand, par exemple, un appareil semble fonctionner en violation des lois connues de la physique, la dmarche scientifique exige de ne remettre ces lois en cause qu'aprs avoir exclu tout risque d'erreur, et aussi aprs avoir cherch une explication non -vidente dans le cadre des thories tablies 18.

Pracontal voque l'exploitation de troi s ides rpandues : celle qu'en science tout est possible ; celle que la science peut voluer par rvolution partir d'une seule dcouverte ; et celle que les gnies sont constamment mconnus et perscuts (les cas reconnus tant assez rares) 15.

Critiques de la notion de pseudo-science[modifier]

Paul Feyerabend 19, philosophe des sciences crit dans l'introduction du chapitre 18 de Contre la mthode , que la Science [est] la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses 20. A l'inverse, l'astronome et vulgarisateur Carl Sagan fait une description de la science qui contient une critique implicite des pseudo -sciences : la science, sa seule vrit sacre est qu'il n'y a pas de vrit sacre. Toutes les affirmations doivent tre examines avec un esprit critique. Les arguments d'autorit sont sans valeur. Tout ce qui ne correspon d pas aux faits doit tre rejet ou rvis. La science n'est pas parfaite. Elle est souvent mal utilise. C'est seulement un outil, mais c'est le meilleur outil que nous ayons 21. Marcello Truzzi, l'un des cofondateurs (avec Carl Sagan, notamment) du Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), une des principale organisations luttant contre les pseudosciences, se distancia de ce mo uvement. Il devint sceptique des sceptiques , des chercheurs et dmystificateurs qui se prononcaient sur la validit d'affirmations dites paranormales avant de les avoi r exprimentes. Les qualifiant de pseudosceptiques , il les accusa d'avoir adopt un comportement de plus en plus antiscientifique, au point d'chapper eux -mmes la rfutation : Selon moi, ils ont tendance bloquer les investigations honntes. La plupart d'entre eux ne sont pas agnostiques face aux affirmations paranormales ; ils sont l pour les dmolir. [...] Lorsqu'une exprience paranormale rencontre ses objectifs, ils redfinissent ces derniers. Par aprs, si l'exprience est fiable, ils diront que c'est une simple anomalie. 22

Controverses[modifier]
Si certaines activits humaines correspondent effectivement la dfinition standard des pseudo-sciences telle qu'elle est nonce plus haut, d'autres domaines en revanche sont parfois regroups tort sous cette tiquette. Pour tre qualifie de pseudo -science, un champ de connaissances (ou en l'occurrence de pseudo-connaissances) doit donc se faire passer p our scientifique alors que, dans les faits, il ne respecte pas certains critres de la dmarche scientifique.

Systme de rgulation de la science[modifier]

La science n'est pas tant une accumulation de savoir qu'un systme de rgulation : il s'agit d'un systme auto -correctif, considrant la base que tout nonc est potentiellement erron et doit tre dbattu, et qu'un savoir est prissable. Une thorie admise n'est jamais qu'un consensus qui peut voluer. Gaston Bachelard disait : La vrit est une erreur recti fie . Lorsqu'une personne observe des faits nouveaux et propose une nouvelle thorie, elle initie un dbat (par l'intermdiaire de publications, de confrences, etc.) et elle tente d'apporter tous les arguments favorables la nouvelle thse. Les personnes dfendant l'ancienne thorie, ou une thorie concurrente, apporteront les arguments opposs.

Les comits de lecture[modifier]

Article dtaill : Comit de lecture.

Les publications scientifiques s'appuient sur un systme de comit de lecture (referee ), qui se charge de s'assurer de la rigueur des articles : le comit vrifie que les articles font bien rfrence des publications antrieures, qu'ils s'appuient sur des donnes exprimentales dont la ralisation est dcrite afin qu'elles puissent tre reproduites. Ces comits de rdaction proposent des modifications aux articles : leurs membres voient passer de nombreux articles sur les sujets traits et aident donc la coordination entre les articles. Ils refusent les articles qui ne rpondent pas aux critres de rigueur. Ce systme est parfois critiqu. Nota mment, les membres des comits font eux-mmes partie de laboratoires publiant sur les sujets, et sont donc juges et parties. Ainsi, certains scientifiques pr frent publier d'abord sans comit de lecture23 avant de soumettre l'article un comit : la signature de l'article engageant l'auteur, ces scientifiques estiment qu'il en support era lui-mme les consquences en cas de rsultat erron. Dans les disciplines qualifies de pseudo -sciences, le systme de validation est beaucoup moins structur, voire pas du tout.

Paradigme et Modle[modifier]
Dans le monde scientifique, un modle servant de reprsentation provisoire du monde doit tre test sur l'autel de la ralit. Dans cette optique, un scientifique vrifie si son explication est ou non pertinente. La notion de paradigme (une reprsentation du monde ) est trs utilise dans les disciplines qualifies de pseudo-sciences . L'accusation porte

est que cela permet de ne jamais vrifier la pertinence des explications, restant dans le domaine de la croyance. Dans cette optique, l'hypothse de base de la thorie n'tant donc jamais remise en cause, il n'y a pas d'alternative possible celle -ci.

Quelques pseudo-sciences[modifier]


Le dessein intelligent , en tant que doctrine dcrivant les espces vivantes comme non pas issues de l' volution biologique mais engendres par une intervention supernaturelle est prsente comme une science par ses promoteurs
24

L'astrologie qui prtend tablir un lien entre la position des objets clestes et la personnalit individuelle des tres humains et souvent considre comme une pseudo -science par son usage de la terminologie scientifique 25 L'orgonomique (Orgonomic research ). Cette discipline fonde par le psychanalyste Wilhem Reich, prtend mettre en vidence, tudier et recueillir le fluide vital universel, nomm orgone , qui confirmerait les doctrines vitalistes et permettrait de soigner l'impuissance s exuelle et le cancer. Ayant chou au test de reproductibilit de ses rsultats, la thorie de Wilhem Reich est non-scientifique. Mais la promotion de sa thorie s'tant poursuivie e n recourant une terminologie scientifique, elle est considre galement comme une pseudo -science. La graphologie : Cette discipline s'efforce empiriquement d'tablir une classification des critures et d'en systmatiser les indices pour mettre en vidence la personnalit d'un individu. Ses dfenseurs se rclament de la psychologie mais aucune exprience scientifi que n'a tabli de corrlation statistique entre le style d'criture et la personnalit, d'autant moins que les anciennes typologies de personnalits auxquelles elle se rfre ne sont plus admises par la psychologie universitaire
26,27

Certaines psychothrapies ont t galement critiques comme pseudo scientifiques

28

mais, tant donn les controverses qu'il existe sur la

mthodologie mme de l'valuation en psychologie clinique, cette critique reste sujette dbat.


L'ufologie de par la critique de son interprtation des donnes sur le phnomne Ovni, est gnralement consi dre comme une pseudo science dans les milieux scientifiques. L'homopathie, fonde il y a deux sicles sur des conceptions contraires la chimie et la biologie moderne est non scientifique. Mais la dlivrance de

diplmes universitaires de mdecine parallle et certain es hyptothses scientifiques controverses (voir Mmoire de l'eau) en font une pseudo science aux yeux de nombreux scientifiques.


La naturopathie, dont certains domaines sont cependant accepts par certains mdecins, avec des rserves, notamment celles qui se rapprochent le plus de la phytothrapie (soins par les plantes en tisanes, ...),par sa dfinition de science fondamentale englobant ltude, la

connaissance, lenseignement et lapplication des Lois de la vie donne

par la FENAHMAN, et par l'usage de pratique non scientifiqu e, comme l'iridologie, est frquemment dsigne comme une pseudo -science.


Certaines sciences occultes, par l'usage de la terminologie scientifique, sont assimiles des pseudo -sciences. L'alchimie, par son frquent usage du mot science , quand ce n'est pas science suprme , est parfois assimile aux pseudo -sciences. L'astroarchologie par la tentative de s'appuyer sur les mthodes de l'archologie, discipline scientifique, pour valider des recherches en ufologie, est considre par de nombreux scientifiques comme une pseudo-science.

Certains partisans du paranormal veulent qu'on distingue les pseudo -sciences des investigations suivantes:


l'tude sociologique du phnomne ovni (quels stimuli sociologiques et culturels poussent les gens dire qu'ils ont vu des ovnis) la cryptozoologie qui cherche tudier des animaux mystri eux dont l'existence peut tre controverse ou trs rare (Le calmar gant, mais aussi, le Sasquatch, le Yti et autre Gigantopithque ) la crologie qui tudie la formation de motifs gomtriques dans les champs la parapsychologie et la mtapsychique qui tudient rationnellement les phnomnes tranges lis l'esprit humain

Ces approches paranormales cherchent adopter une dmarche rigoureuse aussi proche que possible de la science. Mais elles ne sont pas l'abri d'approches plus farfelu es, d'autant plus que par leur imbrication dans des systmes de croyances et leur attrait sur l'imagination collective, elles attirent un grand nombre de passionns, scientifiques ou non. Ainsi l'ufologie est un domaine o un courant scientifique dit ufologie sceptique coexiste avec des approches pseudo-scientifiques.

L'exobiologie est parfois considre comme une pseudo -science. Mais elle repose sur une dmarche scientifique, et sa particularit est d'admettre la possibilit que son champ d'tude puisse ne pas exister: elle est pour l'instant une "science sans sujet" 29. Il existe galement une difficult d finir des thories controverses qui sont alimentes par des pratiques ne respectant pas totalement la dmarche scientifique. Aux yeux de leurs partisans, c'est le cas de la thorie de la fusion froide. Ces controverses ont souvent pour origine une exprim entation qui semblait a priori convaincante, mais que nul n'est arriv reproduire de faon convaincante (la mmoire de l'eaun'entre pas dans cette catgorie). Au db at scientifique se superposent souvent des lments extra -scientifiques qui ne contribuent pas claircir la question (appt du gain, raisons politiques, prestige d'une personne ou d'une institution en jeu, thorie du complot, etc.) Ces dbats peuvent parfois concerner un domaine de recherche tout entier comme les sciences de l'ducation. Parce que l'exprimentation et les mesures objectives en ce domaine sont difficiles et par manque d'outils thoriques, les sciences de l'ducation sont svrement attaques, notamment parce qu'elles bnficient d'une reconnaissance universitair e que leurs dtracteurs jugent indue voire nfaste 31. On peut penser que ce type d'attaque est rserv des sciences nouvelles qui investissent un domaine encore peu explor, et q ue l'accusation s'teindra donc avec les progrs, mais cet argument ne semble pas universel quand on considre les deux sicles de l'homopathie ou les milliers d'annes de l'astrologie.
30

Le critre de rfutabilit de Karl Popper[modifier]

Le critre de rfutabilit de Karl Popper a parfois servi dclarer certains champs de recherche comme non scientifiques (le darwinisme, l'historicisme, le marxisme ou la psychanalyse). En ralit, Popper lui -mme a admis que c'tait une interprtation inadquate de son critre de rfutabilit, tout au moins concernant le darwinisme qu'il acceptait comm e une thorie scientifique valable. Ce n'tait pas le cas, par contre, du marxisme ou de la psychanalyse32. S'agissant du darwinisme ou des sciences historiques, il s'agit donc non pas de pseudo-sciences mais de programmes de recherche scientifiques (ou paradigmes) qui partagent les mthodes et le critre de rationalit de la science mais qui ne sont pas aussi direc tement rfutables qu'une thorie individuelle. Ils sont soutenus par un ensemble de faits cohrents et ont un fort pouvoir explicatif.

Ractions aux pseudo-sciences[modifier]

Dfis[modifier]
Plusieurs organisations ont mis en place des dfis assortis de rcompenses impressionnantes qui dmontrera la ralit d'un phnomne paranormal. Les affirmations sont testes par des scientifiques et ventuellement des prestidigitateurs , aprs qu'un protocole de test eut t agr par les deux parties. Les organisateurs entendent gnralement, par un tel dfi, mettre en vidence la non-ralit de tels phnomnes. Aucun de ces prix n'a t attribu, parce que personne n'a russi passer les tests (ou les tests prliminaires, pour les dfis qui en proposent) avec succs. Un dfi francophone, le Dfi zttique international , est rest ouvert de 1987 2002. Le Million Dollar Challenge de James Randi est, quant lui, toujours d'actualit.

Pseudo-sciences parodiques[modifier]
Certains, afin de discrditer les pseudo -sciences, utilisent le raisonnement par labsurde. La jumbologie consiste noter la position de tous les avions dans le ciel au moment de la naissance dun individu afin de crer un thme jumbologique . La netologie consiste tudier la configuration de tous les crans Internet disponibles au moment de la conception dun enfant. La pataphysique, notamment dans les communi cations de Boris Vian, consiste dplacer le mode d'exposition et de dmonstration d'une science ou d'une partie des mathmatiques - rduite une rhtorique - vers des objets qui chappent sa pertinence.

Bibliographie[modifier]


Dominique Lecourt, (1976, red. Quadrige 1995), Lyssenko, histoire

relle dune science proltarienne , PUF.



Dominique Lecourt, (1992, 3 e red. augmente Quadrige 2007), LAmrique entre la Bible et Darwin , PUF. Dominique Lecourt (dir), (1999, 4 e red. Quadrige 2006), Dictionnaire

dhistoire et philosophie des sciences , PUF.

 

Michel de Pracontal , L'imposture scientifique en 10 leons . Alan Sokal et Jean Bricmont, Impostures intellectuelles , Odile Jacob, 1999.

Alan Sokal (trad. Barbara Hochstedt, prf. Jean Bricmont), Pseudosciences & postmodernisme: Adversaires ou

compagnons de route ? , Odile Jacob, Paris, 2005

 

(ISBN 2738116159).

Jacques Bouveresse, Prodiges et vertiges de l'analogie , Liber, 1999. Georges Charpak et Henri Broch, Devenez sorciers, devenez savants !, Odile Jacob, Sciences, 2002. Henri Broch (Prface de Georges Charpak), Gourous, Sorciers et

Savants, d. Odile Jacob, Scienc es, 2006 33.

 

Jean Rostand, Science fausse et fausses sciences , Gallimard, 1958. Jean-Loc Le Quellec, Des Martiens au Sahara, Chroniques d'archologie

romantique , Errance-Actes sud, 2009.

Notes et rfrences[modifier]
1. 2. 3. 4. http://www.cnrtl.fr/definition/pseudo- [archive] http://www.cnrtl.fr/definition/pseudo-science [archive] http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?requete=p7173 [archive] Rudolf Carnap, Le dpassement de la mtaphysique par l'analyse logique du langage (1930), in A. Soulez, Manifeste du Cercle de Vienne et autres crits, PUF, 1985, p. 172. 5. Claudie Voisenat et Pierre Lagrange, L'sotrisme contemporain et ses lecteurs. Entre savoirs, croyances et fictions, Bibliothque Centre Pompidou, 2005, p. 33, 358, 383, 400, 396-398. 6. James Reddie, On Anthropological Desiderata, Considered with Reference to the Various Theories of Man's Origin and Existing Condition, Savage and Civilised, Journal of the Anthropological Society of London, vol. 2 (1864), pp. cxv-cxxxv, p. cxvi 7. 8. 9. Association franaise pour l'information scientifique [archive] version lectronique gratuite [archive] Robert Park, Voodoo Science. The Road from Foolishness to Fraud.Oxford, Oxford University Press, 2000, 230 pages 10. Martin Gardner, Did Adam and Eve Have Navels? Debunking Pseudoscience. New York et Londres, WW Norton & Company, 2000, 333 p. 11. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge (1975),ISBN 0-39100381-X, ISBN 0-86091-222-1, ISBN 0-86091-481-X, ISBN 0-86091-646-4, ISBN 086091-934-X, ISBN 0-902308-91-2 (Premire dition dans M. Radner & S. Winokur, ds., Analyses of Theories and Methods of Physics and Psychology, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1970.) 12.
a et b

Are you a quack? [archive]

13. 14. 15. 16.

A tale of eternal energy [archive] Ancien site Jeanfranraymon.rey : Si on parlait de vraie physique ?
a et b

Michel de Pracontal, L'Imposture scientifique en dix leons

Des pseudo-scientifiques niant la relativit restreinte par exemple sapent l'autorit d'Einstein en faisant de lui un simple plagiaire des travaux de Henri Poincar et d'Hendrik Antoon Lorentz, injustement oublis par le grand public aujourd'hui

17. 18.

Le mouvement perptuel de Aldo Costa [archive] Cas d'une tentative de mouvement perptuel [archive] ; Science & Vie Junior constata que la machine ne fonctionne pas, mme si Aldo Costa se faisait fort devant eux de rsoudre les arrts selon lui accidentels

19.

Paul Feyerabend a reconnu avoir une vision anarchiste de la science (dans le sens que l'imprvu est primordiale en science et non politique)

20.

Paul Feyerabend, Contre la mthode, esquisse d'une thorie anarchiste de la connaissance, ditions du Seuil, 1979, p. 332

21. 22.

Carl Sagan, Cosmos, Random House, 1980 (rd. 2002), 384 pages.

(en) Marcello Truzzi, On Pseudo-Skepticism , dans Zetetic Scholar,no 12/13, 1987, p. 34 [ texte intgral [archive] ] (en)"They tend to block honest inquiry, in my
opinion. Most of them are not agnostic toward claims of the paranormal; they are out to knock them. [...] When an experiment of the paranormal meets their requirements, then they move the goal posts. Then, if the experiment is reputable, they say it's a mere anomaly."

23. 24. 25.

par exemple sur l'arXiv Intelligent design theory is science [archive] Bien que critique en tant que superstition, l'astrologie, par son association l'astronomie pendant un temps puis ses tentatives d'obtenir un certain crdit en utilisant des approches scientifiques (voir par exempletude statistique de l'astrologie, est parfois catgorise dans les pseudo-sciences

26.

Beyerstein L.B. & Beyerstein D.F., The Write stuff. Evaluations of Graphology: The study of handwriting analysis., Promotheus Books, 1992, 515 p

27.

Jean-Louis LeMoigne, Sciences de la socit, Presses Universitaires du Mirail, 2008 [prsentation en ligne [archive]] , p. 218

28.

(en) Our Raison dtre [archive], Lilienfeld, S.O., The Scientific Review of Mental
Health Practice, 2002. Robert Lamontagne, "Autres chos de Porto Rico" [archive], Science! on blogue, 17 septembre 2007.

29.

30.

Agence Science-Presse, "La fusion froide, pisode 357" [archive] , 7 dcembre 1998.

31.

Sur les pseudo-sciences de lducation [archive], Pierre Dazord,Cahiers rationalistes, n 571 juillet-aot 2004

32.

"Natural Selection and the Emergence of Mind" [archive], K. Popper,Dialectica, vol. 32, no. 3-4, 1978, pp. 339-355

33.

prsentation de l'ouvrage, interview de Broch [archive]