La Pena de Multa en El Derecho Penal Peruano

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS Fundada en 1551
FACULTAD DE DERECHO Y CENCA POLTCA

UNDAD DE POST GRADO
La pena de muIta en eI Derecho PenaI
Peruano. DesarroIIos normativos y
jurisprudenciaIes
TESS para optar el Grado Acadmico de : MAGSTER EN DERECHO con mencin en Ciencias
Penales
AUTOR
JACQUELINE JULISSA PREZ CASTAEDA
LIMA - PERU 2005
2

NDICE
3
NDICE

NDICE................................................................................................ 3
INTRODUCCIN............................................................................... 14

PRIMERA PARTE
ANLISIS TERICO NORMATIVO

CAPTULO PRIMERO
ASPECTOS GENERALES DE LA PENA DE MULTA

1.1. Origen y Evolucin de las Penas Pecuniarias............................ 23
1.2. Conc epto.................................................................................. 32
1.3. Naturaleza Jurdica ................................................................... 35
1.4. La Multa y la Funcin Preventiva de la Pena ............................ 43
1.5. Diferencias de la Pena de Multa con Otras Instituciones Afines49
1.6. Ventajas.................................................................................... 55
1.7. Desventajas............................................................................... 60
1.8. Tcnica Legislativa .................................................................... 63
1.9. Clasificacin de la Pena de Multa............................................ 68
1.9.1. Por el Tipo de Conminacin Legal ............................... 68
4
1.9.2. Por el Modo de Tasac in y Cancelacin ..................... 70
1.9.3. De Acuerdo a la Evolucin Legislativa en Nuestro Medio
............................................................................................... 77

CAPTULO SEGUNDO
FUNCIN SUSTITUTIVA DE LA PENA DE MULTA

2.1. Los Inconvenientes de las Penas Cortas Privativas de Libertad 82
2.2. Concepto de Sustitutivos Penales............................................. 87
2.3. Clasificacin.............................................................................. 89
2.4. La Multa c omo Sustitutivo de las Penas Cortas Privativas de
Libertad............................................................................................ 92
2.5. La Multa como Sustitutivo Penal en el Derecho Comparado .. 99

CAPTULO TERCERO
EL SISTEMA DE DAS-MULTA

3.1. Antecedentes......................................................................... 105
3.2. Conc epto................................................................................ 109
3.3. Fases para la Determinacin de la Pena de Multa ................ 115
3.4. Variantes del Modelo de Das-Multa....................................... 120
5
3.5. Ventajas y Desventajas del Sistema de Das-Multa................. 123
3.5.1. Ventajas...................................................................... 124
3.5.2. Desventajas................................................................ 127
3.6. El Sistema de Das-Multa en el Derec ho Penal Comparad o
Contemporneo............................................................................ 131
3.6.1. Sistema de Aplicacin de la Pena de Multa.............. 136
3.6.2. Proc edimiento de Determinac in del Nmero de Das-
Mult a.................................................................................... 143
3.6.3. Extensin Promedio del Nmero de Das-Multa
Aplicables............................................................................ 145
3.6.4. Criterios Utilizados para la Definic in de la Cuota Diaria
............................................................................................. 150
3.6.5. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria
............................................................................................. 166
3.6.6. Posibilidades de Modific ac in de la Cuota Diaria Fijada
en la Sentencia .................................................................... 179
3.6.7. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa.................... 183
3.6.8. Casos de Conversin por No Pago de la Multa ......... 194
3.6.9. Suspensin de la Ejec uc in de la Pena, Exenc in de
Pena y Otras Medidas Alternativas Aplicables a la Multa... 209
3.6.10. Aplic ac in de la Pena de Multa c omo Sanc in
Sustitutiva de la Pena Privativa de Libertad......................... 211
6
3.6.11. Plazo de Presc ripc in, Extinc in, Prelac in en el Pago
de la Pena de Multa y la Canc elac in de los Antec edentes
Penales del Multado ............................................................ 213
3.6.12. Motivac in de la Sentenc ia que Impone la Pena
Pecuniaria ............................................................................ 219

CAPTULO CUARTO
EL SISTEMA DE DAS-MULTA EN EL DERECHO PENAL PERUANO

4.1. Evolucin Legislativa de la Pena de Multa en el Per ............ 235
4.2. La Pena de Multa en el Cdigo Penal de 1991...................... 244
4.2.1. Presencia de la Pena de Multa en el Cdigo Penal.. 246
4.2.2. Sistema de Aplicacin de la Pena de Multa.............. 249
4.2.3. Proc edimiento de Determinacin del Nmero de Das-
Mult a.................................................................................... 253
4.2.4. Extensin Promedio del Nmero de Das-Multa
Aplicables............................................................................ 255
4.2.5. Criterios Utilizados para la Definic in de la Cuota Diaria
............................................................................................. 257
4.2.6. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria
............................................................................................. 264
7
4.2.7. Posibilidades de Modific ac in de la Cuota Diaria Fijada
en la Sentencia .................................................................... 270
4.2.8. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa.................... 271
4.2.9. Casos de Conversin por No Pago de la Multa ......... 280
4.2.10. Medidas Alternativas Aplicables a la Multa ............. 293
4.2.11. Multa Sustitutiva de Penas Privativas de Libertad.... 296
4.2.12. Cmputo de la Detencin ....................................... 303
4.2.13. Prescripcin de la Pena de Multa............................. 305
4.2.14. La Rehabilitacin del Multado.................................. 309
4.3. La Pena de Multa en el Anteproyec to de Cdigo Penal de 2004
de la Comisin Especial Revisora Creada por Ley No. 27837....... 311
4.3.1. Antecedentes............................................................. 311
4.3.2. Estructura y Sistemtica de la Pena de Multa............ 312
4.3.3. El Anteproyec to de 2004 y la Multa en el Cdigo Penal
de 1991 ................................................................................ 313
4.3.4. La Mult a c omo Sust it ut iva de Penas Privat ivas de
Libertad en el Anteproyecto ............................................... 316
4.3.5. Prescripcin y Multa en el Anteproyecto ................... 317
4.3.6. La Rehabilitacin del Multado ................................... 318
4.4. Motivacin de la Sentencia que Impone la Pena Pecuniaria 321
4.5. Cobranza de las Multas Impuestas por el Poder Judicial ....... 323
8
4.5.1. Propuesta de Lineamientos Generales para la Ejecucin
y Cobranza de las Penas de Multa Impuestas por la Autoridad
Judic ial................................................................................. 326

SEGUNDA PARTE
LA MULTA EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL

CAPTULO QUINTO
ASPECTOS METODOLGICOS

5.1. Objetivos................................................................................. 337
5.2. Hiptesis................................................................................... 339
5.3. Variables.................................................................................. 340
5.4. Glosario de Trminos Operativos............................................. 341
5.5. La Poblacin Objeto de Estudio.............................................. 343
5.6. Delimitacin del Universo ........................................................ 343
5.7. Definicin de la Muestra ......................................................... 346
5.8. Tcnicas de Obtencin de Datos........................................... 349
5.9. Procesamiento de la Informacin........................................... 353

9

CAPTULO SEXTO
ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS DATOS

6.1. La Pena de Multa en las Sentenc ias Condenatorias en el
Perodo de 1996............................................................................. 362
6.1.1. Volumen Total de Sentenc ias Condenatorias c on Pena
de Multa............................................................................... 362
6.1.2. Frecuencia Real de Aplicacin de la Pena de Multa 365
6.1.3. Forma de Aplicacin de la Multa............................... 369
6.1.4. Frec uenc ia de la Multa por Tipo de Proc edimiento
Judic ial................................................................................. 375
6.1.5. Frec uenc ia de la Multa por Clase de Infrac c in Penal
............................................................................................. 376
6.1.6. Ext ensin de la Pena Pec uniaria en Func in a la
Prevalencia del Nmero de Das-Multa Impuestos.............. 383
6.1.7. Extensin de la Pena de Multa por Clase de Infrac c in
Penal .................................................................................... 387
6.1.8. Grado de Ac ierto en la Determinac in de la Pena de
Mult a.................................................................................... 392
6.1.9. Carac terstic as de la Determinacin Parcial de la Multa
............................................................................................. 395
10
6.1.10. Importe Promedio de la Cuota Diaria de la Pena de
Mult a.................................................................................... 398
6.1.11. La Pena de Multa en Proc esos Fenec idos y en Estado
de Ejecucin ........................................................................ 399
6.1.11.1. Convalidac in o Rec tific ac in Proc esal de
Sentenc ias c on Pena de Multa Errneamente Emitidas
................................................................................... 399
6.1.11.2. Grado de Cumplimiento de la Multa Impuesta
en los Juzgados de Ejecucin de Sentencias Firmes. 403
6.2. Est ado Ac t ual de la Aplic ac in de la Pena de Multa en las
Sentencias Condenatorias (perodo 2002-2004) ........................... 406
6.3. Frecuencia de Aplicacin de Medidas Alternat ivas.............. 417
6.3.1. Medidas Alt ernat ivas Aplicadas a Condenas con Pena
de Multa durante el Perodo de 1996.................................. 417
6.3.2. Frec uenc ia de Aplicacin de la Conversin y Sustitucin
de Penas en las Sentenc ias Condenatorias c on Privac in de
Libertad Efectiva (perodo 2002-2004) ................................. 419
6.4. Conoc imiento de la Pena de Multa por los Operadores
Jurdic os......................................................................................... 429

11

CAPTULO SPTIMO
REFLEXIONES SOBRE LAS TENDENCIAS APLICATIVAS DE LA PENA DE
MULTA

7.1. Se Omite la Aplic ac in de la Pena Pec uniaria c uando sta se
halla Conminada como Sanc in Conjunta a una Pena Privativa de
Libertad.......................................................................................... 447
7.2. Imposic in de Penas de Multa en Casos No Autorizados por la
Ley.................................................................................................. 458
7.3. Se At ribuye con Relativa Frecuencia un Carcter Accesorio a la
Pena de Multa ............................................................................... 464
7.4. Generalmente se Realiza una Determinac in Parc ial de la
Multa Concreta ............................................................................. 470
7.5. Se Aprec ia una Esc asa Informac in Ac erc a del Modo,
Oportunidad Legal y Mec anismos para el Cumplimiento Efec tivo
de la Pena de Multa Impuesta...................................................... 492
7.6. Exist e una Grave Confusin Acerca de las Medidas Alternativas
que son Aplicables a la Pena de Multa ........................................ 531
7.7. Se Omite la Motivac in de la Sentenc ia que Impone la Pena
Pecuniaria ...................................................................................... 545
12
7.8. Efec tos Proc esales de Resoluc iones Judic iales que Aplic aron
Incorrectamente la Pena de Multa ............................................... 545
7.8.1. Supuest os en los que c abe Dec larar la Nulidad de la
Resolucin............................................................................ 546
7.8.2. Supuestos en los que c abe la Integrac in de las
Sentencias............................................................................ 557
7.8.3. Integracin durante la Ejecucin de la Pena ............ 565

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................................ 568
BIBLIOGRAFA BSICA CONSULTADA............................................. 580
APNDICE....................................................................................... 614

13

INTRODUCCIN
14
INTRODUCCIN

La multa es la pena pec uniaria por exc elenc ia. Ella posee
antec edentes histric os que se remontan a la antigedad, y en su
proceso evolutivo ha experimentado importantes transformaciones
en su c onf igurac in, c omo en su regulac in y uso. La multa, c omo
c ualquier otra pena, est sujeta a los princ ipios de legalidad,
jurisdic c ionalidad, y tiene un c arc ter estric tamente personal.
Ac tualmente la poltic a c riminal le atribuye, junto a la pena
p riva t iva d e libertad, la c ondic in de pilares bsic os del c atlogo
de sanc iones. La importanc ia que ha adquirido se debe, de un
lado, al desarrollo ec onmic o alc anzado, y de otro lado, a la
denominada c risis de la prisin y al desprestigio de las penas
privat ivas de libertad de c orta durac in.

Entre nosotros, la multa es una pena que aparec e notoriamente
regulada desde los inic ios de la Repblic a y que siempre ha sido
considerada en los diferente textos normativos. Evidentemente, ella
ha sufrido tambin una evoluc in legislativa. La ms importante, y
atendiendo a su modalidad de aplic ac in, es la que signific a la
suc esin de diferentes modelos: multa tasada, multa global, multa
proporc ional y multa en base a sueldos mnimos vitales.
15

Pero, sin lugar a dudas, es el modelo de das-multa, que nuestro
legislador adopt tempranamente (Anteproyecto de Cdigo Penal
de 1916), que ha sido predominante en la aplic ac in nac ional de
la pena pecuniaria. Claro que contemporneamente, este sistema,
se c onstituye c omo el preponderante en el derec ho penal
comparado.

La prevalenc ia del sistema de das-multa se debe,
fundamentalmente, a la virtud que posee de c onc iliar los grados
de c ulpabilidad del agente c on sus niveles de ingresos
ec onmic os, propic iando c on ello una individualizac in equitativa
y justa de la sanc in.

Ahora bien, no obstante la trasc endenc ia de la inc orporac in del
sistema de los das-multa al derec ho penal peruano, existe la
perc epc in no c omprobada empric amente pero generalizada-
de que los desarrollos que st e ha generado en la c omunidad
jurdic a y en la jurisprudenc ia no han sido sufic ientes ni exitosos.
Algunos autores han sostenido que este hec ho responde a las
variables soc ioec onmic as que identific an el subdesarrollo de la
soc iedad; otros, al desinters de los operadores jurisdiccionales por
16
aplic ar sanc iones menos drstic as que las penas privativas de
libertad.

Sin embargo, resulta relevante el hec ho de que durante el proc eso
de reforma que c onc luy c on la promulgac in del Cdigo Penal
de 1991, el legislador patrio haya ratific ado su c onfianza en la
utilidad poltic o c riminal de la multa en base al sistema
esc andinavo. Esta dec isin nos parec e ac ertada: princ ipalmente
por las posibilidades c onmutativas que se c onc ede a la multa
frent e a las penas privat ivas de libertad de corta duracin, y por las
notorias ventajas que dic ho sistema presenta frente a las opc iones
de aplic ac in de la pena pec uniaria que registra el derec ho
extranjero.

La vigenc ia de la multa y los das-multa en nuestro Sistema de
Control Penal as c omo la nec esidad de alc anzar un c onoc imiento
c ientfic o sufic iente sobre aquellas, motiv nuestro inters por
desarrollar una investigac in que c ubriera el marc o normativo y la
experienc ia prc tic a de la aplic ac in de la multa en el Per. Por lo
dems, la escasa y limitada bibliografa que sobre el tema existe en
el medio aseguraba para nuestra propuesta de estudio un
signific ativo nivel de utilidad.

17
La hiptesis c entral que gui nuestras indagac iones c onsideraba
que las normas del Cdigo de 1991 que se refieren a la multa no
estaban siendo debidamente empleadas por nuestro Juec es y
Tribunales. De all, pues, que nuestro trabajo ha debido involuc rar
espac ios de investigac in empric a para c ontrastar el grado de
c erteza de dic ho enunc iado. Y esto ltimo se ha materializado en
base a la revisin de un universo de sentenc ias c ondenatorias en
las que se ha impuesto pena de multa, y a un proc eso de anlisis
de c ontenido sobre una muestra de expedientes judic iales.
Tambin, y de modo c omplementario, se ha busc ado c onoc er la
perc epc in de la multa entre Juec es y Fisc ales de todas las
instanc ias, a partir de la aplic ac in de un c uestionario de estilo
mixto.

La tesis que ahora presentamos c omo informe final de nuestras
indagac iones se organiza en func in de dos partes. La primera, se
oc upa del anlisis dogmtic o y poltic o c riminal de la pena de
multa en el derec ho c omparado y nac ional. En ella se aborda el
estudio de los aspec tos generales de la pena de multa (evoluc in,
c onc epto, naturaleza jurdic a, vent ajas, desvent ajas y
c lasific ac iones) y de la func in sustitutiva que se le asigna en el
c ontexto de la privac in de libertad de c orta durac in. Tambin se
presenta de modo espec fic o la problemtic a y c arac terstic as del
18
sistema de das-multa; y, en un c aptulo aparte, se explic a el
sistema de das-multa en el derec ho penal peruano (evoluc in,
proc edimiento de determinac in del nmero de das-multa,
extensin del promedio del nmero aplic able, c riterios utilizados
para la definic in de la c uota diaria, reglas espec iales, plazo y
modalidades de pago de la multa, medidas alternativas aplicables
a la multa, c mputo de la detenc in, presc ripc in, rehabilitac in,
c obranza de las multas impuestas en el Poder Judic ial, entre otros).

En la segunda parte se inc luyen los aspectos metodolgicos de la
investigac in empric a (objetivos, hiptesis, variables, poblac in,
objeto de estudio y definicin de la muestra). Asimismo, se exponen
las tendenc ias que reflejan la presenc ia de la multa c omo sanc in
impuesta por la judic atura en las sentenc ias analizadas (volumen
sentenc ias c ondenatorias c on pena de multa, frec uenc ia real de
aplic ac in, forma de aplic ac in, extensin de la pena pec uniaria
en func in a la prevalenc ia de nmero de das-multa impuestas,
extensin por c lase de infrac c in penal, grado de ac ierto en la
determinac in de la pena, medidas alternativas aplic adas a
c ondenas c on pena de multa) y el c umplimiento de la pena de
multa en los proc esos fenec idos y en estado de ejec uc in. En
func in a los datos obtenidos en la aplic ac in de c uestionarios de
enc uestas suministrados a Magistrados del Poder Judic ial y del
19
Ministerio Pblic o, se dan a c onoc er las tendenc ias psic osoc iales
que proyec ta la internalizac in de la pena pec uniaria entre dic hos
operadores jurdic os. Finalmente, se enunc ia un c onjunto de
reflexiones en torno a las tendenc ias observadas en la aplic ac in
judic ial inc orrec ta de la pena de multa.

Cabe destac ar que a lo largo de los diferentes c aptulos de la tesis
desarrollamos un c onjunto de reflexiones sobre las insufic ienc ias
detec tadas y planteamos determinadas sugerenc ias, en algunas
ocasiones como alcances de lege dat a, y en otras c omo
propuestas espec fic as de lege ferenda.

Se inc orpora, finalmente, una serie de c onc lusiones y un apndic e
que rene documentacin legislativa nacional y extranjera sobre la
pena de multa. Es de menc ionar que en un listado bibliogrfic o se
detallan los libros, monografas y dems textos e informes que han
servido de soporte teric o a nuestro trabajo y a la redac c in del
presente informe.

No podemos c onc luir estas pginas sin ratific arnos en las mltiples
ventajas que ofrec e la pena pec uniaria, si es que se aplic a
c orrec tamente, tanto por la flexibilidad de su aplic ac in, sus
mnimos efec tos estigmatizantes sobre el c ondenado y
20
c iert ament e- por la func in que c umple c omo sustitutivo de penas
privativas de libertad de c orta durac in. Y c on la esperanza de que
una nueva generac in de magistrados supere las ac tuales
defic ienc ias, omisiones y distorsiones en su aplic ac in c onc reta,
para benefic io de la justic ia.

21

PRIMERA PARTE
ANLISIS TERICO - NORMATIVO
22

CAPTULO PRIMERO

23
CAPTULO PRIMERO

SUMARIO: 1.1. ORIGEN Y EVOLUCIN DE LAS PENAS PECUNIARIAS. 1.2.
CONCEPTO. 1.3. NATURALEZA JURDICA. 1.4. LA MULTA Y LA FUNCIN
PREVENTIVA DE LA PENA. 1.5. DIFERENCIAS DE LA PENA DE MULTA CON
OTRAS INSTITUCIONES AFINES. 1.6. VENTAJAS. 1.7. DESVENTAJAS. 1.8.
TCNICA LEGISLATIVA. 1.9. CLASIFICACIN DE LA PENA DE MULTA. 1.9.1.
POR EL TIPO DE CONMINACIN LEGAL. 1.9.2. POR EL MODO DE
TASACIN Y CANCELACIN. 1.9.3. DE ACUERDO A LA EVOLUCIN
LEGISLATIVA EN NUESTRO MEDIO.

1.1. ORIGEN Y EVOLUCIN DE LAS PENAS PECUNIARIAS

La afec tac in de intereses patrimoniales a ttulo de pena posee
antec edentes histric os muy remotos. Se afirma que en sus distintas
modalidades, sea como confiscacin, multa, precio de la paz, etc,
su ut ilizac in punit iva t iene un origen ms antiguo que el de las
penas privativas de libertad, aunque posterior al uso de la pena
c apital y de otras sanc iones aflic tivas de tipo c orporal
1
.

1
Cfr. Emiro Sandoval Huertas. Penologa. Parte Espec ial. Universidad Externado
de Colombia, Bogot , 1984, p. 304; Manuel De Lardizbal y Uribe. Discurso sobre
las Penas. Comares. Granada, 1997, p. 108 y ss.
24
Todo parec e indic ar que desde que las distintas c ulturas fueron
c onc ediendo valor a los bienes y se les proyec t un sentido de
apropiac in y pertenenc ia, la privac in de una parte de aquellos,
c omo instrumento para c ausar un mal al autor o partc ipe de un
hec ho ilc ito, fue adquiriendo la c ategora de sanc in o pena.

A c ontinuac in haremos un breve rec uento sobre la presenc ia de
las penas patrimoniales a lo largo de la evoluc in histric a del
Derec ho Penal.

No existen vestigios que nos indiquen la utilizac in de penas
patrimoniales en el perodo primitivo. Por lo dems, en los grupos
nmades de c azadores, pesc adores y rec olec tores la sanc in fue
c onc ebida c omo c astigo y venganza privada. De all que sus
manifestac iones hayan posedo un c arc ter marc adamente
expiatorio y religioso, siendo frec uente el uso de la pena de muerte
y del destierro c omo las princ ipales formas de c astigo y de
protec c in frente a los ac tos delic tivos
2
.

Con el asentamiento territorial de las soc iedades primitivas, c omo
c onsec uenc ia del desc ubrimiento de la agric ultura, c omienza el

2
Cfr. Carlos Fontn Balestra. Tratado de Derec ho Penal. Parte General. Tomo I.
Segunda Edic in. Abeledo Perrot . Buenos Aires, 1995, p. 91 y ss.
25
surgimiento de las primeras c ulturas. Es en este proceso que la pena
va dejando de ser una va de venganza privada para adquirir la
c ondic in de c astigo pblic o a c argo del poder estatal
3
.

La aparic in de la Ley del Talin, que se fund en el princ ipio del
ojo por ojo y diente por diente , permiti establec er una
proporc in entre el dao c ausado y el c astigo que c aba imponer
al culpable, producindose un cambio paulatino en la concepcin
punitiva y que c onduc e a la c omposic in ec onmic a, surgiendo
as el ms antiguo antec edente de la multa
4
.

Es as, que en los pueblos del Antiguo Oriente los princ ipales
castigos que se aplicaron fueron la mutilacin corporal (incluyendo
la ceguera), la deportacin y la muerte (por lapidacin, crucifixin,
desc uartizamiento o dec apitac in). Sin embargo, en el Cdigo de
Hammurabi (s. XXIII a.C.), el c ual ya se inspiraba en el rgimen
talional, tambin se c onsider una forma de c omposic in
ec onmic a, c onsistente en imponer al infrac tor patrimonial la

3
Cfr. Bronislaw Malinowski. Crimen y Costumbre en la Sociedad Salvaje. Ediciones
Ariel. Barc elona, 1956, p. 77 y ss; Federic o Engels. El Origen de la Familia, la
Propiedad Privada y el Est ado. Cuart a Edic in. Edic iones Populares Los Andes
EPASA. Lima, p. 7 y ss.

4
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. EXMA.
Manc omunidad de Cabildos. Plan Cult ural. Zaragoza, 1977, p. 36.
26
devoluc in de un equivalente al tripe del valor de los bienes que
fueron objeto de su delito
5
.

En la India, el Cdigo de Man o Mana-Dharma Sast ra (s. XIII o XII
a.C.) inc orpor a la multa, de forma espec fic a en su sistema de
penas. Lo interesante de este prec edente es que la pena
pec uniaria inc rementaba su c uanta segn la jerarqua soc ial del
agente de la infrac c in c riminal, ac titud represiva que resulta ser
uno de los primeros modelos de individualizac in de la pena de
multa y que ya refleja su flexibilidad aplic ativa
6
.

Tambin en el derecho penal hebreo o mosaico que se elabor en
base a los Diez Mandamientos se enc uentran antec edentes de la
multa. Adems, para los delitos de esc asa gravedad este sistema
jurdic o de la antigedad permita la c omposic in, la c ual requera
la c ompleta reparac in del dao y un sac rific io religioso.
Posteriormente, c on la rec opilac in c ontenida en el Talmud (s. V d.
C.) la pena pec uniaria se mantuvo dentro del sistema de
sanc iones
7
.

5
Cfr. Eugenio Ral Zaffaroni. Derec ho Penal. Parte General. Edic iones Jurdic as.
Buenos Aires, 1990, p. 141 y ss; Carlos Font n Balest ra. Ob. Cit ., p. 98 y ss.

6
Cfr. Eugenio Ral Zaffaroni. Ob. Cit ., p. 143 y ss.

7
Ibid., p. 145.
27

Para los romanos las penas pec uniarias fueron un medio c oac tivo
que se utilizaba, princ ipalmente, en el ejercicio de la administracin
de justic ia. En una etapa anterior a la fundac in de Roma se
rec urra a la c onfisc ac in total o parc ial del patrimonio para
sanc ionar delitos gravsimos, c omo la traic in a la patria. Luego en
la Repblic a, c on la Ley de las Doc e Tablas (s. V d. C.) se inc luy la
multa en el listado de sanc iones; por ejemplo, la injuria fue
sanc ionada c on el pago de veintic inc o ases. Igualmente, en esta
etapa histrica la composicin fue empleada como un medio de
evit ar la venganza privada, es as que para el hurto, al que se
estimaba c omo delito privado, se regulaba una restituc in
c onsistente en un determinado mltiplo del valor de lo hurtado
8
.

Ahora bien, en las Altas Culturas Americ anas no enc ontramos un
tipo de pena propiamente pec uniaria. La nic a praxis punit iva de
afectacin patrimonial fue la confiscacin, la cual tena el carcter
de pena c omplementaria y se aplic entre los Chibc has, Aztec as e
Inc as
9
.

8
Cfr. Carlos Font n Balest ra. Ob. Cit ., p. 105 y ss.; Jos Luis Manzanares
Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 39.

9
Cfr. Hermann Trimborn. El Delito en las Altas Culturas de Amric a. Universidad
Nac ional Mayor de San Marc os. Lima, 1968, p. 109 y ss.
28
Durante la Edad Media la multa y otras penas patrimoniales no se
c onst it uyeron en sanc iones relevantes, ya que el protagonismo
represivo lo tuvieron las penas c apitales, c orporales e infamantes.
Sin embargo, el derec ho germano (s. V a XI d.C.) que se destac
por su tendenc ia al restablec imiento de la paz soc ial mediante la
reparac in y composicin, consider algunas medidas de carcter
patrimonial pero que no eran estric tamente c onsideradas c omo
penas. Ese fue el c aso del wergeld y el friedegeld. El primero
c onsista en el pago de una suma de dinero c omo reparac in del
dao oc asionado por el delito. Y, el segundo, era una espec ie de
c ompra de protec c in personal que hac a el delinc uente para
salvaguardarse de ac tos de venganza por parte del ofendido y
rec uperar su tranquilidad o paz. Por c ierto exista una multa de
c arc ter penal, a la que se denominaba bannus, y que consista en
un pago por la violac in del orden jurdic o y su c obro c orresponda
al fisc o
10
.

Muc hos atribuyen a esta fase de la historia universal el mrito del
surgimiento de la pena de prisin, sealndose partic ularmente al
derec ho penal c annic o c omo su princ ipal prec ursor, en tanto
establec a c omo sanc in la rec lusin en monasterios y c eldas. No

10
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 37 y ss.;
Eugenio Ral Zaffaroni. Ob. Cit ., p. 150 y ss.
29
obstante, este derecho eclesial tampoco desconoci la aplicacin
de penas de c arc ter ec onmic o, las c uales se utilizaron
fundamentalmente a partir del siglo XI. Cabe sealar, por ejemplo,
que el Tribunal del Santo Ofic io c onsider la c onfisc ac in c omo un
c astigo frec uente para los herejes
11
.

El perodo de la Ilustrac in c on su ideologa humanista y sus
princ ipios de libertad, igualdad y frat ernidad, proyec t
trasc endentales efec tos en el c ampo del derec ho penal, que
c ondujeron al triunfo de las penas privativas de la libertad sobre las
penas c orporales y la pena de muerte. La pena de multa,
c onsiderada por aqul entonc es c omo privilegio de la aristocracia,
experiment por esa razn un signific ativo retroc eso
12
. Pese a ello,
al c ritic ar el sistema de penas del absolutismo basado en la tortura
y la c rueldad, los princ ipales reformadores liberales propusieron la
aplic ac in sistemtic a de sanc iones pec uniarias, sobre todo para
los delitos de hurto. Algunos llegaron a sugerir que para evitar las
desigualdades ec onmic as que podan generarse c on las multas

11
Cfr. Eugenio Cuello Caln. Derec ho Penal. Tomo I. Volumen Segundo. Bosc h
Casa Editorial S.A. Decimoctava Edicin. Barcelona, p. 890, nota 3; Carlos Fontn
Balest ra. Ob. Cit ., p. 113 y ss.

12
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 41.
30
impuestas a personas pobres, estas penas deban ser susc eptibles
de sustituc in por prestac in de trabajo a favor de la soc iedad
13
.

A partir de la Revoluc in Industrial, hac ia finales del siglo XIX y
c omienzos de siglo XX, la multa ha de experimentar notables
transformac iones en su c onfigurac in, uso y regulac in. Fue en los
pases europeos donde se impulsaron los primeros intentos para
reintroduc ir la sanc in patrimonial c omo una forma princ ipal de
reac c in punitiva. Esta tendenc ia se aprec ia en el hec ho que pese
a la signific ativa reduc c in que se produc e en las listas de
sanc iones penales, la multa es mantenida por los legisladores y su
inc orporac in c onminada en los c digos y leyes se extiende c ada
vez ms a nuevos supuestos delic tivos
14
. Es en este momento
evolutivo en que surgen diferentes modelos de aplic ac in, siendo
el ms importante el de los dagsbot o das-mult a.

En la ac tualidad la poltic a c riminal c ontempornea le c onc ede a
la multa un lugar de privilegio, al atribuirle junto a la pena privativa
de libertad la c ondic in de pilares bsic os del c atlogo de
sanc iones. Segn HURTADO POZO, ello se debe a la confluencia de

13
Cfr. Cesare Bec c aria. De los Delitos y las Penas. Terc era Edic in. Editorial Temis
S.A. Colombia, 1994, p. 63.

14
31
dos fac tores determinantes, de un lado, el desarrollo ec onmic o-
soc ial y, del otro, el rec hazo de las penas privativas de c orta
durac in
15
.

Segn el citado jurista, el desarrollo econmico, particularmente en
el mbito europeo y que se ha reflejado en una elevac in general
del nivel de renta de la poblac in, ha hec ho posible una
aplic ac in ms efec tiva de la multa y ha extendido su uso en las
llamadas soc iedades de c onsumo donde el dinero juega un rol
dec isivo. En lo que respec ta al desprestigio c rec iente que han
alc anzado las penas privativas de c orta durac in, por efec to de la
llamada c risis de la prisin, el profesor de la Universidad de Fribourg
sostiene que la func in poltic o-c riminal ms signific ativa que
desempea la multa en este dominio es la de ac tuar c omo
alternativa de bloqueo a la ejec uc in de tales penas, a la vez que
resulta ser un medio adec uado y proporc ional para la sanc in de
formas de c riminalidad de pequea y mediana gravedad.

El mismo HURTADO POZO, al realizar un enfoque sobre la situac in
de la multa en los pases subdesarrollados es c ategric o al sealar
que en estos la pena pec uniaria no ha alc anzado resultados

15
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a, en Revist a de Derec ho y Ciencias
Polt ic as. Lima. Volumen 50, Ao 1993, p. 149 y ss.
32
satisfac torios, sobre todo por las limitac iones ec onmic as e
ideolgic as que genera la realidad soc ial.

1.2. CONCEPTO

Bajo las denominac iones multa , amende , ammenda , fine ,
busse y geldst rafe se identific a c ontemporneamente en
distintos idiomas a la pena pec uniaria
16
.

Segn TEODORO MOMMSEN dic ha expresin tuvo su origen en la
idea de mult iplic ac in que el derec ho romano atribua c omo un
inc remento de los pagos a que quedaba obligado un infrac tor,
c ada vez que inc urra en una nueva desobedienc ia
17
.

Diferentes autores que se han oc upado de la pena de multa
c oinc iden en relevar el c ontenido ec onmic o-monetario de esta
sanc in.

16
Cfr. St anislaw Plawski. Los Das-Mult a, en Revist a Int ernac ional de Polic a
Criminal, Nmero 381, 1984, p. 205.

17
Cfr. Teodoro Mommsen. Derec ho Penal Romano. Editorial Temis. Bogot, 1991,
p. 624.
33
As por ejemplo, para el suizo CARL STOOSS se trata de una
infrac c in c ontra el c ulpable, tendente a influir en su voluntad por
medio de la disminuc in forzosa de sus derechos patrimoniales y
motivada por su delito . Adems, agrega que esa disminuc in del
patrimonio del c ondenado se obtiene por detrac c in forzosa de
una c ant idad de dinero
18
. El alemn HEINZ ZIPF la califica como
una intervenc in en el patrimonio del penado, realizada en el
ejerc ic io de la soberana penal estatal, y c uya medida se
espec ific a en dinero
19
. El argentino SEBASTIN SOLER se refiere a
ella como la obligac in de pagar una suma de dinero, impuesta
por el juez. Es una verdadera pena, c uyo fin es herir al delinc uente
en su patrimonio...
20
.

En Espaa, CUELLO CALN sostiene que la multa c onsist e en el
pago de una suma de dinero hec ho por el c ulpable al Estado en
c onc epto de pena.....
21
. En trminos similares, LPEZ BARJA DE
QUIROGA anot a que es una pena c uyo c ontenido implic a el

18
En similar sent ido, se han pronunc iado Garruad y Laborde Lac ost e, Bouzat y
Pinatel, Foignet, Neymark, Merkel y Fontn Balestra. Ver los c onc eptos expuestos
por est os aut ores en Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob.
Cit ., p. 15 y ss.

19
Cit ado por Luis Grac ia Mart n. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o en el
Nuevo Cdigo Penal Espaol. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1996, p. 143.

20
Cfr. Sebast in Soler. Derec ho Penal Argent ino. Tomo II. Tipografa Edit ora
Argent ina . Terc era Reimpresin. Buenos Aires, 1956, p. 437.

21
Cfr. Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 890.
34
pago de una determinada c antidad de dinero
22
. Mientras que
JORI TOLOSA dic e que esta sanc in es aquella que se caracteriza
porque el dao o el perjuic io que impone al c ondenado afec ta a
su c apac idad de disposic in patrimonial, a la vez que implic a una
disminuc in de su patrimonio personal. Supone, por tanto, una
limitac in o una restric c in de la c apac idad del individuo para
determinarse libremente en aspec tos que se obtienen mediante
prec io
23
.

En el Per, el jurista PRADO SALDARRIAGA seala que ella es una
pena pec uniaria y afec ta al patrimonio ec onmic o del
c ondenado. La multa implic a el pago de una c antidad de dinero
que el c ondenado debe realizar a favor del Estado, por haber sido
autor o partc ipe de un hec ho punible
24
. De modo similar,
BRAMONT ARIAS prec isa que ella c onsiste en la obligac in
impuesta al penado de satisfac er al Estado determinada suma de
dinero en c alidad de pena
25
.

22
Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. La Pena de Multa, en Las Penas en el
Cdigo Penal de 1995: Part e General. Revist a del Consejo General del Poder
Judic ial. Generalit at de Cat alunya, 1999, p. 61.

23
Cfr. Joseph Llus Jori Tolosa. La Multa, en Las Penas en el Cdigo Penal de 1995:
Part e General. Revist a del Consejo General del Poder Judic ial. Generalit at de
Cat alunya, 1999, p. 107.

24
Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito
en el Per. Gac et a Jurdic a. Lima, 2000, p. 53.

35

Normativamente la c ondic in ec onmic a y pec uniaria de la multa
es puesta tambin de relieve en la legislac in penal c omparada.
As, es frec uente que los c digos penales se refieran a ella
sealando que se trata de pagar al Tesoro Nac ional una suma no
mayor de c inc o millones de pesos (Art. 51 C.P. de Colombia), o
que c onsist e en el pago a la Caja de Reparac iones de una
c antidad de dinero... (Art. 29 C.P. de Bolivia), o que obliga al reo
a pagar la c ant idad de dinero que det ermine la sent enc ia (Art .
21 C.P. de Argentina).

De all, pues, que podamos definir a la pena de multa c omo la
c onsec uenc ia jurdic o-penal que recae sobre el condenado como
autor o partc ipe de una infrac c in penal, y que c onsiste en la
obligac in de pagar una c antidad de dinero al Estado.

1.3. NATURALEZA JURDICA

Atendiendo a su naturaleza jurdic a no c abe duda que la multa es
una pena patrimonial, pec uniaria y obligac ional.

25
Cfr. Luis A. Bramont Arias. Cdigo Penal Anotado. Editorial El Ferroc arril. Lima,
1966, p. 91. Revisar t ambin Luis A. Bramont Arias y Luis A. Bramont -Arias Torres.
Cdigo Penal Anot ado. Edit orial San Marc os. Lima, 1995, p. 217.
36

Se afirma que la multa es una pena patrimonial debido a que tiene
por objeto material la fortuna del c ondenado
26
, esto es, rec ae
sobre su patrimonio personal. Luego, se sostiene que es pec uniaria
porque su determinac in c uantitativa, as c omo su imposic in
judic ial y su pago por el sentenc iado se definen siempre en
trminos monetarios. Y, por ltimo, se dic e que la multa es
obligac ional en tanto que al ser una sancin punitiva opera como
una obligac in de derec ho pblic o, a la que no c abe atribuir la
c ondic in de un c rdito del Estado sobre el penado, ni la de una
simple deuda c ivil
27
.

Al opinar sobre su naturaleza jurdic a, MANZANARES SAMANIEGO
ha sealado que la multa se inc luye en el grupo de las penas
patrimoniales, por c uanto inc ide sobre la fortuna, pero c onstituye el
ejemplo princ ipal, y en oc asiones nic o, de la subespec ie que
pudiramos denominar penas pec uniarias. Se c alc ula y se paga en

26
Sandoval Huert as prefiere designar a est e t ipo de penas c omo sanc iones
penales c ont ra el pat rimonio ec onmic o , pues considera que el inters jurdico
que se busc a afec tar es el pec unio o patrimonio ec onmic o del sentenc iado.
Cfr. Emiro Sandoval Huertas. Ob. Cit., p. 303. Sin embargo, las denominac iones
frec uent ement e asignadas son las de penas pat rimoniales o penas
pec uniarias .

27
En ese sent ido, se pronunc ian ent re ot ros: Hans-Heinrich Jescheck. Tratado de
Derec ho Penal. Part e General. Volumen II. Bosh Casa Edit orial S.A. Barc elona.
1987, p. 1075; Sebastin Soler. Ob. Cit., p. 437; Jos Luis Manzanares Samaniego.
Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Tras la Ley Orgnica 8/ 1983.
Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1983, p. 3; Luis Grac ia Martn. Ob. Cit., p. 141.
37
dinero, lo que pone de relieve su carcter obligacional o crediticio.
Se trata de una obligac in de derec ho pblic o c on c arc ter
penal, y no de una simple deuda c ivil. La multa, c omo pena, se
propone ac tuar sobre la voluntad del reo y en ese sentido la
disminuc in del patrimonio del c ulpable no pasa de ser el medio
esc ogido para lograr el fin propuesto. La multa no c onsiste
solamente en el abono de una c antidad de dinero, sino en la
imposic in de un sufrimiento a una persona determinada. Si bien
est a ac t ividad ret ribut iva adopt e la forma lt ima de un dbit o
pec uniario
28
.

Por su parte, GRACIA MARTN ha referido que El pat rimonio, es
dec ir: el c onjunto de bienes y derec hos de c ontenido ec onmic o
de una persona, es un bien jurdic o, as c omo objeto de una
pluralidad de derec hos reales y de c rdito, que es susc eptible de
menosc abos aptos para produc ir un mal a su titular. El patrimonio,
por ello, puede ser tambin objeto de una pena. Las penas que
t ienen por objet o mat erial el pat rimonio se denominan, por ello,
<<penas pat rimoniales>>. Cuando las penas patrimoniales se

28
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 17. Es de
menc ionar que Nagler, c itado por el autor, sealaba c omo la primitiva doctrina
obligac ional lleg a c oloc ar el nac imiento del c rdito, no en la fec ha de la
sentenc ia o de su firmeza, sino en la c omisin del delito. No obstante, rec onoc e
que la c onc epc in de la multa c omo mera obligac in c ivil ya ha sido
abandonada.
38
imponen y deben satisfac erse <<en dinero>>, entonc es se trata de
una subespec ie de aqullas y se denominan <<penas
pec uniarias>> . Agrega el profesor de la Universidad de Zaragoza
que es prec iso ac larar que el menosc abo patrimonial que
experimenta el penado c on la multa no es ms que el medio a
travs del c ual se pretende imponer un mal idneo para intervenir
sobre la voluntad de aqul, del mismo modo que la libertad del
sujeto es tambin el medio en las penas privat ivas de libert ad, es
dec ir: el pago de la c antidad de dinero en que c onsiste la multa
no es ms que el medio a travs del c ual se pretende irrogar un
mal, un sufrimiento al delinc uente, por lo que no debe c onfundirse
la multa penal c on la deuda c ivil. La multa penal, que se c onoc e
desde muy antiguo, experiment un proc eso de depurac in de sus
aspec tos no penales, c on <<el que se trat, en suma, de ac entuar,
de destac ar, el c arc ter penal de la multa, reforzando la exigenc ia
de que ella se dirigiera, no c ont ra el pat rimonio, sino c ont ra la
persona del c ulpable>>. Se t rat a c iert ament e de una obligac in
de derec ho pblic o c on c arc ter penal, pero <<el fin de la multa
es el mant enimient o del orden jurdic o a t ravs de la disminuc in
del patrimonio del c ondenado, siendo el rec ibimiento de este
dinero por parte del Fisc o un efec to reflejo, que no tiene nada que
ver c on la naturaleza de la pena>>
29
.

39

No obstante, un sec tor de la doc trina c alific la naturaleza de la
multa c omo una espec ie de pena de privac in parc ial de
libert ad o pena limit at iva del <<est ndar>> de vida, que es
libert ad objet ivada . Este c riterio fue inic ialmente expuesto por
JRGEN BAUMAN en 1963, y ac ogido luego por el Proyec to
Alternativo alemn de 1966 para sustentar la aplic ac in de la
multa temporal o de pago esc alonado. Segn esta tendenc ia,
dic ha sanc in est orientada a provoc ar una reduc c in en el nivel
de vida del c ondenado, durante un lapso de tiempo y no c ontra su
patrimonio en s, ya que el aplazamiento de los pagos
prec eptivamente frac c ionados genera una disminuc in del poder
de c onsumo y por ende de interac c in soc ial del sentenc iado, lo
c ual motivara que la multa dejase de ser una pena pec uniaria
para c onvertirse en una pena de privac in parc ial de la libertad
30
.

Sobre el partic ular explic a MANZANARES SAMANIEGO que en esta
direc c in, si las penas t radic ionales privat ivas de libert ad inc iden
sobre este bien, en su doble proyec c in de libertad de

29
Cfr. Luis Grac ia Martn. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Tirant
Lo Blanc h. Valenc ia, 1998, p. 133-135.

30
Cfr. Horac io Roldn Barbero. El Dinero, Objet o Fundament al de la Sanc in
Penal. Un Est udio Moderno de la Pena de Mult a. Akal Edit or. Madrid, 1983, p. 76;
Emiro Sandoval Huertas. Ob. Cit., 314 y ss.; Carlos Mir Puig. El Sistema de Penas y
su Medicin en la Reforma Penal. Bosh Casa Editorial S.A. Barcelona, 1996, p. 174.
40
movimientos y libertad de c onsumo, la nueva multa slo afec tara
a esta segunda fac et a. Se t rat ara en definit iva, de una pena de
privac in parc ial de la libertad
31
.

Ahora bien, afirmar que se trata de una pena implic a que son
aplic ables a la multa todas las c arac terstic as que se predic an de
aquella. De esa manera, la multa c omo toda sanc in penal est
sujeta a los princ ipios de legalidad, proporc ionalidad,
jurisdiccionalidad, y tiene un carcter estrictamente personal. En tal
sentido, sus lmites de operatividad c onminada o aplic ativa le
vienen dadas por la legislac in vigente y ella slo puede ser
impuesta por la autoridad judic ial c ompetente, previo proc eso
penal, a la persona del autor o partc ipe de un delito
32
.

Por tanto, la multa c omo sanc in no es c ompensable c on los
c rditos que el reo pudiera tener frente al Estado. Por ejemplo,
c uando el sentenc iado resulta ser titular de un derec ho de
reembolso por impuestos que le fueron rec audados
indebidamente. Asimismo, ella no genera intereses moratorios a

31
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 18 y ss.

32
Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Las Consec uenc ias
Jurdicas del Delito. Tercera Edicin. Editorial Civitas S.A. Madrid, 1996, p. 159; Jos
Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 19; el mismo aut or.
Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol, Ob. Cit., p. 4; Luis Grac ia
Martn. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Nuevo Cdigo Penal
Espaol. Ob. Cit ., p. 144.
41
favor del Tesoro Pblic o c uando el penado no c umple en el plazo
previst o con el pago de la multa
33
. Y tampoc o es posible que su
importe le sea exigido o sea pagado por un terc ero o por los
herederos del c ondenado
34
, ni que se fije un monto nico de abono
solidario o manc omunado para varios c ondenados
35
.

Existe opinin mayoritaria acerca de la inadmisibilidad del pago de
la multa por un terc ero. As, por ejemplo, MANZANARES
SAMANIEGO afirma que el pago por terc ero es inadmisible y que
si se ac eptara por error, no slo no habra extinguido la pena, sino
que c abra inc luso exigir la devoluc in de lo indebidamente
abonado. Se tratara de ac tuac iones nulas de pleno derec ho, por
las que los func ionarios judic iales que en ellas intervinieran habran
de ser c orregidos por va disc iplinaria en c aso de ac tuac in por
dolo o negligenc ia . Este autor, adems, despus de busc ar en el

33
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1075; Jos
Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 19; el mismo autor.
Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 4.

34
Al respec t o, Sebast in Soler prec isa que al hac erse efec t iva c ont ra los
herederos la mult a pierde su c arc ter de pena. Adems, afirma que si el autor
del delit o muere ant es que la sent enc ia haya pasado en aut oridad de c osa
juzgada, la ac c in penal queda extinguida. Y, si el agente muere despus, pero
la mult a no ha sido pagada o no la ha sido t ot alment e, dicha obligacin queda
ext inguida. Cfr. Sebast in Soler. Ob. Cit ., p. 437; Jos Luis Manzanares
Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 19 y ss.; el mismo aut or. Las Penas
Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 5; Ignac io Serrano
But ra gueo. Las Penas en el Nuevo Cdigo Penal. Granada, 1996, p. 55.

35
Cfr. Sebastin Soler. Ob. Cit., p. 437; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena
de Mult a. Ob. Cit ., p. 14 y ss.; el mismo aut or. Las Penas Pat rimoniales en el
Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 5.
42
artic ulado del Cdigo Penal espaol un tipo penal en el que
subsumir la ac eptac in del pago de la multa por un terc ero,
c onc luye que el delito de prevaric ac in del artc ulo 359 es el que
mayores posibilidades ofrece al respecto. Para este jurista, admitida
la ilicitud e inoperancia del pago por un tercero, con la aceptacin
del abono y la abstenc in de toda ejec uc in en los bienes o la
persona del reo se habra c onfigurado el indic ado ilc ito penal
36
.

JESCHECK agrega que tampoc o es admisible la donac in de su
importe al c ondenado para que ste pueda pagar la multa.
Inc luso habla de la existenc ia del delito de ayuda a quebrantar
una c ondena c uando otro paga la multa en lugar del c ondenado
o c uando se le ayuda materialmente
37
.

Al respec to, MIR PUIG plantea que debe rec hazarse el pago
efec tuado por un terc ero, pero c onsidera que si el dinero es ya
propiedad el reo, porque el terc ero lo don, el que paga es el reo
y no el terc ero
38
.

36
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo
Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 112 y ss.

37
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Tratado de Derecho Penal. Ob. Cit., p. 1075, nota
11.

38
Cfr. Carlos Mir Puig. Ob. Cit ., 182.
43
Postura diametralmente opuesta mantiene SOLER, quien seala
c omo una de las ventajas de la pena de multa, la de no ser
esenc ialmente personal en su ejec uc in, por lo que puede ser
pagada por otro
39
. En trminos similares, LPEZ BARJA DE
QUIROGA manifiesta que dadas las propias c arac terst ic as de la
pena de multa c onduc en, inevitablemente, a la admisibilidad del
pago realizado por un terc ero. No puede impedirse que el terc ero
entregue el dinero al c ondenado para que ste pague la multa, y
si esto es lc ito, no c abe duda que realizado direc t amente, es decir,
pagando, el t erc ero la mult a, t ambin ha de serlo. Admit ido el
pago por terc ero, queda exc luida toda posible responsabilidad
administ rat iva o penal del func ionario que ac ept a el pago
40
.

1.4. LA MULTA Y LA FUNCION PREVENTIVA DE LA PENA
41

En relac in a los fines de la pena de multa, LPEZ BARJA DE
QUIROGA seala que en un Estado de Derec ho no puede

39
Cfr. Sebast in Soler. Ob. Cit ., p. 437.

40
Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p. 74-75.

41
Revisar Gnt her Jakobs. Sobre la Teora de la Pena, en Poder Judicial. Tercera
poc a. Nmero 47, 1997 (II), p. 145 y ss.; Winfried Hassemer. Por qu y c on q u
Fin se Aplic an las Penas?, en Revista de Derec ho Penal y Criminologa. Fac ultad
de Derec ho. Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia. Segunda poc a.
Enero, 1999, p. 317 y ss.
44
ac eptarse que la afirmac in del ius puniendi del Estado carezca de
toda finalidad, luego, la multa, c omo pena que es, debe ir
orientada hac ia la prevenc in general positiva, es dec ir, a obtener
la estabilizac in de las normas a travs de la restaurac in de la
c onfianza en las mismas; todo ello mediante la imposic in de la
pena. Sin perjuic io de que en la individualizac in de la pena se
puedan mantener tambin c riterios basados en la prevenc in
espec ial. As pues, la pena se presenta c omo el instrumento
adec uado para afirmar la vigenc ia del derec ho y para restituir la
c onfianza de la soc iedad en las normas jurdic as. De manera que
slo c uando la pena de multa pueda c umplir c on este fin podr
enc ont rarse legit imada. Prec isament e el fin de la prevenc in
general positiva ser el que deba enc ontrarse present e en t odo
moment o: t ant o en el moment o de la imposic in de la pena de
multa (individualizac in) c omo c uando vaya a ser ejec utada
42
.

Por su parte, CONDE-PUMPIDO FERREIRO seala que la multa, por
su propia esenc ia, t iene un sent ido ret ribut ivo o de prevenc in
general, mientras que su ejec uc in no se presta para ser utilizada
c omo mec anismo para promover la reinserc in soc ial del reo.
Como seala Bet t iol aquella t iene c arac t eres est ric t ament e
personales y aflic tivos, aflic tividad que en c iertos supuestos, al

42
Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., pp. 61-62.
45
golpear sobre el patrimonio, puede inc luso ser superior a la de una
pena detentiva, y que se muestra tambin en el hec ho de su
c onversin en privac in de libertad c uando se produc e su
impago
43
.

Claro que la doctrina tradicional y contempornea ha cuestionado
de modo reiterado y c onstante las fac ult ades prevent ivas de la
multa. En ese sentido, se han formulado las siguientes objec iones:

a. Las penas pec uniarias no son sufic ientes para el logro de
efec tos preventivo generales. Ello se debe a que se c onsidera
que la multa es una pena menos grave que las penas de prisin
ya que afec ta a un bien jurdic o que no tiene igual valor que el
que las personas atribuyen a la libertad.

Ahora bien, el c uestionamiento ha merec ido una doble
c ontestac in. Por un lado, se ha menc ionado que la multa no
pierde su f inalidad preventiva en razn de la importanc ia que
tiene el dinero en una soc iedad de c onsumo, y que hac e que
las penas pec uniarias lleven c omo mensaje a la c olec tividad

43
Cfr. Cndido Conde-Pumpido Ferreiro. Los Problemas Penit enc iarios de la
Responsabilidad Personal por Insatisfac c in de la Pena de Multa, en I Jornadas
de Fisc ales de Vigilanc ia Penitenc iaria. Volumen 1. Centro de Estudios Judic iales.
Madrid, 1988, p. 165.
46
que la c omisin de un delito c uesta c aro . De otro, se ha
indic ado que a ese tipo de penas slo le c orresponde una
func in de retribuc in ec onmic a y, slo sec undariamente, la
de prevenc in general negat iva
44
.

b. La multa c arec e de efec tos preventivo espec iales en la medida
en que su naturaleza y modo de ejec uc in impiden proyec tar
sobre el c ondenado c ualquier tipo de tratamiento
resoc ializador.

Por el c ontrario, algunos autores han sostenido que la pena
pec uniaria puede generar una c onsec uenc ia tangenc ial
negativa, al desarrollar en el multado un efec to c rimingeno. Es
dec ir, el c ondenado para atender al pago de la multa podra
rec urrir a la c omisin de nuevos delitos, y no prec isamente
aumentando su trabajo y rentas. Este planteamiento, sin
embargo, ha sido relativizado por quienes si rec onoc en que la
multa puede c umplir un papel individualizado de disuasin para

44
Cfr. Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Derec ho Penal. Parte
General. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1998, p. 571 y ss.; Hans-Heinric h Jesc hec k.
Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo Inst rument o de la Polt ic a Criminal
Moderna, en Cienc ias Penales. Edit orial Hammurabi. Volumen 8, Buenos Aires,
1989, p. 14; el mismo autor. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1076; Lorenzo
Morillas Cueva. Teoras de las Consecuencias Jurdicas del Delito. Tecnos. Madrid,
1991, p. 70; Borja Mapelli Cafferena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit ., p. 162;
Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Lec c iones de Derec ho Penal. Parte
General. Editorial Praxis S.A. Barc elona, 1996, p. 310; Stanislaw Plawski. Ob. Cit., p.
202 y ss; Emiro Sandoval Huert as. Ob. Cit ., p. 307 y ss.
47
el delinc uente, en la medida en que sus efec tos punitivos
tambin se proyec tan en el mbito interno de la resoluc in
c riminal, operando c omo una c ontramotivac in que impedira
la c omisin de nuevas infrac c iones
45
.

En el Per, el Cdigo Penal de 1991 c onc ede a las penas, y por
tanto a la multa, una func in preventiva. As se deduc e de los
princ ipios rec tores que c onsagran los artc ulos I y IX de su Ttulo
Preliminar. Por c onsiguiente, toda sanc in, y en espec ial las que
define el artic ulo 28, debe orientarse hac ia dic ho propsito
poltic o-criminal. Ello implica, por tanto, que tambin la multa debe
c umplir un rol preventivo general o espec ial.

Pese a lo razonable de los planteamientos expuestos en torno a la
utilidad que c abe at ribuir a la pena de multa, nosotros estimamos
que ella cumple esencialmente una funcin preventivo general . Lo
c ual, sin embargo, no exc luye que en su determinac in se
aprec ien las razones retributivas que emergen de las exigenc ias de
c ulpabilidad y proporcionalidad que contienen los artculos VII y VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal nacional. No le reconocemos,

45
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo
Inst rument o de la Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 14; el mismo aut or. Trat ado de
Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1076; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de
Mult a . Ob. Cit ., p. 76; St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 202 y ss.
48
en c ambio, una func in preventivo espec ial a la multa debido a
que el c ondenado no queda sujeto a un tratamiento y
evaluac iones que influyan en su readaptac in posterior al
c umplimiento de la pena.

Un argumento fc tic o a favor de nuestra posic in lo podemos
enc ontrar en el hec ho que, hasta la fec ha, no existen en el pas
investigac iones empric as que demuestren que la multa c arec e de
efic ac ia prevent iva. Por t ant o, en un plano t eric o result a
inc onveniente sostener apriorstic amente que la multa no intimida
ni afianza la c onc ienc ia de la vigenc ia de las normas, por ser
menos grave que la pena privativa de libertad. Sobre el partic ular,
debemos sealar que una c omparac in en tales trminos de
ambas sanciones desconoce que como realidad dichas penas son
de distinta naturaleza. Siendo as, resulta errado pretender una
identidad en los efec tos que proyec ten individualmente tales
medios punitivos. Es ms, el sentido preventivo general que el
legislador le asigna a la multa queda puesto en evidenc ia c uando
determinados delitos, c omo el de c alumnia (Art. 131 C.P.), merec e
c omo nic a sanc in c onminada una de tipo pec uniaria.

Ahora bien, el que c onc edamos una base retributiva a la multa
tampoco nos parece incoherente con las precisiones citadas de los
49
artc ulos I y IX del Ttulo Preliminar. Al respec to, es de rec ordar que
estas disposic iones provienen de fuentes legislativas distintas y no
nec esariamente c ompatibles entre s. Es as que el origen hispnic o
de la primera nos asoc ia a una c onc epc in preventivo general
positiva, mientras que la proc edenc ia c olombiana de la segunda
nos vinc ula c on una c onc epc in ec lc tic a propia de las teoras de
la unin y donde la retribuc in es operativamente una func in ms
de la pena. En todo c aso, somos c onsc ientes que nuestra
c alific ac in func ional de la pena de multa hubiese resultado ms
adec uada de haberse mantenido en el Cdigo Penal de 1991 el
mismo texto que inic ialmente c ontena el artc ulo VIII de los
proyec t os de 1985 y 1986
46
.

1.5. DIFERENCIAS DE LA PENA DE MULTA CON OTRAS
INSTITUCIONES AFINES

La naturaleza jurdic a y la finalidad de la pena de multa trazan una
barrera infranqueable entre ella y la reparac in c ivil, el c omiso, la
c auc in, las c ostas proc esales y la multa administrativa
47
. Al

46
Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Tomo I.
Idemsa. Lima, 1996, p. 43 y ss.

50
respec to, VALMAA OCHATA destac a que desde el momento
que se habla de una <<pena>>, se elimina c ualquier posible
c onfusin c on el pago obligatorio de determinadas c antidades,
fijadas por el rgano judic ial, a dest inat arios dist int os al propio
Estado. Por otra parte, el c ontenido ec onmic o de la sanc in,
traduc ido en una obligac in de pago, es sin duda, su nota ms
c arac t erst ic a y el c rit erio ms vlido para diferenc iarla de ot ras
figuras afines
48
.

Veamos a c ontinuac in:

a. La reparac in c ivil es una c onsec uenc ia jurdic a que surge por
el dao y los perjuic ios generados al agraviado
49
. En nuest ro
medio, por ejemplo, GLVEZ VILLEGAS ha sealado que la
reparac in c ivil no puede c onfigurar bajo ningn supuesto una
sanc in jurdic o penal, ya que se sustenta en un inters
part ic ular, t iene nat uraleza dist int a de la pena y por ningn

47
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 20 y ss.; el
mismo aut or. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit., p. 5 y
ss.

48
Cfr. Silvia Valmaa Oc hata. Sustitutivos Penales y Proyec tos de Reforma en el
Derec ho Penal Espaol. Minist erio de Just ic ia. Madrid, 1990, p. 147.

49
Sobre el desarrollo jurisprudenc ial en t orno a la reparacin civil en nuestro pas,
puede revisarse: Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Sobre la Reparac in en el
Cdigo Penal Peruano, en Revista de Derec ho y Cienc ia Poltic a. Volumen 57.
Nmero 1. Lima, 2000, p. 236.
51
motivo puede c umplir las func iones de sta
50
. Por su parte, SAN
MARTN CASTRO explic a que es una dec larac in de voluntad
interpuesta ante el rgano jurisdic c ional penal, dirigida c ontra el
autor o partc ipe del delito y, en su c aso, el terc ero c ivil, y
sust ent ada en la c omisin de un ac t o penalment e ant ijurdic o
que ha produc ido daos en el patrimonio del perjudic ado o
ac tor c ivil, por la c ual solic ita la c ondena tanto de los primeros
c uanto del segundo, a la restituc in del bien o, si no es posible,
el pago de su valor; y, a la indemnizac in de los daos y
perjuic ios
51
. De all que se distingue de la pena de multa por lo
siguiente: 1. El sujeto pasivo, que en la pena de multa ha de
ser el c ulpable de la infrac c in c riminal, mientras que en la
indemnizac in puede serlo un terc ero. 2. Los dest inat arios
inmediatos, en un c aso el Estado, y en otro el perjudic ado. 3. El
fundamento, en el sentido de que la pena de multa aspira a
c ausar un mal al delinc uente, mientras que la indemnizac in
aspira a la eliminac in del c ausado a la vc t ima
52
.

50
Ver ampliamente sobre el tema. Toms Aladino Glvez Villegas. La Reparacin
Civil en el Proc eso Penal. Idemsa, Lima, 1999, p. 69.

51
Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Derec ho Proc esal Penal. Volumen I. Segunda
Edic in. Edit ora Jurdic a Grijley. Lima, 2003, p. 423.

52
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo
Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 6.
52
b. El c omiso tampoc o puede ser identific ado c on la multa. En
opinin de MANZANARES SAMANIEGO c onsiste en la prdida
de la propiedad de c osas c onc retas relac ionadas c on una
infrac c in c riminal
53
. Si bien ambos tienen en c omn el ser
sanc iones que afec tan el patrimonio, se distinguen en tanto la
multa es valuable en dinero, mientras que el comiso recae sobre
los produc tos o los instrumentos del delito que afec ta de
manera inmediata a la propiedad. El c omiso es una sanc in
que no determina el nac imiento de una obligac in de dar o
hac er por parte de quien lo padec e. Por lo dems, la finalidad
del c omiso se orienta sobre la base de la peligrosidad objetiva
de la c osa y en la nec esidad de anular la gananc ia o provec ho
ilcito logrado con el delito. El c omiso no es una pena, sino una
c onsec uenc ia ac c esoria, luego, el juez puede imponerla sin la
nec esidad de una sentenc ia c ondenatoria y de la c lase de
delito
54
.

c. La c auc in es una garanta que el proc esado o inc ulpado ha
de prestar y que se destina a responder por la c omparec enc ia
del mismo c uando fuera llamado por el rgano judic ial que

53
Ibid., p. 251.

54
Cfr. Jos Luis Castillo Alva. Las Consec uenc ias Jurdic o Econmicas del Delito.
Idemsa. Lima, 2001, p. 187 y ss.
53
c onozc a la c ausa. Refiere SAN MARTN CASTRO que es un
compromiso patrimonial del imputado en orden al cumplimiento
o reforzamiento del c umplimiento de las obligac iones de
c omparec enc ia que se le imponen al ser exc arc elado
55
.

d. Mientras la sanc in pec uniaria es c onsec uenc ia de un ilc ito
penal, las c ostas proc esales tienen su origen en el
proc edimiento mismo, esto es, en el hec ho de haber requerido
los servic ios de la administrac in de justic ia. Su c uanta es
independiente de la gravedad de la infrac c in y de la
c ulpabilidad del c ondenado. Segn LANDECHO VELASCO y
MOLINA BLZQUEZ son todos aquellos gastos que se ocasionan
en la sustanc iac in de un pleito o de c ualquier otro asunt o
judic ial. GUASP matiza esta definic in dic iendo que: las c ostas
son aquella porc in de gastos proc esales c uyo pago rec ae
sobre las partes que intervienen en un proc eso determinado y
rec onoc en a este proc eso c omo c ausa inmediata y direc ta de
su produc c in. El artc ulo 123 del CP dispone que: las c ostas
proc esales se entienden impuestas por la Ley a los
c riminalmente responsables de todo delito o falta. Por su parte,
el artc ulo 124 determina que las c ostas
proc esales:...c omprendern los derec hos e indemnizac iones

55
Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Ob. Cit ., p. 1225.
54
oc asionados en las ac tuac iones judic iales, inc luirn siempre los
honorarios de la ac usac in partic ular en los delitos perseguidos
a instanc ia de parte. Las c ostas proc esales c onsistirn segn el
artc ulo 12 de la LECrim: 1 En el ntegro de papel sellado
empleado en la c ausa. 2 En el pago de los derec hos de
aranc el. 3 En los honorarios devengados por los Abogados y
peritos. 4 En las indemnizac iones c orrespondientes a los testigos
que hubiesen rec lamado, si fueren de abono, y en los dems
gast os que se hubiesen oc asionado en la instruc c in de la
causa
56
.

e. La multa administrativa es la sanc in impuesta por la autoridad
administrativa a sus administrados, sin forma de juic io, para
sanc ionar al autor de una infrac c in administrativa. No es una
coac c in, sino un medio represivo que nac e porque la
obligacin no se ha cumplido
57
.

56
Cfr. Carlos Landec ho Velasc o y Conc epc in Molina Blzquez. Derec ho Penal
Espaol. Part e General. Tec nos. Quint a Edic in. Madrid, 1996, p. 571.

57
Es de sealar que Ferrajoli sost uvo que desde la perspec t iva de un Derec ho
Penal Mnimo, que prevea c omo delitos slo infrac c iones relativamente graves,
la pena pec uniaria es insufic ient e c omo respuest a a st as, c on lo que est ar
limit ada a sanc ionar infrac c iones leves. Sin embargo, st as obt endran una
respuesta adec uada c on sanc iones administrativas, lo que evitara la inflac in
del Derec ho Penal y la ut ilizac in indisc riminada del c ost oso aparat o de la
justic ia penal. Cfr. Angeles Jareo Leal. La Pena de Multa y las Penas Privativas
de Derec hos en el Cdigo Penal de 1995, en El Cdigo Penal de 1995: Part e
General. Revist a del Consejo General del Poder Judic ial. Generalit at de
Cat alunya, 1996, p. 51, not a 3. Por su part e, Berist ain ha referido que las mult as
administ rat ivas t ambin deben imponerse segn el sist ema de das-mult a .
55

1.6. VENTAJAS

La doctrina le ha reconocido mltiples ventajas a la pena de multa.
En lo fundamental los autores se refieren a la flexibilidad de su
aplicac in, a sus esc asos efec tos estigmatizantes y, naturalmente,
a su adaptac in poltic o c riminal para el bloqueo de penas
privativas de libertad de c orta durac in
58
.

A c ontinuac in, enunc iaremos las princ ipales ventajas que se
suelen atribuir a las penas pec uniarias:

a. Su c arc ter divisible c onvierte a la multa en una sanc in
partic ularmente graduable y adaptable a la gravedad del
injusto, grado de c ulpabilidad y a las c ondic iones patrimoniales
del agente. Esto es, por su propia naturaleza es fc il de
c uantific ar y dosific ar
59
.

Ant onio Berist ain Ipia. La Mult a Penal y la Administ rat iva en Relac in c on las
Sanciones Privativas de Libertad, en III Jornadas de Profesores de Derecho Penal.
Universidad de Sant iago de Compost ela, 1996, p. 53.

58
Cfr. Sant iago Mir Puig. Derec ho Penal. Part e General. Quint a Edic in.
Barc elona, 1998, p. 736.

59
En ese sentido se pronunc ian Edgar Saavedra Rojas. Las Penas Pec uniarias, en
Derec ho Penal y Criminologa. Revist a del Inst it ut o de Cienc ias Penales y
Criminologa. Volumen VI. Nmero 21. Set iembre-Dic iembre, p. 330; Sebast in
56

b. Es una sanc in poc o c ostosa, ya que posibilita un notable
ahorro en relac in a los gastos de ejec uc in que demandan
otras, c omo las penas privativas de libertad. Asimismo, su
adec uada implementac in y regulac in ejec utiva puede
propic iar un flujo importante de ingresos al Tesoro Pblic o de
modo direc to o indirec to. Ahora bien, es nec esario c ontrolar
todo riesgo de c odic ia fisc al que pueda generarse en torno de
la pena de multa; es de rec ordar que esta sanc in no fue
c reada c on la finalidad de enriquec er a los poderes pblic os
60
.

c. La multa permite al c ondenado c ontinuar generando su propio
sustento ec onmic o y el de su familia. Igualmente, c on esta
sanc in la soc iedad no se ve privada de la c apac idad laboral
que el c ondenado aporta al proc eso produc tivo. Es ms, el
desembolso que la multa le representa al c ondenado puede

Soler. Ob. Cit ., p. 438; Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Jusc omparat ivo de la
Multa c omo Instrumento de la Poltic a Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo
aut or. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1076; Eugenio Cuello Cal n. Ob.
Cit ., p. 891; Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 310; Borja Mapelli
Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit., p. 162; Lorenzo Morillas Cueva. Ob.
Cit ., p. 70; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571.

60
Al respec t o, Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329; Hans-Heinrich Jescheck.
Enfoque Iusc omparat ivo de la Mult a c omo Inst rument o de la Polt ic a Criminal
Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo autor. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p.
1076; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 891 y ss.; St anislaw Plawski. Ob. Cit., p.
204; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit., p. 70; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes
Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571.
57
c onstituirse tambin en un estmulo para potenc iar su
rendimiento laboral
61
.

d. La pena pec uniaria c arec e de efec tos estigmatizantes sobre el
c ondenado. Ello se debe a que el c umplimiento de la sanc in
no altera la permanenc ia del c ondenado en su entorno
familiar, soc ial, profesional o laboral; por otro lado, la c ondic in
de persona penalizada que tiene el c ondenado pasar
inadvertida en razn del c arc ter annimo de la multa. En el
peor de los c asos, sealan algunos juristas, el efec to psic o-
soc ial de la multa impuesta ante terc eros ser mnimo y
tolerable ya que stos presumirn siempre que el sentenc iado
ha inc urrido en un delito de esc asa gravedad
62
.

e. La multa resulta ser una sanc in apropiada para reprimir
determinados delitos, sobre todo aquellos en los c uales existe

61
Sobre est a vent aja se expresan Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329 y ss.;
Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70; Franc isc o Muoz Conde y Merc edes
Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de
Multa. Ob. Cit., p. 51 y ss; el mismo autor. Las Penas Patrimoniales en el Cdigo
Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 7.

62
Coinc iden en sealar est a vent aja Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 330;
Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque Iusc omparativo de la Multa c omo Instrumento
de la Polt ic a Criminal Moderna. Ob. Cit ., p. 14; el mismo aut or. Trat ado de
Derec ho Penal. Ob. Cit., p . 1076; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit., p. 891; Ignac io
Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 310; Borja Mapelli Caffarena y Juan
Terradillos Basoc o. Ob. Cit ., p. 162; Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70;
Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571; Jos Luis
Manzanares Samaniego. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol.
Ob. Cit ., p. 9; el mismo aut or. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 52.
58
nimo de luc ro, o se genera un enriquec imiento ec onmic o
ilegal; tambin es idnea para penalizar formas de criminalidad
de esc asa peligrosidad
63
.

f. Ms all de la polmic a sobre la responsabilidad penal de los
entes c olec tivos, es de indic ar que esta sanc in adquiere
partic ular importanc ia en relac in c on el tratamiento de las
personas jurdic as que se vean involuc radas c on la c omisin,
favorec imiento u oc ultamiento de un hec ho punible. Si bien se
ha c uestionado el efec to preventivo de estas sanc iones en la
punic in de los delitos c ometidos por empresas,
menc ionndose que en la medida que las multas impuestas
pueden ser fc ilmente absorbidas por el prec io final de los
produc tos, el c osto real de la pena se ve transferido a los
c onsumidores; se ha replic ado que todo inc remento en el
prec io normal de los bienes y servic ios reperc utir
negativamente en la capacidad competitiva de la empresa en
el mercado
64
.

63
Sobre est a vent aja, t ambin, Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de
Mult a. Ob. Cit ., pp. 53-54; Ral Pea Cabrera. Tratado de Derecho Penal. Estudio
Programt ic o de la Part e General. Tomo I. Edit orial Grijley. Segunda Edic in.
Lima, 1995, p. 522; Ant onio Berist ain Ipia. Efic ac ia de las Sanc iones Penales
frente a la Delinc uenc ia Ec o nmica, en Revista Cenipec. Nmero 7, 1982, p. 145
y ss.

64
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 55;
Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit., p. 571; Manuel
59

g. La pena pec uniaria resulta c oherente y func ional a los distintos
planteamientos poltic o-c riminales que vienen promoviendo la
sust it uc in de penas privat ivas de libert ad de c ort a durac in
por otras sanc iones menos estigmatizantes (Ver Func in
Sust it ut iva de la Pena de Multa)
65
.

h. Los efec tos aflic tivos de la multa no se diluyen ni se desgastan
por su aplic ac in suc esiva y reiterada a un mismo c ondenado,
ya que ninguna persona llega a ac ostumbrarse al pago de una
c antidad de dinero por c onc epto de sanc in pec uniaria
66
.

i. En c aso de error judic ial, las sanc iones pec uniarias permiten
reponer al c ondenado en la situac in anterior al c umplimiento
de la pena. La devoluc in del importe pagado por c onc epto
de la multa indebidamente impuesta equivale a una anulacin
posterior, c uando menos en lo material, de dic ha pena
67
.

Abanto Vsquez. Derec ho Penal Ec onmic o. Considerac iones Jurdic as y
Ec onmic as. Idemsa. Lima, 1997, p. 199.

65
Cfr. Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329; Sebast in Soler. Ob. Cit ., p. 438;
St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 203 y ss.; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 892;
Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 70.

66
Al respec t o, Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 330; Jos Luis Manzanares
Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., 54 y ss; el mismo aut or. Las Penas
Patrimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit., p. 8; Eugenio Cuello Caln.
Ob. Cit ., p. 891.

60

1.7. DESVENTAJAS

Los c rtic os de la pena de multa le han formulado dos
c uestionamientos esenc iales. En primer lugar, se ha sealado que
ella no responde a la desigualdad ec onmic a de las personas. Y
en segundo lugar, se ha objetado su c arenc ia de alternativas para
superar los problemas derivados del inc umplimiento del pago de la
multa
68
.

A c ontinuac in, el detalle analtic o de las inc onvenienc ias
atribuidas por la doc trina a la pena de multa:

a. La imposic in de la multa genera o agrava situac iones de
desigualdad entre las personas, pues ella se materializa
afec tando a un bien jurdic o que aquellas poseen en grado
distinto. En efec to, la privac in o disminuc in del patrimonio
perjudic a o alc anza a los c ondenados en magnitudes distintas.
Para los penados que disponen de medios ec onmic os dic ha
sanc in resultar menos gravosa que para quienes c arec en de

67
Vase Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 329; Jos Luis Manzanares
Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 54 y ss.; el mismo aut or. Las Penas
Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 8.

68
Cfr. Sant iago Mir Puig. Ob. Cit ., pp. 736-737.
61
ellos. El tratamiento desigual e injusto se agrava an ms
c uando se ac ude a la prisin subsidiaria ante el no pago de la
multa impuesta, debido a que esta medida rec aera finalmente
sobre los insolventes reales que iran a la c rc el por su pobreza.
Cabe anotar tambin que la preponderanc ia que adquiere la
condicin econmica del condenado en los proc edimientos
de determinac in de la pena puede alejarlos de
consideraciones estrictamente vinculadas con la antijuridicidad
del hec ho o la c ulpabilidad de su autor
69
.

b. Es una pena transpersonal y de efec to c olec tivo, toda vez que
la disminuc in del patrimonio que sufre el c ondenado se
proyec ta tambin sobre las personas que dependan
ec onmic amente de l. Por otro lado, el multado puede
trasladar a terc eros el c osto de la pena impuesta, dejando a
salvo su patrimonio personal; ello oc urre, por ejemplo, c uando
el sentenc iado tiene a su c argo a personas c ontratadas por un
salario o c uando l desempea ac tividades de venta de
bienes o de prestac in de servic ios. En estos c asos, bastar c on

69
Vase Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Ob. Cit., p. 571 y ss;
Lorenzo Morillas Cuevas. Ob. Cit ., p. 70; Plawski. Ob. Cit ., p. 203; Borja Mapelli
Caffarena y Juan Terradillos Basoco. Ob. Cit., p. 162; Ignacio Berdugo Gmez De
La Torre. Ob. Cit ., p. 310; Eugenio Cuello Caln. Ob. Cit ., p. 892; Hans-Heinric h
Jesc hec k. Enfoque Iusc omparativo de la Multa c omo Instrumento de la Poltic a
Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo autor. Tratado de Derec ho Penal. Ob.
Cit ., p. 14.
62
que el penado desmejore las c ondic iones laborales o salariales
de sus dependientes, o aumente el prec io de los bienes o
servic ios que oferta, para que otros, sin si quiera saberlo,
ac aben sufragando por l la sanc in impuesta
70
.

c. Otras objec iones hec has a la pena de multa se refieren a sus
proyec c iones psic o-soc iales y a su permeabilidad a las
fluc tuac iones de la c oyuntura poltic a o ec onmic a. En c uanto
a lo primero, se ha sealado que el uso exagerado de la pena
de multa c onlleva el riesgo de propic iar una merc antilizac in
del derec ho penal, puesto que podra generar la impresin que
todo delito es susc eptible de arreglarse c on dinero, surgiendo
as una suerte de merc ado de infrac c iones . Asimismo, el
exagerado monto dinerario que suele asignarse a la multa
c uando se le utiliza c omo sanc in administrativa, debilita la
imagen y relevanc ia que le c orresponde c uando opera c omo
sanc in penal.

Y en relac in a lo segundo, se ha sostenido que las penas
pec uniarias c arec en de estabilidad ya que guardan una ntima

70
Vase Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit., p. 331 y ss.; Lorenzo Morillas Cueva. Ob.
Cit ., p. 70; St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 203; Hans-Heinric h Jesc hec k. Enfoque
Iusc omparativo de la Poltic a Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 14; el mismo autor.
Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1076; Francisco Muoz Conde y Mercedes
Garc a Arn. Ob. Cit ., p. 571 y ss.; Emiro Sandoval Huert as. Ob. Cit ., p. 33 y ss.
63
dependenc ia c on el valor y estigmatizac in de la moneda; as,
al experimentarse un proc eso de inflac in ste reperc utir
inevitablemente sobre aquellas disminuyendo sus efec tos
punitivos en la ec onoma del c ondenado. Tambin se ha
advertido que en situac in de inestabilidad o de c risis poltic a
las sanc iones pec uniarias pueden ser objeto de abuso por
parte del Estado y c onvertirse en instrumentos subreptic ios y
peligrosos de c onfisc ac in, pervirtiendo as su naturaleza y
finalidad
71
.

1.8. TCNICA LEGISLATIVA

Como sealan MAURACH, GSSEL y ZIPF respec to de su
c lasific ac in polt ic o-criminal y el mbito prctico de aplicacin, la
pena pec uniaria se presenta ac tualmente c omo una sanc in
independiente y fundamentalmente autnoma frente a la de
presidio
72
. De all que la tc nic a legislativa ha permitido que la
multa c omo pena adquiera varias modalidades de organizac in

71
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 57 y ss.; el
mismo aut or. Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit., p. 10 y
ss.

72
Cfr. Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gossl y Heinz Zipf. Derec ho Penal. Part e
General. Segundo Volumen. Ast rea. Buenos Aires, 1995, p. 646.
64
normativa. En ese sentido, la pena pec uniaria puede ser
c onsiderada legislativa o judic ialmente- c omo una sanc in
princ ipal o ac c esoria. Asimismo, ella suele presentarse c omo pena
nic a, c onjunta o alternativa. Pero, adems, en el presente
tambin resulta frec uente su utilizac in c omo pena sustitutiva.

Veamos brevemente que identifica a cada uno de estos supuestos:

a. La multa ac ta c omo pena princ ipal c uando puede ser
impuesta direc tamente al autor o partc ipe de un delito. Ello
oc urre, por ejemplo, en el c aso del delito de public idad
engaosa que c ontempla el artc ulo 238 del Cdigo Penal
peruano.

b. La pena pec uniaria es ac c esoria c uando la ley c ondic iona su
imposic in a la aplic ac in previa de una pena princ ipal. Esta
situac in en nuestro sistema normativo penal es muy
exc epc ional, y se presenta en el mbito de los delitos de
terrorismo que define el artc ulo 11 del Dec reto Ley No. 25475
(06.05.1992).

c. Esta sanc in ec onmic a aparece como pena nica en tanto
que el legislador la inc luye c omo sanc in exc lusiva para
65
determinados delitos c omo la c alumnia que tipific a el artc ulo
131 y los nombramientos ilegales a que alude el artc ulo 381
del Cdigo Penal nac ional.

d. Tambin la multa puede c onc urrir c on otras penas de distinta
naturaleza para la represin simultnea de un mismo delito. Se
trata, pues, de una pena c onjunta, y en la legislac in peruana
tenemos varios ejemplos c omo se aprec ia en los artc ulos 194
(delito de rec eptac in), 296 (delito de trfic o ilc ito de drogas)
y 427 (delito de falsedad doc umental)
73
.

e. Se c onsidera que la multa es una pena alternativa si se le
conmina con otras sanciones de distinta naturaleza para reprimir
un mismo delito, pero frente a las c uales el Juzgador, al dec idir
la pena c onc reta aplic able al hec ho punible, deber de optar
slo por una de ellas exc luyendo a las dems. El Cdigo Penal
de 1991 nos muestra esta modalidad en la sanc in del delito de

73
Segn Mir Puig dado que la pena de mult a pret ende evitar la pena de prisin,
resulta absurdo su imposic in c onjunta. Cfr. Carlos Mir Puig. Ob. Cit., p. 181. Por su
parte, Cac hn Cadenas y Cid Molin han referido que: Est a penalid ad
c onjunt a, que t ant o agrada al legislador espaol, result a siempre c ensurable,
porque, dado que el legislador ha desc art ado c ast igar la infrac c in c on una
(nic a) pena de multa y ha optado por una pena tan grave c omo la privac in
d e lib ert a d , ent onc es la mult a ya p oc o p ued e ha c er p a ra ga ra nt iza r la
proporc ionalidad c on el hec ho, y su imposic in resulta, simplemente, un abuso
d e c a st igo . Manuel Cac hn Cadenas y Jos Cid Molin. Pena de Das-Mult a
c omo Alternativa a la Prisin, en Penas Alternativas a la Prisin. Bosc h. Barc elona,
1997, p. 49.
66
injuria (Art. 130) y de los hurtos o daos c uando slo configuran
faltas c ontra el patrimonio (Art. 444).

f. Finalmente, la utilizac in de la multa c omo pena sustitutiva
implic a la posibilidad que la ley otorga al Juez de reemplazar
penas privativas de libertad de c orta o mediana durac in por
penas pec uniarias. Como se adelant, este rol que la poltic a
c riminal viene asignando a las sanc iones de tipo pec uniario
tiene ac tualmente muc ha ac eptac in en el derec ho penal
c omparado. En el c aso del Per, la multa sustitutiva es posible a
travs del proc edimiento de c onversin de penas que
desc riben los artc ulos 52 a 54 del Cdigo Penal.

Cabe anotar que existen c laras diferenc ias entre la multa
alternativa y la multa sustitutiva. Como seala GRACIA MARTN, las
penas alternativas son originarias, razn por la c ual el Juzgador
puede dec idir su aplic ac in en la sentenc ia desde un primer
momento y direc tamente. Mientras que en las penas sustitutivas, el
rgano jurisdic c ional deber de imponer nec esariamente en su
sentenc ia una pena originaria, establec ida en la ley para el delito
sub-judic e, y slo despus de ello resolver su reemplazo por la pena
67
sust it ut iva
74
. Igualmente, de c ara a la legislac in hispana, LLORCA
ORTEGA prec isa que las diferenc ias ms importantes entre ambas
son las siguientes: a) La primera trae c ausa del delito c ometido,
para c uya punic in el legislador estima proc edente la sanc in
pec uniaria; la segunda trae c ausa de la pena privativa de libertad
impuesta al delito, la c ual, siendo de c orta durac in, el legislador
proc ura evit ar, permit iendo su permuta por la pena de multa. b) La
mult a direc t a es produc t o de la individualizac in realizada por el
rgano judic ial c onforme a las reglas de la dosimetra penal; la
mult a sust it ut iva se c onc ret a por Minist erio de la Ley....En la mult a
sust it ut iva la individualizacin se reduce a fijar el monto de la cuota.
c )La multa direc ta puede ser, c omo ya se dijo, de dos c lases: multa
proporc ional y das-multa; la multa sustitutiva nicamente admite el
sistema de das-multa. d) Si el c ondenado no satisfac e,
voluntariamente o por va de apremio, la multa direc ta (das-multa
o proporc ional), queda sujeto a una responsabilidad personal
subsidiaria de privac in de libert ad; en t ant o que el
inc umplimiento, en todo o en parte, de multa sustitutiva dar lugar
a la ejec uc in de la pena privat iva de libert ad sust it uida
75
.

74
Cfr. Luis Grac ia Mart n. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o en el Nuevo
Cdigo Penal Espaol. Ob. Cit ., p. 81 y ss.

75
Cfr. Jos Llorc a Ort ega. Manual de Det erminac in de la Pena. Conforme al
Cdigo Penal de 1995. Quinta Edic in. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1999, p. 127.
68
1.9. CLASIFICACIN DE LA PENA DE MULTA

La doc trina ha estruc turado varios esquemas de c lasific ac in en
torno a la pena de multa. Para ello los autores han tomado en
c uenta diferentes c riterios, siendo frec uente que se c lasifique a la
pena pec uniaria atendiendo a su tipo de c onminac in legal, al
modo de tasacin de su cuanta dineraria, y a los procedimientos a
travs de los c uales se organiza su ejec uc in y c umplimiento.

1.9.1. POR EL TIPO DE CONMINACIN LEGAL

Como ejemplo del primer c riterio de c lasific ac in, que se basa en
la c onminac in legal de la multa, tenemos la propuesta por el
jurista espaol GALLEGO DAZ. Para l, en func in de su uso
c onminativo en la ley penal, la multa puede ser de c uatro c lases, y
son las siguientes:

a. La Multa Arbitraria. Es aquella donde la extensin de la sanc in
no se halla definida en la ley, quedando a disc rec in del Juez
dec idir libremente.

69
b. La Multa Fij a. Esta c lase de multa se c arac teriza porque su
extensin y c uanta viene determinada de modo taxativo en la
ley, debiendo el Juzgador aplicarla sin ningn tipo de valoracin
o modificacin adicional.

c. La Multa Reparac in. Se t rata de una multa c uyos lmites y
c uanta estn tambin prec isados en la ley, pero su c onc rec in
judic ial depender de una valorac in que se haga del perjuic io
oc asionado a la vc tima o de los benefic ios que haya podido
obtener el c ondenado.

d. La Multa Relativamente Determinada. En este tipo de pena
pec uniaria los lmites se definen en la ley, pero c orresponde al
Juez la individualizac in, dentro de tales lmites, de su extensin
y c uanta. Para esto ltimo se han diseado diferentes sistemas
como el de la Multa Global, Multa Proporcional, Multa Temporal,
Duradera o Esc alonada y el de los Das-Multa
76
.

76
Cfr. Lorenzo Morillas Cueva. Ob. Cit ., p. 71.
70

1.9.2. POR EL MODO DE TASACIN Y CANCELACIN

Para el profesor c olombiano SANDOVAL HUERTAS
77
la multa puede
ser sistematizada en atenc in a su modo de tasac in y
c anc elac in. Correspondiendo al primer orden:

a. Multa Global. Este sistema destaca por su simplicidad normativa
y prc tic a, puesto que se deja que la ley seale en trminos
monetarios absolutos los parmetros mnimo y mximo de
extensin de la pena, dentro de los c uales el juzgador debe
esc oger (teniendo en c uenta los c riterios que la misma ley
seala, pero que ordinariamente hac en relac in a la gravedad
del hec ho y a la situac in ec onmic a del c ondenado) la pena
que impondr en c ada c aso en partic ular .

A pesar de la gran simplic idad del sistema, los expertos
destac an que la princ ipal desventaja que ofrec e radic a en que
sus lmites de sanc in pueden ser fc ilmente afec tados por
situac iones de inestabilidad ec onmic a, c omo la devaluac in
monetaria y la inflac in.

77
Cfr. Emiro Sandoval Huert as. Ob. Cit ., p. 309 y ss.
71
b. Das-Multa. Es un sistema donde los lmites legales de la pena se
establec en en atenc in a una unidad de referenc ia el da-
multa , a travs de la c ual el Juez c onsiderando la gravedad
del hec ho y c ulpabilidad del agente fija la extensin c onc reta
de la sanc in, la que finalmente se c uantific a en dinero
atendiendo a los ingresos y rentas que diariamente obtiene el
c ondenado por su ac tividad laboral, c omerc ial, industrial, etc .

Si bien se rec onoc e a este sistema un nivel de equidad
importante, tambin se le c uestiona el hec ho de exigir una
mayor indagac in judic ial a fin de c onoc er c on prec isin la
c apac idad ec onmic a del c ondenado, lo c ual no siempre se
alc anza por la presenc ia de sec tores informales o insolventes.

c. Sistema de Igualdad. Este modelo se basa en la equivalenc ia
total que debe guardar la c uanta de la multa c on el valor
pec uniario que c orresponde al dao oc asionado por el delito, o
en su defec to por el monto dinerario del benefic io econmico
que obt uvo o int ent obt ener el delinc uent e a t ravs de su
c onduc ta delic tiva.

Se seala c omo ventaja princ ipal que no se ve afec tado c on los
proc esos de devaluac in de la moneda, ya que a medida que
72
se inc rementa la c uanta del ilc ito penal c ometido se aumenta
paralelamente la de la pena de multa. Asimismo, impide que la
c omisin de delitos tenga el c arc ter de negoc io rentable
frente a las penas imponibles. No obstante, se prec isa que la
desventaja se c entra en que no es sensible a la c ondic in
patrimonial del c ondenado; y, adems puede derivar en una
arbitrariedad al no respetarse el princ ipio de proporc ionalidad
en aquellos c asos en que el perjuic io o provec ho ilc ito no son
fc ilmente determinables, as c omo en los c asos de tentativa,
partic ipac in o c onc urso de delitos. Es importante distinguir que
para el autor de la presente c lasific ac in: el sistema de
igualdad, bien en forma partic ular o bien c omo punto de
partida para mayores penas, resulta ser, dentro de lo viable, el
sist ema ideal para la tasacin de la sancin de la multa, siempre
que, de otra parte, se c onjugue adec uadamente c on todos los
sistemas idneos, de c arc ter subsidiario, para proc urar su
c anc elac in .

Con relac in al segundo orden, que toma en c uenta la
c anc elac in de la pena pec uniaria, SANDOVAL HUERTAS distingue:

a. Multa c on Pago nic o. Como seala el c itado autor ste es el
modelo predominante en el derecho comparado, e implica
73
que la multa debe c anc elarse ntegramente y a travs de un
pago nic o luego que la sentenc ia adquiere firmeza. Ahora
bien, algunas legislac iones c omo la c olombiana autorizan
realizar un pago previo a la sentenc ia a travs de instituc iones
como la oblac in (Art. 91 del Cdigo Penal c olombiano)
78
.

Como exc epc iones a la multa c on pago nic o existen formas
de c anc elac in diferidas y sustitutivas. Son las siguientes:

b. Multa c on Pago a Plazos. Se trata de un pago diferido de la
multa y que tiene lugar mediante c uotas de venc imiento
mensual, bimensual, etc . Generalmente, esta espec ie de
c rdito penal se aplic a a solic itud del c ondenado c uando su
situac in ec onmic a lo justific a.

c. Multa Abonable Mediante Trabajo. Es una opcin sustitutiva que
posibilita pagar la multa o parte de ella c on ac tividad laboral
del c ondenado. Sin embargo, el trabajo a realizar debe ser
voluntario, parc ial, vinc ulado a ac tividades pblic as o de inters
soc ial, y debe tener un valor ec onmic o expresamente definido

78
Segn Saavedra Rojas, la oblac in ot orga al sindic ado de una c onduc t a
sanc ionada slo c on pena de mult a, el derec ho de c anc elar en c ualquier
est ado del proc eso, la suma indic ada por el Juez y poner fin al mismo . Cfr.
Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 319.
74
por la ley. Segn el autor c itado: Sin desc artar los dems
sistemas subsidiarios para la c anc elac in de la multa, parcenos
que su pago mediante trabajo resulta ser el ms rec omendable
siempre que c uidadosamente se atiendan las prec isiones antes
hec has puesto que as habra una buena probabilidad de que
la ejec uc in punitiva efec tivamente redunde en benefic io de la
colec tividad y de que sa, entonc es, se interesa y asuma c omo
c uestin propia al sistema penal .

d. Multa Convertible en Arresto. Consiste en la sustituc in del
importe ec onmic o de la multa por una pena privativa de
libertad, c uya extensin se regula a trav s de equivalencias que
fija la ley. Esta forma de c anc elac in opera c omo ltima
alternativa de c obro frente al inc umplimiento injustific ado de
pago de la c uanta pec uniaria impuesta. Cabe anotar que este
proc edimiento ha merec ido serios c uestionamientos en torno a
su naturaleza y c onstituc ionalidad, sobre todo en atenc in a los
c asos de insolvenc ia del c ondenado.

Por lo dems, el desaparec ido jurista de la Universidad Externado,
c onsidera que existe un tipo de multa mixta que rene algunos
aspec tos propios de los modelos de tasacin y cancelacin. Este es
el caso de la llamada Multa Esc alonada, a la cual tambin se le
75
denomina Duradera o Temporal, ya que c onsiste en que la
det erminac in c uant it at iva de la pena se hac e t eniendo en
c uenta, direc tamente, las c ondic iones ec onmic as del
sentenc iado durante determinados lapsos pero su pago no se le
exige ni se le ac epta en un slo ac to, sino que queda sometido a
ent regar la c ant idad sealada c on det erminada frec uenc ia
(diaria, semanal o mensual), hasta por un t rmino mximo que la
ley ha sealado previamente .

Finalmente, DE LAMO RUBIO y LLORCA ORTEGA
79
c oinc iden en
sealar que la pena de multa, de c ara a la legislac in hispana, es
susc eptible de varias c lasific ac iones atendiendo a los siguientes
c riterios:

a. Forma de Determinac in. Es el referido al modo de fijar la
c uanta:
Sistema de Das- Multa. Cuando se determina la cuanta de la
multa en atenc in al denominado sistema de das-multa.

79
Cfr. Jaime De Lamo Rubio. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo
Cdigo. Bosc h. Barc elona, 1997, pp. 177-178; el mismo autor. El Cdigo Penal de
1995 y su Ejec uc in. Bosc h. Barc elona, 1997, pp. 271-272; Jos Llorca Ortega. Ob.
Cit ., pp. 123-125.
76
Sistema de Multa Proporc ional. Cuando se seala en atencin
al dao c ausado, al valor del objeto del delito o el benefic io
reportado por el mismo.

b. Gravedad. Esta c lasific ac in est vinc ulada al rango o
gravedad del c astigo, y se hac e atendiendo al tiempo y no a la
c uanta.
Menos Graves. Impuestas a hec hos c onstitutivos de delito.
Leves. Impuestas a hec hos c onstitutivos de faltas.

c. Imposic in. Juntamente c on otras sanc iones.
Multa Unic a. Cuando es la nic a sanc in prevista para el tipo
penal.
Multa Conjunta. Cuando aparece impuesta en unin de otras
sanc iones de distinta naturaleza en la penalidad de un delito.
Multa Alternativa. Es la impuesta por el legislador junto c on
otra sanc in y de forma disyuntiva, de modo que el rgano
judic ial deber optar por una u otra pena.
77

1.9.3. DE ACUERDO A LA EVOLUCIN LEGISLATIVA EN NUESTRO
MEDIO

Tomando c omo punto de partida la evoluc in legislativa que ha
oc urrido en nuestro pas c on relac in a la pena de multa, nosotros
presentamos, a c ontinuac in, una c lasific ac in que da c uenta de
los distintos tipos y formas de sanc in pec uniaria que se han ido
inc orporando al derec ho nac ional. En el Per hemos c onoc ido las
siguientes c lases de multa:

a. Multa Tasada. Es aquella que c ontemplaba la Ley de Imprenta
que promulg el Libert ador San Martn en 1823, y que estableca
multas c on c uotas fijas que c aba aplic ar a los partc ipes del
delito. As, por ejemplo, el artc ulo 18 de dic ha Ley establec a lo
siguiente: A los autores editores de impresos que inc iten la
desobedienc ia en primer grado, se les c astigar c on un ao de
prisin en lugar seguro; los inc itadores en segundo grado, con
c ien pesos de multa..... .

b. Multa Global. Este tipo de sanc in pec uniaria se inc luy en el
Cdigo Penal de 1863, en el c ual la c uanta dineraria de la
multa deba dec idirse entre un mnimo y mximo legal que se
78
espec ific aba en trminos monetarios. Ejemplo de ello fue la
multa prevista en el artc ulo 117, y que era aplic able a los
autores de determinados delitos que c omprometan la
independenc ia del Estado: Los reos c omprendidos en el inc iso
1 del presente artc ulo, sufrirn una multa de dosc ientos dos
mil pesos . Posteriormente, este tipo de multa se c onsider para
la sanc in de los delitos de abandono de familia que tipific la
Ley No. 13906 (24.01.1962). El artc ulo 1 de dic ha Ley sealaba
lo siguiente: El que teniendo obligac in de prestar alimentos a
un menor de 18 aos de edad, o al mayor inc apaz, que est
bajo su patria potestad, tutela y otras formas de dependenc ia,
al asc endiente invlido o necesitado, o al cnyuge indigente no
separado legalmente por su c ulpa se substrajere
intenc ionalmente de su c umplimiento, ser reprimido c on prisin
no menos de tres meses ni mayor de dos aos o multa de
seisc ientos soles a diez mil soles, sin perjuic io de exigirle el
c umplimient o de su obligac in aliment aria .

c. Das-Multa. Se le inc orpor inic ialmente en el Proyec to de 1916,
y se le mantuvo en el Cdigo de 1924, donde se c onsignaba la
multa c onminada a travs de un mnimo y mximo de das-
multa, c uyo importe dinerario debera establec erse en atenc in
a la capacidad econmica del condenado. Es de apreciar este
79
modelo en la sanc in del delito c ontra los deberes de func in y
deberes profesionales, previsto por el artc ulo 360: El not ario,
sec ret ario de juzgado, alguacil o cualquier otro oficial de justicia
que debiendo intervenir de algn modo en la administrac in de
just ic ia, se negara a hac erlo en la part e que legalment e le
c orresponda, ser reprimido c on multa de la renta de diez a
sesenta das e inhabilitac in, c onforme a los inc isos 1) y 3) del
Artc ulo 27 por no ms de dos aos .

d. Multa Proporc ional. Fue c onsiderada en la represin de los
delitos aduaneros que c ontemplaba la Ley No. 16185
(28.06.1966) y determinaba que la c uanta de la multa se
debera definir en atenc in al valor de las merc anc as objeto
del delito. En ese sentido, el artc ulo 13 dispona que: En los
c asos de la c omisin de los delitos a que se refiere esta ley, los
autores sern multados c on una suma igual al c udruplo del
valor de las merc anc as dec omisadas. A los c mplic es y
enc ubridores se les impondr la mitad de la multa impuesta a
los autores . Este c riterio fue seguido, luego, por la Ley No. 24939
(19.11.1988), c uyo artc ulo 112 prec isaba que: Adems de la
aplic ac in de las penas privativas de la libertad y las ac c esorias
c ontempladas en esta ley, sern dec omisados las merc aderas,
los medios de transporte y las armas aprehendidas, y se les
80
impondr a los autores una multa equivalente al c udruple del
valor de las merc aderas dec omisadas .

e. Multa en Unidad Ec onmic a Referenc ial. Ella se ha aplicado
para la sanc in de diferentes delitos no c ontemplados en el
Cdigo Penal de 1924, c omo el trfic o ilc ito de drogas y los
delitos ec onmic os de adulterac in, ac aparamiento y
espec ulac in. En estos c asos el legislador defina la extensin y
c uanta de la multa utilizando unidades de referenc ia
econmica, como los sueldos mnimos vitales. Ese fue el c aso
del artc ulo 1 del Dec reto Legislativo No. 123 (12.06.1981) que
reprima el ac aparamiento en los siguientes trminos: El que
ac apare o de c ualquier manera substrajere del c omerc io,
artc ulos o produc tos ofic ialmente c onsiderados de primera
nec esidad, c on la finalidad de alterar los prec ios, de provoc ar
esc asez o de obtener luc ro, en perjuic io de la c olec tividad, ser
reprimido c on prisin no mayor de dos aos ni menor de seis
meses y multa de uno a treinta sueldos mnimos vitales para la
industria y c omerc io de la provinc ia de Lima .

81

CAPTULO SEGUNDO
82
CAPTULO SEGUNDO

SUMARIO: 2.1. LOS INCONVENIENTES DE LAS PENAS CORTAS PRIVATIVAS
DE LIBERTAD. 2.2. CONCEPTO DE SUSTITUTIVOS PENALES. 2.3.
CLASIFICACIN. 2.4. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO DE LAS PENAS
CORTAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. 2.5. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO
PENAL EN EL DERECHO COMPARADO.

2.1. LOS INCONVENIENTES DE LAS PENAS CORTAS PRIVATIVAS DE
LIBERTAD

Los lamentables efec tos de las penas c ortas de privac in de
libertad han sido sufic ientemente denunc iados por la doc trina. Por
ejemplo, VON LISTZ, c itado por BERDUGO GMEZ DE LA TORRE,
opinaba que: la pena breve de privac in de libertad perjudic a el
orden jurdic o ms gravemente de lo que hara la c omplet a
impunidad del delinc uente
80
.

Por su parte, MANZANARES SAMANIEGO seala entre sus
inc onvenientes a la: destruc c in de la familia, homosexualidad,

80
Cfr. Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 310.
83
prdida de la c apac idad laboral del reo, c ontagio c orruptor,
inadapt ac in a la vida normal, t ac ha soc ial, aislamient o c ult ural,
etc . VON LISTZ esc ribi que la pena c orta privativa de libertad era,
al menos en la forma entonc es aplic ada no t a n d ist int a a la
ac tual- perjudic ial y no intimidaba, ni c orrega: podr disc utirse
ac erc a del valor int imidat orio de dichas sanciones, pero casi nadie
pone en tela de juic io sus efec tos c ontraproduc entes sobre la
persona del c ondenado...Ese c mulo de c ondenas de c orta
durac in, numric amente muy superior al de las penas largas, se
traduc e en el hac inamiento de rec lusos y la c onstante fluc tuac in
penal...Adems, la Administrac in gasta en los c ondenados a
penas c ort as privat ivas de libert ad part e sust anc ial de un
presupuesto que, en otro c aso, podra destinar ntegramente a
quienes de verdad lo nec esitan....
81
.

El problema de las penas c ortas de prisin, segn LPEZ CABRERO,
es el siguiente: 1 No intimidan a los habitantes o profesionales del
pequeo delito, por c uanto un breve internamiento en prisin es un
riesgo asumido y slo signific a un desc anso en su ac tividad. 2 No
c orrigen ni rehabilit an, por c uant o su c ort a durac in impide
c ualquier tratamiento efic az. 3 Adems, son generalmente

81

84
c orruptores por el c ontac to c on otros c riminales, que refuerzan en
el penado la moral del ambiente delinc uente, y sirven a la
enseanza de nuevos mtodos delic tivos
82
.

El ostensible frac aso atribuido a la prisin de c orta durac in y sus
c omprobados efec tos negativos y desoc ializadores sobre la
personalidad de los c ondenados, han motivado el surgimiento de
diferentes planteamientos polt ic o-c riminales dirigidos a la
sustituc in, desc ongestin y neutralizac in de la c rc el. La
formalizac in de tales planteamientos se ha materializado a travs
de los llamados sustitutivos penales o medidas alternativas
83
.

Al respec to, JESCHECK seala que La moderna evoluc in de la
Poltic a Criminal desde mediados de los aos sesenta ha llevado a
la c reenc ia general de que a la pena privativa de libertad van
normalmente ligados una serie de males para el desarrollo personal
de los c ondenados y su situac in soc ial. Por esta razn, muc hos
ordenamientos jurdic os han introduc ido c ambios en sus sistemas

82
Cfr. Gema Lp ez Cabrero. Penas Cort as de Prisin. Medidas Sust it ut ivas, en
Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 40. Oc t ubre-Dic iembre, 1995, p. 270.

83
Cfr. Enrique Ruz Vadillo. El Futuro Inmediato del Derec ho Penal, las Tendenc ias
Desc riminalizadoras y las Frmulas de Sust it uc in de las Penas Privat ivas de
Libert ad de Cort a Durac in, en Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 7,
Sept iembre, 1987, pp. 25-36; Sa nt ia go Mir Puig. Alt ernat ivas a la Prisin en el
Nuevo Cdigo Penal, en Jornadas sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995.
Universidad del Pas Vasc o. Consejo Vasc o de la Abogac a, 1996, pp. 55-66.
85
de sanc iones, t endent es a est ablec er alt ernat ivas efec t ivas a la
ejec uc in de las penas privativas de libertad
84
.

Para GARCA VALDS el fundamento de las medidas alt ernat ivas
estriba en que existen otros bienes jurdic os, distintos a la libertad
ambulatoria, de los que el hombre puede ser privado por el poder
estatal, c umpliendo la amenaza de su privac in una func in similar
a la que c umple la pena de prisin.
85
.

LPEZ CABRERO, parafraseando a GARCA VALDS, refiere que las
princ ipales ventajas de las medidas alternativas frente a la prisin
son las siguientes: 1 Mayor fac ilidad para individualizar la sanc in
atendiendo a las c irc unstanc ias personales del delinc uente. 2 Su
menor c oste en c omparac in al enc arc elamiento. 3 Su finalidad
resoc ializadora frente a los efec tos desoc ializadores de las penas
de prisin
86
.

84
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la
Moderna Poltic a Criminal, en Estudios Penales y Criminolgic os. VII. Universidad
d e Sa nt iago de Compost ela, 1984, p 14.

85
Cfr. Carlos Garc a Valds. Alt ernat ivas Legales a la Privac in de Libert ad
Clsic a, en Psic ologa Soc ial y Sistema Penal. Compilac in de Florenc io Jimnez
Burillo y Miguel Clement e. Alianza Edit orial. Madrid, 1986, p. 342 y ss.

86
Cfr. Gema Lpez Cabrero. Ob. Cit., p. 270.
86
Tales propuestas han enc ontrado partic ular ac ogida al ser
c ontrastadas c on la presenc ia y aplic ac in de penas privativas de
libertad de c orta durac in, donde la inc idenc ia resoc ializadora de
la medida punitiva queda ausente y sus proyec c iones
estigmatizantes sobre los c ondenados son, por el c ontrario,
inevit ables.

Claro que las medidas alternativas han sufrido tambin importantes
c rtic as en torno a su utilidad real. En lo esenc ial, se ha objetado
que ellas no ejerc en un efec to relevante sobre el ac c eso a los
c entros c arc elarios, ni sobre su desc ongestin. Asimismo, se ha
c uest ionado que est os proc edimientos han extendido de modo
desmesurado el c ontrol penal fuera de la c rc el, y que lo han
delegado a agenc ias extrapenales que ac tan c on ausenc ia de
garantas para los c ondenados. Por ltimo, se ha afirmado tambin
que la proyec c in sobre formas leves de criminalidad, configura un
instrumento de reafirmac in y de relegitimac in de la c rc el, no
apoyando en nada las propuestas superadoras de la prisin que
son enarboladas desde la c riminologa c rtic a y el abolic ionismo.

Sobre la base de estas c rtic as se ha dic ho que las medidas
alternativas, ms que sustitutos para las penas de enc ierro,
87
c onstituyen un autntic o c omplemento de la c rc el
87
. No
obstante, estos c uestionamientos se han absuelto c on dos
argumentos. Por un lado, se ha dejado en c laro que el objetivo de
las medidas alternativas nunc a ha sido el de abolir la prisin. Y por
otro lado, que a pesar de sus disfunc iones los sustitutivos siguen
siendo un medio de c ontrol penal menos daino que la c rc el
88
.

2.2. CONCEPTO DE SUSTITUTIVOS PENALES

SERRANO PASCUAL refiere que estos mec anismos c onstituyen un
c onjunt o t an het erogneo que ni siquiera present an la misma
naturaleza jurdic a. Los nic os rasgos en c omn que pueden
sealarse en una primera aproximac in se reduc en a dos: desde el
punt o de vist a de su finalidad, t odos ellos est n dirigidos a evit ar,
c uando no simplemente a reduc ir, la pena de prisin. Desde el

87
Vase Elena Larrauri Pijon. Las Paradojas de Importar Alternativas a la Crc el
en el Derec ho Penal Espaol, en Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales.
Madrid. Enero Abril, 1991, p. 139 y ss.; Jorge Robledo Ramrez. Conc epto y
Princ ipios para la Aplic ac in de los Sustitutivos Penales. Edersa. Madrid, 1996, p.
181 y ss.; Enrique Bac igalupo. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en el
Derec ho Penal Europeo Ac t ual, en Poder Judic ial. 2da./ 3ra. poca. Nmero 43-
44, 1996 (II), p. 119 y ss.; Juan Bust os Ramrez. La Problemt ic a de las Medidas
Sust it ut ivas y Alt ernat ivas, en De las Penas. Edic iones Depalma. Buenos Aires,
1997, p. 91 y ss.; Brbara Huber. Sanc iones Intermedias entre la Pena de Multa y
la Pena Privativa de Libertad, en Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales.
Tomo XLVII. Fasc c ulo III. Set iembre Dic iembre, 1994, p. 155 y ss.

88
Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito
en el Per. Ob. Cit ., p. 192 y ss.
88
punto de vista de su mbito de aplic ac in, por lo general son
aplic ables nic amente a penas de c orta durac in, si bien, como es
evidente, no puede establec erse un lmite exac to sobre que deba
entenderse por <<pena de prisin de c orta durac in>>
89
.

En trminos similares, GRACIA MARTN sostiene que son
instrumentos que reemplazan a las penas de privac in de libertad
de c orta durac in
90
.

Por su parte, PRADO SALDARRIAGA prec isa que se trata de un
variado c onjunto de proc edimientos y mec anismos normativos,
que tienen c omo func in c omn la de eludir o limitar la aplic ac in
o la ejec uc in de penas privativas de libertad, de corta o mediana
durac in
91
.

89
Cfr. Mariano Serrano Pascual. Las Formas Sustitutivas de la Prisin en el Derecho
Penal Espaol. Trivium. Madrid, 1999, p. 27.

90
Cfr. Luis Grac ia Martn. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Ob.
Cit ., p. 224.

91
Cfr. Vc t or Roberto Prado Saldarriaga. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito
en el Per. Ob. Cit ., p. 191.
89

2.3. CLASIFICACIN

En torno a las medidas alternativas a la pena privativa de libertad,
desde la doc trina se han estruc turado varios esquemas de
c lasific ac in.

Veamos a c ontinuac in:

En Alemania, tenemos la propuesta del jurista JESCHECK
92
, quien las
organiza en las siguientes c lases:
a. Formas espec iales de privac in de libertad de c orta y mediana
durac in (semidetenc iones, arresto de tiempo libre).
b. Suspensin c ondic ional y otras instituc iones de prueba.
c. La multa.
d. Otros sustitutivos, entre los que c ita la indemnizac in del
ofendido, la dispensa de pena, las reprensiones y
amonestac iones, y el empleo de penas ac c esorias u otras
c onsec uenc ias.

92
Moderna Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 16 y ss.
90
En Espaa, DE SOLA DUEAS, HORMAZBAL MALARE y GARCA
ARN
93
distinguen dos grandes grupos: de un lado, los sustitutivos
de la prisin, basados en un sistema sanc ionatorio diferente; y, los
distintos sistemas de prueba.

Para GARCA VALDS
94
, por su parte, los sustitutivos penales pueden
ser sistematizados atendiendo a lo siguiente:
a. Criterios innovadores del sistema instituc ional, entre los que c ita
la prisin abierta y los establecimientos asistenciales y centros de
terapia soc ial.
b. Regmenes de prueba, tales c omo la suspensin c ondic ional del
pronunc iamiento de la sentenc ia y la remisin c ondic ional de la
pena.
c. Las alternativas a la privac in de libertad c lsic a: arresto de fin
de semana, semidetenc in o semilibertad, trabajo c orrec c ional
en libertad, diversin, perdn judic ial y otros mec anismos de
renunc ia de pena, binding over, penas y c onsec uenc ias
ac c esorias y multa.

93
Cfr. Angel De Sola Dueas, Merc edes Garc a Arn y Hernn Hormazbal
Malare. Alt ernat ivas a la Prisin. Promoc iones Public ac iones Universit arias.
Barc elona, 1986, p. 17 y ss.

94
Cfr. Carlos Garc a Valds. Ob. Cit ., p. 192 y ss.
91
En c ambio, SERRANO PASCUAL
95
propone una c lasific ac in de los
sust it ut ivos penales en func in al iter proc esal. As, organiza tres
grandes grupos y son los siguientes:
a. Fase anterior al juic io. La c onformidad del ac usado, no
persecusin del delito, mediaciones, conciliaciones y reparacin
a la vc tima, arc hivos y sobreseimientos ac ondic ionados o
inc ondic ionados, amonestac in previa a la sentenc ia.
b. Fase de juic io y sentenc ia. Suspensin condicional de la
ejec uc in de la pena, sustituc in de la pena de prisin por
arresto de fin de semana, trabajos en benefic io de la
c omunidad y expulsin del territorio nac ional para reos
extranjeros, sustituc in de la pena por medidas de seguridad,
suspensin del fallo, amonestac iones, reparac iones y perdn
judic ial.
c. Fase de la ejec uc in de la sentenc ia. Permisos penitenc iarios,
rgimen abierto, libertad c ondic ional.

95
Cfr. Mariano Serrano Pasc ual. Ob. Cit ., p. 51 y ss.
92

2.4. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO DE LAS PENAS CORTAS PRIVATIVAS
DE LIBERTAD

Es en el c ontexto de la privac in de la libertad de c orta durac in
que la pena de multa ha adquirido en el presente singular
importanc ia c omo sanc in sustitutiva. Al respec to, se ha prec isado
que ello se debe a que la multa ofrec e c omo princ ipal vent aja
frent e a la pena privat iva de libert ad el que no separa al
c ondenado, de su familia ni de su profesin
96
.

Sostiene JESCHECK que: en el fut uro, siempre exist ir la pena
privat iva de libert ad, puest o que el sent imient o jurdic o no t olera
una sanc in menor en los c rmenes graves, y frente a autores
peligrosos, la protec c in de la poblac in exige la pena privativa de
libertad; pero el xito de la multa ser seguro, porque siempre es
alta la c ifra de penas c ortas privativas de libertad, en la mayo ra de
las c uales ni la gravedad del hec ho ni la protec c in pblic a exigen
la privac in de libert ad...no se at ac a la aplic ac in de la pena
c orta privativa de libertad aplic ada c on buen c riterio, sino slo su
uso indisc riminado c omo sanc in masiva en el mbito de la
c riminalidad pequea y media, que es donde se halla el c ampo

96
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1076.
93
adec uado para la multa. Lo novedoso en la situac in poltic o-
c riminal de nuest ro t iempo no c onsist e en t rat ar de evit ar la pena
c ort a privat iva de libert ad en lo posible, sino en el esceptic ismo
frent e a la pena privat iva de libert ad en general...Por ello, la
poltic a c riminal moderna se inc lina hoy a c ontemplar a la pena
privativa de libertad, realmente c omo rec urso extremo y a dar
preferenc ia a la mult a t ambin en el mbit o de la c riminalidad
media. El xito de la multa pondr en evidenc ia, la nec esidad de
mejorar c ualit at ivament e su ejec uc in
97
. Reflexionando en torno a
las relac iones y al uso poltic o c riminal de la multa y de las penas
privativas de libertad de c orta durac in, ha planteado la
nec esidad de adoptar los siguientes c riterios: La multa debera
c ubrir toda la c riminalidad menor, y princ ipalmente, la parte menos
grave de la c riminalidad media. La pena c orta privativa de
libert ad, debera c onfigurar est ric t ament e una exc epc in en este
mbito y ser aplic ada slo por evidente nec esidad preventiva
general o espec ial. Inc luso en el mbito de la c riminalidad media
ms seria, que hasta ahora se la inc luye en la pena privativa de
libertad entre seis meses y un ao, la multa debera ser la regla
para todos los c asos de delinc uenc ia primaria. En este mbito, la
pena privativa de libertad debera imponerse slo en los c asos en

97
Inst rument o de la Polt ic a Criminal Moderna. Ob. Cit ., pp. 11 y 13.
94
que el grado de c ulpabilidad fuese partic ularmente alto, o c uando
la ejec uc in c ondic ional abriese posibilidades de prevenc in
espec ial que deberan ser aprovec hadas
98
.

SANZ MULAS rec onoc e que las c onsiderac iones de las penas
c ort as privat ivas de libert ad t ienen evident es efec t os
desoc ializadores, sin haber tiempo para c onseguir ningn
resoc ializador a t ravs de una adec uada terapia de tratamiento,
unidas a otras menos altruistas de ndole presupuestaria, inc linaron
hac e ya algn tiempo a la doc trina a valorar la pena pec uniaria
c mo t il inst rument o sust it ut ivo de la pena c ort a privat iva de
libert ad...La pena de multa, nos c ansamos de repetirlo, es una
sust it ut a ideal de la pena privat iva de libert ad y, al respec t o, ya
hemos dado un paso importante: fijar c omo sistema general el de
los das-mult a...
99
.

Reflexionando sobre la valorac in de la pena de multa c omo
sustitutivo de la pena c orta de privac in de libertad, DE SOLA
DUEAS, HORMAZBAL MALARE y GARCA ARN anotan que:
hemos visto en la exposic in de motivos de los sistemas europeos

98
Ibid., p. 28.

99
Cfr. Nieves Sanz Mulas. Penas Alt ernat ivas a la Prisin, en Hac ia un Derec ho
Penal Sin Front eras. Edit orial Colex. Madrid, 2000, pp. 98-101.
95
c mo la multa c onstituye una de las alternativas ms importantes,
quiz porque todava no se han agotado las enormes esperanzas
que susc it la pena pec uniaria desde su aparic in en los sistemas
modernos. Sin embargo, c reemos oportuno revitalizar esa
esperanza tambin en estos momentos en los que la multa adopta
una nueva c onfiguracin, establecindose o proponindose con el
sistema de das-mult a ......
100
.

Desde la perspec tiva del anlisis ec onmic o del sistema de justic ia
c riminal, MONTERO SOLER y TORRES LPEZ se dec antan por las
penas pec uniarias versus las penas privativas de libert ad: si lo
que se trata de alc anzar, c omo sostiene el enfoque que venimos
c onsiderando, es el mayor nivel de efic ienc ia en el sistema penal,
se opta c laramente por la sanc in pec uniaria c omo tipo ptimo de
pena, en la medida en que los c ostes que g enera su imposicin son
relativamente ms reduc idos en trminos c omparativos a los que
suponen las penas privativas de libertad. De hec ho, se establec e
normalmente de partida el supuesto de que los c ostes de
imposic in y rec audac in de las multas son nulos, frente al carcter
c ostoso de una pena de prisin...Sin embargo, desde el punto de
vista estric tamente utilitarista, la sanc in no pec uniaria genera un

100
Cfr. Angel De Sola Dueas, Merc edes Garc a Arn y Hernn Hormazbal
Malare. Ob. Cit ., pp. 61-62.
96
importante volumen de desutilidad, no slo para el c ondenado,
sino tambin para el resto de la soc iedad....Adems, la aplicacin
de una pena privativa de libertad c onlleva una serie de c ostes que
la soc iedad debe soportar c omo un c oste adic ional al dao
c ausado direc tamente por el delinc uente. En primer lugar,
c omporta importantes gastos para la c onstruc c in, equipamiento y
mantenimiento de las instalac iones penitenc iarias. Adems, debe
tenerse en c uenta el c oste para la soc iedad que supone mantener
a un nmero importante de personas inac tivas y ajenas al proc eso
produc tivo. Y, por ltimo, hay que c onsiderar el deterioro de la
c apac idad produc tiva de los c ondenados, alejados de sus tareas
profesionales legales habituales
101
.

Ahora bien, es justo rec onoc er que esta func in sustitutiva de
penas de prisin de c orta e inc luso de mediana durac in, que se
viene asignando a la pena pec uniaria en la Poltic a Criminal
c ontempornea, fue promovida, fundamentalmente, durante el
proc eso de reforma del Cdigo Penal alemn (1962-1965). En
espec ial el Proyec to Alternativo de 1966 otorg prioridad a esta
nueva c ualidad de la multa, posic in que c on algunos c ambios,
sobre todo en el mbito de la determinac in de la pena, se

101
Cfr. Albert o Mont ero Soler y Juan Torres Lpez. La Economa del Delito y de las
Penas. Comares. Granada, 1998, pp. 95-96.
97
mantuvo luego en el Cdigo Penal vigente de 1975. Sobre el
partic ular MAURACH, GSSEL y ZIPF han destac ado que result
c orrec t o el est ablec imient o de la absoluta preeminenc ia de la
pena pec uniaria frente a la pena de presidio de c orta durac in,
admitiendo esta ltima, sin embargo, c omo ultima ratio para c asos
exc epc ionales
102
.

Claro que hay otras inic iativas que desde el mbito de la Poltic a
Criminal, ya a inic ios de la dc ada del sesenta, impulsaron la
nec esidad de priorizar a la multa frente a las penas privativas de
libertad. Merec e c itarse el Informe de la Sec retara General de las
Naciones Unidas, que fuera presentado y aprobado en el Segundo
Congreso de dic ho organismo mundial sobre Prevenc in del Delito
y Tratamiento del Delinc uente, realizado en la c iudad de Londres
en el mes de agosto de 1960, que c onsign a la multa c omo la
terc era opc in ms importante dentro de los sustitutivos propuestos
para limitar la aplic ac in de penas privativas de libertad. Segn
dic ho doc umento la multa prevalec e a otras opc iones tales c omo
el arresto domic iliario, prestac in de trabajos o servic ios al Estado o
instituc iones ofic iales, semiofic iales, reparac in de los daos
c ausados, asistenc ia obligatoria a c entros de educ ac in, promesa
c on fianza o sin ella de observar buena c onduc ta en un perodo de

102
Cfr. Reinhart Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit ., p. 806.
98
tiempo, amonestacin o represin judicial o administrativa a puerta
c errada o en sesin pblic a
103
.

En el marco del Consejo de Europa la preoc upac in por las
medidas alternativas a la prisin tambin ha sido trasc endente. En
1976 se aprob la Resoluc in (76) 10, del 09 de marzo, sobre
determinadas medidas penales sustitutivas de las penas privativas
de libertad. En este doc umento, por primera vez, el Consejo se
refiere a la sustituc in propiamente dic ha de unas penas por otras,
nombrando algunas medidas sustitutivas que luego iban a ganar
un gran auge. Dicha resolucin recomienda, de un lado, desarrollar
las medidas ya existentes y, de otro, que se introduzc an en sus
legislac iones nuevas medidas. Partic ularmente, se registra a la
pena de multa c omo la segunda opc in ms importante dentro
del abanic o de rec omendac iones: Una ms amplia utilizac in de
la pena de multa c on mtodos que permitan adaptarla a las
posibilidades econmicas del condenado, evitando, en lo posible,
el arresto sustitutorio .

Posteriormente, las Reglas Mnimas sobre Medidas No Privativas de
Libertad de las Nac iones Unidas (c onoc idas bajo el nombre de

103
Cfr. Jos Mara Rodrguez Devesa y Alfonso Serrano Gmez. Derec ho Penal
Espaol. Parte General. Dec imosptima Edic in. Dykinson. Madrid, 1994, p. 906 y
ss.
99
Reglas de Tokio) aprobadas por la Asamblea General en sus
sesiones de dic iembre de 1990, volvieron a c onsiderar a la multa
c omo sustitutivo de las penas privativas de libertad, ubic ndola,
esta vez, c omo la c uarta opc in ms rec omendable para la
represin de los delitos: Sanciones econmicas y penas de dinero,
c omo multas y multas sobre los ingresos c alc ulados por das
104
.

2.5. LA MULTA COMO SUSTITUTIVO PENAL EN EL DERECHO
COMPARADO

El rec urso a la multa c omo medida alternativa de la pena privativa
de libertad se enc uentra regulado, entre otros, en los siguientes
pases:

a. Franc ia. Se prev un amplio y c omplejo sistema de penas
alternativas que fundamentalmente son los das-multa, las penas
privat ivas y rest ric t ivas de derec hos, y los t rabajos en beneficio
de la c omunidad. El c arc ter de penas alternativas de estas
sanc iones no se deduc e de aquellos prec eptos que las regulan,
sino de la c lusula general, c ontenida en el artc ulo 131-9, que

104
Ver el texto de estas reglas en la Revista EGUZKILORE. Nmero 6, 1993, p. 119 y
ss.
100
establec e la prohibic in de imponer juntamente las penas de
prisin c on estas otras penas, exc epto la de das-multa. Adems,
c uando un delito sea c astigado c on pena de prisin y c on una
o varias penas de las denominadas c omplementarias, stas
pueden imponerse c omo nic a pena a ttulo princ ipal, dejando
de aplicar la de prisin. Segn el artc ulo 131-5 cuando un delito
sea c astigado c on pena de prisin, la jurisdic c in puede
pronunc iar direc tamente das-multa c omo pena alternativa.

b. Portugal. El artc ulo 43 presc ribe la posibilidad de sustituir las
penas privat ivas de libertad no superiores a seis meses por multa
o por otra pena no privativa de libertad. La multa c omo pena
sustitutiva se rige por las mismas reglas que son aplic ables
c uando se impone c omo pena princ ipal y que viene regulada
por el artc ulo 47. Segn este artc ulo, la multa se establec e por
el sistema de das-multa.

c. Alemania. Las posibilidades de dejar de imponer penas de
prisin c ortas, sustituyndolas por penas de multa, estn
reguladas por el 47 del Cdigo Penal en los siguientes
trminos: Primero, si por el delito sometido a enjuic iamiento el
Juez puede elegir ent re una mult a y una pena privat iva de
libertad inferior a seis meses, slo impondr la prisin
101
exc epc ionalmente en aquellos c asos en que las c irc unstanc ias
del hec ho y del sujeto hagan indispensable esa pena para influir
en el reo y para la defensa del ordenamiento jurdic o. Segundo,
si al delito c ometido le c orresponde una pena de prisin c uyo
lmite mnimo es inferior a seis meses, se permite al Juez elegir
entre sta y la multa, debiendo imponerse solo la prisin en los
mismos c asos exc epc ionales que en el supuesto anterior.

d. Italia. Las penas de prisin no superiores a tres meses pueden ser
sustituidas por multa. Si la multa, sea impuesta c omo pena
direc t a o sust it ut iva, no se p aga, proc ede en princ ipio la prisin
c omo responsabilidad subsidiaria, si bien es posible sustituir sta
por el trabajo de inters general.

e. Cdigo Penal Tipo Iberoameric ano. Durante el V Enc uentro de
la Comisin Redac tora del Cdigo Penal Tipo Iberameric ano,
c elebrado en la c iudad de Culiac n Rosales, Sinaloa-Mxico,
en el mes de junio de 2001, se ac ordaron los siguientes
princ ipios: 11. En c aso de solvenc ia del proc esado, debe
imponerse preferentemente la pena de das-mult a en lugar de
penas privat ivas de libertad de c orta o mediana durac in. Slo
en c asos de voluntario inc umplimiento de la multa, sta debe
ser c onvertida en detenc in. Si se dan las c ondic iones de la
102
suspensin de la ejec uc in de la pena, sta debera ser
aplic ada en lugar de detenc in sust it ut iva. Si aparec e
inoportuna la aplic ac in de la multa, el Juez debe poder, c on el
c onsentimiento del proc esado, reemplazar la multa c on la pena
de trabajo a favor de la c omunidad14. En las disposic iones de
la parte espec ial se deben indic ar, en la medida de lo posible y
c onforme a la ndole del delito, las penas princ ipales. A
diferenc ia de la tradic ional previsin nic amente de penas
privativas de libertad o multa, debe recurrirse tambin a las otras
penas (trabajo al servic io de la c omunidad, arrest os de fin de
semana, etc ). Si por razones de tc nic a legislativa, se optase por
la tc nic a tradic ional, sera de prever disposic iones c laras sobre
la sust it uc in de la pena privat iva de libert ad a imponerse
(segn la c ulpabilidad del agente) por una de las nuevas
sanciones. El Juez no debera imponer pena privativa de libertad
inferior a c uatro aos; slo c uando la pena de c orta o mediana
durac in aparec e c omo la nic a reac c in adec uada al c aso
partic ular, aunque esta exc epc in debera ser prevista de
manera restringida, pues podra dar lugar a abusos y, por tanto,
a la desnaturalizac in del sistema que se propone
105
.

105
Cfr. Manuel Jan Vallejo. Informe sobre los lt imos Trabajos de la Comisin
Redac t ora del Nuevo Cdigo Penal Tipo Lat inoameric ano, c onsult ado en
www.unifr.c h/ derec hopenal/ art c ulos.ht m.
103
f. Per. Va la instituc in de la c onversin de penas (Art. 52), la
multa tambin puede llegar a reemplazar a penas c ortas de
privac in de libertad de hasta dos aos.

104

CAPTULO TERCERO
EL SISTEMA DE DAS- MULTA
105
CAPTULO TERCERO
EL SISTEMA DE DAS- MULTA

SUMARIO: 3.1. ANTECEDENTES. 3.2. CONCEPTO. 3.3. FASES PARA LA
DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA. 3.4. VARIANTES DEL MODELO DE
DAS-MULTA. 3.5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA DE DAS-MULTA.
3.5.1. VENTAJAS. 3.5.2. DESVENTAJAS. 3.6. EL SISTEMA DE DIAS-MULTA EN
EL DERECHO PENAL COMPARADO CONTEMPORNEO. 3.6.1. SISTEMA DE
APLICACIN DE LA PENA DE MULTA. 3.6.2. PROCEDIMIENTO DE
DETERMINACIN DEL NUMERO DE DIAS-MULTA. 3.6.3. EXTENSIN
PROMEDIO DEL NMERO DE DIAS-MULTA APLICABLES. 3.6.4. CRITERIOS
UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 3.6.5. REGLAS
ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 3.6.6.
POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA
SENTENCIA. 3.6.7. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA. 3.6.8.
CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA. 3.6.9. SUSPENSIN
DE LA EJECUCIN DE LA PENA, EXENCIN DE PENA Y OTRAS MEDIDAS
ALTERNATIVAS APLICABLES A LA MULTA. 3.6.10. APLICACIN DE LA PENA
DE MULTA COMO SANCION SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD. 3.6.11. PLAZO DE PRESCRIPCIN, EXTINCIN, ABONO DE LA
PRISIN PREVENTIVA, PRELACIN EN EL PAGO DE LA PENA DE MULTA Y
LA CANCELACIN DE LOS ANTECEDENTES PENALES DEL MULTADO.
3.6.12. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA
PECUNIARIA.

3.1. ANTECEDENTES

Los problemas y desigualdades derivados de la aplic ac in de la
multa c lsic a, de c arc ter nic o y c uasi tasado, c omenzaron a ser
106
objeto de revisin hac ia finales del siglo XIX y a c omienzos del siglo
XX. En ese proc eso se fue desarrollando c omo alternativa idnea
una multa diferente, c uyo importe monetario debera ser el
resultado de dos etapas de determinac in, en las c uales se
proc uraban c ombinar la responsabilidad del sentenc iado c on su
capacidad econmica
106
.

La doc trina mayoritaria seala que el modelo que ser c onoc ido
como esc andinavo o nrdic o, surgi como consecuencia de los
trabajos que public aron CARL TORP en 1900 y JOHAN THYREN en
1910, en el marc o de preparac in del Proyec to de Cdigo Penal
suec o de 1916
107
.

No todos los juristas estn de ac uerdo en dic ho origen y tratan de
desc ubrir su nac imiento en los pases sudameric anos y en c onc reto

106
Cf. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit., p. 73.

107
Cfr. St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 206; Eugenio Ral Zaffaroni. Ob. Cit., p. 639;
Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 139; Edgar
Saavedra Rojas. Ob. Cit ., p. 320; Daniel Gonzlez y Ana Garit a. La Mult a en los
Cdigos Penales Latinoameric anos. Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1990, p. 16
y ss. Sin embargo, Roldn Barbero menc iona prec edentes anteriores a Thyren.
Destac a que, si la esenc ia del sistema debe radic ar en la desc omposic in de la
det erminac in de la mult a en dos element os o moment os, la primera
formulac in doc trinal del sistema se enc ontrara en el austrac o Otto Friedmann,
quien ya en 1892 enfat iz que: Nosotros necesitamos slo declarar la pena -base
de la multa, es dec ir, presc ribirle al juez que primeramente debe tomar aquella
c omo medio para la det erminac in de la pena, y luego, a t ravs de una
medida de c onversin, elegida por el mismo, c aso por c aso, c onforme a las
c ondic iones ec onmic as, sust it uir aquel da de pena por un det erminado
import e d e d inero . Cit ado por Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 44.
107
en el modelo brasileo. REGIS PRADO, profesor de la Universidad de
Maring, c onsidera que este sistema es, originariamente, una
c onstruc c in brasilea y no esc andinava, resaltando que fue en el
Cdigo Criminal del Imperio del Brasil de 1830 en el que se formul,
aunque de forma rudimentaria, por primera vez. Asimismo, destaca
c omo antec edentes mediatos de este sistema a los c digos
penales portugueses de 1852 y de 1866, al mejic ano de 1871, al
brasileo de 1890, as c omo a las obras de FILANGIERI, BENTHAM y
VON LISZT
108
.

La c onfigurac in de la multa en base a dagsbot o das- multa
adopt presenc ia legislativa en la segunda dc ada del siglo XX. El

108
A est e respec t o, Regis Prado afirma que la idea de proporc ionalidad de la
pena de multa en func in de los rec ursos efec tivos del c ondenado no es nueva,
habiendo sido enunc iada ya en otras poc as: Gaetano Filangieri sugiri que la
pena pec uniaria fuese determinada en funcin de una cuota del patrimonio del
reo, a fin de que se c onvirtiera igual para todos los hombres en estado diverso de
fortunaJeremy Bentham destac aba que la medida ms exac ta de la pena era
obligar al reo a pagar en proporc in a sus ingresos o a su capital. Franz Von Liszt,
por su part e,resalt que la pena de mult a deba c onsist ir en un porc ent aje
sobre la rent a del c ondenado, t al c omo el que se suminist ra por los element os
del impuest o sobre la rent a, por el salario medio o de otra manera, y hacer fijar
en c ada c aso por el Juez la multa en frac c iones o mltiplos de una unidad que
deber ser det erminada en la ley en part es alc uot as de rent a . Por lo dems,
indic a que en lo que t oc a al origen inmediat o del sist ema, verdaderament e
brasileo, lament ablement e la doc t rina ext ranjera ha hec ho bien pat ent e el
error histric o. Cfr. Luis Regis Prado. Del Sistema de Conminac in de la Multa en
el Cdigo Penal Brasileo, en Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales.
Tomo XLV. Fasc c ulo I. Enero Abril, 1992, pp. 695 a 697. En Argent ina, Eugenio
Ral Zaffaroni, siguiendo esta tendenc ia, tambin le atribuye esta filiac in. Cfr.
Eugenio Ral Zaffaroni. Sistemas Penales y Derechos Humanos en Amrica Latina.
Desalma. Buenos Aires, 1986, p. 77. Sin embargo, hay quien opina que Johan
Thyren import est e sist ema, a su vez, de los Est ados Unidos de Amric a. Cfr.
Ignac io Serrano But ragueo. Ob. Cit ., p. 54, not a 54; Jorge Agust n Barreiro. El
Sist ema de Sanc iones en el Cdigo Penal Espaol de 1995, en La Reforma de la
Just ic ia Penal. Universit at Jaume I. Col-lecci <<Estudis jurdics>>. Nmero 2, 1997,
p. 96, not a 42.
108
primer pas en adoptarlo fue Finlandia (1921), siguindole luego,
entre otros, Per (1924), Suec ia (1931), Cuba (1936) y Dinamarc a
(1939). Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial su
inc orporac in normativa se ha ido generalizando, siendo as que
c ontemporneamente lo enc ontramos en el derec ho penal de
Brasil (1969), Cost a Ric a (1971), Bolivia (1973), El Salvador (1974),
Alemania (1975), Aust ria (1975), Port ugal (1982), Franc ia (1983),
Panam (1984), Mxic o (1984) y Espaa (1995)
109
. [ Cuadro No. 1]

CUADRO No. 1
RELACIN CRONOLGICA DE LA INCORPORACIN DEL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL DERECHO PENAL
COMPARADO
110

LEGISLACIN COMPARADA AO
FINLANDIA 1921
PERU 1924
SUECIA 1931
CUBA 1936
DINAMARCA 1939
BRASIL 1969
COSTA RICA 1971
BOLIVIA 1973
EL SALVADOR 1974
ALEMANIA 1975
AUSTRIA 1975
PORTUGAL 1982
FRANCIA 1983
MXICO 1984
PANAMA 1984
ESPAA 1995

109
Cfr. Edgar Saavedra Rojas. Ob. Cit., p. 321; Daniel Gonzlez y Ana Garita. Ob.
Cit ., p. 16 y ss; Hans-Heinric h Jesc hec k. Alt ernat iva s a la Pena Priva t iva d e
Libert ad en la Moderna Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 30.

110
Los cuadros presentados han sido elaborados sobre la base de los adjuntados
en el libro de ILANUD. La Mult a en los Cdigos Penales Lat inoameric anos.
109
3.2. CONCEPTO

Los das-multa c onstituyen un modelo de aplic ac in de la pena
pec uniaria c uyo rasgo c arac terstic o esenc ial radic a en que l a
determinac in c uantitativa y dineraria de la sanc in se obtiene a
partir de dos niveles de valorac in independient es entre s, pero
sec uenc iales. Por un lado, la gravedad del hec ho punible y la
culpabilidad del agente. Y por el otro, las condiciones econmicas
del c ondenado.

Estas c ualidades del sistema de los das-multa son c onstantemente
destac adas por la doc trina. En tal sentido, JESCHECK ha sealado
que ...la idea fundamental del sistema c onsiste en c onsiderar
separadamente en la determinac in de la multa los dos fac tores -
injusto y c ulpabilidad, por un lado; sac rific io financ iero del
ac usado, por otro-
111
.

Por su parte, MAURACH, GSSEL y ZIPF prec isan que en ...el
sistema de das-multa, la pena pec uniaria es impuesta mediante
dos pasos c laramente distinguibles: el nmero de das-mult a
expresa el c ontenido de ilc ito y de c ulpabilidad (satisfac iendo
eventuales nec esidades de prevenc in espec ial o, en su c aso,

111
110
general), en tanto la determinac in del monto de c ada da-multa
sirve exc lusivamente a la adaptac in de la pena pec uniaria a la
c apac idad ec onmic a de pago de c ada c ondenado...
112
.

En trminos similares, GONZLEZ y GARITA sostienen que segn ese
sistema, para aplic ar la multa al c aso c onc reto el juez debe realizar
dos valorac iones: la primera se basa en la personalidad del
sentenc iado y en la gravedad del hec ho, c on el propsito de
definir el nmero de das de pena pec uniaria. La segunda
valorac in que realiza se fundamenta en la situac in ec onmic a
del c ondenado, para prec isar el importe en dinero
c orrespondiente a c ada da-multa. La multiplic ac in de esos dos
extremos brinda el monto que en c onc epto de multa debe pagar
el c ondenado
113
.

Segn REGIS PRADO, este sistema c onsiste en determinar la pena
de multa, no por una suma de dinero (c antidad fija), c omo el
sistema tradic ional, sino por un nmero de unidades artific iales
(das-multa) segn la gravedad de la infrac c in. Cada da -mult a,
equivaldr a un c ierto valor pec uniario (importanc ia en dinero),
variable de ac uerdo c on la situac in ec onmic a del c ondenado.

112

113
Cfr. Daniel Gonzlez y Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 24.
111

As, el proc edimiento para fijar la multa obedec e a dos fases
absolut ament e dist int as. Primeramente, el Juez establec e un
nmero determinado de das-multa segn la culpabilidad del autor
y c onsiderac iones de orden preventivo. Seguidamente, de
c onformidad c on su c ondic in ec onmic a, arbitra el da-multa por
la c ant idad c onc ret a de dinero. Mult iplic ando el nmero de das-
mult a por la c ant idad que represent a la t asa diaria, se obt iene la
sanc in pec uniaria que el c ondenado debe pagar. De este modo,
el nmero de das-multa expresa el c ontenido de lo injusto y de la
c ulpabilidad de la ac c in, en tanto que la estipulac in del
montante (valor) de c ada da -mult a sirve exc lusivament e para
ajustar la pena a la respec tiva c apac idad ec onmic a del
sent enc iado
114
.

LPEZ BARJA DE QUIROGA destac a que el sistema de los das-multa
persigue permit ir una mejor individualizacin de la pena de multa
t omando en c uent a t ant o el delit o y la c ulpabilidad de su aut or
c omo la situac in ec onmic a de ste. A tal fin establec e una triple
fase de individualizac in. En la primera fase se proc ede a
determinar el nmero de das-mult a que c orresponden, mientras
que ser en la segunda fase en la que se determinar el importe

114
Cfr. Luis Regis Prado. Ob. Cit ., p. 698.
112
de c ada da-mult a. Por lt imo, en la t erc era fase se c onc ret ar el
tiempo y la forma de pago de las c uotas
115
.

Mientras que MARTNEZ-BUJN PREZ pone nfasis en el hecho que
a travs de este sistema se establece un cierto paralelismo con las
penas privativas de libertad, puesto que la individualizac in de la
nueva pena de multa ante el c aso c onc reto se realizar en dos
fases. En un primer momento los Tribunales fijarn, dentro de los
lmites sealados por la Ley para el respectivo delito, la extensin en
que imponen la multa, de ac uerdo c on las reglas generales de
aplic ac in de las penas, c omo si se tratare de una pena privativa
de libertad. En un segundo momento, y una vez fijada la extensin,
los Tribunales determinarn la c uanta dineraria de c ada da-multa,
entre el mnimo y mximo legalmente sealado al efec to,
atendiendo exc lusivamente a la situac in ec onmic a del autor, de
t al suert e que la mult iplic ac in del nmero de das por el importe
fijado para c ada da representar la c uanta de la pena
pec uniaria en el c aso c onc reto
116
.

115
Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 65.

116
Cfr. Carlos Martnez-Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Multa en el
Cdigo Penal Espaol de 1995, en Estudios Penales y Criminolgic os XX.
Universidad Sant iago de Compost ela, 1997, p. 231.
113
Refieren CACHN CADENAS y CID MOLIN que este sistema
c onsiste en dividir el proc eso de determinac in de la pena de
multa en dos fases. En la primera (aquella en la que se pretende
adec uar la pena a la gravedad del delito realizado), el juez fija un
nmero de das-multa (o de unidades de multa) c omo c astigo de
la infrac c in realizada. En la segunda (que pretende hac er
efec t ivo el princ ipio de igualdad de impac to), c ada una de estas
unidades de multa se c onvierte en una c antidad c onc reta de
dinero y esta c onversin de efec ta atendiendo exc lusivamente a
la c apac idad ec onmic a de la persona
117
.

Seala GRACIA MARTN que este sistema se est ruc tura en dos
elementos: la c uota y la c uanta de la c uota. La c uota o da-multa
es la unidad del sistema, y c onstituye el paralelo del da de
privac in de libertad en las penas de esta naturaleza. Igual que
suc ede c on estas ltimas penas o c on c ualquier ot ra pena
mensurable y divisible, el sistema establec e la extensin de la pena
de multa entre un lmite mnimo y otro mximo de c uotas o de das-
multa, que podra luego expresarse tambin en otras unidades
mltiplo, c omo por ejemplo la semana-multa, el mes-mult a o el
ao-multa. El segundo elemento del sistema c onsiste en la

117
Cfr. Manuel Cac hn Cadenas y Jos Cid Molin. Pena de Das-Mult a c omo
Alt ernat iva a la Prisin. Ob. Cit ., p. 40.
114
c uantific ac in de la c uota, la ley fija para c ada c uota una c uanta
ec onmic a que osc ila tambin entre un mnimo y un mximo
dinerarios. A partir de estos dos elementos del sistema, el c lculo de
la multa que el reo deber satisfac er se realizar mediante una
senc illa operac in arit mt ic a de mult iplic ar el nmero de c uot as
por la c uanta de c ada c uota
118
.

En el derec ho c omparado, igualmente, se observa que algunas
legislac iones destac an en sus normas alusivas a la multa las
c arac terstic as que hemos menc ionado. As por ejemplo, el Cdigo
Penal franc s de 1992 seala en su artc ulo 131-5 que Cuando un
delito es penado c on una pena de prisin, el juzgado puede
pronunc iar una pena de das-mult a, c onsist ent e en que el
c ondenado debe dar en pago al Tesoro una suma donde el monto
global result a de la fijac in por el juez de una renta c otidiana
durante un determinado nmero de das. El monto de c ada da-
multa ser determinado teniendo en c uenta los recursos de que
dispone y las obligac iones del proc esado, y no puede exceder de
dos mil franc os. El nmero de das-multa ser determinado
teniendo en c uenta las c irc unstanc ias de la infrac c in y no puede
exc eder de 360 .

118
Cit ., p. 141.
115

3.3. FASES PARA LA DETERMINACIN DE LA MULTA

Los distintos c onc eptos que hemos rec ogido sobre el sistema de los
das-multa nos permiten, ahora, desc ribir c on fac ilidad su
esquematizac in operativa. En efec to, el modelo esc andinavo se
desarrolla a travs de tres fases de determinacin, que el Juzgador
debe ir ejec utando para c onc luir c on la c onc rec in de la sanc in
pec uniaria aplic able. Estas etapas son las siguientes:

a. En la primera, el Juzgador realiza la determinac in del nmero
de das-multa aplic ables al c ondenado. Para ello toma en
c uenta la gravedad del injusto y el grado de c ulpabilidad del
agente. Sobre esta base el Juzgador rec orre entre el mnimo y el
mximo de das-multa que c omo pena c onminada fija la ley
para el delito c ometido, c onc luyendo esta primera etapa con el
sealamiento de un nmero c onc reto de das-multa.

b. En la segunda, el objetivo que se persigue es la determinac in
de la c uota diaria dineraria de la multa. Ahora el Juez debe
c uantific ar el monto dinerario que c orresponde pagar por c ada
da-multa. En esta fase lo esenc ial radic a en individualizar un
importe de dinero que se adec e a la situac in ec onmic a del
116
c ondenado y que ha de servir para dar el c ontenido pec uniario
de c ada da -multa. En este nivel deben aprec iarse todos los
indic adores que resulten pertinentes para conocer la capacidad
ec onmic a real del justic iable.

c. En la terc era y ltima etapa se prac tic a la determinac in del
monto total dinerario de la multa que habr de pagar el
c ondenado. Ello implic a una senc illa multiplic ac in dond e los
fac tores estn dados, de un lado, por el nmero de das-multa
fijado y, de otro, por la c uota diaria dineraria, siendo el produc to
el monto total dinerario de la multa, el c ual deber pagar el
c ondenado en el plazo de ley o en la oportunidad proc esal
c orrespondiente.

Se disc ute en la doc trina si los resultados del agotamiento de estas
tres etapas deben de c onstar expresamente en la sentenc ia, o si
puede presc indirse de alguno de aquellos. As MAURACH, GSSEL y
ZIPF refirindose a la experienc ia alemana sostienen que: El t enor
de la sentenc ia podra ser el siguiente: el ac usado es c ondenado
por estafa a una pena pec uniaria de sesenta das-mult a de
c uarenta marc os c ada una.Es sufic iente la menc in de la
c antidad y del monto de los das-multa, de ac uerdo a la exigencia
legal ( 40, inc 4). Por otra parte, existe univoc idad en c uanto a
117
que el monto global de la pena pec uniaria no nec esita ser
menc ionado en la sentenc ia; en todo c aso, la menc in de la
suma total no c onstituye un error jurdic o...Es por ello que slo sigue
siendo disc utible si resulta rec omendable menc ionar el total de la
pena en la sentenc ia, o si, al c ontrario, ella debe ser omitida por
innec esaria
119
. En torno a esta polmic a estimamos c onveniente
c onsiderar en la sentenc ia, de modo expreso, el monto dinerario
total; ello, sobre todo, porque fac ilitar la c ompresin del
c ondenado de su obligac in pec uniaria punitiva, as c omo le fijar
los trminos que deben guiar una posible ejec uc in forzosa en sus
bienes ante un inc umplimiento del pago.

Es de sealar que la esenc ia del sistema radic a en que la
determinac in de la pena debe realizarse obligatoriamente en
ac tos totalmente separados e independientes uno del otro. En este
sentido, ROLDN BARBERO c alific a c omo aspec to fundamental
de los das-multa: la ntida separac in de las dos tareas c on las que
el juez se enfrenta a la determinac in de la multa
120
.

Por su parte, MAPELLI CAFFARENA ha prec isado que para que el
sist ema de das-multa funcione correctamente es preciso que entre

119

120
Cfr. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 44.
118
ambas fases, que fija la dimensin temporal y ec onmic a de la
pena, exista la mxima impermeabilidad, de forma que la
gravedad del delito no debe influir en la suma que ha de pagar el
c ondenado y, por supuesto, tampoc o la c apac idad ec onmic a
en el tiempo de durac in de la pena
121
.

Es de menc ionar que el sistema de los das-multa supone que una
vez c onoc ido el nmero de c uotas, la determinac in de c ada
c uota se har en func in de la c apac idad ec onmic a del reo, por
lo que no es nec esario adelantar el resultado a la primera fase,
pues la segunda es sufic iente para ajustarla a las c ondic iones del
reo
122
.

De all que, en nuestra opinin, se equivoc a JESCHECK al sostener
que: En c ontra de la estric ta separac in de ambos ac tos de
determinac in se ac epta en parte que el juez debe tener en
c uenta ya en el primer ac to tambin el importe definitivo de la
multa, que slo puede c onoc erse si se tiene en c uenta el importe

121
Cfr. Borja Mapelli Caffarena. La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano,
en Revist a Peruana de Cienc ias Penales. Ao VII VIII. Nmero 12. Idemsa. Lima,
p. 103.

122
Sobre la vinc ulac in de la determinac in judic ial de la pena c on el princ ipio
ac usat orio, Jori Tolosa sost iene que est e princ ipio admit e que el Juez fije la
durac in de la pena superando la petic in de la ac usac in, pero no ac epta la
fijac in de una c uot a que supere dicha peticin. Cfr. Joseph Llus Jori Tolosa. Ob.
Cit ., pp. 108-109.
119
de los das-mult a del que se deriva el import e definit ivo....Para
evit ar est e result ado, el juez debe, por t ant o, t ener en c uent a los
dos fac tores de la determinac in de la pena de un modo
separado, pero previamente debe, sin embargo, c ompararlos
ent re s para exc luir la agravac in progresiva de la mult a.....Est a
<<desviac in del sistema>> parec e fundada, pues tampoc o en la
det erminac in de la mult a se t rat a de llevar hast a el final una
operac in lgic a c on todas sus c onsec uenc ias teric as, sino que lo
que importa es c onseguir, sin perjuic io de las c onc retas fases de
det erminac in de la pena, un result ado final justo, soportable para
el reo, que podra no serlo dado el efec to progresivo de un
elevado nmero de das-mult a
123
.

Igualmente se equivoc a LPEZ BARJA DE QUIROGA c uando estima
que esto no impide que en el momento de la determinac in del
nmero de c uot as se piense en el import e que van a t ener para
hac er un c lc ulo que permite sopesar la inc idenc ia que la pena de
multa puede produc ir y si el resultado de la indic ada operac in
puede ser soportado por el reo. Esta forma de ac tuar, que se
denomina <<desviac in del sistema>>, es c orrec ta aunque no
ineludible
124
.

123
Cfr. Hans Heinric h Jesc hec k. Ob. Cit ., p. 1078.

120

3.4. VARIANTES DEL MODELO DE DAS- MULTA

En su proc eso evolutivo el sistema de das-multa ha dado lugar a
dos formas de aplic ac in, segn la modalidad de la c uota y del
pago del monto dinerario
125
. LPEZ BARJA DE QUIROGA dist ingue
estas variantes sealando que en el Sistema esc andinavo: se
determina el nmero de das-multa y la c uanta de la c uota. La
multiplic ac in proporc ionar el importe de la multa que el
c ondenado debe pagar en una sola vez...Sistema del Proyec to
Alternativo Alemn: el sistema es el mismo que el escandinavo pero
el pago, no se realiza de una sola vez sino que obligatoriamente ha
de ser satisfec ho en forma aplazada, en das, semanas o meses. Es
lo que se denomina <<multa temporal>>, c uya finalidad es sujetar
al c ondenado al c umplimiento de la pena durante un perodo de
tiempo, en el que ve reduc ida su c apac idad ec onmic a
126
.

Esto es, por un lado, tenemos la forma c lsic a o de la c uota diaria,
tambin c onoc ida como esc andinava. En esta primera variante el

124
Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p. 70.

125
En ese sent ido, Jos Hurt ado Pozo. Ob. Cit ., p. 164; Horac io Roldn Barbero.
Ob. Cit., p. 75; Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. La Pena de Multa en el Cdigo
Penal de 1991, en Derec ho y Soc iedad. Ao 3. Nmero 4, p. 16, not a 4.

126
Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., pp. 64 y 65.
121
pago del monto resultante debe realizarse a travs de un abono
c onjunto, que tiene lugar en un solo ac to. Exc epc ionalmente se
fac ulta al Juez para establec er un pago frac c ionado. Adoptan
est e pat rn, entre otros, los c digos penales de Cuba (Art. 35 Inc .
2), Bolivia (Art. 29), as c omo el Proyec to de Cdigo Penal Tipo
para Latinoamric a (Art. 45).

La segunda variedad del modelo est representada por la
denominada laufzeitgeldstrafe, multa temporal o de c uotas
semanales, quinc enales o mensuales, a la c ual tambin se le
designa como esc alonada o duradera. El pionero de tal sistema fue
BAUMANN, en su Proyec to de Cdigo Penal alemn de 1963.

En relac in a esta variedad BERISTAIN IPIA refiere que con este
sist ema se pret ende est ruc t urar la mult a c omo pena limit at iva del
<<stndar>> de vida, reduc iendo al delinc uente durante un
perodo de tiempo su dinero que es libertad objetivada, signo de
nivel soc ial y posibilidad de adquirir los bienes que desea. Este
desc enso en el <<stndard>> ec onmic o-soc ial debe perdurar
durante algn tiempo, c omo las penas privativas de libertad, para
lograr la prevenc in general y espec ial
127
. Como lo expresa

127
Cfr. Ant onio Berist a in Ip ia. La Multa Penal y la Administrativa en Relacin con
las Sanc iones Privat ivas de Libert ad. Ob. Cit ., pp. 26-28.
122
HURTADO POZO, ella c onsiste en imponer, durant e un c iert o
perodo, al c ondenado el pago, en plazos fijos, de determinadas
sumas de dinero
128
. De esta manera, pues, el c umplimento de la
pena se extiende temporalmente y se ejec uta a travs de varios
ac tos. Si bien este tipo de multa, que fue introduc ida por el
Proyec t o Alt ernat ivo alemn, motiv notables disc usiones y
expec tativas, en el presente su inc orporac in en el derec ho
c omparado es limitada, al extremo que las legislac iones
c ontemporneas prefieren optar por variantes mixtas de c orte
temporal, tal c omo ha oc urrido c on el Cdigo Penal espaol de
1995 (Art . 50).

Al c omentar dic ha dec isin en el derec ho hispano, CHOCLN
MONTALVO refiere que del sist ema de mult a t emporal se
expresaba c on mayor c laridad el Proyec to de 1980, y algunos de
los textos proyec tados elaborados c on posterioridad que el nuevo
Cdigo, lo que no obsta a entender que este es el sistema ac ogido
y no el sistema esc andinavo o puro de das-multa c on pago nic o.
Deca el art. 56 del Proyecto, de forma coincidente con el Proyecto
Alt ernat ivo alemn que <<las c uotas diarias se abonarn en el
momento en que la c ondena sea firme. La semanales y mensuales,
el lt imo da de c ada semana o mes>>. El vigent e art . 50.6, sin

128
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Ob. Cit ., p. 163.
123
embargo, se limita a dec ir que <<el Tribunal determinar en la
sentenc ia el tiempo y forma del pago de las c uotas>>,
deduc indose el sistema temporal ms claramente de lo dispuesto
en el art. 51: <<Si despus de la sentenc ia, el penado empeorare su
fortuna el Juez o Tribunal, exc epc ionalmente y tras la debida
indagac in de la c apac idad ec onmic a de aqul, podr reduc ir
el importe de las c uotas>>. Es evidente que la posibilidad de
moderar el importe de las c uotas a lo largo de la ejec uc in es
inc ompatible c on el abono de la multa en un solo ac to, no
c ontemplndose por la ley la posibilidad de pago aplazado en
atenc in, prec isamente al sistema temporal de ejec uc in de la
mult a
129
.

3.5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL SISTEMA DE DAS-MULTA

Partiendo de un anlisis c omparativo entre las distintas
modalidades c onoc idas de la pena pec uniaria, al sistema de das-
multa se le rec onoc en diferentes virtudes y defec tos.

129
Cfr. Jos Ant onio Choc ln Mont alvo. Individualizac in Judic ial de la Pena.
Func in de la Culpabilidad y la Prevenc in en la Determinac in de la Sanc in
Penal. Edit orial Colex. Madrid, 1997, p. 202, not a 505.
124
3.5.1. VENTAJAS

a. Resulta ser ms transparente, ya que al dividir el proc eso de
determinac in en dos ac tos, permite c onoc er c on nitidez el
importe que c orresponde a la gravedad del injusto y, luego,
aquel otro que se refiere a las c ondic iones ec onmic as del
c ondenado
130
.

b. La inc orporac in de una unidad de medida artific ial,
objetivamente igual para todos, el da -multa, hace posible que
la pena pec uniaria adquiera su dimensin temporal
exc lusivamente sobre la base de la c ulpabilidad del
c ondenado, evitando as c ualquier riesgo de distorsin que
pueda derivarse de la influenc ia de fac tores ec onmic os. De
esta manera, el da-multa se c oloc a, pues, c omo una unidad
similar al da de rec lusin en la pena privativa de libertad, lo que
posibilita que el Juez alc anc e una adec uada c uantific ac in de
la pena c onc reta. Como seala HURTADO POZO el sistema de
das-mult a permit e una individualizac in ms prec isa de la

130
As lo han c onsiderado Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit., p. 74 y ss; Reinhart
Maurac h, Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit ., p. 646; Jos Luis Manzanares
Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 153 y ss; Emiro Sandoval Huertas. Ob.
Cit ., p . 312.
125
sanc in
131
. Por otro lado, ello fac ilita la c onversin de la multa
en privac in de libertad en c asos de inc umplimiento del pago,
o a la inversa, el abono de la multa impuesta a travs de das
de detenc in preventiva sufrid os.

c . Se vinc ula el c ontenido pec uniario de la multa c on las
exigenc ias del princ ipio de igualdad, al regularse un
proc edimiento de c uantific ac in del monto dinerario que
depende exc lusivamente de la c apac idad ec onmic a del
c ondenado. Por c onsiguiente, tanto el ric o c omo el pobre, a
travs del sistema de das-multa, quedan vinc ulados c on el
pago de una obligac in ec onmic a que impone a ambos un
grado idntic o de sac rific io y sufrimiento, a pesar de que las
c uotas dinerarias que se fijen para c ada uno de ellos sean
objetivamente distintas. En ese sentido, MAURACH, GSSEL y
ZIPF han destac ado que la fijac in del monto de c ada da-
multa representa la adaptac in de la pena pec uniaria a la
c apac idad ec onmic a de pago del c ondenado, c on el objeto
de c onc retar el princ ipio de la igualdad de las c argas tambin
en est a sanc in penal
132
.

131

132
126
d. Se potenc ia c onsiderablemente el grado de realizac in del
efec to punitivo de la sanc in pec uniaria, ya que al haberse
fijado al c ondenado una multa adec uada a su situac in
econmica, las posibilidades de cumplimiento del pago del
monto dinerario impuesto son porc entualmente mayores.

e. Es c apaz de adaptarse c on mayor flexibilidad a los problemas
que derivan de los proc esos de inflac in o devaluac in de los
signos monetarios, ya que su determinac in c uantitativa no
depende exc lusivamente de stos.

Es por ello que c ompartimos, en parte, lo expuesto por ROLDN
BARBERO c uando resume dic has ventajas en c uatro: justic ia,
transparenc ia, un mayor efec to espec ial preventivo y una
disminuc in en las dific ultades de exac c in de la multa: Justicia,
porque al potenc iarse, en la estimac in del monto de la exac c in
de la multa, la situac in ec onmic a del reo, es ms fac tible llegar a
lo que se ha llamado igualdad de sac rific io. Transparenc ia, pues,
con la divisin en dos ac tos, es posible c onoc er ntidamente el
importe que c orresponde a la gravedad de lo injusto y aqul otro
que se basa exc lusivamente en las c ondic iones ec onmic as del
c ondenado. Mayor efec to preventivo, porque la posible
reperc usin psic olgic a que la multa c ause al c ulpable, sera tanto
127
mayor cuanto ms proporcionada se encuentre en sus haberes; en
otro c aso, la pena pec uniaria supondr para el muy ac audalado
apenas algo ms que una broma de mal gusto y para el poc o
pudiente probablement e su ruina . Finalmente, c onc luye el autor:
una disminuc in en las dific ultades de exac c in de la multa, pues
habr menos c asos de impago, al no haberse impuesto al
c ulpable, en atenc in a su situac in patrimonial, una sanc in
desproporc ionada
133
.

3.5.2. DESVENTAJAS

a. El sistema de das-multa resulta desproporc ionado c uando se le
c onsidera en la aplic ac in de sanc iones pec uniarias para
infrac c iones leves o c ontravenc iones. La posible exagerac in
objetiva en la valorac in de las condiciones econmicas del
c ondenado puede oc asionar que el produc to que se obtenga
de multiplic ar el nmero de das-multa y el importe dinerario
c orrespondiente a c ada unidad resulte exc esivo frente a la
nat uraleza c uant it at iva de t ales infrac c iones. Al respec to, un
sec tor de la doc trina y de la legislac in c omparada han
advertido la nec esidad de exc luir las faltas del mbito de

133
Vase Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 74 y ss.
128
aplic ac in de dic ho sistema. As por ejemplo, se afirma que el
modelo esc andinavo es apropiado para las infrac c iones ms
graves, pero no para reprimir las c ontravenc iones o faltas. En
este dominio, debido a las dific ultades prc tic as evidentes, el
legislador alemn abandon el modelo suec o que aplic a los
das-mult a a las c ont ravenc iones. Adopt una soluc in ms
moderna, la de exc luir las c ontravenc iones del derec ho penal
c omn
134
. En trminos similares, se advierte tambin que al
c onsiderar c omo indic ador bsic o el grado de fortuna del
c ondenado, se podra motivar que a una persona de muy
buena situac in ec onmic a se le fije una mult a exhorbit ant e y
por ende injusta
135
.

b. Como anota MANZANARES SAMANIEGO, la doc trina ha
c uestionado el pretendido efec to equitativo de la multa fijada a
travs del sistema de das-multa. Se ha puesto de relieve que en
un sentido material este modelo sobredimensiona el valor de la
multa sobre la fortuna del c ondenado. En ese sentido, que no
siempre genera igual efec to en c ondenados de distinta
c ondic in ec onmic a, puesto que el que ms dinero gane
menos perjuic io material tendr en su ec onoma personal c omo

134

135
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa. Ob. Cit., p. 147 y ss.
129
c onsec uenc ia del pago de la multa. Para ilustrar esta c rtic a, el
autor espaol alude a un grfic o ejemplo propuesto por HEINITZ y
c itado por ROSH, segn el c ual, si alguien dispone de unos
ingresos diarios de mil marc os -cifra muy respetable en Alemania-
, de los que una c uarta parte sea objeto de la multa, su situac in
ser siempre muc ho mejor que la de quien ha de entregar
proporc in inferior, pero a restar de ingresos que c ubran
esc asamente las nec esidades perentorias
136
.

Esta objec in debe aprec iarse con seriedad en el caso de pases
de ec onoma dependiente c omo el Per, donde un importante
porc entaje de la poblac in vive en situac in de extrema
pobreza o sujeta a condiciones de subempleo. De all que resulte
c orrec ta la advertenc ia propuesta por GONZLEZ y GARITA al
estudiar la pena pec uniaria en nuestra regin. Para ellos
tratndose del estudio de una pena que reperc ute
direc tamente sobre el patrimonio no podemos ignorar la grave
situac in ec onmic osoc ial de nuestra regin latinoameric ana,
c on amplios sec tores de poblac in por debajo de la lnea de
pobreza y an de <<pobreza c rtic a>> (aquellos c uyo ingreso no
les alc anza para satisfac er las nec esidades bsic as), altamente
golpeadas por proc esos inflac ionarios, que justific an busc ar

136
Ibid., p. 147 y ss.
130
frmulas alt ernat ivas y ac ordes c on esa situac in de
dependenc ia ec onmic a de la deuda externa
137
.

c. En un plano ms operativo, se seala que los das-multa
propic ian un modelo de determinac in ms laborioso y
c omplejo para los operadores de la justic ia penal, ya que los
rganos jurisdic c ionales no slo deben indagar y aprec iar la
capacidad econmica del condenado al momento de cometer
el delito, sino que tambin se debe valorar aquello al momento
de la sentenc ia, e inc luso pronostic ar los ingresos en la fec ha
probable del pago del importe de la multa impuesta. En esta
misma lnea se c oloc an las dific ultades prc tic as que deben
resolver los Juec es c uando la determinac in dineraria de la
pena tiene que rec aer sobre c ondenados insolventes,
dependientes ec onmic amente de terc eros (por ejemplo amas
de c asa o estudiantes), desoc upados o vinc ulados solamente
c on ac tividades que generan una renta eventual
138
.

No obstante, c omo bien expresa ROLDN BARBERO ...frent e a
estos posibles inc onvenientes que, en c ualquier c aso, estn

137
Cfr. Daniel Gonzlez y Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 4.

138
Cfr. Emiro Sandoval Huertas. Ob. Cit., p. 313; Jos Luis Manzanares Samaniego.
La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 153.
131
basados ms en una defic ient e puest a en prc t ic a del sist ema,
que en defec tos intrnsec os del mismo, se alzan una serie de
vent ajas al menos a nivel t eric o-, que c on las que, en definitiva,
han dec antado la balanza a favor de la amplia ac eptac in de los
das-mult a
139
.

3.6. EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL DERECHO PENAL
COMPARADO CONTEMPORNEO

Como se ha menc ionado anteriormente, el sistema esc andinavo
ha alc anzado en la ac tualidad una posic in predominante en la
determinac in de la pena pec uniaria.

A fin de verific ar los niveles de asimilac in de dic ho modelo en el
derec ho penal c ontemporneo, vamos a realizar, a c ontinuac in,
un breve estudio c omparativo en torno a la c onfigurac in del
sistema de das-multa en las princ ipales legislac iones penales
europeas y americ anas.

Los sistemas jurdicos y textos legales que hemos seleccionado para
nuestro anlisis c orresponden a los siguientes pases: Alemania (C.P.

139
Cfr. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 74.
132
1975), Austria (C.P. 1975), Suec ia (C.P. 1965), Franc ia (C.P. 1992),
Espaa (C.P. 1995), Portugal (C.P. 1982), Costa Ric a (C.P. 1971), El
Salvador (C.P. 1974), Brasil (C.P. 1984), Bolivia (C.P. 1973), Panam
(C.P. 1984), Mxic o (C.P. 1931), Cuba (C.P. 1987) y Paraguay (C.P.
1997). Asimismo, se inc luyen en la c omparac in dos doc umentos
pre-legislativos de relevante trascendencia poltico criminal como
son el Proyec to Alternativo alemn (P.A.A.C.P. 1966) y el Proyec to
de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (P.C.P.T.L. 1963)
140
.

140
Por el c ontrario, Noruega, Italia, Holanda y Blgic a c ontinan c on el sistema
t ra d ic iona l. Ingla t erra ac ogi la mult a por c uot as en 1991, pero renunc i al
mismo dos aos despus por dific ult ades en su aplic ac in. Cfr. Jos Luis
Manzanares Samaniego, en Cdigo Penal. Doc t rina y Jurisprudenc ia. Tomo I.
Trivium. Madrid, 1997, p. 1058. En Latinoamric a adoptan un sistema distinto al de
das-mult a (segn es de verse de los t ext os penales c onsult ados en
www.unifr.c h/ derec hopenal/ ley.ht m, en febrero de 2005) los siguientes pases: a)
Argentina. El Cdigo Penal inc orpora el sist ema global, segn lo est ablec e el
art c ulo 22 bis: la multa no podr exc eder de noventa mil pesos . No obstante,
el prrafo final del artc ulo 260 de dic ho texto sanc iona la aplic ac in indebida
de c audales pblic os, c on entorpec imiento del servic io, c on multa del 20 al 50
por c ient o de la c ant idad dist rada, adems de inhabilit ac in espec ial; el
artc ulo 262 sanc iona la malversac in c ulposa c on multa del 20 al 60 por c iento
del valor sust rado; y, el art c ulo 276 sanc iona el falso testimonio agravado por
c ohec ho, adems de la respec t iva pena privat iva de libert ad, c on una mult a
igual al duplo de la c ant idad ofrec ida o rec ibida. b) Honduras. El Cdigo Penal
adopta el sistema global c omo es de verse en el artc ulo 53: se conmutar por
prisin a razn de un (1) da por c ada c inc o Lempiras (L. 5.00) c uando
c orresponda a una falt a, o por rec lusin a razn de un (1) da por c ada diez
Lempiras (L. 10.00) por da c uando c orresponda a un delit o . Sin embargo,
c ont iene dos t ipos penales en que ut iliza la mult a proporc ional. Se t rat a de la
estafa genric a que se sanc iona c on pena privativa de libertad y c on multa de
10 por c ient o del valor defraudado (Art . 241); y, de ot ras defraudac iones,
sanc ionadas c on igual pena (Art . 242). c) Venezuela. El texto sustantivo adopta
el sistema global, c omo es de verse del artc ulo 30, que establec e
genric ament e que La pena de mult a c onsist e en la obligac in de pagar al
Fisc o del respec tivo Estado, o a las Rentas Munic ipales del Distrito Metropolitano
de Carac as en sus c asos o al Fisc o Nac ional si el juic io se inic io en un Territ orio
Federal, la c antidad que c onforme a la ley determine la sentenc ia. Si el juic io ha
sido por falt a, la mult a ser en benefic io del respec t ivo Fisc o Munic ipal . En la
Part e Especial del citado texto, en el mbito de los delitos contra la inviolabilidad
del sec reto, por ejemplo, se sanc iona c on mult a de c inc uent a mil bolvares
(Art . 188). d) Nic aragua. El Cdigo Penal para c uantific ar la multa adopta el
133

Ahora bien, para lograr una revisin c omparada de c orte integral,
de las normas involuc radas c on la aplic ac in del sistema de das-
multa en los pases selec c ionados, c irc unsc ribiremos nuestra
evaluac in a los siguientes indic adores y variables:

sist ema global. El art c ulo 69regula que Si el sent enc iad o no t uviere bienes
p a ra sa t isfa c er la mult a sufrir p or va d e d est it uc in y a p remio la p ena d e
arrest o, c omput ndose la pena a razn de un da de arrest o por c ada c inc o
c rdobas... . Adopt a, t ambin, en varias disposiciones el sistema proporcional o
de igualdad, por ejemplo, se sanc iona c on multa igual a determinada c antidad
de vec es el resultado ec onmic o rec ibido o pretendido c on el hec ho en los
delit os de rec ept ac in (Art . 278), en el delit os de daos (Art . 293), en la usura
(Art. 303) en el favorec imiento de evasin de un c ondenado a multa (Art. 391),
en varias modalidades de malversac in de c audales pblic os (Arts. 405 a 413),
en las exac c iones ilegales (Art . 417), en el c ohec ho (Art . 421), en las
negoc iac iones inc ompat ibles (Art . 428); y, en la prolongac in indebida de
func iones pblic os (Art . 432). e) Chile. La Parte General del Cdigo Penal
adopt a el sist ema salarial. El art c ulo 25 est ablec e que La cuanta de la multa,
t rat ndose de c rmenes, no podr exc ed er d e t reint a unid a d es t rib ut a ria s
mensuales; en los simples delitos, de veinte unidades tributarias mensuales, y en
la s fa lt a s, d e c ua t ro unid a d es t rib ut a ria s mensua les . En la Parte Espec ial, sin
embargo, ut iliza el sist ema de c uant ific ac in proporc ional o de igualdad. Por
ejemplo, en el delito de ejerc ic io ilegal de func iones que se sanc iona adems
c on multa del 10 al 15 por c iento del importe de los salarios perc ibidos (Art. 218),
la malversac in que se sanc iona adems c on mult a del 5 al 25 por ciento de la
c antidad sustrada (Art. 235), la defraudac in sanc ionada adems c on multa
de 10 al 50 por c iento del perjuic io c ausado (Art. 239) y el c ohec ho sanc ionado
c on mult a de la mit ad al t ant o de la ddiva (Art . 249). f) Ec uador. El t ext o
p unit ivo adopta el sistema de c uantific ac in de la multa global establec iendo
en c ada figura la c ant idad de suc res en que esa pena puede ser fijada. Sin
embargo, se sanc iona el c obro irregular de una pena de multa realizada por un
func ionario pblic o, c on pena de prisin y el c udruplo de la mult a
indebidamente c obrada (Art. 261); el c ohec ho es sanc ionado c on prisin y c on
una multa igual al triple del dinero o valor de la rec ompensa ofrec ida o rec ibida
(Art . 289); y, al c orrupt or de func ionarios pblic os se lo sanciona con igual pena
(Art . 290). g) Colombia. Se adopt a el sist ema de igualdad fijado en func in a
salarios mnimos legales mensuales vigent es (Art . 39). h) Uruguay. Se fija
at endiendo a unidades reajust ables: La pena de mult a ser de 10 UR (diez
unid ades reajustables) a 15,000 UR (quinc e mil unidades reajustables) (Art. 68).
i) Guatemala. Se fija en quet zales: Los penados c on multa, que no la hic ieran
efec t iva en el t rmino legal, o que no c umplieran c on efec t uar las
amort izac iones para su debido pago, o fueren insolvent es, c umplirn su
c ondena c on privac in de libertad, regulndose el tiempo, segn la naturaleza
del hec ho y las c ondic iones personales del penado entre c inc o quetzales y c ien
quet zales por c ada da (Art . 55).
134
1. Sistemas de Aplic ac in de la Pena de Multa Existentes. Este
indic ador ha de referirse a la verific ac in de la existenc ia de dos
o ms sistemas de determinac in de la pena de multa, que
c onc urran en una misma legislac in nac ional.

2. Proc edimiento de Determinac in del Nmero de Das- Multa. La
func in asignada a este indic ador es la de c onoc er las bases
que rigen la c uantific ac in de los das-multa que c orresponde
aplic ar a un c ondenado.

3. Extensin Promedio del Nmero de Das-Multa Aplic ables. Bajo
esta variable se han de evaluar los diferentes lmites
c uant it at ivos, en das-multa, que las leg islac iones otorgan a la
pena pec uniaria c omo sanc in bsic a o c onminada.

4. Criterios Utilizados para la Definicin de la Cuota Diaria Dineraria.
Se han de analizar las normas y pautas que orientan la
determinac in de la c uota dineraria que se impone por c a da
da-multa al c ondenado.

5. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria. En este
nivel se c omprobar la c onsiderac in normativa de reglas que
135
fijen lmites o porc entajes de afec tac in de la renta diaria del
sentenc iado.

6. Posibilidades de Modi fic ac in de la Cuota Diaria Fij ada en la
Sentenc ia. En este ac pite la c omparac in girar en torno a la
vigenc ia de disposic iones que permitan modific ar la c uota
dineraria, en razn a factores especficos y con posterioridad a la
imposicin de la pena pecuniaria.

7. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa. El marc o c omparativo
en este c aso se refiere, por un lado, al trmino que c onsidera la
ley para el venc imiento del pago de la multa impuesta y, por
otro lado, a los mec anismos de ejec uc in forzosa que se reg ulan
para el c obro de la multa no abonada por razones de
morosidad.

8. Casos de Conversin por No Pago de la Multa. Las posibilidades
de sustituir el no pago de la multa por otro tipo de pena
(privativa de libertad, trabajo c omunitario, etc .), c onstituyen la
base de indagac in en este apartado.

136
9. Medidas Alternativas Aplic ables a la Multa. Tales como la
suspensin de la ejec uc in de la pena, exenc in de pena y otras
medidas.

10. Aplic ac in de la Pena de Multa c omo Sanc in Sustitutiva de la
Pena Privativa de Lib ertad. La c omparac in que se realiza bajo
este indic ador c orresponde a las reglas que proc uran dar
preeminenc ia a la aplic ac in de penas de multa, para evitar la
imposic in o c umplimiento de penas privativas de libertad de
c orta o mediana durac in.

11. Plazo de Presc ripc in, Extinc in, Abono de la Detenc in
Preventiva, Prelac in en el Pago de la Pena de Multa y la
Canc elac in de Antec edentes Penales del Multado.

12. Motivac in de la Sentenc ia que Impone la Pena Pec uniaria.

3.6.1. SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA

Los proc esos de reforma penal que se han materializado en el siglo
XX han evidenciado una voluntad dirigida a homogenizar las reglas
de determinac in de la pena pec uniaria en func in del sistema de
137
los das-multa. En c oherenc ia c on dic ha tendenc ia ac tualmente
inc orporan un sistema de das-multa de tipo c lsic o, los c digos
penales de Austria ( 19 I), Cuba (Art. 35 al c ual lo denomina
c uotas ), Brasil (Art . 49), Cost a Ric a (Art . 53), Bolivia (Art . 29), El
Salvador (Art . 61), Panam (Art. 48), Portugal (Art. 46), Alemania
( 40 I), Paraguay (Art. 52) y el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para
Latinoamric a (Art. 45). Cabe menc ionar que el Proyec to
Alternativo alemn de 1966 plante un estilo de multa temporal
que se apartaba ligeramente del sistema puro escandinavo. Segn
el 49 I y IV se establec a que la multa poda fijarse en c uotas
diarias, pero tambin en c uotas semanales o mensuales. Adems,
otorgaba un c arc ter obligatorio al pago suc esivo de c ada c uota
segn su trmino de venc imiento. Algo similar ha oc urrido en
Espaa c on la vigenc ia de su nuevo Cdigo Penal, c uyo artc ulo
50 c on rasgos propios tambin se refiere a opc iones de durac in
mensual o anual.

Es de sealar, sin embargo, que en el presente varios c digos
penales de la muestra han inc orporado de modo paralelo al
sistema de los das-multa, otros modelos de determinac in. En el
c aso del Cdigo Penal espaol la pena de multa est regulada
con carcter general en la Seccin Cuarta del Captulo Primero del
Ttulo III del Libro I, bajo la rbric a De la pena de multa . En dic ho
138
texto c oexisten dos sistemas de multa distintos: el de los das-multa
o de multa por c uotas y el sistema de la multa proporc ional
141
.
Establec e el artc ulo 50 que esta sanc in pec uniaria se impondr,
salvo que la ley disponga otra c osa, por el sistema de das-multa.
No obstante, c on c arc ter exc epc ional, se inc orpora el uso de un
tipo de multa proporc ional, segn lo establec e el artc ulo 52:
...c uando el Cdigo as lo determine, la multa se establec er en

141
Respec to a la presencia de la multa en el proceso de reforma penal espaol
es de int ers la lec t ura de Carlos Rey Gonzlez. La Graduac in de la Pena de
Mult a en el Cdigo Penal Espaol. Cuadernos de la Universidad Nac ional de
Educ ac in a Dist anc ia. Madrid, 1990; Jos Caballer o Rea. Derec ho Penal:
Problemtic a Judic ial. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1985, p. 82 y ss; J. Boix Reig
E. Ort s Berenguer T.S. Vives Antn. La Reforma Penal de 1989. Tirant Lo Blanc h.
Valenc ia, 1989, pp. 39 45; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa
en el Proyec to de Cdigo Penal, en Anuario de Derec ho y Cienc ias Penales.
Tomo XXXIII. Fasc c ulo I. Enero Abril, 1980, pp. 2-35. Sobre el desarrollo normativo
de la pena de multa en el c digo penal espaol vigente revisar los trabajos de
Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoco. Ob. Cit., p. 163 y ss.; Luis Gracia
Mart n. Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Ob. Cit ., p. 133 y ss;
Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit ., p. 311 y ss.; Isabel Valldec abres
Ort z. De la Pena de Mult a, en Coment arios al Cdigo Penal de 1995, Tirant Lo
Blanc h. Valenc ia, 1996, p. 340 y ss.; Carlos Landec ho Velasc o y Conc epc in
Molina Blzquez. Ob. Cit., p. 526 y ss.; Carlos Prez Del Valle. La Individualizac in
de la Pena y su Revisin, en Estudios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant
Lo Blanc h. Valenc ia, 1997, p. 65 y ss.; Esperanza Vaello Esqurdo. El Sist ema de
Penas, en Est udios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant Lo Blanc h.
Valenc ia, 1997, p. 25 y ss.; Juan Bust os Ramrez y Hernn Hormazbal Malare.
Lecciones de Derecho Penal. Volumen I. Editorial Trotta. Madrid, 1997, p. 189 y ss.;
A. Caldern Cerezo y J.A. Choc ln. Derec ho Penal. Parte General. Tomo I. Bosch.
Barc elona, 1999, p. 425 y ss.; Merc edes Garc a Arn. Fundament os y Aplicacin
de Penas y Medidas de Seguridad en el Cdigo Penal de 1995. Editorial Aranzadi.
Pamplona, 1997, p. 53 y ss.; Gonzalo Quintero Olivares, Fermn Morales Prats, Jos
Miguel Prat s Canut , Joseph Mara Tamarit Sumalia y Ramn Garc a Albero.
Cdigo Penal. Editorial Aranzadi. Pamplona, 1999, p. 361 y ss.; Jess Mara Silva
Snc hez. El Sistema de Penas, en La Ley. Revista Jurdic a Espaola de Doc trina,
Jurisprudenc ia y Bibliografa. Ao XVII. Nmero 4010, 1996; Gonzalo Rodrguez
Mourullo y Agust n Jor ge Barreiro. Comentarios al Cdigo Penal. Editorial Civitas
S.A. Madrid, 1997, p. 226 y ss.
139
proporc in al dao c ausado, el valor del objeto del delito o el
benefic io reportado por el mismo
142
.

142
Cabe sealar que en la mayora de supuestos se prev la imposicin conjunta
de la multa proporc ional c on la c orrespondiente pena de prisin, lo c ual no deja
de ser una c ont radic c in en c uant o a que c on la pena de mult a se pret ende
evitar la imposic in de la pena privativa de libertad. Al respec to, Jorge Agustn
Barreiro ha sealado que se ha tratado de justificar el criticable mantenimiento
d e la mult a p rop orc ional, junto a la regla general del sistema de das-multa que
adopta el NCP, ac udiendo a una serie de argumentos poc o c onvinc entes: 1) El
CGPJ ha dest ac ado que <<el sent ido que, bsic ament e, c abe enc ont rar a la
reaparic in de la mult a proporc ional junto a la multa por cuotas- es entenderla
c omo una respuesta para aquellos c asos en que infrac c iones administrativas
idnt ic as c ualit at ivament e al delit o, aunque de menor gravedad- se hallan ya
sanc ionadas c on mult as que superan los lmit es de la mult a por c uot as>>. Esta
argumentac in no es c onvinc ente, aunque alude a un problema real, pues la
soluc in c orrec t a c omo seala Cerezo Mir- <<no consiste en mantener la multa
proporc ional, sino en un replant eamient o general de los lmit es ent re el ilc it o
penal y lo ilc it o administ rat ivo>>; y, 2) Se insist e por un sec t or doc t rinal que la
reaparic in de la mult a proporc ional est just ific ada c omo inst rument o efic az
para luc har c ont ra c iert os fenmenos de la delinc uenc ia de c arc t er
ec onmic o, c omo los fraudes a la Hac ienda Pblica o a la Seguridad Social, que
llevan c onsigo grandes benefic ios para el delinc uente y graves perjuic ios para
terc eros, y frente a los c uales la multa por c uotas puede resultar exc esivamente
benigna y por ello inefic az c omo instrumento intimidat orio. Esta argumentacin,
que tambin asume el GPJ, tampoc o es c onvinc ente, pues para luc har frente a
aquel sec t or de la delinc uenc ia ec onmic a ser ms apropiado ac udir a la
p ena p riva t iva d e lib ert a d , o la mult a p or c uot a s c on a lt erna t ivid a d c on la
prisi n, y, por otra parte, la dimensin ec onmic a tendr su c orrec tivo ms bien
en la prdida o c omiso de las gananc ias o benefic ios report ados por aquellas
a c t ivid a d es d elic t iva s . Cfr. Jorge Agust n Barreiro. Ob. Cit ., p. 100. Sobre el
part ic ular, refiere S nc hez Garc a que parece, pues, que la reintroduccin de
esta multa responde a razones retributivas y de prevenc in general en relac in a
los delitos c arac terizados por la obtenc in de grandes benefic ios ec onmic os
mediant e una c onduc t a fraudulent a y respe c t o d e los c ua les la mult a p or
c uot as puede result ar exc esivament e benigna y por ello inefic az c omo
instrumento intimidatorio...La previsin de la multa proporc ional ha sido rec ibida
d e mod o c rt ic o por la d oc t rina . Como a d viert e CEREZO MIR revisando los
c rit erios de det erminac in de la c uant a de est a mult a- el dao causado forma
part e de lo injust o (desvalor de result ado) y es t enido en c uent a, por t ant o, al
d et ermina r la gra ved a d d el d elit o y el nmero d e c uot a s; los efec t os
provenient es d el d elit o sern decomisados; y el beneficio reportado puede ser
neut ralizado mediant e la c onsec uenc ia ac c esoria de la prdida de las
gananc ias . Cfr. Mara Isabel Snc hez Garc a. El Sistema de Penas (I), en La Ley.
Revist a Jurdic a Espaola de Doc t rina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Ao XVII.
Nmero 4010, Abril, 1996, p. 3. En t rminos similares, Manzanares y Cremades,
opinan que ha de rechazarse como contradictoria y perturbadora la reaparicin
de la mult a proporc ional sit uada junt o al sist ema de das-mult a : La razn es
simple: las penas c arc elarias graves son la ms fuert e reac c in jurdic openal
tanto desde la perspec tiva de la prevenc in general c omo de la espec ial. De
140

Del examen de la Parte Espec ial del texto hispano se observa que
este tipo de multa est prevista para el delito de rec eptac in,
segn el artc ulo 301, al que le c orresponde una sanc in que se fija
del t ant o al t riplo del valor de los bienes ; en el mbito de los
delitos c ontra la salud pblic a, regulado por el artc ulo 368, se
obtiene en func in del t ant o al t riplo del valor de la d roga objeto
del delito ; en el delito de violac in de sec retos, previsto en el
artc ulo 418, se fija de ac uerdo al t ant o al t riplo del benefic io
obt enido o fac ilit ado ; en el delito de trfic o de influenc ias,
establec ido en el artc ulo 428, se fija una multa del tanto al duplo
del benefic io perseguido u obtenido .

En el Cdigo Penal franc s se inc luye adems del modelo
esc andinavo una multa global. Esta c lase de multa puede
aplic arse tanto a personas naturales c omo a personas jurdic as
(Art s. 131-3, 131-12, 131-37 y 131-40). Es de anotar, sin embargo, que
la ley impide de modo expreso que se puedan imponer
ac umulativamente la multa global y el das-mult a (Art . 131-9 in
fine)
143
. Por su parte, en Suec ia el Cdigo Penal c onsidera

otro lado, el aspec to ec onmic o tiene su c orrec tivo, ms que en la multa, en la
prdida o c omiso de las gananc ias direc t as e indirec t as, hast a donde sea
posible . Cfr. Jos Luis Manzanares Javier Cremades. Comentarios al Cdigo
Penal. La Ley- Ac t ualidad. Madrid, 1996, p. 32.

141
simultneamente al dagsbot una multa global y una proporc ional
(Sec . 1 del Captulo 25)
144
.

Finalmente, algunos cdigos penales, como el mexicano, se limitan
a inc luir sistemas distintos nic amente en la Parte Espec ial, al tratar
de delitos en partic ular. De all que este sistema normat ivo
establezc a para la represin del delito de c alumnia una multa
global que tiene un tope de trescientos pesos (Art. 356). Pero para
el c aso del delito de c ohec ho se adopte una multa que tiene
c omo unidad de c uantific ac in el salario mnimo diario vigente
para el Distrito Federal (Art . 222)
145
. [ Cuadro No. 2]

143
Es de menc ionar que el Cdigo Penal franc s vigent e int rodujo la mult a
exc lusiva para los delit os ms graves (jour-amende), pero se c onserv la multa
t radic ional para la c riminalidad menor (amende).

144
Cfr. St anislaw Plawski. Ob. Cit ., p. 207 y ss.

145
Uno de los c uat ro sist emas de mult a que adopt a el c digo penal federal
mexicano es el salarial. La Part e General desc ribe un sist ema de das-multa, al
disponer que esa pena c onsist e en el pago de una suma de dinero al Est ado
que se fijar por das-mult a (Art. 29), pero tambin, aunque excepcionalmente,
seala que si por imprudenc ia se oc asiona nic ament e dao en propiedad
ajena que sea del equivalente a c ien vec es el salario mnimo, se sanc ionar c on
multa hasta por el valor del dao c ausado, ms la reparac in de sta. La misma
sanc in se aplic ar c uando el delito de imprudenc ia se ocasione con motivo del
t rnsit o de vehc ulos, c ualquiera que sea el valor del dao (Art. 62). Con ello
establec e un sistema de multa proporc ional al monto del dao c ausado. En la
Part e Espec ial seala algunas penas que siguen el sist ema global y e l sist ema
salarial de la mult a. Conforme a los t ipos penales que est ablec en la mult a
salarial, st a debe ser fijada ent re un mnimo y un mximo de vec es el salario
mnimo diario vigente en el Distrito Federal en el momento de comisin del delito.
En ot ra s normas se dispone que la multa ser de 30 a 300 veces el salario mnimo
diario si los resultados ec onmic os pretendidos o produc idos c on el delito no
sobrepasen el monto de 500 vec es el salario mnimo diario, y si lo pasan, la pena
de mult a ser de 300 a 500 vec es el salario mnimo diario; sanc iones que son
impuest as junt ament e c on la prisin, dest it uc in e inhabilit ac in para ejerc er
c argos pblic os, por ejemplo, en los delitos de c onc usin, ejerc ic io abusivo de
142

CUADRO No. 2
SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EXISTENTES
EN LOS CDIGOS PENALES DEL DERECHO COMPARADO

DAS-MULTA MULTA EN
LEGISLACIN
COMPARADA
CLSICO MULTA
TEMPORAL
MULTA
TASADA
MULTA
GLOBAL
MULTA
PROPORCIONAL
UNIDAD
ECONMICA
REFERENCIAL
ALEMANIA X
AUSTRIA X
BOLIVIA X
BRASIL X
COSTA RICA X
CUBA X
EL SALVADOR X
ESPAA X X X
FRANCIA X X
MXICO X X X X
PANAM X
PARAGUAY X
PORTUGAL X
SUECIA X X X
P.A.A.C.P. 1966 X X
P.C.P.T.L. X

Es frec uente que en varios pases, c omo Bolivia, Costa Ric a, Suec ia,
Alemania y Austria, se apliquen otros sistemas de c uantific ac in de
la multa en la legislac in espec ial o c omplementaria. As por
ejemplo, se suele rec urrir al sistema porc entual en las leyes que
sancionan delitos fiscales, mientras que el sistema global se prefiere
para la punic in de c ontravenc iones y faltas administrativas
146
.

func iones, c ohec ho y pec ulado (Arts. 218, 2 20, 222 y 223). Lo mismo ocurre en
el delit o de enriquec imient o ilc it o (Art . 224) segn sea que el mont o de los
resultados ec onmic os pretendidos o produc idos sobrepase o no 5,000 vec es el
salario mnimo diario.

146
Inst rument o de la Polt ic a Criminal Moderna. Ob. Cit ., p. 18; Daniel Gonzlez y
Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 20 y ss.; Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de
Mult a. Ob. Cit ., p. 148.
143

3.6.2. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DEL NMERO DE DAS-
MULTA

Segn el sistema esc andinavo la determinac in c onc reta del
nmero de das-multa que c orresponde imponer al c ondenado
resulta de la evaluac in que el Juzgador hac e sobre el grado de
c ulpabilidad y la personalidad del autor, as c omo sobre la
gravedad de la infrac c in penal, y de las c irc unstanc ias de modo,
tiempo y lugar c onc urrentes al momento de su realizac in. En este
nivel el Juzgador realiza, pues, un ac to de determinac in que se
rige por reglas comunes y que son las mismas que utilizan los
c digos para guiar la definic in del c uantum espec fic o de las
penas en general, partic ularmente las privativas de libertad. De all
que aquellos usualmente no c ontemplen normas espec fic as que
orienten la determinac in del nmero de das-multa. As oc urre en
la legislac in penal de Espaa (Arts. 61 a 79)
147
, Austria (Arts. 32 a

147
Sobre la determinac in del marc o penal concreto de la pena de multa en el
Cdigo Penal espaol de 1995, Lpez Barja de Quiroga, de modo ilust rat ivo
seala que: Normalmente la pena de multa vendr determinada mediante sus
lmit es mximo y mnimo en el d elit o c onc ret o d e que se t rat e; por ej emplo,
sealando una pena de mult a de seis a veint ic uat ro meses. Est e ser el marc o
pena l d el que se d ebe pa rt ir pa ra la d et ermina c in d e la pena . Ahora bien,
junt o a ello, en oc asiones la ley se refiere a que se impondr la pena en la
<<mit a d sup erior>>o que se impondr la pena <<superior en grado>>>En
ot ras oc asiones, por las reglas de aplic ac in de penas (art s. 61 y ss.) se hac e
nec esario la ut ilizac in d e c onc ept os c omo <<pena superior en grado>>,
<<pena inferior en grad o>>, imposic in de la pena en <<la mitad inferior>>, en
144
34), Bolivia (Arts. 37 a 40), Panam (Art. 56), El Salvador (Art. 67),
Cuba (Art . 47), Brasil (Art . 59), Mxic o (Art . 52), Costa Ric a (Art.
71), Portugal (Arts. 72 a 74), Paraguay (Art. 52), Alemania ( 46),
y tambin en el Proyecto Alternativo alemn ( 59) y el Proyecto de
Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 73).

<<la mit a d sup erior>>, et c Es dec ir, el marc o penal c onc ret o t iene que
establec erse teniendo en c uenta las reglas del c aptulo 2. Conforme al art. 70.1:
<<la pena superior o inferior en grado a la previst a por la Ley para c ualquier
delito tendr la extensin resultante de la aplic ac in de las siguientes reglas: 1)
La pena superior en grado se formar partiendo de la c ifra mxima sealada por
la Ley para el delito de que se trate y aumentando a sta la mitad de su c uanta,
c onst it uye ndo la suma resultante su lmite mximo. 2) La pena inferior en grado
se formar part iendo de la c ifra mnima sealada por la Ley para el delit o de
que se t rat e y deduc iendo de st a la mit ad de su c uant a, c onst it uyendo el
result ado de t al deduc c in su lmite mnimo>>. Ahora bien, la regla relativa a la
pena superior en grado t iene, a su vez, limit ac iones c on el fin de evit ar que el
c lc ulo d lugar a una amplitud exc esiva. Por esta razn, el art. 70. 2 establec e
que: <<c uando, en la aplic ac in de la regla establec ida en el subapartado 10
del apartado 1 de este artc ulo, la pena superior en grado exc eda de los lmites
mximos fijados a c ada pena en est e Cdigo, se c onsiderarn c omo
inmediatamente superiores4) Si fuera de multa, la misma pena, c on la c lusula
de que su durac in mxima ser de t reint a meses>>. Sin embargo, c on t odo
ac ierto, la pena inferior en grado c arec e de limitac iones. En efec to, el art. 71.1
seala que: <<en la det erminac in de la pena inferior en grado, los Juec es o
Tribunales no quedarn limitados por las c uantas mnimas sealadas en la Ley a
c ada c lase de pena, sino que podrn reduc irlas en la forma que result e de la
aplic ac in de la regla c orrespondient e>>. Por otra parte, la mitad inferior o la
mit a d sup erior d e la p ena se ha lla r n dividiendo por la mitad la extensin de la
pena y el primer tramo c orresponder a la mitad inferior mientras que el segundo
t ramo formar la mit ad superior. Ejemplo: pena base: multa de 6 a 24 meses. Esta
es la pena t pic a est ablec ida en el Cdigo para el d elit o. En est e c a so, p or
ejemplo, en el art. 206. Pena superior en grado: de 24 meses a 36 meses (24 2 =
12; 24 + 12 = 36). Pena inferior en grado: de 3 meses (6 2 = 3; 6 3 = 3) a 6
meses. Mit a d sup erior: 24 6 = 18; 18 2 = 9; por lo t ant o, 24 9 = 15; de manera
que ser: d e 15 a 24 meses. Mit ad inferior: 6 + 9 = 15; ser, por t ant o, d e 6 a
15meses. La regla 2 del art . 70 se aplic ar nic ament e c uando <<la pena
superior en grado exc eda de los lmit es mximos fijados a c ada pena en est e
Cdigo>>, de manera que como el lmite mximo de la pena de multa es el de 2
aos, esta regla slo ser aplic able c uando por el c lc ulo de la pena superior en
grado se rebase la c ifra de 2 aos. Por ejemplo, si la pena base t iene un lmit e
mximo de 24 meses, al calcular la pena superior en grado (conforme a la regla
1 d el art . 70) est a sera: 24 + (24 2) = 24 + 12 = 36 meses. En este caso entrara en
aplic ac in la regla 2 d el art . 70 que imped ir que la pena alc anzara d ic ha
ext ensin, sea la nd o c omo lmit e m ximo el de los 30 meses. As pues, en el caso
del ejemplo, la pena superior en grado sera la de 24 meses a 30 meses (y,
repet imos, no sera la de 24 a 36 meses) . Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga.
Ob. Cit ., pp. 67-68.
145

La exc epc in en este c aso la c onstituye el Cdigo Penal franc s.
En efec t o, su art c ulo 131-5 establec e de modo partic ular que El
nmero de das- multa ser determinado teniendo en c uenta las
c irc unstanc ias de la infrac c in... .

3.6.3. EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DAS- MULTA
APLICABLES

Resulta importante observar que la mayora de c digos penales
seleccionados fijan los lmites genricos de la pena pecuniaria en la
Parte General. Al respec to, el nmero mnimo y mximo de das-
multa suele establec erse desde 1 hasta 500 das-multa.

As en Espaa la extensin mnima de la pena es de 5 das y la
mxima de 2 aos (Art. 50 Inc . 3). Ahora bien, este lmite mximo
tiene dos exc epc iones: i) en c iertos c asos, c uando ha de
imponerse la pena superior en grado (Art. 70 Inc . 2 Num. 4), y, ii)
c uando se trate de multa sustitutiva, pues en este c aso su durac in
ser la que resulte de la aplic ac in de las reglas del artc ulo 88. Por
hec hos c onstitutivos de falta, sanc ionados c on multa, slo puede
imponerse multa, en su c aso, desde c inc o das-multa a dos meses-
146
multa (Art. 33 Inc . 4 Lit. c ). Aunque luego, el mismo legislador, en
la Parte Espec ial del Cdigo Penal, en alguna oc asin no respeta
esos lmites; as por ejemplo, el numeral 1 del artc ulo 625
establec e que las faltas c ontra el patrimonio sern sanc ionadas
c on ...o mult a de uno a veint e das... .

Es de menc ionar que la durac in de la pena de multa puede
establec erse por das, meses o aos. A efec tos del c mputo el
artc ulo 54 inc iso 4 indic a que c uando se fije una durac in por
meses o por aos, se entender que los meses son de treinta das y
los aos de t resc ient os sesent a . El Cdigo hispano no indic a
c riterio alguno c on el que debe determinarse el nmero c onc reto
de das-multa, aunque exige que dic ha c onc rec in se motive en la
sentenc ia. En efec to, el artc ulo 50 inc iso 5 seala que los juec es
o tribunales determinarn motivadamente la extensin de la pena
dentro de los lmites establec idos para c ada delito y segn las
reglas del Captulo II de este Ttulo .

En Panam, en c ambio, los mrgenes fluc tan entre 25 a 365 das-
multa (Art. 48). Por su parte, Suec ia c onsidera entre 1 a 120,
aunque prec isa que si se aplic a una c ondena por varios delitos la
pena pec uniaria puede alc anzar hasta 180 das-multa (Sec. 2 y 5).
En el c aso de Bolivia, la sanc in se proyec ta desde 1 hasta 500
147
das-multa (Art. 29), mientras que en Portugal se extiende entre 10
a 300 unidades (Art. 46). En Alemania, si la ley no determina otra
c osa, el marc o de pena abarc a de 5 a 360 c uotas diarias
c ompletas ( 40 I). En Paraguay el texto penal regula la extensin
de la pena de multa entre 5 a 360 das-multa como mnimo y
mximo genric os, al no disponer la ley algo distinto (Art. 52).

En el Brasil el nmero de das-multa aplic ables es de 10 a 360 das-
multa, no obstante la ley autoriza un inc remento exc epc ional de
hast a un t riplo (Art s. 49 y 60)
148
. Es de menc ionar que una
pec uliaridad de la legislac in brasilea radic a en que en su Parte
Espec ial slo se seala si la infrac c in penal es sanc ionada c on
multa, sin indic ar los extremos legales del nmero de das-multa que
c orrespondera aplic ar para el delito en partic ular. Lo inverso oc urre
c on los c digos penales de El Salvador y Cuba que no establec en
lmites expresos sobre el nmero de das-multa en su Parte Genera l,
pero s regulan un mnimo y un mximo de das-multa para c ada
delito sanc ionado c on pena pec uniaria en la Parte Espec ial.

148
Cfr. Maximillianus Cludio Amric o Fhrer y Maximilliano Robert o Ernest o
Fhrer. Resumo de Direito Penal. Parte Geral. 4 Edi o. Malheiros Editores. Brazil,
1992, p. 97.
148
Cabe anotar que en su estilo propio el Proyecto Alternativo alemn
c onsign el mnimo en una c uota diaria y el mximo en 24 c uot as
mensuales ( 49 I).

Ahora bien, algunos sistemas de la muestra como el de Austria, slo
se limitan a indic ar el lmite inferior: 2 das (19 I). En c ambio, otros
slo sealan el lmite superior, tal c omo se aprec ia en Mxic o: 500
das-mult a (Art . 29)
149
, Franc ia: 360 das-mult a (Art . 131-5), y Costa
Ric a: 360 das-multa (Art. 53). El Proyec to de Cdigo Penal Tipo
para Latinoamric a adopt una tc nic a legislativa similar
prec isando el nmero mximo de 500 das-multa (Art. 45). [Cuadro
No. 3]
CUADRO No. 3
EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DAS-MULTA APLICABLES

LEGISLACIN COMPARADA LMITE MNIMO LMITE MXIMO
ALEMANIA 5 DAS 360 DAS
AUSTRIA 2 DAS - - - -
BOLIVIA 1 DA 500 DAS
BRASIL 10 DAS 360 DAS
COSTA RICA - - - - 360 DAS
CUBA - - - - - - - -
EL SALVADOR - - - - - - - -
ESPAA 5 DAS 2 AOS
FRANCIA - - - - 360 DAS
MXICO - - - - 500 DAS
PANAM 25 DAS 365 DAS
PARAGUAY 5 DAS 360 DAS
PORTUGAL 10 DAS 300 DAS
SUECIA 1 DA 120 DAS
P.A.A.C.P. 1966 1 DA 24 MESES
P.C.P.T.L. - - - - 500 DAS

149
Sin embargo, el artculo 38del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal de
2002 est ablec e que : Los mnimos y mximos at end ern a c ad a d elit o en
partic ular, los que no podrn ser menores a un da ni exc eder de c inc o mil salvo
los c asos sealados en est e Cdigo .
149

Es de anotar que dic ho estilo que nic amente prec isa un extremo
c uantitativo de los das-multa c onminados, puede propic iar
algunos problemas o c uestionamientos de legalidad. As por
ejemplo, en Costa Ric a existen dispositivos penales c omo el que
sanc iona las lesiones c ulposas (Art. 128) y donde se omite
c onsignar el mnimo de das-multa aplic able, pero se seala un
mximo de 100 das-multa, no siendo fac tible deduc ir de la ley el
extremo omitido.

Por lo dems, es ampliamente extendida en la doc trina espaola
considerar que, c on c arc ter general, resulta impresc indible fijar
tanto un lmite mnimo como un lmite mximo. El mnimo, para
atender las nec esidades de prevenc in general y de reafirmac in
del ordenamiento jurdic o. El mximo, para evitar el peligro de que
la pena de multa c onfigurada entonc es c omo una pena
indeterminada, pudiese c omportar efec tos c onfisc atorios
150
.

150
Carlos Mart nez-Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Multa en el Cdigo
Penal Espaol de 1995. Ob. Cit ., p. 240.
150

3.6.4. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA
DIARIA

Como se ha menc ionado, la definic in de una c uota dineraria por
cada da -multa c onstituye la segunda etapa de la determinac in
de la pena pec uniaria, segn el modelo que estamos analizando.
Ahora bien, para proc eder a la c uantific ac in monetaria de dic ha
c uota el modelo esc andinavo exige una evaluac in de la
c apac idad ec onmic a c onc reta del c ondenado expresada a
travs de sus ingresos o rentas personales.

A lo largo de su evoluc in se han desarrollado distintos c riterios
para medir esos ingresos o rentas y someterlos a la multa.
Inic ialmente se opt por inc luir en los efec tos de la multa el
volumen total de dic hos ingresos o rentas (criterio de la renta total o
bruta). Luego, se fueron adoptando otras opc iones que inc idan
princ ipalmente en la renta neta o lquida del sentenc iado, esto es,
que planteaban la nec esidad de descontar obligaciones y cargas,
a la vez que exc luir de los alc anc es de la multa un mnimo de renta
indispensable para la subsistenc ia del sentenc iado y de las
151
personas que de l dependen (Criterios de la renta neta, del lmite
inembargable, del menosc abo y del gasto personal o prdida)
151
.

TRENDLE c itado por MANZANARES SAMANIEGO, sistematiz los
princ ipios que sirven de fundamento para determinar la c uota
diaria, en los siguientes:

a. Princ ipio del menosc abo o prdida exigible al reo (<<Einbusse-
Pri nzip>>) c omo en la regulac in positiva alemana en la c ual se
habla de una c antidad c uya prdida es exigible al reo;

b. Princ ipio del lmite inembargable (<<Princ ip der Lohnpfn-
dungsfreigrenze>>) que sostuvo el proyec to alternativo alemn;

c. Princ ipio del g asto personal (<<Eigenaufwands Prinzip>>) segn
el c digo austriac o; y,

d. Princ ipio de los ingresos netos (<<Nettoeinkommen>>)
152
.

151
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 147;
Daniel Gonzlez y Ana Garita. Ob. Cit., p. 30 y ss; Reinhart Maurac h, Karl Heinz
Gssel y Heinz Zipf. Ob. Cit., p. 655; Carlos Mir Puig. Ob. Cit., p. 175; J os Hurtado
Pozo. Ob. Cit ., p. 160, Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., p. 80 y ss. Hans-Heinrich
Jesc hec k. Enfoque Iusc omparativo de la Multa c omo Instrumento de la Poltic a
Criminal Moderna. Ob. Cit., p. 20 y ss; Antonio Beristain Ipia. La Multa Penal y la
Administrativa en Relac in c on las Sanc iones Privativas de Libertad. Ob. Cit., p.
33.

152

En la ac tualidad el c riterio de la renta bruta ha sido abandonado
por los legisladores
153
, siendo predominantes los restantes aunque
c on notorias variac iones de pas a pas. As por ejemplo, el Cdigo
Penal alemn ( 40 II y III), el Cdigo Penal mexic ano (Art. 29)
154
y
el Cdigo Penal paraguayo (Art. 52) refieren expresamente que la
c uota de la multa debe obtenerse en func in de los ingresos netos.
Por su parte, los c digos penales de Franc ia (Art. 131-5), Suec ia
(Sec . 2), Espaa (Art. 50 Inc . 5), Portugal (Art. 46 Inc . 2), El
Salvador (Art . 61), Panam (Art . 48), Cost a Ric a (Art . 53), Cuba
(Art. 35 Inc . 4) y el Proyec t o de Cdigo Penal Tipo para
Latinoamric a (Art. 45), exigen que el importe de las c uotas tome
en c uenta y deduzc a las obligac iones y c argas familiares que
debe afrontar el c ondenado.

Fue el Proyec to Alternativo alemn el que introdujo la variante del
c riterio del mnimo inembargable o del mnimo de existenc ia.
Segn su 49 II las c uotas dinerarias se deberan c alc ular de modo
tal que al menos le quede al c ondenado una c antidad de su

152
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. La Pena de Multa en el Proyec to de
Cdigo Penal. Ob. Cit., p. 26.

153
En el Per se adopt este c riterio en el Cdigo Penal de 1924 (Art . 20)

154
El art c ulo 38 del Nuevo Cdigo Penal para el Dist rit o Federal de 2002
est ablec e el mismo c rit erio.
153
remunerac in sufic iente para c ubrir sus nec esidades elementales o
de subsistenc ia. GRACIA MARTN ha prec isado que En la frmula
de Baumann, el sistema de das-mult a debe orient arse a reduc ir
drst ic ament e el nivel de vida del penado durant e el t iempo de
durac in de la pena hasta el mnimo existenc ial; para ello debern
t enerse en c uenta en la determinac in del importe de la c uota
nic amente los ingresos de todo tipo, c omo sueldos, pensiones,
rentas, intereses, dividendos, etc ., pero debe quedar exc luida la
situac in patrimonial, es dec ir el c apital o la fortuna del reo. Segn
Baumann, una eventual realizac in de su patrimonio o fortuna por
el reo, para c ompensar la disminuc in de ingresos por ejemplo
mediant e la vent a de unas ac c iones-, no ser posible siempre de
un modo inmediato; si lo es, en muc has oc asiones ser en
c ondic iones desfavorables -baja c otizac in en ese momento-; y, en
c ualquier c aso, esa realizac in del patrimonio, en algn momento,
por lo general, se materializar en una restric c in efec tiva del nivel
de vida del reo. Frente a esta formulac in, otra, que se inspira en el
llamado princ ipio de la disminuc in, c onsiste en produc ir una
rebaja en los ingresos y en el patrimonio del reo, tomando en
c onsiderac in sus obligac iones de mantenimiento y sus relac iones
personales. De ac uerdo c on la frmula de los ingresos net os <<el
da-multa debe medirse de forma que despus de deduc ir al reo
una parte de su ingreso neto diario, le quede lo nec esario para su
154
sostenimiento>>, pero aqu deben tenerse en c uenta no slo los
ingresos netos reales sino tambin los potenc iales, lo que el reo
podra ganar, para evit ar que el sujet o se sust raiga a la mult a no
trabajando c uando podra hac erlo
155
.

Es de sealar que, GRACIA MARTN es de la opinin que en el
Cdigo Penal espaol se ha introduc ido una frmula inspirada en
el princ ipio del menosc abo o de la disminuc in
156
. Claro que el
legislador espaol en la Parte Espec ial ha introduc ido quiebras en
el sistema general de determinac in de la c uanta de las c uotas.
Por ejemplo, en el delito de usurpac in, previsto en el artc ulo 245,
que est ablec e una multa de seis a diec ioc ho meses, que se fijar
teniendo en c uenta la utilidad obtenida y el dao c ausado ; en el
delito de quiebra sanc ionado, segn el inc iso 2 del artc ulo 260,
c on privac in de libertad y multa de oc ho a veintic uatro meses, y
se establec e que se t endr en c uent a para graduar la pena la
c uanta del perjuic io inferido a los ac reedores, su nmero y
c ondic in ec onmic a ; y, en delito de daos por imprudenc ia
grave sanc ionado, segn lo establec ido en el artc ulo 267, c on
pena de multa de tres a nueve meses que se impondr

155
Cit ., pp. 147-148.

156
Ibid., p. 148.
155
atendiendo a la importanc ia de los mismos . Sobre el particular, el
c itado jurista refiere que esos c riterios extraordinarios de
determinac in de la multa deben afec tar exc lusivamente a la
fijac in de la c uanta de la c uota, y nunc a a la determinac in del
nmero de c uotas, pues en tal c aso no quedara reflejada en la
pena la medida de la c ulpabilidad del sujeto
157
.

Finalmente, algunos sistemas jurdic os de la muestra, c omo los
c digos penales de Austria ( 19 II), Brasil (Art . 60) y Bolivia (Art .
29), no han inc luido normativamente c riterios de fijac in del
importe de la multa. No obstante, en estos textos legales se alude a
que el Juez debe definir la c uota diaria de modo prudencial , segn
la situac in ec onmic a del c ondenado. [ Cuadro No. 4]
CUADRO No. 4
CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA

LEGISLACIN CRITERIOS
COMPARADA RENTA TOTAL O
BRUTA
INGRESO NETO O
LQUIDO
LMITE
INEMBARGABLE
PRUDENCIAL
ALEMANIA X
AUSTRIA X
BOLIVIA X
BRASIL X
COSTA RICA X
CUBA X
EL SALVADOR X
ESPAA X
FRANCIA X
MXICO X
PANAM X
PARAGUAY X
PORTUGAL X
SUECIA X
P.A.A.C.P. 1966 X
P.C.P.T.L. X

157
Ibid., pp. 149-150.
156

Ahora bien, resulta pertinente mencionar que los diferentes marcos
normativos que hemos analizado no inc luyen disposic iones o
pautas proc esales que orienten al Juzgador en la tarea de
identific ar la renta real de un c ondenado. En el 49 III del Proyec to
Alternativo alemn hemos enc ontrado una regulacin al respecto.
Este dispositivo prec isa que Si el autor no da ninguna informac in
sufic iente sobre sus ingresos, patrimonio u otras bases para el
c lc ulo de las c uotas, las c uotas pueden ser tasadas. El Tribunal
puede requerir tambin informac in del servic io de impuestos y
bancos . De manera similar, en el inc iso 3del artc ulo 52del texto
paraguayo se establec e que: No habiendo una base para
determinar el monto de un da-multa, el tribunal podr estimar los
ingresos, el patrimonio y otros datos ec onmic os pertinentes.
Adems, podr exigir informes de las oficinas de Hacienda y de los
banc os .

Por su parte, el Cdigo Penal suec o se remite a los ingresos, la
fortuna, las obligac iones familiares y las restantes c irc unstanc ias del
ac usado. En la prc tic a, en Suec ia, los Tribunales generalmente
consideran como base la milsima parte de la renta anual neta del
c ondenado. Esa c antidad as obtenida la elevan (si el autor posee
otros bienes o si no tiene gastos espec iales, ni personas a su c argo),
157
y, al c ontrario la rebajan (si el c ondenado tiene deudas o muc ha
familia que sostener). El Tribunal suele rec ibir informes de la Polic a
ac erc a de la situac in del c ondenado
158
. Para el Cdigo Penal
finlands la suma diaria debe c orresponder al ingreso diario medio
del reo, sin olvidar su fortuna, sus obligac iones familiares y otras
c irc unstanc ias que influyan en su c apac idad de pago. En
Dinamarc a, la individualizac in se hac e sobre las c ondic iones de
vida del delinc uente, en espec ial su fortuna, sus obligac iones
familiares y otras c irc unstanc ias que reperc utan en su c apac idad
de pago. Puede resumirse el panorama de los tres pases
esc andinavos dic iendo que en todos ellos suele operarse sobre la
milsima parte del ingreso anual, lo que equivale a un terc io del
diario
159
.

Cabe anotar que, sobre la determinac in del importe dinerario de
los das-multa, la doc trina ha planteado una serie de problemas
espec fic os, tales c omo las definic iones de: los ingresos, el

158
En Suec ia al Minist erio Pblic o se le ha c onc edido amplias fac ult ades para
det erminar la c uot a diaria dineraria. En t al sent ido, ha elaborado una c irc ular
c on el objeto de deduc ir de los ingresos las obligac iones c orrespondientes a las
c argas familiares. Cfr. Ha ns Thornst ed t . Algunos Aspectos de la Poltica Criminal y
de la Criminologa Nrdicas. La Multa Diaria en Suecia, en Revista Internacional
de Polic a Criminal. Nmero 322, Noviembre, 1978, p. 265 y ss.; Cfr. Ant onio
Berist ain Ipia. La Multa Penal y la Administrativa en Relac in c on las Sanc iones
Privat ivas de Libert ad. Ob. Cit ., p. 35.

159
Cdigo Penal. Ob. Cit., p. 24.
158
patrimonio, personas que c arec en de ingresos propios, grupos
difc iles, obligac iones y c argas familiares.
Por ingresos debe entenderse a dec ir de JESCHECK, t odos
aquellos ingresos derivados del trabajo por c uenta propia o ajena,
del capital, intereses, dividendos y participaciones, ejercicio de una
profesin, explotac iones agrarias y forestales, arrendamientos,
alquileres, otras rentas, pensiones c omo seguro de desempleo y
alimentos, inc luyendo las prestac iones naturales. De ellos hay que
deduc ir impuestos y seguros soc iales, seguros voluntarios, c argas
profesionales, gastos de explotac in y prdidas de la empresa y
pago de c uotas para c ontinuac in del seguro. No se c uentan
entre los ingresos las ayudas rec ibidas por hijos (puntos) y otras
ayudas familiares, as c omo tampoc o el subsidio de vivienda. Se
deben tomar c omo base los ingresos netos medios en el momento
de la c ondena. Tambin pueden tenerse en c uenta los
empeoramientos y mejoramientos patrimoniales previsibles, por
ejemplo, en base a una situac in de desempleo provisional o de
prximo lic enc iamiento del servic io militar. La c onsiderac in de los
ingresos netos potenc iales posibilita evitar c ualquier disc riminac in
pat rimonial int enc ional
160
. Como bien sostiene MARTNEZ-BUJN
PREZ los ingresos no se limit arn a los provenient es del t rabajo

160
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1079.
159
personal, sino que, c onc ebidos c omo ingresos netos, habrn de
abarc ar todos aquellos proc edentes de c ualquier otra fuente de
riqueza, englobndose aqu asimismo, de ac uerdo c on los
princ ipios del Derec ho Tribut ario, los rendimient os del pat rimonio,
sean mobiliarios o inmobiliarios. Por lo dems, para la fijac in de la
c uanta de c ada da-multa ser nec esario c alc ular el promedio
diario de ingresos netos (ingresos netos medios) que obtiene
efec tivamente el reo o que podra haber obtenido (ingresos netos
medios potenc iales)
161
. Ciertamente c omo lo afirma LPEZ BARJA
DE QUIROGA, habr de tenerse en c uenta tanto los ingresos que
obtenga el reo de su trabajo o del ejerc ic io de su profesin c omo
los derivados de las rentas del c apital o los proc edentes de otras
rent as. Cualquier tipo de ingresos es c omputable: arrendamientos,
pensiones, dividendos, intereses, sueldos, etc . En este apartado se
tomarn en c onsiderac in todos los ingresos, pues, ser en otro en
el que se tendr en c uenta las c argas y gastos nec esarios
162
.

En relac in al patrimonio , refiere LPEZ BARJA DE QUIROGA que
se debern tener en c uenta todas las rentas que produzc a el
pat rimonio, t ant o mobiliario c omo inmobiliario. Habrn de

161
Cfr. Carlos Martnez- Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Mult a en el
Cdigo Penal Espaol de 1995. Ob. Cit ., p. 234.

162
160
c omputarse los valores (ac c iones, obligac iones, c dulas, etc ), el
importe del c apital, y el importe de los dems bienes (muebles o
inmuebles) de los que es propietario el reo. Se inc luirn asimismo
los bienes muebles c omo objetos de valor artstic o, c omo libros,
c uadros, muebles, etc . En la determinac in del patrimonio tambin
entran en c onsiderac in los gravmenes que pesen sobre el
mismo. No tiene el mismo valor una finc a hipotec ada que una sin
c arga alguna. El problema que se plantea es el de si, para pagar la
multa impuesta, puede forzarse la venta del patrimonio o, mejor
dic ho, de una parte de l. Por ejemplo, la venta de unos muebles,
o de una finc a, o de un piso, etc . La soluc in no es senc illa, pues si
el Cdigo para determinar la situac in ec onmic a indic a que, se
tenga en c uenta el patrimonio del reo es porque en func in del
mismo puede sealarse el importe de la c uota. De ah puede,
deduc irse que efec tivamente el patrimonio es un dato revelador
de la situac in ec onmic a del reo y el pago de la multa puede
llegar a implic ar la vent a de part e del pat rimonio. Pinsese, por
ejemplo, en una persona que tenga esc asos ingresos, pero
sufic iente patrimonio en muebles o finc as
163
. Sobre el partic ular,
advierte JESCHECK que la jurisprudenc ia alemana rehuye, por el
c ontrario, exigir la enajenac in de una c asa en propiedad
ha b it ada por el reo o su familia, porque de no ser as la multa

163
Ibid., pp. 71-72
161
tendra un efec to desoc ializador, que prec isamente se pretende
evit a r
164
.

En c uanto a las personas que carecen de ingresos propios , como
las amas de c asa o los estudiantes, la prc tic a judic ial a lemana ha
ensayado diferentes alternativas pero que no tienen un tratamiento
legal espec fic o. En ese sentido seala JESCHECK que En una
situac in espec ialmente c onfusa se enc uentra el juez c uando trata
de determinar el importe de los das-mult a frent e a personas que
c arec en de ingresos propios, c omo amas de c asa, parados,
est udiant es o esc olares. En la praxis se ut iliza el c rit erio de t omar
c omo base la pensin alimentic ia a la que tienen derec ho c uando
se trata de amas de c asa y de esc olares que viven c on su familia,
la bec a o la mensualidad c uando se trata de estudiantes y el
seguro de desempleados c uando se trata de parados. Los ingresos
de un estudiante por trabajo en la poc a de vac ac iones o por
oc upac iones sec undarias slo pueden ser tenidos en c uent a
c uando se han obtenido realmente
165
. LPEZ BARJA DE QUIROGA
seala que Un c riterio sera suponrselos por va analgic a c on
alguna c uestin similar, pero no nos parec e c onvinc ente. Cuestin
distinta es mantener que a una persona c asada (c on el sistema de

164

165
Ibid., pp. 1080-1081.
162
bienes gananc iales) que no realic e trabajo por c uenta ajena,
pueden c omputrsele c omo ingresos los que rec iba su c nyuge,
pues, este razonamiento no rec urre a analoga alguna. En el resto
de los supuestos, si la persona en c uestin no rec ibe ingresos, no
c abe rec urrir a soluc iones analgic as y habr que afirmar simple y
llanamente que dic ha persona c arec e de ingresos
166
.

Segn ROLDN BARBERO respec to a estos grupos difc iles se han
elaborado varios c riterios a efec tos de multas en referenc ia a la
mujer que se oc upa del hogar c onyugal: sueldo hipottic o exigible
por dedic arse a las tareas domstic as, derec ho tambin hipottic o
c ontra el marido al mantenimiento, derec ho a una c ierta suma de
dinero para sus gastos personales, estilo de vida de familia. Hay
quien prefiere mirar a una posible situac in futura, y as habla de
medir la multa c onforme al derec ho de mantenimiento existente,
en c aso de separac in o divorc io. Inc luso hay tambin quien
extrema la nec esidad de rendir c ulto al trabajo retribuido, y
propone la remisin a una oc upac in que podramos llamar de
media jornada, si la fuerza laboral de la mujer no se agota en la
c onduc c in del hogar: por ejemplo, si no tiene que atender y
c uidar nuevos nios. Pero junto al c aso de la mujer c asada que no
t rabaja fuera del hogar, existe tambin una serie de grupos, que

166
163
tienen asimismo el c arc ter de difc iles. Son los c asos de los
estudiantes, de los pensionistas y de los parados. <<A ellos ha
sealado, c on pleno ac ierto, Albrec ht - les es c omn un elemento:
su posic in espec ial en el proc eso de trabajo. Son personas que o
bien se enc uentran antes de su inc orporac in al proc eso laboral
(estudiantes), o bien que han sido eliminados definitivamente de
dic ho proc eso (pensionistas), o bien, en fin, que han quedado
f uera del mismo (parados), diferenc indose estruc turalmente estos
ltimos, a travs de sus ms bajos ingresos, de la poblac in en
ac tivo>>.....Respec to a los estudiantes, existe una opinin bastante
generalizada en la doc trina alemana, segn la c ual la altura del
da-multa hay que medirla en atenc in a un exigible trabajo en
vac ac iones. Esta opinin, muy en c onsonanc ia c on un desmedido
afn de produc tividad, modernamente est siendo superada, bien
c onc retndola slo a estudiantes que ya c on anterioridad han
t rabajado en vac ac iones, por lo que han demostrado <<que el
estudio no agota toda su fuerza de trabajo>>, o bien rec hazndola
plenamente y busc ando c omo c riterio rec tor el de las prestac iones
recibidas para su mantenimiento o el de las ayudas de estudio.....En
c uanto a los pensionistas y a los parados, se est en general de
ac uerdo en que, para la fijac in de la altura del da -multa, hay que
partir de los c orrespondientes importes, establec idos a nivel estatal,
para prevenir estas situac iones en las que la persona queda fuera
164
del proc eso de trabajo. No obstante en relac in a los parados, se
seala que hay que distinguir entre la situac in de paro provoc ada
por las c ondic iones ec onmic as generales y el parasitismo, c ontra
el que, segn se insiste, es prec iso reac c ionar enrgic amente, y
partir a efec tos de multas de los ingresos potenc iales que el
parsito podra haber rec ibido, si no fuera refrac tario al trabajo
167
.

En c uanto a las obligac iones y c argas familiares , JESCHECK
inc luye el c mputo de todos los deberes alimentarios, pero
reflexiona en torno a otras obligac iones de pago c orrientes que
traban por largo tiempo una parte de los ingresos del reo en los
siguientes trminos: Pinsese, por ejemplo, en los gastos realizados
para adquirir una vivienda en propiedad o en un c ontrato de
ahorro-vivienda, en prest ac iones para una formac in profesional
ms c ualific ada del reo o de sus hijos, en el pago de los plazos de
un crdito o de un prstamo de adquisicin, en el pago anticipado
de un viaje de vac ac iones, etc . La c uestin es de ac uerdo c on
qu c riterios debe valorar el juez estas obligac iones. La soluc in
slo puede c onsistir en una frmula general que obligue al juez a
enfrentarse c on el problema, pues la mayora de las vec es no
aparec e esta c uestin en el momento de determinar la pena total.
De ac uerdo c on esto slo se puede dec ir que las obligac iones de

167
Cfr. Horac io Roldn Barbero. Ob. Cit ., pp. 85-86.
165
pago nec esarias para llevar una vida normal deben ser tenidas en
c uenta en la medida que parezc an adec uadas. Un problema por
s plantean las prestac iones por daos y perjuic ios y las c ostas
proc esales de abogado. En este c aso el Estado c onc urre c on la
vc tima, c on el defensor y c onsigo mismo. Tambin aqu es
nec esario mant ener un c rit erio est ric t o. En la liquidac in de las
c onsec uenc ias financ ieras de un hec ho punible hay que dar la
primac a a la multa, porque si se pospusiera a otras obligac iones
que el reo debe pagar en virtud de la ley c omo c onsec uenc ia del
delit o, se debilit ara en exc eso su efic ac ia prevent iva general
168
.

Por su parte, MARTNEZ-BUJN PREZ manifiesta que en este rubro:
Resulta c laro que habr que inc luir, ante todo, los deberes
legalmente c ontrados, c omo son los deberes de pago de
alimentos, y, en general, parec e proc edente englobar aqu
tambin las llamadas <<obligac iones personales del autor>>, como
las ocasionadas por los hijos, por el personal domstico o por gastos
familiares espec iales por enfermedad
169
. Mientras que LPEZ

168
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., pp. 1079-
1080

169
Cfr. Carlos Martnez- Bujn Prez. La Regulac in de la Pena de Mult a en el
Cdigo Penal Espaol de 1995. Ob. Cit., p. 235. El legislador espaol ha rec urrido
a una c lusula general, c on la referenc ia a las dems c irc unstanc ias
personales del reo. Como rec onoc e Jac obo Lpez Barja de Quiroga la
existencia de esta clusula general hace innecesarias ciertas discusiones sobre la
ubic ac in sistemtic a de ingresos y gastos. Por ejemplo, sin esta c lusula, habra
166
BARJA DE QUIROGA prec isa que Se podrn incluir todos los gastos
familiares que tenga el reo. Por ejemplo, gastos esc olares, la
manutenc in, pago de alquileres, gastos de perfec c ionamiento
propios o de la familia, viajes de est udios, el vest ido, et c
170
.

3.6.5. REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA
DIARIA

a. Definic in de Montos Dinerarios Fijos

Si bien el sistema de das-multa en sus orgenes dejaba la
individualizac in de la c uota diaria al resultado derivante del

q ue d isc ut ir si a l referirse a ingresos, el Cdigo lo hace abarcando los brutos o los
netos. En otras palabras, si c iertos gastos son deduc ibles a la hora de c onc retar
la situac in ec onmic a. O, tambin podra disc utirse si la c ompra a plazos de la
viviend a fa milia r es una ob liga c in o carga familiar. Pero, esta clusula general
evita toda disc usin, pues, aunque se defienda que los ingresos son brutos y que
no es posible realizar deduc c iones, ello no tiene trasc endenc ia alguna, pues, no
hay duda que en est e apart ado, en est a c lusula general, desde luego pueden
tenerse en c uenta todas esas c irc unstanc ias. As pues, tendrn que tomarse en
c onsiderac in los gast os que el reo t enga, t ant o sea el pago de un c rdit o
(t ant o uno ya exist ent e c omo uno que t enga que solic it ar para pago d e la
vi vienda familiar), los plazos de la pensin de jubilac in, los plazos de un seguro,
los gast os de enfermedad, inc luso los impuest os que viene obligado a pagar,
et c . El problema ser d et ermina r qu ga st os son a d misibles y c u les se
c onsiderarn superfluos. La gua para c ont est ar a est a c uest in ser la
normalidad y la adec uac in, es dec ir, habr que t omar en c uent a t odos
aquellos gastos que se c onsideran normales y adec uados para los ingresos (de
t odo t ipo) y el pat rimonio c on el que c uent e el reo . Cfr. Jacobo Lpez Barja de
Quiroga. Ob. Cit ., pp. 72-73.

170
Cfr. Jac obo Lpez Barja de Quiroga. Ob. Cit ., p . 72.
167
anlisis y evaluacin de la capacidad econmica del sentenciado,
en el presente la tendenc ia predominante en los sistemas jurdic os
c ontemporneos expresa la voluntad de limitar los alc anc es
pec uniarios de dic ha c uota. Esto es, c on relativa frec uenc ia los
c digos penales vienen inc orporando montos dinerarios fijos o
regulando topes. Esta ac titud poltic o-c riminal se justific a en la
nec esidad de otorgar a la c uota diaria una vinc ulac in ms
estrec ha c on los princ ipios de legalidad y proporc ionalidad de las
penas.

En Espaa, por ejemplo, se establec e c omo importe mnimo de la
c uota diaria 200 pesetas y c omo importe mximo 50,000 pesetas
(Art. 50 Inc . 4). En Austria estos lmites han sido fijados entre 20 y
3,000 c helines ( 19 II). Por su parte, en Alemania la c uanta diaria
se extiende entre 2,000 y 10,000 marc os ( 40 II), importe que se
c alc ula en marc os c ompletos sin tener en c uenta las unidades
divisorias (peniques). En El Salvador el lmite inferior es de un c oln y
el superior de 100 c olones (Art. 61). En Portugal la extensin fluc ta
ent re 200 y 10,000 esc udos (Art . 46 Inc . 2). Para Cuba, ent re 0.50
c entavos de peso y 20 pesos (Art. 35, Inc . 2). En Suec ia la c uota
diaria se determina entre 2 y 500 c oronas. Cabe anotar que el
Cdigo Penal de este pas establec e, adems, un monto total
168
mnimo para el importe de la multa y que es de 10 c oronas (Sec . 2
y 3).

Si bien enc ontramos una regulac in similar en Franc ia, la ley slo se
limita a establec er un monto mximo que fija en 2,000 franc os (Art.
131-5). Por el c ontrario, en el Proyec to Alternativo alemn slo se
establec an montos mnimos que variaban en atenc in al c arcter
diario, semanal o mensual de la c uota ( 49 II).

Sobre este tema LPEZ BARJA DE QUIROGA seala que en la
doc trina la c uestin es disc utida dado que por una parte, se dic e
que no debe existir una c uanta mxima preestablec ida, pues, slo
as cabe una aplic ac in igualitaria c uando el reo tiene una
importante fortuna; pero, por otra parte, se indic a que no imponer
lmites implic ara establec er una pena absolutamente
indeterminada y que adems permitira imponer una pena
desmesurada, basndose en la importante fortuna del reo, aunque
el hec ho punible fuera de esc asa importanc ia
171
.

Al respec to, MAPELLI CAFFARENA ha sostenido que para la fijac in
del importe dinerario en el Derec ho c omparado se han seguido

171
Ibid., p. 70
169
fundamentalmente dos frmulas. Una de ellas ofrece mayores
garantas para el reo en la medida que se establec en en el propio
Cdigo penal, o bien en una ley posterior, unos topes mximos y
mnimos. El otro presc inde de esa informac in y c onvierte la pena
de multa en una pena c on una esc ala abierta hac ia arriba, de
manera que el rgano sentenc iador puede elevar la c antidad de
la multa hasta donde permitan los c riterios de determinac in. Este
modelo tiene el inc onveniente de hac er de la multa una pena
indet erminada c on un riesgo de infringir el princ ipio de
proporc ionalidad ya que las c antidades se c onc retan en func in
de la c apac idad ec onmic a del reo y no de la gravedad del
delit o, pero, por el c ont rario, present a la vent aja de evit ar el
enriquec imiento sin c ausa en aquellos delitos que originan grandes
benefic ios. Esta ltima frmula nos parec e mejor porque adems
evita enojosas reformas de la ley para ajustar las c antidades a las
fluc tuac iones de la inflac in
172
.

Seala GRACIA MARTN que No parec e disc utible, ni es
problemt ic a la fijac in de un mnimo para la c uota; ello es,
adems, nec esario desde el punto de vista de la reafirmac in del
ordenamiento jurdic o y de la prevenc in general. No oc urre lo

172
Cfr. Borja Mapelli Caffarena. La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano.
Ob. Cit ., p. 102.
170
mismo, por el c ontrario, c on respec to al lmite mximo de la c uota.
La fijac in de un lmite mximo puede suponer un inc onveniente
desde el punto de vista de la satisfac c in del princ ipio de igualdad
de sac rific io. Es evidente que la igualdad de sac rific io no tiene
lugar en los c asos de c ondenados que posean una gran fortuna si
se fijan legalment e unos lmit es mximos a la c uota...Estas
c antidades, que sin duda son importantes, pueden resultar sin
embargo nfimas e inadec uadas c on respec to a algunos sec tores
de la poblac in. Pinsese en la gran c riminalidad ec onmic a que
se desarrolla ac t ualment e en la gran empresa. En mi opinin
hubiera sido preferible optar por la soluc in del art. 49.2 del
Proyec to Alternativo alemn, y no establec er ningn lmite mximo
a la c uanta de la c uota. La no fijac in de un lmite mximo a la
c uota podra dar a la multa, en principio, el c arc ter de pena
indeterminada, y c rear el peligro de que su aplic ac in pudiera
tener en algn c aso efec tos c onfisc atorios. Estas dific ultades, sin
embargo pueden ser salvadas si se tiene en c uenta la aguda
observac in de Stree, segn este autor: <<la multa prevista sin lmite
mximo no es una pena absolutamente indeterminada. En su c aso
slo falta, aparentemente, el lmite. En realidad tales multas vienen
limitadas por las c ondic iones ec onmic as del reo, de forma que
queda exc luido el arbitrio jud ic ial>>. Est e lmit e c onc luye Stree-
171
<<es sufic iente para satisfac er las exigenc ias de la determinac in
de la pena>>
173
.

Por su parte, para MANZANARES SAMANIEGO la multa sin lmite
mximo no es en rigor una pena absolutamente indeterminada
porque la multa ya viene en todo caso limitada por las condiciones
ec onmic as del c ondenado, de tal suerte que el arbitrio judic ial
queda aqu exc luido. Sin embargo, ha prec isado que la fijac in o
no de un lmite mximo fue objeto de muy partic ular atenc in en
los estudios para introduc ir en la Repblic a Federal el sistema
esc andinavo: La mayora de los juristas postul la existenc ia de un
lmite mximo. Para Sc hwalm <<es inac eptable que, por ejemplo,
un millonario que inc urra en una ligera infrac c in de t rfic o, sea
c ast igado c on una monstruosa c uota diaria>>. Mezger estima que
en buenos princ ipios el nuevo sistema no tolera tec ho en el importe
de la c uota, pero aade que <<esto signific ara ac eptar
prc tic amente la pena pec uniaria indeterminada>>, lo que
pugnara c on los fundamentos de un Estado de Derec ho. Gallas
entiende que <<la multa debe guardar relac in objetiva c on el
hec ho>> y que <<el dinero no es slo lo que gana el partic ular c on
su trabajo, sino tambin una magnitud objetiva>>. Lange advierte

173
Cfr. Luis Grac ia Mart n. Lec c iones de Consecuencias Jurdicas del Delito. Ob.
Cit ., p . 146.
172
c ont ra el riesgo de c aer en un derec ho penal exc lusivamente de
autor. En el c ampo c ontrario se ubic an, entre otros, los autores del
Proyec to Alternativo. Grnwald, Maurac h y Zipf c oinc iden
sustanc ialmente c on Stree c uando ste esc ribe que <<la multa
previst a sin lmit e mximo no es pena absolutamente
indet erminada>>, porque <<en realidad t ales mult as vienen
limitadas por las c ondic iones ec onmic as del reo, de forma que
queda exc luido el arbitrio judic ial
174
.

b. Definic in de la Cuota en Func in del Salario Mnimo Legal

Algunos pases de la muestra establec en lmites para la c uota
diaria dineraria en func in al salario mnimo legal. Por ejemplo, en
el Brasil el tope inferior equivale a un trigsimo del mayor salario
mnimo mensual vigente al tiempo del hec ho y el superior a 5
vec es ese salario (Art. 49 Inc . 1). En Paraguay la c uota diaria ser
determinada en, por lo menos, el veinte por c iento de un jornal
mnimo diario para ac tividades diversas no espec ific adas y en 510
jornales de igual c ategora, c omo mximo (Art. 52 Inc . 2). Por lo
dems, el texto paraguayo prec isa que: En c asos de suprimirse, la

174
Cdigo Penal. Ob. Cit., pp. 22-23.
173
c ategora legal de salarios y jornales mnimos en la legislac in
laboral, los montos establec idos en el inc iso 2 sern ac tualizados
anualmente por medio de la tasa del Indic e de Prec ios al
Consumidor, public ada ofic ialmente al 31 de dic iembre de c ada
ao por el Banc o Central del Paraguay o la instituc in enc argada
de elaborarlo, tomando c omo referenc ia el ltimo monto que haya
est ado vigent e (Art . 52 Inc . 5).

En Mxic o, en c ambio, se c onsidera nic amente un marc o inferior
equivalente a un salario mnimo diario vigente en el lugar donde se
c onsum el delito (Art. 29)
175
.

c . Situac in de los Condenados c on Trabajo Dependiente

Merec e espec ial atenc in la preoc upac in del legislador por
atender la situac in de aquellos c ondenados que viven
exc lusivamente del produc to de su trabajo. Esto es, que poseen
una renta fija que deriva del ejerc ic io de una ac tividad laboral
dependiente. En estos supuestos los sistemas legales analizados nos
muestran c omo tendenc ia la limitac in de la c uota diaria a un

175
En idntic os trminos el artc ulo 38del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito
Federal de 2002.
174
porcentaje de dicha renta. As en el Proyecto de Cdigo Penal Tipo
para Latinoamrica se establece que la cuota no puede ser inferior
al 50% ni superior al 100% del salario diario que perc iba el
c ondenado (Art. 45). El Cdigo Penal panameo inc orpora una
disposic in similar, aunque seala solamente que la c uota no
puede superar al 50% del salario diario del sentenc iado (Art. 48). En
Costa Ric a, en c ambio, se posibilita afec tar c on la c uota hasta el
100% de la renta diaria del reo (Art. 53). [ Cuadro No. 5]

175
CUADRO No. 5
REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA

LEGISLACIN
COMPARADA

LIMITA A MONTO FIJO

LIMITA EN PROPORCIN ALSALARIO MINIMO

LMITESPARA CASOSDECONDENADOSCON
TRABAJO DEPENDIENTE
MNIMO MXIMO MNIMO MXIMO MNIMO MXIMO
ALEMANIA 2,000 MARCOS 10,000 MARCOS ---- ---- ---- ----
AUSTRIA 20 CHELINES 3,000 CHELINES ---- ---- ---- ----
BOLIVIA ---- ---- ---- ---- ---- ----
BRASIL
----

----
1/ 30 DELMAYOR
SALARIO MNIMO
LEGAL
5 VECESEL MAYOR
SALARIO MNIMO
LEGAL
---- ----
COSTA RICA ---- ---- ---- ---- ---- 100%DEL SALARIO
DIARIO
CUBA 0,5 PESOS 20 PESOS ---- ---- ---- ----
ELSALVADOR 1 COLON 100 COLONES ---- ---- ---- ----
ESPAA 200 PESETAS 50,000 PESETAS ---- ---- ---- ----
FRANCIA ---- 2,000 FRANCOS ---- ---- ---- ----
MXICO
----

----
SALARIO MNIMO
VIGENTE
---- ---- ----
PANAM ---- ---- ---- ---- ---- 50% DELSALARIO
DIARIO
PARAGUAY ---- ---- 20% JORNAL MNIMO
DIARIO
510 JORNALES
MNIMOSDIARIOS
---- ----
PORTUGAL 200 ESCUDOS 10,000 ESCUDOS ---- ---- ---- ----
SUECIA 2 CORONAS 500 CORONAS ---- ---- ---- ----
P.A.A.C.P. 1966 5 MARCOS= DIARIA
35 MARCOS=SEMANAL
150 MARCOS=MENSUAL

----

----

----

----

----
P.C.P.T.L. ---- ---- ---- ---- 50% DELSALARIO
DIARIO
100% DELSALARIO
DIARIO

176
d. Determinac in de la Cuota Diaria en Condenados Carentes de
Renta Personal

En la mayora de legislac iones no enc ontramos reglas espec iales
destinadas a definir el importe de la c uota diaria para los c asos de
personas que c arec en de un ingreso ec onmic o propio, c omo son
los desoc upados, insolventes, las amas de c asa o los estudiantes.
Slo en el Cdigo Penal de El Salvador hemos hallado una
disposic in dirigida a la determinac in subsidiaria de la c uanta
dineraria del da -multa, aunque slo se refiere a los desempleados.
El prrafo 3 del Art. 61 dispone que Si se tratare de trabajadores
que en el momento de la c omisin del hec ho c arec ieren de renta
alguna, el tribunal fij ar el da-multa tomando en consideracin el
salario promedio que ganara diariamente segn su ofic io y
c ondic iones personales en la loc alidad en que el delito se haya
c ometido . Ahora bien, en el Cdigo Penal c ubano el Art. 35 Inc .
4 c ontempla tambin de modo implc ito la situac in del
desoc upado establec iendo que El t ribunal, para det erminar la
c uanta de la c uota, tendr en c uenta los ingresos que perc ibe el
infrac t or o, en su c aso, el salario que perc iban los trabajadores de
la misma o anloga c ategora que la de l .

177
e. Momento de Aprec iac in de la Renta del Condenado para Fijar
el Importe de la Cuota Diaria

Si bien existe ac uerdo entre los c digos penales ac erc a de que la
c uota dineraria debe quedar fijada en la sentenc ia, por responder
ello al princ ipio de unidad o c onc entrac in proc esal
176
, no result a
del todo c onsensual la oportunidad que se asigna para que el
Juzgador evale los indic adores de la c apac idad ec onmic a del
c ondenado y pueda en base a ellos dec idir el importe de la c uota
diaria. Es as que algunos ordenamientos nac ionales han
c onsiderado c onveniente inc orporar normas dirigidas a prec isar la
oc asin en que habr de medirse el volumen de rentas del autor o
partc ipe del hec ho punible. Al respec to, para El Salvador lo que
prima es la renta perc ibida antes de la c omisin del delito (Art. 61);
para Brasil (Art. 49) y Mxic o (Art. 29) lo que interesa es el importe
de dicha renta a la fec ha de c omisin del delito; y, para el
Proyec t o Alt ernat ivo alemn ( 49 II) y el Cdigo Penal austrac o
(19 II) lo que manda es la c apac idad ec onmic a del proc esado
al momento del pronunc iamiento de la sentenc ia. Es ms, el

176
Por ejemplo, en los c digos penales de Espaa (Art. 50 Inc . 5), Brasil (Art. 49)
y Alemania ( 40 IV) exist en normas que aluden expresament e a que la c uot a
diaria y su import e sean prec isados en la sent enc ia y no en una resoluc in
judic ial post erior.
178
segundo de los menc ionados prec isa que debe tratarse de la renta
vigente al emitirse la sentenc ia de primera instanc ia
177
.

Es de menc ionar que, la legislac in mexic ana regula, adems, los
c asos del delito c ontinuado y del delito permanente, sealando
para el primero, el salario mnimo diario vigente en el momento
c onsumativo de la ltima c onduc ta. Y para el segundo, el salario
mnimo diario existente en el momento en que c es la
c onsumac in (Art. 29)
178
.

177
La jurisprudenc ia aust rac a ha ent endido que t ambin en la inst anc ia de
apelac in, est e moment o sigue siendo det erminant e, c uando el t ribunal de
apelac in que c onoc e el rec urso se limita a revisar la dec larac in de pena. Al
c ont ra rio, si esta ltima es revoc ada y la pena pec uniaria resulta nuevamente
fijada por el t ribunal que c onoc e el rec urso (o bien por primera vez, p. ej., en
lugar de una pena privativa de libertad de corta duracin), el momento decisivo
ser el d el d ic t ad o d e la sent enc ia que rec aiga en el rec urso respec tivo . Cfr.
Reinhart Maurac h y ot ros. Ob. Cit ., p. 657.

178
Por su parte, el artc ulo 38del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal de
2002 est ablec e que: El d a mult a equivale a la perc epc in net a d iaria d el
inc ulpado en el momento de c ometer el delito. El lmite inferior del da multa ser
el equivalente al salario mnimo diario vigente en el Distrito Federal al momento
de c ometerse el delito. Para fijar el da multa se tomar en c uenta: El momento
de la c onsuma c in, si el d elit o es inst a nt neo; el moment o en q ue c es la
c onsumac in, si el delito es permanente; o el momento de c onsumac in de la
lt ima c ond uc t a , si el d elit o es c ont inua d o .
179

3.6.6. POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA
FIJADA EN LA SENTENCIA

Exc epc ionalmente, el c umplimiento del pago de la multa puede
ser afec t ado por variaciones posteriores de la situacin econmica
del c ondenado. Igualmente, el monto dinerario de la sanc in
puede resultar perjudic ado c omo c onsec uenc ia de fac tores
externos ligados a la c oyuntura ec onmic a o financ iera del pas
(devaluac in monetaria e inflac in). Los c digos no abordan c on
frec uenc ia estos problemas, y los textos que tratan de darle
soluc in optan por promover modific ac iones en la c uota diaria y
que c orren a c argo de los rganos judic iales de ejec uc in.

As, el legislador espaol ha establecido que previa verificacin del
desmejoramiento de la ec onoma personal del c ondenado es
posible reduc ir el importe de las c uotas
179
. El art c ulo 51 establece
que: Si despus de la sentenc ia, el penado empeorare su fortuna,

179
Refiere Jareo Leal que hay que t ener en c uent a que esta variacin slo se
produc e sobre la segunda fase de los das-multa, ya que la parte de la sanc in
que refleja la gravedad del hec ho y la c ulpabilidad del sujet o (primera fase)
permanec e inamovible, c omo es lgic o. Cuant as medidas de c onc ret a
ind ivid ua liza c in d e la mult a se est ablezc an t ienen que ser bien rec ibidas, ya
q ue, en d efinit iva , red und a n en un efec t ivo c ump limient o d e la p ena
direc t ament e impuest a, c on lo que se verific arn los princ ipios de prevenc in
general y espec ial . Cfr. Angeles Jareo Leal. La Pena de Mult a y las Penas
Privat ivas de Derec hos en el Cdigo Penal de 1995. Ob. Cit ., p. 54.
180
el Juez o Tribunal, exc epc ionalmente y tras la debida indagac in
de la capacidad econmica de aqul, podr reducir el importe de
las c uotas . Es dec ir, la c uanta de las c uotas en el sentido de
nmero de c uotas impuestas son intangibles, inmodific ables en
ejec uc in de sentenc ia. En c ambio, el importe de las c uotas es
susc eptible de reduc c in, c on c arc ter exc epc ional
180
. Sobre la
situac in en Espaa sostiene MARTNEZ-BUJN PREZ que no deja
de c ausar c ierta sorpresa el hec ho de que el legislador espaol no
haya previsto la posibilidad de que c on posterioridad a la
sentenc ia el reo mejore c onsiderablemente de fortuna y quepa
efec tuar un pronstic o de mantenimiento de mejora de c ara al
futuro. En tal hiptesis parec e que lo adec uado hubiera sido dejar
abiert a la puert a para que tambin excepcionalmente- el rgano
judic ial pudiese inc rementar el importe de las c uotas que tuvo que
fijar en el instante de la sentenc ia c on los elementos de juic io que
posea en dic ho momento
181
.

180
Mapelli Caffarena y Terradillos Basoc o han sostenido que esta modific ac in
de la pena c on post erioridad a la sent enc ia import a una pena indeterminada
en su ejec uc in e infringe el princ ipio de c osa juzgada . Cfr. Borja Mapelli
Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit., p. 164. De otra opinin es De Lamo
Rubio quien c onsidera que sigue gozando de la efic ac ia de c osa juzgada,
agregando, adems, que c omo lgic a c onsecuencia de la reformatio in peius
slo es posible mejorar la situac in del c ondenado y nunc a empeorar sta. Cfr.
Jaime De Lamo Rubio. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Cdigo. Ob.
Cit ., p. 188.

181
Cfr. Carlos Martnez-Bujn Prez. Penas Pec uniarias. El Sist ema de los Das
Multa, en Cuadernos de Derec ho Judic ial. Penas y Medidas de Seguridad en el
Nuevo Cdigo Penal. Esc uela Judic ial. Consejo General del Poder Judic ial.
Madrid, 1997, p. 104.
181

Respec to a la posibilidad de reduc c in del importe de las c uotas
para ajustarlas a las modific ac iones sufridas en la c apac idad
ec onmic a del c ondenado, refiere TAMARIT SUMALIA que es
perfec tamente c onsec uente c on los c riterios inspiradores del
sist ema de das-multa, de modo que si alguna c osa c abe destac ar
respec to a l a admisin en abstrac to de tal posibilidad es la c autela
c on la que ha sido c ontemplada por el legislador, al sealar que
tan slo se proc eder a la misma de modo exc epc ional...la
frmula definitivamente elegida, c onsistente en fijar en todo c aso
el import e de las c uotas en la sentenc ia y permitir su posterior
revisin, plant ea el inc onvenient e de relat ivizar la firmeza de la
resoluc in judic ial. Ello se hubiera evitado dejando la
determinac in del importe de las c uotas para la fase de ejec uc in
de sentenc ia, de un modo semejante a lo que se prev en el art.
115 c on respec t o a la responsabilidad c ivil
182
.

En el Cdigo Penal austrac o el 19 IV tambin posibilita un
reajuste de la c uanta de la c uota diaria, si se c omprueba que la
pena pec uniaria es imposible de ser pagada en su totalidad o en
parte por el c ondenado, salvo que ste haya produc ido

182
Cfr. Joseph Mara Tamarit Sumalia. De la Pena de Mult a, en Coment arios al
Nuevo Cdigo Penal. Edit orial Aranzadi. Pamplona, 1999, p. 365.
182
dolosamente su insolvenc ia. Compartimos lo expuesto por
VALMAA OCHATA c uando afirma que c onsidero adec uada la
limit ac in est ablec ida en el art . 19.4 del vigent e Cdigo Penal
austrac o, en relac in c on que la insolvenc ia del sujeto no haya
sido provoc ada intenc ionalmente. En este sentido, habra que
entender inc luidos, a mi juic io, tanto los c asos en que de forma
malic iosa el sujeto haya desviado o dejado de perc ibir unos
ingresos, aumentando sus c argas, o renunc iando a una ac tividad
remunerada que pudiera serle exigible (por ejemplo, rec hazar una
oferta de empleo c uando se enc ontrase en situac in de paro
laboral), c omo aqullos en que se produjera, por una negligenc ia
inexc usable, una disminuc in de sus ingresos netos (desc uentos
salariales por indemnizac iones al empresario, sanc iones
administrativas, o mala gestin de su ac tividad empresarial o de sus
bienes inmuebles o valores mobiliarios, etc )
183
.

El 51 del Proyec to Alternativo alemn autoriza a c ambiar las
c uotas dinerarias o los plazos de pago cuando la multa deviene en
inc obrable sin la c ulpa del c ondenado o c uando las c uotas
impuestas fueron muy elevadas.

183
Cfr. Silvia Valmaa Oc hat a. Ob. Cit ., p. 157.
183
Por otro lado, en la legislac in brasilea existe una norma muy
amplia que dispone que el valor del da -multa ser ac tualizado,
c uando se est en ejec uc in de sentenc ia, por los ndic es de
c orrec c in monetaria (Art. 49, pargrafo 2). Esta disposicin tiene
suma importanc ia en c oyunturas inflac ionarias. [ Cuadro No. 6]

CUADRO No. 6
POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA

LEGISLACIN COMPARADA POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA
CUOTA DIARIA FIJADA EN LA SENTENCIA
ALEMANIA
AUSTRIA X
BOLIVIA
BRASIL X
COSTA RICA
CUBA
EL SALVADOR
ESPAA X
FRANCIA
MXICO
PANAM
PARAGUAY
PORTUGAL
SUECIA
P.A.A.C.P. 1966 X
P.C.P.T.L.

3.6.7. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA

a. Modalidad del Plazo Fij o

Es frec uente que las legislac iones otorguen a la autoridad judic ial
c ompetente la fac ultad de fijar un plazo prudenc ial en la sentencia
para el pago del monto total dinerario de la multa impuesta al
c ondenado. Dic ho plazo, en todo c aso, debe tomar en c uenta la
184
situac in ec onmic a del sentenc iado. Esta posibilidad se aprec ia
en los textos penales de Franc ia (Art. 131-25), Mxic o (Art. 39),
Panam (Art. 49), Paraguay (Art. 54) y Alemania ( 42), as c omo
en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 46).
En algunos pases si bien se otorga similar prerrogativa al Juez, la ley
establec e un lmite mximo de extensin del plazo; es el c aso de
Portugal (Art. 46 Inc . 5) y El Salvador (Art. 85), en los que no
puede exc eder de un ao.

En otros pases de la muestra se observa, en c ambio, que la ley
designa un plazo perentorio para efec tuar el pago. Estos plazos
legales fluc tan entre 10 y 30 das. As en Cuba es de 30 das (Art.
35 Inc . 5), mientras que en Bolivia (Art. 30) y Brasil (Art. 50) es de
10 das, y de 15 das en Cost a Ric a (Art . 53).

Por su parte, el Proyec to Alternativo alemn en su 49 I, en
c oherenc ia c on el sistema de multa temporal que admite, prec isa
que las c uotas semanales o mensuales se abonarn
obligatoriamente al venc imiento de c ada semana o mes.

El Cdigo Penal espaol, organizado bajo el rgimen del da-multa
y, ms c onc retamente, c onforme al sistema de la multa temporal,
seala que el t ribunal det erminar en la sent enc ia el t iempo y
185
forma del pago de las c uotas (Art . 50 Inc . 6) . Esto es, la multa no
se va a pagar por entero de una sola vez sino que se somete a la
pena a pagos diversos en distintos momentos a lo largo de un
perodo de tiempo. Prec isamente para que el efec to de la pena se
mantenga durante dic ho perodo. Se trata, por c onsiguiente, de
una pena distribuida en c uotas, las c uales debe poder satisfac er el
reo en los perodos que se fijarn. Por ello el Cdigo indic a que en
la sentenc ia se determinar el tiempo y la forma de pago de las
c uotas.

Ahora bien, existen diferenc ias en c uanto al momento a partir del
c ual se debe c omputar el plazo de c umplimiento del pago de la
multa. Una tendenc ia c ontabiliza el plazo desde la produc c in del
primer requerimiento que para el pago hac e el rgano
jurisdic c ional (Art. 35 Inc . 5 C.P. Cuba).

Otra tendenc ia normativa toma en c uenta el momento en el c ual
adquiere firmeza la sentenc ia (Art. 53 C.P. Costa Ric a). En esta
lnea se ubic a el Brasil ya que en su texto sustantivo determina que
la multa debe ser pagada dentro de los diez das siguientes a la
c onfirmac in de la sentenc ia (Art. 50). No obstante, el artc ulo 64
de la Ley de Ejec uc in Penal No. 7.210/ 84 establec e que el
Ministerio Pblic o, c on la c ertific ac in de la sentenc ia penal
186
c ondenatoria, deber requerir la c itac in del c ondenado para, en
el plazo de diez das, pagar el valor de la multa o nombrar bienes al
embargo
184
. Sobre esta disc repanc ia legal BITENCOURT afirma que
el plazo a partir de la c onfirmac in de la sentenc ia c ondenatoria
prevista por el Cdigo penal c orre automtic amente. Y el plazo
referido en la Ley de ejec uc in penal depende de providenc ias
proc esales y administrativas que pueden signific ar meses o hasta
aos. Y lo que es ms import ant e- en el c aso del Cdigo penal, el
c ondenado deber tomar la inic iativa para pagar la multa, puesto
que la sentenc ia c ondenatoria tiene fuerza c oerc itiva. Y en el c aso
previsto en la Ley de ejec uc in penal, la inic iativa c abr al Estado,
a travs del Ministerio Pblic o, de poner en marc ha otra vez el
aparato judic ial para c ompelir el c umplimiento de una dec isin
c ondenatoria irrec urrible. Se podr argumentar que el plazo del
Cdigo penal es para que se pague la multa y el plazo de la Ley
de ejec uc in penal es para que se c obre la multa, o, en otros
trminos: la previsin del Cdigo penal es para pago vol untario y la
previsin de la Ley de ejec uc in penal es para pago

184
Vase el Capt ulo IV sobre Da Pena de Mult a de la Ley de Ejecucin Penal
de Brasil N 7.210: Art . 164. Ext ra d a c ertido da senten a c ondenatria c om
trnsito em julgado, que valer c omo ttulo exec utivo judic ial, o Ministrio Pblic o
requerer, em autos apartados, a c ita o do c ondenado para, no prazo de 10
(dez) dias, pagar o valor da mult a ou nomear bens penhora. 1 Decorrido o
prazo sem o pagament o da mult a, ou o depsit o da respec t iva import nc ia,
proc eder-se- p enhora d e t a nt os b ens q ua nt os b a st em p a ra ga ra nt ir a
exec u o. 2 A nomea o de bens penhora e a posterior exec u o
seguiro o que dispuser a lei proc essual c ivil .
187
c ompulsorio
185
. Finalmente, el c itado jurista se dec anta por la
adopc in de las disposic iones de la Ley de Ejec uc in Penal por ser
la norma ms favorable al reo.

Y finalmente, existe una tercera opcin que simplemente no
prec isa de modo expreso el inic io del c mputo del plazo de pago
de la mult a (Art . 30 C.P. Bolivia y 49 I Proyec t o Alt ernat ivo
alemn).

b. Modalidades de Plazo Extraordinario y Pago Frac c ionado

Atendiendo a razones espec iales vinc uladas a una mala situac in
ec onmic a, transitoria o permanente, del c ondenado, es
frec uente que los sistemas jurdic os nac ionales rec urran a plazos
extraordinarios para el pago de la multa, o autoric en la realizac in
de un pago frac c ionado de la misma a travs de c uotas de
venc imiento generalmente mensual. Adoptan la primera
posibilidad Bolivia (Art. 30) y Costa Ric a (Art. 54). Siguen en
c ambio la segunda, El Salvador (Art. 85), Mxic o (Art. 39),
Paraguay (Art . 54), Cuba (At r. 35 Inc . 6), Brasil (Art. 50), Alemania

185
Cfr. Cezar Robert o Bit enc ourt . Penas Pec uniarias y Sistema Das Mult a, en
Revista de Derec ho Penal y Criminologa. Universidad Nac ional de Educ ac in a
Dist anc ia. Nmero 5. Madrid, 1995, pp. 247-248.
188
( 42), Portugal (Art. 46 Inc . 5) y el Proyec to de Cdigo Penal Tipo
para Latinoamric a (Art. 46). En esta misma lnea, tambin Bolivia
(Art . 30) y Cost a Ric a (Art . 54).

Para autorizar un plazo extraordinario o el pago frac cionado de la
multa algunos pases exigen, fac ultativamente, que el c ondenado
otorgue previamente una fianza personal o real, sufic iente para
garantizar el c umplimiento de la pena. Ello se advierte en los
c digos de Bolivia (Art. 30), Panam (Art. 49), Costa Rica (Art. 54),
y tambin en el Proyecto de Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica
(Art. 46). Esta disposic in, a nuestro entender, c onlleva el riesgo de
distorsionar el c umplimiento de la pena pec uniaria, puesto que en
el c aso de la fianza podra generar el pago de la multa por un
terc ero. Es de sealar que, en el Cdigo Penal de El Salvador se
requiere tambin que el c ondenado haya pagado, por lo menos,
una terc era parte de la multa impuesta (Art. 85).

Cabe anotar que usualmente los c digos no establecen lmites
para fijar el nmero o el monto de las c uotas vinc uladas al pago
frac c ionado. Con c arc ter exc epc ional en algunos textos se han
fijado lmites mximos para la realizac in del pago frac c ionado. As
por ejemplo, en El Salvador el trmino mximo es de un ao (Art .
189
85), mientras que en Cuba (Art. 35 Inc . 6) y Portugal (Art. 46 Inc .
5) el pago en c uotas no deber exc eder de dos aos.

Es de destac ar que las autorizac iones c onc edidas para un plazo
extraordinario de pago o para el pago frac c ionado, pueden ser
revoc ados si hay inc umplimiento en el pago. Ello oc urre en
Paraguay (Art . 54), Alemania ( 42), Cuba (Art . 35 Inc . 6) y El
Salvador (Art. 85). Cabe menc ionar que en el derec ho penal
portugus (Art. 46 Inc . 6) se regula una c onsec uencia especial
para el inc umplimiento del pago de alguna de las c uotas
c orrespondientes al sistema frac c ionado, y que implic a el
venc imiento de todas, c on lo que el c ondenado queda de
inmediato obligado a asumir un pago total o c uasi total de la
multa.

Pero, tambin puede dejarse sin efec to dic has autorizac iones si se
produc e una mejora en la situacin econmica del condenado, tal
c omo suc ede en Costa Ric a (Art. 54), Panam (Art. 49) y en el
Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 46).

Si bien en los c digos penales de Austria, Franc ia, Panam y Suec ia
no existen normas que c ontemplen la posibilidad de c onc eder un
pago fraccionado de la multa, hemos encontrado que en Austria y
190
Suec ia los rganos administrativos enc argados de la perc epc in
del pago de las multas estn autorizados para conceder formas de
pago diferido
186
.

Finalmente, es de menc ionar que el Cdigo Penal brasileo fac ulta
al Juez a obtener el pago de la multa ac tuando direc tamente, a
t ravs de desc uentos en la remunerac in del c ondenado, que no
afec ten los ingresos nec esarios para atender sus nec esidades
bsic as y las de su familia. Sin embargo, esta posibilidad slo es
aplic able c uando la multa a) Fue aplic ada aisladamente; b) Fue
aplic ada ac umulativamente c on una pena restric t iva de derechos;
c ) Fue c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena (Art. 50).

c. Ejecucin Forzosa

El inc umplimiento del pago de la multa arrastra diversas
c onsec uenc ias para el c ondenado. Una de ellas implic a la
fac ultad que adquiere el rgano c ompetente para proc eder a
c obrar la multa en los bienes del sentenc iado, a modo de
ejec uc in forzosa. Este modo subsidiario de la multa rige en Espaa
(Art. 53 Inc . 1), El Salvador (Art. 84), Cuba (Art. 35 Inc . 5), Mxic o

186
Cfr. Hans Thornst edt . Ob . Cit ., p. 268.
191
(Art. 29), Panam (Art. 51), Costa Ric a (Art. 56), Paraguay (Art.
56) y Portugal (Art. 47 Inc . 1), y tambin fue c onsiderado por el
Proyec to de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48).
Disposic iones similares no se enc uentran en los c digos penales de
Bolivia, Franc ia, Suec ia, Alemania, Austria y Brasil. Sin embargo, en
determinados pases c omo Suec ia, Alemania, Austria y Brasil las
instanc ias administrativas enc argadas de la perc epc in de la
multa se enc uentran autorizadas para rec urrir a los mismos medios
de apremio que se c ontemplan para la ejec uc in en los juic ios
c iviles por deudas
187
.

Es interesante el tratamiento que el Cdigo Penal portugus otorga
a quien proc ura dolosamente evadir el c umplimiento de la multa.
En este nivel, el texto lusitano establec e la punic in del condenado
a multa que intenc ionalmente se haya c oloc ado en c ondic in de
no poder pagarla o que imposibilita la sustituc in de ella por la
prestac in de trabajo (Art . 47 Inc . 5). [ Cuadro No. 7]

187
Cfr. Hans Thornst edt . Ob. Cit., p. 268; Daniel Gonzlez y Ana Garita. Ob. Cit., p.
52; Hans-Heinric h Jesc hec k. Trat ado de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 1083.
192

CUADRO No. 7
FECHA Y MODO DE PAGO DE LA PENA DE MULTA

LEGISLACIN
COMPARADA
PLAZO
FI JO
PLAZO
EXTRAORDINARIO
PAGO
FRACCIONADO
EJECUCIN FORZOSA
ALEMANIA PRUDENCIAL - - - - SI - - - -
AUSTRIA - - - - - - - - - - - - - - - -
BOLIVIA 10 DAS PRUDENCIAL SI - - - -
BRASIL 10 DAS - - - - SI - - - -
COSTA RICA 15 DAS PRUDENCIAL SI SI
CUBA 30 DAS - - - - SI SI
EL SALVADOR PRUDENCIAL< 1 AO - - - - SI SI
ESPAA PRUDENCIAL - - - - SI SI
FRANCIA PRUDENCIAL - - - - - - - - - - - -
MXICO PRUDENCIAL - - - - SI SI
PANAM PRUDENCIAL - - - - - - - - SI
PARAGUAY PRUDENCIAL - - - - SI SI
PORTUGAL PRUDENCIAL< 1 AO PRUDENCIAL SI SI
SUECIA - - - - - - - - - - - - - - - -
P.A.A.C.P. 1966 - - - - - - - - SI - - - -
P.C.P.T.L. PRUDENCIAL - - - - SI SI

d. Destino de la Multa

Las legislac iones c oloc an c omo destinatario del pago de la multa
genric amente al Estado o al Tesoro Pblic o, t al como sucede en
Franc ia (Art . 131-5), Mxic o (Art. 35)
188
, El Salvador (Art . 61),
Paraguay (Art . 52), Panam (Art . 48) y en Suec ia si no se
espec ific a algo diferente (Sec . 6); igual opc in eligi el Proyec to
de Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art . 45). No obst ant e,
algunos textos penales indic an a instituc iones espec fic as en c uyo
favor se debe depositar el dinero de la multa. As en el Brasil (Art.

188
Prec isa el Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal de 2002 que el pago de
la mult a se abonar al Gobierno del Dist rit o Federal (Art . 38).
193
49) se dispone que la multa se abonar en favor del fondo
penitenc iario. En Bolivia (Art. 29) , en c ambio, la benefic iaria es la
Caja de Reparac iones. Y, en Costa Ric a (Art. 53) ser la institucin
que la ley designe.

Es de menc ionar que, en Espaa hasta junio de 1992 el importe de
la multa se deba liquidar en papel de pagos al Estado , que, de
ordinario, tena que aportar el c ondenado al Juzgado o Tribunal,
aunque era relativamente frecuente que el sentenciado entregara
el dinero en metlic o y el Juzgado se enc argara de c omprar el
c orrespondiente papel de pagos al Estado. Esta situac in c ambi
en virtud de la Orden del 05 de junio de 1992 del Ministerio de
Justic ia que, desarrollando el Real Dec reto 34/ 1988, regula los
pagos, depsitos y c onsignac iones judic iales en relac in c on
determinados pagos a realizar en Juzgados y Tribunales (BOE de 20
de junio de 1992). Segn la menc ionada Orden, el importe de la
multa debe ingresarse en la Cuenta, Depsitos y Consignac iones
del Juzgado o Tribunal, y desde ella, el rgano judic ial debe
transferir el dinero o importe de la multa al Tesoro Pblic o
189
.

189
Vase el Real Dec reto 34/ 1988, de 21 de enero de 1988, modific ado por el
Real Dec ret o 1436/ 2001, por el que se regulan los pagos, depsit os y
c onsignac iones judic iales: ...Art c ulo 1. - 1. Queda prohibida la rec epc in
material de dinero o cheques en los Juzgados o Tribunales, salvo las excepciones
c onsignadas expresamente en esta norma o en leyes y disposic iones espec iales.
2. Asimismo queda expresamente prohibida la utilizac in de c uentas distintas de
las previstas en este Real Dec reto para c umplir las finalidades a que este hac e
194

3.6.8. CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA

a. Conversin de la Multa en Pena Privativa de Libertad

En c asi todos los pases, c on exc epc in de Mxic o y Franc ia, se
dispone la c onversin de la pena de multa en privac in de libertad
ante el inc umplimiento del pago. Para proc eder a la c onversin se
asigna a c ada da-multa un valor equivalente en da de privac in
de libertad. Generalmente la ec uac in gira en torno a la siguiente

referenc ia. 3. Los rganos judic iales que rec iban u oc upen dinero o c heques los
depositarn el mismo da c on arreglo a los c riterios establec idos en el presente
Real Dec ret o. Cuando ello no fuera posible, por ser fest ivo o est ar c errada la
ent idad en la que deba realizarse el depsit o, est e se efec t uar el primer da
hbil siguient e a esa oc upac in Art c ulo 3. - 1. Los ingresos en la c uent a de
depsit os y c onsignac iones se formalizarn en impreso ofic ial en el que
nec esariamente se harn c onstar, al menos, los siguientes datos: identific ac in
de la ofic ina rec ept ora, lugar, fec ha y c ant idad de la operac in; persona que
efec t a la ent rega y su d omic ilio; c onc ept o baj o el que se realiza la entrega;
rgano jurisdic c ional a c uya disposic in se hac e el ingreso y, en su c aso, nmero
y c lase del proc edimient o. La ent idad asignar a c ada ingreso un nmero de
orden o c lave ident ific adora. 2. Se est ablec ern los proc edimient os de control
nec esarios para que los Juzgados o Tribunales, la ent idad, los deposit ant es y
d em s int eresa d os t enga n just ific a d a sufic ient ement e la rea liza c in d e los
ingresos en la c uenta de depsitos y c onsignac iones. 3. Las entidades de crdito
en cuyas o f ic ina s exist a n a b iert a s cuentas de depsitos y consignacionesestarn
obligadas a fac ilit ar la informac in que en relac in a las mismas le solic it e el
Minist erio d e Just ic ia . Sa lvo ind ic a c in en c ont ra rio, en t od a solic it ud d e
informac in se indic ar si exist en abiert as por la misma Sec ret ara c uent as en
d ivisa s c onvert ib les. Art c ulo 4. - 1. Las Secretaras de los rganos judiciales sern
informadas al menos mensualmente por la entidad del c onjunto de operac iones
realizadas en la c uenta de depsitos y c onsignaciones, acompaando copia de
los resguardos de ingresos efec tuados a su disposic in. 2. Asimismo, la entidad
remitir al final de c ada semestre natural a las referidas Sec retaras una relac in
de los fondos ingresados en la c it ada c uent a y a los que no se les haya dado
d est ino t ot a l o p a rc ia lment e. Ta n p ront o c omo rec ib a la rela c in, c a d a
Sec ret ara c ont rolar uno por uno los fondos pendient es, c omprobando la
sit uac in en sus respec t ivos ant ec edent es .
195
equivalenc ia: un da -multa se c onvierte en un da de privac i n de
libertad. Este es el c aso de Alemania ( 43), Cuba (Art. 35, en
donde a la pena c onvertida se le denomina apremio personal),
Brasil (Art. 51, pargrafo 1), Paraguay (Art. 56), Bolivia (Art. 32) y
Costa Ric a (Art. 56). Tambin optaron por dic ha equivalenc ia el
Proyec to Alternativo alemn ( 53) y el Proyec to de Cdigo Penal
Tipo para Latinoamric a (Art. 48). En c ambio, en Panam (Art.
51), Aust ria ( 19 III) y Espaa (Art . 53 Inc . 1, donde a la pena
c onvertida se le designa c omo responsabilidad personal
subsidiaria
190
) la equivalenc ia es de 2 das-multa por un da de
privac in de libertad. En el ltimo de estos pases, la legislac in
seala de modo expreso que una vez c umplida la responsabilidad
personal subsidiaria, se extingue la obligac in de pagar el monto
de la multa an en el c aso de que la fortuna del c ondenado
hubiese experimentado mejora (Art. 53 Inc . 5).

Resulta pec uliar la regulac in que tiene El Salvador, en donde la
c onversin se realiza sobre la base de la unidad monetaria en que
se fija el monto total de la multa. De all que el Art. 84 seale los
trminos de la c onversin en un da de privac in de libertad por

190
Cfr. Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoco. Ob. Cit., p. 168 y ss.;
Luis Grac ia Mart n. Las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Ob. Cit ., p. 170 y ss;
Ignac io Berdugo Gmez De La Torre. Ob. Cit., p. 314. Es de menc ionar que, en la
legislac in espaola la c onversin difiere en sus alc ances cuando el no pago se
relac iona c on una mult a de c uant a proporc ional.
196
dos c olones del monto de la multa impuesta. Esto es, la durac in
de la pena c onvertida en el c aso salvadoreo depende
exc lusivamente de la c antidad de dinero a pagar.

Tambin es original la ac titud del Cdigo Penal portugus, el c ual
c ontiene un rgimen espec ial que determina que juntamente c on
la pena de multa impuesta en la sentenc ia c ondenatoria, el Juez
debe fijar una de prisin en forma alt ernat iva por el t iempo
c orrespondiente reduc ido a dos terc ios . Esto es, se realiza una
especie de c onversin c ondic ionada o potenc ial que operara
nic amente c uando el c ondenado no c umpla c on el pago de la
sanc in pec uniaria (Art. 46 Inc . 3)
191
.

Segn THORNSTEDT en Suec ia, donde no existe previsin legal que
establezc a una equivalenc ia para la c onversin, la administrac in
que se enc arga de la ejec uc in de las multas ha elaborado una
esc ala progresiva segn la c ual una multa de 5 das se transforma
en 10 das de prisin, 100 das se transforma en 64 das de prisin,
120 das se transforma en 70 das de prisin y 180 das se transforma
en 90 das de prisin
192
.

191
Cfr. Nelson Pessoa. Resea del Cdigo Penal de Portugal, en Doc trina Penal.
Doc trina y Prc tic a en las Cienc ias Penales. Edic iones Depalma. Buenos Aires.
1986, p. 207

197

Es interesante destac ar que los c digos penales de Bolivia (Art. 32)
y Brasil (Art. 51), de modo expreso, han establec ido que la
conversin de la multa por privacin de libertad slo es procedente
c uando el c ondenado solvente adopte una ac titud c ontumaz al
pago, esto es, deje de pagar la multa o frustre intenc ionalmente su
ejec uc in. En estos pases, por lo dems, no c abe la c onversin
para el c aso de insolventes.

En c uanto a los lmites mximos de la pena privativa de libertad
resultante de la c onversin, ellos fluc tan entre 90 das y 2 aos. As
por ejemplo, en Cuba el lmite es de 6 meses si la pena de multa es
no mayor de 200 c uotas y de 2 aos si exc ede a 200 c uotas (Art.
35 Inc . 5). Mientras que en Panam (Art. 51), Brasil (Art. 51
pargrafo 1), Costa Ric a (Art. 56) y en el Proyec to de Cdigo
Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48) el mximo es de un ao de
privac in de libertad. Pese a la pec uliar forma de c onversin que
adopta El Salvador (Art. 84), tambin en este pas se dispone que
la privac in de libertad no puede exc eder de un ao.

Slo el Cdigo Penal alemn ( 43) c ontempla un lmite mnimo
para la prisin sustitutiva fijndolo en un da. En Suecia, en cambio,

192
Cfr. Hans Thornst edt . Ob. Cit ., p. 268.
198
la ley c ontempla ambos lmites, prec isando que, salvo disposic in
en c ontrario, las multas no pagadas pueden c onvertirse en prisin
no menor de 10 ni mayor de 90 das (Sec . 7).

En Espaa no se ha establec ido un lmite temporal. Sin embargo,
considerando que la regla establece que un da de prisin sustituye
a dos c uotas no satisfec has de la multa se deduc e que, la
c onversin no sobrepasara, en ningn c aso, el ao de privac in
de libertad (Art. 53 Inc . 1). Es de anotar que el inc iso 3 del artc ulo
53 establec e una exc epc in a la c onversin, c uando la c ondena
impuesta involuc ra tambin una pena privativa de libertad mayor
de 4 aos. El citado dispositivo exc luye, pues, la responsabilidad
subsidiaria en estos supuestos. [ Cuadro No. 8]
CUADRO No. 8
CONVERSIN DE LA MULTA EN PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

LEGISLACIN
COMPARADA
EXISTE
PREVISIN
LEGAL
PROPORCIONALIDAD DE LA CONVERSIN LMITE DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD SUSTITUTIVA
MNIMO MXIMO
ALEMANIA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN 1 DA - - - -
AUSTRIA SI 2 DAS-MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
BOLIVIA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
BRASIL SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO
COSTA RICA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO
CUBA SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 6 MESES = < 200
2 AOS > 200
EL SALVADOR SI 2 COLONES POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO
ESPAA SI 2 DAS-MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
FRANCIA - - - - - - - - - - - - - - - -
MXICO - - - - - - - - - - - - - - - -
PANAM SI 2 DAS-MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO
PARAGUAY SI 1 DA- MULTA POR 1 DAS DE PRISIN 1 DA - - - -
PORTUGAL SI CONVERSIN CONDICIONADA O
POTENCIAL
- - - - - - - -
SUECIA SI NO ESTABLECE EQUIVALENCIA 10 DAS 90 DAS
P.A.A.C.P.
1966
SI 1 CUOTA DIARIA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
P.C.P.T.L. SI 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 1 AO

199
La mayora de legislac iones de la muestra permiten el llamado
pago in extremis, esto es, el pago posterior a la c onversin del
monto dinerario de la multa adeudada. Es ms, esta opc in no slo
se autoriza despus de emitida la resoluc in de c onversin, sino
inc luso, c uando la pena de prisin c onvertida ya est en
ejecuc in. As lo establec en los c digos penales de Bolivia (Art.
32), Brasil (Art. 51 pargrafo 2), Costa Ric a (Art. 56), Cuba (Art.
35 Inc . 5), Panam (Art. 51), El Salvador (Art. 84) y el Proyec to de
Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 48).

Tambin el Proyec to Alternativo alemn posibilitaba el pago in
extremis, aunque espec ific aba que slo proc eda una sola vez.
Segn el 53 ...El c ondenado puede evitar la ejec uc in de la
pena privativa de libertad en todo tiempo, por regla, sin embargo,
slo una vez, pagando la c antidad pendiente o interponiendo la
petic in segn el 52, inc . 1 [ trabajo de benefic io c omunitario] .

En los c digos penales de Alemania, Espaa, Suec ia y Austria no
hemos enc ontrado norma alguna que se refiera a la viabilidad de
un pago de la multa luego de la fec ha designada para su
realizac in.

200
Si bien a partir del proc eso de reforma de la legislac in penal
alemana se viene insistiendo en la nec esidad poltic o c riminal de
utilizar a la pena de multa c omo sanc in sustitutiv a de las penas
privativas de libertad de c orta durac in, hoy en da todava
subsiste la posibilidad, c ontraria, de que el inc umplimiento de una
pena pec uniaria pueda propic iar su c onversin en una pena
privat iva d e libert ad breve
193
. En efec to, c on la notoria excepcin
de Brasil y Bolivia, los c digos penales c ontemporneos c onservan
disposic iones que autorizan la c onversin de la multa en prisin
inc luso para el c aso de c ondenados insolventes. As por ejemplo,
enc ontramos dic ha posibilidad en Espaa (Art. 53 Inc . 1),
Alemania ( 43), Aust ria ( 19 III) y Cost a Ric a (Art . 56).

A la fec ha, la c onversin de la multa en prisin se mantiene c omo
un tema c ontrovertido en la legislac in, doc trina y jurisprudenc ia
penales. As por ejemplo, un aspec to muy disc utido en la doc trina
espaola, con anterioridad a la promulgacin del Cdigo Penal de
1995, fue el relac ionado c on la naturaleza jurdic a que

193
Frent e al supuest o de impago de la pena de mult a el derec ho c omparado
sigue dos sistemas: el de la c oerc in y el de la sustituc in. El primero, c onsiste en
la c ont ra int e p a r c orp s o privac in de libert ad en garant a del pago. La
c onsec uenc ia de esa naturaleza garantizadora es que su ejec uc in slo tiene
por fin c oac c ionar al pago, pero no extingue la pena, subsistiendo la obligac in
de pagar la mult a. El segundo, t ransforma el impago en la imposic in de una
privac in de libert ad. Cfr. Cndido Conde-Pumpido Ferreiro. Ob. Cit ., p. 160.
201
c orresponda atribuir a la privac in de la libertad que resultaba de
la c onversin por el no pago de la multa
194
.

En torno a su naturaleza jurdic a se han desarrollado dos teoras:
formalista y materialista
195
. La teora formalista c onsidera que el
arresto sustitutorio no es una pena sino una espec ie de medida
c oerc itiva, que no se halla inc luida en el c atlogo de penas o
esc alas de penas; afirmac in que c iertamente no alc anza a definir
su naturaleza de una manera c lara. La tesis materialista entiende
que el arresto sustitutorio tiene naturaleza de autntic a pena
privativa de libertad dado que es una c onsec uenc ia jurdic a del
delito, que se impone una vez que se ha demostrado la

194
Cfr. Gerardo Landrove Daz. El Arrest o Sust it ut orio, en Revist a de Derec ho
Pblic o. Comentarios a la Legislac in Penal. La Reforma del Cdigo Penal de
1983. Edit orial Revist a de Derec ho Privado. Edit oriales de Derec ho Reunidas.
Madrid, 1985, p. 501 y ss; Angeles Jareo Leal. La Regulac in de la
Responsabilidad Personal Subsidiaria por Impago de Mult a en el Proyec t o de
Cdigo Penal de 1992, en Poder Judicial. Segunda poca. Nmero 28, Diciembre
1992, p. 93 y ss.; Franc isc o Bueno Ars. La Const it uc ionalidad del Arrest o
Sustitutorio por Impago de una Pena de Multa. (STC 19/ 1988, de 16 de febrero),
en Poder Judic ial. Segunda poc a Nmero 9. Marzo, 1988, p. 63 y ss.; Luis
Rodrguez Ramos. Prisin por Penosas Deudas al Est ado?, en La Ley. Revist a
Jurdic a Espaola de Doc trina, Jurisprudenc ia y Bibliografa. Nmero 3, 1988, pp.
917-924.

195
Sobre las distintas teoras acerca de la polmica en torno a la naturaleza de la
responsabilidad personal subsidiaria por impago de la multa en el Cdigo Penal
espaol. Cfr. Angeles Jareo Leal. La Pena Privativa de la Libertad por Impago
de la Mult a. Primera Edic in. Edit orial Civit as. Valenc ia, 1994, p. 31 y ss., quien
c onsidera que est amos ant e una aut ntica pena privativa de libertad y como tal
hay que llamarla; de ah que para referirse a ella prefiera la denominac in de
p ena p riva t iva d e lib ert a d sub sid ia ria p or imp a go d e mult a o prisin
sub sid ia ria .
202
c ulpabilidad, y que c onsiste en la privac in temporal de libertad
del c ondenado.

A favor de la teora formalista se pronunc ia MANZANARES
SAMANIEGO quien seala que la llamada responsabilidad personal
subsidiaria por impago de multa no es formalmente una pena, pues
no se le incluye como tal en el catlogo de sanciones del Cdigo
Penal de 1944
196
. Por su part e, QUINTERO OLIVARES negando
tambin la c ondic in penal del arresto sustitutorio alega que ste
no es c onsec uenc ia jurdic a de la c omisin de un delito o falta, sino
del inc umplimiento del pago de una multa
197
. DEL TORO MARZAL,
en c ambio, atribuye a esta forma de arresto la c alidad de fic c in
legal pues no es natural que la pena de multa se c umpla
mediant e la privac in de libert ad
198
. Mientras que SERRANO
BUTRAGUEO sostiene que no se t rat a de una verdadera pena
privativa de libertad, sino de una forma de extinc in de la pena de

196
Cfr. Jos Luis Manzanares Samaniego. Apunt es sobre la Responsabilidad
Personal Subsidiaria por Impago de Mult a, en Relac in c on el Sist ema de
Individualizac in Cient fic a y la Libert ad Condic ional, en Est udios de Derec ho
Penal y Criminologa. Tomo I. Libro homenaje a Jos Mara Rodrguez Devesa.
Universidad Nac ional de Educ ac in a Dist anc ia. Madrid, 1989, p. 33 y ss.

197
Ver en Angeles Jareo Leal. La Pena Privat iva de Libert ad por Impago de
Mult a. Ob. Cit ., p. 32.

198
Citado por Angeles Jareo Leal. La Pena Privativa de Libertad por Impago de
Mult a . Ob. Cit ., p. 32 y ss.
203
mult a...
199
. Finalmente, CONDE-PUMPIDO FERREIRO sostiene que el
arrest o sustitutorio no es ni una sanc in por el impago ni una
c oac c in o c onstreimiento al pago, sino una forma supletoria de
c umplir la pena de multa, en otras palabras, un sistema de pago.
La prueba de esto ltimo es que su c umplimiento total extingue la
pena de multa impuesta y su c umplimiento parc ial extingue las
c uotas c orrespondientes a los das c umplidos...
200
.

En c ontraposic in a estos planteamientos, otro sec tor de la
doc trina defiende la tesis materialista y c on ello la naturaleza de
pena, si bien subsidiaria, del arresto sustitutorio. Argumenta que en
su c onfigurac in y aplic ac in prc tic a, es una pena privativa de
libertad, pues consiste, como el resto de esa clase de sanciones, en
una limitac in temporal absoluta de la libertad de movimientos. En
ese sent ido, COBO DEL ROSAL y VIVES ANTN anot an que su
c ont enido mat erial es idnt ic o al de una pena privat iva de
libertad que se aplic a por la verific ac in de un delito o falta
previamente c ometido, aunque c on alternativas c onsec uenc ias
jurdic as y que, en consec uenc ia, reviste todas y c ada una de las
c arac t erst ic as sust anc iales de una aut nt ic a pena privat iva de

199
Cfr. Ignac io Serrano But ragueo. Ob. Cit ., p. 36.

200
Cfr. Cndido Conde-Pumpido Ferreiro. Los Problemas Penit enc iarios de la
Responsabilidad Personal por Insat isfac c in de la Pena de Mult a. Ob. Cit ., pp.
165-166.
204
libert ad
201
. Al respec to, MUOZ CONDE y GARCA ARN opinan
que resultara ms realista reconocer que el arresto por impago de
la mult a c onst it uye una pena sust it ut iva (subsidiaria, dic e el art .
93,2
a
) de la pena de multa inc umplida
202
. De manera similar,
JAREO LEAL refiere que la responsabilidad personal subsidiaria no
es ot ra c osa, en la prc t ic a, que una pena privat iva de libert ad,
c omo siempre lo fue: se trata de una c onsec uenc ia jurdic a del
delit o direc t a o indirec t a-, que se impone una vez que se ha
demostrado la c ulpabilidad, y que c onsiste en la privac in
temporal de libertad del sujeto; y todas las c onsec uenc ias jurdic as
que en nuestro derec ho penal tienen tal c arc ter slo pueden ser
privativas de libertad (c riterio interpretativo lgic o sistemtic o)
203
.

Estos debates, sin embargo, ya han perdido vigenc ia a partir de la
promulgac in del nuevo Cdigo espaol que expresamente
c ataloga al arresto sustitutorio en su artc ulo 35. Esta ltima
tendencia tambin se observa en el 43 del Cdigo Penal alemn.

201
Cfr. M. Cobo del Rosal y T.S. Vives Antn. Derec ho Penal. Parte General. Tirant
Lo Blanc h. Valenc ia, 1990, p. 664.

202
Cfr. Franc isc o Muoz Conde y Merc edes Garc a Arn. Derec ho Penal. Parte
General. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1993, p. 457.

203
Cfr. Angeles Jareo Leal. La Regulac in de la Responsabilidad Personal
Subsidiaria por Impago de Mult a en el Proyec t o de Cdigo Penal de 1992. Ob.
Cit ., p. 97.
205
Otro aspec to de la c ontroversia es el que disc ute la
c onstituc ionalidad de la pena privativa de libertad c onvertida. La
jurisprudenc ia c onstituc ional italiana ha interpretado que ella
vulnera los princ ipios de igualdad, libertad y proporc ionalidad de
las penas. Partic ularmente se ha sostenido que supone un
tratamiento desigual sobre la base de una situac in ec onmic a
ajena a la gravedad del delito c ometido y a la personalidad del
autor, y que deja expuestos a padec er esta privac in de libertad
fundamentalmente a los insolventes, quienes c omo no pueden
satisfac er la multa que les fue impuesta rec iben en realidad una
prisin por deudas . Asimismo, se ha cuestionado que si la multa se
haba c onsiderado c omo la sanc in adec uada para la gravedad
del delito y la personalidad del autor, su c onversin en privac in de
libertad representa en lo material una agravac in que se basa en
un fac tor ajeno a la idea de proporc ionalidad
204
.

De distinto parec er ha sido la jurisprudenc ia c onstituc ional
espaola, que en suc esivas sentenc ias ha destac ado que la
privac in de libert ad sust it ut iva no vulnera ningn derec ho
fundamental. De modo espec ial ha entendido que no es la
insolvenc ia del c ondenado lo que lleva a hac er uso de la prisin

204
Ello se advierte en la sentenc ia del Tribunal Constituc ional italiano Nro. 131/ 79.
Cfr. Borja Mapelli Caffarena y Juan Terradillos Basoc o. Ob. Cit ., p. 169.
206
subsidiaria sino la nec esidad de evitar que una infrac c in penal
quede impune (princ ipio de la inderogabilidad de la sanc in
penal)
205
.

b. Medidas Alternativas Aplic ables a la Pena Privativa de Libertad
Sustitutiva

El Cdigo Penal espaol plantea c omplementariamente la
posibilidad de rec onvertir la privac in de libertad por
responsabilidad personal subsidiaria por impago de das-multa, en
arrestos de fin de semana o en trabajo en benefic io de la
c omunidad (Art . 53 Inc . 1).

Tambin el derec ho hispano, segn refiere MOLINA BLSQUEZ,
regula la fac ultad del Juez para suspender la ejec uc in de la

205
Ver los argumentos con los que el Tribunal Constitucional, mediante sentencia
19/ 1988 del 16 de febrero de 1988, desestim la cuestin de inconstitucionalidad,
y dec lar c onstituc ional el artc ulo 91del Cdigo Penal espaol de 1973, siendo
ponent e Luis Diez-Pic azo y Ponc e de Len, quienes rec hazaron las alegac iones
de Jess Fernndez Ent ralgo, magist rado t it ular del Juzgado de inst ruc c in
nmero 9 de Madrid (t ambin c ompart idas por el Minist erio Fisc al); Horac io
Roldn Barbero. Arrest o Sust it ut orio y Sanc iones Alt ernat ivas, en Anuario de
Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLII. Fasc c ulo 11. Mayo - Agost o.
Madrid, 1989, p. 839 y ss.
207
prisin resultante de la c onversin por impago de la multa (Art .
81)
206
.

At endiendo a razones de prevenc in general, en Alemania, la
pena privat iva de libert ad sust it ut iva no puede ser suspendida
c ondic ionalmente. nic amente se dispone que tal prisin no se
ejec utar c uando pueda provoc ar en el sanc ionado
c onsec uenc ias negativas ( 459 del Ordenamiento Procesal Penal
alemn). Algunos autores como JESCHECK sostienen que cabe una
suspensin parc ial de dic ha pena c on arreglo a lo dispuesto en el
57
207
.

c. Conversin de la Multa en otro Tipo de Penas No Privativas de la
Libertad

Algunos pases han optado por aplic ar penas sustitutivas de la
multa insatisfec ha, distintas de la privac in de libertad. No
obstante, la opc in asumida en Franc ia no difiere muc ho de la

206
Cfr. Mara Conc epc in Molina Blsquez. La Aplic ac in de la Pena. Est udio
Prc t ic o de las Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Bosc h Casa Edit orial S.A.
Barc elona, 1996, p. 31.

207
Cfr. Hans-Heinric h Jesc hec k. Tratado de Derec ho Penal. Ob. Cit., p. 1084; el
mismo autor. Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la Moderna Poltica
Criminal. Ob. Cit ., p. 33.
208
c onversin c lsic a de multa en prisin, ya que el sentenc iado que
no paga la multa es sometido a una espec ie de arresto c ivil
c oac tivo por deudas, y al que se denomina contrainte par corps .
Segn el Art . 131-25 del Code Pnal la falt a t ot al o parc ial del
pago de dicho monto ocasiona la encarcelacin por una duracin
que c orresponde a la mit ad del nmero de das-mult a no
pagados . Sobre esta partic ularidad del sistema franc s, JESCHECK
ha sealado que Aunque la <<c ontrainte par c orps>> es un
arresto forzoso y no una pena privativa de libertad no se diferenc ia
en nada en su ejec uc in de una pena c ort a privat iva de libert ad.
Su desventaja ms importante c onsiste en que la ejec uc in del
arresto c oac tivo no extingue la pena de multa
208
.

El Cdigo Penal mexic ano (Art. 29) establec e medidas distintas de
la privac in de libert ad para sust it uir a l a multa que no puede
pagar el c ondenado. Esa func in se les asigna a las penas de
prestac in del trabajo a favor de la c omunidad y de libertad bajo
vigilanc ia (c uando no sea posible o c onveniente la sustituc in de
la multa por la prestac in de servic ios).

208
Moderna Polt ic a Criminal. Ob. Cit ., p. 35.
209
Es frecuente, en cambio, que los sistemas jurdicos permitan alternar
la c onversin de la multa en prisin por su c onmutac in c on otro
tipo de sanc iones. As se autoriza la amortizac in de la multa a
travs del trabajo libre del c ondenado en Paraguay (Art . 55),
Panam (Art. 50), Portugal (Art. 47 Inc . 2), Costa Ric a (Art. 55), en
el Proyec to Alternativo alemn ( 52) y en el Proyec to de Cdigo
Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 47). Es de anotar que el
Cdigo Penal boliviano dispone de modo prec ept ivo que
solamente en el c aso del c ondenado insolvente c abe el pago de
la multa c on la prestac in de trabajo (Art . 31).

Por su parte, el Art. 36 del Cdigo Penal c ubano fac ulta a sustituir
la sanc in pec uniaria no mayor de 100 das-multa por una pena de
amonestac in.

3.6.9. SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA, EXENCIN DE
PENA Y OTRAS MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA
MULTA

La suspensin de la ejec uc in de la pena o c ondena c ondic ional,
tradic ionalmente c onfigurada para afec tar nic ament e a penas
privativas de libertad de c orta durac in, c omprende tambin en
210
algunos pases a la pena pec uniaria. Este es el c aso del Cdigo
Penal austrac o c uyo 43 hac e extensivo los alc anc es de la
suspensin de la ejec uc in de la pena a la multa. Para el Cdigo
Penal mexic ano, en su artc ulo 90, slo es posible la suspensin de
la ejec uc in de la pena pec uniaria, si ella fue impuesta de modo
c onjunto a una pena privativa de libertad que fue, a su vez,
suspendida. Mientras que para el Cdigo brasileo la suspensin de
la ejec uc in de la multa slo proc ede c uando le sobreviene al
c ondenado una enfermedad mental (Art. 52).

En algunos sistemas de la muestra hemos hallado diversas formas
de probation, como el rgimen de prueba portugus (Art. 53) o el
aperc ibimiento c on reserva de pena alemn ( 59), que
contemplan en sus efectos, con carcter principal o accesorio, a la
pena pec uniaria.

En la legislac in portuguesa, la multa es susc eptible de ser
c omprendida en la exenc in de pena , que representa una especie
de perdn o dispensa judicial (Art. 47 Inc. 4). Debemos mencionar
tambin que en el Proyec to Alternativo alemn se inc lua una
forma de remisin parcial para las penas de multa no menores de 6
meses. Segn su 54 era posible la c ondonac in del ltimo terc io
211
de la sanc in pec uniaria, siempre y c uando los abonos anteriores
por dic ha pena se hubiesen pagado puntualmente.

3.6.10. APLICACIN DE LA PENA DE MULTA COMO SANCIN
SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

En la legislac in penal v igente en la mayora de los pases
analizados existen reglas que promueven la aplic ac in de penas
de multa en lugar de penas privativas de libertad de c orta o
mediana durac in, para evitar c on ello la imposic in o
c umplimiento de tales penas de prisin. En algunos c asos la ley
establec e normas que rec onoc en el c arc ter preeminente de la
multa sobre las penas privativas de libertad. Esto suc ede en los
c digos penales de Franc ia (Art. 131-5), Alemania ( 47), Austria (
37), Port ugal (Art . 43 Inc . 1) y en el Proyecto Alternativo alemn (
50). En otras oc asiones, el legislador, en c ambio, opta por autorizar
la sustituc in o c onversin de la prisin impuesta por una pena de
multa. Ello oc urre en las legislac iones de Costa Ric a (Art. 69), Brasil
(Art . 60, pargrafo 2), Espaa (Art. 88)
209
, Panam (Art. 82),

209
En torno a la visin de las penas alternativas c omo sustitutivos de la ejec uc in
de las penas privativas de libertad, en espec ial en la legislac in espaola. Cfr.
Jaime Peris Riega Fulgenc io Madrid Conesa. Comentarios al Cdigo Penal.
Tomo III. Edersa. Madrid, 2000, pp. 11791200; Merc edes Garc a Arn. La
212
Mxic o (Art. 70 III), Paraguay (Art. 66) y en el Proyec to de Cdigo
Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 80).

Los mrgenes de reemplazo de las penas privativas de libertad
suelen fluc tuar entre 6 meses y 3 aos. Y en c uanto a la c onversin
las equivalenc ias generalmente c onsideran la sustituc in de un da
de pena privativa de libertad por 1 2 das-multa. [Cuadros Nos. 9
y 10]
CUADRO No. 9
APLICACIN DE LA PENA DE MULTA COMO SANCIN
SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

LEGISLACIN
COMPARADA
ESTABLECEN REGLAS DE PREFERENCIA A
FAVOR DE LA PENA DE MULTA
ESTABLECEN LA SUSTITUCIN O
CONVERSIN DE LA PRISION EN MULTA
ALEMANIA X
AUSTRIA X
BOLIVIA
BRASIL X
COSTA RICA X
CUBA
EL SALVADOR
ESPAA X
FRANCIA X
MXICO X
PARAGUAY X
PANAM X
PORTUGAL X
SUECIA
P.A.A.C.P. 1966 X
P.C.P.T.L. X

Sust it uc in, en Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista del
Consejo General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya, 1999, p. 133 y ss.
213

CUADRO No. 10
LMITES Y EQUIVALENCIAS DE LA SUSTITUCIN O CONVERSIN
DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN MULTA

LEGISLACIN
COMPARADA
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
REEMPLAZABLE
PROPORCIONALIDAD
DE LA CONVERSIN
ALEMANIA
AUSTRIA
BOLIVIA
BRASIL 6 MESES 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA
COSTA RICA 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA
CUBA
EL SALVADOR
ESPAA 1 A0 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA
FRANCIA
MXICO 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA
PANAM 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA
PARAGUAY 1 AO 1 MES DE PRISIN POR 30 DAS- MULTA
PORTUGAL
SUECIA
P.A.A.C.P. 1966
P.C.P.T.L. 6 MESES 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA

3.6.11. PLAZO DE PRESCRIPCIN, EXTINCIN, ABONO DE LA
DETENCIN PREVENTIVA, PRELACIN EN EL PAGO DE LA PENA DE
MULTA Y LA CANCELACIN DE LOS ANTECEDENTES PENALES DEL
MULTADO

Los plazos de presc ripc in varan en c ada uno de los pases que
adoptan el sistema de das-multa. Por ejemplo, algunos textos
penales indic an que el plazo de presc ripc in de la multa es de
c inc o aos. Ello oc urre en El Salvador (Art. 127 Inc . 4), en Bolivia
(Art . 195), en Panam (Art . 47) y en Cuba (Art. 65Inc. d apartado
1). En Brasil, en cambio, la prescripcin de la pena de multa ocurre
en apenas dos aos, que c omienzan a c orrer a partir de la firmeza
214
de la sentenc ia c ondenatoria (Art. 114). Mientras que en Mxic o
oc urre en un ao (Art. 113) y en Costa Ric a en tres aos para
delitos y un ao para c ontravenc iones (Art. 84).

Por el c ontrario, en el texto penal espaol no hay una referenc ia
espec fic a a la presc ripc in de la multa. Por tanto, habr que estar
a lo dispuesto en los artc ulos 133 y 134, que c on c arc ter general
regulan la presc ripc in. El artc ulo 133 (que distingue entre penas
de prisin e inhabilitac in y las rest ant es penas ) establece que el
plazo para la presc ripc in ser de c inc o aos en el c aso que la
multa fuese menos grave, o de un ao, en el supuesto de que la
multa fuese leve.

En relac in al c mputo de la presc ripc in, es nec esario diferenc iar
dos hiptesis distintas en func in de que la c ondena haya
c omenzado o no a c umplirse, c on arreglo al artc ulo 134. En el
primer supuesto, en que la c ondena no hubiese c omenzado a
c umplirse, el tiempo de la presc ripc in de la multa se c omputar
desde la fec ha de la sentenc ia firme . En la segunda hiptesis, en
que la c ondena hubiese empezado ya a c umplirse, el tiempo de la
presc ripc in de la multa se c omputar desde el quebrantamiento
de la c ondena , entendida c omo una mera interrupc in del
c umplimiento del pago de la multa no autorizada por el rgano
215
judic ial. Inic iado un perodo de presc ripc in de la pena de multa,
ste slo podr ser interrumpido c uando se vuelva a reanudar el
c umplimiento de dic ha pena, sin que los perodos de interrupc in
en el pago de la multa que puedan existir en su c aso sean
c omputados para (sumndolos) estimar que se han c umplido los
plazos de presc ripc in de la pena c onsignados en el artc ulo 133.

Es de sealar que la mayora de las c ondenas a la pena pec uniaria
esc aparn por la puerta anc ha de la presc ripc in, espec ialmente
las ms elevadas, que naturalmente estn a c argo de los
profesionales del derec ho ms c ompetentes y ms
experimentados, y que, c iertamente, utilizarn todos los rec ursos
que el ordenamiento jurdic o les posibilite. Al respec to, BITENCOURT
propone que se introduzc a una disposic in legal determinando
que la presc ripc in queda suspendida en c uanto se haga la
c obranza judic ial de la mult a
210
.

El Cdigo Penal espaol regula en el numeral 1 del artc ulo 130
que la responsabilidad c riminal se extingue por la muerte del reo.
Por tanto, al no espec ific arse limitac in alguna en materia de
penas pec uniarias se ha de entender que la extinc in de la
responsabilidad c riminal por la muerte del reo es una dec larac in

210
Cfr. Cezar Robert o Bit enc ourt . Ob. Cit ., p. 252.
216
de c arc ter general y absoluta que no admite exc epc iones en el
mbito de las penas pec uniarias ni en ninguna otra clase de penas.
Sobre la forma de abonarle a la multa impuesta la prisin
preventiva sufrida, algunas legislac iones asignan la siguiente
equivalenc ia: un da de prisin equivale a un da de multa. Este es
el c aso de Bolivia (Art. 73), Cuba (Art. 35) y Paraguay (Art. 69). En
c ambio, en Panam la equivalenc ia es de un da de prisin a dos
das-multa (Art. 58). Resulta pec uliar la regulac in que tiene El
Salvador en donde la equivalenc ia est fijada en trminos
monetarios: un da de prisin equivale a dos colones del total de la
multa impuesta (Art. 83). Criterio que a nuestro entender es
errneo ya que el desc uento de la multa por la privac in
provisional de la libertad depender de la situac in ec onmic a del
c ondenado.

Ahora bien, en torno al orden de prelac in de los pagos que
realic e el c ondenado, el artc ulo 33del Cdigo Penal mexic ano
establec e que: la obligac in de pagar la sanc in pec uniaria es
preferente c on respec to a c ualesquiera otras c ontradas c on
post erioridad del delit o, a exc epc in de las referentes a alimentos y
relac iones laborales . Por su parte, el artculo 126 del Cdigo Penal
espaol establec e que: "1. Los pagos que se efec ten por el
217
penado o el responsable c ivil subsidiario se imputarn por el orden
siguient e:
1) A la reparac in del dao c ausado e indemnizac in de los
perjuic ios.
2) A la indemnizac in al Estado por el importe de los gastos que se
hubieran hec ho por su c uenta en la c ausa.
3) A las c ostas del ac usador partic ular o privado c uando se
impusiere en la sentenc ia su pago.
4) A las dems c ostas proc esales, inc luso las de la defensa del
proc esado, sin preferenc ia entre los interesados.
5) A la mult a.
2. Cuando el delito hubiere sido de los que slo pueden perseguirse
a instanc ia de parte, se satisfarn las c ostas del ac usador privado
c on preferenc ia a la indemnizac in del Estado".

Cmo es de verse, el Cdigo hispano no permite el pago de la
multa hasta que hayan sido satisfec hos otros c onc eptos:
reparac in del dao e indemnizac in de perjuic ios, indemnizac in
al Estado y c ostas procesales. Esto es, vincula el cumplimiento de la
pena a la previa satisfac c in de c antidades que responden a una
218
naturaleza distinta. De manera tal, que la eventual falta de pago
de estas c antidades ac arrea el no pago de la multa y, en
c onsec uenc ia, provoca su conversin en privacin de libertad. Esta
c onc lusin no es, sin duda, satisfac toria.

En c uanto a la c anc elac in de los antec edentes penales del
multado c abe anotar c on AYO FERNNDEZ que c ualquiera que
sea la forma de pago establec ida por el rgano judic ial, y
espec ialmente si se establec e el pago frac c ionado de la multa
impuesta, si se establec iera una obligac in de pago de la multa
distante, en el tiempo, de la fec ha de la firmeza de la sentenc ia, se
produc iran unas c onsec uenc ias trasc endent es en orden a la
posterior c anc elac in de los antec edentes penales. El plazo para
la c anc elac in de los antec edentes penales no empezar a c orrer
hasta que no se haya extinguido la pena art .126.3-, que, en el
c aso de la multa, equivale a que no empezara a c orrer dic ho
plazo hasta que no se hubiera efec tuado el pago de la c antidad
t ot al o lt ima c ant idad frac c ionada de la mult a. El efec t o
subsiguiente de la c onc esin de pagos frac c ionados o de un pago
nic o diferido en el t iempo en func in de la sit uac in ec onmic a
del c ondenado es que, para los menos solventes, el plazo para la
c anc elac in de antec edentes es materialmente ms amplio frente
a los que efec tan el pago inmediatamente, siendo esta situac in
219
absolut ament e injust a. Para evit ar est os efec t os discriminatorios el
juzgador debera utilizar el mismo c riterio para los solventes y para
los insolventes en una misma c ausa penal, establec iendo que el
pago se realic e, sea nic o para unos, sea frac c ionado para otros,
en una misma fec ha
211
.

3.6.12. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA
PECUNIARIA

Sabido es que uno de los princ ipios fundamentales de la func in
jurisdic c ional es la motivac in esc rita de las resoluc iones judic iales
en todas las instanc ias, c on menc in expresa de la ley aplic able y
de los fundamentos de hec ho en que se sustentan. As aparec e
rec ogido en los diversos instrumentos internac ionales sobre la
materia y en c asi todas las Constituc iones del mundo
212
.

211
Cfr. Manuel Ayo Fernndez. Las Penas, Medidas de Seguridad y
Consec uenc ias Ac c esorias. Aranzadi. Pamplona, 1997, pp. 172-173.

212
Por ejemplo, en Blgic a: Toda sent enc ia ser razonada (mot iv) y se
pronunc iar en audienc ia pblic a (en audienc e publique) (Art. 97); en Espaa:
Las sentenc ias sern siempre motivadas y se pronunc iar en audiencia pblica
(Art . 120); en Grec ia: Toda dec isin judic ial deber espec ial y
doc ument alment e mot ivada, y se pronunc iar en audienc ia pblic a (Art.
93); en Holanda: Todas las sent enc ias (Alle vonnissen) debern c ont ener los
mot ivos en que se fundamenten y, en c asos de ndole penal, indic ar las normas
legales en que se base la c ondena. La sentenc ia se pronunc iar en audienc ia
pblic a (me t open deuren) (Art . 175).
220

De all que se entiende que, por supuesto, la sentenc ia que impone
la pena pec uniaria debe estar debidamente motivada. Pudiera
pensarse que la determinac in de la c uota no es prec iso motivarla
en la sentenc ia y que basta c on fijarla en la misma. No obstante,
Juec es y Tribunales tienen que motivar sus sentenc ias y esto abarca
a todos sus extremos y, entre ellos, qu duda c abe, los referentes a
los datos c onforme a los que se determinar la pena que debe
sufrir el reo.

Sin embargo, no deja de ser interesante e innovadora la propuesta
que formula el Cdigo Penal espaol en el sentido que: Los
Juec es o Tribunales determinarn motivadamente la extensin de
la pena dentro de los lmites establec idos para c ada delito y segn
las reglas del c aptulo II de este Ttulo. Igualmente, fijarn en la
sent enc ia, el import e de est as cuotas, teniendo en cuenta para ello
exc lusivamente la situac in ec onmic a del reo, deduc ida de su
patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares y dems
c irc unstanc ias personales del mismo (Inc . 5 Art. 50).

En este orden, el jurista hispano LLORCA ORTEGA estima que sobre
el rgano sentenc iador pesa la obligac in de fundamentar o
razonar la c uanta de la c uota. Es c ierto que el legislador, en el art.
221
50.5, de forma expresa nic amente exige la motivac in de la
ext ensin t emporal de la mult a. Pero, a mi juic io, tal exigenc ia se
extiende igualmente al otro elemento de la pena, esto es a la
c uota, pues as ha de ser interpretada la expresin <<igualmente
(mot ivadament e), fijarn en la sent enc ia, el import e de est as
c uotas....>>. El rgano sentenc iador, pues, ha de razonar, ha de
exponer el por qu fija la c uota en la c uanta en que lo ha
hec ho
213
.

Con base en la ley penal, la doc trina y jurisprudenc ia espaola han
destac ado que el rgano jurisdic c ional deber determinar
motivadamente en la sentencia el nmero de das-multa y el
monto de la c uota diaria dineraria.

Lamentablemente, la c asustic a judic ial nos ensea que sobre la
falta de motivac in de la sentenc ia no existe un tratamiento
homogneo otorgado por el Tribunal Supremo hispano. Para un
sec tor, ante la falta de mnima motivac in se opta por c onc luir en
la nulidad de la sentenc ia, c on devoluc in de la misma a la Sala
de instanc ia para que dic te otra nueva salvando ese defec to. Y
para otro sec tor, se ha de suplir la omisin en la sentenc ia

213
Cfr. Jos Llorc a Ort ega. Ob. Cit ., p. 130.
222
denominada de c asac in (siempre que disponga de los datos y
elementos de juic io para ello) evitando la dec larac in de nulidad.

Adems, la misma c asustic a judic ial ha detec tado una serie de
limitac iones de los magistrados al expedir su fallos: as, por ejemplo,
cuando se habla de ingresos no se sabe en qu c onsisten;
c uando se emplean los trminos pat rimonio y propiedades se
desc onoc e por c ompleto su c uanta; y, sobre todo, se ignora
c uales pudieran ser las c argas familiares del enc ausado.

Veamos los argumentos de la Sala Segunda del Tribunal
Correc c ional, que en su fallo nmero 108/ 2001, de fec ha 23 de abril
de 2001, en el Rec urso de Amparo nmero 1772/ 99, siendo el
ponent e Carles Viver Pi-Sunyer -que resolvi otorgando el amparo
solic itado, anulando la sentenc ia del 05 de abril de 1999 y
retrotrayendo las actuaciones al momento anterior al de dictarse la
sentenc ia, a fin de que la Audienc ia Provinc ial de Madrid dic te
nueva resoluc in debidamente motivada- rec onoc i que se ha
vulnerado el derec ho a la tutela judic ial efec tiva del rec urrente en
torno a la c uantific ac in de las c uotas diarias fijadas en la pena de
das-multa c onsiderando que: ...En lo referente a la determinacin
del importe de las c uotas que c orresponde satisfac er al
223
c ondenado por c ada perodo temporal, la Sentenc ia dic tada por
el Juzgado de lo Penal, c omo alega el Ministerio Fisc al, no aporta
c rit erio alguno para delimit ar la c ant idad fijada, mient ras la
Sentenc ia de la Audienc ia Provinc ial dec lara que la c uantific ac in
efec tuada en instancia <<resulta ajustada a derecho y ponderada
a las c irc unstanc ias del hec ho y de la persona del ac usado>>, sin
espec ific ar c ules fueron las c onc retas c irc unstanc ias que se
tuvieron en c uenta para individualizar las c uotas. En este extremo,
las resoluc iones inc umpliran las exigenc ias del art. 50.5 CP Tal
inc umplimiento adquiere tambin relieve c onstituc ional por c uanto
la falta de motivac in en la imposic in de este tipo de pena
supone la ausenc ia de los elementos y razones de juic io que
permit en c onoc er los c riterios de la dec isin judic ial -resultado de
una indagac in de la c apac idad ec onmic a del reo- y garantizan
su posterior c ontrol a travs de los rec ursos. La ausenc ia de
mot ivac in en la fijac in del import e de las c uot as
c orrespondientes a la pena de das-multa inc umple el deber
reforzado de motivac in de las Sentenc ias penales c ondenatorias,
por c uanto el derec ho a la tutela judic ial efec tiva se c onec ta aqu,
a travs de la responsabilidad personal subsidiaria, c on el derec ho
a la libert ad personal. Por otro lado, c omo ya hemos dec larado, el
margen de disc rec ionalidad del que legalmente goza el Juez a la
hora de adoptar una dec isin -en este c aso, la de fijar una c uota
224
diaria entre dosc ientas pesetas y c inc uenta mil pesetas (art. 50.4
CP)- no c onstituye por s mismo justific ac in sufic iente de la dec isin
finalmente adoptada, sino que, por el c ontrario, el ejerc ic io de
dic ha fac ultad viene c ondic ionado estrec hamente a la exigenc ia
de que tal resoluc in est motivada, pues solo as puede
procederse a un c ontrol posterior de la misma en evitac in de toda
arbitrariedad (SSTC 224/ 1992, de 14 de dic iembre, FJ 3; 25/ 2000, de
31 de enero, FJ 2). Por t odo ello, la ausenc ia total de motivac in
sobre los criterios de determinacin de las cuotas diarias finalmente
fijadas en las Sentenc ias impugnadas ha redundado en una lesin
del derecho del recurrente a obtener de los rganos judiciales una
resoluc in motivada y fundada en Derec ho... .

La sentenc ia de fec ha 22 de marzo de 1997, nmero 383/ 1997, en
el Rec urso de Casac in nmero 2271/ 1996, de la Sala de lo Penal
del Tribunal Supremo, siendo el ponente Gregorio Garc a Anc os,
adopta una posicin similar a la expuesta. Dic ha sentenc ia dec lara
haber lugar al rec urso de c asac in interpuesto c ontra la sentenc ia
de la Audienc ia de Sevilla de fec ha 03 de junio de 1996
dec larando la nulidad de la c itada resoluc in c on devoluc in de
la misma al Tribunal de instanc ia para que dic te nueva sentenc ia
que sea motivada sufic ientemente, argumentando que: Los
motivos segundo, terc ero y c uartoc ontienen los mismos
225
fundamentos y la misma razn de pedir que no es otra que se
modifique o anule la sentenc ia rec urrida en c uanto en ella no se
motiva de forma alguna el por qu se impone al inc ulpado la pena
de multa en su grado mximoPues bien, en el c aso sometido a
debat e, hemos de c onsiderar a todas luc es insufic iente la
motivac in que sobre el problema hac e el Tribunal <<a quo>>,
tanto en relac in al tiempo de doc e meses, c omo a la c uota de
diez mil pesetas por da, ya que c uand o se habla de <<ingresos>>,
no se sabe en qu c onsisten; c uando se emplea los trminos
<<patrimonio>> y <<propiedades>> se desconoce por completo su
c uanta; y, sobre todo, se ignora c ules pudieran ser las c argas
familiares del enc ausado, ya que ni siquiera se hac e referenc ia a
ellas en la sentenc ia rec urrida .

Resulta de partic ular importanc ia el c ontenido de la sentenc ia de
fec ha 28 de enero de 1997, nmero 125/ 1997, en el Rec urso de
Casac in numero 2802/ 1995, emitida por la Sala de lo Penal del
Tribunal Supremo, siendo el ponente Jos Luis Manzanares
Samaniego, que dec lara no haber lugar al rec urso de c asac in,
atendiendo a que: la c orrec ta individualizac i6n de dic ha pena
pec uniaria requiere ahora -en el sistema de c uotas- un
c onoc imiento real de <<la situacin econmica del reo, deducida
226
de su patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares y
dems c irc unstanc ias personales del mismo>>, segn reza el
artic ulo 50.5 del Cdigo Penal de 1995, y debe evitarse que las dos
fases de la individualizac in de la nueva multase c onfundan
respetando slo formalmente el c ambio legislativo. As las c osas, es
obvio que la mera solvenc ia del c ondenado, segn c onsta en la
sentenc ia rec urrida, no basta para llenar las exigenc ias legales,
c omo no bastan los otros datos tangenciales que su lectura pueda
proporc ionar. Al juzgador de instanc ia c ompete por ello
pronunc iarse sobre este partic ular tras rec abar la oportuna
informac in, y tambin -y dada la imposibilidad de dividir el fallo-
adoptar la dec isin misma sobre el tipo penal aplic able.... .

En relac in a la falta de datos ac erc a de la c apac idad
ec onmic a del ac usado, la jurisprudenc ia del Tribunal Supremo
espaol registra dos tendenc ias. En primer lugar, se afirma que en
los c asos en que no se c onstate en la instruc c in la real situac in
ec onmic a del c ondenado, sta no puede presumirse,
debindose fijar la c uota mnima legal.

Esto es lo que oc urre en la sentenc ia de fec ha 03 de marzo de 1998
nmero 283/ 1998, en el Rec urso de Casac in nmero 815/ 1997, de
la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Joaqun
227
Martn Canivell -que declara no haber lugar al recurso de casacin
interpuesto c ontra la sentenc ia dic tada por la Audienc ia Provinc ial
de Lrida, de fec ha 16 de dic iembre de 1996- que teniendo en
c uenta que no se ha produc ido una investigac in proc esal
exhaustiva sobre la situacin econmica del multado fija el importe
de la c uota diaria en 5.000 pesetas: No parec e que el Tribunal
contara con otros datos de los que seala el texto del Cdigo Penal
para fijar la cuanta de las cuotas de la multa, ni que hubiera tenido
oc asin hbil para obtenerlos y c ontrastarlos en el breve plazo
para dic tar sentenc ia, no habindoselos suministrado tampoc o la
ac usac in, pero sobre las bases relativas a la situacin econmica
del reo y aunque hubieran debido ser objeto de expresin
c onforme establec e el artc ulo 50, regla 5 del Cdigo Penal
vigente, no c abe, sin embargo, duda de que fue apropiada y
moderada la c uanta sealada para las c uotas diarias de la multa
al fijarle en 5.000 ptas., bastante ms c erc ana al mnimo
legalmente fijado, de dosc ientas pesetas, que al mximo posible
de c inc uenta mil. Por ello el motivo ha de ser desestimado .

En la sentenc ia del 21 de dic iembre de 1998, nmero 238/ 1998, en
el Rec urso de Casac in nmero 279/ 1997, de la Sala de lo Penal
del Tribunal Supremo, siendo el ponente Jos Antonio Martn Palln -
que dec lara haber lugar al rec urso de c asac in por infrac c in de
228
ley y de prec epto c onstituc ional c asando y anulando la sentenc ia
dictada el da 17 de octubre de 1996 por la Audiencia Provincial de
Barc elona- se plantea la nec esidad de razonar los criterios para fijar
la c uanta ante la c arenc ia de datos sobre la situac in ec onmic a
del c ondenado: No enc ont ramos, a lo largo de la sent enc ia,
ninguna motivac in extensa o c onc reta que nos sirva de
orientac in para detec tar los c riterios seguidos por el rgano
juzgador a la hora de fijar la c uanta del da -multa y la
responsabilidad personal subsidiaria, lo que c onstituye un defec to
que debe ser c orregido, bien mediante la anulac in de la
sentenc ia, bien por medio de los razonamientos que podamos
realizar en la resoluc in que finalmente se dic te por esta Sala. La
nueva modalidad establec ida para las penas pec uniarias exige
que los rganos dec isores solic iten, antes de proc eder a la
resoluc in del c aso, la terminac in de la pieza de responsabilidad
c ivil y pec uniaria, c on objeto de obtener los datos prec isos para
fijar, c on c riterios ajustados al c aso c onc reto, el importe diario de la
mult a. La c arenc ia de datos ec onmic os se interpretar, en todo
caso, en favor del reo, que debera ser considerado insolvente, con
la c onsiguiente disminuc in en la fijac in de la c uanta del da
multa. Parec e lgic o mantener que la insolvenc ia total, derivada
de una situac in de paro, es un ndic e revelador que llevara a la
imposic in de la multa en el mnimo previsto por la ley, c on la
229
c onsiguiente reperc usin sobre los das fijados para la
responsabilidad personal subsidiaria, en atenc in a la naturaleza y
entidad del delito y la durac in de la pena .

En la sentenc ia del 03 de oc tubre de 1998, nmero 1152/ 1998, en el
Rec urso de Casac in signado c on el nmero 2331/ 1997 de la Sala
de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Gregorio
Garc a Anc os -que dec lara haber lugar en parte al rec urso de
c asac in interpuesto y, c asa y anula la sentenc ia dic tada por la
Audienc ia Provinc ial de Santander de fec ha 16 de junio de 1997- se
establec e la nec esidad de c onoc er la situac in ec onmic a del
ac usado, y que ante la ausenc ia de investigac in sobre sta se ha
de fijar una c uota mnima: ....la realidad es que esta Sala c arec e
de los nec esarios datos y elementos de juic io para poder motivar la
pena de referenc ia. Por ello, para evitar esa nulidad y dilac iones
inj ustas, y tratndose de una simple falta de lesiones, se inc lina en
este c aso (insistimos, en este c aso) por c asar la sentenc ia en este
punto e imponer la multa en su mnima c uanta, es dec ir la de 60
das a razn de dosc ientas pesetas diarias, c uanta esta que
lgic amente no nec esita ser fundamentada de modo alguno .

230
En segundo lugar, se observa la positiva dec isin del Tribunal
Supremo de no verse obligado a imponer la c uota mnima ante la
falta de c onstanc ia de la situac in ec onmic a del c ondenado, ya
que en ese supuesto se debern tomar en c onsiderac in otros
dat os vlidos
214
.

Es as que en la sentenc ia del 07 de abril de 1999, nmero
1207/ 1998, en el Rec urso de Casac in nmero 3237/ 1997, de la
Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, siendo el ponente Cndido
Conde-Pumpido Touron -que resuelva dec larar no haber lugar al
rec urso de c asac in por infrac c in de ley interpuesto por el
rec urrente c ontra sentenc ia dic tada por la Audienc ia Provinc ial de
Castelln- se alude de modo especfico a este tema: en el c aso
ac tual c ontamos c on elementos, tomados en c onsiderac in por el
Tribunal, que permiten avalar la moderac in de la pena
atendiendo a la situac in ec onmic a del reo, deduc ida de su
patrimonio, ingresos, obligac iones y c argas familiares y dems
c irc unst ancias personales del mismo, c omo previene la ley. En
efec to, c onsta en las ac tuac iones y lo rec oge la Sentenc ia, que el
c ondenado fue dec larado expresamente solvente en la pieza de
responsabilidad c ivil t ramit ada en est a c ausa, disponiendo de

214
Cfr. Manuel Marc hena Gmez. El Cdigo Penal de 1995. Edit oral Comares.
Granada, 1997, p. 115.
231
medios para prest ar espont neament e la fianza requerida para
responder de sus responsabilidades c iviles. Consta asimismo que
dispone de trabajo fijo, de vehc ulo propio y de apartamento
(donde sostena las relac iones sexuales c on la menor vc tima de
estos hec hos), siendo soltero, de 36 aos de edad y sin que le
c onsten c argas familiares de ningn tipo, disponiendo adems del
desahogo ec onmic o sufic iente para requerir -y abonar- c on
evidente frec uenc ia (varias vec es al mes) los servic ios de una
menor de edad c omo prostituta. En tales circunstancias calificar de
abusiva o desproporc ionada una c uota diaria de 2.000 ptas. (en la
mitad inferior del primer dc imo de la c ifra legalmente prevenida,
c omo ya se ha expresado), no resulta admisible a no ser que se
pretenda vac iar de contenido el sistema de penas establecido por
el Poder Legislativo en el Nuevo Cdigo Penal, c onvirtiendo la
pena de multa a travs del sistema de das-multa en algo
meramente simblic o, en el que el c ontenido efec tivo de las penas
impuestas por hec hos tipific ados en el Cdigo Penal ac abe
resultando inferior a las sanc iones impuestas por las infrac c iones
administrativas, de menor entidad. Proc ede, por todo ello, la
desestimac in del rec urso interpuesto .

Por su parte, el auto del 17 de marzo de 1999, en el Rec urso de
Casac in nmero 317/ 1998, de la Sala de lo Penal del Tribunal
232
Supremo, siendo el ponente Andrs Martnez Arrieta -que acuerda
no haber lugar a la admisin del rec urso de c asac in formalizado
por el rec urrente c ontra auto dic tado por la Audiencia Provinc ial
de Mlaga- plantea que: Por ot ra part e, la revisi6n de la
c uanta de la c uota slo podra efec tuarse c uando la indic ada por
el Tribunal fuese arbitraria y desproporc ionada. En ese sentido, los
argument os del rec urrent e se dirigen a demost rar est a
arbitrariedad sobre la base de las c antidades afianzadas en la
pieza de responsabilidad c ivil, y seala que el punto de partida es
la ac eptac in de las c ifras que aparec en en un informe de polic a
en esa pieza. Frente a estos argumentos, ha de sealarse que la
c uanta de la multa no ha de enc ontrarse en una dependenc ia
absoluta de la c ifra sobre la que se afirm la solvenc ia en la pieza
de responsabilidad c ivil, pues no es c orrelativa al patrimonio del
ac usado. Por el c ontrario, la Sala puede c onsiderar t ambin ot ros
datos que revelan la situac in ec onmic a del ac usado, c omo los
ingresos mensuales, e inc luso otros fac tores c omo las c argas
familiares, obligac iones o c irc unstanc ias personales del ac usado.
En est e sent ido, la c uot a diaria sealada por la Audienc ia no
puede c onsiderarse desproporc ionada y, por tanto, no puede ser
revisado el auto impugnado .

233

CAPTULO CUARTO
EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL DERECHO
PENAL PERUANO
234
CAPTULO CUARTO
EL SISTEMA DE DAS-MULTA EN EL DERECHO PENAL PERUANO

SUMARIO: 4.1. EVOLUCIN LEGISLATIVA DE LA PENA DE MULTA EN EL
PER. 4.2. LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1991. 4.2.1.
PRESENCIA DE LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL. 4.2.2. SISTEMA
DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA. 4.2.3. PROCEDIMIENTO DE
DETERMINACIN DEL NMERO DE DAS-MULTA. 4.2.4. EXTENSIN
PROMEDIO DEL NMERO DE DAS-MULTA APLICABLES. 4.2.5. CRITERIOS
UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 4.2.6. REGLAS
ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA. 4.2.7.
POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA FIJADA EN LA
SENTENCIA. 4.2.8. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA. 4.2.9.
CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA. 4.2.10. MEDIDAS
ALTERNATIVAS APLICABLES A LA MULTA. 4.2.11. MULTA SUSTITUTIVA DE
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. 4.2.12. CMPUTO DE LA DETENCIN.
4.2.13. PRESCRIPCIN DE LA PENA DE MULTA. 4.2.14. LA REHABILITACIN
DEL MULTADO. 4.3. LA PENA DE MULTA EN EL ANTEPROYECTO DE
CDIGO PENAL DE 2004 DE LA COMISIN ESPECIAL REVISORA CREADA
POR LEY No. 27837. 4.3.1. ANTECEDENTES. 4.3.2. ESTRUCTURA Y
SISTEMTICA DE LA PENA DE MULTA. 4.3.3. EL ANTEPROYECTO DE 2004 Y
LA MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1991. 4.3.4. LA MULTA COMO
SUSTITUTIVA DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EN EL ANTEPROYECTO.
4.3.5. PRESCRIPCIN Y MULTA EN EL ANTEPROYECTO. 4.3.6. LA
REHABILITACIN DEL MULTADO. 4.4. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE
IMPONE LA PENA PECUNIARIA. 4.5. COBRANZA DE LAS MULTAS IMPUESTAS
POR EL PODER JUDICIAL. 4.5.1. PROPUESTA DE LINEAMIENTOS GENERALES
PARA LA EJECUCIN Y COBRANZA DE LAS PENAS DE MULTA IMPUESTAS
POR LA AUTORIDAD JUDICIAL.

235
4.1. EVOLUCIN LEGISLATIVA DE LA PENA DE MULTA EN EL PER

Durante el Inc anato las sanc iones patrimoniales no alc anzaron un
desarrollo importante. Ello se debi, sobre todo, al modelo de
organizac in estatal existente en este perodo y que se c arac teriz
por poseer rasgos marc adamente soc ialistas, a la vez que una
base de legitimac in eminentemente teoc rtic a. Todas las fuentes
histric as destac an que los Inc as dieron prioridad en su sistema
punitivo a sanc iones c orporales severas, razn por la c ual a la
c onfisc ac in de la propiedad slo se le otorg la c ondic in de
c astigo c omplementario
215
.

En el siglo XVI, luego de la c onquista espaola, tuvo vigenc ia el
derec ho penal peninsular. Entre las normas correspondientes a esta
etapa, Las Siete Partidas fueron la c ompilac in legal de mayor
aplic ac in. En ellas las penas pec uniarias tenan una presenc ia
importante y eran individualizadas en atenc in al grado de
solvenc ia del c ondenado, al extremo que en algunas oc asiones la
c ondic in pobre del reo poda llegar a eximirlo del pago de la
pena de multa.

215
Cfr. Luis Jimnez de Asa. Tratado de Derec ho Penal. Tomo I. Cuarta Edic in.
Editorial Losada S.A. Buenos Aires, 1964, p. 931; Hermann Trimborn. Ob. Cit., p. 109 y
ss; Eugenio Ral Zaffaroni. Derec ho Penal. Part e General. Ob. Cit ., p. 146.
236
Cabe anotar que las diferentes rec opilac iones, vigentes por aqul
entonc es, regulaban penas de multa tanto para ric os c omo para
pobres. Asimismo, en ella s se establec ieron severas sanc iones para
los c asos en que el c ondenado inc umpla c on el pago de la pena
pec uniaria, c onvirtindose esta ltima en penas c apitales o
c orporales
216
.

Al ser proc lamada la Independenc ia en 1821 y durante el
Protec torado del General don Jos de San Martn, el derec ho
hispano hasta entonc es en vigor no sufri modific ac iones
sustanc iales. San Martn, en uno de sus primeros ac tos de gobierno,
ratific por Dec reto la permanenc ia del derec ho c olonial siempre y
c uando no resultase inc ompatible c on los ideales de libertad e
independenc ia, bases del nuevo rgimen poltic o
217
.

Ahora bien, la nueva legislac in que fue emitiendo el Protec tor
c onc edi a la pena de multa alguna notoriedad. En tal sentido,
ella fue c onsiderada c omo sanc in principal, nic a o c onjunta, en
la Ley de Imprenta de 1823. En dicha ley, adems, se regularon dos
formas de aplic ac in de la pena pec uniaria: c omo multa tasada

216
Cfr. Carlos Font n Balest ra. Ob. Cit ., p. 123 y ss.

217
Cfr. Jos Hurtado Pozo. Manual de Derec ho Penal. Parte General. Segunda
Edic in. Eddili. Lima, 1987, p. 104, not a 26.
237
(Arts. 18 y 20) y como multa proporc ional (Art s. 19 y 22).
Asimismo, se dispona que c uando se inc umpliera c on el pago de
la multa los c ondenados podan ser destinados c uatro meses
sepultar c adveres en el Campo Santo o se les convertira la multa
impuesta en dos meses de prisin .

Al establec erse la Confederac in Peruano Boliviana, bajo el
auspic io del Marisc al Andrs de Santa Cruz, adquiri vigenc ia en el
Per el Cdigo Boliviano de 1836
218
. Este sistema normativo inclua a
la multa entre las llamadas penas pec uniarias (Art. 28),
regulndola en base a un modelo global (Art . 83).
Excepcionalmente, tratndose de delitos de c ohec ho y otros
contra el patrimonio del Estado, contemplaba la aplicacin de una
multa proporc ional (Arts. 85 y 353). En c uanto al inc umplimiento
del pago de la multa el Cdigo de Santa Cruz permita para el
c ondenado la c onversin de la pena pec uniaria en arresto de
quinc e das a seis meses, donde pueda trabajar para satisfac erla
despus de haber sufrido las dems penas a que tambin hubiese
sido c ondenado (Art . 84). Tambin dispuso que el importe de las
multas sera dest inado ntegramente a la Caja de Reparac iones
(Art . 87).

218
Cfr. Luis Jimnez de Asa. Ob. Cit ., p. 1202.
238
El Cdigo Penal de 1863 otorg a la multa la doble c ondic in de
pena grave y leve (Art . 23). Si bien est ruc t ur una mult a de tipo
global, en algunos delitos de la Parte Espec ial el legislador inc luy
una de estilo proporc ional. As por ejemplo, el Art. 361 sancionaba
el delito de daos c on arresto y multa equivalent e al duplo del
valor del dao c ausado, que se aplic ar la parte damnific ada .

Un aspec to relevante del tratamiento de la pena pec uniaria en
este Cdigo Penal fue la inc lusin, por primera vez en el derec ho
peruano, de un lmite para el monto dinerario, el mismo que no
poda exc eder de la quint a part e de la rent a del c ulpable (Art .
53). Tambin es de destac ar la disposic in que establec a que el
importe de la multa deba destinarse a indemnizar la
responsabilidad c ivil; y si no la hubiere, fuere sta menor que
aquella, benefic io de las respec tivas c rc eles, en el todo en la
part e exc edent e (Art. 86 in fine). Adems, el sistema normativo
que c omentamos otorg absoluta disc rec ionalidad al Juez para
proc eder a la c onversin de la multa impuesta en arresto, c uando
el c ondenado no pudiese o rehusare pagarla (Art. 53 in fine).

239
Los anteproyec tos de reforma de 1877 (Art s. 71 y 100) y de 1900-
1902 (Art s. 55 y 86)
219
c onservaron para la multa los mismos
c riterios sobre aplic ac in y extensin que ya posea en el Cdigo
de 1863. En ese sentido, slo el Anteproyec to de 1877 regul tres
formas de multa: c omo pena grave o aflic tiva, como pena
c orrec c ional y c omo pena leve. En ambos instrumentos legislativos
se inc luyeron c omo penas c onminadas multas proporc ionales. As
por ejemplo, el texto de 1877 reprima el delito de exac c in c on
inhabilitac in y multa de diez a c inc uent a por c ient o sobre la
c ant idad exigida (Art. 246). Por su parte, el doc umento de 1900-
1902 sanc ionaba el delito de malversac in de c audales pblic os
c on una suspensin del empleo y multa del 10 por c iento al 50 por
c iento sobre la c antidad mal aplic ada, si resultase dao o
ent orpec imient o del servic io pblic o (Art . 212).

Conviene menc ionar que a diferenc ia del Anteproyec to de 1877
(Art . 71 in fine), el de 1900-1902 se preoc up por regular la
c onversin de la multa no satisfec ha en privac in de libertad, en
base a una ec uac in de equivalenc ia que c onverta "un da de
arresto por c ada dos soles, no pudiendo exc eder ste de seis
meses". Asimismo, se normaba una forma de pago in extremis,
sealndose que En c ualquier tiempo podr el reo librarse del

219
Cfr. Luis Jimnez de Asa. Ob. Cit ., p. 1203 y ss.
240
arrest o pagando la c antidad c orrespondiente al tiempo que le
falt e (Art . 55).

El hito ms importante del proc eso evolutivo de la pena de multa
en el Per lo c onstituye, sin lugar a dudas, el Anteproyec to de
Cdigo Penal de 1916, que fue elaborado por el internac ionalista
VCTOR M. MARTUA
220
. La configuracin de la pena pecuniaria en
dic ha propuesta normativa adopt, por vez primera, en el Per y
en Latinoamric a, el por entonc es novedoso sistema suec o de los
das- multa, c alc ulando el importe dinerario de la pena en base a
la renta bruta diaria del c ondenado. Su extensin fue fijada entre
dos das a tres meses (Art. 22), y se le c onsider c omo pena
princ ipal y ac c esoria (Art. 29).

En el Anteproyec to de 1916 se fij tambin un plazo de 15 das a 3
meses para el pago de la multa (Art. 24), autorizndose la
c onversin por inc umplimiento o insolvenc ia del c ondenado (Art.
23). Es de menc ionar que sus normas permitan sustituir la prisin
c onvertida por prestac in de trabajo "en una obra del Estado o de
inst it uc iones d e utilidad pblic a, a razn de un da de trabajo por
c ada da de prisin" (Art. 25). En c uanto al destino de la multa, el
texto que analizamos seal que ella poda servir para c ubrir las

220
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Manual de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 110 y ss.
241
indemnizac iones que los c ondenados no hubieren abonado
direc tamente a las vc timas del delito (Art. 21). Finalmente, el
legislador de modo expreso seal que "La mult a se ext ingue por
muerte del c ondenado" (Art. 26), disposic in que resultaba
innecesaria o redundante a tenor de lo dispuesto por el artculo 99:
"La muerte del c ondenado extingue el derec ho de ejec uc in de la
pena".

Con la promulgac in del Cdigo Penal de 1924, el sistema de das-
multa se consolid como principal modelo de aplicacin de la
pena pec uniaria. La Exposic in de Motivos destac aba que "El
Proyec to establec e que la multa c orresponde a la renta probable
del c ondenado desde dos das hasta tres meses. Se c onsidera
c omo renta lo que obtuviere el c ondenado c ada da por bienes,
empleo, industria o trabajo"
221
. No obstante ello, el marc o
normativo de dic ho Cdigo inc luy tambin otras formas de multa
en la Parte General y en los Libros Segundo y Terc ero sobre Delitos y
Faltas. Es as que se permita aplic ar una multa espec ial para los
delitos c ometidos c on fines de luc ro o por c odic ia, an c uando
dic ha sanc in no estuviese c onminada para el hec ho punible (Art.
25). Luego, se sanc ionaban los ac tos de fraude elec toral y las
faltas c ontra las buenas c ostumbres, respec tivamente, c on multas

221
Cfr. Cdigo Penal. Edic in Ofic ial. Librera E. Moreno. Lima, p. 159.
242
globales (Art s. 317 y 390). Es de anot ar que a t ravs de
modificaciones posteriores en su artic ulado, el Cdigo de 1924 fue
rec epc ionando nuevas modalidades de aplic ac in de la pena de
multa, las que paulatinamente desplazaron operativamente al
sistema de das-multa. Ello oc urri, por ejemplo, c on el Dec reto Ley
No. 22633 (01.08.1979), que inc orpor una multa en func in a
sueldos mnimos vitales para reprimir el delito de difamac in (Art.
188).

En lo referente a la extensin, modo de determinac in, de
c umplimiento y de c onversin en prisin de la multa, el Cdigo
Mart ua mantuvo los mismos c riterios y opc iones que ya haban
sido propuestos en el Anteproyec to de 1916 (Arts. 20 a 24).
Igualmente c onserv la innec esaria disposic in sobre el efec to
extintivo de la muerte del c ondenado en la multa (Art. 26).

Durante los 67 aos de vigenc ia que tuvo el Cdigo Penal del 24
(1924- 1991), se fueron adoptando en el derec ho nac ional,
princ ipalmente a travs de leyes espec iales y c omplementarias,
otras formas de aplic ac in de la pena de multa. Por ejemplo, se
aplic a los delitos de trfic o ilc ito de drogas y ec onmic os,
tipific ados en el Dec reto Ley No. 22095 (21.02.1978) y en el Dec reto
Legislat ivo No. 123 (15.06.1981), respec t ivament e, multas que
243
c onsideraban c omo su unidad de c uantific ac in los sueldos
mnimos vitales para la industria y c omerc io en la Provinc ia de
Lima. Y tambin se inc orpor c on las leyes No. 16185 (28.06.1966) y
No. 24939 (19.11.1988), para los ac tos de c ontrabando y
defraudac in de rentas de aduanas, multas proporcionales al valor
de las merc anc as objeto de ac c in del delito.

Los intentos de reforma del Cdigo Martua respet aron su
adscripcin al modelo escandinavo. En todo caso, los cambios que
fueron promoviendo los diferentes proyectos de 1927-1928, 1972
222
,
1984, 1985, 1986, 1989, 1990 y 1991, c omo sostiene el jurista PRADO
SALDARRIAGA
223
, se preoc uparon por extender los alc anc es
c uantitativos de los lmites de la pena de multa, a la vez que por
regular porc entajes para la c uota diaria c uando el c ondenado
fuese un trabajador dependiente. Asimismo, ellos fueron definiendo
un plazo para el pago de la multa y ensayando formas de
c onversin que permitieran a la multa reemplazar penas privativas
de libertad de c orta durac in. Un aspec to del proc eso de reforma
del Cdigo Penal de 1924, y que merec e espec ial atenc in, radica
en la c lara intenc in del legislador nac ional de reservar para el

222
Cfr. Luis Bramont Arias. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Tercera Edicin.
Lima, 1978, p. 131 y ss.

223
Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., p.
70 y ss.
244
insolvente c ondenado a una pena de multa, un tratamiento
privilegiado.

4.2. LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL DE 1991

A c ontinuac in desarrollaremos un estudio analtico del tratamiento
normativo de la pena de multa en el Cdigo Penal de 1991. Para
ello haremos una revisin dogmtic a del artic ulado pertinente,
c omparando sus disposic iones y c riterios c on los expuestos en el
Cdigo Martua y en el proc eso de reforma de 1984-1991. Y con la
finalidad de evaluar mejor las bondades y defec tos de la
regulac in nac ional de la multa, rec urriremos
c omplementariamente en nuestro anlisis a la esc asa
jurisprudenc ia existente y a la experienc ia legislativa que aporta el
derecho penal c omparado.

Para alc anzar una visin integral de la pena pec uniaria en el
derec ho vigente revisaremos los siguientes aspec tos:

1. Presenc ia de la Pena de Multa en la Sanc in de Delitos y Faltas.

2. Sistema de Aplic ac in.
245

3. Proc edimiento de Determinac i n del Nmero de Das- Multa.

4. Extensin Promedio del Nmero de Das- Multa Aplic ables.

5. Criterios Utilizados para la Definic in de la Cuota Diaria
Dineraria.

6. Reglas Espec iales para la Definic in de la Cuota Diaria.

7. Posibilidades de Modific ac in de la Cuota Diaria Fijada en la
Sentenc ia.

8. Plazo y Modalidad de Pago de la Multa.

9. Casos de Conversin por No Pago de la Multa.

10. Medidas Alternativas Aplic ables a la Pena de Multa.

11. Multa Sustitutiva de Penas Privativas de Libertad.

12. Cmputo de la Detenc in.

246
13. Prescripc in de la Pena de Multa.

14. La Rehabilitac in del Multado.

4.2.1. PRESENCIA DE LA PENA DE MULTA EN EL CDIGO PENAL

Comenc emos por sealar que el Cdigo Penal del 91 slo
c ontempla a la multa c omo pena princ ipal, diferencindose as de
su antec esor que la c onsideraba adems c omo pena ac c esoria.
De all que resulta equivoc ada la posic in adoptada por la Corte
Suprema en la ejec utoria del 18 de julio de 1997, que integrando
una sentenc ia por delito c ontra la fe pblic a impuso a las
c ondenadas ...la pena ac c esoria de treinta das- multa que
abonarn a favor del Tesoro Pblic o... (Exp. No. 3664-96,
proc edente de Junn).

En c uanto a su presenc ia c uantitativa, es de c omentar que sobre
un total de 472 infrac c iones penales, entre delitos y faltas, la multa
aparec e c omo pena c onminada en 143 oc asiones (30,29%). De
este volumen, en 116 c asos (24,58%) se le ubic a c omo sanc in
c onjunta a una pena privativa de libertad. En 14 oc asiones (2,96%)
se le emplea c omo pena alternativa a penas privativas de libertad
247
o limitativas de derec hos. Y, en 13 c asos (2.75%) la multa aparec e
c omo la nic a sanc in aplic able. Comparativamente, podemos
sostener que el Cdigo vigente ha ampliado de modo
c onsiderable el radio de ac c in de la multa, pues el mismo en el
Cdigo Martua era bastante reduc ido, y slo abarc aba a 107 del
total de infrac c iones previstas, c orrespondiendo 43 c asos a penas
c onjuntas, 57 a penas alternativas y slo 7 c asos a pena nic a
224
.

En un plano c ualitativo, se c onstata que el c uadro de distribuc in
del uso de la pena de multa en la sanc in de delitos y faltas
presenta, entre otros, los siguientes indic adores. El mayor nmero
de frec uenc ias se registra entre los delitos c ontra el orden
financ iero y monetario (24 c asos), seguido por los delitos c ont ra el
orden ec onmic o (16 c asos) y c ontra la seguridad pblic a (19
c asos). En c ambio, los registros mnimos de uso c onminado de la
pena pecuniaria los encontramos en el mbito de los delitos contra
la familia (1 c aso), c ontra la c onfianza y la buena fe en los
negoc ios (1 c aso), c ontra el Estado y la defensa nac ional (3 c asos)
y c ontra la tranquilidad pblic a (4 c asos). [ Cuadro No. 11]

224
Segn informacin suministrada por el profesor Vctor Roberto Prado Saldarriaga
para el ILANUD. Cfr. Daniel Gonzlez y Ana Garit a. Ob. Cit ., p. 21.
248
CUADRO No. 11
PRESENCIA DE LA MULTA ENTRE LOS DELITOS Y FALTAS TIPIFICADOS EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE
1991
225

TIPO DE MULTA
INFRACCIN PENAL CONJUNTA ALTERNATIVA UNICA TOTAL
LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD 3 1 - - 4
EL HONOR 3 1 1 5
LA FAMILIA 1 - - - - 1
LA LIBERTAD 9 - - - - 9
EL PATRIMONIO 6 - - - - 6
LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS 1 - - - - 1
DERECHOS INTELECTUALES 9 - - - - 9
PATRIMONIO CULTURAL 5 - - - - 5
ORDEN ECONMICO 11 3 2 16
ORDEN FINANCIERO Y MONETARIO 23 - - 1 24
TRIBUTARIOS 2 - - - - 2
SEGURIDAD PBLICA 17 2 - - 19
ECOLOGA 9 1 - - 10
TRANQUILIDAD PBLICA 4 - - - - 4
HUMANIDAD - - - - - - - -
ESTADO Y LA DEFENSA NACIONAL 3 - - - - 3
LOS PODERES DEL ESTADO Y EL ORDEN
CONSTITUCIONAL
- - - - - - - -
VOLUNTAD POPULAR - - - - - - - -
ADMINISTRACIN PBLICA 3 1 2 6
FE PBLICA 7 - - - - 7
FALTAS - - 5 7 12
TOTAL 116 14 13 143

Con relac in al requerimiento de la pena de multa c omo sanc in
nic a en delitos o faltas, c abe destac ar que su presenc ia es muy
limitada si se le c ompara c on la que c orresponde a las penas
privativas de libertad. En efec to, slo en 13 infrac c iones penales el
legislador ha c onsiderado c omo sanc in a la multa, mientras que
en 253 infrac c iones l rec urri a penas privativas de libertad
temporales o de c adena perpetua. [ Cuadro No. 12]

225
Informac in ac t ualizada hast a el mes de agost o de 2005.
249

CUADRO No. 12
FRECUENCIA DE LA MULTA Y LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD COMO SANCIONES NICAS
EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991
226

INFRACCIN PENAL MULTA
UNICA
PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD UNICA
LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD - - 29
EL HONOR 1 - -
LA FAMILIA - - 9
LA LIBERTAD - - 39
EL PATRIMONIO - - 29
LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS - - 2
DERECHOS INTELECTUALES - - - -
PATRIMONIO CULTURAL - - 1
ORDEN ECONMICO 2 3
ORDEN FINANCIERO Y MONETARIO 1 3
TRIBUTARIOS - - 1
SEGURIDAD PBLICA - - 31
ECOLOGA - - 7
TRANQUILIDAD PBLICA - - 4
HUMANIDAD - - 4
ESTADO Y LA DEFENSA NACIONAL - - 22
LOS PODERES DEL ESTADO Y EL ORDEN CONSTITUCIONAL - - 4
VOLUNTAD POPULAR - - 5
ADMINISTRACIN PBLICA 2 55
FE PBLICA - - 5
FALTAS 7 - -
TOTAL 13 253

4.2.2. SISTEMA DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA

El Cdigo Penal de 1991 utiliza de manera exc lusiv a y excluyente el
sistema esc andinavo del da - multa para la determinac in y
aplic ac in de la pena pec uniaria (Art. 41). Este sistema se emplea
tanto para la sanc in de delitos c omo para la de faltas. De esta
forma el legislador peruano ratific a la adhesin nacional al modelo
del dagsbot que inic ialmente hic iera el Anteproyec to de 1916 y a

226
Idem.
250
la que tambin se vinc ularon los diferentes proyec tos del proc eso
de reforma 1984-1991. [ Cuadro. No. 13]

CUADRO No. 13
SISTEMAS DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA UTILI ZADOS EN EL CDIGO PENAL DE 1924,
EN LOS PROYECTOS DE REFORMA 1984- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL VIGENTE

DAS- MULTA MULTA EN
TEXTO PENAL

CLSICO MULTA
TEMPORAL
MULTA
TASADA
MULTA
GLOBAL
MULTA
PROPORCI ONAL
UNIDAD
ECONMICA
REFERENCIAL
C.P. 1924 X X X
P.C.P. SETIEMBRE 1984 X
P.C.P. OCTUBRE 1984 X
P.C.P. AGOSTO 1985 X
P.C.P. ABRIL 1986 X
P.C.P. JULIO 1990 X
P.C.P. ENERO 1991 X
C.P. 1991 X

Es de menc ionar, adems, que en el presente el uso de los das-
multa se ha ido generalizando entre los sistemas jurdicos extranjeros
c ontemporneos, c omo se observa en los c digos penales de
Alemania ( 40 I), Aust ria (19 I), Bolivia (Art . 29), Brasil (Art. 49),
Costa Ric a (Art. 53), Cuba (Art. 35), El Salvador (Art. 61) y Panam
(Art . 48).

Cabe anotar que en el derec ho penal espec ial y c omplementario
vigente ac tualmente en el pas, la utilizac in de la pena de multa
tambin se desarrolla en base al sistema de das-multa. As por
ejemplo, el Art. 11 del Dec reto Ley No. 25475 (06.05.1992) que
reprime el delito de terrorismo seala que Toda c ondena dic tada
en aplic ac in del presente Dec reto Ley, llevar c onsigo la pena
251
ac c esoria de multa de sesenta a tresc ientos sesentic inc o das-
multa . Por su parte, el Art. 1 de la Ley No. 26461 (08.06.1995) sobre
delitos aduaneros tambin prec isa c on relac in al c ontrabando
que su autor o partc ipe ser reprimido c on pena privat iva de
libert ad no menor de c inc o ni mayor de oc ho aos y con
tresc ientos a setec ientos treinta das-multa. Y en el Art . 202 del
Dec reto Ley No. 23214 (24.07.1980), Cdigo de Justic ia Militar, se
establec e que los autores de delitos c ontra el deber y dignidad de
la func in, sern reprimidos c on la pena de prisin o rec lusin
milit ar segn la gravedad de la infrac c in, con multa de la renta de
30 a 60 das e inhabilit ac in... .

Sin embargo, c onstituye una exc epc in la c onfigurac in de los
das-multa en la pena pec uniaria para los autores de delitos contra
el sufragio, c onminada en la Ley Orgnic a de Elec c iones (Ley No.
26859 del 01.10.1997). Segn el art c ulo 390 Son reprimidos c on
pena privativa de la libertad no mayor de seis meses y pena de
multa no menor del diez por c iento del ingreso mnimo vital
multiplic ado por treinta das de multa ms pena ac c esoria de
inhabilitac in, por igual tiempo que el de la c ondena, de
c onformidad c on los inc isos 1), 2), 3), 4) y 8) del Artc ulo 36 del
Cdigo Penal . Esto es, el legislador ha diseado una multa c on
definic in tasada de los das-multa aplic ables (30 das-multa),
252
omitiendo la valorac in de los indic adores relativos a la
antijuridic idad del hec ho y el grado de c ulpabilidad del autor.
Asimismo ha establec ido la c uota diaria dineraria en base a un
porc entaje del ingreso mnimo vital (no menor del 10% del ingreso
mnimo vital).

En c uanto a la multa c omo sanc in administrativa, es evidente que
ella suele aplic arse en base a otros c riterios de referenc ia. As por
ejemplo en el caso de infracciones contra la competencia y contra
los derec hos de los c onsumidores, tanto el Dec reto Legislativo No.
701 (07.11.1991) c omo el Dec ret o Legislat ivo No. 716 (09.11.1991)
c ontemplan la determinac in de la multa a travs de Unidades
Impositivas Tributarias (Arts. 23 y 41, respectivamente). En cambio,
en el c aso de infrac c iones aduaneras, la Ley No. 26461 (08.06.1995)
establec e que la multa se c onfigura tomando en c uenta el monto
de los tributos dejados de pagar (Art . 29).

Un aspec to que resulta preoc upante, en c uanto a las multas
administrativas, radic a en el hec ho de que el legislador nac ional
suele autorizar, c ontraviniendo abiertamente el princ ipio de la
unidad del Derec ho sanc ionador y del non bis in idem, que ellas se
apliquen de modo suc esivo o paralelo a delitos a los que les
253
c orresponde una multa penal
227
. El Dec reto Legislativo No. 716 da
c uenta de este errado proc eder al menc ionar que de modo
general que las sanc iones administrativas que establec e este ttulo
se aplic an sin perjuic io de las sanc iones penales a que haya lugar,
si los ac tos estuviesen tipific ados c omo delitos por la legislac in
penal (Art . 45).

4.2.3. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN DEL NMERO DE DAS-
MULTA

El Cdigo Penal no ha c ontemplado normas espec fic as que
permitan la individualizac in del nmero de das-multa que
c orrespondera aplic ar al autor o partc ipe del hec ho punible. Por
c onsiguiente, para suplir esta c arenc ia, en la c onstruc c in de la
pena pec uniaria c onc reta el Juzgador deber de rec urrir a las
reglas generales de fundamentac in y determinac in que definen
los artc ulos 45 y 46. Cabe anotar que este ltimo dispositivo de
modo expreso establec e que: Para determinar la pena dentro de
los lmites fijados por la ley, el Juez atender la responsab ilidad y
gravedad del hec ho punible c ometido . Ser, pues, en atencin al

227
Cfr. Juan Carlos Carbonell Mat eu. Derec ho Penal: Conc ept o y Princ ipios
Const it uc ionales. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1995, p. 151 y ss.
254
grado de antijuridic idad del hec ho y de c ulpabilidad del autor o
partc ipe que inic ialmente se defina el nmero de das-multa
aplic able. Pero, adems, el operador jurisdic c ional deber de
apreciar las circunstancias especiales de agravacin o atenuacin
que puedan c onc urrir en el c aso sub judic e (por ejemplo, que
exista c onfesin sinc era del proc esado [ Art. 136 C. de P.P.] , error
de prohibic in venc ible [ Art . 14] , t ent at iva [ Art . 16], complicidad
sec undaria [ Art . 25] , et c .)
228
.

Conviene menc ionar sobre estos aspec tos que tanto en el Cdigo
Penal de 1924 c omo en los suc esivos proyec tos de reforma, el
legislador nac ional tampoc o opt por inc luir disposic iones
espec iales sobre la c uantific ac in de das-multa. Esta ac titud, por
lo dems, es muy frec uente en el derec ho penal extranjero, c on la
notoria exc epc in del Cdigo Penal franc s que prec isa los

228
Sobre el proc edimiento de determinac in judic ial de la pena revisar: Vc tor
Roberto Prado Saldarriaga. Las Consecuencias Jurdicas del Delito en el Per. Ob.
Cit ., p p. 95-134; el mismo aut or. La Determinacin Judicial de la Pena, en Normas
Legales. Legislac in, Jurisprudenc ia y Doc trina. Tomo 286. Marzo, 2000, p. A -97 y
ss.; Ric ardo Calvet e Rangel. La Dosific ac in de la Pena, en Revist a Dos Mil Tres
Mil. Revista del Programa de Derec ho de la Corporac in Universitaria de Ibag u.
Nmero 1. Colombia, 1997, pp. 86-97; Jos Miguel Zugalda Espinar. El Derecho a
Obt ener una sent enc ia Mot ivada y la Individualizac in de la Pena, en Poder
Judic ial. Segunda poc a. Nmero 18. Junio, 1990, p. 133 y ss.; Jess Mara Silva
Snc hez. Las Rec omendac iones del Consejo de Europa sobre Determinac in
Judic ial de la Pena: Algunas Observac iones, en Revist a de Cienc ias Penales.
Volumen N 1, 1 Semest re de 1998, pp. 11-22; Karl Heinz Gssel. La Medicin de
la Pena en el Sist ema Penal, en Cuadernos de Poltica Criminal. Nmero 42, 1990,
pp. 547-560.
255
c riterios que deben orientar al Juez para dec idir la extensin en
das-multa de la sancin aplic able (Art. 131-5).

4.2.4. EXTENSIN PROMEDIO DEL NMERO DE DAS- MULTA
APLICABLES

En el Cdigo Penal de 1924 los lmites del nmero de das-multa
aplic ables eran muy reduc idos: su extremo mximo fue de 90 das-
mult a (Art . 20). De all que con el objetivo de recuperar la vigencia
del modelo esc andinavo, a la vez que otorgarle una mayor
presenc ia punitiva, el legislador nac ional durante el proc eso de
reforma 1984-1991 decidi incrementar los marcos conminativos de
la pena pec uniaria. Es as que en los proyec tos de agosto de 1985
(Art. 62) y de abril de 1986 (Art. 61) los lmites fijados fueron de 30 a
3,000 das-multa.

La tendenc ia a ampliar el nmero de das-multa alc anz
plenamente al Cdigo vigente, el mismo que regula la extensin
de la pena de multa entre 10 y 365 das-multa como mnimo y
mximo genric os, respec tivamente (Art. 42). No obstante,
c onviene ac larar que el c itado artc ulo otorga a la ley la fac ultad
de c onfigurar lmites distintos. Es ms, ya en el texto original de la
256
Parte Espec ial del Cdigo de 1991 varios delitos c ontenan penas
c onminadas de multa que exc edan el tope fijado en la Parte
General. As por ejemplo, el delito de c ontaminac in ambiental
agravado llega a fijar un lmite mximo de 1460 das-mult a (Art .
305) y en el delito financ iero de c onc entrac in c reditic ia la pena
pec uniaria se extiende hasta 730 das-mult a (Art . 244). En las
normas de derecho penal complementario o especial posteriores a
la vigenc ia del Cdigo, tambin se han adoptado lmites en das-
multa muy superiores a los sealados de modo genric o. Es el c aso
de la Ley de Delitos Aduaneros que c onmina para el c ontrabando
o la defraudac in de rentas agravado una multa de hasta 1460
das-mult a (Art . 7). [ Cuadro No. 14]

CUADRO No. 14
EXTENSI N PROMEDIO DEL NMERO DE DAS-MULTA APLICABLES EN EL CDIGO PENAL DE 1924,
EN LOS PROYECTOS DE REFORMA 1984- 1991 Y EN EL CODIGO PENAL VIGENTE

TEXTO PENAL LMITE MNIMO LMITE MXIMO
C.P. 1924 2 DAS 3 MESES
P.C.P. SETIEMBRE 1984 10 DAS 6 MESES
P.C.P. OCTUBRE 1984 10 DAS 6 MESES
P.C.P. AGOSTO 1985 30 DAS 3,000 DAS
P.C.P. ABRIL 1986 30 DAS 3,000 DAS
P.C.P. SETIEMBRE 1989 10 DAS 365 DAS
P.C.P. JULIO 1990 10 DAS 365 DAS
P.C.P. ENERO 1991 10 DAS 365 DAS
C.P. 1991 10 DAS 365 DAS

Merec e espec ial atenc in el c aso del Cdigo de Justic ia Militar, el
cual al referirse a la multa como pena principal en su Parte General
no le seala ni mnimo ni mximo genric os (Art. 22). Si bien en la
Parte Espec ial esta omisin se supera en los artc ulos 202 (delitos
c ontra el deber y dignidad de la func in) y 224 (delito de
257
desercin simple), que regulan el mnimo y mximo legales de
dic ha pena entre 30 a 90 das-multa, el problema de legalidad que
genera tal vac o se plantea frente al delito de enc ubrimiento (Art.
288) para el c ual la ley penal c astrense establec e una pena de
multa sin prec isar extremo legal alguno.

En atenc in a la tendenc ia que se observa en el derec ho
extranjero, podemos sealar que los lmites ac ordados en nuestra
legislac in resultan razonables, ya que fuera de los c asos de
Espaa (Art . 50 Inc . 3), Mxic o (Art . 29) o Bolivia (Art . 29) que
c ontemplan lmites mximos fluc tuantes entre 500 a 720 das-multa,
la mayora de sistemas jurdic o penales c onsideran c omo mximo
genric o 360 das-multa.

4.2.5. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA
DIARIA

El Cdigo derogado adoptaba c omo c riterio para la definic in de
la c uota diaria dineraria de la multa el de la renta total o bruta. En
ese sentido, dispona que la multa sea fijada tomando c omo base
lo que el c ondenado rec iba c omo renta sin que fuese posible
aplic ar ninguna deduc c in por c onc epto de gastos nec esarios
258
para la manutenc in del c ondenado y de su familia. La norma
sealaba que: Se c onsiderar c omo renta lo que obtuviera el
c ondenado c ada da por bienes, empleo, industria o trabajo (Art.
20). Igual posic in fue adoptada por el Proyec to de setiembre de
1984 (Art. 19). No obstante, a partir del Proyec to de oc tubre del
mismo ao (Art. 49) el legislador nac ional c ambia de c riterio para
vinc ularse c on el de la renta neta o lquida, opc in que ha de
perdurar en los doc umentos prelegislativos posteriores.

El Cdigo Penal vigente ratific a que el c riterio rec tor en la
determinac in de la c uota dineraria de la multa es el de la renta
lquida. Prec isa que el import e del da-mult a es equivalent e al
ingreso promedio diario del condenado y se determina atendiendo
a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems
signos exteriores de riqueza (Art. 41). Y refirindose a las
posibilidades de un desc uento direc to de la multa en la
remunerac in del c ondenado hac e hinc api en que no debe
inc idir sobre los rec ursos indispensables para el sustento del
c ondenado y su familia (Art. 44 in fine). En el Cdigo de Justic ia
Militar, sin embargo, prevalec e an el c riterio de la renta bruta tal
c omo se enunc ia en el Art. 224 sobre deserc in simple. [ Cuadro
No. 15]
259
CUADRO No. 15
CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA
EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 1991

TEXTO CRITERIOS
PENAL RENTA TOTAL
O BRUTA
INGRESO NETO
O LQUIDO
C.P. 1924 X
P.C.P. AGOSTO 1985 X
P.C.P. ABRIL 1986 X
P.C.P. JULIO 1990 X
P.C.P. ENERO 1991 X
C.P. 1991 X

A nuestro entender, el modelo elegido es muy superior a la vez que
ms equitativo que aqul que preexista en el Cdigo Martua. En
princ ipio porque regula el grado de afec tac in que la multa
genera en la ec onoma del c ondenado, sin propic iarle situac iones
de angustia que pueden transformarse en fac tores c rimingenos o
de elusin del c umplimiento de la pena. Pero adems, porque al
dejarse fuera de la influenc ia de la multa los ingresos requeridos
para la manutenc in de los familiares dependientes del
c ondenado, se evita c ualquier efec to transpersonal de la pena. En
la legislac in extranjera tambin se ha abandonado el c riterio de
la renta bruta, c omo lo demuestran en el Cdigo Penal de Franc ia
(Art . 131-5), Cost a Ric a (Art . 53) y Port ugal (Art . 46 Inc . 2).

Ahora bien, evaluando la situacin nacional resulta preocupante el
hec ho que los rganos jurisdic c ionales no se internalic en
sufic ientemente c on la capacidad econmica real del
260
c ondenado. Al parec er la ac tividad proc esal en este dominio es
muy limitada, al extremo que la investigac in sobre la renta
probable del imputado suele c irc unsc ribirse a lo c onsignado en la
dec larac in instruc tiva (limitndose a evaluar aspec tos bsic os
c omo la profesin, estado c ivil y nmero de hijos), omitindose
c ualquier ac opio de otros medios de informac in solic itados, entre
otros, a los Ministerios, Superintendenc ia Nac ional de
Administrac in Tributaria, Superintendenc ia de Banc a y Seguros,
Registro de Propiedad Vehic ular, Registro de Propiedad Inmueble,
munic ipalidades, etc . (boletas de remunerac iones, fac turas de
gastos de esc olaridad, dec larac iones de renta, etc .).

Ciertamente, el ac usado tiene derec ho a no dec larar y a no
dec larar c ontra s mismo, por lo que en modo alguno est obligado
a proporc ionar los datos nec esarios para determinar el importe de
la c uota dineraria, e inc luso los que proporc ione pueden ser c iertos
o no.

Si se tiene en c uenta que la averiguac in sobre la situac in
econmica del condenado resulta fundamental para la aplicacin
del c riterio de la renta neta, la praxis existente requiere ser
superada, de lo c ontrario la justic ia y efic ac ia de la multa seguirn
261
siendo postergadas por una falta de diligenc ia de los operadores
del Sistema Penal.

No se olvide, que si el Juzgador no logra obtener los datos fiables
para ac omodar el c ontenido de la c uota a la persona
c ondenada, la multa puede devenir en inefic az; c orrindose,
entonc es, el peligro de que slo formalmente apliquen el nuevo
sistema.

Por lo dems, para alc anzar dic ho c ambio de ac titud, y dadas las
fac ultades que posee el Juez Penal y el Fisc al en el Per, no
estimamos que sea nec esaria una norma expresa c omo la que
c ontemplaba el 49 III del Proyec to Alternativo alemn de 1966,
que autorizaba a la autoridad judic ial a requerir datos tributarios o
financ ieros que permitan suplir o c omplementar la informac in que
sobre su patrimonio alc anza el imputado.

Cabe sealar que la indagac in sobre la situac in ec onmic a del
proc esado no parec e c onveniente realizarla en todos los c asos,
sino slo deber prac tic arse exhaustivamente tan pronto c omo se
prevea la posibilidad de imponer la pena de multa. En tal c aso, los
datos nec esarios para la fijac in de la c uota dineraria debern
aportarse durante el proc eso penal y antes de la sentenc ia. Es de
262
resaltar que la c onstatac in de la situac in ec onmic a es una
labor c ompleja que c onstituye un aspec to probatorio que se
debatir en el juic io oral, ya que el rgano jurisdic c ional deber
fijar en la sentenc ia el importe de la c uota as c omo las bases
ec onmic as que han servido de fundamento para fijar la c uota
dineraria. Evidentemente en la prc tic a se puede enc ontrar
obstc ulos inevitables, pero ello no son diferentes a los que se
presentan en el proc eso de rec audac in tributaria, y no porque
haya oc ultado bienes o patrimonios el Estado deja de rec audar
tributos c on base en los datos ec onmic os c onoc idos.

JORI TOLOSA reflexiona sobre este tema y plantea las siguientes
propuestas de soluc in: a) La investigac in sobre la c apac idad
ec onmic a debe hac erse en la instruc c in. b) La disc usin sobre la
c apac idad ec onmic a forma parte de los debates del ac to del
juic io. c ) Es posible establec er mdulos o c riterios homogneos
respec to a determinados c olec tivos a los efec tos de fijar la
c uota
229
.

Por ltimo, no podemos dejar de menc ionar la dura c rtic a que ha
formulado DU PUIT, para quien ...no se percibe cmo se
det erminar el import e del da- multa siguiendo lo disp uesto en el

229
Cfr. Joseph Llus Jori Tolosa. Ob. Cit ., pp. 109-111.
263
art. 41, c on las defic ienc ias de organizac in, falta de medios
materiales y personales que c arac terizan el sistema judic ial
peruano. A diferenc ia de la frmula amplia del art . 20, inc . 2, del
Cdigo derogado...en el art. 41, se dic e que el importe del da-
mult a <<es equivalent e al ingreso promedio diario del
c ondenado>>, el mismo que se determinar <<atendiendo a su
patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel de gasto y dems signos
exteriores de riqueza>>. Si se sigue el sentido literal de la norma,
habra que admitir que resulta inaplic able en un pas c omo el Per,
en donde en relac in c on la mayora de la poblac in (proveedora
del mayor nmero de proc esados) se debera hablar mas bien de
<<signos exteriores de pobreza>>. Adems, se tendra que aceptar
que slo se ha pensado en los pudientes que poseen todo lo
enumerado en la disposic in c itada, pues se ha empleado la
c onjunc in <<y>> en lugar de la disyunc in <<o>> empleada en el
art . 20 del Cdigo derogado. Por lt imo, el t rmino pat rimonio
comprende el c onjunto de bienes y valores ec onmic os de una
persona, por lo que resulta inc oherente menc ionarlo c on las rentas
y remunerac iones que tambin lo c onstituyen
230
.

230
Cfr. Joseph Du Puit . La Pena de Mult a, en Anuario de Derec ho Penal. El
Sist ema de Sanc iones Penales. 97/ 98, c onsult ado en
www.unifr.c h/ derec hopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ Amende.pdf .
264
4.2.6. REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA

a. Situac in de los Condenados c on Trabajo Dependiente

En lo que atae a reglas espec iales sobre la definic in de la c uota
diaria dineraria de la multa, el Cdigo Penal de 1991 ha
c onsiderado solamente un c aso. Se trata del trabajador
dependiente, es dec ir, aqul que obtiene c omo nic a renta el
ingreso, que c omo salario o sueldo, proviene exc lusivamente del
ejerc ic io de su ac tividad laboral. Para este supuesto, el artc ulo 43
dispone que el importe de la c uota diaria no debe representar ni
menos del 25% ni ms del 50% de dic ho ingreso. Entendemos que
este porc entaje al rec aer sobre sueldos quinc enales o mensuales,
deber aplic arse en referenc ia a un quinc eavo o un treintavo de
dic ho sueldo.

La fuente de inspirac in de dic ha norma la enc ontramos en el
artc ulo 45 del Proyecto de Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica.
De all fue parc ialmente tomada por el Proyec to de oc tubre de
1984 (Art. 49), sin embargo, el texto ac tual es una reproduc c in
literal del artc ulo 62 del Proyec to de agosto de 1985. Cabe anotar
que en el Proyec to de Cdigo Penal Tipo se establec an
265
porc entajes mayores a los que se ac ord en el Cdigo Penal
vigente. Dic ha fuente legal propona que la c uota diaria no sera
inferior al 50% ni superior al 100% del salario diario del c ondenado. El
legislador nac ional opt, pues, por topes porc entuales ms
prudentes y equitativos, que no c omprometan los rec ursos
nec esarios para la manutenc in del c ondenado y su familia.
[ Cuadro No. 16]

CUADRO No. 16
REGLAS ESPECIALES PARA LA DEFINICIN DE LA CUOTA DIARIA DINERARIA DE LA MULTA
EN EL CDIGO PENAL DE 1924, PROYECTOS DE REFORMA 1924-1991 Y EN EL CDIGO PENAL DE 199

TEXTO LMITES PARA CASOS DE CONDENADOS CON TRABAJO DEPENDIENTE
PENAL MNIMO MXIMO
C.P. 1924 - - - - - - - -
P.C.P. SETIEMBRE 1984 - - - - - - - -
P.C.P. OCTUBRE 1984 - - - - 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA
P.C.P. AGOSTO 1985 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA
P.C.P. ABRIL 1986 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA
P.C.P. SETIEMBRE 1989 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA
P.C.P. JULIO 1990 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA
P.C.P. ENERO 1991 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA
C.P. 1991 25% DE LA REMUNERACIN DIARIA 50% DE LA REMUNERACIN DIARIA

La regla que c omentamos es, por lo dems, permanentemente
invoc ada por la jurisprudenc ia de la Corte Suprema, aunque no se
destac a su c arc ter exc epc ional ni tampoc o se llegan a
operativizar los efec tos que dic hos porc entajes ejerc en en la
espec ific ac in de la c uota diaria dineraria de la multa, sobre el
c aso c onc reto. En otros trminos, el Supremo Tribunal si bien alude
a un veintic inc o o c inc uenta por c iento, no c onc luye sealando el
importe en soles que c orresponde al porc entaje ac ordado. As por
ejemplo, la ejec utoria suprema del 05 de mayo de 1998,
266
integrando una sentenc ia por delito c ontra la fe pblic a impuso al
c ondenado ...sesent a das-mult a en un porcentaje del veinticinco
por c iento de su ingreso a favor del Tesoro Pblic o... (Exp. No.
5154-97, proc edente de Lima). En igual sentido, se pronunc i la
ejec utoria suprema del 28 de abril de 1998, rec ada en una
sentenc ia por delito de lesiones c ulposas y en donde impusieron a
los c ondenados ...sesenta das-multa en un porc entaje del
veintic inc o por c iento de su ingreso diario a favor del Tesoro
Pblic o... (Exp. No. 1162-98, proc edente del Cusc o).

En el II Pleno Jurisdic c ional Penal realizado en la c iudad de Ic a (del
11 al 14 de noviembre de 1998), c on partic ipac in de Voc ales
Superiores de todo el pas y Magistrados de la Corte Suprema, se
ac ord por unanimidad que el artc ulo 43 slo es aplic able si en
autos se ha acreditado la condicin de trabajador dependiente del
c ondenado c on la boleta de pago c orrespondiente u otro medio
probatorio de efec tos similares.

En el derec ho penal extranjero la tendenc ia es a no c onsiderar
reglas espec iales para la c uantific ac in del importe de la multa en
c aso de trabajadores dependientes, c on la notoria exc epc in de
Costa Ric a (Art. 53) y Panam (Art. 48) que tambin fijan
porc entajes sobre la remunerac in que perc iba el c ondenado.
267

YON RUESTA, refirindose al c aso de las personas que slo c uentan
c on ingreso nic o proveniente de una pensin alimentic ia o de
c esanta (estudiantes bec arios, jubilados, etc .), indic a que
podemos llegar a aplic ar el art. 43, de tal forma que la aplic ac in
de la multa entre un 25% y 50% pueda ser aplic ada no slo para
<<quien vive exc lusivamente de su trabajo>>, sino tambin, para
estos supuestos
231
. A nuest ro en t ender, ot ra alt ernat iva just a y
realista para estos c asos podra ser c onsiderar la renta neta,
tomando c omo tal el volumen de ingresos reales que de modo
c otidiano, semanal, quinc enal o mensual, pueden rec ibir dic has
personas c omo propinas, bec as, pensiones, etc . y deduc idos los
gastos esenc iales que deban realizar.

b. Determinac in de la Cuota Diaria en Condenados Carentes de
Renta Personal

El Cdigo Penal de 1924 se refera expresamente al tratamiento de
la c uota de la multa en el c aso de c ondenados insolvent es.

231
Cfr. Roger Yon Ruesta. Notas sobre la Pena de Multa en los Delitos Financ ieros,
en Libro de Ponenc ias del II Congreso Int ernac ional de Derec ho Penal.
Consec uenc ias Jurdic as del Delit o. Pont ific ia Universidad Cat lic a del Per.
Universidad Cast illa La Manc ha. Asoc iac in Civil Derec ho y Soc iedad. ARA
Ed it ores. Lima, 1997, p. 388.
268
Establec a que para fijar el valor de la multa y siempre que el
c ondenado fuese insolvente o no ganase tampoc o salario, se
c onsiderar c omo renta el salario normal (Art. 20). Sin embargo,
esta disposic in fue abandonada a partir del Proyec to de octubre
de 1984.

En el Cdigo Penal vigente no enc ontramos reglas espec iales
destinadas a definir el importe de la c uota diaria para c asos de
c ondenados c arentes de una renta personal. En otros pases la
legislac in c ontempla disposic iones que c on c arc ter subsidiario
atienden este tipo de supuestos. Por ejemplo, el Cdigo Penal de El
Salvador establec e que si se t rat are de t rabajadores que en el
momento de la c omisin del hec ho c arec ieran de renta alguna, el
t ribunal fijar el da-mult a t omando en c o nsiderac in el salario
promedio que ganara diariamente segn su ofic io y c ondic iones
personales en la loc alidad en que el delito se haya c ometido (Art.
61). Por su parte el Cdigo c ubano refiere que El t ribunal, para
determinar la c uanta de la c uota, t endr en c uent a los ingresos
que perc ibe el infrac tor, o en su c aso, el salario que perc iban los
trabajadores de la misma o anloga c ategora que la de l (Art .
35 Inc . 4). Tal ausenc ia ha motivado algunas propuestas de lege
ferenda, c omo la de PRADO SALDARRIAGA, quien sostiene que
269
dic ho vac o puede resolverse en base al salario mnimo vital y a los
mrgenes que seala el Art. 43
232
.

c. Momento de Aprec iac in de la Renta del Condenado para Fijar
el Importe de la Cuota Diaria

La legislac in peruana c arec e de normas expresas que
identifiquen el momento en que debe aprec iarse la renta del
c ondenado para fijar el importe de la c uota diaria dineraria. Por
nuestra parte, atendiendo partic ularmente a que la valorac in de
la situac in ec onmic a del c ondenado slo sirve para definir la
c arga dineraria que aqul debe soportar, estimamos que la
oportunidad ms adec uada para ello debe ser el pronunciamiento
de la sentenc ia. No nos parec e ac ertado que se tome en c uenta
la situac in ec onmic a existente al momento de comisin del
delito, pues esta opcin podra motivar que el importe potencial de
la multa sea afec tado por la durac in prolongada del proc eso,
sobre todo si ste tiene lugar en c oyunturas inflac ionarias. En el
derec ho extranjero la primera posibilidad la adoptan el Cdigo
Penal de Austria (19 II) y el Proyec to Alternativo alemn de 1966 (

232
71.
270
49 II), mientras que la segunda es asumida por Mxic o (Art. 29).y
Brasil (Art. 49).

4.2.7. POSIBILIDADES DE MODIFICACIN DE LA CUOTA DIARIA
FIJADA EN LA SENTENCIA

Ni el Cdigo Martua ni el Cdigo vigente han c ontemplado
posibilidades de modific ar el monto dinerario de la multa o de sus
c uotas diarias c on posterioridad a la sentenc ia. Esta dec isin no ha
resultado muy afortunada, sobre todo si se tiene en c uenta los
efec tos negativos que la inflac in ec onmic a puede provoc ar
sobre el importe real y el pago de dic ha pena. Esto ltimo c obra
mayor relevanc ia si se analiza la posibilidad de establec er un pago
escalonado o en c uotas mensuales del importe fijado en la
sentenc ia. Asimismo, no se c ontempla situac iones lmite c omo la
disminuc in repentina de los ingresos del c ondenado produc ida
durante la etapa de la ejec uc in de la pena. Frente a este vac o
de nuestra legislac in, somos de opinin que el legislador debera
de inc orporar disposic iones legales similares a las que existen en los
c digos penales de Austria ( 19 IV), Espaa (Art. 51), Brasil (Art. 49
Inc . 1) y en el Proyec to Alternativo alemn de 1966 ( 51), las
cuales permiten c orregir los efec tos de la inflac in a la vez que
271
adec uar el monto de las multas a las c ontingenc ias ec onmic as
que pudiese padec er el c ondenado.

4.2.8. PLAZO Y MODALIDAD DE PAGO DE LA MULTA

a. Modalidad del Plazo Fij o

El Cdigo Penal de 1924 no regul un plazo fijo para el
c umplimiento del pago de la multa. El artc ulo 23 otorgaba al
Juzgador la fac ultad de definir para ello un plazo prudenc ial en la
sentenc ia. Este dispositivo, adems, establec a que el Juzgador
debera dec idir dic ho trmino de manera que resultase
c ompatible c on las nec esidades del c ondenado y de su familia .
Una frmula similar se mantuvo en los proyec tos de setiembre (Art.
22) y de oc tubre de 1984 (Art. 50). Los textos posteriores de
setiembre de 1989 (Art . 49), julio de 1990 (Art . 50) y de enero de
1991 (Art . 44) prefirieron inc orporar un plazo fijo y perentorio de 10
das, a c ontabilizarse a partir de pronunc iada la sentenc ia .

La legislac in vigente ratific la c onvenienc ia, extensin y
carac terstic as del plazo fijo antes aludido (Art. 44). Es de prec isar
272
que dic ho lapso temporal de 10 das c omienza a c ontarse
inmediatamente despus de emitida la sentenc ia c ondenatoria,
an c uando medie rec urso impugnatorio de apelac in o nulidad
(Art s. 293 y 330 del Cdigo de Proc edimientos Penales). Esto
ltimo, sin embargo, no nos parec e del todo ac ertado pues podra
generar transtornos administrativos inevitables de produc irse una
revoc ac in de la c ondena impuesta, ya que se tendra que
devolver al sentenc iado el importe de la multa, c onsiderando,
adems, los intereses devengados, c on el c onsiguiente perjuic io
del Estado. De all que estimamos nec esario optar por una
alt ernat iva ms prudent e, que c onsiste en c ontabilizar el plazo
desde que la sentenc ia adquiere firmeza, c omo se regula
ac tualmente en Costa Ric a (Art. 53), Brasil (Art. 50), y c omo lo
plante, tambin, el Cdigo Proc esal Penal de 1991 (Art. 393).

b. Modalidad del Pago Frac c ionado

Tanto el Cdigo Penal de 1924 (Art. 23), as c omo los proyectos de
reforma de setiembre (Art. 22) y oc tubre de 1984 (Art. 50),
setiembre de 1989 (Art. 49), julio de 1990 (Art. 50) y enero de 1991
(Art. 44) estatuyeron que a solic itud del c ondenado la multa poda
273
ser abonada c on un pago frac c ionado en cuotas mensuales. Los
proyec tos de 1985 y 1986 no inc orporaron norma al respec to.

El Cdigo Penal de 1991 tambin dispuso, c on c arc ter
extraordinario, que el importe de la multa puede c ubrirse c on la
modalidad de un pago frac c ionado en c uotas (Art. 44).

No obstante, en ninguno de los textos legales menc ionados el
legislador determin los lmites de c umplimiento y de
frac c ionamiento del importe c orrespondiente a la multa. Esta
omisin ha sido advertida por un sec tor de la doc trina nac ional,
que sugiere la urgenc ia de definir un nmero mximo de c uotas
mensuales, tal c omo se regula en varios c digos iberoameric anos
c omo los de El Salvador (Art. 85), Portugal (Art. 46 Inc . 5) y Cuba
(Art. 35 Inc . 6). Asimismo, advierte la nec esidad de disponer que el
pago de c ada c uota mensual ac tualic e su monto dinerario
c onforme se sugiere en el Cdigo Penal brasileo (Art. 49,
pargrafo 2do.). En ese sentido, PRADO SALDARRIAGA ha
planteado que Cuando el pago de la multa se autoric e en c uotas
mensuales, c on arreg lo a lo dispuesto en el artc ulo 44 del Cdigo
Penal, el Juez sealar prudenc ialmente un nmero de c uotas que
resulte c ompatible c on el c arc ter sanc ionador de la multa y sin
exc eder de 24 c uotas mensuales. El Juez al autorizar el pago en
274
c uotas mensuales, dispondr que el abono de cada una de ellas se
realic e aplic ando el fac tor de c orrec c in monetaria que fija el
Ministerio de Ec onoma y Finanzas
233
. Por su parte, HURTADO POZO
en un indito Proyec to de Cdigo Penal propuso que De acuerdo
a la sit uac in personal del c ondenado, el juez podra autorizar el
pago en c uotas mensuales. En este c aso, el juez podra fijar un
plazo mayor de tres meses. El monto de la multa ser siempre
ac tualizada de ac uerdo a la tasa de inters vigente (Art. 38). En
esta propuesta el lmite para el pago en c uotas sera de tres
aos
234
.

Tampoc o el Cdigo vigente de 1991 ha tomado en c uenta las
eventuales mejoras que podran produc irse en la ec onoma del
c ondenado c on posterioridad a la autorizac in de un pago
frac c ionado de la multa, as c omo el inc umplimiento de las c uotas
establec idas. Cabe menc ionar, al respec to, que nic amente el
Proyec to de oc tubre de 1984, siguiendo las pautas del Proyec to de
Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a (Art. 46 in fine), regul sobre
ambos supuestos: el pago frac c ionado puede ser revoc ado por

233
Ibid., p. 77.

234
Citado por Vctor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob.
Cit ., p. 73.
275
inc umplimiento en el pago o c uando mejore la situac in
ec onmic a del c ondenado (Art . 50).

c. Modalidad del Pago a travs de Descuentos en la Remuneracin
del Condenado

La influenc ia del Cdigo Penal brasileo, partic ularmente de su
artc ulo 50, en las normas que regulan las formas de pago de la
multa, se aprec ia c on nitidez en la inc orporac in a nuestra
legislac in de una modalidad de pago de la pena pec uniaria
mediante desc uentos direc tos sobre la remunerac in o salario del
c ondenado. Esta novedosa posibilidad, que no tena prec edentes
en el Cdigo de 1924, fue inic ialmente rec epc ionada por los
proyec tos de setiembre de 1989 (Art. 49, 2do. prrafo), julio de
1990 (Art . 50, 2do. prrafo) y enero de 1991 (Art. 44, 2do. prrafo).
El Cdigo de 1991 la mantuvo en el prrafo segundo del artc ulo
44. Este dispositivo fac ulta al Juez a ordenar que el monto de la
multa sea desc ontado direc tamente del salario del c ondenado,
pero en una proporc in tal que no perjudique los rec ursos
nec esarios para su sustento y el de las personas que de l
dependan. Ahora bien, el uso de dic ha fac ultad se restringe a los
c asos siguientes:
276

1. Cuando la multa se aplic a c omo nic a sanc in.

2. Cuando se aplic a juntamente c on pena limitativa de derechos.

3. Cuando se aplique juntamente a una pena privativa de libertad,
c uya ejec uc in fue suspendida c ondic ionalmente.

d. Ejec uc in Forzosa

Otra novedad que inc luye el Cdigo del 91 se relac iona c on el
supuesto del no pago de la multa. A diferenc ia del Cdigo Penal
de 1924 que slo prevea opc iones de c onversin para atender los
c asos de inc umplimiento de la multa, la legislac in vigente ha
inc orporado una modalidad de ejec uc in forzosa en su artc ulo 56
ab initio. Segn dic ha disposic in, el importe de la multa puede
c obrarse mediante un ac to de ejec uc in en los bienes del
condenado, cuando ste sea solvente o frustre su cumplimiento. La
fuente de esta disposic in parec e ser el Proyec to de Cdigo Penal
Tipo para Latinoamric a (Art. 48); de donde habra sido
rec epc ionada por el Proyec to de oc tubre de 1984 (Art. 52).

277
El inc umplimiento del pago de la multa hac e que la sentenc ia
c ondenatoria adquiera la c ondic in anloga a un ttulo ejec utivo.
Es de entender que para proc eder c on una ejec uc in forzosa el
Juzgador deber de observar, supletoriamente, las disposic iones
proc esales que al respec to c ontempla la legislac in c ivil. [ Cuadro
No. 17]

CUADRO No. 17
FECHA Y MODO DE PAGO DE LA PENA DE MULTA

TEXTO
PENAL
PLAZO
FI JO
PAGO EN CUOTAS
SUCESIVAS
PAGO A TRAVS DE
DESCUENTOS
EJECUCIN
FORZOSA
C.P. 1924 PRUDENCIAL SI - - - - - - - -
P.C.P. SETIEMBRE 1984 PRUDENCIAL SI - - - - - - - -
P.C.P. OCTUBRE 1984 PRUDENCIAL SI - - - - SI
P.C.P. AGOSTO 1985 - - - - - - - - - - - - SI
P.C.P. ABRIL 1986 - - - - - - - - - - - - SI
P.C.P. SETIEMBRE 1989 10 DAS SI SI SI
P.C.P. JULIO 1990 10 DAS SI SI SI
P.C.P. ENERO 1991 10 DAS SI SI SI
C.P. 1991 10 DAS SI SI SI

e. Destino de la Multa

El Cdigo Martua prec isaba que el produc to de la ejec uc in de
las multas deba depositarse en la Caja de Indemnizac iones a las
vc timas del delito (Art. 47), a fin de destinarse a las
indemnizac iones que c on c arc ter de reparac in c ivil no hubiesen
sido satisfec has direc tamente por los c ondenados. Adems, se
establec a que tales fondos seran administrados por el Conc ejo
Loc al del Patronato (Arts. 403 y 404).
278

Entre los doc umentos prelegislativos, nic amente los proyec tos de
setiembre de 1989 (Art. 45), julio de 1990 (Art. 46) y de enero de
1991 (Art. 41), c onsideraron tambin que el destino de las multas
debera de ser el resarc imiento de las vc t imas del delit o, sus
familiares y proc esados absueltos .

El Cdigo vigente ha c ambiado de destinatario al considerar
genric amente c omo tal al Estado (Art. 41). No obstante, para
algunos juristas el Art. 123 de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial
estara definiendo que las multas c onstituyen rec ursos propios de
dic ho Poder del Estado
235
. De all, que no resultara muy favorable
para los intereses ec onmic os de dic ha instituc in, a la vez que
motivara c onfusin, la praxis jurisprudenc ial que interpreta que los
montos de las penas pec uniarias c orresponden al Tesoro Pblic o,
c omo se aprec ia en la ejec utoria suprema del 06 de mayo de 1998,
que integrando la sentenc ia rec urrida dispuso que la multa
impuesta a un c ondenado por delito c ontra la fe pblic a y c ontra
la administrac in de justic ia, tena un monto equivalente al
...veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario, que deber abonar a
favor del Tesoro Pblic o... (Exp. No. 3744-97, proc edente de
Huanc avelic a).

235
Ibid., p. 72.
279

Somos de opinin que para evitar disc usiones y dudas en torno al
titular rec eptor de las multas, sera c onveniente que la ley
establec iera un destinatario especfico. Para ello, estimamos que
con arreglo a criterios de prioridad y equidad, sera de considerar a
las distintas instituc iones c omprometidas c on la prevenc in y
sanc in de los delitos. Una opc in, en este sentido, fue planteada
durante el proc eso de reforma por los proyectos de agosto de 1985
(Art. 64) y de abril de 1986 (Art. 63). En ellos se prec isaba que: La
multa, la reparac in c ivil en favor del Estado as c omo las fianzas y
c auc iones que establezc a la ley por hec hos punibles se distribuye
de la siguiente manera: sesenta por c iento para el Poder Judic ial;
veinticinco por ciento para el Ministerio Pblico; y quince por ciento
para el Instituto Nac ional Penitenc iario .

Por lo dems, es de tener en c uenta lo dispuesto en el Cdigo de
Ejecucin Penal (Decreto Legislativo No. 654) sobre la procedencia
para solic itar los benefic ios penitenc iarios de semi-libertad y
liberac in c ondic ional.

280

4.2.9. CASOS DE CONVERSIN POR NO PAGO DE LA MULTA

a. Conversin de la Multa en Pena Privativa de Libertad

El Cdigo derogado de 1924 admiti la c onversin de la multa en
pena privativa de libertad, inc luyendo al insolvente. En l se
dispona que la base de la c onversin era la unidad monetaria que
serva para fijar el monto de la multa: a razn de un da de prisin
por c ada sol . Sin embargo, la pena privativa de libertad
c onvertida no poda extenderse ms all de 3 meses (Art. 21).

El Cdigo de 1991 mantiene la c onversin de la multa en pena
privat iva de libert ad rest ringindola al c ondenado solvente que no
paga la multa o frustra su c umplimiento. Esta posic in legislativa
que se deduc e del artc ulo 56 fue inic ialmente asumida por los
proyec tos de julio de 1990 (Art. 49) y de enero de 1991 (Art. 56), ya
que en el Proyec to de setiembre de 1984 el legislador todava
inc lua al insolvente en los c asos de c onversin (Art. 20).

281
Segn el texto vigente del c itado artc ulo 56, el Juzgador, previo
requerimiento formal, puede optar por dos alternativas frente al
inc umplimiento injustific ado del pago de la multa:

1. Imponer por va ejec utiva el c obro de la multa en los bienes del
c ondenado.

2. Convertir la multa no pagada en pena privativa de libertad.

La doc trina nac ional rec omienda que la primera alternativa se
aplique exc lusivamente al c ondenado que por morosidad o
desinters no abona la multa. Mientras que la segunda posibilidad
se reserve nic amente para el c ondenado que se manifiesta
c ontumaz al pago. Este c riterio, por lo dems c omo sostiene
PRADO SALDARRIAGA fue el adoptado por el Proyec to HURTADO
(Art s. 38 in fine y 39)
236
.

La naturaleza penal de la privac in de libertad en c asos de
c onversin por inc umplimiento del pago de la multa, est al
margen de toda duda, ya que de modo espec fic o le otorga esa
c ondic in: Si el c ondenado solvent e no paga la multa o frustra su
c umplimiento, la pena podr ser ejec utada en sus bienes o

236
Ibid., p. 74.
282
convertida, previo requerimiento judicial, con la equivalencia de un
da de pena privativa de libertad por c ada da-multa no pagado
(Art. 56) . En el mismo sentido, HURTADO POZO ha sealado que la
pena privat iva de libert ad que subst it uye a la pena de mult a
c onstituye una verdadera sanc in penal
237
. Distinta opinin
parec e sustentar YON RUESTA quien, c on notoria influenc ia de la
polmic a espaola antes menc ionada, seala que c on esta
c onversin de la multa, amn, de que se desc onozc a c ul es su
naturaleza jurdic a ya que no tratndose de una pena, al no estar
c ontemplada ni siquiera formalmente en el art. 31 y siguientes, no le
enc ontramos asidero a su legitimidad
238
.

En c uanto a los trminos de la c onversin de la multa en pena
privativa de libertad, la legislac in prec isa que un da-multa se
c onvierte en un da de pena privativa de libertad. Esta proporcin
es frec uente en el derec ho extranjero, c omo lo evidenc ian los
c digos penales de Alemania ( 43), Cuba (Art. 35), Brasil (Art. 51),
Bolivia (Art. 32) y Costa Ric a (Art. 56). Sin embargo, es de rec ordar
que durante el proc eso de reforma los proyec tos de agosto de
1985 (Art . 67), abril de 1986 (Art . 66) y set iembre de 1989 (Art. 48)

237
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 168.

238
Cfr. Roger Yon Ruest a. Ob. Cit ., p. 391.
283
c onsideraron una equivalenc ia mayor (2 das-multa por c ada da
de prisin).

A diferenc ia del Cdigo Penal de 1924 y del Proyec to de oc tubre
de 1984 (Art. 52), en el texto de 1991 no existen lmites para la
extensin de la c onversin. [ Cuadro No. 18]
CUADRO No. 18
CASOS DE CONVERSIN EN PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD POR NO PAGO DE LA MULTA

TEXTO
PENAL
PROPORCIONALIDAD DE LA
CONVERSIN
LMITE DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD CONVERTIDA
MNIMO MXIMO
C.P. 1924 1 SOL POR 1 DA DE PRISIN - - - - 3 MESES
P.C.P. SETIEMBRE 1984 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
P.C.P. OCTUBRE 1984 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - 6 MESES
P.C.P. AGOSTO 1985 2 DAS- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
P.C.P. ABRIL 1986 2 DAS- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
P.C.P. SETIEMBRE 1989 2 DAS- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
P.C.P. JULIO 1990 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
P.C.P. ENERO 1991 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -
C.P. 1991 1 DA- MULTA POR 1 DA DE PRISIN - - - - - - - -

Es de sealar que c uando la multa se c onvierte en pena privativa
de libertad y la persona ha sido c ondenada a penas c onjuntas de
privac in de libertad y multa, por ejemplo en un c aso de delito de
rec eptac in (Art. 194), la ley establec e que se debe agregar el
c uantum de pena privativa de libertad c onvertida al que
prec edentemente se haba impuesto en la sentenc ia (Art. 56 in
fine). De esta manera, pues, el c ondenado c umplir
ac umulativamente ambas penas. Segn YON RUESTA esta
posibilidad estara c ontradic iendo al princ ipio de proporc ionalidad
284
de las sanciones
239
. No nos parec e del todo sustentable esta
posic in, ya que el uso del da-multa posibilita una graduac in de
la pena adec uada a la c ulpabilidad del agente. Y por lo dems, la
ec uac in de equivalenc ia de un da-multa impago por un da de
prisin c onvertida, es la misma que rige en el artc ulo 52 para
c onvert ir una pena privat iva de libert ad en mult as.

Cabe prec isar que el c ondenado a una pena c onvertida de
privac in de libertad no est exc luido de ac c eder, durante la
ejec uc in de aquella, al rgimen de benefic ios penitenc iarios que
permitan su exc arc elac in c on anterioridad al venc imiento de la
pena c onvert ida.

Es de sealar que en el Cdigo de Justic ia Militar de 1980 tambin
enc ontramos un supuesto de c onversin aplic able, nic amente, al
delito de deserc in simple. Segn el artc ulo 224: En c aso de
insolvencia o de resistencia al pago de la multa, sern condenados
a rec lusin militar por igual tiempo .

No se ha debat ido en nuestro pas sobre la c onstituc ionalidad de la
c onversin de la multa en pena privativa de libertad, c omo si ha
suc edido en Europa, bsic amente en Italia y Espaa, c on

239
Ibid., p. 392.
285
respuestas distintas. Por nuestra parte, estimamos que la tesis de la
inc onstitucionalidad, por vulnerac in de los princ ipios de igualdad,
libertad y proporcionalidad de las penas, resultara vlida siempre y
c uando no existiera en nuestra legislac in ningn sistema
subsidiario alterno para el c umplimiento del pago de la pena
pec uniaria impuesta, y se vinc ulara al insolvente c on las
posibilidades de c onversin en privac in de libertad. Sin embargo,
ello no oc urre por las siguientes razones:

1. La c onversin no es automtic a y slo est prevista para el
solvente moroso o c ontumaz al pago.

2. La insolvenc ia posterior a la sentenc ia propic ia una c onversin
en pena de prestac in de servic ios a la c omunidad.

3. El abono de la multa en c asos de c ondenados c on ec onomas
poc o solventes puede realizarse a travs de un pago
frac c ionado en c uotas.

4. La c uota dineraria de la multa debe adec uarse a la c apac idad
ec onmic a real resultante del promedio de renta diaria neta del
c ondenado.

286
En c onc lusin, la posibilidad de una c onversin de la multa en
privac in de libertad ya no depende de la mala situac in
econmic a del c ondenado, sino que ello ser c onsec uenc ia de la
disposic in personal del c ondenado solvente a atender la sanc in
pec uniaria que le fue impuesta y est obligado a c umplir. No se
trata, pues, de una prisin por deudas ya que la multa no es una
deuda sino una sanc in que tiene que ser ejec utada, ms an si el
c ondenado posee los rec ursos sufic ientes para sufragar el monto
impuesto. De all que no resulte c onvinc ente la observac in que
formula YON RUESTA c uando afirma que ...no vemos frmula
alguna c mo advertir en nuestro pas la c onstituc ionalidad del
arresto sustitutorio, c uando est de por medio prec eptos
c onstituc ionales c omo el de igualdad ante la ley (art. 2.2), el de no
prisin por deudas (art. 2.24 C), que se estn vulnerando segn
nuest ra posic in....
240
.

b. Medidas Alternativas Aplic ables a la Pena Privativa de Libertad
Sustitutiva

En el Cdigo Martua exista la posibilidad de rec onvertir, a
petic in del c ondenado, la privac in de libertad sustitutiva, por la

240
Ibid., p. 391.
287
prest ac in de un t rabajo determinado en una obra del Estado o
de instituc iones de utilidad pblic a, a razn de un da de trabajo
por c ada da de prisin (Art. 24). En los proyec tos de reforma slo
enc ontramos una opc in similar en el doc umento de setiembre de
1984 (Art . 23).

La ausenc ia de una norma igual en el Cdigo Penal de 1991 no ha
sido explicada en la Exposicin de Motivos. Ahora bien, atendiendo
a que en nuestro pas no es posible suspender la ejec uc in de la
pena privativa de libertad c onvertida, c omo si lo es en Espaa (Art.
81), estimamos c oherente c on una propuesta de reduc c in
mxima del c umplimiento de penas privativas de libertad de c orta
durac in, la inc orporac in de una disposic in que permita la
rec onversin de dic ha prisin subsidiaria en penas de prestac in de
servic ios a la c omunidad. Para estos c asos se podra sugerir la
misma ec uac in de equivalenc ia que plantea el inc iso 2 del Art.
53. Por lo dems, en el derec ho penal c ontemporneo estas
medidas subsisten en algunos c digos, c omo el espaol que prev
que la responsabilidad personal subsidiaria se puede c umplir c on
trabajos en benefic io de la c omunidad (Art. 53 Inc . 1).

288
c . Conversin de la Multa en Prestac in de Servic ios a la
Comunidad

Slo en los proyec tos de oc tubre de 1984 (Art. 51), agosto de 1985
(Art. 68) y de abril de 1986 (Art. 67) hemos enc ontrado una
c onversin fac ultativa de la multa en prestacin de servicios a la
c omunidad. En estos doc umentos se autorizaba al c ondenado a
amortizar el importe de la multa a travs de la prestac i n libre de
su trabajo en favor del Estado, y a razn de un da de trabajo por
un da- multa. En ese sentido, los textos de agosto de 1985 (Art. 68)
y de abril de 1986 (Art. 67) disponan adems que De la
ret ribuc in net a diaria el c ondenado -entindase de la
provenient e del t rabajo sust it ut ivo- se desc uenta en favor del
Estado un porcentaje no mayor del cincuenta por ciento hasta que
c umpla el monto de la multa impuesta .

Ahora bien, siguiendo el ejemplo de los proyec tos de julio de 1990
(Art . 49) y de enero de 1991 (Art. 56), el Cdigo Penal vigente
nic amente dispone que la multa se c onvierta en una pena
limitativa de derec hos de prestac in de servic ios a la
c omunidad
241
, cuando el condenado deviene en insolvente luego

241
Es de int erpret ar que la c onversin slo es posible c on est e t ipo de pena
limitativa de derec hos. El error de redac c in en que inc urren los textos de enero
289
de la sentenc ia. Sin embargo, el artc ulo 56 prrafo segundo,
c ondic iona esta posibilidad a que la situac in de insolvenc ia
produc ida en el sentenc iado obedezc a exc lusivamente a causas
ajenas a su voluntad . Result a evident e que a t ravs de est a
disposic in, el legislador ha intentado prevenir que los condenados
inc urran en c onduc tas malic iosas que los c oloquen en una
situac in de insolvenc ia c on la dolosa finalidad de eludir el pago
de la multa y su posible c onversin en pena privativa de libertad.

Para el supuesto exc epc ional que estamos analizando, la ley
seala una ec uac in de equivalenc ia a razn de: 7 das- multa
impagos por una jornada de prestac in de servic ios a la
c omunidad. Esta proporc in es la misma que establec ieron los
c itados doc umentos de julio de 1990 (Art. 49) y de enero de 1991
(Art. 56). Cabe anotar, sin embargo, que en los proyec tos de
agosto de 1985 (Art. 67), abril de 1986 (Art. 66) y de setiembre de
1989 (Art. 48) se establec i una equivalenc ia muc ho menor (un
da-multa por una jornada de prestac in de servic ios).

y de abril de 1991, donde se inc luye la disyunc in o , no debe motivar criterios
diferent es que plant een la c onsiderac in de ot ras penas limit at ivas c omo la
inhabilitac in o la limitac in de das libres. Por lo dems, el prrafo terc ero del
artc ulo 56 y los proyec tos prec edentes c omo los de setiembre de 1989 (Art. 48)
y de enero de 1990 (Art . 49), rat ific an la c orrec c in de nuest ra propuest a
hermenutic a. Cfr. Felipe Villavic enc io Terreros. Cdigo Penal. Terec era Edic in.
Grijley. Lima, 2001, pp. 209-211.
290
Es de mencionar que disposiciones similares al artculo 56 son poco
c omunes ac tualmente en el derec ho penal c omparado.
Existiendo, en c ambio, posibilidades de una c onversin semejante
slo para el c aso de proc esados insolventes al momento de la
sentenc ia, tal c omo oc urre en el Cdigo Penal boliviano (Art. 31) y
c omo tambin se regulaba en los proyec tos nac ionales de agosto
de 1985 (Art . 67), abril de 1986 (Art . 66) y de set iembre de 1989
(Art. 48). Dado que el Cdigo de 1991 no ha c ontemplado un
c aso similar, somos de opinin que dic ho vac o legal debe ser
superado a fin rec uperar c oherenc ia c on el princ ipio de
inderogabilidad de la sanc in penal. Para lo c ual debera de
ampliarse los alc anc es del ac tual artc ulo 56 inc luyendo en ellos a
los c ondenados en c ondic in de insolvenc ia previa a la sentenc ia.
En todo c aso, en el presente, c omo lo seala un sec tor de la
doc trina los Juec es podran optar por soluc iones que privilegien la
aplic ac in de medidas alternativas c omo la reserva de fallo
c ondenatorio o la exencin de pena, cuando el procesado sea un
insolvente y el delito c ometido tenga c omo nic a sanc in
c onminada a la multa
242
.

Merec e un anlisis espec ial el supuesto en que el insolvente al c ual
se le c onvirti la multa en prestac in de servic ios a la c omunidad

242
Ibid., p. 221.
291
inc umpla esta sanc in. Nada ha regulado el legislador, y no nos
parec e legal la utilizac in por analoga de la c lusula del artc ulo
55, ya que se refiere a un supuesto distinto donde la prestac in de
servic ios c omunitarios ha sido impuesta c omo pena autnoma y
direc ta. No obstante, y siempre en bsqueda de un alineamiento
c on el princ ipio de inderogabilidad de la sanc in penal, somos de
opinin que previo requerimiento al c ondenado, tambin se le
podra aplic ar una nueva c onversin en pena privativa de libertad.
Para este c aso la ec uac in de equivalenc ia tendra que ser la
siguiente: una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad
se c onvierte en 7 das de privac in de libertad. Adems para
alc anzar un tratamiento ms equitativo se podra fac ultar al Juez
para que en estos c asos exc epc ionales de c onversin la pena
privativa de libertad pueda ser suspendida en su ejec uc in.

d. Conversin y Pago In Extremis

El legislador nac ional ha inc orporado en nuestro sistema legal el
llamado pago in extremis de la multa. Esto es, la posibilidad que
tiene el c ondenado de pagar el importe de la multa, luego de
produc ida una c onversin de la pena pec uniaria en otro tipo de
sanc in. Esta medida tambin la enc ontramos en el Cdigo
Mart ua (Art . 22) y en los suc esivos proyec tos de setiembre (Art.
292
21) y de oc tubre de 1984 (Art. 52), agosto de 1985 (Art. 67), abril
de 1986 (Art. 66), setiembre de 1989 (Art. 48), julio de 1990 (Art.
49) y de enero de 1991 (Art. 56). Por lo dems, en el derec ho
ext ranjero tambin es c omn la inc lusin de c lusulas similares
c omo lo demuestran los c digos de Brasil (Art. 51) y Costa Ric a
(Art . 56).

El Cdigo vigente se refiere al pago in extremis en el prrafo
terc ero del artc ulo 56. Segn este numeral el c ondenado, luego
de produc ida la c onversin de la pena pec uniaria en pena
privativa de libertad o en prestac in de servic ios a la c omunidad,
puede pagar el importe de la multa en cualquier momento. En este
supuesto la ley establec e que debe desc ontarse el equivalente a
la pena privativa de libertad o prestacin de servicios comunitarios
c umplidos a la fec ha . El desc uento se aplic a a razn de:

1. Un da de pena privativa de libertad c onvertida que haya
c umplido el c ondenado desc uenta el importe dinerario de un
da- multa.

2. Una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad
desc uenta el importe dinerario de 7 das-multa.

293

4.2.10. MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA MULTA

El Cdigo Penal derogado autorizaba la c ondena c ondic ional
c omo nic a medida alternativa aplic able a la multa (Art. 53 in
fine). El Cdigo de Proc edimientos Penales de 1940 mantuvo esa
posibilidad (Art. 286), la c ual fue suprimida en 1981 c on las
reformas que introdujo en su artic ulado el Dec reto Legislativo No.
126 (12.06.1981). Durante el proc eso de reforma, los proyec tos de
set iembre (Art . 40) y de oc t ubre (Art . 62) de 1984 volvieron a
retomar la posicin permisiva del Cdigo Martua. Sin embargo, los
proyec tos posteriores otorgaron a la suspensin de la ejecucin de
la pena un efec to exc lusivo sobre las penas privativas de libertad.

A partir de 1989, el legislador nac ional inc orpor nuevas medidas
alternativas c omo la reserva del fallo c ondenatorio y la exenc in
de pena, las c uales fueron inc luyendo en sus alc anc es a la pena
pec uniaria. As se observa en los proyec tos de setiembre de 1989
(Art. 65), julio de 1990 (Arts. 66 y 72) y de enero de 1991 (Arts. 62
y 72).

El Cdigo de 1991 rec epc ionando la influenc ia de los ltimos
proyec tos menc ionados c onsider a la multa c omo susc eptible de
294
ser afec tada por la reserva del fallo condenatorio y la exencin de
pena (Art s. 62 y 68).

Para que proc eda la primera de aquellas se requiere adems de
una multa c onminada, de la c onc urrenc ia de un pronst ic o
favorable de la c onduc ta futura del sentenc iado. Cabe anotar
que en los proyec tos de setiembre de 1989 y julio de 1990 se
establec a c omo requisito para la reserva que la extensin
conminada de das-multa no exc ediera de 365, lmite que no es
exigido en el texto vigente. Y, para la segunda de las medidas
sealadas, la ley exige que c on la pena c onminada de multa
c oexista en el imputado una responsabilidad mnima.

Queda sobreentendido que en c aso de que la multa aparezc a en
c ondic in de pena c onjunta o alternativa, su posibilidad de
ac c eso a las medidas c itadas depender de que las otras penas
se adec en a los lmites c uantitativos que espec fic amente les fija
la ley para tal efec to. Por tanto, si esto ltimo no oc urriera la multa
no podra ser alc anzada por la reserva del f allo o por la exenc in
de pena. [ Cuadro No. 19]
295

CUADRO No. 19
MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICABLES A LA PENA DE MULTA

TEXTO PENAL SUSPENSIN DE LA
EJECUCIN DE LA PENA
RESERVA DEL FALLO
CONDENATORIO
EXENCIN DE PENA
C.P. 1924 X
P.C.P. AGOSTO 1985
P.C.P. ABRIL 1986
P.C.P. JULIO 1990 X X
P.C.P. ENERO 1991 X X
C.P. 1991 X X

DU PUIT c ritic ando la defec tuosa tc nic a legislativa empleada en
nuestro medio, sostiene la vigenc ia de la suspensin de la
ejec uc in de la pena en tanto medida alternativa aplic able a la
multa: El int rpret e que se limit a nic ament e a la regulac in
previst a en el Cdigo de 1991, responder negativamente porque
en este Cdigo no figura ms la suspensin de la ejec uc in
respec to a la pena pec uniaria. Sin embargo, si c on una visin
menos est rec ha se t iene en c uent a lo dispuest o en el art . 286 del
Cdigo de proc edimientos penales, la respuesta puede ser
diferente. Esta disposic in debe c onsiderarse vigente en la medida
en que no ha sido derogada. Primero, porque el Cdigo proc esal
penal de 1991 slo ha sido puesto en vigenc ia en alguna de sus
disposic iones y, por tanto, el Cdigo de procedimientos penales, no
ha sido derogado inc luido el art. 286. Segundo, en la disposic in
por la que se suspende la entrada en vigenc ia del Cdigo proc esal
y slo se pone en vigenc ia alguna de sus disposic iones, se estatuye
296
implc it amente el mantenimiento en vigenc ia del Cdigo de
proc edimientos, modific ado slo en la materia que regulan las
disposic iones del Cdigo proc esal puestas en vigenc ia. Terc ero,
dic ha norma es de fec ha posterior a la puesta en vigenc ia del
Cdigo de 1991. De modo que an c uando se pudiera dec ir que
mediante la promulgac in de este nuevo Cdigo se regulaba
diferente la ejec uc in de la multa, habra que admitir que la
suspensin c ondic ional de la ejec uc in de la multa prevista en el
art . 286 fue nuevament e t omada en c onsiderac in al mantenerse
en vigenc ia el Cdigo de proc edimientos penales. Esta
interpretac in, favorable a los proc esados, vendra a c orregir el
error de no prever la suspensin de la ejec uc in de la multa en el
Cdigo penal de 1991 y adems resolvera el problema de las
multas impuestas a los c ondenados sin c apac idad ec onmic a
para c anc elar la multa
243
.

4.2.11. MULTA SUSTITUTIVA DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD

El Cdigo Martua c ontena en la Parte Espec ial una disposic in
aplic able a los delitos c ontra el honor, que permita sustituir,

243
Cfr. Joseph Du Puit . Ob. Cit .
297
durante la etapa de ejec uc in, hasta un noventa por c iento de la
pena privativa de libertad impuesta en la sentenc ia por el pago de
una mult a (Art . 194).

Durante el proc eso de reforma la sustituc in de la prisin por multa
ha sido una c onstante. Inic ialmente el Proyec to de setiembre de
1984 mantuvo la sustitucin slo para los delitos contra el honor (Art.
157). Posteriormente, y adoptando el c riterio imperante en los
artc ulos 80 y 81 del Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a, el
legislador nac ional c onsider el reemplazo de la prisin por una
multa a travs de un sistema de c onversin. As se pronunc iaron los
proyec tos de oc tubre de 1984 (Art. 66), agosto de 1985 (Art. 65),
abril de 1986 (Art. 64), setiembre de 1989 (Art. 57), de julio de 1990
(Art . 58) y de enero de 1991 (Art . 52).

El Cdigo Penal vigente tambin ac epta la sustituc in, va la
c onversin, de penas privativas de libertad por multas. El artc ulo
52, modific ado por la Ley No. 27186 (20.10.99), prec isa que dic ha
c onversin slo es proc edente c uando la pena privativa de
libertad impuesta en la sentenc ia no sea mayor de 2 aos: El
Juzgador podr c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de
dos aos en otra de multa, o la pena privat iva de libert ad no
mayor de c uatro aos en otra de prestac in de servic ios a la
298
c omunidad o limitac in de das libres
244
. Adems, siempre que se
trate de una pena privativa de libertad efec tiva y que no haya sido
posible aplic ar una suspensin de la ejec uc in de la pena o
disponer una reserva del fallo c ondenatorio
245
.

La c onversin de la pena privativa de libertad en pena pec uniaria
opera en base a la siguiente ec uac in de equivalenc ia: Un da de

244
El texto original del artc ulo 52del Cdigo Penal es el siguiente: En los casos
que no fuera proc edent e la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo
c ondenatorio, el Juez podr c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de
un ao en otra de multa, prestac in de servic ios a la c omunidad o limitac in de
das libres, a razn de un da de privac in de libert ad por un da-multa, por una
jornada de prest ac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de
limit a c in d e d a s l ibres . Posteriormente modificado por el artculo 1de la Ley
No. 26890 (11.12.1997): En los c asos que no fuera proc edent e la c ondena
c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr c onvertir la pena
privat iva d e libert ad no mayor d e d os a os en ot ra d e mult a , prest a c in d e
servic ios a la c omunidad o limit ac in de das libres, a razn de un da de
privac in de libert ad por un da-mult a, por una jornad a d e prest ac in d e
servic ios a la c omunidad o por una jornada de limit ac in de das libres .
Finalmente, modificado por el artculo nico de la Ley No. 27186 (20.10.1999): En
los c asos que no fuera proc edente la c ondena c ondic ional o la reserva del fallo
c ondenatorio, el Juez podr c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de
dos aos en ot ra de mult a, o la pena privat iva de libert ad no mayor de c uat ro
aos en ot ra de prest ac in de servic ios a la c omunidad o limit ac in de das
libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da de multa, siete das
d e p riva c in d e lib ert a d p or una jornada de prest ac in de servic ios a la
c omunidad o por una jornada de limit ac in de das libres .

245
Sobre el part ic ular, seala Joseph Du Puit que el dominio de aplicacin de la
multa resulta de la frec uenc ia c on que, en la parte espec ial del nuevo Cdigo,
ha sid o previst a c omo pena a lt erna t iva a la pena priva t iva d e libert a d . Pero
tambin de lo dispuesto en el art. 52. Segn esta disposic in, <<en los c asos que
no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio,
el Juez podr c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos en
otra multa, prestac in de servic ios a la c omunidad o limitac in de das libres...>>.
De est a manera, se ha est ablec id o un sistema de c asc ada que obliga al juez,
c uando c onc luye que el agent e no merec e una pena superior a dos aos de
privac in de la libert ad, a c omprobar, primero, si est n o no reunidas las
c ondic iones legales para reservar el fallo (art. 62) o suspender la ejec uc in de la
pena (art . 57). Y, luego, si la respuest a fuera nega t iva , a a p rec ia r si es o no
c onvenient e subst it uirla por la pena de mult a, de prest ac in de servic ios a la
c omunidad (art . 34) o de limit ac in de das libres (art . 35) . Cfr. Joseph Du Puit.
Ob. Cit .
299
pena privativa de libertad se c onvierte en d a de multa. Ahora bien,
ya que el Cdigo Penal nac ional, a diferenc ia del texto
c ostarric ense (Art. 69), no estipula un importe ec onmic o
espec fic o para esta sustituc in, es de entender que para fijar el
importe dinerario c onsiguiente de la multa c onvertida, se acudir a
las reglas generales (Arts. 41 a 43).

En el Pleno Jurisdic c ional Penal realizado en la c iudad de Iquitos en
1999, sobre Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito, se ac ord por
ac lamac in que: Se rec omienda c omo c riterio jurisprudenc ial la
aplic ac in de la pena sustituta de multa en los c asos en que la
pena privat iva de libert ad que se va a c onvert ir o sust it uir no sea
mayor de dos aos, y la aplic ac in de las penas de prestac in de
servic ios a la c omunidad y limitac in de das libres cuando la pena
sea mayor de dos aos y no supere el lmite de los artc ulos 31 y 52
del C.P. .

Por lo dems, la c onversin de penas es de uso fac ultativo para el
Juez y la oportunidad proc esal para proc eder a dic ha c onversin
es en el momento de emitir sentenc ia, por lo que deber estar
debidamente motivada. En torno a ello, se susc itaron dudas en la
300
judic atura nac ional
246
, por lo que en el menc ionado Pleno
Jurisdic c ional se ac ord que: El momento en que se puede
c onvert ir o sust it uir una pena privat iva de libertad es al expedir
sentenc ia. Por exc epc in, c uando c on posterioridad a la sentenc ia
se dic ta una norma, c omo la Ley No. 27186 que ampla el trmino
de la pena privativa de libertad susc eptible de sustituir o c onvertir,
en aplic ac in del segundo prrafo del art. 6 del Cdigo Penal es
posible c onvert ir o sust it uir una pena privat iva de libert ad ya
impuesta. En tal c aso slo puede efec tuarlo el rgano jurisdic c ional
que emiti el fallo. En ambos supuestos la c onversin o sustituc in
son fac ultativas .

Lamentablemente, el texto sustantivo ha omitido inc orporar
normativamente requisitos espec iales vinc ulados a la c ondic in
personal del agente y a los esfuerzos realizados por l para reparar
los daos oc asionados por el delito a fin de aplic ar la c onversin,
pese a que la fuente de inspirac in fue prec isamente el Cdigo
Penal Tipo para Latinoamric a. El segundo prrafo del artc ulo 80
del c itado doc umento prelegislativo propona que La sentencia

246
Ya en 1995, desde la doc t rina, Bramont Arias y Bramont -Arias Torres haban
indic ado que Una modalidad espec fic a de la sustituc in de la pena es el tema
de la c onversin de una pena en ot ra, en el c urso de la ejec uc in. No
habindose logrado inic ialmente la sustituc in de la pena privativa de libertad
por la limit a t iva d e d erec hos, el sent enc ia d o p od r ob t enerla d ura nt e la
ejec uc in a t ravs de la c onversin . Cfr. Luis Bramont Arias y Luis Bramont -Arias
Torres. Cdigo Penal Anot ado. Edit orial San Marc os. Lima, 1991, p. 243.
301
deber expresar los fundamentos de esta dec isin, aprec iando las
c ondic iones personales, los mviles de su c onduc ta y las
c irc unstanc ias del hec ho; exigir que se garantic e la reparac in del
dao segn las posibilidades del c ondenado . Adems, existe
una tendenc ia en el mismo sentido que c laramente se observa en
el derecho penal extranjero, por ejemplo en los cdigos penales de
Alemania (47), Brasil (Art . 44), Cost a Ric a (Art . 69), Cuba (Art .
34), Espaa (Art. 88) y Mxic o (Art. 70). [ Cuadro No. 20]

CUADRO No. 20
LMITES Y EQUIVALENCIAS DE LA CONVERSIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN MULTA

TEXTO PENAL PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
REEMPLAZABLE
PROPORCIONALIDAD DE LA
CONVERSIN
C.P. 1924 - - - - - - - -
P.C.P.SETIEMBRE 1984 - - - - - - - -
P.C.P. OCTUBRE 1984 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA- MULTA
P.C.P. AGOSTO 1985 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA
P.C.P. ABRIL 1986 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 2 DAS- MULTA
P.C.P. SETIEMBRE 1989 3 AOS - - - -
P.C.P. JULIO 1990 3 AOS 1 DA DE PRISIN POR 1 DA- MULTA
P.C.P. ENERO 1991 1 AO 1 DA DE PRISIN POR 1 DA- MULTA
C.P. 1991 2 AOS 1 DA DE PRISIN POR 1 DA-MULTA

Como destac a HURTADO POZO, el legislador peruano no ha
rec urrido a la sustituc in preferente que existe en otros sistemas
jurdic os c omo el alemn ( 47) y el austrac o ( 37). El c itado autor
sostiene al respec to que: A diferencia de otros cdigos, el de 1991,
no c ontiene normas establec iendo los c riterios determinantes para
preferir, por ejemplo, la multa a la pena privativa de libertad. Fuera
de c onsiderar las vent ajas de la mult a (no int errumpe la vida
302
familiar y la ac tividad laboral del c ondenado, c onstituye un medio
exc elente de prevenc in por afec tar de manera sensible su
c apac idad ec onmic a, c omporta ingresos para el fisc o en lugar
de los gastos que requiere la c onstruc c in de prisiones, representa
una sufic iente penalidad para las infrac c iones leves en relac in a
la signific ac in del bien que se afec ta), el juez deber tener en
c uent a las c irc unst anc ias agravantes personales y materiales en
que la infrac c in ha sido c ometida, as c omo el c ontexto soc ial en
que la represin tiene lugar
247
.

Finalmente, debe sealarse brevemente que el artc ulo 7de la Ley
que Establec e Benefic ios por Colaborac in Efic az en el mbito de
la Criminalidad Organizada (Ley No. 27378 del 21.12.2000)
expresamente exc luye la c onversin de penas para las personas
benefic iadas: la disminuc in de la pena slo podr reduc irse
hasta un terc io por debajo del mnimo legal, sin que c orresponda
suspensin de la ejec uc in de la pena, reserva del fallo
c ondenat orio, c onversin de la pena privat iva de libert ad, salvo
liberac in c ondic ional y siempre que haya c umplido c omo mnimo
la mitad de la pena impuesta . Del mismo modo, el artculo 3de la
Ley que Regula el Otorgamiento de Benefic ios Penales y
Penitenc iarios a aquellos qe c ometen delitos c ontra la

247
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. la Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 154.
303
Administrac in Pblic a (Ley Nro. 27770 del 28.06.2002) exc luye la
aplic ac in de esta medida alternativa a las personas c ondenadas
por los delitos de c onc usin, pec ulado, c orrupc in de func ionarios
y asoc iac in ilc ita.

4.2.12. CMPUTO DE LA DETENCIN

En el Cdigo Martua el tiempo de detenc in preventiva que
ac umulaba un imputado se le desc ontaba del trmino de
durac in de la pena que le era impuesta en la sentenc ia. En
c uanto a penas privativas de libertad, este desc uento se realizaba
de modo proporc ional a la prolongac in de la detenc in. En
c ambio, c uando la c ondena aplic aba una pena pec uniaria el
desc uento se hac a a razn de un sol de la multa impuesta por
c ada da de prisin preventiva sufrida por el c ondenado (Art. 49).
Esta dec isin no resultaba equitativa, ya que era susc eptible de
generar una notoria desproporc in y desigualdad entre los
sentenc iados que ac c edan a la c ompensac in, ms an si el
monto dinerario de la pena pec uniaria se establec a en func in de
la renta total del c ondenado. As por ejemplo, si la c uota diaria se
fijaba en 5 soles, para c ubrir este valor de un da-multa, el
c ondenado requera haber ac umulado 5 das de detenc in. De
304
esta manera tal proc eder legislativo desc onoc a y desnaturalizaba
la c ondic in de unidad temporal del da -multa c ompatible c on los
lmites temporales de una pena privativa de libertad.

El defec to anotado fue superado durante el proc eso de reforma
por el legislador nac ional. En efec to, los suc esivos proyec tos se
alejaron de un desc uento de base monetaria para referirse en
c ambio a la nec esidad de c ompensar das de prisin preventiva
c on das-multa. As se aprecia en el doc umento de oc tubre de
1984 (Art. 61), y en los proyec tos siguientes de agosto de 1985 (Art.
72), abril de 1986 (Art. 71), setiembre de 1989 (Art. 52), julio de
1990 (Art . 53) y enero de 1991 (Art . 47).

El Cdigo Penal de 1991 mantuvo dic ha opc in prec isando en su
artc ulo 47 in fine que el efec to de la detenc in sobre la pena de
multa se debera c omputar a razn de desc ontar 2 das- multa por
c ada da de prisin preventiva, lo c ual c onsideramos ac ertado
teniendo en c uenta la diferenc ia material en el sufrimiento de una
pena privativa de libertad antic ipada frente a una sanc in
pec uniaria. Este c riterio, adems, es c ompartido por otros sistemas
jurdic os extranjeros, c omo el panameo (Art. 58 in fine). [ Cuadro
No. 21]

305
Sobre ello, MAPELLI CAFFARENA refiere que No es prec iso que la
prisin c omputada se haga sobre la pena impuesta en la misma
c ausa penal, soluc in ms justa que elimina una barrera proc esal
injustific ada. nic amente dejar de c omputarse la prisin
preventiva en aquellas penas impuest as por infrac c iones penales
cometidas con posterioridad a la aplicacin de la medida cautelar
para evitar que el sujeto disponga de una suerte de <<c heque>>
penal que le permita en total impunidad c ometer nuevos
delit os
248
.
CUADRO No. 21
CMPUTO DE LA DETENCIN PREVENTIVA EN LA PENA DE MULTA SEGN
EL CDIGO PENAL DE 1924, LOS PROYECTOS DE REFORMA 1924- 1991 Y EL CDIGO PENAL DE 1991

TEXTO PENAL PROPORCIN POR CADA DA DE DETENCIN
C.P. 1924 1 SOL DE LA MULTA TOTAL
P.C.P. SETIEMBRE 1984 - - - -
P.C.P. OCTUBRE 1984 1 DA-MULTA
P.C.P. AGOSTO 1985 2 DAS-MULTA
P.C.P. ABRIL 1986 2 DAS-MULTA
P.C.P. SETIEMBRE 1989 2 DAS-MULTA
P.C.P. JULIO 1990 2 DAS-MULTA
P.C.P. ENERO 1991 2 DAS-MULTA
C.P. 1991 2 DAS-MULTA

4.2.13. PRESCRIPCIN DE LA PENA DE MULTA

En c uanto a los plazos de presc ripc in de la ac c in penal y de la
ejec uc in de la pena, en c aso de delitos c onminados c on pena
distinta a la privac in de libertad, el Cdigo vigente (modific ado

248
Cfr. Borja Mapelli Caffarena. La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano.
Ob. Cit ., p. 105.
306
por la Ley No. 28117 del 10.12.2003) ha homolog ado los lmites de
ambos supuestos de extinc in en 2 aos (Arts. 80 y 86).
Anteriormente, en el Cdigo del 24 la presc ripc in de la ac c in
penal y de la pena tenan plazos diferentes, 2 aos la primera, y 5
aos la segunda (Arts. 119 y 123).

La multa tambin est sujeta a plazos extraordinarios de
prescripcin y que suponen contabilizar el plazo ordinario de 2 aos
adic ionndole una mitad del mismo, por lo que dic hos plazos
llegan a 3 aos (Arts. 83 y 87 in fine), segn lo previsto en los
artc ulos 80 y 83 in fine del texto penal vigente.

Tratndose de faltas, los plazos de presc ripc in son nic os para las
diferentes penas aplic ables a este tipo de infrac c in penal. En tal
sentido, el artc ulo 440 inc iso 5 (modific ado por la Ley No. 27939
del 12.02.2003) establec e los lmites ordinarios de la presc ripc in de
la ac c in penal y de la pena en 1 ao.

En el Pleno Jurisdic c ional Penal realizado en la c iudad de Arequipa
en 1997, sobre Presc ripc in de la Ac c in Penal para Delitos
Conminados c on Penas Conjunt as y Alt ernat ivas, se advirt i dos
tendencias jurisprudenciales generadas en el tratamiento y solucin
de tales problemas. La primera, estima que la presc ripc in slo
307
operara si se han venc ido los plazos que c orresponden a la pena
privat iva de libertad (extremo mximo legal de pena conminada) y
a la pena no privativa de libertad. Y la segunda, c onsidera que
debe dec lararse la presc ripc in, nic amente c uando se venc e el
plazo que c orresponde a la pena privativa de la libertad a la c ual
se la calific a como la ms grave . No obstante, inc orrec tamente
se ac ord por mayora: Primero: Que el trmino de prescripcin de
la ac c in para los delitos c onminados c on penas c onjuntas debe
fijarse atendiendo al plazo que c orresponda al elemento ms
grave int egrado a la sanc in, que en un c aso ser la pena
privativa de libertad, inc luso aunque sta sea no mayor a dos aos.
Segundo: Que en el c aso de delitos c onminados c on penas
alternativas, la ac c in penal slo debe c onsiderarse presc rita
c uando se haya c umplido el plazo ms largo que resulte de las
penas susc eptibles de imposic in .

Como bien ha sealado PRADO SALDARRIAGA en est e t ipo de
supuestos la presc ripc in de la ac c in penal deber c ontabilizarse
en func in de las dos o ms penas alt ernat ivas o c onjunt as que el
legislador fija para la sanc in de un mismo delito. En c onsec uenc ia,
la extinc in de la ac c in penal por presc ripc in ordinaria o
extraordinaria, slo ser posible cuando se hayan vencido, paralela
o sec uenc ialmente, los diferentes plazos de presc ripc in que
308
c orrespondan a t odas las penas alt ernat ivas o c onjunt as. En t al
sentido, no es c orrec to c onsiderar la presc ripc in solamente en
atenc in a los plazos de las penas privativas de libertad. Sobre esto
ltimo hay que rec ordar que las penas no privativas de libertad no
son ms benignas que aquellas, slo se trata de penas de distinta
nat uraleza.

Tampoc o es legal entender que frente a sanc iones alternativas, la
exc lusin de una o ms de tales penas se produc e a travs de la
ac usac in fisc al. Sobre esto ltimo c abe rec ordar que la pena que
el Fisc al solic ita en su ac usac in esc rita u oral, es una pretensin
punitiva y no un ac to de determinac in de la pena, tarea que,
c omo bien lo expresa el artc ulo 46 del Cdigo Penal, es de
absoluta c ompetenc ia del rgano jurisdic c ional, el c ual la ejerc e
exc lusivamente en el momento de la sentenc ia. Slo en ese
inst ant e se dec ide c ul de las penas alt ernat ivas se aplic ar al
c ondenado.

Ahora bien, el hec ho que el tiempo transc urrido desde la c omisin
del delito alc anc e el plazo de presc ripc in de la pena privativa de
libertad que c onc urre c omo sanc in paralela o alternativa a una
pena no privativa de libertad, c uya plazo de presc ripc in no ha
venc ido, no inhabilit a al Juzgador a dec idir en la sent enc ia la
309
imposic in de una pena privativa de libertad. Esta interpretac in es
c ompatible c on la func in de la presc ripc in de la ac c in penal,
c ual es extinguir el derec ho de persec uc in penal del Estado ante
el delito c ometido, y no la extinc in de la pena que, c omo ya se
ha menc ionado, slo se produc e en func in de los plazos a que
alude el artc ulo 86. Plazos, que por lo dems, rec in se
c ont abilizan c on post erioridad a la emisin de la sent enc ia
c ondenat oria c orrespondient e
249
.

Por lo dems, es interesante la propuesta del texto penal
c olombiano, que establec e que la multa presc ribe a los c inc o aos
c ontados a partir del momento en que el multado se sustraiga
ilc itamente de su ejec uc in y siempre que deba totalmente la
impuesta; pero si ha desc ontado parte de ella, el trmino para su
presc ripc in se reduc ir proporc ionalmente. [ Cuadro No. 22]

CUADRO No. 22
PRESCRIPCIN DE LA PENA DE MULTA EN EL CASO DE DELITOS

TEXTO PENAL
PLAZOS DE PRESCRIPCIN
DE LA ACCIN PENAL
PLAZOS DE PRESCRIPCIN
DE LA EJECUCIN DE LA PENA
ORDINARIO EXTRAORDINARIO ORDINARIO EXTRAORDINARIO
C.P. 1924 2 AOS 3 AOS 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES
P.C.P. SETIEMBRE 1984 2 AOS 3 AOS 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES
P.C.P. OCTUBRE 1984 2 AOS 3 AOS 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES

249
Cfr. Vc tor Roberto Prado Saldarriaga. Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit.,
pp. 159-160.
310
P.C.P. AGOSTO 1985 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES
P.C.P. ABRIL 1986 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES 5 AOS 7 AOS Y 6 MESES
P.C.P. SETIEMBRE 1989 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES
P.C.P. JULIO 1990 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES
P.C.P. ENERO 1991 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES 3 AOS 4 AOS Y 6 MESES
C.P. 1991 2 AOS 3 AOS 1 AO 1 AO Y 6 MESES

4.2.14. LA REHABILITACIN DEL MULTADO

Como bien lo expresa PRADO SALDARRIAGA, la rehabilitac in es
un medio legal que anula los efec tos penales de la sentenc ia
c ondenatoria en la persona del sentenc iado. Ahora bien, sta
opera luego de c umplida o extinguida la sanc in impuest a. Por
tanto, la rehabilitac in no anula la pena (esta ya se c umpli o
extingui) sino la c ondena. En trminos ms c onc retos, c on la
rehabilitac in se elimina la c ondic in de c ondenado en aqul que
c umpli una pena
250
.

El Cdigo Penal de 1991 no ha c ontemplado normas espec fic as
que regulen la rehabilitacin del condenado con pena pecuniaria.
Por c onsiguiente, para suplir esta c arenc ia el Juzgador deber de
rec urrir a la regla general definida en el artc ulo 69. Cabe anotar
que este ltimo dispositivo, de modo expreso, establec e que: El
que ha c umplido la pena o medida de seguridad que le fue

250
Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Las Consecuencias Jurdicas del Delito
en el Per. Ob. Cit ., p. 253.
311
impuesta, o que de otro modo ha extinguido su responsabilidad,
queda rehabilit ado sin ms t rmit e .

312

4.3. LA PENA DE MULTA EN EL ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE
2004 DE LA COMISIN ESPECIAL REVISORA CREADA POR LEY No.
27837

4.3.1. ANTECEDENTES

Mediante la Ley No. 27837 del 4 de oc tubre de 2002 se c onstituy
una Comisin Espec ial Revisora del Cdigo Penal de 1991. Esta
Comisin Multisec torial estuvo presidida por el c ongresista Alc ides
Chamorro Balbn e integrada por representantes del Congreso de
la Repblic a, del Poder Judic ial, del Ministerio Pblic o, de la
Defensora del Pueblo, de la Asamblea Nac ional de Rec tores y de
la Junta de Dec anos de los Colegios de Abogados del Per.

La Comisin elabor un Anteproyec to de Parte General que fue
public ado por el Fondo Editorial del Congreso de la Repblic a en el
mes de abril de 2004.

El Ant eproyec t o c ont iene 106 art c ulos divididos en VI Ttulos.
Adems posee una Introduc c in que cumple la funcin de la
Exposic in de Motivos en tanto da c uenta de los princ ipales
c ambios en el texto del Cdigo Penal de 1991. Con relac in a la
313
Pena de Multa, el pargrafo 30 de la Introduc c in sostiene lo
siguiente: El Anteproyec to determina, sin distinc in que el
c ondenado tenga o no ingresos, los lmites de importe del da-
multa (artc ulo 43). Tambin fija un lmite hasta de un mximo de
veintic uatro meses c uando se permite el pago frac c ionado de la
mult a en c uotas mensuales (artc ulo 44) .

El doc umento pre-legislativo no promueve otros c ambios. Ello es
lamentable, pues al margen de lo esc uetamente desc rito en la
Introduc c in, la pena de multa en el Cdigo de 1991 presenta
diversos vac os y defec tos -de los cuales se ha hecho mencin a lo
largo de los c aptulos de la tesis, sobre todo en lo atinente a la
determinac in y ejec uc in de la pena pec uniaria- que debieron
ser abordados.

4.3.2. ESTRUCTURA Y SISTEMTICA DE LA PENA DE MULTA

En el Ant eproyec to de 2004 el artic ulado c orrespondiente a la
Pena de Multa se ubic a en la Sec c in IV, del Captulo I, del Ttulo III
(De Las Penas). El legislador trata de la multa entre los artc ulos 41
al 44. No obstante, tambin guarda relac in c on la pena
314
pec uniaria el artc ulo 58del Anteproyec to, que integra la Sec c in
III, del Captulo III (De Las Conversiones) del c itado Ttulo III.

De modo espec fic o, los artc ulos sobre la multa y su c ontenido
esenc ial son los siguientes:

a. Pena de Multa. Desc ripc in General (Art c ulo 41).
b. Extensin de la Multa. Mnimo y Mximo de Das-Multa
(Artc ulo 42).
c. Valor del Da-Multa c uando el c ondenado viva
exc lusivamente de su trabajo o c arezc a de ingresos (Artc ulo
43).
d. Tiempo y Forma de Pago de la Multa (Artc ulo 44)
e. Conversin de la Mult a (Art c ulo 58).

4.3.3. EL ANTEPROYECTO DE 2004 Y LA MULTA EN EL CDIGO PENAL
DE 1991

Una breve c omparac in de las normas reguladoras de la pena de
multa del Anteproyec to de 2004, c on los previstos por el Cdigo de
1991 nos permite enc ontrar las siguientes relac iones.

315
a. Sobre la Definic in Legal de la Multa. En realidad el artc ulo 41
del Anteproyec to no aporte nada al Cdigo de 1991, ya que
reproduc e ntegramente el c ontenido y redac c in de su artc ulo
41.

b. Sobre la Extensi n de la Multa. El artc ulo 42 del Anteproyec to
tampoc o introduc e c ambios en la extensin de la multa que
fijaba el artc ulo 42del Cdigo Penal vigente.

c. Sobre el Valor del Importe del Da Multa. El artc ulo 43del
Anteproyec to mantiene la c onfiguracin porcentual del importe
del da-multa para el c aso del c ondenado que posee c omo
ingreso diario el proveniente exc lusivamente de su trabajo. Esto
es, reproduc e lo ya previsto en el Cdigo del 91.

Ahora bien, el c ambio que inc orpora el Anteproyec to y al c ual
se hac e referenc ia en la Introduc c in, c onsiste en aplic ar
tambin la c onfigurac in porc entual (no menos del 25% ni ms
del 50%) c uando el c ondenado no tenga ingresos. Esto,
senc illamente, es absurdo: c mo as se va a establec er un
porc entaje de un ingreso que no existe?.

316
La Introduc c in no dic e nada al respec to. A nuestro entender
mejor hubiera sido c onsiderar el porc entaje en relac in a un
treintavo del sueldo mnimo vital tal c omo lo ha sugerido PRADO
SALDARRIAGA
251
.

d. Sobre el Tiempo y Forma de Pago de la Multa. A diferenc ia del
texto del Cdigo Penal vigente, el artc ulo 44del Anteproyec to
introduc e, c omo ya lo haba sugerido la doc trina nac ional, un
tope de 24 c uotas mensuales para el pago frac c ionado de la
multa. Esta alternativa nos parec e adec uada. Sin embargo, el
legislador peruano no ha c onsiderado la previsin brasilea
para evitar que las c uotas sean afec tadas por el efec to de la
inflac in, tal c omo lo ha sugerido PRADO SALDARRIAGA
252
.

Es de sealar que el Cdigo Proc esal Penal de 2004 exige en su
artc ulo 399 inc iso 2 que la sentenc ia c ondenatoria debe
sealar el plazo de pago de la multa.

e. Conversin de la Pena de Multa. El texto del artc ulo 58del
Anteproyec to modific a de modo relevante el ac tual texto del

251
pp. 76-78.

252
Ibid., p. 73.
317
artc ulo 56del Cdig o Penal. En efec to el Anteproyecto elimina
la c onversin de la multa en pena privativa de libertad. La
Introduc c in no da detalles sobre las razones de esta dec isin.

Tambin el Anteproyec to permite que el insolvente al que se le
impuso como nica pena la de multa, pueda c umplir dic ha
pena a travs de una c onversin en penas limitativas de
derec hos. Este es un c ambio importante. Ahora bien, el
Anteproyec to mantiene la c onversin en pena limitativa de la
multa para quien devino en insolvente por c ausas ajenas a su
voluntad, pero c ambia la ec uac in de c onversin. En efec to
segn el texto propuesto una j ornada de pena limitativa de
derec hos equivale, para la c onversin, a 14 das- multa
impagos.

4.3.4. LA MULTA COMO SUSTITUTIVA DE PENAS PRIVATIVAS DE
LIBERTAD EN EL ANTEPROYECTO

El Anteproyec to c onserva la fac ultad sustitutiva de la pena de
multa a travs de la Conversin de la Pena Privativa de la Libertad
que regula el artc ulo 54. Al igual que el texto ac tual del numeral
52del Cdigo Penal, el Anteproyec to posibilita la c onversin de
318
penas privativas de libertad no mayores de dos aos en multa.
Para este supuesto el mismo artc ulo 54del Anteproyec to regula la
equivalenc ia de un da de privac in de libertad por un da -multa.

Adems el Anteproyecto considera tambin a la multa como pena
c onminada susc eptible de ser afec tada por la medida de Reserva
de Fallo Condenatorio del artc ulo 64. Lo mismo oc urre c on la
medida de Dispensa de Pena, prevista en el artc ulo 70 del
Anteproyec to. Esta medida que, es la equivalente a la Exencin de
Pena del Cdigo del 91 (artc ulo 68), inc luye a la multa en sus
alc anc es.

4.3.5. PRESCRIPCIN Y MULTA EN EL ANTEPROYECTO

Segn el artc ulo 82del Anteproyec to, la presc ripc in de la ac c in
penal para delitos c on pena de multa es de 2 aos, plazo igual al
c onsiderado ac tualmente en el Cdigo Penal vigente (artc ulo
80). Por mandato del artc ulo 88 el Anteproyec to regula igual
plazo, dos aos, para la presc ripc in de la ejec uc in de la pena de
multa.

319
Cabe anotar, finalmente, que el Anteproyec to c onsidera tambin
plazos de presc ripc in extraordinaria adic ionando la mitad a los
plazos ordinarios (artc ulos 85y 89), igual que lo establec ido en el
Cdigo del 91 (artc ulos 83 y 87).

4.3.6. LA REHABILITACIN DEL MULTADO

En c uanto a la Rehabilitac in del Multado el Anteproyec to en su
artc ulo 71 no hac e referenc ia espec fic a ni define reglas
partic ulares. Con ello ratific a la tc nic a legislativa adoptada en el
Cdigo vigente.

En lo esenc ial, pues, al igual que en el texto de 1991, la
rehabilitac in del multado ser automtic a una vez c umplida la
pena. Esto es una vez que haya pagado la multa. El efec to de la
rehabilitac in del multado implic a la c anc elac in de los
antec edentes penales, judic iales y penales.

Evaluando el Cdigo Proc esal Penal de 2004 c on relac in a la
pena pec uniaria debemos sealar lo siguiente:

320
En general no se han planteado normas y proc edimientos que
aborden de modo espec ial y exc lusivo a la pena pec uniaria. Es as
que al tratar el artc ulo 399la sentenc ia c ondenatoria no plantea
ninguna exigenc ia espec fic a para la fundamentac in y
justific ac in del monto de la multa impuesta.

Es ms dic ha norma se limita a sealar que la sentenc ia debe fijar
el plazo dent ro del cual se deber pagar la multa . Est a
disposic in, aparentemente inoc ua, genera dudas en lo que
c onc ierne a sus alc anc es y efec tividad. Esto es se trata de otorgar
al Juez la fac ultad de establec er un plazo c onc reto dentro de lo
est ipulado en el art c ulo 44 del Cdigo Penal? o nic amente se
rec uerda al Juzgador hac er menc in en la sentenc ia que la multa
debe pagarse dentro de los 10 das de pronunc iada la sentenc ia?
o es una norma que tendr utilidad nic amente para los c asos de
pago frac c ionado que autoriza el numeral 44 del Cdigo
sust ant ivo?. El legislador no ha sido c laro en torno a la func in de
dic ha disposic in. Por c onsiguiente, debemos entender que al no
ser implic antes las tres opc iones de interpretac in, todas ellas sern
vlidas en tanto se utilic en para resolver las situac iones que hemos
planteado.

321
Ahora bien, merec e un anlisis detenido el artc ulo 491 c uya
sumilla le asigna la denominacin de Inc identes de Modific ac in
de la Sentenc ia . Segn esta norma la c onversin de penas y la
revoc ac in de la c onversin de penas se tramitarn c omo
inc identes. Si aplic ramos esta regla general al c aso de la pena de
multa, tendramos que c onsiderar el proc edimiento regulado en el
artc ulo 491 en tres situac iones diferentes:

a. La c onversin de la multa no pagada en pena privativa de
libertad.

b. La c onversin de la multa de quien deviene en insolvente en
prestac in de servic ios a la c omunidad.

c. La revoc ac in (o rec onversin) de la multa que reemplaz a
una pena privativa de libertad va la c onversin autorizada por
el artc ulo 52.

No sera el c aso de aplic ar este proc edimiento para los supuestos
donde la multa c umple su func in sustitutiva de la pena privativa
de libertad. Esto es c uando la multa ac ta c omo pena alternativa
a la c rc el. Ello porque en tales casos la multa deber ser impuesta
c omo pena sustitutiva en la propia sentenc ia que impuso la pena
322
privativa de libertad. De all que c onsideramos que la
interpretac in que sugiere el profesor SAN MARTN CASTRO, al
c onsiderar a las medidas alternativas dentro de los inc identes
tpic os de ejec uc in de sentenc ia, no se adec a a nuestro marc o
legal vigente. Al parec er la posic in del c itado autor sigue de
c erc a el rgimen espaol el c ual tiene una regulac in distinta a la
nac ional
253
.

4.4. MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA
PECUNIARIA

Evidentemente, de c onformidad c on los tratados internac ionales
sobre la materia que el Per ha susc rito
254
y nuestra propia
Constituc in Poltic a (Inc . 5 Art. 139), uno de los princ ipios
fundamentales de la func in jurisdic c ional es la motivac in esc rita
de las resoluc iones judic iales en todas las instanc ias, c on menc in
expresa de la ley aplic able y de los fundamentos de hec hos en

253
Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Ob. Cit . Tomo II, p. 1522. Es de mencionar que el
momento en que se puede c onvertir o sustituir una pena privativa de libertad es
al expedir sentenc ia, tal y c omo lo rec oge el artc ulo 52 del Cdigo Penal
vigente, siguiendo al artc ulo 80del Cdigo Penal Tipo para Latinoamric a; y no
en aut o post erior, t al y c omo suc ede en el t ext o penal espaol (Art . 88).

254
Ver el artc ulo 10de la Dec larac in Universal de Derec hos Humanos y el
art c ulo 14numeral 1del Pac t o Int erac ional de Derec hos Civiles y Polt ic os.
323
que se sust ent a
255
. As tambin lo ha destac ado el artc ulo 12de la
Ley Orgnic a del Poder Judic ial (modific ado por Ley No. 28490 del
12.04.2005) en los siguientes trminos: Todas las resoluc iones, c on
exc lusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, c on expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esa d isposic in alc anza a los rganos jurisdic c ionales de
segunda instanc ia que absuelven el grado, en c uyo c aso, la
reproduc c in de los fundamentos de la resoluc in rec urrida, no
c onst it uye mot ivac in sufic ient e .

255
Al respec t o, ver la resoluc in del Tribunal Constituc ional del 30 de enero de
2004, rec ada en el Exp. No. 792-2003-HC/ TC, que dec lar improc edent e la
ac c in de habeas c orpus planteada por el rec urrente atendiendo a que: la
Const it uc in no est ablec e una det erminada ext ensin de la motivacin, por lo
que su c ont enido esenc ial se respet a siempre que exist a fundament ac in
jurdic a, c ongruenc ia entre lo pedido y lo resuelto y que, por s misma, exprese
una sufic ient e just ific a c in d e la d ec isin a d opt a d a , a n si est a es breve o
c onc isa (Caso Carlos Alberto Jibaja Zulueta). En similar sentido, la resoluc in del
12 de agosto de 2002, rec ada en el Exp. No. 1091-2002-HC/ TC que revocando la
rec urrida, que, c onfirmando la apelada, dec lar improc edent e la ac c in de
habeas c orpus; reformndola, la dec lara infundada, c onsiderando que la
nec esidad de que las resoluc iones judic iales sean motivadas es un princ ipio que
informa el ejerc ic io de la func in jurisdic c ional y, al mismo tiempo, un derec ho
c onst it uc iona l d e los just ic ia b les. Med iante ella, por un lado, se garantiza que la
administrac in de justic ia se lleve a c abo de c onformidad c on la Constituc in y
las leyes (art . 138 de la Const it uc in) y, por ot ro, que los just ic iables puedan
ejerc er de manera efec t iva su derec ho de defensa. En la sentencia Recada en
el Exp . No. 1230-2002-HC/ TC, el Tribunal Constituc ional ha sostenido que dic ho
d erec ho no ga ra nt iza una d et ermina d a ext ensin d e la mot iva c in; que se
t enga que pronunc iarse expresament e sobre c ada uno de los aspec t os
c ont rovert idos o alegados por la defensa, ni exc luye que se pueda presentar la
figura de la motivacin por remisin..Dos son, en ese sentido, las caractersticas
que debe t ener la mot ivac in de la det enc in judic ial prevent iva. En primer
lugar, t iene que ser <<sufic i ent e>>, est o es, debe expresar, por s misma, las
c ondic iones de hec ho y de derec ho que sirven para dic tarla o mantenerla. En
segundo t rmino, debe ser <<razonada>>, en el sent ido de que en ella se
observe la ponderac in judic ial en torno a la c onc urrenc ia de todos los aspectos
que justifiquen la adopc in de la medida c autelar, pues de otra forma no podra
eva lua rse si es a rb it ra ria p or injust ific a d a (Caso Vicente Ignacio Silva Checa).
324
En c onsec uenc ia, se entiende que la sentenc ia que impone la
pena pec uniaria debe estar debidamente motivada.

Ahora bien, nuestro Cdigo Penal a diferenc ia de la propuesta
espaola - no estatuye de manera direc ta y espec fic a la
obligacin del rgano jurisdiccional de determinar motivadamente
el nmero de das-multa y el monto de la c uota diaria dineraria.

4.5. COBRANZA DE MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL

El Cdigo Penal de 1991, pese a sus notables mejoras c on relac in
al Cdigo de 1924, no desarroll normas sobre la ejec uc in de las
multas que c omo sanc iones penales hubieran de ser impuestas por
los rganos jurisdic c ionales.

Y, pese al tiempo transc urrido, es c laro que la organizac in
efic iente del c umplimiento de las penas de multa es todava un
problema no resuelto por la legislac in nac ional. Mas an, a la
fec ha no se han dic tado las normas bsic as para la c obranza de
las multas impuestas por los juec es penales; no se c uenta c on un
Aplic ativo Informtic o que permita un adec uado c ontrol respec to
a la imposic in, registro y c obranza; y el Poder Judic ial ni siquiera
325
c uenta c on un diagnstic o situac ional sobre la materia,
desc onoc indose por lo tanto el monto de multas efec tivamente
impuestas, el porc entaje de las multas c anc eladas, el monto
pendiente de c obro, todo ello por distrito judic ial.

Al respec to, es interesante tener en c uenta que el propio Poder
Judic ial rec onoc e que: Es prec iso, hac er un distingo entre las
multas civiles, antes descritas, y las multas como penas establecidas
en los artc ulos 41 al 44 del Cdigo Penal, respec to de las c uales,
a la fec ha no exist e normat ividad ni est adst ic as.
256
.

A modo de ilustrac in y antec edente, es de sealar que la
c ontrovertida Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial public la
Resoluc in Administrativa No. 938-CME-PJ (20.07.1999), mediante la
c ual establec i que las multas impuestas deban ser exigidas por el
Juez de la demanda al c onc luir el proc eso
257
. No obstante, este
dispositivo legal slo regul la c obranza c oac tiva de las mult as

256
Informe respec t o al Servic io de Cobranza de Mult as Impuest as por el Poder
Judic ial elaborado por la Sub-Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de enero de
2005. Segn este informe en el perodo c omprendido entre los aos 1999 y 2003
en el mbito nac ional, slo se ha hec ho efec tivo aproximadamente el 14.7% del
t ot al de las mult as impuest as en mat eria c ivil, laboral y familia.

257
El c uart o c onsiderando de dic ha norma adviert e que: de la evaluacin
efectuada sobre la labor realizada por el Servicio de Cobranzas de Obligaciones
Ec onmic as c on el Poder Judic ial, se hac e nec esario, rep la nt ea r la s
disposic iones c ont enidas en la Resoluc in Administ rat iva No. 092-CME-PJ, que
c re el Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder
Judic ial .
326
impuestas en los Proc esos Civiles, Laborales y de Familia (artc ulo
primero).

Las resoluc iones administrativas No. 361-SE-TP-CME-PJ y No. 203-SE-
TP-CME-PJ que aprueban El Reglamento de Cobranza de Multas
Impuestas por el Poder Judic ial y su modific atoria, definen al
multado en los siguientes trminos: es el justic iable, abogado o
terc ero que es sanc ionado por el Juez al inc umplir sus deberes de
probidad, verac idad, lealtad y buena fe o est inc urso en uno de
los supuestos de las normas proc esales (Art. 3). Por lo dems,
establec en que la multa c ivil es fijada en Unidad de Referenc ia
Proc esal (URP); prec isan los mec anismos apropiados a fin que los
multados realic en el pago de las multas en el Banc o de la Nac in
en la c uenta de Ingresos Propios del Poder Judic ial, para lo c ual se
debe remitir la Papeleta de Depsito al Juzgado; y, establec en un
mejor control de las multas impuestas y su procedimiento de cobro,
a travs de su registro en el Libros de Multas del respec tivo rgano
jurisdic c ional.

Asimismo, en el numeral 5.9 del Manual de Proc edimientos del
Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas por el Poder
Judic ial, aprobado por Resoluc in Administrativa No. 103-2000-GG-
PJ (24.08.2000), se regula, entre otros, el proc eso de informac in de
327
multados deudores para ser remitida a la Central de Riesgos
Creditic ios Comerc iales del Poder Judic ial, c uyas ac tividades estn
a c argo de la Sub Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de la
Gerenc ia General.

4.5.1. PROPUESTA DE LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA
EJECUCIN Y COBRANZA DE LAS PENAS DE MULTA
IMPUESTAS POR LA AUTORIDAD JUDICIAL

a. Finalidad

Establec er pautas generales para la organizac in bsic a de un
proc edimiento ejec utivo de c obro de las penas de multa.

b. rgano Competente

Es el Juzgado que en ejec uc in de sentenc ia debe efec tivizar el
c obro de la pena de multa y viabilizar su pago por el c ondenado.

c . Sujeto Obligado

328
Es el c ondenado obligado a pagar una c antidad de dinero al
Estado c omo pena de multa, segn lo estipulado en la sentenc ia.

d. Destino de lo Rec audado

El condenado debe efec tuar el pago de la multa c orrespondiente
en moneda nac ional en la Cuenta de Depsitos y Consignaciones
del Poder Judic ial del Banc o de la Nac in.

e. Proc edimiento de Pago

El monto de las multas debe ser pagado en un plazo no mayor a
diez das desde que la sentenc ia adquiera firmeza. En todo c aso, si
se impuso pena de multa, el Juzgador ordenar se notifique en el
auto de dec larac in de firmeza de la sentenc ia que el c ondenado
c umpla c on el pago de la multa dentro de los diez das siguientes.
Se acordar tambin aperc ibirle de que en c aso de impago se
proc eder a ejec utar el monto de la multa en sus bienes, o a la
c onversin de la privac in de la libertad determinada c onforme a
lo dispuesto en el artc ulo 56del Cdigo Penal.

El c ondenado que halla c umplido c on el pago de la multa remitir
la Papeleta de Depsito al Juzgado mediante esc rito, la c ual
329
deber ser anexada al expediente. En tanto no presente el rec urso
al Juzgado y ste verifique la c anc elac in de la multa no se
suspender el proc edimiento de c obranza.

f. Frac c ionamiento del Pago

El c ondenado podr solic itar el benefic io de frac c ionamiento del
pago debidamente sustentada adjuntando los doc umentos que
ac rediten su imposibilidad de pago.

El Juzgador analizar la solic itud presentada y at endiendo a las
circunstancias personales del condenado evaluar la procedencia
de la solic itud. Si otorga el benefic io emitir resoluc in
establec iendo el monto a pagar, el nmero de c uotas mensuales
en que se frac c iona las c uales no podrn exc eder de 24 c uotas, el
monto y la fec ha en la c ual se realizar el pago de c ada una de
las c uotas. El Juez al autorizar el pago en c uotas mensuales
dispondr que el abono de c ada una de ellas se realic e aplic ando
el fac tor de c orrec c in monetaria que fija el Ministerio de
Ec onoma y Finanzas.

330
Ante el inc umplimiento de alguna de las c uotas c orrespondientes
al sistema frac c ionado, el Juzgador dispondr la notific ac in de la
resoluc in a fin que c umpla c on pagarla en un plazo de tres das
bajo aperc ibimiento de inic iar el procedimiento de ejecucin
forzada o c onversin. Si dec ide no pagar se revoc ar el
frac c ionamiento, sin haber lugar a nueva c onc esin de pago
frac c ionado, y se dar inic io a la ejec uc in forzada de ser el c aso.

g. Desc uento Direc to

Cuando el Juzgador advierta que el c ondenado posea una renta
fija derivada del ejerc ic io de una ac tividad laboral dependiente
podr efectuar el cobro de la multa mediante el descuento directo
de su remunerac in, c onforme a lo dispuesto en el artc ulo 44del
Cdigo Penal. Para tal efec to, deber requerir al empleador para
que proc eda c on dic ho desc uento en el plazo de 3 das, siempre
que no c omprometan los rec ursos nec esarios para la manutenc in
del c ondenado y su familia.

h. Ejec uc in Forzada

331
Venc ido el plazo para el pago de la multa sin que ste se haya
efec tivizado, el Juez previo requerimiento judic ial ordenar se
traben las medidas c autelares nec esarias que permitan la
ejec uc in forzada (Tasac in, Remate y Adjudic ac in) que se
llevar a c abo c onforme a lo establec ido en el Captulo Quinto de
la Sec c in Quinta del Cdigo Proc esal Civil (Arts. 725 a 748).
Trabadas las medidas c autelares, el Juez ordenar se inic ie el
proc edimiento de ejec uc in forzada.

El Juez deber requerir a las personas naturales y jurdic as la
informa c in til para la identific ac in y loc alizac in de los bienes
de propiedad del c ondenado que sean susc eptibles de ser
ejec utados en c asos de no pago.

i. Casos Espec iales

Tratndose de c ondenados c arentes de un renta personal (tales
como los desocupados, las amas de c asa o los estudiantes) o
c uando no sea posible c onoc er el ingreso del c ondenado, el Juez
tomar en c uenta para la determinac in de la c uota diaria la
remunerac in vital vigente al momento de la sentenc ia.

j. Informe de las Multas Impuestas
332

Cada Juzgado deber llevar un Registro de las Multas Impuestas y
del estado en que se enc uentran.

El Juzgador dentro de los tres primeros das hbiles de c ada mes,
remitir a la Gerenc ia de Rec audac in de la Gerenc ia General, a
travs de la Administrac in de Corte, bajo responsabilidad, el
informe de las multas impuestas durante el mes anterior as c omo la
relac in de los c ondenados a quienes se les ha otorgado el
benefic io de prrroga durante el mes anterior, y sobre los
c ondenados a pena de multa que han c umplido o no c on el
pago.

k. Informe a la Central de Riesgos Creditic ios Comerc iales

La Gerenc ia de Rec audac in c omunic ar la informac in
proporc ionada a la Central de Riesgos Creditic ios Comerc iales
designada por el Poder Judic ial para que sea insc rita en su base de
datos. Del mismo modo, se proc eder al levantamiento de los
c ondenados de la base de datos c uando hayan c umplido c on el
pago de multa impuesta.
333

SEGUNDA PARTE
334

CAPTULO QUINTO
335
SEGUNDA PARTE

CAPTULO QUINTO

SUMARIO: 5.1. OBJETIVOS. 5.2. HIPTESIS. 5.3. VARIABLES. 5.4. GLOSARIO
DE TRMINOS OPERATIVOS. 5.5. LA POBLACIN OBJETO DE ESTUDIO. 5.6.
DELIMITACIN DEL UNIVERSO. 5.7. DEFINICIN DE LA MUESTRA. 5.8.
TCNICAS DE OBTENCIN DE DATOS. 5.9. PROCESAMIENTO DE LA
INFORMACIN.

En esta segunda parte vamos a oc uparnos de los desarrollos
jurisprudenc iales que ha produc ido la pena pec uniaria en la praxis
func ional de los rganos operadores del Sistema Penal de
Administrac in de Justic ia peruano.

Para este c ometido hemos realizado una investigac in de c ampo,
c uyos aspec tos metodolgic os definimos a c ontinuac in.

Cabe sealar que en nuestro medio se han efec tuado esc asos
estudios empric os en este dominio. Por lo general estas
336
investigac iones han abordado aspec tos parc iales de la
normatividad de la pena de multa.

As por ejemplo, en el 2000 la abogada VELSQUEZ VELSQUEZ
prepar la tesis titulada La Pena de Mult a en el Cdigo Penal
Peruano y su Aplic ac in en el Distrito Judic ial de Lima
258
. Est e
trabajo slo se oc up de la problemtic a de los c riterios de
determinac in que utilizan los juec es para fijar el monto dinerario
de los das-multa. Su c obertura c omprendi 25 Juzgados Penales
de la Corte Superior de Justic ia de Lima, llegndose a analizar las
sentenc ias c ondenatorias que impusieron penas de multa, c on
c arc ter de sanc in princ ipal, alternativa o c onjunta, rec adas en
1993 en un total de 288 expedientes de trmite sumario.

Tambin c abe menc ionar, dentro de los antec edentes de los
estudios sobre la aplic ac in de la pena de multa en el Per, los
aportes c ognosc itivos de esta realidad efec tuados por el doc tor
PRADO SALDARRIAGA. Est e jurist a, luego de verific ar a nivel
nacional resoluciones judiciales emitidas en las diferentes instancias
del Poder Judic ial, advierte notables defic ienc ias en la utilizac in
de la sanc in pec uniaria. Fundamentalmente, nos muestra que los

258
Este estudio fue presentado por Vernic a Velsquez Velsquez c omo tesis de
Maest ra en la Unidad de Post -Grado de Derec ho de la Universidad Nac ional
Mayor de San Marc os.
337
rganos jurisdic c ionales nic amente alc anzan una definic in
parc ial del quantum ec onmic o c onc reto que le c orrespondera
abonar al c ondenado a una pena pec uniaria impuesta en das-
multa
259
. Igualmente pone de manifiesto la limitada informac in
que poseen los operadores jurdic os al no identific ar la naturaleza
de la multa c omo pena, prec isando la tendenc ia a c onsiderar a
esta sanc in c omo una pena ac c esoria
260
.

Adic ionalmente, el profesor PRADO SALDARRIAGA, realiz un
anlisis sobre la c onfigurac in legal y la prc tic a judic ial de la
c onversin de penas. En este estudio se oc up de evaluar la
asimilac in de esta medida alternativa y presenc ia en el quehac er
de la judic atura nac ional, para lo c ual realiz una breve
indagac in empric a a partir de la revisin de un total de 1085
sentenc ias emitidas por los instanc ias judic iales dedic adas al
juzgamiento de reos en c rc el del Distrito Judic ial de Lima en el
perodo c omprendido entre enero de 1997 a marzo de 1998
261
.

259
75.

260
Cfr. Vc t or Robert o Prado Saldarriaga. Problemas y Desarrollos
Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de la Pena de Multa, en Libro de Ponenc ias. II
Congreso Internac ional de Derec ho Penal. Consec uenc ias Jurdic as del Delito.
Ob. Cit ., pp. 341-347.

338

Partiendo pues de estos prec edentes nuestra investigac in posee
las siguientes c arac terstic as.

5.1. OBJETIVOS

El presente estudio se orienta a la obtenc in de los siguientes
objetivos generales:

a. Identific ar las tendenc ias aplic ativas y el nivel de informac in
que en torno a la pena de multa predominan entre los
operadores jurdic os del Sistema Penal de Administrac in de
Justic ia nac ional.

b. Promover nuevos c riterios de interpretac in que permitan
c orregir las distorsiones y omisiones existentes en el
proc edimiento y prc tic a de utilizac in judic ial de la pena
pec uniaria.

261
Vase sobre las c arac terstic as y problemas de esta medida: Vc tor Roberto
Pra d o Saldarriaga. La Conversin de Penas Privativas de Libertad en el Derec ho
Penal Peruano y su Aplic ac in Judic ial, en Anuario de Derec ho Penal. El Sistema
de Sanc iones Penales. 97/ 98, c onsultado en
www.unifr.c h/ derec hopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ prado_el_c onverso.pdf.
339
c. Optimizar la efic ac ia y utilidad de la pena pec uniaria.

d. Promover el empleo de la multa c omo medida alternativa.

Son objetivos espec fic os los siguientes:

a. Elaborar un registro que grafique en lo c ualitativo y c uantitativo
la presenc ia de la pena de multa y su empleo como medida
alternativa, en el quehac er de los operadores del Sistema Penal
de Administrac in de Justic ia peruano.

b. Evaluar los grados de c erteza en el uso de la legislac in vigente
relativa a la aplic ac in, determinac in y ejec uc in de la pen a
pec uniaria, identific ando las distorsiones en que inc urren los
operadores jurdic os.

c. Proponer las medidas de c orrec c in pertinentes para un mejor
uso de las normas del Cdigo Penal que tratan de la pena de
multa.

340
5.2. HIPTESIS

La investigac in parte de las siguientes hiptesis de trabajo:

a. En el presente, la pena de multa no se ha internalizado
debidamente entre los operadores del Sistema Penal de
Administrac in de Justic ia nac ional, siendo frec uente que se le
asigne una func in y uso distintos de los que les seala la ley.

b. Pese a tratarse de una pena pec uniaria, por ende c uantific able
en dinero, la multa se identific a errneamente c on el
procedimiento de determinacin del nmero de das-multa, lo
c ual afec ta el c umplimiento de este tipo de sanc in.

c. Se observa arbitrariedad en la aplic ac in del importe dinerario
de la multa, fundamentalmente porque el operador omite
investigar ac erc a de la c apac idad ec onmic a de los sujetos
c ondenados a esta c lase de pena.

d. Hay un desc onoc imiento generalizado de los plazos y modos de
c umplimiento de las multas impuestas, inc luida la prisin
sustitutiva, lo que perjudic a los efec tos preventivo generales y
espec iales que se atribuyen a la sanc in pec uniaria.
341

e. Se observa un uso distorsionado de la s medidas alternativas a la
pena privativa de libertad que afec tan a la pena de multa.

5.3. VARIABLES

Para c ontrastar las hiptesis definidas hemos de verific ar las
siguientes variables c on sus c orrespondientes indic adores:

a. Infrac c iones penales en las que se aplic a pena de multa en la
legislac in vigente.

b. Modo de aplic ac in de la pena de multa (formas de
determinac in, aplic ac in y ejec uc in).

c. Frec uenc ia promedio de la pena de multa en las sentenc ias
c ondenatorias.

d. Nmero de das-multa promedio que fijan los rganos
jurisdic c ionales y del Ministerio Pblic o (c riterios de
determinac in).

342
e. Monto promedio de la c uota diaria y total dinerarios de las
multas impuestas en las sentenc ias c ondenatorias (c riterios
rec tores para la determinac in).

f. Importe promedio de la multa diaria adec uado a la real
condicin econmica del condenado.

g. Grado de c umplimiento de las multas impuestas y de medidas
de prisin sustitutiva.

h. Frec uenc ia promedio de la pena de multa aplic ada c omo
medida alternativa.

i. Grado de ac ierto en la aplic ac in de medidas alternativas en
las sentenc ias c ondenatorias c on pena de multa.

5.4. GLOSARIO DE TRMINOS OPERATIVOS

En el desarrollo de la investigac in y en la exposic in de los
resultados empleamos trminos espec fic os a los que les hemos
c onc edido los siguientes signific ados operativos:

343
a. Sentenc ias c on pena de multa: Sentenc ias c ondenatorias
relac ionadas c on la aplic ac in de la pena de multa. Esto es,
aquellos fallos judic iales que aplic aron u omitieron aplic ar la
sanc in pec uniaria, y tambin aquellos en los que se dispuso
una medida alternativa que alc anz a dic ho tipo de pena.

b. Sentenc ias c on otra c lase de penas: Sentenc ias c ondenatorias
que aplic an sanc iones diversas a la multa.

c . Aplic ac in de la pena de multa: Procedimiento mediante el
c ual se produc e la imposic in de la pena pec uniaria al
responsable de un determinado delito.

d. Determinac in de la pena de multa: Procedimiento con el cual
se fija de modo c onc reto la multa (nmero de das-mult a, cuota
diaria y monto total dinerario) que c orresponde al c ondenado.

e. Sistema Penal de Administrac in de Justic ia: Con esta expresin
aludimos a los distintos rganos y operadores que participan del
proc eso penal, espec fic amente a los Magistrados de las
diversas instanc ias del Poder Judic ial y del Ministerio Pblic o.

344

5.5. LA POBLACIN OBJETO DE ESTUDIO

La poblac in objeto de la investigac in est c ompuesto por un
volumen represent at ivo de sentenc ias emitidas por distintas
unidades operativas de la justic ia penal. Asimismo, por una
selec c in de expedientes en estado de ejec uc in de sentencias en
los que c orresponda aplic ar pena pec uniaria. Finalmente, por una
muestra de Magistrados penales en ac tividad en distintos distritos
judic iales del pas.

5.6. DELIMITACIN DEL UNIVERSO

El universo objeto de estudio en su mbito espac ial abarc a a las
sentenc ias emitidas por las diferentes instanc ias del Sistema Penal
de Administrac in de Justic ia que operan func ionalmente en el
Distrito Judic ial de Lima.

Se ha elegido la sede de Lima en razn de lo siguiente:

a. Es el distrito judic ial que c onc entra el mayor nmero de rganos
jurisdic c ionales penales c on c apac idad de fallo.
345

b. Se trata de la demarc ac in judicial que posee el mayor volumen
de c arga proc esal del territorio de la Repblic a.

c . En esta loc alidad se c onc entra el mayor nmero de Magistrados
c on posibilidades de c apac itac in y ac tualizac in permanentes
en materia penal.

Cabe sealar que, este universo se ha c irc unsc rito a los rganos
judic iales a c argo de los proc esos c on reos libres. Lo cual responde
al hecho que ante ellos se tramitan las causas por delitos de escasa
o mediana gravedad que son los sanc ionados c on pena de multa.
El mbito temporal que c omprende nuestra investigac in se
c irc unsc ribe al ao judic ial de 1996. Se ha elegido dic ho perodo
debido a que en la c oyuntura de reforma judic ial, aqul ao
alc anz un nivel de relativa estabilidad en la estruc tura y rotac in
de los rganos jurisdic c ionales.

Para c ontrastar los resultados obtenidos en 1996 y de ese modo
aprec iar el estado ac tual de la pena pec uniaria c omo pena
princ ipal, se realiz una investigac in empric a c omplementaria,
c uyo perodo de anlisis c omprende los aos 2002, 2003 y 2004.

346
En c uanto a la evaluac in de la pena de multa aplic ada c omo
medida alternativa, el universo se ha delimitado a los rganos
jurisdic c ionales a c argo de proc esos c on reos en c rc el. Esto se
debe al hec ho que ante ellos se tramitan las c ausas por delitos que
son sanc ionados c on una pena privativa de libertad efec tiva y que
es el marc o potenc ial en donde es posible aplic ar a la multa c omo
medida alternativa. El mbito temporal est determinado entre los
aos 2002, 2003 y 2004, ya que permit e c orroborar la asimilac in
ac tual de esta medida por parte de los magistrados, ms an si se
tiene en c uenta la ampliac in de la posibilidad sustitutiva de la
pena de multa hasta penas de prisin no mayores de dos aos.

En relac in a la enc uesta aplic ada a Magistrados del Poder
Judic ial y del Ministerio Pblic o el universo est representado por el
total de rganos jurisdic c ionales y fisc ales que desempean
func iones de judic atura penal en los Distritos Judic iales de
Amazonas, Arequipa, Lambayeque, Lima, Piura-Tumbes, Puno y
Tac na-Moquegua. Se eligi estas loc alidades debido a que fueron
sede de programas de capacitacin en temas penales ejecutados
por la Ac ademia de la Magistratura, el Instituto de Investigac iones
del Ministerio Pblic o y la Gerenc ia de Proyec tos del Poder Judicial.
Lo c ual otorgaba a sus operadores jurdic os un marc o de
347
informac in adec uado sobre el sistema de penas que c ontempla
nuestra legislac in vigente.

5.7. DEFINICIN DE LA MUESTRA

A fin de obtener una muestra represent at iva del universo en
estudio, y en aplic ac in de una metodologa mixta de selec c in,
que involuc r un proc edimiento de muestreo de c orte
probabilstic o de tipo sistemtic o as c omo estratific ado y no
probabilstic o de tipo ac c idental, se logr c onstruir la siguiente
composicin muestral:

a. Primera, Terc era y Quinta Salas Penales c on Reos Libres de
Lima
262
.

b. Primero, Dc imo Cuarto, Vigsimo Cuarto, Trigsimo Terc ero y
Cuadragsimo Primero Juzgados Penales c on Reos Libres de
Lima
263
.

262
Para est a selec c in elaboramos una list a en orden c orrelat ivo de las Salas
Espec ializadas en lo Penal de Lima que c onoc en los proc esos c on reos libres en
1996 (Primera, Segunda, Terc era, Cuarta, Quinta, Sexta y Sptima Salas Penales).
Del total de 7 se opt por realizar la investigac in en 3. Para empezar la toma de
la muestra se esc ogi a la Primera Sala Penal y, luego, dejando un intervalo de
uno, se t om la Terc era y Quint a Salas Penales c on Reos Libres.

348

c. Segundo, Cuarto y Sext o Juzgados Penales Sentenc iadores
Transitorios de Lima
264
.

d. Terc er Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima, Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Linc e y San Isidro y Cuarto Juzgado
de Paz Letrado de San Juan de Luriganc ho
265
.

263
En este c aso se elabor tambin una lista c orrelativa de los Juzgados Penales
a c argo de los proc esos penales c on reos libres. Y del t ot al de 35 juzgados se
eligi 5. Para empezar la selec c in esc ogimos el Primer Juzgado Penal, y luego,
dejando un int ervalo de 10, 8 y 6, suc esivament e, se t om al Dc imo Cuart o,
Vigsimo Cuarto, Trigsimo Terc ero y Cuadragsimo Primero Juzgados Penales
c on Reos Libres.

264
Est os rganos jurisdic c ionales fueron c onst it uidos mediant e Resoluc in
Ad minist ra t iva No. 113-CME-PJ del 04.06.1996 y Resolucin Administrativa No. 087-
96-P-CSJL del 18.06.1996. Se les enc omend resolver c on sentenc ia los proc esos
ac umulados pendientes de fallo en todos los Juzgados Penales de Lima hast a
1995. Esta vez la muestra se dise partiendo de un listado c orrelativo de los 10
Juzgados Penales Sentenc iadores Transitorios, del c ual esc ogimos 3. Tomamos al
azar el Segundo Juzgado, y dejando un intervalo de dos, esc ogimos el Cuarto y
el Sext o Juzgados Penales Sent enc iadores Transit orios.

265
Se proc edi a t omar un Juzgado de Paz Let rado por c ada nivel del est rat o
soc io-ec onmic o preponderante entre la poblac in de la loc alidad. Esto es, un
Juzgado c orrespondient e a una zona de nivel soc io-econmico alto recayendo
la selec c in en el Primer Juzgado de Paz Letrado de Linc e y San Isidro. Luego, un
juzgado de la zona del nivel soc io-ec onmic o medio, designndose al Terc er
Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima. Y, finalmente, un juzgado de la
zona del est rat o soc io-ec onmic o bajo, optando por el Segundo Juzgado de
Paz Letrado de San Juan de Lurigancho. Sin embargo, en dos de los Juzgados de
Paz elegidos se present una dific ultad operativa c onsistente en la ausenc ia o
at raso de los c opiadores de sent enc ias, lo c ual det ermin la nec esidad de
reemplazarlos por otros del mismo distrito. Ese fue el c aso del Primer Juzgado de
Paz Letrado de Linc e y San Isidro, al que se reemplaz por el Segundo Juzgado
de Paz Let rado de dic ha loc alidad. Y t ambin del Segundo Juzgado de Paz
Letrado de San Juan de Luriganc ho el c ual fue sustituido por el Cuarto Juzgado
de Paz Let rado.
349
e. Primera, Segunda, Terc era y Cuarta Salas Penales c on Reos en
Crc el.

En total se revisaron 3221 sentenc ias c ondenatorias emitidas por
los rganos jurisdic c ionales c on reos libres en el ao 1996 y 546
c orrespondientes al perodo 2002, 2003 y 2004. Asimismo, se
evaluaron 2346 sent enc ias emitidas por los rganos
jurisdic c ionales c on reos en c rc el de la muestra. Y 37
expedientes fenec idos, en ejec uc in de sentenc ia, ante los
Juzgados Penales, ya que de la bsqueda de este tipo de
expedientes en los Juzgados de Paz Letrados se c onstat la
inexistencia de los mismos.

f. Con relac in a la muestra que sirvi para la enc uesta a
Magistrados sta qued constituida de modo accidental, al total
de 94 asistentes que fueron designados para c onc urrir a los
seminarios de c apac itac in
266
.

266
En c onc ret o, dic ha muest ra se dist ribua del modo siguient e: Amazonas 8,
Arequipa 13, Lambayeque 15, Lima 22, Piura-Tumbes 17, Puno 9 y Tac na -
Moquegua 10.
350

5.8. TCNICAS DE OBTENCIN DE DATOS

Para la c ontrastac in de nuestras hiptesis de trabajo segn los
objetivos de la investigac in, hemos aplic ado, durante los
segundos semestres de 1997 y de 2004, las siguientes tc nic as de
rec oleccin de datos:

a. Anlisis de Contenido

Utilizamos esta tc nic a para la revisin de trabajos de c arc ter
empric o efec tuados c on relac in a la aplic ac in de la pena de
multa. Asimismo, para la sistematizac in de la legislac in
nac ional e internac ion al vigente vinc ulada a la sanc in
pec uniaria y a la organizac in ac tual del Sistema Judic ial.

b. Tc nic a de Rec opilac in Doc umental

Esta tc nic a fue empleada para vac iar la informac in pertinente
de las sentenc ias y expedientes objeto de anlisis en las distintas
instanc ias.
351

El instrumento utilizado, al c ual se le denomin Fic has de
Diagnst ic o - El Sistema de Das-Multa en el Cdigo Penal
Peruano de 1991 , era de tipo mixto y estaban c ompuesto de
dos partes: La primera, dedic ada a registrar la ubic ac in e
identific ac in de la sentenc ia c on pena de multa, as c omo el
rgano jurisdic c ional emisor c orrespondiente. La segunda,
integrada c on preguntas c erradas y un tem abierto, sobre el tipo
de multa impuesta, modo de determinac in de la multa,
extensin del nmero de das-multa y aplic ac in de medidas
alternativas [ ANEXO 1] . Para el c aso de la revisin de
expedientes, la fic ha inc luy tambin interrogantes sobre el
c umplimiento de la pena pec uniaria, sobre la realizac in de
diligenc ias para evaluar la c apa c idad ec onmic a del
c ondenado, sobre el pedido fisc al de sanc in pec uniaria, y
sobre la eventual impugnac in de la sentenc ia [ ANEXO 2] .
Adic ionalmente, para la evaluac in de la presenc ia de la multa
c omo medida alternativa se utiliz el instrumento denominado
Fic ha de Diagnstic o - La Conversin de Penas en el Cdigo
Penal Peruano de 1991 que inc luy interrogantes sobre la
graduac in promedio de la pena privativa de libertad efec tiva
fijada y el tipo de medida alterativa aplic ada [ ANEXO 3] .

352
Es de sealar que para medir la idoneidad de la primera fic ha de
diagnstic o se aplic un piloto en abril de 1997, lo que permiti
c orregir sus alc anc es. Ahora bien, resulta nec esario menc ionar
que en las unidades de anlisis (Mesas de Partes, Arc hivos de
Sec retara, Archivos de Sentencias, etc.) un denominador comn
fue el desorden y la desac tualizac in de los datos lo c ual en ms
de una oportunidad oblig a reiterar la revisin de la
informac in. Asimismo, este hec ho determin que tambin en
varias oc asiones, ante la ausenc ia de auxiliares jurisdic c ionales
que nos apoyaran en el trabajo dentro de las unidades de
anlisis, tuvimos que realizar personalmente la revisin de
anaqueles y arc hivos para ubic ar la doc umentac in requerida.

Para el vac iado de la informac in c orrespondiente a c ada una
de las sentenc ias y expedientes de la muestra se utiliz una
fic ha
267
. Tratndose de sentenc ias o expedientes en los c uales
aparec an varios c ondenados, para efec tos del registro de
datos, se c onsign nic amente la pena de multa ms grave de

267
Sin embargo, excepcionalmente se aplicaron dos fichas a una sola sentencia.
Ello se debi a la naturaleza partic ular del fallo rec ado en la c ausa signada c on
el No. 862-95 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima
(15.07.1996). En est a sent enc ia se det ec t aron dos ext remos de int ers para
nuestra investigac in. En un primer extremo de la sentenc ia se dispuso la reserva
del fallo c ondenatorio, pero, simultneamente se aplic al sentenc iado pena de
mult a. Luego, en un segundo extremo, y con respecto a otro procesado, el fallo
impuso pena privat iva de libert ad c on ejec uc in suspendida, pero omit iendo
aplic ar la pena pec uniaria c orrespondient e.
353
las impuestas. Similar c riterio se adopt frente a los c asos de
c onc ursos de delitos, optndose por c onsiderar solamente los
datos derivados del delito de mayor gravedad.

c . Cuestionario

Adic ionalmente, se realiz una enc uesta entre los 94 Magistrados
selec c ionados de la muestra.

El c uestionario fue de tipo mixto y c omprendi dos partes: Una,
en la que se registra la instituc in, c argo que desempea y el
distrito judic ial al que pertenec e el operador jurdic o
enc uestado, pero manteniendo el anon imato del Magistrado. Y
la otra, en la que se inc luyeron preguntas c erradas y un item
abierto, sobre el nivel de informac in que posea el enc uestado
ac erc a de los modos de aplic ac in, de los proc edimientos de
determinacin, y de los mecanismos de cumplimiento de la
mult a [ ANEXO 4] .

354
5.9. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIN

Los datos obtenidos se ordenaron c uantitativamente, realizando
para ello una operac in de c onteo de las frec uenc ias derivadas
de c ada variable.

La tabulac in de la informac in fue c omputarizada utilizndose
una base de datos llamada MS-ACCES versin 3.1., c on el fin de
realizar un anlisis c uantitativo y c ualitativo de los datos registrados.
Luego de esta operac in se proc edi a c onstruir una hoja de
c lc ulo, en base al paquete MS-EXCEL versin 3.1., que permitira
importar los c ruc es de informac in nec esarios para la elaborac in
de c uadros y grfic os representativos.
355
ANEXO 1
FICHA DE DIAGNSTICO A
EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991

No. Exp. : ___________
Origen : ___________
Ao de sent enc ia : ___________

1. Volumen de infrac c iones penales en los que se aplic a pena de mult a
Tipo de infrac c in :____________________________________________
Tipo de delit o :_____________________________________________
Tip o d e fa lt a :_____________________________________________
Tipo de proc edimient o :
Ordinario ( )
Sumario ( )
Querella ( )
Juic io por falt as ( )

2. Nmero de c ondenados
Uno ( )
Ms de uno ( )

3. Tip o d e mult a imp uest a
Unic a ( )
Ac c esoria ( )
Conjunt a ( )
Alt erna t iva ( )
Sust it ut iva ( )

4. Modo de det erminac in de la mult a
Slo fija el nmero de das - mult a ( )
Fija el nmero de das - multa y la cuota diaria de la multa ( )
Fija nmero de das - mult a, c uot a d iaria y mont o t ot al ( )
Ut iliza t erminologa inc orrec t a : ___________________________________
Fija otro tipo de multa ( )
Remunerac iones mnimas ( )
Porc ent ual ( )
Mont o fijo ( )

5. Graduac in promedio de das - mult a
Menos de 10 ( )
De 10 hast a menos de 30 ( )
De 180 hast a menos de 365( )
Ms de 365 ( )

6. Import e promedio de la mult a diaria
Cant idad de soles aplic ada en la sent enc ia :______________________

7. Aplic ac in de medidas alt ernat ivas
Suspensin de la ejec uc in ( )
Exenc in de la pena ( )
Reserva de fallo c ondenat orio ( )
356
ANEXO 2
FICHA DE DIAGNSTICO B
EL SISTEMA DE DAS- MULTA EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991

No. Exp. : ___________
Origen : ___________

1. Volumen de infrac c iones penales en los que se aplic a pena de mult a
Tipo de infrac c in : _________________________________________
Tipo de delit o :____________________________________
Tip o d e fa lt a :____________________________________
Tipo de proc edimient o :
Ordinario ( )
Sumario ( )
Querella ( )
Juic io por falt as ( )

Uno ( )
Ms de uno ( )

3. Tip o d e mult a imp uest a
Unic a ( )
Ac c esoria ( )
Conjunt a ( )
Alt erna t iva ( )
Sust it ut iva ( )

4. Modo de det erminac in de la mult a
Slo fija el nmero de das - mult a ( )
Fija el nmero de das - multa y la cuota diaria de la multa ( )
Fija nmero de das - mult a, c uot a diaria y mont o t ot a l ( )
Ut iliza t erminologa inc orrec t a : _____________________________
Fija otro tipo de multa ( )
Remunerac iones mnimas ( )
Porc ent ual ( )
Mont o fijo ( )

5. Graduac in promedio de das - mult a
Menos de 10 ( )
De 10 ha sta menos de 30 ( )
De 180 hast a menos de 365( )
Ms de 365 ( )

6. Import e promedio de la mult a diaria
Cant idad de soles aplic ada en la sent enc ia : ___________
Oc upac in del c ondenado : ___________
Lugar de residencia del condenado : ___________
Renta promedio del c ondenado : ___________

7. Ejec uc in de la pena de mult a
357
Pago nic o ( )
Pago frac c ionado ( )
Nmero de c uotas : ___________
Aplic a fac t or de c orrecc in monet aria : ___________
Pago deduc ido de la remunerac in del c ondenado ( )
No pag ( )
Conversin en pena limitativa de derec hos ( )
Conversin en pena privat iva de libert ad ( )
Ejec uc in forzosa ( )

8. Diligenc ias dispuest as para medir la c apac idad ec onmic a del c ondenado
En el a ut o d e a p ert ura ( )
Durante la instruccin ( )
Dec la ra c in inst ruc t iva ( )
Informes ( )
Sobre remunerac iones ( )
Sobre bienes ( )
Sobre crditos ( )
Ot ros : _____________________________
No se efec t u ( )

9. Solic it ud de sanc in pec uniaria por el Minist erio Pblic o
Solic ita nic amente nmero de das - multa ( )
Solic it a nmero de das - multa, prec isando c uota diaria ( )
Solic ita nmero de das mult a, precisa cuota diaria y monto total( )
No solic it ( )


11. Impugnac in de la pena impuest a
La sent enc ia qued c onsent ida ( )
La sentencia fue impugnada ( )
La sent enc ia impugnada fue c onfirmada ( )
La sent enc ia impugnada fue revoc ada ( )
Se absolvi al c ondenado ( )
Se inc rement la pena impuest a ( )
Se rebaj la pena de mult a impuest a ( )
Se aplic c orrec t ament e ( )
358
ANEXO 3
FICHA DE DIAGNSTICO C
LA CONVERSIN DE PENAS EN EL CDIGO PENAL PERUANO DE 1991

No. Exp. : ___________
Origen : ___________

1. Tipo de sent enc ia emit ida
Ab solut oria ( )
Cond ena t oria ( )
Otras resoluciones ( )

Uno ( )
Ms de uno ( )

3. Graduac in promedio de aos de pena privat iva de libert ad efec t iva
imp uest a
Menos de 2 aos ( )
De 2 hast a menos de 3 aos ( )
De 3 hast a menos de 4 aos ( )
Ms de 4 aos ( )

Conversin de penas ( )
Sust it uc in de penas ( )
Redenc in de penas ( )
359
ANEXO 4
ENCUESTA SOBRE LA PENA PECUNIARIA

Inst it uc in :__________________________________________________
Cargo que desempea : _________________________________________________
Dist rit o Jud ic ial : _________________________________________________

1. En el Cdigo Penal de 1991 la pena de mult a es:
a) Una pena ac c esoria.
b) Una pena aplic able solament e de modo c onjunt o.
c ) Una pena aplic able solament e de modo alt ernat ivo.
d) Una pena princ ipal.

2. La mult a se aplic a en base a:
a) La mult a global o t asada.
b) La mult a porc ent ual.
c) Los sueldos o remunerac iones mnimos.
d) La rent a diaria

3. La imposic in de la pena pec uniaria proc ede c uando:
a) El delito es c ometido c on fines de luc ro o por c odic ia.
b) El delit o c omet ido ha signific ado en su modus operandi la infrac c in de un
deber o el abuso de una at ribuc in o fac ult ad espec iales.
c ) Est espec fic ament e sealada para c ada delit o.
d) Son c orrec tas a) y b).

4. Seale c on una ( x ) que medidas son aplic ables a la pena de multa:
a) La reserva de fallo c ondenatorio ( )
b) La exenc in de pena ( )
c ) La suspensin de la ejec uc in de la pena ( )
d) La c onversin de penas ( )
e) La sust it uc in de penas ( )
f) La redenc in de penas ( )

5. La c onversin de la pena de mult a en limit at iva de derec hos proc ede:
a) Para el condenado que por morosidad o desint ers no abona la mult a.
b) Para el c ondenado c ontumaz al pago.
c ) Cuando el c ondenado es insolvente.
d) Cuando el c ondenado deviene en insolvent e durant e la et apa de la
ejec uc in de la mult a.

6. La pena de mult a se c umple mediante:
a) El pago ntegro y en un solo ac to.
b) El pago diferido a uno o varios plazos c on frec uenc ia diaria, semanal o
mensual.
c ) El abono en c uot as hast a por el t rmino mximo que fija la ley.
d) Ninguna de las ant eriores.

7. El pago de la mult a debe t ener lugar:
a) Junt o c on el pago de la reparac in c ivil.
b) Dent ro del ao de emit ida la sent enc ia c ondenat oria.
c ) Dent ro de los diez das siguient es de emit ida la sent enc ia.
d) En un plazo prudenc ial segn la sit uac in ec onmic a del c ondenado.
360

Prob lema:
8. Explique brevement e c omo se det ermina la pena de mult a.

361

CAPTULO SEXTO
ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS DATOS
OBTENIDOS
362
CAPTULO SEXTO
ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS DATOS OBTENIDOS

SUMARIO: 6.1. LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS
EN EL PERODO DE 1996. 6.1.1. VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS
CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA. 6.1.2. FRECUENCIA REAL DE
APLICACIN DE LA PENA DE MULTA. 6.1.3. FORMA DE APLICACIN DE LA
MULTA. 6.1.4. FRECUENCIA DE LA MULTA POR TIPO DE PROCEDIMI ENTO
JUDICIAL. 6.1.5. FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN
PENAL. 6.1.6. EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN A LA
PREVALENCIA DEL NMERO DE DIAS-MULTA IMPUESTOS. 6.1.7. EXTENSIN
DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL. 6.1.8. GRADO
DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA. 6.1.9.
CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA. 6.1.10.
IMPORTE PROMEDIO DE LA CUOTA DIARIA DE LA PENA DE MULTA. 6.1.11.
LA PENA DE MULTA EN PROCESOS FENECIDOS Y EN ESTADO DE
EJECUCIN. 6.1.11.1. CONVALIDACIN O RECTIFICACIN PROCESAL DE
SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ERRNEAMENTE EMITIDAS. 6.1.11.2.
GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LA MULTA IMPUESTA EN LOS JUZGADOS DE
EJECUCIN DE SENTENCIAS FIRMES. 6.2. ESTADO ACTUAL DE LA
APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS
(PERODO 2002-2004). 6.3. FRECUENCIA DE APLICACIN DE MEDIDAS
ALTERNATIVAS. 6.3.1. MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICADAS A CONDENAS
CON PENA DE MULTA DURANTE EL PERODO DE 1996. 6.3.2. FRECUENCIA
DE APLICACIN DE LA CONVERSIN Y SUSTITUCIN DE PENAS EN LAS
SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PRIVACIN DE LIBERTAD EFECTIVA
(PERODO 2002-2004). 6.4. CONOCIMIENTO DE LA PENA DE MULTA POR
LOS OPERADORES JURDICOS.

363
6.1. LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EN EL
PERODO DE 1996

La investigac in realizada en base al estudio analtic o de
sentenc ias c ondenatorias, nos ha permitido identific ar las siguientes
tendenc ias que reflejan la presenc ia de la pena de multa c omo
sanc in.

6.1.1. VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA
DE MULTA

a. En 1996 se emitieron, por los rganos jurisdic c ionales que
c omponen la muestra, un total de 3221 sentenc ias
c ondenatorias. De esta c ifra 1346 sentenc ias c orrespondieron a
las Salas Penales (41,8%). 670 a los Juzgados Penales (20,8%),
1046 a los Juzgados Sentenc iadores (32,5%) y 159 a los Juzgados
de Paz Letrados (4,9%)
268
.

268
La baja proporc in de sent enc ias c ondenat orias en los Juzgados de Paz
Let rados se explic a porque en el mayor nmero de proc esos inic iados result
procedente declarar la extincin de la accin penal debido a que se produjo un
desist imient o, t ransac c in o se c umpli el plazo previst o para la presc ripc in.
364
b. Del volumen global de sentenc ias c ondenatorias, 470 fueron
sentenc ias c on pena de multa, lo que equivale al 14,5% del
total.

La distribuc in de las sentenc ias c on pena de multa entre los
rganos jurisdic c ionales de la muestra fue la siguiente: Salas
Penales 271 sentenc ias (8,4%), Juzgados Penales 97 sentenc ias
(3,0%), Juzgados Sentenc iadores 98 sentenc ias (3,0%) y Juzgados
de Paz Letrados 4 sentenc ias (0,1%).

c. Por su parte, el porc entaje de sentenc ias c on pena privativa de
libertad fue de 85,5%
269
. [ Cuadros Nos. 23, 24, 25, 26 y 27 y
Grfic o No. 1]

CUADRO No. 23
VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA DE MULTA
EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)

CLASES DE PENAS

SALAS
PENALES

JUZGADOS
PENALES

JUZGADOS
SENTENCIADORES
JUZGADOS
DE PAZ
LETRADOS

TOTAL
SENTENCIAS CON PENA
DE MULTA
271 97 98 4 470
(14,5%)
SENTENCIAS CON OTRA
CLASE DE PENAS
1075 573 948 155 2751
(85,5%)
TOTAL DE SENTENCIAS
EMITIDAS ( 1996)
1346
(41,8%)
670
(20,8%)
1046
(32,5%)
159
(4,9%)
3221
( 100%)

269
Cabe sealar que, en la mayora de c asos la pena privativa de libertad fue
suspendida en su ejecucin con arreglo a los artculos 57 y 58 del Cdigo Penal.
365
CUADRO No. 24
EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA ( 1996)

CLASES DE PENAS PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL
SENTENCIAS CON
PENA DE MULTA
79 130 62 271
(20,1%)
SENTENCIAS CON
OTRA
CLASE DE PENAS
249 546 280 1075
(79,9%)
TOTAL DE SENTENCIAS
EMITIDAS ( 1996)
328
(24,4%)
676
(50,2%)
342
(25,4 %)
1346
( 100%)

CUADRO No. 25
EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)

CLASES
DE PENAS
PRIMERO DCIMO
CUARTO
VIGSIMO
CUARTO
TRIGSIMO
TERCERO
CUADRAGSIMO
PRIMERO
TOTAL
SENTENCIAS CON
PENA DE MULTA

30

1

33

21

12
97
(14,5%)
SENTENCIAS CON
OTRA CLASE DE
PENAS

89

44

196

95

149
573
(85,5%)
TOTAL DE
SENTENCIAS
EMITIDAS ( 1996)
119
(17,8%)
45
(6,7%)
229
(34,2%)
116
(17,3%)
161
(24,0%)
670
( 100%)

CUADRO No. 26
EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)

CLASES DE PENAS SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL
SENTENCIAS CON
PENA DE MULTA
49 6 43 98
(9,4%)
SENTENCIAS CON OTRA
CLASE DE PENAS
243 286 419 948
(90,6%)
TOTAL DE SENTENCIAS
EMITIDAS ( 1996)
292
(27,9%)
292
(27,9%)
462
(44,2%)
1046
( 100%)

CUADRO No. 27
EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)

CLASES DE PENAS SAN JUAN DE
LURIGANCHO
CERCADO
DE LIMA
LINCE Y SAN
ISIDRO
TOTAL
SENTENCIAS CON
PENA DE MULTA
3 1

0 4
(2,5%)
SENTENCIAS CON
OTRA CLASE DE PENAS
72 9 74 155
(97,5%)
TOTAL DE SENTENCIAS
EMITIDAS ( 1996)
75
(47,2%)
10
(6,3%)
74
(46,5%)
159
( 100%)

366
GRFICO No. 1
VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA
DE MULTA EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE
LA MUESTRA (1996)
TOTAL : 3221 SENTENCIAS
SENTENCIAS
CON OTRA
CLASE DE
PENAS
85,5 %
SENTENCIAS
CON PENA
DE MULTA
14,5 %

6.1.2. FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA

a. Ahora bien, c onviene menc ionar que de las 470 sentenc ias c on
pena de multa, nic amente en 328 c asos se aplic
efec tivamente este tipo de sanc in pec uniaria, lo c ual nos
otorga un porc entaje de frec uenc ia real que equivale al 69,8%.
De dic ho porc entaje un 41,9% fue aplic ado por las Salas
Penales, representando 197 resoluc iones. 9,4% equivalente a 44
sentenc ias por los Juzgados Penales. 86 c asos (18,3%) lo hic ieron
los Juzgados Sentenc iadores, y finalmente, en una sola
367
sentenc ia (0,2%) aplic aron pena de multa los Juzgados de Paz
Letrados.

b. Este primer resultado c uantitativo es relevante en la medida en
que demuestra como tendenc ia que el operador jurisdic c ional
es proc live a omitir la aplic ac in de la multa. En efec to, de las
470 sentenc ias c on pena de multa en 120 c asos, que
c omprenden el 25,5% del total, se omiti aplic ar la sanc in
pec uniaria. El volumen mayor de sentenc ias que no impusieron
la multa se registr en las Salas Penales c on un total de 63
sentenc ias.

Debemos mencionar que los casos en los que se omite la
aplic ac in de multas c orresponden, generalmente, a los
supuestos en que la ley define a la multa c omo pena
c onjunt a
270
, o a los procesos donde se juzga un concurso real de
delitos
271
.

270
En Salas Penales este supuesto lo advertimos en las sentenc ias c ondenatorias
por los delit os de lesiones leves (Art . 122), lesiones c ulposas (Art . 124, 2do.
prrafo), defraudac iones (Art. 197), trfic o ilc ito de drogas atenuado (Art. 298),
vent a de animales aliment ados c on deshec hos t xic os (Art . 293) y falsedad
doc ument al (Art . 427). En Juzgados Penales aprec iamos est e suc eso en las
sent enc ias c ondenat orias por los delit os de lesiones leves (Art . 122), lesiones
c ulposas (Art. 124, 2do. prrafo), difamac in (Art. 132), rec eptac in (Art. 194),
defraudac iones (Art. 197), public ac in ilegal de obra ajena, ejec uc in a rtstica
o afines (Art. 217), usurpac in de marc a registrada (Art. 225) y c irc ulac in de
moneda falsific ada (Art . 254). Y, por lt imo, en los Juzgados Sent enc iadores
det ec t amos igual proc eder en las sent enc ias c ondenat orias por los delit os de
368

La etiologa de este proc eder de la judic atura se analizar ms
adelant e. [ Cuadros Nos. 28, 29, 30, 31 y 32 y Grfic o No. 2]

CUADRO No. 28
FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS

APLICACIN REAL SALAS
PENALES
JUZGADOS
PENALES
JUZGADOS
SENTENCIADORES
JUZGADOS
DE PAZ
LETRADOS
TOTAL
SENTENCIAS QUE APLICARON
PENA DE MULTA

197

44

86

1
328
(69,8%)
SENTENCIAS QUE APLICARON
UNA MEDIDA ALTERNATIVA

11

6

2

3
22
(4,7%)
SENTENCIAS QUE OMITIERON
APLICAR LA PENA DE MULTA

63

47

10

0
120
(25,5%)
TOTAL DE SENTENCIAS CON
PENA DE MULTA ( 1996)
271
(57,7%)
97
(20,6%)
98
(20,9%)
4
(0,8%)
470
( 100%)

lesiones leves (Art . 122), lesiones c ulposas (Art . 124, 2do. prrafo) y falsedad
doc ument al (Art . 427).

271
En Salas Penales este problema se advierte en el juzgamiento de los concursos
que se dan ent re delit os de falsedad doc ument al (Art . 427) c on est afa (Art .
196); entre falsedad documental (Art. 427) con defraudaciones (Art. 197); entre
falsific ac in de sellos y t imbres ofic iales (Art . 434) c on apropiac in ilc it a (Art .
190); entre falsedad doc umental (Art. 427) c on usurpac iones de func iones o de
mando militar (Art. 361); entre falsedad doc umental ( Art. 427) c on alterac in o
supresin del est ado c ivil de un menor (Art . 145); ent re falsedad doc ument al
(Art . 427) c on ejerc ic io ilegal de una profesin (Art . 363) y la susc ripc in
indebida otorgada por p rofesional (Art. 364); entre falsedad doc umental c on
hurto simple (Art. 185, segn el texto original del Cdigo Penal); entre ac tos de
evasin de responsabilidades por ac c ident e aut omovilst ic o (Art . 408) c on
lesiones c ulposas (Art . 124, 2do prrafo); ent re ac t os de evasin de
responsabilidades por ac c ident e aut omovilst ic o (Art . 408) c on homic idio
c ulposo (Art . 111, 1er. prrafo). Por su part e en los Juzgados Penales lo
detec tamos en los c onc ursos que se dan entre delitos de lesiones c ulposas (Art.
124, 2do. prrafo) c on c onduc c in de vehc ulos en estado de ebriedad o bajo
efec t o de drogas (Art . 274); ent re falsedad doc ument al (Art . 427) c on est afa
(Art. 196) y defraudac iones (Art. 197); entre injuria (Art. 130) c on difamac in
(Art . 132). Mientras que en los Juzgados Sentenciadores apreciamos igual praxis
al resolver los c onc ursos que se dan entre delitos de homic idio c ulposo (Art. 111,
1er. prrafo) c on lesiones c ulposas (Art . 124, 2do. prrafo).
369
CUADRO No. 29
EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)

APLICACIN REAL PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL
SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA

67 79 51 197
( 72,7%)
SENTENCIAS QUE APLICARON UNA MEDIDA
ALTERNATIVA
3 5 3 11
(4,1%)
SENTENCIAS QUE OMITIERON APLICAR LA PENA DE
MULTA
9 46 8 63
(23,2%)
TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA (1996) 79
(29,2%)
130
(47,9%)
62
(22,9%)
271
( 100%)

CUADRO No. 30

APLICACIN REAL PRIMERO DCIMO
CUARTO
VIGSIMO
CUARTO
TRIGSIMO
TERCERO
CUADRAGSIMO
PRIMERO
TOTAL
APLICARON PENA DE
MULTA

15

0

19

3

7
44
(45,3%)
APLICARON UNA
MEDIDA ALTERNATIVA

0

0

3

1

2
6
(6,2%)
OMITIERON APLICAR
PENA DE MULTA

15

1

11

17

3
47
(48,5%)
TOTAL DE SENTENCIAS
CON PENA DE MULTA
( 1996)
30
(30,9%)
1
(1,0%)
33
(34,0%)
21
(21,7%)
12
(12,4%)
97
( 100%)

CUADRO No. 31

APLICACIN REAL SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL
APLICARON PENA DE MULTA 44 2 40 86
(87,7%)
APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA 1 0 1 2
(2,1%)
OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA 4 4 2 10
(10,2%)
TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA
( 1996)
49
(50%)
6
(6,1%)
43
(43,9%)
98
( 100%)

CUADRO No. 32

APLICACIN REAL SAN JUAN DE
LURIGANCHO
CERCADO
DE LIMA
LINCE Y
SAN ISIDRO
TOTAL
APLICARON PENA DE MULTA 0 1 0 1
(25%)
APLICARON UNA MEDIDA ALTERNATIVA 3 0 0 3
(75%)
OMITIERON APLICAR LA PENA DE MULTA 0 0 0 0
( 0%)
TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA
( 1996)
3
(75%)
1
(25%)
0
( 0%)
4
( 100%)

370

GRFICO No. 2
FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN
LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS
JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
SENTENCIAS
QUE
APLICARON
PENA DE MULTA
69,8 %
SENTENCIAS
QUE OMITIERON
APLICAR LA
PENA DE MULTA
25,5 %
SENTENCIAS
QUE
APLICARON
UNA MEDIDA
ALTERNATIVA
4,7 %

6.1.3. FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA

a. En el total de 328 sentenc ias que realmente aplic aron pena de
multa, la operatividad de dic ha sanc in evidenc i c omo
tendenc ia predominante la imposic in de la multa c omo pena
c onjunta. Esta forma de aplic ac in c ontabiliz 303 c asos, lo que
equivale a un 92,4% del t ot al.

La distribuc in de dic ho volumen y porc entaje, por rganos
jurisdic c ionales, es c omo sigue: 185 c orresponden a Salas
371
Penales (56,4%). 40 sentenc ias a Juzgados Penales (12,2%)
272
. Y,
por ltimo, 78 a los Juzgados Sentenc iadores (23,8%). En
Juzgados de Paz Letrados no enc ontramos ninguna sentenc ia
que c ondenara a pena de multa c onjunta.

b. Otro volumen c onsiderable c onstituido por 21 sentenc ias, que
representan un 6,4%, aplic la multa pese a que no est
autorizada por la ley para el delito en c onc reto.

Ahora bien, esta c ifra en atenc in a los aplic adores nos daba el
siguiente registro: 9 sentenc ias c orrespondan a Salas Penales
(2,8%), 4 a Juzgados Penales (1,2%), 8 a Juzgados Sentenciadores
(2,4%). No enc ontramos ningn c aso de multa impuesta en los
Juzgados de Paz Letrados.

La aplic ac in errnea de la multa se di princ ipalmente en la
represin de delitos que no c onsignaban a la multa c omo pena

272
Es de menc ionar que en est e nivel se det ec t un t rat amient o errad o d el
c onc urso de delit os c ont ra el honor. As por ejemplo, en varias sent enc ias
c ondenat orias se proc es un inexist ent e concurso real entre delitos de injuria y
d ifa ma c in que provenan de una misma ac c in ofensiva. Est a mala
c alific ac in que no tomaba en c uenta la tipic idad exc luyente de ambas figuras
delictivas, se arrastr desde el auto de apertura de instruccin hasta la sentencia
de vista del Colegiado Superior que resolva la impugnac in formulada al fallo
de primera inst ancia. Como c onsec uenc ia de ello, se aplic al c ondenado la
pena prevista para el delito ms grave (la difamac in), lo que signific imponer
pena privat iva d e libert ad y ad ems una mult a c onjunt a.
372
conminada
273
y en la sanc in de supuestos de c onc urso real de
delitos
274
.

c. Observamos c asos en los que la multa tena la c ondic in formal
de pena c onjunta pero el operador la c alific aba expresamente
en la sentencia como ac c esoria
275
, lo c ual generalmente ha
oc urrido en los delitos de trfic o ilc ito de drogas y de
falsific ac in de doc umentos. Registramos 3 sentenc ias que
equivalen a un 0,9% del total.

273
En Salas Penales est e supuest o se present en la sanc in de delit os de
c ohec ho ac tivo (Art. 399) y de induc c in a error a func ionario o servidor pblic o
(Art . 416).

274
En Salas Penales se advirti ello en el juzgamiento de c onc ursos entre delitos
de robo agravado (Art . 189) c on falsedad doc ument al (Art . 427); ent re
apropiac in de c audales pblic os (Art . 387) c on defraudac iones (Art . 197),
entre robo agravado (Art. 189) c on asoc iac in para delinquir (Art. 317); entre
robo agravado (Art . 189) c on fabric ac in y t enenc ia ilegal de armas,
munic iones y explosivos (Art. 279) y trfic o ilc ito de drogas atenuado (Art. 298);
y, ent re usurpac in de inmuebles agravada (Art . 202 y 204) c on daos (Art .
205). En los Juzgados Penales se verific igual prc tic a al resolverse un c onc urso
real de delitos donde slo el menos grave c ont emplaba la pena pec uniaria
c omo sanc in c onminada. Ello lo detec tamos en los c onc ursos entre delitos de
estafa (Art. 196) c on c irc ulac in de moneda falsific ada (Art. 254); entre hurto
simple (Art . 185) c on daos (Art . 205); ent re apropiac in ilc ita (Art. 190) c on
c irc ulac in de moneda falsific ada (Art . 254); y ent re est afa (Art . 196) c on
usurpac in de marc a registrada (Art. 225). En los Juzgados Sentenc iadores se
observ la misma tendenc ia en el tratamiento de los c onc ursos entre delitos de
est afa (Art . 196) c on usurpac in de marc a regist rada (Art . 225); ent re est afa
(Art. 196) c on venta fraudulenta de bienes (Art. 239); entre estafa (Art. 196) c on
reproduc c in indebida y expendio de c opias imitadas de diseos o modelos
regist rad os (Art. 223); entre estafa c on alterac in de moneda (Art. 253); entre
hurto agravado (Art. 186) c on rec eptac in (Art. 194; y entre apropiac in ilc ita
(Art . 190) c on d a os (Art . 205).

275
Lo enc ontramos en las sentenc ias rec adas en las c ausas signadas con los No.
462-94 de la Primera Sala Penal (09.08.1996) y No. 720-94 y No. 652-95 de la
Quint a Sala Penal (12.04.1996 y 16.04.1996, respec t ivament e).
373

Es de aprec iar en esta tendenc ia que el operador jurisdic c ional
sigue otorgando a la multa la c ondic in de pena ac c esoria,
situac in que ya no le c orresponde desde la vigenc ia del
Cdigo Penal de 1991.

d. En un solo c aso de la muestra se aplic la multa c omo sanc in
nic a (0,3%). Ello oc urri en una sentenc ia por faltas c ontra la
persona -lesiones
276
. Es de sealar que este esc aso registro de
resoluc iones que aplic an exc lusivamente pena pec uniaria
resulta explic able debido a que el Cdigo Penal c ontiene poc as
infrac c iones penales que slo c ontemplan a la multa c omo
pena c onminada. Pero, adems, porque este tipo de
infrac c iones tiene una presenc ia proc esal mnima en las distintas
instanc ias jurisdic c ionales.

e. La preferenc ia por el uso de la multa c omo sanc in alternat iva o
sust it ut iva de penas privat ivas de libert ad dio un regist ro nulo.
Este dato nos permite rec onoc er que entre los operadores
jurisdic c ionales, al parec er, predomina la tendenc ia a omitir la
aplic ac in de la multa en tales c asos, por entender,

276
Nos referimos a la c ausa signada c on el No. 83-96 del Tercer Juzgado de Paz
Letrado del Cerc ado de Lima (14.11.1996).
374
fundament almente, que se trata de una sanc in sumamente
benigna y de esc aso efec t o prevent ivo general o prevent ivo
espec ial. Ac titud psic o-soc ial que, por lo dems, ya se haba
advertido en estudios nac ionales prec edentes
277
. [Cuadros Nos.
33, 34, 35, 36 y 37 y Grfico No. 3]

CUADRO No. 33
FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS

FORMA DE APLICACIN
SALAS
PENALES
JUZGADOS
PENALES
JUZGADOS
SENTENCIADORES
JUZGADOS
DE PAZ
LETRADOS
TOTAL
UNICA 0 0 0 1 1
(0,3%)
ACCESORIA

3 0 0 0 3
(0,9%)
CONJUNTA

185 40 78 0 303
(92,4%)
ALTERNATIVA

0 0 0 0 0
( 0%)
SUSTITUTIVA

0 0 0 0 0
( 0%)
IMPONEN MULTAS NO
AUTORIZADAS POR LA LEY
9 4 8 0 21
(6,4%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE
APLICARON PENA DE MULTA
( 1996)
197
(60,1%)
44
(13,4%)
86
(26,2%)
1
(0,3%)
328
( 100%)

CUADRO No. 34

FORMA DE APLICACIN PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL
UNICA 0 0 0 0
( 0%)
ACCESORIA 1 0 2 3
(1,5%)
CONJUNTA

63 77 45 185
(93,9%)
ALTERNATIVA 0 0 0 0
( 0%)
SUSTITUTIVA

0 0 0 0
( 0%)
IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 3

2 4 9
(4,6%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA
( 1996)
67
(34,0%)
79
( 40,1%)
51
(25,9%)
197
( 100%)

277
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 152; Vc t or Robert o
Prado Saldarriaga. Problemas y Desarrollos Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de
la Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 342.
375
CUADRO No. 35

FORMA DE APLICACIN PRIMERO

DCIMO
CUARTO
VIGSIMO
CUARTO
TRIGSIMO
TERCERO
CUADRAGSIMO
PRIMERO
TOTAL
UNICA

0 0 0 0 0 0
( 0%)
ACCESORIA

0 0 0 0 0 0
( 0%)
CONJUNTA

14 0 18 3 5 40
(90,9%)
ALTERNATIVA 0 0 0 0 0

0
( 0%)
SUSTITUTIVA 0 0 0 0 0 0
( 0%)
IMPONEN MULTAS NO
AUTORIZADAS POR LA
LEY
1 0 1 0 2 4
(9,1%)
TOTAL DE SENTENCIAS
QUE APLICARON PENA
DE MULTA ( 1996)
15
(34%)
0
( 0%)
19
(43,2%)
3
(6,8%)
7
(15,9%)
44
( 100%)

CUADRO No. 36

FORMA DE APLICACIN SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL
UNICA 0 0 0 0
( 0%)
ACCESORIA

0 0 0 0
( 0%)
CONJUNTA

41 2 35 78
(90,7%)
ALTERNATIVA

0 0 0 0
( 0%)
SUSTITUTIVA

0 0 0 0
( 0%)
IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 3 0 5 8
(9,3%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE
MULTA ( 1996)
44
(51,2%)
2
(2,3%)
40
( 46,5)
86
( 100%)

CUADRO No. 37

FORMA DE APLICACIN SAN JUAN DE
LURIGANCHO
CERCADO
DE LIMA
LINCE Y SAN
ISIDRO
TOTAL
UNICA

0 1 0 1
( 100%)
ACCESORIA

0 0 0 0
( 0%)
CONJUNTA

0 0 0 0
( 0%)
ALTERNATIVA

0 0 0 0
( 0%)
SUSTITUTIVA

0 0 0 0
( 0%)
IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 0 0 0 0
( 0%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON MULTA
( 1996)
0
( 0%)
1
( 100%)
0
( 0%)
1
( 100%)
376

GRFICO No. 3
FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS
SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES
DE LA MUESTRA (1996)
NICA
0,3 %
IMPONEN
MULTAS NO
AUTORIZADAS
POR LEY
6,4 %
ACCESORIA
0,9 %
CONJUNTA
92,4 %

6.1.4. FRECUENCIA DE LA MULTA POR TIPO DE PROCEDIMIENTO
JUDICIAL

En atenc in al tipo de proc edimiento judic ial dentro del c ual se
c onden a pena de multa, la princ ip al frec uenc ia c orrespondi al
proc edimiento ordinario, c on 197 sentenc ias, equivalente al 60,1%
del total de la muestra. En c ambio, el menor volumen de
aplic ac in se ubic en el juic io por faltas c on una sola frec uenc ia
(0,3%). Ahora bien, en lo que atae a los proc edimientos sumarios,
estos c ontabilizaron 125 c ondenas, esto es, alrededor del 38,1%.
377
Finalmente, los proc edimientos espec iales de querella tuvieron un
total de 5 sentenc ias, es dec ir un 1,5%.

La primac a del proc edimiento ordinario se explic a no slo por el
hec ho que el porc entaje mayor de sentenc ias de nuestra muestra
se ubic a en l, sino que, adems, es en este tipo de ritual adjetivo
donde hasta antes de la vigenc ia de la Ley No. 26689
278
, se
proc esaban la mayora de delitos susc eptibles de sancin
pec uniaria.

6.1.5. FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL

a. Son los delitos c ontra la fe pblic a, entre los c uales se ubic an los
ilc itos que rec ibieron el mayor nmero de c ondenas a pena de
multa. Efec tivamen te, del total de 328 sentencias analizadas 143
c orrespondan al delito de falsedad doc umental (Art . 427),
representando un 43,6%. Este volumen mayor de resoluc iones
fueron emitidas por las Salas Penales, c on 130 frec uenc ias. Cabe
sealar que en 8 c asos, y por efec to del princ ipio de
retroac tividad de la ley penal ms favorable, la pena de multa
se aplic c on arreglo a los lmites c onminados del artc ulo 427

278
Public ada en el diario ofic ial El Peruano el 30.11.1996.
378
pese a que los hec hos sub-judic e tuvieron lugar c uando se
enc ont raba an vigent e el art c ulo 364 del Cdigo Penal de
1924.

b. Otro porc entaje signific ativo lo enc ontramos entre los delitos
c ontra la vida, el c uerpo y la salud. En este nivel, el delito de
lesiones leves (Art. 122) lleg a c ontabilizar hasta 31 c ondenas,
que c onstituyen un 9,5% del total. De dic ha c ifra global, la
mayor frec uenc ia de imposic in la enc ontramos entre los
Juzgados Sentenc iadores c on 25 c asos.

c. Un terc er lugar en la lnea de frec uenc ias de las sentenc ias que
aplic aron pena de multa se ubic en el mbito de los delitos
c ont ra la salud pblic a. Aqu los delitos de trfic o ilc ito de
drogas atenuado (Art . 298) t uvieron 27 c ondenas (8,2%). Est as
resoluc iones fueron expedidas por las Salas Penales de la
muestra.

d. El c uarto lugar del orden c orrelativo de frec uenc ias se ubic a,
una vez ms, entre los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud.
Los delitos de lesiones c ulposas (Art . 124) regist raron 24
frec uenc ias, que equivale a un 7,3% del total. La c ifra de
379
imposic in la enc ontramos entre los Juzgados Penales y
Sentenc iadores, c on 11 y 13 c asos, respec tivamente.

e. El siguiente registro est referido a los delitos c ontra el
patrimonio, siendo la rec eptac in (Art . 194) la figura delic t iva
que alc anza el dato mayor c on 19 sentenc ias (5,8%). Por su
propia naturaleza y tipo de proc edimiento estas sentenc ias
fueron pronunc iadas predominantemente por los Juzgados
Sentenc iadores c on 14 resoluc iones.

Resulta anec dtic o c omentar el hec ho que al revisar las
sentencias por delitos contra el patrimonio, nos encontramos con
2 c ondenas por rec eptac in agravada (0,6%)
279
. Esto es,
sentenc ias que basaron su dec isin punitiva y la resoluc in del
c aso sub-judic e en el artc ulo 195 del Cdigo Penal, disposic in
que a la fec ha de las resoluc iones que c omentamos se hallaba
ya derogada
280
. Por t ant o, preocupa, seriamente, constatar que
rganos jurisdic c ionales del princ ipal Distrito Judic ial de nuestro

279
Nos referimos a las sentencias recadas en las causas signadas con los No. 180-
95 y No. 43-95 de la Primera Sala Penal (14.05.1996) y Segundo Juzgado
Sent enc iador (04.05.1996), respec t ivament e.

280
Es de menc ionar, que el artc ulo 195 defina las circunstancias agravantes de
la rec eptac in, y que en febrero de 1992 fue objeto de una reforma para inc luir
en l una c alific ant e basada en ac t os de lavado de dinero (Ley No. 25404 del
26.02.1992). Pero, luego, dic ha modific ac in se dej sin efecto, suprimindose el
menc ionado artc ulo, en abril del mismo ao, a travs del Dec reto Ley No. 25428
(11.04.1992).
380
pas adolec en an de una desac tualizac in de su informac in
legislativa, lo que podra llevarles a inc urrir en responsabilidad
penal.

f. Resulta importante menc ionar que 21 c ondenas de la muestra
(6,4%) impusieron multas por delitos que no son reprimibles c on
pena pec uniaria y supuestos de c onc urso real de delitos donde
la infrac c in ms grave tampoc o c onsignaba a la multa c omo
sanc in c onminada. Este hallazgo nos demuestra, una vez ms,
el desc onoc imiento de la operatividad de la multa entre los
rganos del Sistema Penal y de las reglas sobre c onc urso de
delitos.

g. Finalmente, otras infrac c iones penales son apenas registradas,
que en c onjunto c onstituyen el 18,6% restante. [Cuadros Nos. 38,
39, 40, 41 y 42 y Grfic o No. 4]
381

CUADRO No. 38
FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS

CLASE DE INFRACCIN PENAL FRECUENCIA
122 LESIONES LEVES 31
124 LESIONES CULPOSAS 24
132 DIFAMACIN 5
50 ABANDONO DE MUJER EMBARAZADA 2
185 HURTO SIMPLE ( * ) 1
186 HURTO AGRAVADO ( * ) 1
189 ROBO AGRAVADO ( * ) 5
190 APROPIACIN ILCITA ( * ) 2
194 RECEPTACIN 19
195 RECEPTACIN AGRAVADA ( ** ) 2
196 ESTAFA ( * ) 8
197 DEFRAUDACIONES 5
204 USURPACIN AGRAVADA ( * ) 1
205 DAOS 1
214 USURA 1
216 PUBLICACIN ILEGAL DE OBRA AJENA 1
217 MODIFICACIN, REPRODUCCIN, DISTRIBUCIN O DIFUSIN INDEBIDAS DE
OBRA, EJECUCIN ARTSTICA O AFINES
1
223 REPRODUCCIN INDEBIDA Y EXPENDIO DE COPIAS IMITADAS DE DISEOS O
MODELOS REGISTRADOS
2
225 USURPACIN DE MARCA REGISTRADA 5
245 OMISIN Y DENEGATORIA DE INFORMACIN 1
246 CAPTACIN HABITUAL INDEBIDA DE RECURSOS DEL PBLICO 1
254 CIRCULACIN DE MONEDA FALSIFICADA 8
268 DEFRAUDACIN TRIBUTARIA 1
296 PROMOCIN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIN DEL TRFICO ILCITO DE
DROGAS
9
297 TRFICO ILCITO DE DROGAS AGRAVADO 1
298 TRFICO ILCITO DE DROGAS ATENUADO 27
305 CONTAMINACIN AMBIENTAL AGRAVADA 1
387 APROPIACIN DE CAUDALES PBLICOS ( * ) 1
399 COHECHO ACTIVO ( * ) 1
404 ENCUBRIMIENTO PERSONAL 1
408 ACTOS DE EVASIN DE RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE AUTOMOVILSTICO 6
416 INDUCCIN A ERROR A FUNCIONARIO O SERVIDOR PBLICO ( * ) 1
427 FALSEDAD DOCUMENTAL 143
428 FALSEDAD IDEOLGICA 4
434 FALSIFICACIN DE SELLOS O TIMBRES OFICIALES 4
441 FALTAS CONTRA LA PERSONA. LESIONES 1
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 1996) 328

( * ) CONDENAS QUE IMPUSIERON MULTAS EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY.
( ** ) SENTENCIAS QUE SE SUSTENTAN EN UNA DISPOSICION DEROGADA.

382
CUADRO No. 39

CLASE DE INFRACCIN PENAL

FRECUENCIA

ART. 122 LESIONES LEVES 1
ART. 189 ROBO AGRAVADO ( * ) 5
ART. 195 RECEPTACIN AGRAVADA ( ** ) 1
ART. 197 DEFRAUDACIONES 1
ART. 204 USURPACIN AGRAVADA ( * ) 1
ART. 245 OMISIN Y DENEGATORIA DE INFORMACIN 1
ART. 246 CAPTACIN HABITUAL INDEBIDA DE RECURSOS DEL PBLICO 1
ART. 268 DEFRAUDACIN TRIBUTARIA 1
ART. 296 PROMOCIN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIN DEL TRFICO ILIITO DE
DROGAS
9
ART. 297 TRFICO ILCITO DE DROGAS AGRAVADO 1
ART. 298 TRFICO ILCITO DE DROGAS ATENUADO 27
ART. 387 APROPIACIN DE CAUDALES PBLICOS ( * ) 1
ART. 399 COHECHO ACTIVO ( * ) 1
ART. 404 ENCUBRIMIENTO PERSONAL 1
ART. 408 ACTOS DE EVASIN DE RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTE
AUTOMOVILSTICO
6
ART. 416 INDUCCIN A ERROR A FUNCIONARIO O SERVIDOR PBLICO ( * ) 1
ART. 427 FALSEDAD DOCUMENTAL 130
ART. 428 FALSEDAD IDEOLGICA 4
ART. 434 FALSIFICACIN DE SELLOS O TIMBRES OFICIALES 4

( ** ) SENTENCIAS QUE SE SUSTENTAN EN UNA DISPOSICION DEROGADA.

CUADRO No. 40
FRECUENCIA DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS
EMITIDAS POR LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA ( 1996)


FRECUENCIA

ART. 124 LESIONES CULPOSAS 13
ART. 132 DIFAMACIN 5
ART. 150 ABANDONO DE MUJER EMBARAZADA 2
ART. 185 HURTO SIMPLE ( * ) 1
ART. 190 APROPIACIN ILCITA ( * ) 1
ART. 194 RECEPTACIN 5
ART. 196 ESTAFA ( * ) 2
ART. 197 DEFRAUDACIONES 4
ART. 216 PUBLICACIN ILEGAL DE OBRA AJENA 1
ART. 217 MODIFICACIN, REPRODUCCIN, DISTRIBUCIN O DIFUSIN INDEBIDAS
DE OBRA, EJECUCIN ARTSTICA O AFINES
1
ART. 254 CIRCULACIN DE MONEDA FALSIFICADA 1
ART. 305 CONTAMINACIN AMBIENTAL AGRAVADA 1


383
CUADRO No. 41


FRECUENCIA

ART. 124 LESIONES CULPOSAS 11
ART. 186 HURTO AGRAVADO ( * ) 1
ART. 190 APROPIACIN ILCITA ( * ) 1
ART. 195 RECEPTACIN AGRAVADA ( ** ) 1
ART. 196 ESTAFA ( * ) 6
ART. 205 DAOS 1
ART. 214 USURA 1
ART. 223 REPRODUCCIN INDEBIDA Y EXPENDIO DE COPIAS IMITADAS DE DISEOS
O MODELOS
2
ART. 225 USURPACIN DE MARCA REGISTRADA 5
ART. 254 CIRCULACIN DE MONEDA FALSIFICADA 7

( ** ) SENTENCIAS QUE SE SUSTENTAN EN UNA DISPOSICIN DEROGADA.

CUADRO No. 42
EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA ( 1996)


FRECUENCIA

ART. 441 2do. FALTAS CONTRA LA PERSONA. LESIONES 1

GRFICO No. 4
FRECUENCIA DE LA MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS
SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA
MUESTRA (1996)
TOTAL : 328 SENTENCAS
LESIONES
LEVES
9,5 %
FALSEDAD
DOCUMENTAL
43,6 %
TRFICO
ILCITO DE
DROGAS
ATENUADO
8,2 %
LESIONES
CULPOSAS
7,3 %
RECEPTACIN
5,8 %
OTROS
18,6 %
IMPUSIERON MULTAS
EN CASOSNO
AUTORIZADOSPOR
LEY
6,4 %
384

6.1.6. EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN A LA
PREVALENCIA DEL NMERO DE DIAS- MULTA IMPUESTOS

a. En c uanto a la extensin de la pena pec uniaria la informac in
obtenida verific la prevalenc ia de c ondenas a penas de 30
hasta menos de 90 das- multa, las c uales representan un 51,5%
del total de la muestra (169 frec uenc ias). El mayor nmero de
resoluc iones de este tipo se loc alizaron en los Juzgados
Sentenc iadores c on 80 frec uenc ias.

b. En segundo lugar, en el orden c orrelativo, se ubic an las
sentenc ias que fijaron de 180 hasta menos de 365 das- multa .
Contabilizamos 72 frec uenc ias, lo que hac e el 22,0% del total. Es
de menc ionar que dic has resoluc iones c orrespondieron
mayormente a las Salas Penales, c on 70 c asos.

c. En terc er lugar se enc uentran las sentenc ias que aplic aron
penas de 90 hasta menos de 180 das- multa, c on 59 registros,
que c onstituyen un 18,0% del total. El mayor volumen de estas
resoluc iones fueron, tambin, pronunc iadas por las Salas
Penales, c on 44 fallos.

385
d. Se c onstat, adems, que las c ondenas c on 365 das- multa
e videnc iaron una prevalenc ia mediana, c on slo 25 c asos
(7,6%). Cabe anotar que la aplic ac in de penas por enc ima de
los 365 das-multa fue nula.

e. La menor frec uenc ia en prevalenc ia de das-multa impuestos
c orrespondi al indic ador de 10 hasta menos de 30 das- multa .
Del volumen integral de sentenc ias revisadas slo en tres c asos
(0,9%) se dio esta c onstante. En lo que respec ta a c ondenas a
menos de 10 das-multa el registro fue nulo. [Cuadros Nos. 43, 44,
45, 46 y 47 y Grfic o No. 5]

CUADRO No. 43
EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS- MULTA
IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA
( 1996)

NUMERO DE DAS-MULTA
SALAS
PENALES
JUZGADOS
PENALES

JUZGADOS
SENTENCIADORES
JUZGADOS
DE PAZ
LETRADOS

TOTAL
IMPONEN MENOS DE 10

0 0 0 0 0
( 0%)
IMPONEN DE 10 A MENOS DE 30

1 1 1 0 3
(0,9%)

58 30 80 1 169
(51,5%)

44 11 4 0 59
(18,0%)

70 1 1 0 72
(22,0%)
IMPONEN DE 365 A MAS

24 1 0 0 25
(7,6%)
DETERMINARON LA PENA DE
MULTA ( 1996)
197
(60,1%)
44
(13,4%)
86
(26,2%)
1
(0,3%)
328
( 100%)

386

CUADRO No. 44
IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (1996)

NMERO DE DAS- MULTA PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL
IMPONEN MENOS DE 10 0 0 0 0
( 0%)

1 0 0 1
(0,5%)

23 25 10 58
(29,5%)
IMPONEN DE 90 A MENOS DE 180 11 11 22 44
(22,3%)

22 37 11 70
(35,5%)

10 6 8 24
(12,2%)
DETERMINARON LA PENA DE MULTA
( 1996)
67
(34,0%)
79
(40,1%)
51
(25,9%)
197
( 100%)

CUADRO No. 45
IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS LOS JUZGADOS PENALES DE LA MUESTRA (1996)

NMERO DE DAS-
MULTA
PRIMERO DCIMO
CUARTO
VIGSI MO
CUARTO
TRIGSIMO
TERCERO
CUADRAGSIMO
PRIMERO
TOTAL
MENOS DE 10

0 0 0 0 0 0
( 0%)
DE 10 A MENOS DE 30 0 0 1 0 0 1
(2,3%)
DE 30 A MENOS DE 90 7 0 15 2 6 30
(68,1%)
DE 90 A MENOS DE 180 8 0 1 1 1 11
(25,0%)
DE 180 A MENOS DE 365 0 0 1 0 0

1
(2,3%)
DE 365 A MAS 0 0 1 0 0 1
(2,3%)
TOTAL DE SENTENCIAS
QUE DETERMINARON LA
MULTA ( 1996)
15
(34,1%)
0
( 0%)
19
(43,2%)
3
(6,8%)
7
(15,9%)
44
( 100%)

CUADRO No. 46
IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MUESTRA (1996)

NMERO DE DAS- MULTA SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL
IMPONEN MENOS DE 10

0 0 0 0
( 0%)

1 0 0 1
(1,2%)

41 2 37 80
(93,0%)

2 0 2 4
(4,6%)

0 0 1 1
(1,2%)

0 0 0 0
( 0%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE DETERMINARON
LA PENA DE MULTA (1996)
44
(51,1%)
2
(2,3%)
40
(46,5%)
86
( 100%)

387

CUADRO No. 47
IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS DE LA MUESTRA (1996)

NMERO DE DAS- MULTA SAN JUAN
DE
LURIGANCHO
CERCADO
DE
LIMA
LINCE Y SAN
ISIDRO
TOTAL
IMPONEN MENOS DE 10

0 0 0 0
( 0%)

0 0 0 0
( 0%)

0 1 0 1
( 100%)

0 0 0 0
( 0%)

0 0 0 0
( 0%)

0 0 0 0
( 0%)
LA PENA DE MULTA ( 1996)
0
( 0%)
1
( 100%)
0
( 0%)
1
( 100%)

GRFICO No. 5
EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA
PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS-MULTA IMPUESTOS EN LAS
DE LA MUESTRA (1996)
IMPONEN DE90 A
MENOSDE180
18,0 %
IMPONEN DE180 A
MENOSDE365
22,0 %
IMPONEN 365
7,6 %
IMPONEN DE10 A
MENOSDE30
0,9 %
IMPONEN DE30 A
MENOSDE90
51,5 %

388
6.1.7. EXTENSIN DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN
PENAL

Con relac in a la extensin de la pena de multa en funcin del tipo
de infrac c in penal objeto de c ondena, los resultados obtenidos
fueron los siguientes:

a. El mayor nmero de das-multa aplic ado fue de 30 hasta menos
de 90 das-mult a, c on 169 regist ros (51,5%). En est e nivel el delito
que merec i predominantemente dic ho quantum c onc reto fue
el del falsedad doc umental c on 60 c asos (18,3%), seguido del
delito de lesiones leves que contabiliz 31 sentencias (9,5%), y de
los delitos de lesiones c ulposas y rec eptac in que alc anzaron,
c ada uno, 17 frec uenc ias (5,2%). Por su parte, el 13,3% restante
de c ondenas que impusieron dic ho quantum de das-multa se
distribuye entre una gama de infrac c iones penales c omo los
delitos de usura, daos, trfic o ilc ito de drogas, faltas c ontra la
persona-lesiones y otros
281
.

b. En segundo lugar se ubic aron las sentenc ias que fijaron de 180
hasta menos de 365 das-multa, c on 72 registros (22,0%). Segn

281
Cabe rec ordar que en el perodo los Juzgados Penales pronunc iaron 44
sent enc ias y los Juzgados Sent enc iadores 86.
389
el tipo de infrac c in penal, el mayor registro c orrespondi
tambin al delito de falsedad doc umental, c on 49 c ondenas
(14,9%). Luego se ubic el delito de trfic o ilc ito de drogas
atenuado c on 13 resoluc iones (3,9%). El 3,2% restante registr
entre diversas infrac c iones, por ejemplo en los delitos de
defraudac in tributaria, falsedad ideolgic a, entre otros.

c. En terc er lugar se enc uentran las sentenc ias que impusieron de
90 hasta menos de 180 das-multa, c on 59 c asos (18,0%).
Porc entaje c onstituido princ ipalmente por el delito de falsedad
doc umental, c on 29 c ondenas (8,8%).

d. Las sentenc ias que merec ieron c ondenas de 365 das-multa
fueron 25 (7,6%). Tambin aqu la prevalenc ia se ubic en los
fallos por delito de falsedad doc umental (13 c asos). Cabe
menc ionar, sin embargo, que en este indic ador enc ontramos 3
sentenc ias por delito de falsedad doc umental de doc umento
pblic o (Art. 427, 1er. prrafo, 1ra. parte), en las que se impuso,
at endiendo a las c irc unst anc ias agravant es , 365 das-multa,
pese a que el mximo legal previsto para dic ho delito es de 90
das-multa. Este proc eder se c onstituye, lamentablement e, en
una grave transgresin al princ ipio de legalidad de las penas.

390
e. Las penas entre 10 hasta menos de 30 das-multa c onstituyen
una minora dentro de la muestra c on slo 3 c asos (0,9%). Les
c orrespondi esta sanc in a los delitos de usura y falsedad
doc umental. Es de sealar que c on relac in a este ltimo delito,
y en el c aso partic ular de la falsedad en doc umento privado
(Art. 427, 1er. prrafo, 2da. parte), ubic amos 2 sentenc ias en las
c uales, y atendiendo a c irc unstanc ias atenuantes, c omo la
c onfesin sinc era (Art. 136 del Cdigo de Proc edimientos
Penales), se aplic c orrec tamente de 10 hasta menos de 30
das-multa, pese a que el mnimo legal previsto para dic ha
infrac c in era de 180 das-multa.

De la informac in revisada llama la atenc in una predilec c in
en los operadores jurdic os por aplic ar c ondenas leves que
imponen penas de 30 hasta menos de 90 das-multa sin tomar
en c uenta, mayormente, la diferente gravedad de los ilc itos
c ometidos. En efec to, se visualiza la c oinc idenc ia de 169
sentenc ias donde se impone ese quantum de sanc in, pese a
que se resolvi sobre infrac c iones penales de naturaleza tan
distinta c omo el delito de lesiones leves, rec eptac in, daos,
usura, trfic o ilc ito de drogas, falsedad doc umental y faltas
c ontra la persona-lesiones. [ Cuadro No. 48]
391
CUADRO No. 48
EXTENSIN DE LA PENA DE MULTA POR CLASE DE INFRACCIN PENAL EN LAS SENTENCIAS

CLASEDEINFRACCIN PENAL

ARTS.

FRECUENCIA

TOTAL
MENOSDE
10
DE10
HASTA
MENOS
DE30
DE30
HASTA
MENOS
DE90
DE90
HASTA
MENOS
DE180
DE180
HASTA
MENOS
DE365
DE365
A
MAS

LESIONESLEVES 122 31 31
LESIONESCULPOSAS 124 17 7 24
DIFAMACIN 132 2 3 5
ABANDONO DEMUJEREMBARAZADA 150 2 2
HURTO SIMPLE( * ) 185 1 1
HURTO AGRAVADO ( * ) 186 1 1
ROBO AGRAVADO ( * ) 189 1 1 2 1 5
APROPIACIN ILCITA ( * ) 190 2 2
RECEPTACIN 194 17 2 19
RECEPTACIN AGRAVADA ( ** ) 195 2 2
ESTAFA ( * ) 196 8 8
DEFRAUDACIONES 197 2 3 5
USURPACIN AGRAVADA ( * ) 204 1 1
DAOS 205 1 1
USURA 214 1 1
PUBLICACIN ILEGALDEOBRA AJENA 216 1 1
MODIFICACIN, REPRODUCCIN, DISTRIBUCIN O DIFUSIN INDEBIDAS DE OBRA,
EJECUCIN ARTSTICA O AFINES
217 1 1
REPRODUCCIN INDEBIDA Y EXPENDIO DE COPIAS IMITADAS DE DISEOS O MODELOS
REGISTRADOS
223 2 2
USURPACIN DEMARCA REGISTRADA 225 5 5
OMISIN Y DENEGATORIA DEINFORMACIN 245 1 1
CAPTACIN HABITUALINDEBIDA DERECURSOSDELPBLICO 246 1 1
CIRCULACIN DEMONEDA FALSIFICADA 254 8 8
DEFRAUDACIN TRIBUTARIA 268 1 1
PROMOCIN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIN DELTRFICO ILCITO DEDROGAS 296 2 2 5 9
TRFICO ILCITO DEDROGASAGRAVADO 297 1 1
392
TRAFICO ILCITO DEDROGAS ATENUADO 298 1 13 13 27
CONTAMINACIN AMBIENTALAGRAVADA 305 1 1
APROPIACIN DECAUDALESPBLICOS( * ) 387 1 1
COHECHO ACTIVO ( * ) 399 1 1
ENCUBRIMIENTO PERSONAL 404 1 1
ACTOSDEEVASIN DERESPONSABILIDAD PORACCIDENTEAUTOMOVILSTICO 408 6 6
INDUCCIN A ERRORA FUNCIONARIO O SERVIDORPBLICO ( * ) 416 1 1
FALSEDAD DOCUMENTAL 427 2 60 29 49 3 143
FALSEDAD IDEOLGICA 428 1 3 4
FALSIFICACIN DESELLOSO TIMBRESOFICIALES 434 2 1 1 4
FALTASCONTRA LA PERSONA. LESIONES 441 1 1
TOTALDESENTENCIASQUEAPLICARON PENA DEMULTA (1996) 0 3 169 59 72 25 328

( * ) CONDENASQUEIMPUSIERON MULTASEN CASOSNO AUTORIZADOSPORLA LEY.
( ** ) SENTENCIASQUESESUSTENTAN EN UNA DISPOSICION DEROGADA.
393
6.1.8. GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE
MULTA

a. Del total de 328 sentenc ias que aplic aron pena pec uniaria, slo
24 determinaron c orrec tamente dic ha sanc in. Ellas, adems
de fijar el nmero de das-multa prec isaron el importe de la
c uota diaria y el monto total dinerario que deba de pagar el
c ondenado. Este volumen representa esc asamente un 7,3% de
la muestra. Cabe sealar que tales resoluciones correspondieron
exc lusivamente a Salas Penales de Lima. Esto es, en las dems
instancias jurisdiccionales la determinacin de la multa se realiz
de modo parc ial e inc orrec to.

b. En efec to, una proporc in elevada de sentenc ias, 304 c asos, lo
que representa el 92,7% de las resoluc iones estudiadas, se
limitaron a determinar parc ialmente la multa impuesta. Ahora
bien, hemos detec tado que esta c lase de distorsin est
presente de modo generalizado en los proc esos de
determinac in de la multa aplic ados por todos los Juzgados
Penales y Juzgados Sentenc iadores
282
de la muestra. Sin

282
Observamos que para hac er referenc ia a la multa impuesta los operadores
jurdic os suelen ut ilizar expresiones, t ales c omo das de su renta , das multa de
su rent a , das de mult a , das mult a de sus haberes o nic ament e das.
Referenc ias diversas a la previst a en el vigente Cdigo Penal que alude a das-
394
embargo, su presenc ia es relativamente menor entre las Salas
Penales, ya que nic amente la Terc era Sala Penal de Lima
determin inc orrec tamente la multa en las 79 sentenc ias que
emiti durante el perodo de anlisis. [Cuadros Nos. 49, 50, 51, 52
y 53 y Grfic o No. 6]
CUADRO No. 49
GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS

GRADO DE ACIERTO SALAS
PENALES
JUZGADOS
PENALES
JUZGADOS
SENTENCIADORES
JUZGADOS
DE PAZ LETRADOS
TOTAL
DETERMINARON
CORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA

24

0

0

0
24
(7,3%)
DETERMINARON
INCORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
173 44 86 1 304
(92,7%)
TOTAL DE SENTENCIAS
QUE APLICARON LA
PENA DE MULTA ( 1996)
197
(60,1%)
44
(13,5%)
86
(26,1%)
1
(0,3%)
328
( 100%)

CUADRO No. 50

GRADO DE ACIERTO PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL
DETERMINARON CORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
16 0 8 24
(12,2%)
DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA
PENA DE MULTA
51 79 43 173
(87,8%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON
LA PENA DE MULTA (1996)
67
(34,0%)
79
(40,1%)
51
(25,9%)
197
( 100%)

CUADRO No. 51

GRADO DE ACIERTO PRIMERO DCIMO
CUARTO
VIGSIMO
CUARTO
TRIGSIMO
TERCERO
CUADRAGSIMO
PRIMERO
TOTAL
DETERMINARON
CORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
0 0 0 0 0 0
( 0%)
DETERMINARON
INCORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
15 0 19 3 7 44
( 100%)
TOTAL DE SENTENCIAS
QUE APLICARON LA
MULTA ( 1996)
15
(34,1%)
0
( 0%)
19
(43,2%)
3
(6,8%)
7
(15,9%)
44
( 100%)

mult a , y que no son sino el rezago que dej la prc t ic a y nomenc lat ura
derivada de la vigenc ia del Cdigo Penal de 1924 que usaba la expresin das
de su rent a .
395
CUADRO No. 52
EMITIDAS POR LOS JUZGADOS SENTENCIADORES DE LA MJESTRA (1996)

GRADO DE ACIERTO SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL
DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 0 0 0 0
( 0%)
DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA 44 2 40 86
( 100%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON LA MULTA
( 1996)
44
(51,2%)
2
(2,3%)
40
(46,5%)
86
( 100%)

CUADRO No. 53
GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS

GRADO DE ACIERTO SAN JUAN
DE
LURIGANCHO
CERCADO
DE LIMA
LINCE Y
SAN
ISIDRO
TOTAL
DETERMINARON CORRECTAMENTE LA PENA DE
MULTA
0 0 0 0
( 0%)
DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE
MULTA
0 1 0 1
( 100%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON MULTA
( 1996)
0
( 0%)
1
( 100%)
0
( 0%)
1
( 100%)

GRFICO No. 6
GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE
MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS
JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (1996)
DETERMINARON
INCORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
92,7 %
DETERMINARON
CORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
7,3 %

396
6.1.9. CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA
MULTA

a. De las 304 sentenc ias que determinaron inc orrectamente la
multa, el mayor porc entaje de error lo c onstituyen aquellas en
las que el operador jurisdic c ional slo fij el quantum c onc reto
de das-multa aplic able al c ondenado
283
. De esta c lase de
resoluc iones registramos 257 frec uenc ias, lo que hac e el 84,5%
de dic ho total, que se distribuan del modo siguiente: 170
sentenc ias fueron emitidas por Salas Penales (55,9%)
284
, 26 por
Juzgados Penales (8,6%)
285
, 60 por Juzgados Sentenc iadores
(19,7%)
286
, y una sola sentencia por los Juzgados de Paz Letrados
(0,3%).

b. El porc entaje restante (15,5%), que c omprende 47 resoluc iones,
lo c onstituyen las sentenc ias que adems de imponer el

283
Est e inc orrec t o proc eder, por ejemplo, se det ec t en 51 resoluc iones de la
Primera Sala Penal.

284
En este mbito, por ejemplo en el Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de un total
de 19 sent enc ias que det erminaron inc orrec t ament e la mult a, en 16 c asos
solamente se prec is el nmero de das-mult a .

285
Cabe menc ionar el c aso del Segundo Juzgado Sent enc iador que en las 44
sent enc ias que pronunc i se limit a fijar el nmero de das-mult a .

286
En el Primer Juzgado Penal observamos que las 15 sent enc ias que
det erminaron inc orrec t ament e la mult a, llegaron a definir la c uot a diaria
dineraria de la mult a.
397
quantum c onc reto de das-multa, fijaron, tambin, la c uota
diaria dineraria c orrespondiente. Dic ho porc entaje quedaba
integrado del modo siguiente: 3 fallos pertenec an a Salas
Penales (1,0%), 18 a los Juzgados Penales (5,9%)
287
, y 26 a los
Juzgados Sentenc iadores (8,6%)
288
. [Cuadros Nos. 54, 55, 56, 57 y
58 y Grfic o No. 7]

CUADRO No. 54
CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS

CARACTERSTICAS SALAS
PENALES
JUZGADOS
PENALES
JUZGADOS
SENTENCIADORES
JUZGADOS
DE PAZ
LETRADOS
TOTAL
SLO SE FIJA EL NMERO DE
DAS- MULTA
170 26 60 1 257
( 84,5%)
FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA
Y LA CUOTA DIARIA DE LA MULTA
3 18 26 0 47
(15,5%)
DETERMINARON
INCORRECTAMENTE LA PENA DE
MULTA ( 1996)
173
(56,9%)
44
(14,5%)
86
(28,3%)
1
(0,3%)
304
( 100%)

CUADRO No. 55

CARACTERSTICAS PRIMERA TERCERA QUI NTA TOTAL
SLO SE FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA 51 77 42 170
(98,3%)
FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE
LA MULTA
0 2 1 3
(1,7%)
INCORRECTAMENTE LA MULTA ( 1996)
51
(29,5%)
79
(45,7%)
43
(24,8%)
173
( 100%)

287
En est e nivel jurisdic c ional es de resalt ar la sit uac in del Sext o Juzgado
Sentenc iador, que de un total de 40 sentenc ias que determinaron parc ialmente
la mult a, slo en 16 c asos se lleg a la det erminac in de la c uot a diaria
dineraria.

288
Inc luidas las c ondenas en las que errneament e el Juzgador aplic pena
pec uniaria por delitos que no c ontemplaban dic ha sanc in c omo el c aso del
hurt o, apropiac in ilc it a, est afa, c ohec ho ac t ivo, et c .
398

CUADRO No. 56

CARACTERSTICAS PRIMERO

DCIMO
CUARTO
VIGSIMO
CUARTO
TRIGSIMO
TERCERO
CUADRAGSIMO
PRIMERO
TOTAL
SLO SE FIJA EL
NMERO DE DAS-
MULTA
0 0 16 3

7 26
(59,1%)
FIJA EL NMERO DE
DAS- MULTA Y LA
CUOTA DIARIA DE LA
MULTA
15 0 3 0

0 18
(40,9%)
TOTAL DE SENTENCIAS
QUE DETERMINARON
INCORRECTAMENTE
LA MULTA ( 1996)
15
(34,1%)
0
( 0%)
19
(43,2%)
3
(6,8%)
7
(15,9%)
44
( 100%)

CUADRO No. 57

CARACTERSTICAS SEGUNDO CUARTO SEXTO TOTAL
(69,8%)
FIJA EL NMERO DE DAS-MULTA Y LA CUOTA DIARIA
DE LA MULTA
0 0 26 26
(30,2%)
INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA (1996)
44
(51,2%)
2
(2,3%)
40
(46,5%)
86
( 100%)

CUADRO No. 58

CARACTERSTICAS SAN JUAN DE
LURIGANCHO
CERCADO
DE LIMA
LINCE Y
SAN ISIDRO
TOTAL
( 100%)
FIJA EL NMERO DE DAS- MULTA Y LA CUOTA
DIARIA DE LA MULTA
0 0 0 0
( 0%)
INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA ( 1996)
0
( 0%)
1
( 100%)
0
( 0%)
1
( 100%)

GRFICO No. 7
CARACTERSTICASDELA DETERMINACIN PARCIAL DELA
MULTA IMPUESTA EN LASSENTENCIASEMITIDASPORLOS
RGANOSJURISDICCIONALESDELA MUESTRA (1996)
SLO SEFIJA EL
NMERO DEDAS-
MULTA Y LA CUOTA
DIARIA DINERARIA
15,5 %
SLO SEFIJA EL
NMERO DEDIAS-
MULTA
84,5 %

399

6.1.10. IMPORTE PROMEDIO DE LA CUOTA DIARIA DE LA PENA DE
MULTA

De las 328 sentenc ias que aplic aron la pena de multa, slo 71
sealaron la c uota diaria para la multa impuesta, lo que c onstituye
un 21,6% del total. La c uota dineraria diaria fijada ms elevada
asc enda a 50 nuevos soles por da -multa, aunque en este
indic ador slo registramos una sentenc ia.

En lo que atae a la c uota diaria dineraria mnima, ella fue de un
nuevo sol. De este supuesto se pudieron c ontabilizar hasta 19 c asos.

Ahora bien, la mayor frec uenc ia registr 27 fallos en los que la
c uota diaria se fij en 5 nuevos soles. En el resto de sentenc ias
estudiadas, el monto dinerario de la c uota diaria fluc tuaba entre 2
nuevos soles (10 sentenc ias) y 15 nuevos soles (1 sentenc ia).

400
6.1.11. LA PENA DE MULTA EN PROCESOS FENECIDOS Y EN ESTADO DE
EJECUCIN

6.1.11.1. CONVALIDACIN O RECTIFICACIN PROCESAL DE
SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ERRONEAMENTE EMITIDAS

Como se advirti en la parte metodolgic a de esta investigac in
se hizo el seguimiento de 37 expedientes fenec idos y en estado de
ejec uc in de sentenc ia
289
, c uyo c omn denominador era el de
c ontener c ondenas donde se omiti, se aplic errneamente o se
determin parc ialmente la pena de multa. La finalidad de esta
revisin era c otejar si los defec tos de tales sentenc ias fueron
advertidos y/ o subsanados por otros operadores proc esales
(Ministerio Pblic o, Parte Civil) o por instanc ias superiores de
revisin:

Los resultados obtenidos de dic ho c otejo fueron los siguientes:

a. 23 sentenc ias slo determinaron parcialmente la pena de multa,
sea porque se limitaron a sealar el quantum de das-multa o el

289
Est a baja proporc in se debe a que es prc t ic a habit ual en los Juzgados
Penales que los expedientes fenec idos sean remitidos de inmediato al Arc hivo
de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima. nic ament e c uando los Juzgados
solic it an el reenvo de dic hos expedient es para mejor resolver det erminada
c ausa, st os le son devuelt os.
401
monto de la c uota diaria. Es dec ir, en ninguno de estos c asos se
lleg a definir el importe total dinerario de la multa a pagar. Sin
embargo, estos defec tos no fueron advertidos ni subsanados, ya
que 15 de estas resoluc iones quedaron c onsentidas
290
y 8 fueron
c onfirmadas por la instanc ia superior
291
.

b. Solamente en una sola sentenc ia del total de la muestra se
determin c orrec tamente la pena de multa, fijando el nmero
de das-multa, la c uota diaria c orrespondiente y el monto total

290
Por ejemplo, la sentenc ia del 20 de dic iembre de 1996 emitida por la Cuarta
Sala Penal de Lima. Recada en la causa seguida contra Collins Camilo Montalvo
Rivera por delit o c ont ra la fe pblic a-falsific ac in de doc umentos en general
[ Art . 427] en agravio del Est ado. Expedient e en est ado de ejec uc in de
sentenc ia ante el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal, signado c on el No. 336-94. Ni
el represent ant e del Minist erio Pblic o ni el ac usado present aron rec urso de
nulidad, manifest ando, en c ambio, su c onformidad c on el fallo. Sit uac in
idntic a se present en las sentenc ias rec adas en los expedientes en estado de
ejec uc in signados c on los No 457-94, No. 006-96, No. 68-95, No. 116-94, No. 107-
94, No. 185-95, No. 56-93 y No. 402-94 ante el Primer Juzgado Penal de Lima; No.
475-94, No. 295-94 y No. 4445-92 ante el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal; y, No.
196-93 y No. 143-96 ante el Cuadragsimo Primero Juzgado Penal.

291
Ese fue el c aso de la sentenc ia del 07 de agosto de 1996 del Vigsimo Cuarto
Juzgado Penal, rec ada en la c ausa signada c on el No. 448-95, seguida c ontra
Fiddel Hugo Monier Bermdez por delit o c ont ra el pat rimonio-receptacin [Art.
194] en agravio de Jorge Hermgenes Eslava Bazn. Int erpuest o el rec u rso
impugnatorio de apelac in por el sentenc iado, el Colegiado de la Terc era Sala
Penal, de c onformidad c on lo opinado por el Fisc al de la Terc era Fisc ala
Superior, mediante la resoluc in de vista del 07 de febrero de 1997, c onfirm la
sent enc ia apelada, c on lo que el proc eso qued terminado. Igual resultado se
produjo en los expedient e signados c on los No. 303-92, No. 02-95 y No. 62-95 en
ejec uc in de sentenc ia ante el Primer Juzgado Penal de Lima; No. 510-95 ante el
Dc imo Cuart o Juzgado Penal; No. 287-95 y No. 517-94 en estado de ejecucin
ant e el Vigsimo Cuart o Juzgado Penal; No. 524-94 ant e el Trigsimo Terc ero
Juzgado Penal y el No. 103-91 ante el Cuadragsimo Primero Juzgado Penal de
Lima.
402
derivado que tendra que abonar el condenado. Esta resolucin
qued c onsentida
292
.

c. 10 sentenc ias omitieron imponer la multa c omo sanc in
c onjunta. De dic ho total 7 sentenc ias quedaron consentidas
293
y
dos fueron c onfirmadas por la instanc ia superior
294
. Solamente
en una sentenc ia en revisin se detec t la omisin inc urrida y se
proc edi a integrar el fallo c ondenatorio aplic ando una pena
pec uniaria
295
.

292
Es el c aso de la sentenc ia del 19 de setiembre de 1996, e mitida por la Quinta
Sala Penal, recada en la causa seguida contra Juan Carlos Oyarce Chacaltana
por delito de trfico ilcito de drogas [Art. 298] en agravio del Estado. Expediente
en estado de ejec uc in ante el Dc imo Cuarto Juzgado Penal signado c on el
No. 318-95.

293
Ello oc urri c on la sentenc ia del 15 de oc tubre de 1996 emitida por la Terc era
Sala Penal, rec ada en el proc eso penal seguido c ontra Jos Manuel Alvarado
Mina por delit o c ont ra la salud pblic a-trfic o ilc ito de drogas [Art. 298, 2do. y
3er. prrafo] en agravio del Est ado. Expedient e en est ado de ejec uc in de
sent enc ia ant e el Trigsimo Terc ero Juzgado Penal, signado c on el No. 116-92.
Leda la sent enc ia, el represent ant e del Minist erio Pblic o y el ac usado,
asesorado por su abogado defensor, estuvieron c onformes c on el fallo emitido.
Otros ejemplos lo c onstituyen los proc esos penales, en estado de ejec uc in,
signados c on los No. 244-94, No. 367-93 y No. 131-96 ant e el Primer Juzgado
Penal; No. 491-95 ant e el Vigsimo Cuart o Juzgado Penal; No. 362-94 ant e el
Trigsimo Terc ero Juzgado Penal; y el No. 212-95 ante el Cuadragsimo Primero
Juzgado Penal de Lima.

294
Por ejemplo, la sent enc ia del 09 de agost o de 1996 emit ida por el Primer
Juzgado Penal de Lima, rec ada en la c ausa signada c on el No. 399-95, seguida
c ontra Gabriel Pac has Vic ente por el delito c ontra la vida, el c uerpo y la salud-
lesiones c ulposas [ Art . 124, 2do. prrafo] en agravio de Alfredo Luque y Luis
Luque Caldern. En el mismo ac to de lec tura de sentenc ia, el Fisc al Provinc ial se
abstuvo de interponer recurso de apelacin, pero si lo interpuso el condenado. El
Colegiado Superior al revisar la sent enc ia, ac ogiendo el c rit erio del Fisc al
Superior, mediant e resoluc in de fec ha 28 de febrero de 1997, c onfirm la
referida sent enc ia, quedando c onc luido el proc eso. Otro ejemplo lo c onstituye
el proc eso penal signado c on el No. 05-94 en estado de ejec uc in ante el
Cuadragsimo Primero Juzgado Penal de Lima.

403

d. Una sentenc ia simultneamente dispuso la reserva del fallo
c ondenatorio para la pena privativa de libertad y aplic
errneamente al sentenc iado una pena de multa
296
. Dic ha
resoluc in no fue objetada ni por el Ministerio Pblic o ni por la
defensa del proc esado, adquiriendo, por tanto, la c ondic in de
resoluc in firme.

e. Ubicamos, tambin, una resolucin que errneamente involucr
a la multa en los efec tos de la suspensin de la ejec uc in de la
pena c onc edida a la sanc in privativa de libertad impuesta al
c ondenado
297
. Esta sentenc ia fue objeto de imp ugnac in, sin

295
Se trata de la sentenc ia de fec ha 02 de mayo de 1996 emitida por el Vigsimo
Cuarto Juzgado Penal de Lima, rec ada en la instruc c in signada c on el No. 238-
95, seguida c ontra Alejandro Leonardo Gabriel Vilc ahuamn por delito c ontra la
vida, el c uerpo y la salud-lesiones culposas [Art. 194, 2do. prrafo] en agravio de
Mario Silverio Vidal Prez, Gianina Vic toria Salinas Estremadoyro y Julissa Angela
Salinas Estremadoyro. Los integrantes de la Segunda Sala Penal, al detec tar la
omisin indic ada, mediante resoluc in del 21 de abril de 1991, de c onformidad
en parte c on lo opinado por su Fisc al, c onfirmaron la sent enc ia apelada, y
proc edieron a int egrarla det erminando parc ialment e la mult a.

296
En ese sentido, se emiti sentenc ia del 13 de julio de 1996 del Trigsimo Terc ero
Juzgado Penal, rec ada en la c ausa signada c on el No. 427-94, seguida contra
Jos Carlos Farfn Cruc es por delito c ontra la vida, el c uerpo y la salud-lesiones
c ulposas [ Art . 124, 2do. prrafo] en agravio de Juana Felic it a Galdos Lajo.
Conc luido el ac t o de lec t ura de sent enc ia, ni el represent ant e del Minist erio
p blic o ni el c ondenado, debidamente asesorado por su abogado defensor,
int erpusieron rec urso de apelac in. Con lo que st a ilegal pena de mult a
adquiri firmeza.

297
Ello se aprec ia en la sent enc ia del 19 de marzo de 1996 emit ida por el
Trigsimo Cuart o Juzgado Penal, en la causa seguida contra Rosario Pilar Carrillo
Cuellar por delit o c ont ra la vida, el c uerpo y la salud-lesiones [ Art . 122] en
agravio de Franc isc a Alejandrina Lpez Rojas. Inst ruc c in en est ado de
ejec uc in de sent enc ia ant e el Trigsimo Tercero Juzgado Penal, signada con el
404
embargo, la instanc ia superior de revisin no detec t la
infrac c in c ometida y c onfirm los trminos de la sentenc ia
impugnada.

f. Se ubic , tambin, una sentenc ia que aplic una multa en el
juzgamiento de un c onc urso de delitos donde slo el menos
grave se hallaba reprimido c on penas c onjuntas de multa y
privativa de libertad. Tambin esta resoluc in fue objeto de
impugnac in y la instanc ia superior la c onfirm, sin reparar en el
hec ho que la multa no se enc uentra autorizada por el Cdigo
Penal
298
.

6.1.11.2. GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LA MULTA IMPUESTA EN LOS
JUZGADOS DE EJECUCIN DE SENTENCIAS FIRMES

Sobre la base de los 24 expedientes en los que se determin
c uantitativamente la pena de multa y que se encontraban en

No. 223-95. Conc edido el rec urso impugnatorio planteado por el c ondenado, la
Quinta Sala Penal de c onformidad c on lo dic taminado por el Fisc al Superior,
c onfirm la apelada mediant e resoluc in del 23 de agost o de 1996.

298
Ello se di en la sent enc ia del 08 de abril de 1996, emit ida por el Vigsimo
Cuart o Juzgado Penal, en la c ausa signada c on el No. 517-94 seguida c ont ra
John Alfredo Davis Benavides por delit o c ont ra el pat rimonio - usurpac in y
daos [ Art . 202 y 205] en agravio de Marc os Wolfenson Ghit is. Plant eado el
rec urso de apelac in por el sent enc iado, la Sext a Sala Penal, reit erando los
c riterios expuestos por el Fisc al Superior, mediante resoluc in del 30 de setiembre
de 1996, c onfirm por mayora la sent enc ia venida en grado.
405
ejec uc in de sentenc ia, la investigac in proc edi a verific ar el
grado de c umplimiento de la sanc in pec uniaria impuesta. Esto es,
determinar en que volumen de c asos el c ondenado abon la
c antidad de dinero que c orresponda a la multa que se le aplic ,
as c omo el uso adec uado de las fac ultades que la ley otorga al
rgano jurisdic c ional para asegurar el c obro de la sanc in
pec uniaria. Los resultados obtenidos en esta indagac in se
detallan a c ontinuac in:

a. En ningn c aso los c ondenados c umplieron c on el pago total o
parc ial de la multa impuesta.

b. No se verific ningn pedido, por parte de los c ondenados,
para que la autoridad jurisdic c ional autorizara, c onforme al
artc ulo 44 del Cdigo Penal, el pago frac c ionado de la multa.

c. En ninguna de las sentenc ias revisadas el Juzgador dispuso que
el pago de la multa tuviera lugar mediante desc uentos direc tos
en la remunerac in del c ondenado.

d. Pese al inc umplimiento del pago de la multa dentro del plazo
de ley, el Juzgador no aplic , en ninguna de las sentencias de la
muestra, los requerimientos c orrespondientes al c ondenado.
406
Consec uenc ia de ello fue que tampoc o se verific aron c asos en
los que el pago se materializ a travs de la ejec uc in de los
bienes del sentenc iado, ni en los que se proc edi a c onvertir la
multa en pena privativa de libertad o limitativa de derec hos de

Es de sealar que todos estos datos reflejan, a nuestro entender,
inc umplimientos y omisiones atribuibles, fundamentalmente a un
mismo factor etiolgic o, c ual es la no prec isin de una c antidad de
dinero espec fic a que a modo de c uota diaria o de monto total
oriente al c ondenado y al Juez en la etapa ejec utiva de la pena
pec uniaria. Esto es, el c ondenado ignora c uando debe pagar y el
Juez, a su vez, ignora que c antidad de dinero debe exigir en
c umplimiento de la multa impuesta.

Ahora bien, la c onstante falta de determinac in dineraria de la
multa parec e obedec er al hec ho frec uente que durante la
instruc c in o el juzgamiento, el operador jurisdic c ional no recurre a
ningn medio de informac in idneo y objetivo que le permita
conocer la renta econmica del procesado. Efectivamente, hemos
podido c onstatar que en ninguno de los 24 proc esos analizados ni
la autoridad judic ial ni el Ministerio Pblic o dispusieron o solic itaron
la realizac in de diligenc ias destinadas a indagar por los ingresos
407
promedio, rentas, bienes, egresos y dems indic adores de la
capacidad econmica de los imputados.

6.2. ESTADO ACTUAL DE LA APLICACIN DE LA PENA DE MULTA EN
LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS (PERODO 2002-2004)

En el presente las tendenc ias antes desc ritas sobre la aplic ac in de
la pena de multa, por los operadores jurisdic c ionales, han sufrido
poc as transformac iones. Ello pese a la ejec uc in de reiterados
programas de c apac itac in sobre la aplic ac in de las penas en
general, y de la pena pec uniaria en partic ular, realizado por la
Ac ademia de la Magistratura, desde finales de 1998. De all que
para c ontrastar la informac in obtenida en 1996, hemos realizado
una investigac in c omplementaria que c omprende el perodo
2002 a 2004; esto es, c inc o aos despus de la verific ac in de las
primeras tendenc ias tal c omo se rec omienda metodolgic amente
por los princ ipios estadstic os.

Ahora bien, dado que c on el transc urso del tiempo se ha
produc ido la desaparic in y redistribuc in de varias de las
unidades de anlisis selec c ionadas anteriormente, hemos elegido
c omo muestra a las Salas Penales c on Reos Libres, en tanto rganos
408
jurisdic c ionales de fallo. Por lo mismo slo nos ocuparemos de la
Primera, Segunda y Terc era Salas Penales, sin c onsiderar la Cuarta,
Quinta y Sexta Salas Penales, por su rec iente c reac in y porque no
tienen c arga proc esal pasiva c omo oc urre c on la muestra
selec c ionada; y, por mantener similar indic ador c uantitativo del
nmero de salas penales c on reos en c rc el que son c uatro.

Obviamente, para mantener la relac in c on el estudio efec tuado
en 1996 utilizaremos c omo base de c otejo las mismas variables e
indic adores que, c omo aspec tos metodolgic os, fueron definidos
anteriormente, as c omo los mismos problemas detec tados en
aquella oportunidad. Veamos a c ontinuac in:

a. Durante el perodo de anlisis los rganos jurisdic c ionales que
c omponen la muestra, han emitido 546 c ondenas, lo que
equivale al 45,6% del nmero de resoluc iones. Del volumen
global de sentenc ias c ondenatorias, 124 aplic aron la pena de
multa, lo que c onstituye el 22,7%. Mientras que las sentenc ias
c on pena privat iva de libert ad sumaron 422, es dec ir, el 77,3%.

Si tenemos en c uenta que, en 1996, la c antidad de las multas
sobre el nmero total de c ondenas alc anzaba el 14,5%,
c onc luiremos que se ha produc ido un inc remento importante
409
de dic ho porc entaje, lo que revela una presenc ia signific ativa
de la multa c omo sanc in penal, pese a que el c entro de
gravedad sigue radic ando en las c ondenas c on penas de
privac in de libertad. [ Cuadro No. 59 y Grfic o No. 8]

CUADRO No. 59
EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA ( 2002- 2004)

CLASES DE PENAS PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL
SENTENCIAS CON
PENA DE MULTA
29 50 45 124
(22,7%)
SENTENCIAS CON
OTRA CLASE DE PENAS
175 122 125 422
(77,3%)
TOTAL DE SENTENCIAS
EMITIDAS ( 2002-2004)
204
(37,4%)
172
(31,5%)
170
( 31,1%)
546
( 100%)

GRFICO No. 8
VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS CONDENATORIAS CON PENA
DE MULTA EMITIDAS POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES DE
LA MUESTRA
85,5%
14,5%
77,3%
22,7%
0
20
40
60
80
100
SENTENCIAS CON
PENA DE MULTA
SENTENCIAS CON
PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD
2002- 2004
1996

b. En torno a la frecuencia real de aplicacin de la pena de multa,
se ha de menc ionar que de las 124 sentenc ias, la sanc in
410
pec uniaria se aplic efec tivamente en 111 c asos, que
representan el 89,5%. Sin embargo, en 13 c asos se omiti su
c onc rec in, lo que equivale al 10,5%. Corresponde a la Terc era
Sala Penal 11 de los 13 c asos en los que se omiti aplic ar la
pena de multa.

Considerando que en 1996 la omisin alc anz el 25,5% resulta
evident e que la ignorada aplic ac in de la pena de multa ha
dec rec ido en un 15%, aunque es verdad que el error sigue
siendo representativo. [ Cuadro No. 60 y Grfic o No. 9]
CUADRO No. 60
EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (2002- 2004)

APLICACIN REAL PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL
SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA

28 49 34 111
(89,5%)
SENTENCIAS QUE APLICARON UNA MEDIDA
ALTERNATIVA
0 0 0 0
( 0%)
SENTENCIAS QUE OMITIERON APLICAR LA PENA DE
MULTA
1 1 11 13
(10,5%)
TOTAL DE SENTENCIAS CON PENA DE MULTA ( 2002-
2004)
29
(23,4%)
50
(40,3%)
45
(36,3%)
124
( 100%)

GRFICO No. 9
FRECUENCIA REAL DEAPLICACIN DELA PENA DEMULTA EN
LASSENTENCIASEMITIDASPORLOSRGANOS
JURISDICCIONALESDELA MUESTRA
69,8%
25,5%
4,7%
89.5%
10,5%
0,0%
0
20
40
60
80
100
APLICARON UNA
MEDIDA
ALTERNATIVA
OMITIERON APLICAR
UNA PENA DEMULTA
APLICARON PENA DE
MULTA
2002- 2004
1996

411

c. En lo que respec ta a la forma de aplic ac in de la multa, los
registros indic an que del total de 111 sentenc ias que
efec tivamente impusieron la pena pec uniaria, en 105 c asos se
hizo en c alidad de pena c onjunta (94,6%).

La imposic in de la multa c omo pena c onjunta es una
tendenc ia predominante que, c onsiderando el 92,4% que
registran los datos de 1996, se mantiene c on una variac in
mnima.

La aplic ac in errnea de la multa pese a que no est
autorizada por la ley c omo sanc in c onminada se dio
nic amente en 2 c asos, que representan un 1,8%. Ello es un
avanc e en c omparac in c on los datos registrados en 1996, en
los que la aplic ac in errnea alc anza el 6,4%.

Sorprende que, el Juzgador c ontine otorgando a la multa la
c ondic in de pena ac c esoria: 04 c asos, que representa el 3,6%.
Lo que representa un retroc eso respec to de las c ifras de 1996,
las que alc anzan un 0,9%.

412
Por lo dems, sigue predominando la tendenc ia a omitir la
aplic ac in de la multa c uando opera c omo sanc in nic a y
c omo alt ernat iva o sust it ut iva de penas privat ivas de libert ad.
Los registros fueron nulos. [ Cuadro No. 61 y Grfic o No. 10]
CUADRO No. 61

FORMA DE APLICACIN PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL
UNICA 0 0 0 0
( 0%)
ACCESORIA 1 3 0 4
(3,6%)
CONJUNTA

27 45 33 105
(94,6%)
ALTERNATIVA 0 0 0 0
( 0%)
SUSTITUTIVA

0 0 0 0
( 0%)
IMPONEN MULTAS NO AUTORIZADAS POR LA LEY 0

1 1 2
(1,8%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA
( 2002-2004)
28
(25,2%)
49
(44,2%)
34
(30,6%)
111
( 100%)

GRFICO No. 10
FORMA DE APLICACIN DE LA MULTA IMPUESTA EN LAS
DE LA MUESTRA
92,4
0,9%
6,4
0,3% 0,0% 0,0%
94,6%
3,6% 1,8%
0,0% 0,0% 0,0%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ALTERNATIVA SUSTITUTIVA NICA NO
AUTORIZADAS
POR LEY
ACCESORIA CONJUNTA
2002-2004
1996

413
d. En c uant o a la frec uenc ia de la multa por c lase de infrac c in
penal, se aprec ia que el primer lugar de la lnea de frec uenc ias
de las c ondenas a pena de multa se ha mantenido en el
mbito de los delitos c ontra la fe pblic a. Efec tivamente, del
t otal de 111 sentenc ias analizadas 61 c orrespondan al delito de
falsedad doc umental (Art . 427), represent ando un 54,9%
[ Cuadro No. 62 y Grfic o No. 11]
CUADRO No. 62
EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA ( 2002- 2004)


FRECUENCIA

ART. 201CHANTAJE 2
ART. 252FALSIFICACIN DE BILLETES O MONEDAS 2
ART. 268 LEY 26461 DEFRAUDACIN DE RENTAS DE ADUANAS 26
ART. 298 TRFICO ILCITO DE DROGAS ATENUADO 11
ART. 387PECULADO ( * ) 1
ART. 398COHECHO ACTIVO ESPECFICO 1
ART. 402DENUNCIA CALUMNIOSA ( * ) 1
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON PENA DE MULTA ( 2002- 2004) 111


GRFICO No. 11
FRECUENCIA DELA MULTA PORTIPO CLASEDEINFRACCIN
PENAL EN LASSENTENCIASEMITIDASPORLOSRGANOS
JURISDICCIONALESDELA MUESTRA
43,6%
0,3%
9,5% 8,2%
54,9%
23,4%
0,9%
9,9%
0
10
20
30
40
50
60
T.I.D. LESIONESLEVES DEFRAUDACIN
DERENTASDE
ADUANAS
FALSEDAD
DOCUMENTAL
2002-2004
1996

414

e. En c uanto a la extensin de la pena pec uniaria en func in a la
prevalenc ia del nmero de das- multa impuestos, encontramos
que el mayor porc entaje se mantiene entre las c ondenas a
penas de 30 hasta menos de 90 das- multa, las c uales
representan un 56,8% de la muestra (63 frec uenc ias).

Otro porc entaje signific ativo lo hallamos entre las sentenc ias
que fijaron de 90 hasta menos de 180 das-multa (c on 19
regist ros) y de 180 hasta menos de 365 das- multa
(c ontabilizamos 19 frec uenc ias), que c onstituyen c ada una un
17,1%.

Los datos obtenidos ratific an el hec ho que los Magistrados
aplic an c ondenas leves que imponen penas de 30 hasta menos
de 90 das-multa sin tomar en c uenta, mayormente, la diferente
gravedad de los ilc itos c ometidos. [Cuadro No. 63 y Grfic o No.
12]

415
CUADRO No. 63
IMPUESTOS EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS SALAS PENALES DE LA MUESTRA (2002-2004)

NMERO DE DAS- MULTA PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL
IMPONEN MENOS DE 10 0 0 0 0
( 0%)

0 0 0 0
( 0%)

7 34 22 63
(56,8%)
IMPONEN DE 90 A MENOS DE 180 11 5 3 19
(17,1%)

5 7 7 19
(17,1%)

5 3 2 10
(9,0%)
DETERMINARON LA PENA DE MULTA
( 2002-2004)
28
(25,2%)
49
(44,2%)
34
(30,6%)
111
( 100%)

GRFICO No. 12
EXTENSIN DE LA PENA PECUNIARIA EN FUNCIN DE LA
PREVALENCIA DEL NMERO DE DAS-MULTA IMPUESTOS EN LAS
DE LA MUESTRA
7,6
22,0%
18,0
51,5%
0,9%
0,0%
9,0%
17,1% 17,1%
56,8%
0,0% 0,0%
0
10
20
30
40
50
60
MENOSDE
10
DE10 A
MENOSDE
30
DE30 A
MENOSDE
90
DE90 A
MENOSDE
180
DE180 A
MENOSDE
365
DE365 A
MAS
2002-
2004
1996

f. En lo que atae al grado de ac ierto en la determinac in de la
pena de multa, del total de 111 sentenc ias que aplic aron pena
pec uniaria, 25 determinaron c on c orrec c in dic ha sanc in
(fijaron el nmero de das-multa, prec isaron el import e de la
416
c uota diaria y el monto total dinerario), lo que representa un
22,6% de la muestra.

Teniendo a la vista los datos de 1996, que arroja un 7,3% en el
grado de correccin, debemos concluir que se ha producido un
signific ativo inc remento del 15.3%. Sin embargo, la
determinac in de la multa de modo parc ial e inc orrec to ha
seguido c onservando una proporc in bastante alta del 77,4%
(86 c asos). [ Cuadro No. 64 y Grfic o No. 13]
CUADRO No. 64

GRADO DE ACIERTO PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL
DETERMINARON CORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
7 10 8 25
(22,6%)
DETERMINARON INCORRECTAMENTE LA
PENA DE MULTA
21 39 26 86
( 77,4%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUE APLICARON
LA PENA DE MULTA ( 2002- 2004)
28
(25,2%)
49
(44,2%)
34
(30,6%)
111
( 100%)

GRFICO No. 13
GRADO DE ACIERTO EN LA DETERMINACIN DE LA PENA DE
MULTA IMPUESTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS
RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA
92,7%
7,3%
77,4%
22,6%
0
20
40
60
80
100
DETERMINARON
CORRECTAMENTELA
PENA DEMULTA
DETERMINARON
INCORRECTAMENTELA
PENA DEMULTA
2002-2004
1996

417

g. Sobre las c arac terstic as de la determinac in parc ial de la
multa, de las 86 sentenc ias que determinaron inc orrec tamente
la multa, el Juzgador slo fij el quantum c onc reto de das-multa
aplic able al c ondenado en 57 resoluc iones, lo que hac e el
66,3%.

El porcentaje de error decrece en relacin al perodo de anlisis
anterior, que era de 84,5%. Sin embargo, es evident e que la
disminuc in del 18,2% no vara la tendenc ia anotada.

Finalmente, el resto de sentenc ias que adems de imponer el
quantum c onc reto de das-multa, fijaron, tambin, la c uota
diaria dineraria c orrespondiente c onstituye el 33,7% (29
resoluciones). El mayor volumen de c ondenas de este se registr
en la Terc era Sala Penal c on un total de 23 frec uenc ias. [Cuadro
No. 65 y Grfic o No. 14]

CUADRO No. 65

CARACTERSTICAS PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL
(66,3%)
FIJA EL NMERO DE DAS-MULTA Y LA CUOTA DIARIA DE
LA MULTA
4 2 23 29
(33,7%)
TOTAL DE SENTENCIAS QUEDETERMINARON
INCORRECTAMENTE LA MULTA ( 2002-2004)
21
(24,5%)
39
(45,3%)
26
(30,2%)
86
( 100%)

418

GRFICO No. 14
CARACTERSTICAS DE LA DETERMINACIN PARCIAL DE LA
PENA DE MULTA EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS
RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA
84,5%
15,5%
66,3%
33,7%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
FIJA ELNMERO DEDAS-
MULTA Y LA CUOTA DIARIA
DELA MULTA
SLO SEFIJA EL NMERO DE
DAS-MULTA
2002- 2004
1996

6.3. FRECUENCIA DE APLICACIN DE MEDIDAS ALTERNATIVAS

6.3.1. MEDIDAS ALTERNATIVAS APLICADAS A CONDENAS CON PENA
DE MULTA DURANTE EL PERODO DE 1996

Durante el perodo de 1996, del volumen base de nuestra
investigac in, 470 sentenc ias c on pena de multa, nic amente en
22 resoluc iones el operador jurisdic c ional dec idi la aplic ac in de
una medida alternativa. Esto es, slo en un 4,7% de dic ho total se
rec urri a las opc iones que la ley establec e para sustituir o evitar la
419
imposic in de una pena pec uniaria. Como se rec ordar a la multa
le son aplicables la s siguientes medidas alternativas: reserva del
fallo c ondenatorio y exenc in de pena.

En c uanto a la distribuc in y c arac terstic as de las medidas
alternativas aplic adas es de sealar lo siguiente:

a. En todas las instanc ias jurisdic c ionales de la muest ra se registr la
aplic ac in de medidas alternativas en la proporc in que a
c ontinuac in detallamos: Salas Penales 11 c asos (2,4%),
Juzgados Penales 6 (1,3%), Juzgados Sentenc iadores 2 c asos
(0,4%) y Juzgados de Paz Letrados 3 c asos (0,6%).

b. La prevalenc ia de las medidas alternativas aplic adas
c orrespondi a la suspensin de la ejec uc in de la pena que
verific 15 frec uenc ias (3,3%)
299
. Este dato resulta signific ativo
porque demuestra el uso errado de una medida que slo
alc anza a las penas privativas de libertad. En menor proporc in

299
Nos referimos a las sentenc ias rec adas en las c ausas signadas c on los No. 70-
95 y No. 180-95 de la Primera Sala Penal (18.06.1996 y 14.10.1996,
respec t ivament e); No. 380-95, No. 473-95, No. 1458-96 y No. 1348-96 de la Tercera
Sala Penal ( 11.12.1996, 28.06.1996, 27.12.1996 y 14.11.1996, respectivamente); No.
1548-96, No. 407-96 y No. 859-96 de la Quinta Sala Penal (26.12.1996, 21.10.1996 y
24.04.1996, respec t ivament e); No. 185-93 y No. 434-95 del Vigsimo Cuart o
Juzgado Penal (12.02.1996 y 23.08.1996); No. 223-95 del Trigsimo Terc ero
Juzgado Penal (19.03.1996); No. 60-95 y No. 90-95 del Cuadragsimo Primero
Juzgado Penal (10.06.1996 y 21.04.1996); y No. 130-93 del Segundo Juzgado
Sent enc iador (22.09.1996).
420
se aplic tambin reserva del fallo c ondenatorio ( 4-0,8%)
300
, y
exenc in de pena ( 3-0,6%)
301
.

6.3.2. FRECUENCIA DE APLICACIN DE LA CONVERSIN Y
SUSTITUCIN DE PENAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS CON
PRIVACIN DE LIBERTAD EFECTIVA (PERODO 2002- 2004)

Ahora bien, la investigac in realizada en base al estudio analtic o
de sentenc ias, durante los aos 2002, 2003 y 2004, nos ha permitido
identific ar las siguientes tendenc ias que reflejan la presenc ia c asi
nula de la pena de multa c omo medida alternativa.

a. Del volumen total de sentenc ias emitidas por las Salas Penales
c on Reos en Crc el, 2346 fueron c ondenatorias, lo que equivale
al 62,3% de la muestra: De esta c ifra 667 sentenc ias
c orrespondieron a la Primera Sala, 727 a la Segunda Sala, 537 a
la Terc era Sala y 415 a la Cuarta Sala.

300
Est e proc eder lo advert imos en las sentencias Recadas en las causas signadas
c on los No. 862-95 de la Primera Sala Penal (15.07.1996); No. 440-94 del Vigsimo
Cuart o Juzgado Penal (14.10.1996); No. 305-93 del Sexto Juzgado Sentenciador
(10.12.1996); No. 061-96 del Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de
Luriganc ho (25.09.1996).

301
Detec tamos este suc eso en las sentenc ias Rec adas en las c ausas signadas
c on los No. 234-95 de la Terc era Sala Penal (28.11.1996); No. 143-96 y No. 120-96
del Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho (18.10.1996 y
14.08.1996).
421

b. En 84 sentenc ias se aplic una reserva de fallo c ondenatorio
(2,2%). La distribuc in de las sentenc ias entre las Salas Penales
de la muestra fue la siguiente: Primera 60 sentencias y Cuarta 24
sentenc ias. [ Cuadro No. 66 y Grfic o No. 15]
CUADRO No. 66
VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS
JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004)

SALAS PENALES CON REOS EN CRCEL

CLASE DE SENTENCIA
PRI MERA

SEGUNDA

TERCERA

CUARTA

TOTAL
ABSOLUTORIAS 312 292 307 276 1187
(31,5%)
CONDENATORIAS 667 727 537 415 2346
(62,3%)
RESERVA DEL FALLO
CONDENATORIO
60 - - - - 24 84
(2,2%)
OTRAS RESOLUCIONES 48 43 24 37 152
( 4,0%
TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS
ENTRE LOS AOS 2002-2004
1087
(28,9%)
1062
(28,2%)
868
(23,0%)
752
( 19,9)
3769
( 100%)

ABSOLUTORIAS
31,5 %
OTRAS
RESOLUCIONES
4,0 %
RESERVA DEL
FALLO
CONDENATORIO
2,2 %
CONDENATORIAS
62,3 %
GRFICO No. 15
VOLUMEN TOTAL DE SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS
TOTAL : 3769 SENTENCAS

422
c. Slo en 371 c asos la pena privativa de libertad impuesta en la
sentenc ia c ondenatoria fue objeto de una medida alternativa a
la pena privativa de libertad, lo que representa un 15,8%. Es de
prec isar que los operadores judic iales aplic aron la medida de
suspensin de la ejec uc in de la pena, omitiendo la
c onsiderac in de c ualquier otro tipo de sustitutivo penal, salvo
en un slo c aso en el que se aplic la c onversin de penas.

De dic ho volumen c orresponden 128 resoluc iones a la Primera
Sala, 103 sentenc ias a la Segunda Sala, 74 a la Terc era Sala y 66
a la Cuarta Sala Penal c on Reos en Crc el. [ Cuadro No. 67 y
Grfic o No. 16]

CUADRO No. 67
FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS
EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS


NMERO DE AOS DE PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERTAD
EFECTIVAS
PRIMERA

SEGUNDA

TERCERA

CUARTA

TOTAL
SUSPENSIN DE LA EJECUCIN
DE LA PENA
127 103 74 66 370
EXENCIN DE PENA - - - - - - - - - -
CONVERSIN DE PENAS 1 - - - - - - 1
SUSTITUCIN DE PENAS - - - - - - - - - -
REDENCIN DE PENAS - - - - - - - - - -
PENAS PRIVATI VAS DE LIBERTAD
EMITIDAS ENTRE LOS AOS 2002-
2004
128 103 74 66 371

423

GRFICO No. 16
FRECUENCIA REAL DE APLICACIN DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS
EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS
TOTAL : 371SENTENCAS CONDENATORIAS A PENAS PRIVATIVAS DE
LIBERTAD
SUSPENSIN DE
LA EJECUCIN
DE LA PENA
370
RESOLUCIONES
CONVERSIN DE
PENAS
1 RESOLUCIN

d. En las 1975 sentenc ias c ondenatorias restantes, esto es, en un
84,2%, la autoridad judic ial opt por aplic ar una pena privativa
de libertad efec tiva. La distribuc in de dic ho volumen por Salas
Penales es c omo sigue: 539 c orresponden a la Primera, 624 a la
Segunda, 463 a la Terc era y 349 a la Cuarta. [ Cuadro No. 68 y
Grfic o No. 17]
424
CUADRO No. 68
EXTENSIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS IMPUESTAS EN LAS
SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS RGANOS


NMERO DE AOS DE PENAS
EFECTIVAS
PRIMERA

SEGUNDA

TERCERA

CUARTA

TOTAL
MENOS DE 2 AOS - - 1 - - - - 1
DE 2 HASTA MENOS DE 3 AOS 2 - - - - - - 2
DE 3 HASTA MENOS DE 4 AOS 16 47 66 37 166
MAS DE 4 AOS 521 576 397 312 1806
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
EMITIDAS ENTRE LOS AOS 2002-
2004
539 624 463 349 1975

GRFICO No. 17
EXTENSIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS
IMPUESTAS EN LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EMITIDAS POR LOS
RGANOS JURISDICCIONALES DE LA MUESTRA (2002-2004)
TOTAL : 1975 SENTENCIAS CON PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD
MENOS DE DOS
AOS
1 SENTENCIA
DE DOS HASTA
MENOS DE TRES
AOS
2 SENTENCIAS
DE TRES HASTA
MENOS DE
CUATRO AOS
166
SENTENCIAS
MS DE
CUATRO AOS
1806
SENTENCIAS

De este ltimo registro resulta signific ativo prec isar que en 169
oc asiones el rgano jurisdic c ional impuso una pena privativa de
libertad no superior a c uatro aos. Esto es, el marc o potenc ial, o si
se quiere, el mbito natural, de aplic ac in de c onversin o
sustituc in de penas no fue muy reduc ido representando un 7,20%
425
(hec ho que podra entenderse si c onsideramos la lesividad de
diversos tipos penales previstos en el Cdigo Penal as c omo la
pena c onminada, y que se c orrobora c on los datos del Instituto
Nac ional Penitenc iario segn los que la poblac in penal en
atenc in al tipo de delitos se c onc entra en el robo agravado,
trfic o ilc ito de drogas y violac in sexual), pese a lo c ual los
Magistrados optaron por omitir la imposic in de tales medidas.
Veamos el siguiente c uadro relativo al mes de oc tubre de 2004 en
los establec imientos penitenc iarios de la Direc c in Regional Lima
del Instituto Nac ional Penitenc iario
302
:

302
Los dat os c orresponden a la Ofic ina de Informt ic a del Inst it ut o Nac ional
Penitenc iario sobre los establec imientos penitenc iarios de la Direc c in Regional
Lima durant e el mes de oc t ubre de 2004.

426

CUADRO No. 69
POBLACION PENALPORTIPO DEDELITOSESPECFICOS
DIRECCION REGIONALLIMA
OCTUBRE 2004

ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS
TOTAL HOMICIDIO TERRORISMO ROBO
AGRAVADO
TRFICO
ILCITO DE
DROGAS
TRAICIN
A LA
PATRIA
VIOLACIN
CONTRA LA
LIBERTAD
SEXUAL
OTROS
DELITOS
TOTALGENERAL 17208 464 852 6977 3813 7 1002 4093
E.P.S. HUARAZ 377 48 11 55 62 0 108 93
E.P.P. CAMBIO DEPUENTE CHIMBOTE 585 47 3 258 125 0 69 83
E.P.P. TAMBO DEMORA CHINCHA 469 16 2 213 100 0 57 81
E.P.S. ICA 676 30 11 312 105 0 131 87
E.P.M. SANTA MONICA CHORRILLOS 911 29 0 101 63 0 0 118
E.P.R.C.E.M. CHORRILLOS 209 2 140 12 49 0 0 6
E.P.R.C.O. SAN PEDRO LURIGANCHO 8518 104 0 4004 1676 0 302 2432
E.P.R.C.E.M. C. CASTRO 905 5 662 39 68 4 2 125
E.P.P.P. DELIMA 817 25 0 308 32 0 80 372
E.P.P. CARQUN HUACHO 790 35 0 391 121 0 80 163
E.P.P. YAUYOS 7 1 0 1 4 0 0 1
E.P. SARITA COLONIA CALLAO 1304 42 0 520 522 0 55 165
E.P. NUEVO IMPERIAL CAETE 613 37 0 297 56 0 64 159
E.P.S. AUCALLAMA - HUARAL 1027 43 23 466 230 3 54 208

427

Este dato se enc uentra c orroborado, por ejemplo, con el hecho
c ierto que, segn reportes del Instituto Nac ional Penitenc iario
303
, la
poblac in penal por egreso c onsiderando el tipo de libertades, no
registra mayor movimiento en el rubro c onversin de penas (el
mismo que podra c omprender la aplic ac in de la pena de
multa); siendo por el c ontrario la suspensin de la ejec uc in de la
pena, la libertad provisional y los benefic ios penitenc iarios las
instituc iones utilizadas para alc anzar la libertad. Veamos el
siguiente c uadro:

303
Idem.
428

CUADRO No. 70
POBLACION PENALPORTIPO DELIBERTADES
OCTUBRE 2004

ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS
ABSUELTO COMPARECENCIA LIBERACIN
COMPURGADA
PENA
CUMPLIDA
LIBERTAD DE
CONDENA
CONDICIONAL
LIBERTAD
PROVISIONAL
LIBERTAD
INCONDICIONAL
LIBERTAD
CON
INFORMES
FINALES
LIBERTAD CON LEY
DE
DESPENALIZACIN
PENA
PRESCRITA
ACCIN
PENAL
TOTALES 90 131 6 22 45 56 0 0 0 0
E.P.S. HUARAZ 4 27 0 1 4 4 0 0 0 0
E.P.P. CAMBIO
DEPUENTE
CHIMBOTE
1 7 0 0 3 6 0 0 0 0
E.P.P. TAMBO
DEMORA
CHINCHA
0 7 0 0 9 6 0 0 0 0
E.P.S. ICA 9 8 0 1 4 0 0 0 0 0
E.P.M. SANTA
MONICA
CHORRILLOS
11 8 5 2 0 0 0 0 0 0
E.P.R.C.E.M.
CHORRILLOS
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
E.P.R.C.O. SAN
PEDRO
LURIGANCHO
41 25 0 13 23 19 0 0 0 0
E.P.R.C.E.M.
C. CASTRO
4 1 1 1 0 0 0 0 0 0
E.P.P.P. DELIMA 3 18 0 0 0 9 0 0 0 0
E.P.P. CARQUN
HUACHO
5 15 0 0 1 4 0 0 0 0
E.P.P. YAUYOS 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
E.P. SARITA
COLONIA
CALLAO
7 0 0 2 0 1 0 0 0 0
E.P. NUEVO
IMPERIAL
CAETE
3 1 0 2 1 3 0 0 0 0
E.P.S. AUCALLAMA
HUARAL
1 14 0 0 0 3 0 0 0 0

429
CONTINUACIN CUADRO No. 70
POBLACION PENALPORTIPO DELIBERTADES
OCTUBRE 2004

ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS
BENEFICIO DE
SEMILIBERTAD
BENEFICIO DE
LIBERACIN
CONDICIONAL
SIN
MRITO
A JUICIO
ORAL
INDULTO
AMNIST
A
OTRO TIPO
DE
LIBERTAD
CONVERSIN
DEPENA
TOTAL
DE
LIBERTADES
TRASLADOSA
OTROSE.P.
FUGAS FALLECIDOS TRASLADOSA
HOSPITALES
TOTALDE
EGRESOS
TOTALES 208 31 5 1 203 0 798 179 0 2 3 982
E.P.S. HUARAZ 8 1 0 0 2 0 51 0 0 0 0 51
E.P.P. CAMBIO
DEPUENTE
CHIMBOTE
7 4 0 0 10 0 29 1 0 1 0 31
E.P.P. TAMBO
DEMORA
CHINCHA
4 0 0 0 4 0 26 0 0 0 0 26
E.P.S. ICA 10 2 0 0 8 0 38 7 0 0 0 45
E.P.M. SANTA
MONICA
CHORRILLOS
23 1 0 0 1 0 58 0 0 1 0 59
E.P.R.C.E.M.
CHORRILLOS
0 1 0 0 154 0 3 3 0 0 1 7
E.P.R.C.O. SAN
PEDRO
LURIGANCHO
84 0 3 0 2 0 362 0 0 0 0 362
E.P.R.C.E.M.
C. CASTRO
2 8 0 0 16 0 19 30 0 0 0 49
E.P.P.P. DELIMA 12 0 0 0 6 0 58 14 0 0 2 74
E.P.P. CARQUN
HUACHO
16 0 0 1 0 0 48 5 0 0 0 53
E.P.P. YAUYOS 0 0 2 0 8 0 3 0 0 0 0 3
E.P. SARITA
COLONIA
CALLAO
37 6 0 0 0 0 61 4 0 0 0 65
E.P. NUEVO
IMPERIAL
CAETE
3 1 0 0 1 0 14 65 0 0 0 79
E.P.S. AUCALLAMA
HUARAL
2 7 0 0 0 28 50 0 0 0 78

430
6.4. CONOCIMIENTO DE LA PENA DE MULTA POR LOS OPERADORES
JURDICOS

En func in de los datos obtenidos en la aplic ac in de 94
c uestionarios de enc uesta administrados a Magistrados del Poder
Judic ial y del Ministerio Pblic o, se verific el grado de informac in
que los operadores del Sistema Penal nac ional poseen en torno a
aspec tos esenc iales de la normatividad relativa a la pena
pec uniaria. Esto es, el nivel de c onoc imiento sobre la operatividad
de este tipo de sanc in, sus modos de aplic ac in y determinac in,
as c omo los aspec tos ejec utivos del pago de la multa. Las
tendenc ias verific adas al respec to fueron las siguientes:

a. En c uant o a la operatividad de la multa dentro del Cdigo
Penal, 70 enc uestados, es dec ir el 74,5% del total, identific aron
ac ertadamente a la multa c omo una pena princ ipal. Mientras
que el 25,5% restante (24 enc uestados) dividi opiniones que se
inc linaban por c onsiderar equivoc adamente que la multa es un
pena accesoria, o que slo cabe aplicarla como pena conjunta
o alt ernat iva. [ Cuadro No. 71 y Grfic o No. 18]

431
CUADRO No. 71
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPERATIVIDAD DE LA MULTA
DENTRO DEL CDIGO PENAL DE 1991

DISTRITO JUDICIAL ES UNA PENA PRINCIPAL OTRAS RESPUESTAS TOTAL
AMAZONAS 6 2 8
AREQUIPA 7 6 13
LAMBAYEQUE 12 3 15
LIMA 17 5 22
PIURA- TUMBES 16 1 17
PUNO 6 3 9
TACNA- MOQUEGUA 6 4 10
TOTAL DE ENCUESTADOS 70 (74,5%) 24 (25,5%) 94 (100%)

GRFICO No. 18
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPERATIVIDAD
DE LA MULTA DENTRO DEL CDIGO PENAL DE 1991
TOTAL : 94 ENCUESTADOS
OTRAS
RESPUESTAS
25,5 %
ES UNA PENA
PRINCIPAL
74,5 %

b. En lo que respec ta al sistema que sirve de base para la
determinac in de la multa, un 77,7% (73 enc uestados) del total
seal c orrec tamente que es la renta diaria. Por su parte un
22,3% (21 enc uest ados) defini de modo inc orrec to otras
opc iones c onsiderando, que la base de aplic ac in de la
sanc in pec uniaria es de tipo global o tasado, porc entual o en
432
func in a sueldos o remunerac iones mnimas. [ Cuadro No. 72 y
Grfic o No. 19]

CUADRO No. 72
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE EL SISTEMA QUE SIRVE
DE BASE PARA LA DETERMINACIN DE LA MULTA

DISTRITO JUDICIAL ES LA RENTA DIARIA OTRAS RESPUESTAS TOTAL
AMAZONAS 6 2 8
AREQUIPA 10 3 13
LAMBAYEQUE 12 3 15
LIMA 17 5 22
PUNO 6 3 9
TOTAL DE ENCUESTADOS 73 (77,7%) 21(22,3%) 94 (100%)

GRFICO No. 19
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE EL SISTEMA QUE SIRVE DE
BASE PARA LA DETERMINACION DE LA MULTA
ESLA RENTA
DIARIA
77,7 %
OTRAS
RESPUESTAS
22,3 %

c. En lo que atae a la utilizac in de la multa, un 89,4% (84
enc uestados) opin c on ac ierto que la sanc in pec uniaria slo
se aplic a c uando se halla prevista como pena conminada para
433
un delito espec fic o. Slo un 10,6% (10 enc uestados)
c onsideraron errneamente que esta sanc in slo se aplic a
cuando el delito es cometido con fines de lucro o codicia, o
c uando el delito c ometido ha signific ado en su modus operandi
la infrac c in de un deber o el abuso de una atribuc in o
fac ultad espec iales. [ Cuadro No. 73 y Grfic o No. 20]

CUADRO No. 73
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA UTILIZACIN DE LA MULTA

DISTRITO JUDICIAL
SE APLICA CUANDO ESTA
PREVISTA PARA UN DELI TO
ESPECFICO

OTRAS RESPUESTAS

TOTAL
AMAZONAS 8 0 8
AREQUIPA 13 0 13
LAMBAYEQUE 15 0 15
LIMA 17 5 22
PUNO 4 5 9
TOTAL DE ENCUESTADOS 84 ( 89,4%) 10 (10,6%) 94 (100%)

GRFICO No. 20
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE
LA UTILIZACIN DE LA PENA DE MULYA
SE APLICA
CUANDO EST
PREVISTA PARA
UN DELITO
ESPECFICO
89,4 %
OTRAS
RESPUESTAS
10,6 %

434
Las tres tendenc ias que se han desc rito reflejan c omo dato
positivo y esenc ial que los Magistrados nac ionales poseen un
c onoc imiento sufic iente sobre el modelo de regulac in de la
pena pec uniaria y de su utilizac in c omo sanc in espec fic a de
las infrac c iones penales que c ontempla el Cdigo vigente.

d. En t orno a l a oportunidad legal para el uso de la fac ultad
jurisdic c ional de c onvertir a la multa en pena limitativa de
derechos, un 46,8% (44 enc uestados) c onsider, c onforme a
nuestra legislac in, que dic ha t ransformac in slo proc ede
c uando el c ondenado deviene en insolvente durante la etapa
de la ejec uc in de la multa impuesta. El 53,2% (50 enc uestados)
en c ambio, dieron de modo inexac to otras c ausales c omo que
el c ondenado no abone la multa por morosidad o desinters, o
que el c ondenado se muestre c ontumaz o renuente al pago, o
que se trate de un sentenc iado insolvente. [ Cuadro No. 74 y
Grfic o No. 21]
CUADRO No. 74
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA EL USO DE LA FACULTAD
JURISDICCIONAL DE CONVERTIR A LA MULTA EN PENA LIMITATIVA DE DERECHOS

DISTRITO JUDICIAL
CUANDO EL CONDENDADO DEVIENE EN
INSOLVENTE DURANTE LA ETAPA DE LA
EJECUCIN DE LA MULTA

OTRAS RESPUESTAS

TOTAL
AMAZONAS 2 6 8
AREQUIPA 3 10 13
LAMBAYEQUE 9 6 15
LIMA 11 11 22
PUNO 3 6 9
435

GRFICO No. 21
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPORTUNIDAD LEGAL
DEL USO DE LA FACULTAD JURISDICCIONAL DE CONVERTIR A
LA MULTA EN PENA LIMITATIVA DE DERECHOS
CUANDO EL
CONDENADO
DEVIENEEN
INSOLVENTE
DURANTELA
ETAPA DELA
EJECUCIN DELA
MULTA
46,8 %
OTRAS
RESPUESTAS
53,2 %

e. Con relac in al modo de ejec utar el c obro de la multa
impuesta, un 35,1% del t ot al (33 enc uest ados) sost uvo con
ac ierto que el pago de la multa se c umple de modo ntegro y
en un solo ac to. El 64,9% (61 enc uestados) no atin en su
respuesta c onsiderando que la multa debe ejec utarse
exc lusivamente mediante un pago diferido en c uotas de
venc imiento diverso. [ Cuadro No. 75 y Grfic o No. 22]
CUADRO No. 75
GRADO DE CONOCIMIENTO ACERCA DEL MODO DE
EJECUTAR EL COBRO DE LA MULTA IMPUESTA

DISTRITO JUDICIAL PAGO NTEGRO Y EN UN
SLO ACTO
OTRAS RESPUESTAS TOTAL
AMAZONAS 4 4 8
AREQUIPA 1 12 13
LAMBAYEQUE 9 6 15
LIMA 5 17 22
PUNO 0 9 9
436

GRFICO No. 22
GRADO DE CONOCIMIENTO CERCA DEL MODO DE
EJECUTAR EL COBRO DE LA MULTA IMPUESTA
PAGO
NTEGRO Y EN
UN SOLO
ACTO
35,1 %
OTRAS
RESPUESTAS
64,9 %

En c ontraste c on las anteriores tendenc ias los dos indic adores
que han sido analizados presentan un panorama negativo que
refleja un total desc onoc imiento de los mec anismos legales que
posibilitan el aseguramiento del pago de la pena pec uniaria.

f. En c uant o a la oportunidad de c umplimiento del pago de la
multa, los enc uestados en un 56,4% (53 enc uestados)
resp ondieron ac ertadamente que debe pagarse dentro de los
diez das siguientes de emitida la sentenc ia. 43,6% (41
enc uestados) c onsideraron inadec uadamente que el pago
debe tener lugar al momento del abono de la reparac in c ivil,
437
o que debe efec tivizarse dentro del ao de emitida la condena,
o en un plazo prudenc ial fijado en atenc in a la situac in
ec onmic a del c ondenado. [Cuadro No. 76 y Grfic o No. 23]

CUADRO No. 76
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA OPORTUNIDAD DE
CUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LA MULTA

DISTRI TO JUDICIAL
DENTRO DE LOS 10 DAS
SIGUIENTES DE EMITIDA LA
SENTENCIA

OTRAS RESPUESTAS

TOTAL
AMAZONAS 4 4 8
AREQUIPA 12 1 13
LAMBAYEQUE 13 2 15
LIMA 16 6 22
PUNO 4 5 9
TOTAL DE ENCUESTADOS 53 (56,4%) 41( 43,6%) 94 (100%)

GRFICO No. 23
GRADO DE CONOCIMIENTO ACERCA DE LA OPORTUNIDAD
DE CUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LA MULTA
OTRAS
RESPUESTAS
43,6 %
DENTRO DE
LOS 10 DAS
SIGUIENTES
DE EMITIDA
LA
SENTENCIA
56,4 %

438
La informac in c orrespondiente a este nivel registra un equilibrio
entre el c onoc imiento y desc onoc imiento que tienen los
Magistrados, ac erc a de los plazos legales de c umplimiento de la
multa.

g. Sobre las medidas alternativas que pueden ser aplic adas a la
multa, 70 enc uestados (74,0%) errneamente negaron la
proc edenc ia de la reserva del fallo c ondenatorio (Art. 62 del
Cdigo Penal) para este tipo de pena. Slo 24 Magistrados
(26,0%) opinaron c orrec tamente que dicha medida si alcanza a
la multa. [ Cuadro No. 77 y Grfic o No. 24]
CUADRO No. 77
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA RESERVA DEL FALLO
CONDENATORIO A LA PENA DE MULTA

DISTRITO JUDICIAL SI ES APLICABLE NO ES APLICABLE TOTAL
AMAZONAS 8 0 8
AREQUIPA 5 8 13
LAMBAYEQUE 3 12 15
LIMA 3 19 22
PUNO 0 9 9

GRAFICO No. 24
GRADO DECONOCIMIENTO SOBRELA APLICACIN DELA
RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO A LA PENA DEMULTA
SI ES
APLICABLE
26 %
NO ES
APLICABLE
74 %

439

En relac in a la medida de exenc in de pena (Art . 68 del
Cdigo penal), predomina equivoc adamente entre 81
enc uestados (86,1%) la opinin que ella no es aplic able a la
pena pec uniaria. En menor proporc in se ubic an quienes se
inc linaban a c onsiderar, c on c orrec c in, que la exenc in de
pena si c omprende a la multa (13 enc uestados, es dec ir
13,9%). [ Cuadro No. 78 y Grfic o No. 25]

CUADRO No. 78
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE
LA EXENCIN DE PENA A LA MULTA

AMAZONAS 3 5 8
AREQUIPA 3 10 13
LAMBAYEQUE 2 13 15
LIMA 4 18 22
PUNO 1 8 9

GRFICO No. 25
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE LA APLICACIN DE LA
EXENCIN DE PENA A LA MULTA
NO ES
APLICABLE
86,1 %
SI ES
APLICABLE
13,9 %

440
Sobre la suspensin de la ejec uc in de la pena (Art . 57 del
Cdigo Pena l) la opinin generalizada es que no es aplicable en
la multa. As lo manifestaron 64 Magistrados, es dec ir un 68,1%. Sin
embargo, no deja de ser signific ativo que 30 Magistrados, un
terc io de los enc uestados (31,9%) de modo inexac to sostienen
que tal medida se proyec ta, tambin sobre la multa. [ Cuadro

CUADRO No. 79
LA SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA A LA MULTA

AMAZONAS 4 4 8
AREQUIPA 5 8 13
LAMBAYEQUE 2 13 15
LIMA 8 14 22
PUNO 4 5 9

GRFICO No. 26
GRADO DECONOCIMIENTO SOBRELA APLICACIN DELA
SUSPENSIN DELA EJECUCIN DELA PENA A LA MULTA
SI ES
APLICABLE
31,9 %
NO ES
APLICABLE
68,1 %

441
En lo que se refiere a la c onversin de penas (Art . 52 del
Cdigo Penal) un porc entaje importante del 68,0% (64
Magistrados) se inc lin errneamente por su aplic ac in a la
multa. El 32,0% (30 Magistrados) sostuvo, c on ac ierto, lo
c ontrario. [ Cuadro No. 80 y Grfic o No. 27]

CUADRO No. 80
LA CONVERSIN DE PENAS A LA MULTA

AMAZONAS 4 4 8
AREQUIPA 10 3 13
LAMBAYEQUE 15 0 15
LIMA 7 15 22
PUNO 4 5 9

GRFICO No. 27
CONVERSIN DE PENAS A LA MULTA
NO ES
APLICABLE
32 %
SI ES
APLICABLE
68 %

442

Y, finalmente, la sustituc in de penas (Art s. 32 y 33 del
Cdigo Penal) para un 32,0% (30 enc uestados)
desac ertadamente es una medida c uyos alc anc es
involuc ran a la multa. Por el c ontrario, el 68,0% (64
Magistrados) opin de forma atinada por su no aplic ac in.
[ Cuadro No. 81 y Grfic o No. 28]

CUADRO No. 81
LA SUSTITUCIN DE PENAS A LA MULTA

AMAZONAS 4 4 8
AREQUIPA 5 8 13
LAMBAYEQUE 5 10 15
LIMA 6 16 22
PUNO 4 5 9

GRFICO No. 28
SUSTITUCIN DE PENAS A LA MULTA
NO ES
APLICABLE
32 %
SI ES
APLICABLE
68 %

443
Los resultados obtenidos por este indic ador demuestran de
modo preoc upante que los operadores jurdic os adolec en de
una confusin acerca de los alcances y requisitos de las medidas
alternativas en general, y de las que afec tan a la multa en
partic ular. Es ms, entre los enc uestados se lleg inc luso a
registrar 4 (4,3%) opiniones que se pronunciaron en el sentido que
la redenc in de penas alc anzaba, tambin, a la multa.

h. En lo que se refiere al proc edimiento de determinac in de la
multa, un esc aso porc entaje del 5,3% (5 Magistrados) precis
c on c orrec c in las etapas suc esivas que c orresponden al
desarrollo prctico del modelo de los das-multa (nmero de
das-multa => c uota dineraria diaria => monto total a pagar por
el c ondenado). Mientras que un alto porc entaje del 94,7% (89
Magist rados) no lograron sealar ntegramente dic ho
proc edimiento de c uantific ac in de la multa impuesta. [Cuadro

CUADRO No. 82
GRADO DE ACIERTO EN EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIN
DE LA PENA DE MULTA

DISTRITO JUDICIAL
DETERMINARON
CORRECTAMENTE LA
PENA DE MULTA
DETERMINARON
INCORRECTAMENTE LA
PENA DE MULTA
TOTAL
AMAZONAS 0 8 8
AREQUIPA 0 13 13
LAMBAYEQUE 0 15 15
LIMA 3 19 22
PUNO 0 9 9
TOTAL DE ENCUESTADOS 5 (5,3%) 89 (94,7%) 94 ( 100%)
444

GRFICO No. 29
GRADO DE ACIERTO EN EL PROCEDIMIENTO DE
DETERMINACIN DE LA PENA DE MULTA
DETERMINARON
INCORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
94,7 %
DETERMINARON
CORRECTAMENTE
LA PENA DE MULTA
5,3 %

Los datos aqu expuestos son de suma importanc ia pues resultan
c oherentes c on las tendenc ias verific adas en el anlisis de los
proc esos judic iales de la muestra. En efec to, en ambas fuentes de
informac in hemos podido observar que los Magistrados suelen
c onfundir las etapas de la determinac in de la muestra al priorizar,
equivoc adamente, la c uantific ac in de la c uota dineraria (ingreso
diario, renta mensual, etc .). Este hec ho, c omo se ha sealado
anteriormente perjudic a el grado de efec tivizac in en el
c umplimiento de la multa impuesta.
445

CAPTULO SPTIMO
REFLEXIONES EN TORNO A LAS TENDENCIAS
OBSERVADAS EN LA APLICACIN JUDICIAL
INCORRECTA DE LA PENA DE MULTA
446
CAPTULO SPTIMO
REFLEXIONES EN TORNO A LAS TENDENCIAS OBSERVADAS EN LA
APLICACIN JUDICIAL INCORRECTA DE LA PENA DE MULTA

SUMARIO: 7.1. SE OMITE LA APLICACIN DE LA PENA PECUNIARIA
CUANDO STA SE HALLA CONMINADA COMO SANCIN CONJUNTA A
UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. 7.2. IMPOSICIN DE PENAS DE MULTA
EN CASOS NO AUTORIZADOS POR LA LEY. 7.3. SE ATRIBUYE CON RELATIVA
FRECUENCIA UN CARCTER ACCESORIO A LA PENA DE MULTA. 7.4.
GENERALMENTE SE REALIZA UNA DETERMINACIN PARCIAL DE LA MULTA
CONCRETA. 7.5. SE APRECIA UNA ESCASA INFORMACIN ACERCA DEL
MODO, OPORTUNIDAD LEGAL Y MECANISMOS PARA EL CUMPLIMIENTO
EFECTIVO DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA. 7.6. EXISTE UNA GRAVE
CONFUSIN ACERCA DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS QUE SON
APLICABLES A LA PENA DE MULTA. 7.7. SE OMITE LA MOTIVACIN DE LA
SENTENCIA QUE IMPONE LA PENA PECUNIARIA. 7.8. EFECTOS PROCESALES
DE RESOLUCIONES JUDICIALES QUE APLICARON INCORRECTAMENTE LA
PENA DE MULTA. 7.8.1. SUPUESTOS EN LOS QUE CABE DECLARAR LA
NULIDAD DE LA RESOLUCIN. 7.8.2. SUPUESTOS EN LOS QUE CABE LA
INTEGRACIN DE LAS SENTENCIAS. 7.8.3. INTEGRACIN DURANTE LA
EJECUCIN DE LA PENA.

Luego de verific ar el proc eder judic ial en torno a la pena de multa,
hemos podido rec onoc er algunas tendenc ias que denotan graves
omisiones y distorsiones en la aplic ac in c onc reta de la pena
pec uniaria. Ahora bien, paralelamente hemos observado otras
prcticas errneas al revisar de modo aleatorio algunas sentencias-
447
tipo emitidas por diferentes instanc ias judic iales y que no integraron
la muestra que analizamos en el c aptulo anterior.

Las princ ipales defic ienc ias que se registraron fueron las siguientes:

1. Se omite la aplic ac in de la pena pec uniaria c uando sta se
halla c onminada c omo sanc in c onjunta a una pena privativa
de libertad.

2. Se imponen penas de multa en c asos no autorizados por la ley.

3. Se atribuye c on relativa frec uenc ia un c arc ter ac c esorio a la
pena de multa.

4. Generalmente se realiza una determinac in parc ial de la multa
c onc reta.

5. Se aprec ia una esc asa informac in ac erc a del modo,
oportunidad legal y mec anismos para el c umplimiento efec tivo
de la pena de multa impuesta.

6. Existe una grave c onfusin ac erc a de las medidas alternativas
que son aplic ables a la pena de multa.
448

7. Se omite la motivac in de la sentenc ia que impone la pena
pec uniaria.

Seguidamente, presentamos un c atlogo sistemtic o de
sent enc ias que reproduc en las tendenc ias antes menc ionadas, as
c omo un c omentario en torno a los fac tores etiolgic os que
podran explic ar tal proc eder jurisdic c ional.

7.1. SE OMITE LA APLICACIN DE LA PENA PECUNIARIA CUANDO
STA SE HALLA CONMINADA COMO SANCIN CONJUNTA A
UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

Esta tendenc ia se aprec ia en las resoluc iones judic iales
siguientes:

RESOLUCIN JUDICIAL No. 1
FALLA:CONDENANDO a LUIS ALBERTO RAMOS HERNANDEZ y JUAN
MIGUEL VILLACORTA AREVALO, c uyas generales de ley obra en autos,
c omo autores del delito c ontra la Fe Pblic a Falsific ac in de
Doc umentos en General en agravio del Banc o Minero del Per a
CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD cuya ejecucin se
suspende por el t rmino de TRES AOS, baj o el c ump limient o
obligat orio d e las siguient es reglas d e c ond uc t a: a) No variar d e
domic ilio sIn previo aviso al Juzgado, b) Comparec er personal y
obligatoriamente a fin de mes al juzgado a firmar el libro de c ontrol y
dar c uent a de sus ac t ividades, c ) No frec uentar lugares de dudosa
reput ac in, ni c onsumir alc ohol o drogas, bajo aperc ibimient o de
aplic arse las sanc iones c ontenidas en el artc ulo c inc uentinueve del
449
Cdigo Penal vigent e; FIJARON en la suma de DIEZ MIL NUEVOS
SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil debern
abonar c ada uno de los sent enc iados a favor del agraviado;
RESERVARON: el proc eso c ontra los no habidos Hc tor Oliva Guzmn
y Carlos Aguilar Cubas hast a que sean ubic ados y puest os a
disposic in de est e Colegiado, ofic indose a la Divisin d e
Requisitorias de la Polic a Nac ional del Per para su pronta c aptura;
ORDENARON: Que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente
c ausa se anulen los ant ec edent es en el ext remo absolut orio y se
insc riban los boletines de c ondenas, arc hiv ndose definitivamente los
aut os c on c onoc imient o del Juez de la c ausa. - (Sentencia del 02 de
julio de 2002. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 3331-97 de la
Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior
de Just ic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a ELIZABETH FANNY IZAGUIRRE TANTAS c omo
autora del delito c ontra la Fe Pblic a Falsificacin de Documentos
en agravio del Estado; y c omo tal se le impone a la pena de CUATRO
AOS de privac in de la libert ad c uya ejec uc in se suspende
c ondic ionalmente por el trmino de DOS AOS, bajo el c umplimiento
de las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin
c omunic ar al Juez de la c ausa, b) No frec uentar personas ni lugares
de dudosa reput ac in, c ) Conc urrir p ersona l y ob liga t oria ment e
c ada t reint a das al loc al del Juzgado para dar c uent a de sus
a c t ivid a d es y firma r el Lib ro d e Cont rol resp ec t ivo; b a jo
aperc ibimient o de aplic arse los c orrec t ivos que se sealan en el
art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Pe nal; Fijaron; en la suma d e
TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de
Reparac in Civil deber abonar la sent enc iada a favor del Est ado;
ORDENARON: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente
sent enc ia , se remit a los b olet ines y t est imonios al Registro Judicial y
Penit enc iario para su debida insc ripc in, arc hivndose
definitivamente la instruc c in en su oportunidad, c on c onoc imiento
al Juez de la c ausa.- (Sent enc ia del 13 de mayo de 2004. Rec ada
en la c ausa signada c on el No. 1419-98 de la Primera Sala Penal para
Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Justic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a JOSE MANUEL ALVARADO MINA, c omo
autor del delito c ontra la Salud Pblic a - Trfico Ilcito de Drogas [Art.
298, 2do. y 3er. prrafos] - en agravio del Estado a UN AO DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende condicionalmente,
quedando sujeta a las siguientes reglas de c onduc ta: a) no c onsumir
bebidas alc ohlic as ni subst anc ias t xic as ilegales; b) no v ariar de
domic ilio sin previo aviso al Juzgado pert inent e; c ) c onc urrir c ada
treinta das al loc al del Juzgado a firmar el libro c orrespondiente; d)
abst enerse en lo suc esivo de c omet er c onduc t as punibles de
naturaleza dolosa; En c aso de inc umplimiento de las reglas impuestas
se le revocar el beneficio concedido de acuerdo a ley; FIJARON: en
la suma de CIEN NUEVOS SOLES el mont o de reparac in c ivil que
deber abonar el sent enc iado dent ro del t rmino de ley, en favor
del Est ado, MANDARON: Que c onsent ida o ejecutoriada que sea la
presente, se tome razn donde c orresponda, se expida el boletn y
450
t est imonio de c ondena que c orresponda y se arc hive
d ef init iva ment e lo a c t ua d o.- (Sentencia del 15 de octubre de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1078-96 de la Terc era Sala
Penal de la Corte Superior de Lima).

RESOLUCION JUDICIAL No. 4
FALLA CONDENANDO a Gabriel PACHAS VICENTE, c omo autor del
delito Contra la vida, el c uerpo y la salud - Lesiones Culposas Graves
[Art. 124, 2do. prrafo], en agravio de Alfredo LUQUE CONDORI, a UN
AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CONDICIONAL sujet o a las
siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio ni ausentarse
de la c apit al, sin previa aut orizac in del Juzgado, b) No frec uent ar
lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas alc ohlic as en
exc eso, c ) Conc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a firmar el
c uaderno de c ont rol y dar c uent a de sus ac t ividades, bajo
aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena; FIJA:
EN UN AO DE PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA, la que empezar
a regir c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente sentenc ia;
FIJA la suma de OCHO MIL NUEVOS SOLES por c onc ept o de
reparac in c ivil que deber pagar el sent enc iado a favor del
agraviado; DECLARARON PRESCRITA la ac c in penal seguida contra
Ga b riel PACHAS VICENTE en la inst ruc c in p or Fa lt a s Cont ra la
Persona, en agravio de Luis Alberto LUQUE CONDORI, arc hivndose
definitivamente; MANDO que consentida y/ o ejecutoriada que sea la
present e sent enc ia, se remit a los t est imoni os de condena al Registro
Cent ral de Condenas para su insc ripc in en el primer ext remo y se
anule los antec edentes en el segundo extremo; dse lec tura en ac to
pblic o y t mese razn donde c orresponda. - (Sentenc ia del 09 de
agosto de 1996. Rec ada en la c a usa signada c on el No. 399-95 del
Primer Juzgado Penal de Lima).

VISTOS: Interviniendo c omo Voc al Ponente.....odo el informe oral a
que c ont rae la c onst anc ia de Relat ora; de c onformidad c on lo
op ina d o p or la Seorit a Fisc a l Superior, y CONSIDERANDO: que en
aut os se enc uent ra plenament e ac redit ado que exist e relac in de
causalidad entre la accin negligente del procesado Gabriel Pachas
Vic ent e, al manejar el vehc ulo de plac a de rodaje FO-
c uarent inueve veint isis, a una veloc idad excesiva y no permitida y el
result ado lesionant e que le oc asion al adolesc ent e agraviado
Alfredo Luque Condori la amputac in traumtic a terc io proximal, del
fmur izquierdo, dejndole una inc apac idad permanent e c on
limit a c in p a ra la d ia mb ula c in y b ipedestacin, conforme fluye del
c ertific ado mdic o legal nmero c uarenta veintisiete-HCL; y estando
a que c onforme determina el artc ulo novetitrs del Cdigo Penal, la
reparac in c ivil debe ser ac orde a los daos y perjuic ios c ausados a
la vc t ima , por est os fundament os, CONFIRMARON: la sentenc ia
apelada de fojas c iento veintisis, su fec ha nueve de agosto de mil
novec ientos noventisis, que falla c ondenando a GABRIEL PACHAS
VICENTE, por delit o c ont ra la vida, el c uerpo y la salud - Lesiones
Culposas graves, en agravio de Alfredo Luque Condori, a un ao de
pena privativa de libertad, c uya ejec uc in se suspende por un ao
de pena, fija en oc ho mil nuevos soles el monto de la reparac in c ivil,
c on lo dems que c ont iene, Not ific ndose y los devolvieron. -
451
(Resolucin del 28 de febrero de 1997 de la Segunda Sala Penal de la
Cort e Superior de Just ic ia de Lima, c orrespondient e a la sent enc ia
del 09 de agosto de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No.
399-95, del Primer Juzgado Penal).

a. Lo c omn en estas resoluc iones es que todas emiten fallo
c ondenatorio por delitos sujetos a una penalidad c onjunta
304
,
que involuc ra pena privativa de libertad c on pena de multa. Sin
embargo, el operador jurisdic c ional en las c uatro primeras
sentenc ias deja de lado la aplic ac in de la sanc in pec uniaria.
Situac in semejante a la desc rita se aprec ia en las siguientes
ac usac iones esc ritas del representante del Ministerio Pblic o:
ACUSACIN FISCAL No. 1
c on las fac ult ad es c onferid as por el art c ulo 92 inc iso 4t o. d el
Dec reto Leg islativo No. 052 Ley Orgnic a del Ministerio Pblic o, y de
c onformidad c on los art c ulos 12, 23, 29, 45, 46, 92 y 93 del
Cd igo Sust ant ivo; el Fisc al Superior que susc ribe Formula
ACUSACION SUSTANCIAL c ontra FLAVIO MIGUEL ANGELES PORTILLA,
por deli to Contra la Fe Pblic a - FALSIFICACION DE DOCUMENTOS- en
agravio del Est ado, solic it ando se le imponga DOS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y se le fije por c onc epto de REPARACION
CIVIL la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES (S/ .200.00) que
abonar en forma solidaria en favor del agraviado y el Est ado .
(Dic tamen del 13 de setiembre de 1995 de la Cuarta Fisc ala Superior
en lo Penal, c orrespondient e a la sent enc ia del 12 de noviembre,
rec ada en la c ausa signada c on el No. 396-95 de la Cuart a Sala


304
Aprec iamos est e suc eso en las sent enc ias c ondenat orias por los delit os de
lesiones leves (Art . 122), lesiones c ulposas graves (Art . 124, 2do prrafo),
rec eptac in (Art. 194), defraudac iones (Art. 197), public ac in ilegal de obra
ajena (Art . 216), modific ac in, reproduccin, distribucin o difusin indebidas de
obra, ejecucin artstica o afines (Art. 217), usurpacin de marca registrada (Art.
225), c irc ulac in de moneda falsific ada (Art . 254), t rfic o ilc it o de drogas
at enuad o (Art .298), vent a d e animales alimentados con deshechos txicos (Art.
293), y falsedad doc ument al (Art 427).
452
Por t ant o est ando a las c onsiderac iones expuest as, est e Minist erio
de c onformidad c on el art c ulo 4 del Dec ret o Legislat ivo 052 y al
amparo de lo dispuesto en los artc ulos 11, 12, 29, 92, 93, 186 y 194 del
Cd igo Pena l vigent e FORMULA ACUSACION FISCAL c ont ra
TEODORO ROMERO MORALES por delito c ontra el Patrimonio - Hurto
Agravado y c ontra JOSE GUTIERREZ HOYOS y JHONY LOPEZ
ALBINAGORTA por delito c ontra el Patrimonio-Receptacin, y solicita
p a ra el p rimero de los nombrados DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD y a los otros enc ausados se les imponga UN AO DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD as c omo el pago solidario de la suma de TRES
MIL NUEVOS SOLES por c onc epto de reparac in c ivil sin perjuic io de
las espec ies ilc it a ment e p rohib id a s (Dic tamen del 21 de junio de
1995 de la Primera Fisc ala Provinc ial Penal de Lima, c orrespondiente
a la sentenc ia del 24 de junio de 1996, rec ada en la c ausa signada
c on el No. 303-92, del Primer Juzgado Penal de Lima).

Est a praxis, c omo han advertido otros autores nac ionales
305
,
parec e responder, en princ ipio, al hec ho que nuestros
Juzgadores han internalizado una perc epc in que rec onoc e
esc aso efec to represivo a las penas no privativas de libertad. No
obstante ello, a nuestra entender esta ac titud omisiva deja
entrever tambin otro fac tor ideolgic o y que se proyec ta c omo
un alarmante desc onoc imiento o uso negligente por parte del
rgano judic ial, de las func iones punitivas y reglas sobre
aplic ac in c onc reta de las penas, que contempla el Cdigo
Penal. Slo as podra entenderse que pese a la c onminac in
expresa de la multa, y a lo establec ido por el princ ipio de
legalidad penal y proc esal, los Juec es dec idan no imponer una
pena pec uniaria. Situac in, esta ltima, que trae efec tos

305
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. La Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 152. Vc t or Robert o
Prado Saldarriaga. Problemas y Desarrollos Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de
la Pena de Mult a. Ob. Cit ., p. 342.
453
negativos para la legitimidad de la sentenc ia emitida y para los
objetivos de prevenc in general que postula el legislador. Lo
c ual se agrava c uando los rganos de revisin, de conformidad
c on lo opinado por el Ministerio Pblic o, no enmiendan el
defec to aludido, tal c omo se aprec ia en la resoluc in judic ial
nmero 5 que c onfirma una sentenc ia que omiti la imposic in
c onjunta de una multa.

FALLA: CONDENANDO a JUVENAL PADILLA LUNGAS c omo autor del
delito c ontra la Fe Pblic a - adulteracin de documentos [Art. 427]-
en agravio del Banc o de Crdit o del Per y c ontra el Patrimonio
Estafa [Art. 196] - en agravio de Wilmer Hurtado Ruiz y c omo tal se le
impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in
se suspende en ap lic a c in d e los a rt c ulos c inc uent isiet e y
c inc uentioc ho del Cdigo Penal, por igual perodo de prueba, sujeto
a las siguientes reglas de c onduc ta: a) no ausentarse del lugar de su
residenc ia sin aviso del seor Juez de la c ausa, b) c onc urrir c ada
t re int a das a la sede del Juzgado, dando c uenta de las ac tividades
que realiza firmando el libro de asist enc ias, c ) no c omet er nuevo
delit o doloso; FIJARON: en la suma de CUATROCIENTOS NUEVOS
SOLES la reparac in c ivil que deber abonar el c ondenado en favor
d e los agraviados; MANDARON: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada
que sea la present e sent enc ia se insc riba en el Regist ro Judic ial, se
c ursen los testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se
arc hive lo ac t uado c on aviso al Juzgado de origen.- (Sentencia del
21 de noviembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No.
774-96 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de
Lima).

FALLA: CONDENANDO a JAVIER ORLANDO ROMAN QUISPE c omo
autor de los delitos c ontra l a Vida, el Cuerpo y la salud - Homicidio
Culposo [Art. 111, 1er. prrafo] en agravio de Lluetys Lluetys Naccha
Urbano, por delito de Lesiones Culposas [Art. 124, 2do. prrafo] en
agravio de Fernando Rosales Nac c ha y por delito c ontra la
Administrac in de Justic ia - Funcin Jurisdiccional [Arts. 408 y 426]-
en agravio del Est ado, y c omo t al se le impone TRES AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD cuya ejecucin se suspende por el perodo de
prueba que se fija en dos aos, c onforme a lo previsto en los artc ulos
c inc uent isiet e y c inc uent ioc ho d el Cd igo Pena l, sujet o a la s
siguient es reglas de c onduc t a: a) c onc urrir c ada t reint a das a la
sede del Juzgado dando c uent a de las ac t ividades que realiza y
454
firma nd o el lib ro d e a sist enc ia s, b ) no a usent a rse d el luga r de su
residenc ia sin aviso del seor Juez de la c ausa, c ) no c ometer nuevo
delito doloso, y en aplic ac in del artc ulo c uarenta del Cdigo Penal
lo INHABILITARON por el perodo de un ao, quedando suspendida su
lic enc ia de c onduc ir, por dic ho perodo, c omunic nd ose t a l
suspensin a las autoridades c orrespondientes; FIJARON: en la suma
de t res mil nuevos soles la reparac in c ivil que deber abonar en
favor de los agraviados; MANDARON: Que consentida o ejecutoriada
que sea la present e sent enc ia se insc riba en el Registro Judic ial, se
c ursen los testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se
arc hive lo ac t uado c on aviso al Juzgado de origen.- (Sentencia del
10 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1558-
96 de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a PERCY HERALDO PULIDO CORTEZ y NANCY
OCHANTE GOMEZ c omo autores de delitos c ontra la Propiedad
Industrial - Violac in de Patente [Art. 222]- , el Orden Ec onmic o -
Aprovec hamiento Indebido de Reputac in Industrial [Art. 240, Inc .
1)]- y el Fisc o - Elaborac in Clandestina de Produc tos [Art. 271]- , en
agravio de la empresa LAVE SOCIEDAD COMERCIAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA, LIGURIA SOCIEDAD ANONIMA, OSCAR
PEREZ SALAS y SUPER BLANCA SOCIEDAD ANONIMA, a DOS AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende
c ond ic ionalment e, qued and o sujet a a las siguient es reglas d e
c onduc ta: a) No c onsumir bebidas alc ohlic as ni sustanc ias txic as
ilega les; b) No va ria r d e d omic ilio sin previo a viso a l Juzga d o
pertinente; c ) Conc urrir c ada treinta das al loc al del Juzgado a firmar
el libro c orrespondiente y a justific ar sus ac tividades; d) Respetar las
normas c omerc iales; En c aso de inc umplimient o de las reglas
impuest as se l e revoc ar el benefic io c onc edido de ac uerdo a ley,
sealndose c omo plazo de prueba un ao, a part ir de que la
presente sentencia quede consentida o ejecutoriada; FIJARON: en la
suma de DOSCIENTOS CINCUENTA NUEVOS SOLES el mont o que
c omo c onc ept o de reparac in c ivil que debern abonar los
sent enc iados solidariament e dent ro del t rmino de ley a c ada uno
de los agraviados; RESERVARON: el proc eso c ont ra TEODOCIO
HINOSTROZA OCHANTE y FELIPA ARANDA VILLANUEVA, por delit os
c ont ra La Prop ied a d Ind ust ria l -Violac in d e Pa t ent e-, El Ord en
Ec onmic o -Aprovec hamiento Indebido de Reputac in Industrial - y
el Fisc o -Elaborac in Cland est ina d e Prod uc t os-, en agravio de la
empresa LAVE SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA, LIGURIA SOCIEDAD ANONIMA, OSCAR PEREZ SALASy SUPER
BLANCA SOCIEDAD ANONIMA, ofic indose a la polic a judic ial a fin
que proc eda a su inmediata ubic ac in y c aptura; MANDARON: Que
c onsentida o ejec utoriada que sea la presente, se tome razn donde
c orrespond a, se expid a el bolet n y t est imonio d e c ondena que
c orresponda, que se insc riba en el regist ro respec t ivo y se arc hive
definitivamente lo ac tuado, remitindose en su oportunidad los autos
al Juzgado de origen. - (Sentenc ia del 11 de dic iembre de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 46-96 de la Terc era Sala
Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

455
VISTOS; de c onformidad en part e c on lo dic t aminado por el seor
Fisc a l; p or sus f und a ment os p ert inent es;.....dec lararon NO HABER
NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de fojas quinientos setentitrs, su
fec ha veintic uatro de j ulio de mil novec ientos noventisis, que
c ondena a Belermina Aliaga Snc hez, por los delitos c ontra la fe
pblic a - falsific ac in de doc umentos en general-, en agravio d el
Est a d o; y c ontra el patrimonio - defraudac in- , en a gra vio d e la
Suc esin Hildebrando Aliaga Zavalet a, a CUATRO AOS de pena
privativa de la libertad suspendida en su ejec uc in por el perodo de
prueba de t res aos; fija en mil quinient os nuevos soles la suma que
por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a
favor del agraviado; y reserva el juzgamient o c ont ra Jos Mont es
Guin hasta que sea habido; MANDARON que la Sala Penal Superior
reit ere la s rd enes d e c a p t ura c ont ra st e; d ec la ra ron HABER
NULIDAD en la propia sentenc ia en c uanto c ondena a Talio Nelson
Roja s Ha ro, p or los d elit os c ont ra la fe p b lic a -f a lsif ic a c in d e
doc ument os en general, en agravio de la Suc esin Hildebrando
Aliaga Zavalet a, a CUATRO AOS de pena privat iva de la libert ad
suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba de tres aos;
c on lo dems que al respec t o c ont iene; reformndola en est os
ext remos: ABSOLVIERON a Talio Nelson Rojas Haro de la ac usac in
fisc al, por los delitos c ontra la fe pblic a -falsificacin de documentos
en general -, en a gra vio d el Est a d o; y c ont ra el p a t rimonio -
defraudac in-, en agravio de la Suc esin Hildebrando Aliaga
Zavaleta; DISPUSIERON el arc hivo definitivo del proc eso en c uanto a
estos extremos se refiere; asimismo ORDENARON la anulac in de sus
ant ec edent es polic iales y judic iales generados por dic hos ilc it os;
dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sentenc ia
c ontiene; y los devolvieron.- (Resolucin del 03 de mayo de 1997 de
la Sala Penal Permanent e de la Cort e Suprema de Just ic ia de la
Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 09 de agosto de 1996,
rec ada en la c ausa signada c on el No. 244-95, de la Oc t ava Sala

b. Las sentenc ias signadas c on los nmeros 6, 7 y 8 aluden,
tambin, a c ondenas donde se deja de aplic ar una pena de
multa c onjunta. No obstante, en esta oc asin la omisin de la
sanc in pec uniaria tiene lugar en un c ontexto diferente, pues se
trata de resoluc iones punitivas que rec aen sobre supuestos de
c onc urso real de delitos
306
. En c onsec uenc ia, las defic ienc ias se

306
Este proc eder lo detec tamos en el juzgamiento de los c onc ursos que se dan
entre delitos de falsedad doc umental (Art. 427) c on estafa (Art. 196), falsedad
456
deben a que la instanc ia judic ial no aplic debidamente las
reglas que el Cdigo Penal regula para la soluc in de tales
suc esos c onc ursales. Defec to que se reproduc e, tambin, en el
proc eder de las instanc ias de revisin que no aluden d e modo
expreso o implc ito a una situac in de c onc urso y a sus
c onsec uenc ias punitivas. Este es el c aso de la resoluc in judic ial
nmero 9.

En torno a todo ello, c abe rec ordar que el artc ulo 50 del
Cdigo Penal, al adoptar una mixtura de los Princ ipios de
Absorc in y Exasperac in, c omo c riterios rec tores para la
aplic ac in de la pena en el c onc urso real, demandan que
como pena bsic a aparezc a la que c orresponde al delito ms
grave; y pese a que en las sentenc ias que estamos analizando el
delit o ms grave se hallaba reprimido c on penas c onjuntas,
Jueces y Fiscales ignoraron la aplicacin de la multa, realizando,

doc ument al (Art . 427) c on defraudac iones (Art . 197), ent re falsific acin de
sellos y t imbres ofic iales (Art . 434) c on apropiac in ilc it a (Art . 190), ent re
falsedad doc ument al (Art . 427) c on usurpac iones de func iones o de mando
milit ar (Art . 361), ent re falsedad doc ument al (Art . 427) c on alt erac in o
sup resin d el est ado c ivil de un menor (Art .145), ent re falsedad doc ument al
(Art . 427) c on ejerc ic io ilegal de una profesin (Art . 363) y la susc ripc in
indebida otorgada por profesional (Art. 364), entre falsedad doc umental (Art.
427) c on hurt o simple (Art . 185, segn el texto original del Cdigo Penal), entre
ac tos de evasin de responsabilidades por ac c idente automovilstic o (Art. 408)
c on lesiones c ulposas (Art . 124, 2do. prrafo), ent re ac t os de evasin de
responsabilidades por ac c ident e aut omovilst ic o (Art . 408) c on homic idio
c ulposo (Art. 111, 1er. prrafo), entre homic idio c ulposo (Art. 111, 1er. prrafo)
c on lesiones c ulposas (Art. 124, 2do. prrafo), entre lesiones c ulposas (Art. 124,
2do. prrafo) c on c onduc c in de vehc ulos en estado de ebriedad o bajo
efec t o de drogas (Art . 274); y ent re injuria (Art . 130) y difamac in (Art . 132).
457
as, una determinac in imperfec ta de la pena c onc reta ,
afec tando gravemente la legalidad de la resoluc in.
VISTOS: I nt erviniendo c omo Voc al Ponent e...De c onformidad en
parte c on lo opinado por el seor Fisc al Superior, teniendo en c uenta
la forma y c irc unst anc ias en que oc urrieron los hec hos, los que se
enc uent ran debidament e demost rados c on el c roquis obrant e a
f oja s siet e, del que se c olige que el sent enc iado c on su vehc ulo
embist i violent a ment e a l que c ond uc a los a gra via d os,
oc asionndose la volc adura del aut omvil, c argos que han sido
ac eptados por ste; que de los c ertific ados mdic os legales de fojas
c inc uent inueve, sesent a y sesent iuno, se aprec ia que las lesiones
c ausadas a los agraviados revist en c iert a gravedad, por lo que la
reparac in c ivil debe fijarse en at enc in a ellas guardando una
est rec ha proporc in, t a nt o m s si c omo se a d viert e d e la pliza
c orrien t e en foja s veint ic inc o y veint isis el c it a d o vehc ulo se
enc uentra asegurado; Que, de otro lado en la sentenc ia venida en
g ra d o el A-quo ha omit ido c onsignar el t rmino por el c ual se
inha b ilit a a l sent enc ia d o p a ra c ond uc ir vehc ulos mot oriza d os,
c onforme lo dispone el artc ulo treintinueve y c uarenta del Cdigo
Pena l; q ue, p or lt imo, tampoco se ha fijado la multa que establece
el segundo apartado del artc ulo c iento veintic uatro del mismo
cuerpo de ley; omisiones procesales que pueden ser subsanadas por
el Colegiado en aras de una pronta Administrac in de Justic ia, por
tales c onsiderac iones CONFIRMARON: la Sentencia apelada, de fojas
c iento c uatro al c iento seis vuelta, su fec ha dos de Mayo de mil
novec ientos noventisis, que c ondena a ALEJANDRO LEONARDO
GABRIEL VILCAHUAMAN c omo autor del delito de Lesiones Culposas,
en a gra vio d e Ma rio Silverio Vid a l Prez, Gia nina Vic t oria
Est remadoyro, Julissa Angela Salinas Est remadoyro y Alejandra
Conet t a Sa lina s, a d os a os d e p ena p riva t iva d e la lib ert a d ,
suspendi da por igual plazo, bajo el c umplimient o de las reglas de
c onduc ta, E INHABILITACION para c onduc ir vehc ulos motorizados;
REVOCARON: En el ext remo que se fija en doc e mil nuevos soles el
monto de la reparac in c ivil reformndole en este extremo; FIJARON:
En la suma de SEIS MIL NUEVOS SOLES el monto que deber abonar el
sentenc iado en favor de c ada uno de los agraviados solidariamente
c on el t erc ero c ivilment e responsable; INTEGRARON la misma ,
ent endindose que la inhabilit ac in para c onduc ir vehc ulos
mot or izados es por el t rmino de SEIS MESES; Asimismo, Condenaron
al c itado Alej andro Leonardo Gabriel Vilc ahuamn al pago de la
multa de SESENTA DIAS de su renta, a razn de tres nuevos soles por
da, que deber abonar el sentenc iado a favor del Estado;
Conf irmaron en lo dems que c ont iene, y los devolvieron.
NOTIFICANDOSE.- (Resolucin del 21 de abril de 1997 de la Segunda
Sala Penal de la Corte Superior de Justic ia de Lima, c orrespondiente
a la sentenc ia del 02 de mayo de 1996, rec ada en la c ausa signada
con el No. 238-95 del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal).
458

VISTOS; c on lo expuest o por el seor Fisc al; por sus fundament os; y
CONSIDERANDO: que, el artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Penal, tambin impone al sentenc iado l a pena accesoria de multa:
que en tal razn es del c aso integrar este extremo en aplic ac in del
penltimo pargrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo
de Proc edimientos Penales, modific ado por el Dec ret o Legislat ivo
nmero c ient o veint isis: dec lararon NO HABER NULIDAD en la
sentenc ia rec urrida de fojas c iento c uarentiuno, su fec ha veintioc ho
de mayo de mil novec ientos noventisis, que absuelve a Miguel
Angel Bayet o Jess de la ac usac in fisc al por el delit o c ont ra el
p a t rimonio-est a f a - en agravio de Zzimo Ccarhuas Ancas; condena
a Miguel Angel Bayet o Jess por el d elit o c ont ra la fe pblic a -
falsific ac in de doc ument os en general - en agravio de la
Munic ipalid ad d e San Borja, a d os aos d e pena privat iva,
suspendida en su ejec uc in por el mismo perodo de prueba; y fija en
mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil
deber abonar el c it ado sent enc iado a favor de la ent idad
agraviada; c on lo dems que c ont iene; e INTEGRANDO la propia
sentenc ia: IMPUSIERON a Miguel Angel Bayeto Jess, treinta das
multa en un porcentaje del veinticinco por ciento de su ingreso diario
a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del
aperc ibimiento de c onversin ; y los devolvieron. (Resolucin del 17
de junio de 1997 de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 28 de mayo de
1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 20-95, de la Dc imo
Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).

Ahora bien, la omisin de la pena pec uniaria susc ita un
problema de nulidad en el fallo. Sin embargo, este hec ho ha
merec ido un tratamiento proc esal heterogneo al ser advertido
por las instanc ias judic iales de revisin. Es as que de modo
predominante la jurisprudenc ia nac ional ha optado por c alific ar
la omisin de la pena pec uniaria c omo un defec to inc idental,
susc eptible de ser superado mediante la integrac in de la
sentenc ia. As se advierte, por ejemplo, en las resoluc iones
judic iales nmeros 10 y 11.

459

7.2. IMPOSICIN DE PENAS DE MULTA EN CASOS NO AUTORIZADOS
POR LA LEY

Este defec to se advierte en las sentenc ias siguientes:
FALLA: CONDENANDO A JUAN ANDERSON CHAPARRO IBARGUEN
JUAN ANDERSON CHAPARRO YBARGUEN, por delito c ontra el
Patrimonio Robo Agravado, en agravio de Julio Csar De la Cruz y
delito c ontra la Func in Jurisdic c ional Denuncia Falsa, en agravio
del Est ado; en c onsec uenc ia se le impone CUATRO AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida c ondic ionalment e por el plazo
de TRES AOS, quedando sujeto a las siguientes reglas de c onduc ta:
a) No ausentarse del lugar de su residenc ia sin autorizac in del juez
de la c ausa, b) No variar de domic ilio sin previo aviso del juez de la
c ausa, c ) No c ometer otro hec ho delic tuoso, d) Conc urrir al loc a l del
juzgado a fin de just ific ar e informar sus ac t ividades y firmar el libro
respec tivo, bajo aperc ibimiento de revoc arse la c ondic ionalidd de la
pena de c onformidad a lo dispuest o en el art c ulo c inc uent inueve
del Cdigo Penal y a la pena de NOVENTA DIAS MULTA a razn de
dos nuevos soles diarios de su renta, la misma que deber abonar a
favor del Tesoro Pblic o; FIJARON; en QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el
mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil deber pagar el
sent enc iado a favor de la agraviada; MANDA: Que, consentida y/ o
ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se expidan los
testimonios y boletines de c ondena y se insc riba donde c orresponde;
y remit indose los aut os al juzgado de origen. - (Sentencia del 04 de
junio de 2004. Rec ada en la c ausa signa da c on el No. 698-00 de la
Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior
de Just ic ia de Lima).

CONSIDERANDO: que se imputa a la ac usada haber partic ipado en
el juic io d e d ivisin y pa rt ic in e ind emniza c in seguido contra ella
por el agraviado Luis Nelson Mart nez Sols el c ont rat o de
c ompravent a c orrient e en fot oc opia aut ent ic ad a a fojas d oc e y
trec e, c uya supuesta legalizac in de firma por el Notario Antonio del
Pozo Valdz que aparec e al reverso del segundo folio es falsa; que
c on relac in a dic ha falsific ac in y su c onsiguiente delito c ontra la fe
pblic a ha desaparec ido la materia justic iable desde que teniendo
dic ha supuest a legalizac in fec ha del t res de mayo de mil
novec ient os oc hent inueve y habin dose puest o la misma en un
doc ument o privado la ac c in penal c on relac in a su delit o ha
presc rito de c onformidad c on los artc ulos c uatroc ientos veintisiete,
oc hent a y oc hent it rs d el Cd igo Pena l; q ue en c ua nt o a l d elit o
c ont ra la func in jurisdic c ional, cuya accin penal contina vigente,
la responsabilidad de la proc esada aparec e est ablec ida c on el
460
hec ho de haber present ado al juic io el referido c ont rat o c on el
propsit o de haber induc ido al juez, no obst ant e saber que se
t rat aba de un doc ument o fraudul ento por cuanto la legalizacin de
firmas que all aparec a no se haba realizado, hec ho que la
enc ausada no poda ignorar pues ella era uno de los firmant es del
c itado c ontrato; que por tales c onsiderac iones, la Quinta Sala Penal
de la Cort e Superior de Lima, aprec iando los hec hos y las pruebas
c on el c rit erio d e c onc ienc ia que la ley aut oriza; est and o a los
prec eptos legales antes c itados y a lo dispuesto en los artc ulos seis,
onc e, d oc e, veint it rs, veint ioc ho, c ua rent ic inc o, c ua rent isis,
c inc uent isiet e, noventids, noventitrs y c uatroc ientos diec isis del
Cdigo Penal; y administrando justic ia a nombre de la Nac in FALLA:
DECLARANDO PRESCRITA LA ACCION PENAL seguida c ontra: ESTELA
MONTOYA ROJAS Viuda de MARTINEZ por delito c ontra la fe pblic a
en a gravio de Julio Antonio del Pozo Valdez y de Luis Nelson Martnez
Solis, en c uyo ext remo se ma nd a a rc hiva r d efinit iva ment e lo
ac tuado; y CONDENANDO a la misma ESTELA MONTOYA ROJAS
Viuda de MARTINEZ c omo autora del delito c ontra la func in
j urisdic c ional [Art. 416] en agravio del Est ado y c omo t al se le
impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, c uya
ejec uc in se suspende por el plazo de UN AO, bajo las siguient es
reglas de c onduc t a: A) No c omet er nuevo delit o doloso; B) No
c a mb ia r d e d omic ilio sin a vi so al Juez de la c ausa; C) Conc urrir al
juzgado el ltimo da hbil da c ada mes a firmar el libro respec tivo y
dar c uent a de sus ac t ividades; IMPUSIERON: igualmente al pago de
Sesenta das multa, que a razn de cinco nuevos soles diarios hacen
un t ot a l d e t resc ient os nuevos soles; FIJARON: en Trescientos nuevos
soles la reparac in c ivil que debern pagar la c ondenada a favor
del Estado; MANDARON: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea
la p resent e Sent enc ia , se insc rib a en el regist ro resp ec t ivo,
t omndose aviso donde corresponda, expidindose los testimonios y
boletines de c ondena, c on aviso al juez de la c ausa.- (Sentencia del
31 de oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1005-
96 de la Quint a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia d e Lima).

a. Se puede aprec iar en las resoluc iones 12 y 13 que las c ondenas
rec aen sobre el autor de un delito no sanc ionado c on pena de
multa. Sin embargo, dada las c arac terstic as y el modus
operandi de los hec hos justic iables se puede inferir que tales
delitos fueron ejec utados bajo la influenc ia de un mvil de lucro
o c odic ia. Este fac tor subjetivo pudo haber influenc iado de
modo espec fic o en el Juzgador, al extremo de determinarlo a
imponer indebidamente a los c ondenados una sanc in
461
pec uniaria que reprimiera dic ha motivac in ec onmic a. Ahora
bien, sea c ual fuere el objetivo preventivo general o espec ial
que orient al operador jurisdic c ional, queda c laro que su
proc eder fue absolutamente ilegal, ya que el Cdigo Penal
vigente no autoriza a aplic ar pen as de multa basadas en el
mvil luc rativo del autor, lo c ual si era permitido por el artc ulo
25 del Cdigo Penal derogado de 1924. En consecuencia, pues,
esta sentenc ia no slo adolec a de nulidad, sino que tambin
podra haber sustentado una ac c in pena l por delito de
prevaric ato judic ial. Pese a ello, tan grave situac in no fue
advertida o denunc iada ni por los c ondenados ni por el
Ministerio Pblic o, quienes al no impugnar tal resoluc in
permitieron que adquiriera firmeza y que el Estado,
event ualment e, pueda exigir el c umplimiento del pago de una
multa ilegal.

FALLA: CONDENANDO A FARAH EDUARDO SALEM CHAER como autor
del delito c ontra el Patrimonio (Estafa [Art. 196]) y por delito c ontra
los Derec hos Intelec tuales [Art. 225], en agravio de La Sociedad y de
la Empresa Marc a NBA PROPERTIES INC. a la pena de UN AO DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende bajo el
mismo t iempo y ba jo la s observa nc ia s d e la s siguient es regla s d e
c ond uc t a: A)No variar d e d omic ilio sin dar previo aviso al juzgado,
b)No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, c )Reparar el dao
oc asionado, d)Firmar c ada treinta das el libro de c ontrol respec tivo
en el loc al del juzgado bajo aperc ibimient o de revoc arse la
c ondic ionalidad; FIJO: EN DOSCIENTOSNUEVOSSOLES, el monto que
por c onc epto de Reparac in Civil deber abonar el sentenc iado a
favor de los agraviados y TREINTA DIAS MULTA e INHABILITACION;
MANDO: Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e
resoluc in se a rc hive d efinit iva ment e y se insc riba donde
462
c orresponda.- (Sent enc ia del 21 de junio de 1996. Rec ada en la
c ausa signada c on el No. 151-95 del Cuadragsimo Primero Juzgado
Penal de Lima).

FALLA: CONDENANDO a ANGEL REINALDO DE LA CRUZ LOZANO
como autor de los delitos CONTRA EL PATRIMONIO- HURTO Y DAOS
[Arts. 185 y 205] en agravio de SANTOS DAVID CANO SANTANA A UN
AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD cuya ejecucin se suspende
durante el plazo de un AO bajo las siguientes reglas de c onduc ta:
a) No variar de domic ilio sin previo aviso al Juez. b) Present arse al
Juzgado las vec es que sea requerido para dar c uent a de sus
ac t ividades. c ) Respet ar el pat rimonio ajeno. d) Reparar los daos
oc asionados; t odo ello bajo aperc ibimient o de revoc rsele la
condicionalidad de la pena, y FIJO: en TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el
mont o de la reparac in c ivil que el sent enc iado deber abonar a
favor del agraviado y al pago de TREINTA DIAS MULTA a favor del
ESTADO; y MANDO: Que c onsent ida y ejec ut oriada que sea la
presente sentenc ia se insc riba en el Registro Judic ial c orrespondiente
y en su op ort unid a d se a rc hive d efinit iva ment e lo a c t ua d o.
NOTIFICANDOSE. TOMANDOSE RAZON. - (Sentencia del 28 de febrero
de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 185-93 del
Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).

FALLA: CONDENANDO: a JOSE LUIS VILLAR BARJA LUIS ALBERTO
VILLAR BARJA LUIS ANTONIO VILLAR BARJA por los delitos c ontra el
Patrimonio - robo agravado [Art. 189] en agravio de Solano Carmelo
Len Deza y c ontra la F Pblic a - Falsificacin de Documentos [Art.
427] en agravio del Est ado a SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, la misma que c on el desc uento de la c arc elera que viene
sufriendo desde el doc e de Abril de mil novec ient os novent isis,
fec ha en que fue puest o a disposic in de la Sala para su
Juzgamient o venc er el onc e de Abril del ao dos mil dos, lo
c ondenaron asimismo a NOVENTA DIAS MULTA; FIJARON: en la suma
de mil nuevos soles que por c onc ept o de Reparac in Civil deber
abona r el sentenc iado a favor de Len Deza y la suma de Quinientos
nuevos soles a favor del Estado; RESERVARON: el proc eso c ontra los
ac usados: LUIS ANTONIO RICSE VILLAR Y WILLIAM GASTON RICSE
VILLAR, hasta que sean habidos y puestos a disposic in de esta Sala
Penal para su Juzgamient o de ac uerdo a Ley, MANDARON: Que,
c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se
remitan los testimonios de c ondena c orrespondientes y se arc hiven
los autos en forma definitiva en lo que a este extremo se refiere, c on
aviso al Juez de la c ausa. - (Sentenc ia del 10 de mayo de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 247-95 de la Primera Sala

FALLA: CONDENANDO a JHON ALFREDO DAVIS BENAVIDEScomo
autor del delito Contra el Patrimonio - Usurpacin y Daos [Art. 202 y
205], en agravio de Marc os Wolfenson Ghit is, a UN AO DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende condicionalmente
463
por el plazo de UN AO bajo las siguientes reglas de conducta: a) No
variar de domic ilio sin previo aviso del Juzgado; b) Comparec er
personal y obligatoriamente al Juzgado las vec es que sea c itado c on
el objet o de informar sobre sus ac t ividades; c ) Respet ar los bienes
muebles e inmuebles ajenos; d) Reparar los daos ocasionados; todo
ello bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la
pena; as c omo el pago de TREINTA DIAS MULTA a favor del Tesoro
Pblic o, y FIJO: En OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES el Mont o de la
Reparac in Civil que el sent enc iado deber abonar en favor del
agraviado; MANDO: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la
p resent e sent enc ia , se insc rib a en el Regist ro Jud ic ia l
c orrespondiente, y en su oportunidad se arc hive definitivamente lo
ac t uado; t omndose razn. - (Sent enc ia del 08 de abril de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 517-94 del Vigsimo Cuarto
Juzgado Penal de Lima).

VISTOS: Odo en Informe Oral, interviniendo c omo Voc al Ponente...
De c onformidad c on el Dic t amen del Seor Fisc al Super ior de fojas
c uatroc ientos treintisis y, CONSIDERANDO: Que, en materia penal la
responsabilidad penal debe probarse y la inoc enc ia presumirse; que
d el est ud io d e a ut os fluyen d iversa s inst rument a les y d iligenc ia s
ac t uadas por el A-quo que amerit an que la conducta desplegada
por el sentenc iado Jhon Alfredo Davis Benavides se enc uentre en los
t ipos penales previst os en los art c ulos dosc ient os dos y dosc ient os
c inc o del Cdigo Proc esal Penal; que siendo ello as la sent enc ia
apelada se enc uent ra arreglada a Ley, en c onsec uenc ia de
c onformidad c on el art c ulo dosc ient os dos y dosc ient os c inc o del
Cdigo Penal, POR MAYORIA CONFIRMARON: La sentencia venida en
grado obrante a foj as tresc ientos seis- tresc ientos c atorc e su fec ha
oc ho de Abril de mil novec ientos nov entic inc o que Condena a Jhon
Alfredo Davis Benavides c omo autor del delito c ontra el Patrimonio-
Usurpac in y Daos en agravio de Marc os Wolfenson Ghitis a un ao
de Pena Privativa de Libertad suspendida c ondic ionalmente y fija en
oc hoc ient os nuevos soles p or c onc epto de Reparac in Civil a favor
del agraviado; c on lo dems que c ont iene, not ifquese y los
devolvieron. - (Resoluc in del 30 de setiembre de 1996 de la Sexta
Sala Penal, c orrespondient e a la sent enc ia del 08 de abril de 1996,
rec ada en la c ausa signada c on el No. 517-94, del Vigsimo Cuarto

b. Las sentenc ias nmeros 14, 15, 16, 17 y 18 se refieren a c asos de
c onc ursos de delitos en los que la c ondena aplic a una pena de
multa
307
. Cabe sealar que los artc ulos 48 (c onc urso ideal de

307
Observamos esta tendenc ia en el tratamiento de los c onc ursos entre delitos
de robo agravado (Art . 189) c on falsedad doc ument al (Art . 427); ent re
apropiac in de c audales pblic os (Art . 387) c on defraudac iones (Art . 197);
464
delitos) y 50 (c onc urso real delitos) del Cdigo Penal no
autorizan la aplic ac in de penas de multa fuera de los trminos
que la ley establec e para la soluc in de los c onc ursos de delitos.
Esto es, nic amente sobre la base del princ ipio de absorc in,
podra imponerse una pena de multa siempre y c uando ella
estuviera prevista c omo sanc in c onminada para el delito ms
grave de aquellos que se hayan en situac in de c onc urso. El
Cdigo vigente no c ontiene, pues, una disposic in similar a la
que exista en el artc ulo 109 del Cdigo de 1924 y que permita
c onsiderar ac umulativamente las multas que estuviesen
c onminadas para todos los delitos en c onc urso
308
.

De all que las resoluc iones analizadas resultan ser errneas.
Fundamentalmente, porque imponen una pena de multa que
slo se halla prevista para el delito menos grave de los que se
hallan en c onc urso, c ontradic iendo as las reglas sobre el

entre robo agravado (Art. 189) c on asoc iac in para delinquir (art. 317); entre
robo agravado (Art . 189) c on fabric ac in y t enenc ia ilegal de armas,
munic iones y explosivos (Art . 279) y t rfic o ilcito de drogas atenuado (Art. 298);
entre usurpac in de muebles agravada (Arts. 202 y 204) c on daos (Art. 205);
entre estafa (Art. 196) c on c irc ulac in de moneda falsific ada (Art. 254); entre
hurt o simple (Art . 185) c on daos (Art . 205); ent re apropiacin ilcita (Art. 190)
c on c irc ulac in de moneda falsific ada (Art . 254); ent re est afa (Art . 196) c on
usurpac in de marc a regist rada (Art . 225); ent re est afa (Art . 196) c on vent a
fraud ulent a d e bienes (Art . 239); ent re est afa (Art . 196) c on reproduc c in
indebida y expendio de c opias imitadas de diseos o modelos registrados (Art.
223); entre estafa (Art. 196) c on alterac in de moneda (Art. 253); entre hurto
agravado (Art. 186) c on rec eptac in (Art. 194); y entre apropiac in ilc ita (Art.
190) c on daos (Art . 205).

308
Cfr. Jos Hurt ado Pozo. Manual de Derec ho Penal. Ob. Cit ., p. 591.
465
c onc urso real o ideal de delitos y faltando, una vez ms, al
princ ipio de legalidad de las penas.

Resulta importante menc ionar que esta c lase de problemas,
tambin, se enc uentran registrados en la operatividad func ional
del Ministerio Pblic o, ya que existe un nmero c onsiderable de
casos donde el Fiscal solicita en su acusacin una pena de multa
no previst a ni aut orizada en la ley. Tal c omo oc urre en el
siguiente ejemplo:

por dic has razones y de c onformidad c on lo dispuesto por el art.
4 d el Dec ret o Legisla t ivo 124, est e Minist erio FORMULA ACUSACION
c ontra JHON ALFREDO DAVIS BENAVIDES, cuyas generales de ley
ob ra n a fs. 93, por delito c ontra el patrimonio- usurpacin y daos, en
agravio de Marc os Wolfenson Ghitis y en aplic ac in de lo dispuesto
por los arts. 12, 45, 46, 92, 93, 203 y 205 del C.P., PROPONGO que se le
imponga la pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y se le
c ondene adems a pagar la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES
por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del agraviado as c omo
una multa equivalente a TREINTA DIAS- MULTA. (Dictamen del 20 de
julio de 1995 de la Vigsimo Cuart a Fisc ala Provinc ial en lo Penal,
c orrespondiente a la sentenc ia del 08 de abril de 1996, rec ada en la
c ausa signada c on el No. 517-94, del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal
de Lima).

7.3. SE ATRIBUYE CON RELATIVA FRECUENCIA UN CARCTER
ACCESORIO A LA PENA DE MULTA

Se insc riben en esta tendenc ia las resoluc iones que se c itan a
c ontinuac in:
466
FALLA: CONDENANDO a Edgar VALENCIA RIOFRIO c omo autor del
d elit o Cont ra la Fe Pb lic a Falsific ac in de Doc ument os en
agravio del Est ado; A TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
c uya ejec uc in se suspende en forma CONDICIONAL por el trmino
de prueba de UN AO, bajo el c umplimient o obligat orio de las
siguient es reglas de c onduc t a: a) Abst enerse del c onsumo de
bebidas alc ohlic as, b) No variar de domic ilio sin previa autorizac in
del Juzgado, c ) Conc urrir al loc al del Juzgado c ada noventa das a
efec t os de just ific ar y dar c uent a de sus ac t ividades, d) No
quebrant ar la buena fe de los doc ument os pblic os, t odo b ajo
aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena; y, a la
pena ac c esoria de TREINTA DIAS MULTA a razn de dos nuevos soles
diarios, los c uales debern ser abonados dentro de los primeros diez
das de emit ida st a sent enc ia: FIJARON: En la suma de DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil
deber abonar el sent enc iado a favor del Est ado; DISPUSIERON: Se
remit an c opias del present e proc eso al seor Fisc al Supremo en lo
Penal de ac uerdo a lo dispuest o por el art c ulo d osc ient os
sesentic inc o del Cdigo de Proc edimientos Penales respec to de la
persona de <<Celedonio Rodrguez>>, as c omo dadas las fac ultades
que le otorga la Ley Orgnica del Ministerio Pblico el Fiscal Provincial
c orrespondient e ident ifique plenament e a dicha persona, quien por
lo dems result ara ser el dueo del vehc ulo int ervenido el da de
oc urridos los hec hos; MANDARON: Que c onsent ida y ejec ut oriada
que sea la presente, se insc riba los boletines de c ondena y se registra
donde c orresponda, arc hivando d efinit iva ment e el p roc eso en
c uant o a l se refiere y en forma provisional para el reo ausent e. -
(Sent enc ia del 25 de enero de 2002. Rec ada en la c ausa signada
c on el No. 23-02 de la Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos
Libres de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

FALLA:CONDENANDO a RAFAEL DARIO GONZALES BARRANTES
c omo a ut or d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a Falsific ac in de
Doc umentos en General y por delito c ontra el Patrimonio, en agravio
de Jos Luis Muoz Jonda; a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspenden CONDICIONALMENTE por
el t rmino de prueba de TRES AOS, bajo las siguient es reglas de
c onduc t a; a) no variar de domic ilio sin c onoc imient o expreso del
Juez de la c ausa; b) c oncurrir cada fin de mes al local del Juzgado a
firmar el Cuaderno de Control respetivo; as c omo dar c uenta de las
ac tividades a que se est dedic ando; c ) no aprovec harse de la firma
en blanc o en t t ulos valores y en doc ument os pblic os; d) no
q ueb ra nt a r la buena fe de las personas, y e) abstenerse de tramitar
t oda c lase de doc ument os fraguados o adult erados, t odo bajo
aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena de
c onformidad c on el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Penal;
asimismo le IMPUSIERON la pena ac c esoria de SESENTA DIASMULTA
de su renta a razn de CINCO NUEVOS SOLES por da, que hac en un
monto total de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que deber abonar en
el trmino de ley; FIJARON: en QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el monto
que por c onc epto de reparacin civil deber abonar el sentenciado
a favor del agraviado; RESERVARON: el proc eso c ont ra el ac usado
467
Timot eo Cc eres Ros, hast a c uando sea habido y puest o a
disposic in del Colegiado para su juzgamient o, debiendo de
reit era rse p erid ic a ment e la s rdenes de c apt ura dic t adas en su
c ont ra; MANDARON: que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la
presente sentencia se inscriba en el Registro Judicial correspondiente,
arc hivndose definit ivament e el proc eso, c ono c onoc imient o del
Juez de origen.- ( Sent enc ia del 28 de noviembre de 2002. Rec ada
en la c ausa signada c on el No. 2062-96 de la Segunda Sala Penal
para Proc esos c on Reos Libres de la Cort e Superior de Just ic ia de
Lima).

VISTOS; c on lo expuest o por el seor Fisc al; por sus fundamentos; y
CONSIDERANDO: que, el artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Pena l, t a mb in imp one al sentenciado la pena accesoria de multa:
que en t al razn es del c aso integrar este extremo en aplic ac in del
penlt imo pargrafo del art c ulo d oscientos noventiocho del Cdigo
de Proc edimient os Penales, modific ado por el Dec ret o Legislat ivo
nmero c ient o veint isis: d ec lararon NO HABER NULIDAD en la
sentenc ia rec urrida de fojas c iento c uarentiuno, su fec ha veintioc ho
de mayo de mil novec ient os novent isis, que absuelve a Miguel
Angel Bayet o Jess de la ac usac in fisc al por el delit o c ont ra el
p a t rimonio-est a f a - en agravio de Zzimo Ccarhuas Ancas; condena
a Miguel Angel Bayet o Jess por el d elit o c ont ra la fe pblic a -
fa lsific a c in d e d oc ument os en general - en agravio de la
Munic ipalid ad d e San Borja, a d os aos d e pena privat iva,
suspendida en su ejec uc in por el mismo perodo de prueba; y fija en
mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil
deber abonar el c it ado sent enc iado a fa vor d e la ent id a d
agraviada; c on lo dems que c ont iene; e INTEGRANDO la propia
sentenc ia: IMPUSIERON a Miguel Angel Bayeto Jess, treinta das
mul ta en un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso diario
a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del
aperc ibimient o de c onversin; y los devolvieron. - (Resolucin del 17
de junio de 1997 de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 28 de mayo de
1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 20-95, de la Dc imo

VISTOS; de c onformidad en part e c on el seor Fisc al; por sus
fund a ment os pertinentes; y CONSIDERANDO: que, el importe del da-
mult a es eq uiva lent e a l ingreso promedio diario del condenado y se
determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel
de riqueza, pudiendo extenderse de un mnimo de diez das-multa a
un mximo de t resc ient os sesent ic inc o das-mult a t a l c omo lo
disponen los art c ulos c uarentiuno y c uarentids del Cdigo Penal;
que la reparac in c ivil fijada por la Sala Penal Superior, no guarda
proporc in c on el dao oc asionado a los agraviados por lo que
amerit a graduarla proporc ionalment e; de ot ro lado c onforme a lo
d ispuest o por el artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal, el importe de
la mult a no podr ser menor del veint ic inc o por c ient o ni mayor del
c inc uenta porc iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva
exc lusivament e de su t rabajo; que en t al razn es del c aso int egrar
468
este extremo de la sentenc ia en aplic ac in del penltimo pargrafo
del artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos
Pena les, mod ific a d o p or el Dec ret o Legisla t ivo c ient o veint isis:
dec lararon NO HABER NULIDAD en la sent enc ia rec urrida de fojas
set ent ic ua t ro, su f ec ha veint isiet e d e junio d e mil novec ient os
noventisis, que c ondena a Hermes Ac ua Caballero por los delitos
c ont ra el Pa t rimonio - est afa en grado de t ent at iva - en agravio de
la Compaa Peruana de Telfonos Soc iedad Ann ima; y c ontra la
Fe Pblic a - falsific ac in de doc ument os en general - en agravio del
Estado; a dos aos de pena privativa de la libertad suspendida en su
ejec uc in por el perodo de prueba de un ao dec lararon: HABER
NULIDAD en la propia sent enc ia en el ext remo q ue fija la p ena
ac c esoria de noventa das-mult a a fa vor d el Est a d o; y fija en
dosc ientos nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in
c ivil deber abonar el c itado sentenc iado a favor de c ada uno de
los agraviados; c on lo dems que al respe c t o c ont iene;
reformndola en est os ext remos; IMPUSIERON al ac usado Ac ua
Caballero la pena ac c esoria de c iento oc henta das- multa que
deber abonar a favor del Est ado; FIJARON en mil nuevos soles el
mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el
c it ado sent enc iado a favor de c ada uno de los agraviados,
Compaa Peruana de Telfonos y el Est ado; INTEGRANDO la
propia sent enc ia: IMPUSIERON a Hermes Ac ua Caballero, el pago
de un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso a favor del
Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimient o de
c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha
sent enc ia c ont iene; y los devolvieron. - (Resolucin del 09 de julio de
1997 de la Sala Penal Permanent e de la Cort e Suprema,
c orrespondiente a la sentenc ia del 27 de junio de 1996, rec ada en la
c ausa signada c on el No. 700-95, de la Dcimo Primera Sala Penal de
la Corte Superior de Lima).

FALLA: CONDENANDO a OSCAR ERNESTO SANTIVAEZ SANCHEZ,
cuyas generales de ley obran en autos c omo autor del delito c ontra
la f e p b lic a - falsific ac in de doc umentos en general [Art. 427], en
agravio de Franc isc o Sc rates Zevallos Ramrez, a la pena privativa
de libert ad de DOS AOS, c uya ejec uc in se suspende bajo las
siguientes reglas de c onduc ta: prohibic in de frec uentar lugares de
dudosa reputacin, prohibicin de ausentarse del lugar donde reside
sin autorizac in del juez, c omparec er personal y obligatoriamente al
juzgado de origen para informar y justific ar sus actividades, reparar el
dao c ausado; t odo bajo aperc ibimient o de revoc arse la
c ondic ionalidad de la pena, fijaron en un ao el plazo de prueba, y
c omo pena ac c esoria el pago de treinta das multa, IMPUSIERON:
c omo reparac in c ivil la suma d e t resc ient os nuevos soles que el
sentenc iado deber pagar al agraviado en ejec uc in de sentenc ia
con sus bienes propios y libres, ABSOLVIERON: de la acusacin fiscal a
OSCAR ERNESTO SANTIVAEZ SANCHEZ, por el delito de falsific ac in
de doc ument os en general en agravio de Enrique Urbano Arana
Nez, DISPUSIERON: que c onsent ida o ejec ut oriada que sea est a
sent enc ia en la pa rt e a bsolut oria se a nulen los a nt ec ed ent es
polic iales y judic iales del absuelto. ORDENARON: que c on respec to a
la sent enc ia c ond ena t oria , c onsent id a o ejec ut oriada sea, se
469
remitan al juez de la c ausa a fin de que c ontrole en forma efec tiva el
plazo de prueba y c umplido que sea sin haberse infringido las reglas
d e c ond uc t a impuest as ni c omet id o ot ro d elit o d oloso se arc hive
d efinit iva ment e d ond e c orresp ond a, c aso c ont rario remt ase los
boletines y testimonios de c ondena para su anotac in en el Registro
de Condenas de la Cort e Suprema y hgase efec t iva la sent enc ia
d ic t ad a en est a c ausa. - (Sent enc ia del 12 de agost o de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c o n el No. 388-94 de la Primera Sala
Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Junn).

a. Las sentenc ias nmeros 19, 20, 21 y 22 otorgan a la multa la
c alific ac in de pena ac c esoria, pese a que los delitos objeto de
c ondena son reprimidos c on penas c onjuntas, en los que la
multa es tambin una sanc in princ ipal. Esta ac titud c ontradic e
expresamente la voluntad del legislador nac ional de no
c onc eder, en el Cdigo vigente, ninguna posibilidad para que la
multa opere c omo sanc in ac c esoria, situac in que si era
posible c onforme a las normas del Cdigo Penal de 1924 (Art.
29). Resulta importante advertir que esta valorac in errada de
la operatividad de la multa se enc uentra igualmente difundida
entre los Magistrados de otros distritos judic iales distintos a Lima,
c omo se evidenc ia en la sentenc ia nmero 23 que proc ede de
la Corte Superior de Junn.

Por lo dems, c onsiderar a la multa c omo ac c esoria, en c asos
de c ondenas por delitos sanc ionados c on penas c onjuntas,
c onlleva serias dific ultades al momento de pretender exigir su
c umplimiento. Sobre todo c uando a la pena privativa de
470
libertad, que el Juzgador equivoc adamente estim c omo la
nic a sanc in princ ipal, se le ha aplic ado una suspensin de la
ejec uc in de la pena. En efec to, si c omo reza el viejo princ ipio
jurdic o lo ac c esorio debe seguir la suerte de lo princ ipal ,
resultara, entonc es, que la multa tendra tambin que quedar
suspendida en su ejec uc in. Curiosamente, ninguna de las
resoluc iones que hemos c itado toma en c uenta este efec to
c olateral, lo que ratific a, una vez ms, que los Magistrados
nac ionales estn poc o familiarizados c on los requisitos y
alc anc es de varias normas de la Parte General del Cdigo
Penal.

Si bien es defec tuoso atribuir un c arc ter ac c esorio a la pena de
multa, c onsideramos que este error es susc eptible de enmienda,
sobre todo si se tienen en c uenta las fac ultades que otorga el
artc ulo 298 del Cdigo de Proc edimientos Penales.

Resulta importante relevar que, tambin hemos podido ubic ar
sentenc ias que aplic aron c on toda c orrec c in a la pena de
multa c omo pena ac c esoria en el c aso de los delitos de
terrorismo (Art. 11 del Dec reto Ley No. 25475). Como ejemplo de
ello tenemos las resoluc iones nmeros 24 y 25.

471
FALLA:...CONDENANDO a LORI HELENE BERENSON MEJA, c omo
aut ora d el d elit o d e Terrorismo, en la mod alid ad d e ac t os d e
c olaborac in (previst os y sanc ionados por los inc isos a) y b) del
art c ulo 4 del Dec ret o Ley veint ic inc o mil c uat roc ient os set ent a y
c inc o) en agravio del Estado, a la PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE
VEINTE AOS, la misma que c on desc uent o de la c arc elera que
viene sufriendo desde el t reint a de noviembre de mil novec ient os
noventic inc o, venc er el veintinueve de noviembre del ao dos mil
quinc e, ms la ac c esoria de c iento oc henta das-multa en razn del
veinticinco por ciento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblico;
FIJARON: en c ien mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de
reparac in c ivil deber abonar la sent enc iada a favor del Est ado
Peruano...... (Sent enc ia del 2 0 de junio de 2001. Recada en la causa
signada c on el No. 154-2000 de la Sala Nac ional de Terrorismo,
Organizac iones Delic t ivas y Bandas).

La ac t ual Const it uc in, art . 139 inc iso 9, c onsagra el princ ipio de
prohibic in de la a plic ac in por analoga de la ley penal, rec ogido
anteriormente en el inc iso oc tavo del artc ulo dosc ientos treintitrs de
la Constituc in Poltic a derogada y regulado por el artc ulo terc ero
del Ttulo preliminar del Cdigo Penal, cuando establece que no est
permit id a la analoga para d et erminar la pena o med id a d e
seguridad que c orresponda. El Dec ret o Ley 25475 est ablec e
ac tualmente la penalidad para los delitos de terrorismo, tipific ando
c ada una de sus modalidades y las penas que les c orresponde; la
pena ac c esoria de inhabilitac in est prevista c omo tal slo para la
modalidad delic t iva desc rit a en el art . 5 de dic ho Dec ret o Ley, en
c onsec uenc ia no se puede imponer la pena ac c esoria de
inha bilit a c in en la s d em s mod a lid a d es por no ha ber sid o
sanc ionada expresament e, c omo as lo ha sido la pena accesoria de
multa regulada por el art. 11 del Dec reto Ley ac otado, que la
establec e para todos los c asos en que se dic te c ondena, no
habindose dispuest o lo mismo para la inhabilit ac in. Es del c aso
dec lara insubsist ent e el ext remo de la sent enc ia que la impone...
(Ejec utoria Suprema del 20 de abril de 1994. Rec ada en el Rec urso
de Nulidad signado c on el No. 918-93 de la Cort e Suprema de
Just ic ia de la Republic a).

7.4. GENERALMENTE SE REALIZA UNA DETERMINACIN PARCIAL DE
LA MULTA CONCRETA

Este tipo de uso defec tuoso de las normas que regulan la pena de
multa es el ms generalizado dentro del Sistema Operativo Penal
472
nac ional. Lo enc ontramos en todas las instanc ias del Poder Judic ial
y del Ministerio Pblic o. Ello nos permite sealar que pese a que el
modelo de los das-multa tiene una larga trayec toria en nuestro
pas, Juec es y Fisc ales no han asimilado, todava, las reglas de
determinac in que dic ho modelo exige. Las c uales se organizan a
t ravs de la suc esin de tres etapas que deben llegar a definir el
monto de dinero que deber abonar el c ondenado c omo importe
de la pena de multa. Esquemtic amente, este proc edimiento de
individualizac in de la sanc in pec uniaria c onlleva a que el
Juzgador, en primer lugar, dec ida un nmero c onc reto de das-
multa en func in del grado de c ulpabilidad del imputado y de la
gravedad del delito sub-judic e. Luego, seala la c antidad de
dinero que c orresponda por c ada da-multa (c uota diaria),
atendiendo a la c apac idad econmica del condenado,
identific ada en su renta promedio diaria y deduc idos los gastos por
manutenc in, educ ac in, pago de impuestos, etc . Para
finalmente, multiplic ando ambos fac tores, fijar el monto total en
nuevos soles que debe pagar el sentenc iado.

FALLA: CONDENANDO a COLLINS CAMILO MONTALVO RIVERA por
d elit o c ont ra la Fe Pb lic a -Falsificacin de Documentos en General
[ Art . 427] - en agravio del Estado, a DOSAOSDE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, suspendida por igual trmino condicionada a las reglas de
c onduc t a siguient es: a). - No variar de domic ilio sin previo aviso y
aut orizac in del Juez de la c ausa; b).- Conc urrir mensualment e al
loc al del Juzgado a fin de registrarse y dar c uenta de sus ac tividades;
c ).- No c oncurrir a lugares de dudosa reput ac in ni ingerir bebidas
473
alc ohlic as en exc eso; y d).- Respetar la integridad e intangibilidad
de los doc ument os pblic os y privados; le IMPONE TREINTA DIAS
MULTA, y FIJA: En DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por
c onc ept o de Reparacin Civil deber abonar el sentenciado a favor
del Est ado. MANDA: Consent ida y/ o ejec ut oriada que sea est a
sentenc ia se anote donde c orresponda, se expidan los testimonios y
bolet ines d e c ond ena y se arc hive d efinit ivament e en su
oport unid a d , remit ind ose los aut os al Juez d e Origen, para los
ef ec t os d el a rt c ulo t resc ient os t reint isiet e d el Cd ig o d e
Proc edimient os Penales. - (Sentenc ia del 20 de dic iembre de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 416-95 de la Cuart a Sala

FALLA: CONDENANDO A CRISTIAN CHUCO VELASQUEZ por el delito
c ont ra la vid a el c uerpo y la salud - Lesiones simples [ Art . 122] en
agravio de Jos Luis Daz Neri a la pena privativa de la libertad de UN
AO la misma que se suspende condicionalmente bajo las siguientes
reglas de c onduc t a; a) no variar de domic ilio sin previo aviso de la
autoridad c ompetente, b) no inc urrir en nuevo delito c omo en autos;
c ) no frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, d) concurrir al local
del Juzgado c ada fin de mes a fin de firmar el libro c orrespondiente,
e) pagar la reparac in c ivil que se fije; FIJESE la reparac in c ivil en la
suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES que deber abonar en favor
del agraviado bajo aperc ibimiento de ley, asimismo se le condene al
sentenc iado al pago de sesenta das multa MANDO: Que consentida
y ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en los
regist ros de c ondenas. - (Sent enc ia del 23 de enero de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 524-94 del Trigsimo Cuarto

FALLA: CONDENANDO A JOSE EUGENIO MONTALVAN IOAN como
aut or del delit o CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD-LESIONES
LEVES [ Art . 122, 1er. prrafo] en agravio de JULIO ENRIQUE ORMEO
BARCO a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in
se suspende c ondic ionalmente por el mismo plazo bajo las siguientes
reglas de c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin previo aviso al
Juzgado. b) Conc urrir al loc al del Juzgado las vec es que sea
requerido, personal y obligat oriament e a fin de dar c uent a de sus
ac tividades. c ) Respetar la integridad de sus semejantes. d) Cumplir
c on el pago de la Reparac in Civil, todo ello bajo aperc ibimiento de
revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena en c aso de
inc umplimient o; y FIJO: en MIL NUEVOS SOLES el mont o que por
concepto de reparacin civil deber abonar el sentenciado en favor
del agraviado; y en SESENTA DIAS MULTA que deber abonar en
favor del Estado. MANDO: Que c onsentida y/ o ejec ut oriada que sea
la p resent e sent enc ia se insc rib a en el Regist ro Jud ic ia l
c orrespondient e y en su oport unidad se arc hive definit ivament e lo
ac t uado. Tomndose razn Not ific ndose.- (Sent enc ia del 23 de
noviembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on e l No. 287-95
del Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima).
474

FALLA: CONDENANDO a ISIDORA ROJAS LEON c omo aut ora del
d elit o c ont ra el Pa t rimonio Rec ept ac in [ Art . 194]- en agravio de
Lorenzo Prez Mendoza, Pedro Pac hec o Pat ric io, Eleut erio
Chuquitaype Loayza y Ramiro Faustino Obregn Prez, y c omo tal se
le impone UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida
c ondic ionalment e por el mismo plazo, bajo las siguient es reglas de
c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin previo aviso al juez d e la
c ausa. b) No ausent arse de la c iudad de Lima sin aut orizac in del
aquo, c ) Conc urrir c ad a t reint a d as al loc al d el juzgad o a fin d e
informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es, b a jo a p erc ib imient o d e
revoc rsele el benefic io c onc edido; FIJARON: En Quinientos nuevos
soles el monto que por concepto de Reparacin Civil deber abonar
a fa vor d el a gra via d o; a simismo, le impusieron la MULTA de sesenta
das de su renta; RESERVARON: el proc eso c ont ra los ac usados
JORGE LOZANO ANDIA ALFONSO VASQUEZ ESPINOZA, OMAR
GUERRERO CUELLAR EDELMIRA TIRADO CERDAN, hasta c uando sean
habidos y puesto a disposic in de esta Sala, reiterndose las rdenes
de c apt ura en su c ont ra; MANDARON: Que, c onsent ida o
ejec ut oriad a que sea la present e, se expid an los t est imonios y
bol etines de condena, se inscriba donde corresponda, archivndose
definitivamente el proc eso respec to de la sentenc iada; c on aviso al
juez de la c ausa.- (Sentenc ia del 24 de junio de 1996. Rec ada en la
c ausa signada c on el No. 371-95 de la Octava Sala Penal de la Corte
Superior de Just ic ia de Lima).

VISTOS: Interviniendo c omo Voc al Ponente....., odo el Informe Oral, y
de c onformidad c on lo dic t aminado por la Seora Fisc al Superior a
fojas sesent inueve y set ent a; y CONSIDERANDO: Que viene en
a p ela c in la sent enc ia d e fec ha veint it rs d e Oc t ub re d e mil
novec ient os novent isis obrant e a fojas sesent ic inc o, mediant e la
c ual se c ondena al rec urrent e por el d elit o c omprend id o en el
artc ulo c iento veintids del Cdigo Penal; Que en aut os, este hecho
ilc ito penal est debidamente ac reditado por el c ertific ado mdic o
de fojas oc ho y la Responsabilidad del proc esado Jos Eugenio
Mont a lv n Ion n, no slo en la prevent iva d e foja s c ua rent id s
c omo d e la p rop ia inst ruc t iva d e f oja s t reint isis, en atenc in a lo
c ual: CONFIRMARON: La sentenc ia rec urrida obrante a fojas
sesenticinco, su fecha, veintitrs de Octubre del ao prximo pasado,
que FALLA: CONDENANDO a JOSE EUGENIO MONTALVAN IONAN
c omo a ut or d el d elit o Cont ra la Vid a , el Cuerpo y la Salud-Lesiones
Leves- en agravio de Julio Enrique Ormeo Barc o a UN AO de pena
privat iva de libert ad, suspendida c ondic ionalment e por el mismo
trmino bajo el c umplimiento de Reglas de Conduc ta y que FIJA en
mil nuevos soles el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil
deber abonar el sent enc iado a favor del agraviado, y en sesenta
das multa que deber abonar el sentenc iado en favor del Estado;
c on los dems que c ont iene; not ific ndose y los devolvieron. -
(Resoluc in del 17 de febrero de 1997 de la Primera Sala Penal de la
Cort e Superior de Just ic ia de Lima, c orrespondient e a la sent enc ia
del 23 de noviembre de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No.
287-95 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).
475

VISTOS; int erviniendo como Vocal Ponente....., por los fundamentos
de la sentenc ia apelada; de c onformidad c on lo dic taminado por el
seor Fisc al Superior a fojas oc hentiuno; y CONSIDERANDO Adems:
Que, en a ut os se ha a c red it a d o la c omisin d el d elit o p revist o y
penado por el art c ulo c ient o novent isiet e inc iso c uart o del Cdigo
Penal, as c omo la responsabilidad penal del sentenc iado a ttulo de
dolo por lo que se han dado los presupuestos del artc ulo dosc ientos
oc hentic inc o del Cdigo de Proc edimientos Penales; fundamentos
por los que: CONFIRMARON la sentenc ia apelada de foj as
oc hentic inc o, su fec ha siete de agosto de mil novec ientos
noventisis, que falla condenando a FIDEL HUGO MONIER BERMUDEZ
por delito de Defraudac in en agravio de Jorge Hermgenes Eslava
Bazn a dos aos d e Pena Privat iva d e la Libert ad suspend id a
c ond ic iona lment e y fija en t res mil nuevos soles el mont o d e la
reparac in c ivil a favor del agraviado y oc henta das multa a favor
del Tesoro Pblic o; c on lo dems que c ont iene not ific ndose los
devolvieron. - (Resoluc in del 07 de febrero de 1997 de la Terc era
a la sent enc ia del 07 de agost o de 1996, rec ada en la c ausa
signada c on el No. 448-95, del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal).

VISTOS; pos sus fundamentos; y CONSIDERANDO: que la reparac in
c ivil fijada por la Sala Penal Superior debe individualizarse en relac in
a c ada agraviado y fijarse en forma prudenc ial: dec lararon NO
HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de foj as oc hoc ientos
c uatro, su fec ha nueve de agosto de mil novec ientos noventisis en
c uanto c ondena a Jac k William Meza Roberts, Miguel Angel Castillo
Gut irrez y Ric ardo Enrique Bueno Tasayc o por los delit os c ont ra el
p a t rimonio-est a f a - y c ont ra la fe pblica en agravio de Martn Garrat
Quintanilla, Coperdata Sociedad Annima, Texto Sociedad Annima,
Tc nic o Informtic a Soc iedad de Responsabilidad Limitada, Martn
Alarc o Marc o del Pont y Fernando Mara Abada Martns, impone a
Meza Robert s y Bueno Tasayc o seis aos de pena privat iva de
libertad para c ada uno; impone a Castillo Gutirrez c uatro aos de
p ena p riva t iva d e lib ert a d , la misma q ue c on el d esc uent o d e la
c arc elera que viene sufriendo Meza Roberts desde el onc e de junio
d e mil novec ient os noventisis, venc er el diez de julio del ao dos
mil dos, la misma que viene sufriendo Bueno Tasayc o desde el
veintids de julio de mil novec ientos noventisis, venc er el veintiuno
de julio del ao dos mil dos; y la misma que c on desc uent o de la
c arc elera que viene sufriendo Cast illo Gut irrez desde el doc e de
julio de mil novec ientos noventisis, venc er el onc e de julio del ao
d os mil; fij a c on c iento oc henta das- multa que c ada uno de los
sent enc iados debern abonar a favor del Tesoro Pblic o, y reserva
del juzgamient o c ont ra Jhony Hurt ado Aburt o, Hernn Sot o Cast ro,
Ric ardo Port oc arrero Quint ana y Julio Csar Paredes Salazar hast a
que sean habidos; MANDARON que la Sala Penal reitere las rdenes
de c apt ura c ont ra st os; dec lararon HABER NULIDAD en la propia
sent enc ia en la part e que fija c uat ro mil nuevos soles el mont o que
por c onc epto de reparac in c ivil debern abonar los enc ausados a
favor de los agraviados; reformndola en este extremo FIJARON en
476
c uatro mil nuevos soles la suma que por c onc epto de reparacin civil
abonarn los sentenc iados solidariamente a favor de Martn Garrat
Quint anilla, en t res mil nuevos soles que por el mismo c onc ept o
abonarn solidariament e los sent enc iados a favor de Coperdat a
Soc iedad Annima, en dos mil quinient os nuevos soles el monto que
por el mismo c onc epto abonarn solidariamente los sentenc iados a
favor de Text o Soc iedad Annima, en seis mil nuevos en forma
solidaria abonarn los sentenc iados a favor de Tc nic a Informtic a
Soc iedad Annima de Responsabilidad Limitada, en cinco mil nuevos
soles que en forma solidaria abonarn los sent enc iados a favor de
Mart n Alarc o Marc o de Pont y en t res mil nuevos soles que los
sent enc iados abonarn en forma solidaria a favor de Fernando
Mara Abada Mart ins; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems
que dic ha sentenc ia c ontiene; y, los devolvieron.- (Resolucin del 09
de enero de 1997 de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de Justic ia de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia del 09 de
agosto de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 662-94, de la

VISTOS: de c onformidad c on lo dic t aminado por el Seor Fisc al;
dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia rec urrida de foj as
c iento qui nc e, su fec ha treintiuno de enero de mil novec ientos
noventisis, que c ondena a Zulema Salazar Tafur c omo aut ora del
d elit o c ont ra la f e p b lic a - uso de doc ument os falsific ado - en
agravio d el inst it ut o Superior Simn Bolvar y la Fed erac in d e
Choferes d el Per, a t res a os d e p ena p riva t iva d e la lib ert a d ,
suspendida c ondic ionalmente por el plazo de prueba de dos aos:
c on noventa das multa que deber pagar la sent enc iada a favor
del Tesoro Pblic o; fija en quinient os nuevos soles el mont o que por
c onc epto de reparac in c ivil deber abonar la sentenc iada a favor
de los agraviados; c on lo dems que c ont iene; y los devolvieron. -
(Resolucin del 26 de marzo de 1997 de la Sala Penal Permanente de
la Cort e Suprema de Just ic ia de la Repblic a, c orrespondient e a la
sentenc ia del 31 de enero de 1996, rec ada en la c ausa signada c on
el No. 89-95 de la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).

a. Lamentablemente, c omo habamos sostenido, las resoluc iones
judic iales nmeros 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 n os demuestran
una utilizac in limitada, y por ende, defec tuosa de las normas de
determinacin de la pena de multa. Esto es, en tales resoluciones
slo se prec isa el nmero de das-multa sin definir la c uota diaria
y el monto total de la sanc in pec uniaria.

477
En este tipo de determinac in limitada de la multa tambin
inc urre c on marc ada reiteranc ia el representante del Ministerio
Pblic o al momento de emitir su ac usac in esc rita, c omo lo
verific amos en los dic tmenes siguientes:

ACUSACION.- Est a nd o a l At est a d o No. 156-IC-SIDF-DP, Ac t a de
dec omiso, Certific ado Mdic o, Preventiva, Instruc tiva, que deber
ser aprec iado de ac uerdo a las reglas de la c rt ic a, los mismos que
c onst it uyen element os de prueba, el Fisc al Superior que susc ribe,
hac iendo uso de las fac ultades c onferidas por el Inc iso 4 del Art. 92
del Dec ret o Leg. 052, Ley Orgnic a del Minist erio Pblic o y en
aplic ac in de los Art c ulos 12, 45, 46, 92, 93, y 289 del Cdigo Penal
FORMULO ACUSACION SUSTANCIAL c ontra JUAN CARLOS OYA RSE
CHACALTANA en agravio del Estado y PROPONGO A LA SALA PENAL
se le imponga CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
TRESCIENTOS SESENTICINCO DIAS MULTA; asimismo al pago d e
OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES por c onc epto de Reparac in Civil a
fa vor d el Est a d o. (Dic t amen del 16 de julio de 1996 de la Quint a
Fisc ala Superior en lo Penal, c orrespondiente a la sentenc ia del 19 de
dic iembre de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 1084-95
de la Quint a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

por t ales c onsiderac iones se enc uent ra est ablec ida la c omisin
del delito, as c omo la responsabilidad penal del proc esado y c on la
fa c ult a d c onferid a en el Art . 4 d el Dec ret o Legisla t ivo No. 124
c onc ordant e c on los numerales 12, 23, 28, 29, 92, 93, INC. 4 del art.
197 del Cdigo Penal, este Ministerio Pblic o FORMULA ACUSACION
PENAL c ont ra FIDEL HUGO MONIER BERMUDEZ por delit o c ont ra el
Pa t rimonio-Defraudac in- en agravio de Jorge Hermgenes Eslava
Bazn y pido se le c ondene a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD y c on oc henta das multa y se le imponga el pago de TRES
MIL NUEVOS SOLES por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del
agraviado. (Dic t amen del 22 de enero de 1996 de la Vigsimo
Cuart a Fisc ala Provinc ial en lo Penal, correspondiente a la sentencia
del 07 de agosto de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No.
448-95 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de la Cort e Superior de
Lima).

De c onformidad c on los art . 12, 23, 45, 92, 93 y art . 427 del Cdigo
Penal ACUSO A: COLLINS CAMILO MONTALVO RIVERA por delit o
c ont ra la Fe Pb lic a -Fa lsific a c in d e Doc ument os en a gra vio d el
Estado Peruano. SOLICITANDO se le imponga la pena de TRES AOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y CON CUARENTA DIAS MULTA y se le
obligue al pago por c onc epto de Reparac in Civil de CIEN NUEVOS
478
SOLES que abonar en forma solid aria en favor d el Est ad o.
(Dic tamen del 22 de marzo de 1996 de la Cuarta Fisc ala Superior en
lo Penal, c orrespondient e a la sent enc ia del 20 de dic iembre de
1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 416-95 de la Cuart a
Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

Ac redit ada la c omisin del delit o y la responsabilidad penal de su
a ut or, est e Minist erio Pb lic o en ejerc ic io de sus func iones de
c onformidad c on el inc . 4 del Art. 92 de la L.O. del M.P. (D. Leg. 52)
formula ACUSACION SUSTANCIAL c ontra JOSE MANUEL ALVARADO
MINA por delito de Trfic o Ilc ito de Drogas en agravio del Estado y
en aplic ac in de los Art s. 12, 23, 29, 45, 46, 92, 93 y 298 del C.P. solicita
se le imponga CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
tresc ientos sesentic inc o das multa e inhabilitac in c onforme el Art.
36 inc s. 1, 2 y 4 del ac otado, fijndose por c onc epto de reparac in
c ivil la suma de UN MIL NUEVOS SOLES que deber abonar el
ac usado a favor del Est ado (Dictamen del 13 de noviembre de 1992
de la Dc imo Cuarta Fisc ala Superior en lo Penal, c orrespondiente a
la sentenc ia del 15 de oc tubre de 1996, rec ada en la c ausa signada
c on el No. 1078-96 de la Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de
Just ic ia de Lima).

b. Por su parte, la sentenc ia nmero 34 si bien intenta c uantific ar la
c uota diaria dineraria, alude a un porc entaje que slo est
autorizado para los c asos de c ondenados c uya nic a rent a
proviene de ejerc er un trabajo en c ondic in de dependiente
(Art. 43 del Cdigo Penal). En el mismo sentido, las resoluc iones
judic iales nmeros 35, 36 y 37.
FALLA c ondenando a NELIDA MADELEYNE PONCE ROSELL por delito
c ont ra la Fe Pblic a- Falsific ac in de doc ument os en agravio del
Estado a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma
que se suspende por el perodo de TRES AOS bajo las siguient es
reglas d e c ond uc t a: a) No variar d e d omic ilio sin c onoc imient o y
a ut orizac in d e la aut orid ad jurisd ic c ional c ompet ent e; b) No
c onc urrir a lugares de dudosa reputac in; c ) Conc urrir c ada treinta
das, al loc al del juzgado de origen a fin de firmar el c uaderno
c orrespondiente y dar c uenta de sus ac tividades y d) Cumplir c on el
pago de la reparac in c ivil; reglas de c onduc t a que debern
c umplirse bajo el aperc ibimiento de revoc arse de c ondic ionalidad
de la pena; e IMPUSIERON noventa das- multa, equivalente al
veintic inc o por c iento de la renta diaria de la sentenc iada; FIJARON:
en QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el mont o que por c onc ept o de
reparac in c ivil deber abonar la sentenc iada a favor del agraviado
479
MANDARON: Que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente
sent enc ia , se expid a n los t est imonios y bolet ines d e c ond ena , se
i nsc rib a en el regist ro jud ic ia l resp ec t ivo; y se a rc hiven los a ut os
definit ivament e c on el aviso del juez de la c ausa. - (Sentencia del 07
de junio de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 1382-96 de
la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres d e la Cort e

FALLA: CONDENANDO a JULIO OSWALDO ROSSI c omo aut or del
d elit o c ont ra la Sa lud Pb lic a-Trfico Ilcito de Drogas [ Art. 298]-, en
agravio del Est ado, y c omo t al se le impone la PENA de TRESAOS
de PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende
c ondic ionalment e bajo la observanc ia de las siguient es reglas de
c onduc ta que deber observar en el MISMO PLAZO: a) No variar de
domic ilio sin previo aviso al Juez de la c ausa, b) No ausent arse de la
c iudad de Lima sin aut orizac in del A-quo, c) Concurrir el ltimo da
til de c ada mes al loc al del Juzgado a fin de informar y justific ar sus
a c t ivid a d es; a simismo; l e impusieron la PENA de MULTA de CIENTO
OCHENTA DIAS de su renta, c uyo importe diario ser del veinticinco
porc iento de su ingreso, y la INHABILITACION c ontenida en los inc isos
uno, dos y c uat ro del art c ulo t reint isis del Cdigo Penal; FIJA: En
TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el monto de la Reparac in Civil, que el
sent enc iado abonar a f avor del agraviado; MANDA: Que,
insc riba en los libros respec tivos, se expidan los testimonios y boletines
de condena, se archive definitivamente los actuados, devolvindose
al juzgado de origen para su ejec uc in.- (Sent enc ia del 11 de
oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 778-94 de
la Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO; que, la
reparac in c ivil fijada por la Sala Penal Superior no guarda
proporc in c on los daos irrogados siendo del c aso modific arla
proporc ionalment e; que, la pena de mult a se ext ender de un
mnimo de diez das-mult a a un mximo de t resc ient os sesent icinco
das-multa; en atenc in a lo dispuesto en el artc ulo c uarentids del
Cd igo Penal; que, en t al sent id o, es d el c aso grad uarla
prudenc ialmente; que, de otro lado, c onforme a lo dispuesto por el
a rt c ulo c ua rent it rs d el Cd igo Pena l, el imp ort e d e la mult a no
podr ser menor del veint ic inc o por c ient o ni mayor del c inc uent a
por c ient o del ingreso diario del c ondenado c uando viva
exc lusivamente de su trabajo; que, en tal razn es del c aso integrar
este extremo de la sentenc ia en aplic ac in del penltimo prrafo del
art c ulo dosc ient os novent ioc ho del Cdigo de Proc edimient os
Pena les, mod ific a d o p or el Dec ret o Legisla t ivo c ient o veint isis;
d osc ient os veint ic ua t ro, su fec ha veint ic ua t ro d e jun io d e mil
novec ient os novent isis, que c ondena a Isidora Rojas Len por el
d elit o c ont ra el p a t rimonio - rec ept ac in - en agravio de Lorenzo
Prez Mendoza, Pedro Pac hec o Pat ric io, Eleut erio Chuquit aype
Loayza y Ramiro Faustino Obregn Prez, a un ao de p ena privativa
de la libertad, suspendida en su ejec uc in por el perodo de prueba
480
de un ao; dec lararon HABER NULIDAD en la propia sentenc ia en el
extremo que impone a la ac usada Rojas Len la pena ac c esoria de
sesent a das-mult a a favor del Tesoro Pblic o; y f ija en q uinient os
nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil deber
abonar la c it ada sent enc iada a favor de los agraviados, c on lo
dems que al respec t o c ont iene; reformndola en est os ext remos;
IMPUSIERON a la ac usada Rojas Len t reint a das mult a a favor del
Estado; FIJARON en c ien nuevos soles el monto que por c onc epto de
reparac in c ivil deber abonar la c itada sentenc iada a favor de los
agraviados; e INTEGRANDO la propia sentencia, respecto a la multa;
SEALARON en veintic inc o porciento de su ingreso diario que
abonar la sentenc iada a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez
hac er uso del aperc ibimiento de c onversin; dec lararon NO HABER
NULIDAD en lo dems que c ont iene, y los devolvieron.- (Resolucin
del 15 de julio de 1997 de la Sala Penal Permanent e de la Cort e
Suprema de Justic ia de la Repblic a, c orrespondiente a la sentenc ia
del 24 de junio de 1996, rec ada en la c ausa signada c on el No. 371-
95, de la Oc t ava Sala Penal de la Cort e Superior de Lima).

VISTOS; de c onformidad en part e c on el seor Fisc al; por sus
fund a ment os pertinentes; y CONSIDERANDO: que, el importe del da-
multa es equivalente al ingreso promedio diario del c ondenado y se
determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remunerac iones, nivel
de riqueza, pudiendo extenderse de un mnimo de diez das-multa a
un mximo de t resc ient os sesent ic inc o das-mult a t a l c omo lo
disponen los art c ulos c uarent iuno y c uarent ids del Cdigo Penal;
q ue la rep a ra c in c ivil fija d a p or la Sa la Pena l Superior, no guarda
proporc in c on el dao oc asionado a los agraviados por lo que
amerit a graduarla proporc ionalment e; de ot ro lado c onforme a lo
dispuesto por el artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal, el importe de
la mult a no p od r ser menor d el veint ic inco por ciento ni mayor del
c inc uenta porc iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva
exc lusivament e de su t rabajo; que en t al razn es del c aso int egrar
este extremo de la sentenc ia en aplic ac in del penltimo pargrafo
del art c ulo dosc ient os noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos
Pena les, mod ific a d o p or el Dec ret o Legisla t ivo c ient o veint isis:
set ent ic ua t rio, su f ec ha veint isiet e d e junio d e mil novec ient os
novent isis, que c ondena a Hermes Ac ua Caballero por los delitos
c ont ra el Pa t rimonio - est afa en grado de t ent at iva - en agravio de
la Compaa Peruana de Telfonos Soc iedad Annima; y c ontra la
Fe Pblic a - falsific ac in de doc ument os en general - en agravio del
Est ado; a dos a os de pena privativa de la libertad suspendida en su
ejec uc in por el perodo de prueba de un ao dec lararon: HABER
NULIDAD en la propia sent enc ia en el ext remo que fija la pena
ac c esoria de noventa das-mult a a fa vor d el Est a d o; y fija en
dosc ientos nuev os soles el monto que por c onc epto de reparac in
c ivil deber abonar el c itado sentenc iado a favor de c ada uno de
los agraviados; c on lo dems que al respec t o c ont iene;
reformndola en est os ext remos; IMPUSIERON al ac usado Ac ua
Caballero la pena ac c esoria d e c ient o oc hent a d is-mult a q ue
deber abonar a favor del Est ado; FIJARON en mil nuevos soles el
mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil deber abonar el
481
c it ado sent enc iado a favor de c ada uno de los agraviados,
Compaa Peruana de Telfonos y el Est ado; INTEGRANDO la
propia sentenc ia: IMPUSIERON a Hermes Ac ua Caballero, el pago
de un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso a favor del
Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimient o de
c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dic ha
sent enc ia c ont iene; y los devolvieron. - (Resolucin del 09 de julio de
1997 de la Sala Penal Permanent e de la Cort e Suprema,
c orrespondiente a la sentenc ia del 27 de junio de 1996, rec ada en la
c ausa signada c on el No. 700-95, de la Dcimo Primera Sala Penal de
la Corte Superior de Lima).

c. En las sentenc ias nmeros 38, 39 y 40, en c ambio, nos plantean
un supuesto partic ular en la medida en que el operador
jurisdic c ional pretende c ubrir el monto dinerario de la multa
aludiendo a la renta dec larada por el imputado durante l a
Instruc c in y el Juic io Oral. Este proc eder presenta dos
distorsiones. Por un lado, se deja de verific ar c on otros medios
probatorios ms objetivos el volumen real de la c apac idad
econmica del procesado (bolet as de pago, dec larac iones
tributarias, informes financ ieros, etc .). Y, por otro lado, se asume
indebidamente c omo c uota diaria de la multa el total del
ingreso del c ondenado, sin aplic ar las deduc c iones, porc entajes
y desc uentos que regulan los artc ulos 41, 43 y 44.

FALLA: CONDENANDO a ALDO OMAR FLORES ORDOVA c omo autor
d el d elit o d e Trfic o Ilc it o d e Drogas, en su mod alid ad d e
mic roc omerc ializac in de Pasta Bsic a de c oc ana, en agravio del
Est ado; a la pena de CUATRO AOSDE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA, la misma que c on desc uento de la c arc elera de ley que
viene sufriendo desde el c inc o de Marzo de mil novec ient os
novent iseis, venc er el c inc o de Marzo del ao dos mil,
imponindosele el pago de c ient o oc hent a das mult a a razn de
t res nuevos soles por da mult a teniendo c omo base su ingreso de
482
tresc ientos nuevos soles que dic e tener en su dec larac in instruc tiva
de fojas c uarent iuno de c onformidad c on lo est ablec ido por los
art c ulos c uarent iuno a c uarent ic uat ro del Cdigo Penal vigent e,
pagaderos en el lapso de tres meses c ontados despus que quede
c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la sentenc ia; FIJO: En la suma
de doscientos nuevo soles el monto que por concepto de reparacin
c ivil d eber abonar el sent enc iad o a favor del Est ado agraviado;
imponind osele la pena d e inhabilit ac in por el mismo lapso que
dure la sentenc ia, para obtener mandato, c argo, empleo o c omisin
de c arc ter pblic o, as c omo para ejerc er por c uenta propia o por
int ermed io d e t erc ero, p rof esin, comercio, arte o industria; MANDO:
Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e se insc riba
donde corresponda archivndose, definitivamente todo lo actuado.-
(Sent enc ia del 18 de abril de 1997. Rec ada en la c ausa signada
c on el No. 132-96 del por el Cuadragsimo Cuarto Juzgado Penal de
Lima).

FALLA: CONDENANDO A LUIS GONZALO CASTILLO DIAZ c omo autor
del delit o c ont ra la vida, el c uerpo y la salud - Lesiones menos Graves
en a gra vio d e Wa lt er Willia m Flores Nez a DOS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que de c onformidad c on el artc ulo
c inc uentisiete y c inc uenta y oc ho del Cdigo Penal se suspende por
el t rmino de prueba de un ao y bajo las siguient es reglas de
c ond uc t a: a) No variar d e d omic ilio sin previo aviso al Juzgado, b)
c onc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a informar y justific ar
sus ac t ivid ad es, firmand o el c uad erno d e c ont rol respec t ivo,) No
ausent arse del pas sin previa aut orizac in del Juzgado, d) No
c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, e) No c omet er nuevo
delit o doloso; y FIJA en TRES MIL NUEVOS SOLES el mont o que por
c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor
del agraviado, asimismo al pago de sesent a das mult a a favor del
Est a d o, establec indose c omo cuota diaria el veinticinco por ciento
de su ingreso diario que de ac uerdo a los ingresos indic ados por el
proc esado en su dec larac in instruc tiva sera de t resc ient os
novent isis nuevos soles, suma que deber pagar en el t rmino de
d iez d as d e c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e
resoluc in; y MANDA: Que esta sentenc ia se leda en ac to pblic o y
c onsentida o ejec utoriada que sea se insc riba en el Registro judic ial
respec t ivo, arc hivndose los aut os en forma definit iva. - (Sentencia
del 08 de junio de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 276-
99 del Trigsimo Segundo Juzgado Penal de Lima).

FALLA: CONDENANDO a SIXTO VIDAL FALCON PEDREGAL, c omo
aut or del delit o c ont ra la F Pblic a -Falsificacin de Documentos en
General [ Art. 427] , en agravio del Estado y se le impone la pena de
dos aos de PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se
suspende con el carcter de CONDICIONAL bajo el cumplimiento de
las siguient es reglas de c onduc t a que observar en el plazo de un
ao: a) no ausentarse de su domic ilio sin autorizac in de Juez de la
c ausa b) c onc urrir los fines de mes al Juzgado de la c ausa para
informar y just ific ar sus ac t ividades c ) no port ar armas de fuego de
ningn t ipo d) no frec uent ar la c ompaa ni rec urri r a lugares d e
483
dudosa reput ac in e) c umplir c on el pago de la reparac in c ivil;
bajo aperc ibimient o d e aplic arse el art c ulo c inc uent inueve d el
Cdigo Penal, IMPUSIERON: Treinta das multa de ac uerdo a la renta
dec larada por el sentenc iado en el ac to oral, FIJAN: En cien nuevos
soles el monto de la reparac in c ivil, que abonar a favor del Estado,
DISPUSIERON: Se leva nt e la s rd enes d e c a pt ura impa rt id a s en su
c ont ra; MANDARON: Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la
p resent e sent enc ia la insc rib a en el Registro Central de Condenas y
en su oport unidad se arc hive definit ivament e lo ac t uado; hgase
saber. - (Sent enc ia del 15 de enero de 1996. Rec ada en la c ausa
signada c on el No. 113-95 de la Dc imo Terc era Sala Penal de la
Cort e Superior de Just ic ia de Lima ).

d. Tambin son frec uentes las limitac iones que enc ontramos en las
sentenc ias nmeros 41, 42, 43, 44 y 45. En ellas slo se alc anz a
definir la c uota diaria dineraria de la multa, pero sin c onc luir c on
el sealamiento del monto total en nuevos soles que debera
pagar el c ondenado.

FALLA: CONDENANDO A NESTOR ADRIAN LAZO CUEVAS c omo autor
del delit o CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD-LESIONES
CULPOSAS [ Art . 124, 2do. prrafo] en agravio de CAROLA TORO
VIGO A UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD la misma que se
suspende c ondic ionalmente bajo las siguientes reglas de c onduc ta:
a) No variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado. b) Comparec er
personal y obligatoriamente al Juzgado las vec es que sea requerido
p a ra informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es. c ) Respet a r la s regla s y
seales de t rnsit o. d) Cumplir c on el pago de la reparac in c ivil;
todo ello bajo aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad de
la pena en c aso de inc umplimient o; y FIJO EN MIL NUEVOS SOLES el
mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil debern abonar
solidariamente el sentenc iado y el terc ero c ivilmente responsable en
favor de la agraviada, y en SESENTA DIAS MULTA que el sentenciado
abonar en favor del Estado en razn de UN NUEVO SOL por da; y
MANDO Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e
resoluc in se insc riba en el Registro Judic ial c orrespondiente y en su
oport unid a d se a rc hive d efinit iva ment e lo a c t ua d o. Tom nd ose
razn. Not ific nd ose. - (Sent enc ia del 26 de dic iembre de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 493-94 del Vigsimo Cuarto

484
FALLA: CONDENANDO a Prudenc io Valentn MORALES PALOMINO y
Csa r ALVAREZ TAYPE, c omo a ut ores d el d elit o d e Ca lumnia [ Art .
131] y Difamac in [ Art. 132] , en agravio de Jaime ANGELESMUOZ,
a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se
suspende c ondic ionalment e por el perodo de DOS AOS, bajo las
siguientes reglas de c onduc ta: a) Respetar el honor de las personas,
b) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas
alc ohlic as en exc eso, c ) No variar de domic ilio ni ausentarse de la
c apital sin previa autorizac in del juez de la c ausa, d) Conc urrir c ada
fin d e mes al loc al d el juzgad o a firmar el c uad erno d e c ont rol
respec tivo y dar c uenta de sus ac tividades, bajo aperc ibimiento de
revoc arse la c ondic ionalidad de la pena. FIJA: la suma de DIEZ MIL
NUEVOS SOLES que debern pagar los sent enc iados por c onc ept o
de reparac in c ivil en favor del agraviado en forma solida ria .
IMPONE: multa de CIEN DIAS DE SU RENTA de c ada sentenc iado, a
razn de DIEZ NUEVOS SOLES DIARIOS a favor del Poder Judic ial
pagaderos en el lapso de SEIS MESES. DISPONE: la RESERVA DEL
PROCESO de Eusebio MANTEL HUACHO e Isaas YACTAYO ARTEAGA,
ha st a q ue sean habidos por la polica, oficindose para su ubicacin
y c aptura. ORDENA: que c onsentida que sea, la presente sentenc ia,
se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s,
expidindose los t est imonios de c ondena, arc hivndose la c ausa
definit iva ment e en el ext remo resuelt o. - (Sent enc ia del 31 de
oc tubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 433-95 del

FALLA: CONDENANDO a Jhony LOPEZ ALBINAGORTA, c omo autor
d el d elit o Co nt ra el Pa t rimonio Receptacin [Art. 194], en agravio
de Comerc ial DELTA, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la
misma que se suspende c ondic ionalmente bajo las siguientes reglas
d e c ond uc t a : a ) Respet a r el pa t rimonio a jeno, b) No frec uent a r
luga res de dudosa reput ac in ni ingerir bebidas alc ohlic as en
exc eso, c ) No variar d e d omic ilio no ausent arse d e la c apit al sin
previa aut orizac in del Juzgado, d) Conc urrir c ada fin de mes al
loc al del Juzgado a dar c uent a de sus ac t ividades y firmar el
cuaderno de control respectivo, bajo apercibimiento de revocarse el
benefic io c onc edido, FIJA la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES
por c onc epto de reparac in c ivil que deber pagar el sentenc iado
en fa vor d e la ent id a d a gra via d a , IMPONE la multa de sesenta das
d e su renta a razn de c inc o nuevos soles diarios pagaderos en el
lapso de un mes a favor del Poder Judic ial ORDENA reservar el
juzgamient o para los ac usados Teodoro ROMERO GUERRERO y Jos
GUTIERREZ HOYOS, hast a c uando sean habidos por la Polic a,
of ic i nd ose para su ubic ac in y c aptura, DISPONE que c onsentida
y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se c umpla c on
insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, exp id ind ose los
testimonios respec tivos, arc hivndose definitivamente el proc eso en
el ext remo resuelt o. - (Sentencia del 24 de junio de 1996. Recada en
la c ausa signada c on el No. 303-92 del Primer Juzgado Penal de
Lima).

485
FALLA CONDENANDO a Cristian Armando LUNA QUINTANILLA, c omo
resp onsa b le d el d elit o Cont ra la Vida, el Cuerpo y la Salud - LESIONES
CULPOSAS [ Art. 124] , en agravio de Mara Estela FARFAN TITO, a UN
AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, que se suspende
c ond ic ionalment e bajo las siguient es reglas d e c ond uc t a: a)
Resp et a r la int egrid a d fsic a d e la s personas, b) Conducir vehculos
c on prudenc ia, c ) No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in ni
ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso, d) No variar de domic ilio ni
ausent arse de la c apit al sin previa aut orizac in del Juzgado, e)
Conc urrir c ada fin de mes a l loc al del Juzgado a dar c uenta de sus
ac t ivid ad es y firmar el c uad erno d e c ont rol respec t ivo; bajo
aperc ibimient o de revoc arse el benefic io c onc edido, FIJA en UN
AO EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA, IMPONE la suma de MIL
NUEVOS SOLES por c onc epto de reparac in c ivil en favor de la
agraviada, que deber pagar el c ondenado, DISPONE, multa de
SESENTA DIAS DE SU RENTA, a razn de c inc o nuevos soles diarios,
pagaderos en el lapso de c uat ro meses a favor del Poder Judic ial,
ORDENA que c onsent ida y/ o ejec ut ori ada que sea la present e
sent enc ia , se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e
Condenas, expidindose los t est imonios respec t ivos, arc hivndose
definitivamente la c ausa en el extremo absuelto, MANDA Reservar el
juzga mient o pa ra el a c usa d o Crist oba l LLABRES COMBINA, hast a
c uand o sea habid o por la Polic a, ofic ind ose para t al fin. -
(Sentenc ia del 27 de agosto de 1996. Rec ada en la c ausa signada
c on el No. 402-94 del Primer Juzgado Penal de Lima).

FALLA CONDENANDO a Carl os Ivn VILLANUEVA OCHOA, c omo
aut or d e los d elit os d e Injuria y d ifamac in [ Art s. 130 y 132] en
agravio de Jos Luis ZOLEZZI IBARCENA, a DOS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende
c ond ic iona lment e ba jo la s siguient es regla s d e c onduc t a: a)
Respet ar el honor de las personas, b) No c onc urrir a lugares de
dudosa reputacin, ni consumir bebidas alcohlicas en exceso, c) No
variar de domic ilio, ni ausentarse de la c apital sin previa autorizac in
del juzgado, d) Conc urrir al loc al del Juzgado todos los fines de mes,
hast a el c umplimient o de la pena impuest a a dar c uent a y just ific ar
sus ac tividades, as c omo a firmar el Libro de Control respec tivo; bajo
aperc ibimient o de revoc arse la c ondic ionalidad de la pena
impuest a, FIJA: en DOS AOS EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA
IMPUESTA, DISPONE: que el sentenc iado pague la suma de DOCE MIL
NUEVOS SOLES, por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del
agraviado, IMPONE: la multa de CIEN DIAS de su renta, a razn de
CINCUENTA NUEVOS SOLES diarios que deber pagar en favor del
Poder Judic ial, en el lapso de UN AO, ORDENA: que c onsentida y/ o
ejecutoriada que sea la presente sentencia, se cumpla con inscribirla
en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, expid ind ose los t est imonios
respec t ivos, arc hivndose definitivamente la causa definitivamente;
not ific nd ose. - (Sentencia del 30 de setiembre de 1996. Recada en
la c ausa signada c on el No. 57-96 del Primer Juzgado Penal de Lima).

486
e. Luego, enc ontramos sentenc ias c omo la nmero 46, donde si
bien se define un monto total no se espec ific a la c uota diaria. En
torno a ella el Juzgador alude a un porc entaje de la renta del
c ondenado, pero sin haber espec ific ado en los c onsiderandos
de la resoluc in si la renta del imputado proviene
exc lusivamente de su trabajo en c ondic in de dependiente.

FALLA: CONDENANDO a MARTHA ENRIQUETA PRO SANTANA, c omo
a ut ora d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - falsificacin de documentos
en General [ Art . 427, 2do. prrafo] -, en a g ra vio d el Inst it ut o
Tec nolgic o Pesquero, Universidad Nac ional Mayor de San Marc os y
El Est ado, y c omo tal se le impone: DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, la misma que se suspende por el plazo de un ao,
siempre y c uando c umpla c on observar las siguient es reglas de
c onduc t a a) no va ria r d e d omic ilio sin previo a viso d el A -quo, b)
c onc urrir al loc al del Juzgado c ada sesenta das a fin de dar c uenta
y just ific ar sus ac t ividades, c ) abst enerse de poseer objet os o
doc ument os que favorezc an la c omisin de delit os; d) abonar el
mont o d e la rep a ra c in c ivil en el t rmino fija d o, t od o b a jo
aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena;
FIJARON: en OCHENTA NUEVOS SOLES, el monto que por c onc epto
de reparac in c ivil deber de abonar la sentenc iada en favor de los
agraviados; IMPUSIERON: con carcter efectivo TREINTA DIAS MULTA,
a razn del veintic inc o por c iento de sus ingresos diarios, por lo que
el monto total a pagar por la c ondenada asc iende a CIENTO
VEINTICINCO NUEVOS SOLES, lo que deber de abonar dentro de los
diez das siguient es de emit ida la present e sent enc ia, c onforme lo
establece el artculo cuarentisiete del Cdigo Penal; dndose cuenta
de la multa impuesta, a la Presidenc ia de la Corte Superior de Lima,
p a ra los f ines lega les p ert inent es, c on a rreglo a p revist o en la
Resoluc in Administrativa nmero noventids guin noventisis guin
CME guin PJ, de fec ha dos de Mayo de mil novec ientos noventisis;
MANDARON: Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e
resoluc in, se expid an los bolet ines y t est imonios d e c ondena, se
insc rib a en el regist ro p ert inent e, se a rc hiven los a ut os en forma
definit iva y se remit an al Juzgado de origen para los fines de Ley. -
(Sentenc ia del 28 de abril de 1997. Rec ada en la c ausa signada c on
el No. 1589-96 de la Primera Sala Penal de Lima).

487
f. Tambin hemos enc ontrado sentenc ias en las c uales se impone
una pena de multa nic amente sobre la base de trminos
monetarios. Este es el c aso de la resoluc in judic ial nmero 47.

FALLA: CONDENANDO a RUPERTO HOLMER RIEGA ARROYO, c omo
a ut or d el d elit o c ont ra la sa lud p b lic a Trfic o lc it o de Drogas
(Mic roc omerc ializac in) en agravio del Estado, a CUATRO AOSDE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende en forma
c ondic ional por el t rmino de TRES AOS DE PRUEBA, quedando
sujeto a las siguientes Reglas de Conduc ta: a) No variar de domic ilio
ni ausentarse del lugar de su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b)
No ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso ni c onsumir sust anc ias
est upefac ient es salvo por prescripcin mdica, y c) Concurrir al local
del Juzgado c ada fin de mes a efec tos de justific ar sus ac tividades y
firmar el Libro de c ont rol respec t ivo; t odo ello, bajo aperc ibimient o
de aplic arse los c orrec tivos enunc iados en el artc ulo c inc uentinueve
del Cdigo Penal en c aso de inc umplimient o; y a la pena de multa
de QUINIENTOS NUEVOS SOLESa favor del Estado e INHABILITACIN
por el t rmino de la c ondena, c onforme lo est ablec e el art c ulo
treintisis inc iso primero, segundo y c uarto del Cdigo Penal; FIJA: en
la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES el monto que por c onc epto
de reparac in Civil deber abonar el sentenc iado a favor del Estado;
MANDO: Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e
Sent enc ia , se insc rib a en la s ent id a d es resp ec t ivos la sent enc ia
emitida y se arc hiven los autos en forma definitiva, tomndose razn
donde c orresponda.- (Sentencia del 27 de junio de 2000, recada en
la c ausa No. 15-2000 del Dc imo Oc t avo Juzgado Penal de Lima).

g. Si bien no es frec uente, hemos enc ontrado que algunos
operadores determinan la pena de multa en func in de
indic adores no autorizados por la legislac in vigente. As por
ejemplo, la sentenc ia nmero 48 aplic a la pena pec uniaria en
base a unidades de referenc ia proc esal. Mientras que en las
sentenc ias nmeros 49, 50, 51, 52 y 53 se aplic a en func in a
remunerac iones mnimas vitales. Cabe sealar que, el Cdigo
de 1991 rec urre a dic ho indic ador nic amente para diferenc iar
488
la naturaleza de la infrac c in penal en los c asos de hurto y
daos (Art. 444). Por lo dem s, es de rec ordar que slo en
normas prec edentes c omo los Dec retos Legislativos No. 122 y No.
123 el legislador autoriz que las penas de multa se establecieran
en base a sueldos mnimos vitales.

FALLA: Condenando a CONDOR ARIAS MARCELO DANIEL por los
d elit os c ont ra la Vid a , el Cuerp o y la Sa lud Homicidio Culposo en
agravio de Mario Conc epc in Zambrano Flores y c ont ra la Vida, el
Cuerpo y la Salud Lesiones Culposas en agravio de Walter Sergio
Aquino Rojas, Juan Carlos Guzmn Afan, Clemente Huaman Hualca,
Mara Afan de Guzmn, Csar Valverde Vidal, Carmen Siguas Portillo,
Karina Nez del Arc a a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, la misma que se suspende por el mismo t rmino bajo las
siguient es reglas de c on duc t a: A) No variar de domic ilio sin previa
aut orizac in del Juzgado, B) No frec uent ar lugares de dudosa
reputac in, C) Presentarse al loc al del Juzgado c ada fin de mes c on
la finalidad de registrarse en el c uaderno de c ontrol respec tivo y dar
c uent a d e sus ac t ividades; bajo aperc ibimient o de Ley en c aso de
inc umplimient o; imponindosele en el ext remo del delit o c ont ra la
Vida, el Cuerpo y la Salud Lesiones Culposas-, la MULTA de veinte
Unidades Referenc iales Proc esales a favor de los agraviados;
IMPONINDOSELE en el ext remo d el d elit o c ont ra la Segurid a d
Pb lic a- Peligro Comn- en agravio de la Sociedad la CANCELACIN
d e la Lic enc ia d e Cond uc ir R guin c ero d iez mil t reint id os d e
propiedad del inc ulpado: FIJO: En la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES
el mont o de la Reparac in Civil que deber abonar el sentenc iado
en forma solidaria c on el Terc ero Civilmente responsable a favor de
los agraviados en la siguiente proporc in: TRES MIL NUEVOS SOLES a
favor del familiar ms c erc ano del oc c iso Mario Conc epc in
Za mb rano Flores, y UN MIL NUEVOS SOLES a c ada uno de los dems
agraviados; a la vez que ABSUELVE: A MARCELO DANIEL CONDOR
ARIAS de la ac usac in Fisc al por el delit o c ont ra la F Pblic a -
Falsific ac in de Doc ument os en general en agravio del Est ado;
MANDO: Que, la present e resoluc in sea leda en ac t o pblic o y
a rc hiven los a ut os en forma d efinit iva y se insc rib a en el lib ro
c orrespondient e.- (Sentencia del 24 de marzo de 1997. Recada en
la c ausa signada c on el No. 146-96 del Vigsimo Juzgado Penal).

FALLA: CONDENANDO A ESLIM ARMENGOL COCHACHIN
DOMINGUEZ, reo del delit o Cont ra la Familia -Omisin de Asistencia
Fa milia r [ Art . 150] - en agravio de Wilma Cleide Benites Urbano, a la
pena de dos aos de PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se
489
suspende por igual plazo, bajo el c umplimient o de las siguient es
reglas d e c ond uc t a, a.- No variar de domic ilio sin previo aviso al
Juzgado, b.- Comparec er c ada veint ic inc o de c ada mes a f in d e
c ont rolar su asist enc ia y just ific ar sus ac t ividades, c . - Cumplir con sus
obligac iones alimentarias en forma puntual y adelantada; c anc elar
el mont o de la reparac in c ivil durant e el t rmino de la c ondena; y
MULTA EQUIVALENTE A SESENTA REMUNERACIONES MINIMAS VITALES,
que el c ondenado deber abonar en favor del Est ado; FIJA: en
ochocientos soles oro que el sentenciado deber pagar a favor de la
agraviada, por c onc epto de Reparac in Civil; Mando leer en ac to
pblic o est a sent enc ia y c onsent ida y ejec ut oriada que sea, se
expidan los testimonios y boletines de c ondena c orrespondiente se
inscriba en el Registro Judicial respectivo, y se archive definitivamente
los d e la ma t eria . - (Sentencia del 25 de agosto de 1993. Recada en
la c ausa signada c on el No. 3161-93 del Cuadragsimo Quint o

FALLA: Condenando a DEMNY SUMNER GUTIERREZ TERRAZAS c omo
a ut or d el d elit o Cont ra la Fe Pb lic a Falsificacin de Documentos,
en agravio d el Est ad o a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
la misma que se suspende por el plazo de Un ao, sujet o a las
siguient es reglas de c onduc t a, a) c omparec er personal y
obligatoriamente al loc al del juzgado, las vec es que sea c itado a fin
d e just ific ar sus ac t ivid ad es, b) no ausent arse del lugar donde reside,
sin previa autorizac in del juez, c ) no c onc urrir a lugares de dudosa
reput ac in, d) no c omet er nuevo delit o doloso, e) no c onsumir
bebidas alc ohlic as, t odo bajo aperc ibimient o de revoc rsele la
c ondic ionalidad de la Pena; FIJARON, En la suma de DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES la Reparac in Civil que el sent enc iado deber
abonar a favor d el Est ad o; IMPUSIERON, Multa de Noventa Das de su
Renta mensual vigente para la industria y c omerc io en la proporc in
de un oc henta por c iento; RESERVARON, el juzg a mient o c ont ra
CARMEN FABIOLA SALAZAR PEREZ, debindose reiterar ofic ios para su
Ubic ac in y Capt ura a t ravs de la Polic a Judic ial y sea puest o a
disposic in de la Sala de Juzgamient o, DISPUSIERON. La inmediat a
exc arc elac in del sent enc iado Gut irrez Terrazas, ofic ind ose al
INPE, MANDARON. Se giren los t est imonios y se insc riba est e en los
regist ros respec t ivos arc hivndose la c ausa c onsent ida o
ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia.- (Sentencia del 25 de
febrero de 1997. Rec ada en la causa signada con el No. 822-94 de la
Dc imo Primera Sala Penal de Lima).

FALLA: CONDENADO a SANTOS MESARES HUAMAN c omo autor del
delit o Cont ra la Vida, el Cuerpo y la salud Lesiones Leves en agravio
de Mariano Lpez Ayaypoma UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende en forma c ondic ional por el
mismo p la zo, b a jo el c ump limient o d e la s siguient es regla s d e
c onduc t a: a) No variar de domic ilio ni ausent arse del pas sin
c onoc imient o del Juez de origen; b) No ingerir bebidas alcohlicas, ni
foment a r esc nd a los en la va p b lic a ; c ) Resp et a r la int egrid a d
fsic a de las personas; d) Present arse al loc al del juzgado que
c onoc i la c ausa, los lt imos das hbiles de c ada mes; t odo est o
490
b a jo a p erc ib imient o d e d arse c umplimient o a lo sealad o en el
art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Sust ant ivo en c aso de
inc umplimiento a las reglas de c onduc ta impuestas; FIJARON: en la
suma de DOS MIL NUEVOS SOLES que por c onc ept o de reparac in
c ivil d eber pagar el sent enc iad o a favor del agraviado;
ESTABLECIERON: el pago de OCHENTA DIAS MULTA que deber
abonar a favor del Tesoro Pblic o, debindose de tener en c uenta
para su pago la Remunerac in Mnima Vital vigente al momento de
hac erse efec tiva; MANDARON: Que, c onsent ida y/ o ejec ut oriada
q ue sea la p resent e sent enc ia se insc rib a en los regist ros
c orrespond ient es expid ind ose los t est imonios y bolet ines d e
c ondena y se arc hiven los aut os en forma definit iva en su
oport unidad, remit indose los aut os al Juzgado de origen para los
efec t os d e lo d isp uest o p or el a rt c ulo t resc ient os t reint isiet e d el
Cdigo de Proc edimientos Penales y los devolvieron.- (Sentencia del
07 de noviembre de 1997. Rec ada en el expediente signado c on el
No. 994-95 de la Cuart a Sala Penal de Lima).

Por rec ibido los aut os princ ipales de la Mesa de Part es nic a de
los Juzgados Penales de Lima, enc ontrndose la presente instruc c in
en Ejec uc in de sentenc ia, de c onformidad c on lo establec ido en la
Resoluc in Ad minist ra t iva nmero c ient o t reint ids novent isiet e-P-
CSJL. AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en
c onsec uenc ia: REQUIERASE a la sentenc iada a fin de que c umplan
c on las reglas d e c ond uc t as impuest as en la sent enc ia, bajo
aperc ibimient o de lo dispuest o en el art c ulo c inc uent inueve, as
mismo c on c a nc ela r el mont o d e la Rep a ra c in Civil fija d a en la
sentenc ia, aperc ibimiento de trabarse embargo sobre sus bienes en
c aso d e inc umplimient o, as c omo a la Multa de Ciento ochenta das
de su remunerac in mnima vital, a favor del Tesoro Pblic o, bajo
aperc ibimiento de la c onversin de la pena, y a la inhabilitac in por
el la p so d e seis meses d e c onformid a d a l a rt c ulo t reint isis inc iso
segundo del Cdigo Penal, ofic indose. - (Resolucin del 02 de junio
de 2000. Rec ada en la c ausa No. 765-2000 del Dc imo Juzgado
Penal de Lima).

g. En la sentenc ia nmero 53 enc ontramos otro tipo de distorsin en
la determinac in de la pena pec uniaria, ya que el Juez aplic a
indebidamente una pena de multa por debajo del mnimo
genric o de 10 das-multa que define el artc ulo 41 del Cdigo
Penal. Esta dec isin de reduc ir los extremos de la pena
pec uniaria, no se halla fundamentada en los c onsiderandos de
491
la sentencia, por lo cual se desconoce las razones que motivaron
al Juzgador para dejar de lado el mnimo legal que corresponda
al delito de lesiones leves (60 das-multa).

FALLA: Dec larando INFUNDADA la Tac ha formulada por el
proc esado Jos Manuel Pac hec o Valdz c ont ra el Cert ific ado
Mdic o Legal de fojas diez de autos, en c onsec uenc ia se mantiene
su valor probatorio de dic ho instrumento pblic o; CONDENANDO a
JOSE MANUEL PACHECO VALDEZ, c omo autor del delito de Lesiones
[ Art . 122] , en agravio de Isabel Merc edes De La Cruz Noriega, a la
pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que de
c onformidad c on el art c ulo dosc ient os oc hent isis del Cdigo de
Proc ed imient os Penales, mod ific ad o por el Dec ret o Legislat ivo
nmero c ient o veint isis, se suspende c ondic ionalment e, bajo las
siguient es regla s d e c ond uc t a : a) no variar de domic ilio sin previo
aviso al Juzgado; b) respetar la integridad fsic a de sus semejantes; c )
c onc urrir al loc al del Juzgado a c ont rolar su firma c ada fin de mes,
bajo aperc ibimiento de ley en c aso de inc umplimiento; as mismo a
la pena de CINCO DIAS DE MULTA de su renta; FIJA: la suma de
DOSCIENTOS NUEVOS SOLES, el monto de la Reparac in Civil que el
sent enc iado deber abonar a favor de la agraviada, bajo
aperc ibimient o de ley; MANDO: que c onsent ida y/ o ejec ut oriada
que se la present e sent enc ia , se insc rib a en los regist ros
c orrespondientes, se c ursen los testimonios y boletines de c ondena, y
en su oport unidad se arc hive definit ivament e los aut os, t omndose
razn. - (Sentenc ia del 13 de enero de 1993. Rec ada en la c ausa
signada c on el No. 233-92 del Trigsimo Spt imo Juzgado Penal de
Lima).

h. Curiosamente en la resoluc in judic ial nmero 54 se presenta
una situac in inversa, pero igualmente ilegal, puesto que bajo
una genric a c onsiderac in de c irc unstanc ias agravantes , las
c uales por lo d ems no se identific an, se llega a aplic ar al
c ondenado 365 das-multa, c on lo que el Juzgador exc ede
ampliamente el mximo previsto c omo sanc in para el delito de
falsedad en doc umento pblic o (90 das-multa). Una situac in
similar se presenta en la sentenc ia nmero 55, por delito de
492
difamac in simple. En ella se impuso 365 das-multa pese a que
el mximo legal para dic ho ilc ito era de 120 das-multa.

Estos ejemplos c onstituyen, tambin, supuestos de grave
transgresin al princ ipio de legalidad de las penas. No obstante
lo c ual, en ningn c aso fueron objeto de observac in por parte
del Ministerio Pblic o o de la defensa.

FALLA: CONDENANDO a ANGEL VLADIMIRO PALMA ESCALANTE
c omo a ut or d el d elit o c ont ra la F Pb lic a -Fa lsif i c ac in de
d oc ument os [ Art . 427, 1er. p rra fo, 1ra . p a rt e] - y Cont ra el
Pa t rimonio Est a fa [ Art . 196] - en agravio de Alfonso Lorenzo Cabello
Cuadrado, la Compaa Peruana de Telfonos y el Not ario Pblic o
doc t or Anbal Corvet t o Romero, a TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD; suspendida c ondic ionalmente bajo el c umplimiento de
las siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio sin previo
c onoc imiento del Juez de la c ausa; b) Conc urrir c ada treinta das al
loc a l d el Juzga d o a firma r el libro de asist enc ia respec t ivo; c ) No
c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; FIJARON en la suma de
Dos Mil Nuevos Soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil
deber de abonar el sent enc iado a favor de los agraviados; as
c omo en tresc ientos sesentic inc o das Multa; MANDARON que
c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se
remitan los testimonios y boletines de Condena, se tome razn donde
c orresponda, arc hivndose definit ivament e lo ac t uado, c on
c onoc imient o del Juez de la c ausa. - (Sentenc ia del 25 de junio de
1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 152-94 de la Primera

FALLA: Condenando a ARMANDO LERMA SANTOS reo primario sin
a nt ec ed ent es p ena les ni judic iales, segn se aprec ia de fojas
novent isis y c ient o c inc o resp ec t iva ment e, como autor del delito
c ontra el honor (difamac in [Art. 132, 1er. prrafo]) en agravio de
Alfredo Lin Carranza, a un ao de pena privat iva de libert ad, la
misma que se suspende c on el c arc t er de c ondic ional en
aplic ac in de los artc ulos c inc uentisiete, c inc uentioc ho del Cdigo
Pena l vigent e, d ebind ose sujet a rse a la s siguient es regla s d e
c onduc ta; no c ambiar de domic ilio sin c onoc imiento de la autoridad
c omp et ent e, abst enerse al c onsumo de bebidas alc ohlic as, no
frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, c onc urrir al Juzgado los
493
das t reint a de c ada mes a firmar el Libro de Asist enc ia respec t ivo;
reparar los daos oc asionados por el delit o; lo Condena asimismo al
pago de Multa correspondiente a trescientos sesenticinco das de su
renta en favor del Estado tal c omo lo dispone el artc ulo c uarentiuno
del Cuerpo Sustantivo ; Fijo en la suma d e t res mil nuevos soles el
monto de la reparac in c ivil que abonar el sentenc iado a favor del
agraviado; Dispongo que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la
present e se expidan los bolet ines y t est imonios de c ondenas
respec tivos y se remitan al Registro respec tivo para su insc ripc in, y;
fec h: se proc eda de c onformidad c on el art c ulo t resc ient os
t reint isiet e del Cdigo de Proc edimient os Penales; not ific ndose. -
(Sent enc ia del 05 de enero de 1993. Rec ada en la c ausa signada
c on el No. 308-92 del Dc imo Oc tavo Juzgado Penal de Lima).

7.5. SE APRECIA UNA ESCASA INFORMACIN ACERCA DEL MODO,
OPORTUNIDAD LEGAL Y MECANISMOS PARA EL CUMPLIMIENTO
DE LA PENA DE MULTA IMPUESTA

El mbito normativo de la pena de multa que resulta afec tado por
mayor nmero de errores de aplic ac in, es aqul que se refiere al
modo, oportunidad legal y a los mecanismos de cumplimiento de
la sanc in pec uniaria.

a. Pese a que el artc ulo 44 del Cdigo Penal seala que la multa
debe ser pagada dentro de los 10 das de pronunc iada la
sentenc ia, es frec uente que las sentenc ias omitan sealar dic ho
plazo, c aso de las sentenc ias nmeros 56, 57 y 58, o que
c onsignen plazos distintos al legal, c omo oc urre c on las
sentenc ias nmeros 59, 60, 61, 62 y 63.

494
FALLA: CONDENANDO a PERCY WILFREDO ANAMPA FLORES, por el
d elit o c ont ra la Fe Pblic a Falsificacin de Documentos, en agravio
de la Universidad Nac ional Mayor de San Marc os, Julio Gilvonio
Alegra y Jorge Arias Vildoso, imponindole TRES AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende
c ondic ionalment e por el perodo de prueba que se fija en DOS
AOS, bajo el c umplimient o de las Reglas de Conduc t a: a) No
ausent arse de la loc alidad donde reside, ni c ambiar sin previa
autorizac in del Juez de la c ausa; b) Presentarse c ada fin de mes al
loc al del Juzgado a firmar el l ib ro d e c ont rol y just ific a r sus
ac tividades; c ) Mantener buena c onduc ta y respetar el patrimonio
ajeno; CIENTO OCHENTA DIAS MULTA a favor del Tesoro Pblic o a
razn de fijndose c omo c uota diaria la suma de un nuevo sol por lo
que el mont o de la pena pec uniaria asc iende a CIENTO OCHENTA
nuevos soles y, FIJARON en la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el
monto de la reparac in c ivil que abonar el sentenc iado a favor de
los agraviados; MANDARON: Que c onsentida y ejec utoriada que sea
se insc rib a los b olet ines de c ondena donde c orresponde. -
(Sentenc ia del 09 de agosto de 2004. Rec ada en la c ausa signada
c on el No. 61-01 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos
Libres de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a TERESA LUCIA GUTIERREZ CHUMPITAZI, como
a ut ora d e los d elit os c ont ra el Pa t rimonio-Hurto [Art. 185 y 186]-, en
agravio del Cent ro Educ at ivo veint e oc hent it rs-Unidad de Servicios
ed uc a t ivos nmero siet e-Rmac y c ontra la Fe Pblic a (Falsific ac in
de Doc ument os en General [ Art . 427] ), en agravio de Leonor
Choquehuanc a Flores Flores; a PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE UN
AO, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalmente por el mismo
plazo bajo las siguient es reglas de c onduc t a: a) no variar de
d omic ilio si n c onoc imiento del Juzgado; b) no frec uentar lugares de
dudosa reputacin; c) concurrir personal y obligatoriamente cada fin
de mes al Juzgado a efec tos de informar y justific ar sus ac tividades,
bajo aperc ibimient o de revoc rsele la pena impuest a, as mism o le
impusieron CIENTO OCHENTA DIAS MULTA; FIJARON: en la suma de
CIEN NUEVOS SOLES en favor de c ada uno de los agraviados que
d eben abonar en el t rmino d e Ley; ORDENARON: la inmed iat a
Libert ad d e la sent enc iad a, siempre que no t enga ord en en
c ont ra rio, emanada de Autoridad competente, dejndose sin efecto
las rdenes de c apt ura; MANDARON: Que, c onsent ida o
ejec utoriada que sea la presente sentenc ia, se remitan los Boletines
de Condena, se t ome razn donde c orresponda, arc hivndose
d ef init iva ment e el p roc eso, devolvindose los autos del Juzgado de
Origen para los fines de Ley. - (Sent enc ia del 10 de junio de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 806-93 de la Cuart a Sala

FALLA: CONDENANDO a FELIX BARBARAN CASTRO c omo autor del
d elit o c ont ra la Fe Pblic a -Falsificacin de Documentos [Art. 427]- en
agravio de la Empresa Caena Distribuidora Soc iedad Annima y de
Alejandro de Olazabal Esparza y, por delit o c ont ra la Func in
495
Jurisd ic c iona l - Induc c in a error a func ionario pblic o {Art. 416] en
a g ra vio del Est ado y, c omo a t al se le impone UN AO de pena
privativa de libertad c uya ejec uc in se suspende c on el c arc ter de
CONDICIONAL por el mismo plazo bajo el c umplimient o de las
siguientes reglas de c onduc ta: a) Respetar el patrimonio ajeno, b) No
ausent arse del lugar donde reside sin aut orizac in del Juez de la
c ausa, c ) Conc urrir personal y obligatoriamente al loc al del Juzgado
las vec es que sea requerido, a efec t os de informar y just ific a r sus
ac tividades, bajo aperc ibimiento de revoc rsele la c ondic ionalidad
de la pena y hac erse efec t iva; LE IMPUSIERON: CIEN das multa;
FIJARON: en la suma de CIEN NUEVOS SOLES el mont o que por
c onc ept o de Reparac in Civil el sent enc iado deber abonar en
favor de los agraviados en el trmino de ley; DISPUSIERON: se remitan
c opias del proc eso al seor Fisc al Provinc ial de Turno para que se
identifique a la persona de Mara Payano y proc eda de ac uerdo a
sus at ribuc iones; asimismo, se deber c ursar ofic io a la a ut orid a d
respec tiva a efec tos de que se suspenda la orden de c aptura que se
hubiera impart ido c ont ra el sent enc iado por el present e proc eso;
MANDARON: que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e
sent enc ia, se remit an los Bolet ines de C ondena, se tome razn donde
c orresponda y en su oport unidad se arc hiven lo aut os c on
c onoc imient o del seor Juez de la c ausa. - (Sent enc ia del 23 de
set iembre de 1996. Sent enc ia Rec ada en la c ausa signada c on el
No. 413-95 de la Sext a Sala Penal de la Cor te Superior de Justic ia de
Lima).

FALLA: CONDENANDO a Jhony LOPEZ ALBINAGORTA, c omo autor
d el d elit o Cont ra el Pa t rimonio Receptacin [Art. 194], en agravio
de Comerc ial DELTA, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la
mi sma que se suspende c ondic ionalmente bajo las siguientes reglas
d e c ond uc t a : a ) Respet a r el pa t rimonio a jeno, b) No frec uent a r
lugares de dudosa reput ac in ni ingerir bebidas alc ohlic as en
exc eso, c ) No variar d e d omic ilio no ausent arse d e la c apit al sin
previa aut orizac in del Juzgado, d) Conc urrir c ada fin de mes al
loc al del Juzgado a dar c uent a de sus ac t ividades y firmar el
c uaderno de c ontrol respec tivo, bajo aperc ibimiento de revoc arse el
benefic io c onc edido, FIJA la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES
por c onc epto de reparac in c ivil que deber pagar el sentenc iado
en favor de la ent idad agraviada, IMPONE la mult a de sesent a das
de su rent a a razn de c inc o nuevos soles diarios pagaderos en el
lapso de un mes a favor del Poder Judic ial ORDENA reservar el
juzgamient o para los ac usados Teodoro ROMERO GUERRERO y Jos
GUTIERREZ HOYOS, hast a c uando sean habidos por la Polic a,
ofic indose para su ubic ac in y c aptura, DISPONE que c onsentida
y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se c umpla c on
insc rib irla en el Regist ro Cent ral d e Cond enas, expid ind ose los
testimonios respec tivos, arc hivndose definitivamente el proc eso en
el ext remo resuelt o. - (Sentencia del 24 de junio de 1996. Recada en
Lima).
496

FALLA CONDENANDO a Cristian Armando LUNA QUINTANILLA, c omo
responsable del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud - LESIONES
CULPOSAS [ Art. 124] , en agravio de Mara Estela FARFAN TITO, a UN
AO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, que se suspende
Respetar la integridad fsic a de las personas, b) Conduc ir vehc ulos
c on prudenc ia, c ) No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in ni
ingerir bebid as alc ohlic as en exc eso, d) No variar de domic ilio ni
ausent arse de la c apit al sin previa aut orizac in del Juzgado, e)
Conc urrir c ada fin de mes al loc al del Juzgado a dar c uent a de sus
ac t ivid ad es y firmar el c uad erno d e c ont rol respec t ivo; bajo
aperc ibimient o de revoc arse el benefic io c onc edido, FIJA en UN
AO EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA, IMPONE la suma de MIL
NUEVOS SOLES por c onc ept o de reparac in c ivil en favor de la
agraviada, que deber pagar el c ondenado, DISPONE, mult a de
SESENTA DIAS DE SU RENTA, a razn de c inc o nuevos soles diarios,
pagaderos en el lapso de c uatro meses a favor del Poder Judic ial,
ORDENA que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e
sent enc ia , se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e
Condenas, expidindose los t est imoni os respectivos, archivndose
definitivamente la c ausa en el extremo absuelto, MANDA Reservar el
juzga mient o pa ra el a c usa d o Crist ba l LLABRES COMBINA, ha st a
c uand o sea habid o por la Polic a, ofic ind ose para t al fin. -
(Sent enc ia del 27 de agost o de 1996. Rec ada en la c ausa signada
c on el No. 402-94 del Primer Juzgado Penal de Lima).

FALLA: CONDENANDO a RMULO ARTURO GMEZ CANO o LUIS
ALBERTO LUJN GOMEZ y CARLOS DAVIS SARMIENTO c omo autores
d el d elit o Cont ra La Sa lud Pb lic a Trfic o Ilc it o de Drogas
MICROCOMERCIALIZACIN en agravio del Estado, a DOS AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende en forma
c ondic ional por el t rmino de un ao, bajo las siguient es reglas de
c onduc t a: a) no c onc urrir a lugares de dudosa reputac in ni ingerir
bebidas alc ohlic as en exc eso, b) No variar de domic ilio ni
ausentarse de la c iudad sin c onoc imiento y autorizac in del juzgado,
c ) Ac udir al loc al del Juzgado todos los fines de mes a dar c uenta y
just if ic a r sus a c t ivid a des, a s c omo a firma r el libro d e c ont rol
respec t ivo, bajo aperc ibimient o de aplic arse lo est ablec ido en el
art c ulo c inc uent inueve del Cdigo penal en c aso de
inc umplimiento; FIJO: la MULTA de CIENTO OCHENTA das de su renta
que debern abonar los sent enc iados a razn de t res nuevos soles
d ia rios en el plazo de seis meses a favor del Poder Judicial; y la suma
de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de
REPARACIN CIVIL debern abonar los sent enc iados en forma
solid a ria a f a vor d el Est a d o; a simismo se le impone a la
INHABILITACIN para obtener mandato, c argo, empleo o c omisin
d e c arc t er pblic o d urant e el plazo d e la c ond ena impuest a;
MANDO: Que, la present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o y
c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la misma se cumpla c on
insc ribirla en el Regist ro Cent ral de Condenas y se expidan los
bolet ines y t est imonios de c ondenas, arc hivndose la c ausa
497
definit ivament e en la forma legal que c orresponde. - (Sentencia del
26 de abril de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 857-99
del Dc imo Segundo Juzgado Penal de Lima).

FALLA: CONDENANDO a Prudenc io Valentn MORALES PALOMINO y
Csa r ALVAREZ TAYPE, c omo a ut ores d el d elit o d e Ca lumnia [ Art .
131] y Difamac in [ Art. 132] , en agravio de Jaime ANGELESMUOZ,
a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se
suspende c ondic ionalment e por el perodo de DOS AOS, bajo las
siguientes reglas de c onduc ta: a) Respetar el honor de las personas,
b) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas
alc ohlic as en exc eso, c ) No variar de domic ilio ni ausentarse de la
c apital sin previa autorizac in del juez de la c ausa, d) Conc urrir c ada
fin de mes al loc al del juzgado a firmar el c uaderno de c ont rol
respec t ivo y d ar d e sus ac t ividad es, bajo aperc ibimient o d e
revoc arse la c ondic ionalidad de la pena. FIJA: la suma de DIEZ MIL
NUEVOS SOLES que debern pagar los sent enc iados por c onc ept o
de reparac in c ivil en favor del agraviado en forma solidaria.
IMPONE : mult a de CIEN DIAS DE SU RENTA de c ada sentenc iado, a
razn de DIEZ NUEVOS SOLES DIARIOS a favor del Poder Judic ial
pagaderos en el lapso de SEIS MESES. DISPONE: la RESERVA DEL
PROCESO de Eusebio MANTEL HUACHO e Isaas YACTAYO ARTEAGA,
hasta que sean habidos por la polic a, ofic ind ose para su ubicacin
y c aptura. ORDENA: que c onsentida que sea, la presente sentenc ia,
se c ump la c on insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s,
expidindose los t est imonios de c ondena, arc hivndose la c ausa
d ef init iva ment e en el ext remo resuelt o. - ( Sent enc ia del 31 de

FALLA CONDENANDO a Carlos Ivn VILLANUEVA OCHOA, c omo
a ut or d e los d elit os d e Injuria y Difa ma c in (Art s. 130 y 132), en
agravio de Jos Luis ZOLEZZI IBARCENA, a DOS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende
Respet ar el honor de las personas, b) No c onc urrir a lugares de
dudosa reputacin, ni consumir bebidas alcohlicas en exceso, c) No
variar de domic ilio, ni ausentarse de la c apital sin previa autorizac in
del juzgado, d) Conc urrir al loc al del Juzgado todos los fines de mes,
hast a el c umplimient o de la pena impuest a a dar c uent a y justificar
sus ac tividades, as c omo a firmar el Libro de Control respec tivo; bajo
aperc ibimient o de revoc arse la c ondic ionalidad de la pena
impuest a, FIJA: en DOS AOS EL PLAZO DE SUSPENSION DE LA PENA
IMPUESTA, DISPONE: que el sentenc iado pague la suma de DOCE MIL
NUEVOS SOLES, por c onc ept o de reparac in c ivil en favor del
agraviado, IMPONE: la mult a de CIEN DIAS de su rent a, a razn de
CINCUENTA NUEVOS SOLES diarios que deber pagar en favor d el
Poder Judic ial, en el lapso de UN AO, ORDENA: que consentida y/ o
ejecutoriada que sea la presente sentencia, se cumpla con inscribirla
en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, expid ind ose los t est imonios
respec tivos, arc hivndose definitivamente la c ausa; notific ndose. -
498
(Sent enc ia del 30 de set iembre de 1996. Rec ada en la c ausa
signada c on el No. 57-96 del Primer Juzgado Penal de Lima).

b. Ahora bien, hemos enc ontrado desac uerdos jurisprudenc iales
para identific ar el momento a partir del c ual debe c ontabilizarse
el plazo de c umplimiento previsto en el artc ulo 44. Para un
sec tor, dic ho plazo c omienza c uando la sentenc ia adquiere
firmeza por quedar c onsentida o ejec utoriada (as las sentenc ias
nmeros 64, 65 y 66). Para otro sec tor, el plazo se c uenta desde
que se emiti la sentenc ia c ondenatoria (as las sentenc ias
nmeros 67, 68 y 69). Y para un terc er sec tor, el plazo se
c omputa a partir de la notific ac in de la resoluc in (as las
resoluc iones nmeros 70 y 71). Para nosotros, estando al tenor
literal del propio artc ulo 44, la segunda posic in es la c orrec ta.
Por lo dems, la doc trina nac ional se ha pronunc iado a favor de
la primera tendenc ia
309
.

FALLA: CONDENANDO A DORIS DEYSI HUASUPOMA ROSELL, c omo
a ut ora d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a Falsificacin de Documentos
en agravio del Est ado y Banc o de la Nac in A DOS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD c uya ejec uc in se suspende en forma
CONDICIONAL por el t rmino de UN AO, bajo el c umplimient o de
las siguient es reglas de c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su
d omic ilio sin p revia autorizac in de la autoridad judic ial, b) No variar
de domic ilio sin aviso al juez de la c ausa, c ) Comparec er
mensualment e al loc al del juzgado a fin de informar y just ific ar sus
a c t ivid a d es, d ) Resp et a r la fe p b lic a , b a jo a p erc ib imient o d e

309
pp. 72-73.
499
revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena, previo requerimiento de
c onformidad a lo previsto en el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo
Penal. IMPUSIERON: SESENTA DIAS MULTA, fijndose como cuota diaria
la suma de un nuevo sol, por lo que el mont o t ot al de la pena
pec uniaria asc iende a SESENTA nuevos soles, monto que deber
abonar la sentenc iada dentro de los diez das siguientes a que esta
sentenc ia adquiera la c alidad de c osa j uzgada. FIJARON: en
SEISIENTOS NUEVOS SOLES el monto que por concepto de Reparacin
Civil deber abonar la sent enc iada a favor de los agraviados de
manera solidaria. ORDENARON: Que c onsentida o ejec utoriada que
sea la presente sentenc ia se arc hive definitivamente lo ac tuado y se
inscriba en el Registro Judicial respectivo, remitindose los test imonios
y boletines de c ondena pertinentes, tomndose razn y ofic indose
lo c orrespondient e; c on aviso del Juzgado de Origen. - (Sentencia
del 07 de septiembre de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el
No. 2067-96 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres
de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a JUAN JESUS PASTOR SOPLIN c omo autor de
la c omisin d el d elit o Cont ra la Fe Pb lic a Falsific ac in de
Doc ument os en agravio de Aguinda Belinda Garc a Nieves y del
Not a rio Pblic o Anba l Corvet t o Romero; y c omo t a l se le impone
TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se
suspende por el perodo de DOS AOS, bajo el estric to c umplimiento
de las siguient es reglas de c onduc t a: A) Respet ar la fe pblica; B) No
variar de domic ilio sin avisar al Juez de la Causa, y C) Comparec er
c ad a t reint a d as al loc al d el Juzgad o a fin d e firmar el c uad erno
respec tivo y justific ar sus ac tividades; bajo aperc ibimiento de ley; LE
IMPUSIERON c ient o oc hent a DIAS MULTA, fijndose c omo c uot a
diaria la suma de un nuevo sol, por lo que el mont o t ot al de la pena
pec uniaria asc iende a CIENTO OCHENTA NUEVOS SOLES, monto que
deber abonar al sentenc iado dentro de los diez das que esta
sentenc ia adquiera la c alidad de c osa juzgada; FIJARON: En
QUINIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de
Reparac in Civil deber abonar el sent enc iado a favor de los
agraviados; ORDENARON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la
presente sentenc ia, se arc hiva definitivamente todo lo actuado, con
c onoc imient o del Juez de la Causa, t omndose razn donde
c orresponda.- (Sentencia del 23 de septiembre de 2004. Recada en
la c ausa signada c on el No. 1859-96 de la Primera Sala Penal para
Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de Justic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO A MAGDALENA JULIA MARQUINA GOMEZ
c omo aut ora d el d elit o c ont ra la Salud Pblic a Tr fic o Ilc it o d e
Drogas Posesin de pequea c ant idad en agravio del Est ado a
TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que de
c onformid ad c on el art c ulo c inc uent isiet e y c inc uent ioc ho d el
Cdigo Penal se suspende c ondic ionalment e por el t rmino de
prueba de dos aos y bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) No
variar de domic ilio sin previo av iso al Juzgado; b) Concurrir cada fin
de mes al loc al del Juzgado a informar y just ific ar sus ac t ividades,
firmando el c uaderno de c ont rol respec t ivo, c ) No ausent arse del
500
pas sin previa autorizac in del Juzgado; d) No c onc urrir a lugares de
d ud osa reput ac in, e) No c omet er nuevo delit o doloso; y FIJA en
QUINIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de
reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor de agraviado
y as c omo al pago de TRESCIENTOS SESENTICINCO DIAS MULTA A
FAVOR DEL ESTADO fijndose c omo c uot a diaria el veint ic inc o por
c ient o de su ingreso diario que vendra a ser dos mil dosc ient os
oc hentinuo punto veintic inc o nuevos soles, suma que deber pagar
en el trmino de diez das de c onsentida o ej ec utoriada que sea la
presente resoluc in, asimismo inhabilt ese a la proc esada a fin de
que no pueda obt ener mandat o, c argo, empleo o c omisin de
c arc t er pblic o, as c omo para que no pueda ejerc er por c uent a
propia o de t erc eros profesin, c omerc io, art e o indust ria que se
relac ionen c on el uso de drogas por el t rmino de seis meses y
MANDA: Que esta sentenc ia sea leda en ac to pblic o y c onsentida
o ejec utoriada que sea, se insc riba en el Registro Judic ial respec tivo,
a rc hiv nd ose los a ut os en forma d efinit iva . - (Sentenc ia del 27 de
abril de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 251-99 del
Trigsimo Segundo Jugado Penal).

FALLA: CONDENANDO a CLAUDIA ROSINA ROMERO RIVAS
id ent ific a d a c on d oc ument os na c iona l d e id ent id a d nmero
veint ic inc o oc hent ic inc o sesent ic i nco noventiuno, natural de Lima,
nac ida el c inc o de abril de mil novec ientos sesentic inc o, hija de don
Jorge y doa Vic t oria; c omo aut ora del delit o de Defraudac in de
Rent as de Aduanas en agravio del Est ado; y c omo t al se le impone
DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la que se suspende en
su ejec uc in por un perodo de prueba de UN AO, bajo el
c umplimiento de las siguientes reglas de c onduc ta: a) Comparec er
c ada tres meses de manera personal y obligatoria al Juzgado para
inf orma r y just if ic a r sus actividades; bajo apercibimiento en caso de
inc ump limient o d e a p lic rsele lo est a b lec id o en el a rt c ulo
c inc uent inueve del Cdigo Penal; y MULTA: de la Rent a de
TRESCIENTOS SESENTICINCO DAS a favor del Erario Nac ional, que se
fija a razn de dos nuevos so les por Da-Multa, cuya monto asciende
a set ec ient os t reint a nuevos soles, que deber pagar en el plazo de
diez das de pronunc iada esta sentenc ia; FIJARON: en DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES, la suma que por c onc ept o de Reparac in Civil
deber abonar a favor del Est ado; ORDENARON; Que, c onsent ida
y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba donde
c orrespond a y se arc hive d efinit ivament e la inst ruc c in en su
oport unidad c on c onoc imient o al Juez de la c ausa.- (Sentencia del
22 de oc t ubre de 2003. Rec a da en la causa signada con el No. 3296-
03 de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte

FALLA: CONDENANDO a JUAN PRISCILIANO ESCUDERO ESCALANTE
c omo a ut or d el d elit o Cont ra la Salud Pblic a -Tr fic o Ilc it o d e
Drogas-Comerc ializac in en agravio del Est ado a TRES AOS de
pena privat iva de la libert ad, c uya ejec uc in se suspende por el
t rmino de UN AO, sujet o al c umplimient o de las siguient es reglas
de c onduc t a: a) No variar de domicilio sin previo aviso al Juzgado, b)
501
Conc urrir al loc al d el juzgad o c ad a fin d e mes a firmar el libro d e
asist enc ias y just ific ar sus ac t ividades, c ) dedic arse a ac t ividades
lc itas y respetar la salud pblic a; bajo aperc ibimiento de aplic rsele
lo dispuesto por el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo Penal en c aso
d e inc ump limient o; a simismo, le imp one CIENTO OCHENTA DIAS
MULTA en razn de un nuevo sol por da mult a, pagaderos dentro de
los diez das siguientes de emitida la presente resoluc in a favor del
Estado, bajo aperc ibimiento de proc ederse de c onformidad c on lo
d ispuest o en el art c ulo c inc uent isis d el Cd igo Penal vigent e,
asimismo se le impone la pena de INHABILITACION c onforme al
artc ulo treintisis inc isos primero, segundo y c uarto del C digo Penal
vigent e, por el plazo de seis meses; FIJA: en la suma de
CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de
reparac in c ivil deber abonar el sentenc iado a favor del Estado en
el trmino de ley; MANDA: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea
la p resent e sent enc ia , se insc rib a en el regist ro jud ic ia l
c orrespondient e, se t ome razn donde c orresponda y se arc hive
definit ivament e los ac t uados en su oport unidad, c onforme a ley. -
(Sent enc ia del 29 de mayo del 2000. Rec ada en la c ausa signada
con el No. 03-99 del Trigsimo Sext o Juzgado Penal de la Cort e
Superior de Justic ia de Lima, en ejec uc in en el Dc imo Juzgado
Penal de Lima).

CONFIRMARON: la Sent enc ia venida en grado obrant e a fojas
c uat roc ient os diec isis a c ua t roc ient os veint e, su fec ha siet e d e
enero de mil novec ient os novent a y oc ho en el ext remo que Falla
ABSOLVIENDO a Elsa Domingo Alzamora Fajardo de la Ac usac in
Fisc a l p or el d elit o c ont ra la Prop ied a d Ind ust ria l Violac in del
Derec ho de Marc as en agra vio de The Coc a-Cola Company, y
CONDENANDO a Ant onio Kuoman Viena c omo aut or del delit o
c ont ra la Prop ied a d Ind ust ria l Violacin del Derecho de Marcas en
agravio de The Coc a -Cola Company; asimismo se le impone Ciento
c inc uent a Das-Mult a que deber abonar a favor del Tesoro Pblico
e Inhabilitac in por el trmino de seis meses y Fija la suma de Diez Mil
Nuevos Soles por c onc ept o de Reparac in Civil, suma que deber
ser abonada por el sentenc iado a favor de la empresa agraviada; la
REVOCARON: En el ext rem o que impone como condena a Antonio
Kuoman Viena la Pena de Cuat ro Aos de Pena Privat iva de la
Libert ad, c uya ejec uc in se suspende por el t rmino de dos aos;
REFORMNDOLA: Impusieron la Pena de Dos Aos de Pena Privativa
de la Libert ad, la misma que se suspende en su ejec uc in por el
t rmino, bajo las reglas de c onduc t a sealadas en la sent enc ia de
vista; INTEGRARON: la Multa impuesta a razn del VEINTICINCO POR
CIENTO del ingreso diario el c ondenado, suma que deber ser
pagada dentro de los diez das de dic tada la sentenc ia, bajo
aperc ibimient o d e aplic rsele lo prec ept uad o en el art c ulo
sesent ic inc o del Cdigo Penal; la CONFIRMARON en lo dems que
c ont iene, Not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 17 de
agost o de 1998, emit ida por la Sala de Apelac iones de Proc esos
Penales Sumarios Reos Libres, en el expediente signado c on el No.
3540-97).
502

CONFIRMARON: la sent enc ia apelad a d e fojas c uat roc ient os
sesenta, su fec ha veintinueve de enero de mil novec ientos noventa y
nueve, que falla; CONDENANDO a JUSTER PETER HUALLAP SAUCEDO
c omo autor del delito de VIOLACIN DEL DERECHO DE MARCAS en
agravio de The Coc a Cola Company; c on lo dems que c ont iene;
INTEGRNDOLA; dispusieron que la pena de multa fijada sea pagada
dentro d el plazo de los diez das en que la presente resoluc in sea
notific ada; ORDENARON; se reiteren las rdenes de c aptura a nivel
nac ional c ontra el proc esado reservado; Fernando Quispe Llauc a;
not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 13 de agost o de
1999, emit ida por la Sala de Apelac iones de Proc esos Penales
Sumarios Reos Libres, en el proc eso penal signado c on el No. 3540-
97).

CONFIRMARON: La sentenc ia obrante a fojas dosc ientos, su fec ha
diec inueve de abril del ao en c urso que falla c ondenando a Luis
Alberto Bada Muoz c omo autor del delito c ontra la Vida, el Cuerpo
y la Salud Lesiones Culposas Graves en agravio de Csar Augusto
Rivera Alc zar a dos aos de pena privativa de libertad suspendida
c ond ic iona lment e p or el plazo de un ao bajo el cumplimiento de las
reglas de c onduc t a sealadas en ella a exc epc in de la
c onsiderada en el literal <<c >>; y REVOCARON: La propia sentenc ia
en el ext remo que fija en oc ho mil nuevos soles el mont o d e la
rep a ra c in c ivil; y REFORMNDOLA: FIJARON: En quinc e mil nuevos
soles la suma que por c onc epto de reparac in c ivil deber pagar el
sentenc iado en forma solidaria c on el terc ero c ivilmente responsable
a favor del agraviado; e INTEGRANDOLA: PRECISARON: Que el
equivalent e de la pen a de das-mult a imp uest a el sent enc ia d o
deber ser pagado a favor del Est ado y en el plazo de diez das de
notific ada la presente resoluc in; y DECLARARON: NULA: La
resoluc in obrant e a fojas dosc ient os quinc e, su fec ha t rec e de
mayo del presente ao que e rrneamente c onc ede la apelac in al
sent enc iado e INSUBSISTENTE la razn de su propsit o; y en mrit o a
dic ha irregularidad; LLAMARON SEVERAMENTE LA ATENCIN al
Sec ret ario del Trigsimo Noveno Jugado Penal de Lima, Vc t or
Manuel Snc hez Vargas, a fin de q ue en lo suc esivo ponga mayor
c elo en el desempeo de sus func iones; Y POR MAYORIA:
DECLARARON: NULA: La regla de c onduc ta c onsiderada en el literal
<<c >> de la sent enc ia apelada; not ific ndose y los devolvieron. -
(Resoluc in del 12 de oc t ubre de 1999, emit ida por la Sala Penal
Corporativa de Apelac iones para Proc esos Sumarios c on Reos Libres,
en la c ausa signada c on el Exp. No. 1830-99).
504

c. Resulta interesante lo oc urrido c on el frac c ionamiento del pago
de la multa. Al respec to, el propio artc ulo 44 establec e que
aqul proc ede a solic itud del c ondenado y mediante c uotas
mensuales. Sin embargo, en la praxis judic ial se ha c onc edido el
frac c ionamiento de ofic io c omo se aprec ia en la sentenc ia
nmero 72. Es ms, en esta misma resoluc in el Juzgador ha
establec ido c uotas y plazos de venc imiento distintos a los
autorizados por la ley. Ahora bien, a travs de la resoluc in
nmero 73 se resuelve c orrec tamente un pedido de
frac c ionamiento.

en c onsec uenc ia, se ha c ont emplado el ilc it o previst o en el
artc ulo c uatroc ientos c uarentiuno del Cdigo Penal; asimismo, para
la imposic in de la pena de multa es menester previamente y a tenor
de lo dispuesto en el artc ulo c uarentiuno del referido Cdigo Penal,
est a blec er el import e d a -multa, el mismo que se fija para el caso de
aut os en c inc o nuevos soles, est ando a lo ordenado en los artc ulos
c uarentids y c uarentitrs del Cdigo Penal ac otado; que estando
probad o el ilc it o y la responsabilid ad d e la inc ulpad a, le son d e
a p lic a c in los a rt c ulos c ua rent iuno, c ua rent id s, c ua rent it rs,
c ua rent ic ua t ro, novent it rs y c ua t rocientos cuarentiuno del Cdigo
Penal; por tales fundamentos, juzgando los hec hos y pruebas c on el
c riterio de c onc ienc ia, FALLO: CONDENANDO a SILVIA OLAYA ARIAS
en la instruc c in que se le sigue por Faltas c ontra la Persona [Art. 441]
en agravio de Nelly Giovanna Camarena Landa, a la pena de DIEZ
DIAS MULTA asc endiendo el quantum a la suma de CINCUENTA
NUEVOS SOLES, los mismos que debern ser abonados a favor del
Estado en dos c uotas de veintic inc o nuevos soles c ada una
debiendo ser abonada la primera dentro de los diez primeros das de
leda la presente sentenc ia y la otra a los treinta das; FIJO: en TREINTA
NUEVOS SOLES el mont o por c onc ept o de reparac in c ivil que
deber abonar la sentenc iada en favor de la agraviada doa Nelly
Giovanna Camarena Landa; MANDO: Que c onsent ida y/ o
ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se insc riba donde
corresponda, se formulen boletines y testimonios de condena para su
remisin a la ofic ina que det ermina y se ARCHIVEN definit ivament e
505
los present es aut os. HAGASE SABER. - (Sentencia del 22 de noviembre
de 1994. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 164-94 del Segundo
Juzgado de Paz Letrado del Cerc ado de Lima).

DADO CUENTA: Proveyendo el esc rit o present ado por el
sent enc ia d o Miguel Angel Chirinos Lpez, que antec ede; Tngase
por c anc elada el nt egro de la Reparac in Civil a favor del Cent ro
Educ at ivo nmero c ient o t reint a c on el ac t a de depsit o de fec ha
veint ic uat ro de enero del ao en c urso que se adjunt a; y estando a
lo solic itado por el c ondenado para que se le de facilidades de pago
de la multa, de c onformidad a lo establec ido por el artc ulo
c uarentic uatro del Cdigo Penal vigente; Frac c inesele en tres
c uotas mensuales al pago de la multa rec ada en sentenc ia.-
Not ific nd ose. - (Dec ret o del 20 de febrero de 1996, correspondiente
a la sent enc ia c onsent ida del 11 de enero de 1996, rec ada en la
c ausa signada c on el No. 01-95, del Quinto Juzgado de Paz Letrado
de San Juan de Luriganc ho, que c onden a Miguel Angel Chirinos
Lpez por Faltas c o nt ra el Pat rimonio - Daos, en agravio del Centro
Educ at ivo nmero c ient o t reint a, a pena de sesent a das mult a a
favor del Est ado).

d. En ninguna de las sentenc ias revisadas se utiliz la fac ultad
jurisdic c ional para disponer que el pago de la multa tuviera lugar
mediante desc uentos direc tos en la remunerac in del
c ondenado, segn lo previsto en el artc ulo 44 del Cdigo
Penal.

e. Si bien resulta c omn que en las sentenc ias se menc ionen de
modo c asi suc esivo a la pena de multa y a la reparac in c ivil, y
que se seale c omo el afec tado por ambas al sentenc iado,
ello no implic a, en ningn c aso, que se trate de una identidad.
La multa es una pena y la reparac in c ivil es una
indemnizac in. Lamentablemente, en las resoluc iones nmeros
74, 75, 76, 77 y 78 errneamente se confunde a ambas e incluso
506
se les consigna como destinatario c omn al agraviado, o se
menc iona a un terc ero c omo benefic iario. En esa misma lnea,
luego, las resoluc iones nmeros 79 y 80 disponen un pago
solidario, entre los c ondenados, de la pena de multa que les
fue impuesta. No obstante, pese a su esc aso nmero, tambin
hemos podido ubic ar sentenc ias que sealaron
ac ertadamente que el destinatario de la pena de multa es el
Estado, y que rec hazaron el pago solidario de la pena de multa
ent re los condenados. Como ejemplo de ello tenemos las
resoluc iones nmeros 81 y 82.
FALLA: CONDENANDO a CARLOS ENRIQUE ALBARRACIN MELENDEZ
c omo aut or del delit o c ont ra la Fe Pblic a en agravio de El Est ado;
c omo t al se le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
suspendida c ondic ionalment e por el perodo de dos aos en
c umplimient o de las siguient es reglas de c onduc t a: a) Respet ar la
id ent id ad personal; b) Comparec er mensualment e al loc al d el
juzgado a efec t o de informar y justificar acerca de sus actividades y
c ) No ausentarse del lugar de su residenc ia sin previa autorizac in del
Juzgado c ompet ent e; ms c ient o oc hent a das-multa en razn del
veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario que deber abonar a favor
del agraviado; FIJARON: en la suma de cuatrocientos nuevos soles el
mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil que abonar el
sentenc iado a favor de El Estado; MANDARON: Que, c onsentida y/ o
ejecutoriada que sea la presente sentencia se expidan los testimonios
y bolet ines de c ondena, arc hivndose lo ac t uado. - (Sentencia del
24 de junio de 2003. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 403-94
de la Primera Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte

FALLA: CONDENANDO a CRISOLOGO ROBERTO CAMPOBLANCO
RIOS, c omo a ut or d el d elit o c ont ra La Fe Pb lic a [ Art . 427] en
agravio de la Universidad Partic ular San Martn de Porres y c omo tal
se le impone UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya
ejec uc in se suspende Condicionalmente por el mismo plazo, bajo el
c umplimient o de las siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar ni
ausentarse del lugar de su residenc ia sin previo permiso del Juez de la
c ausa; b) No c onc urrir a lugares de dudosa reputac in; c ) Conc urrir
personal y ob liga t oria ment e a l Juzga d o c a d a fin d e mes a fin d e
507
informar y justific ar sus ac tividades; d) Reparar el dao oc asionado;
bajo aperc ibimient o d e aplic arse el art c ulo c inc uent inueve d el
Cdigo Penal; FIJARON: En CIEN NUEVOS SOLES el monto de la
Reparac in Civil y en CIENTO OCHENTA DIAS multa que el
sentenc iado deber abonar a favor de la entidad agraviada ;
MANDARON: Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e
sentenc ia se insc riba en el Registro Central de Condenas de la Corte
Sup rema d e Just ic ia de la Repblic a, se t ome razn donde
c orresponda y se arc hive la instruc c in en c uanto a este extremo se
refiere, c on aviso del Juez de la c ausa. - (Sentencia del 22 de julio de
1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 640-95 de la Dc imo
Terc era Sala Penal de la Corte Superior de Justic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a HUGO EDUARDO RODRIGUEZ LENTI, c omo
autor de los delitos c ontra la Func in Jurisdic c ional -Induccin a error
p a ra la ob t enc in d e resoluc in ilega l [ Art . 416] y por delito contra
La Fe Pblic a -Falsific ac in de Doc umentos [ Art. 427] - en agravio del
Est ado y c omo t al se le impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e por el
perodo de un ao, bajo el c umplimient o de las siguientes reglas de
c onduc t a: a) No variar ni ausent arse del lugar de su residenc ia sin
previo permiso del Juez de la c ausa, b) Conc urrir personal y
obligatoriamente al Juzgado las vec es que sea c itado para informar
y just if ic a r sus a c t ivid a d es, c ) No c onc urrir a lugares de dudosa
reputac in, d) Reparar el dao oc asionado, bajo aperc ibimiento de
aplic rsele el artc ulo c inc uentinueve del Cdigo Penal; FIJARON: En
QUINIENTOS NUEVOS SOLES, el monto de la Reparac in c ivil y en
CIENTO OCHENTA DAS la multa que el sentenc iado deber abonar
en favor del agraviado; MANDARON: Que, consentida o ejecutoriada
que sea la sentenc ia se insc riba en el Registro Central de Condenas
de la Cort e Suprema de Just ic ia de la Repblic a, se t ome razn
donde c orresponda y se a rc hive la inst ruc c in en c ua nt o a est e
ext remo se refiere, c on aviso al Juez de la c ausa. - (Sentencia del 04
de noviembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 744-
94 de la Sext a Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

FALLA: c ondenando a RUBEN ROMERO TAPIA c omo autor del delito
de lesiones en agravio del Estado a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD la misma que se suspende por el mismo perodo de la
c ondena bajo las siguient es reglas de c onduc t a a) no variar de
domic ilio sin previo aviso al juzgado; b) abst enerse del uso de
bebidas alc ohlic as; c ) no frec uentar lugares de dudosa reputac in
y c onc urrir mensualment e al juzgado a fin de dar c uent a de las
ac tividades, bajo aperc ibimiento de inc umplir las reglas de conducta
fijadas se le revoc ara la c ondic ionalidad de la pena, FIJARON en una
mult a de oc hent a das de su rent a y el pago de la suma de
quinientos soles suma que por c onc epto de reparac in c ivil abonar
a favor del agraviado; MANDARON que consentida y/ o ejecutoriada
se insc riba en el regist ro respec t ivo y se arc hive definit ivament e los
aut os. - (Sentenc ia del 13 de agosto de 1997. Rec ada en la c ausa
signada c on el No. 1945-96 de la Terc era Sala Penal de Lima).
508
FALLA: CONDENANDO a Franc isc o Kenneth REATEGUI RODRIGUEZ,
c omo autor del delito de Omisin de Asistenc ia Familiar - Abandono
de Mujer Embarazada [ Art. 150] , en agravio de Mary Jessy CAMPOS
GARCIA, a UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se
suspende bajo las siguientes reglas de c onduc ta: a) Cumplir c on sus
obligac iones aliment ic ias, b) Dedic arse a oc upac in lc it a, c ) No
c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in, ni ingerir bebidas
alc ohlic as en exc eso, d) No variar de domic ilio ni ausentarse de la
c apital sin previa autorizac in del juez de la c ausa, e) Conc urrir c ada
fin de mes al loc al del juzgado a firmar el c uaderno de c ont rol
respec tivo y dar c uenta de sus ac tividades, bajo aperc ibimiento de
revoc rsele el benefic io c onc edido. FIJA, en UN AO EL PLAZO DE
SUSPENSION DE EJECUCION DE LA PENA. IMPONE: la mult a de
SESENTA DIAS de su renta, a razn de CINCO NUEVOS SOLES DIARIOS
pagaderos en el lapso de SEIS MESES a favor de la Maternidad de
Li ma, d eb ind ose ofic ia r p a ra t a l efec t o a l Direc t or d e d i c ho
Nosoc omio, para que informe al Juzgado sobre el c umplimiento de
tal medida impuesta y al pago de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES que
deber pagar el sent enc iado por c onc ept o de reparac in c ivil en
favor de la agraviada. ORDENA, que en c aso no se int erpusiera
rec urso de apelac in c ont ra la present e sent enc ia, se c umpla c on
insc rib irla en el Regist ro Cent ra l d e Cond ena s, exp id ind ose los
t est imonios respec t ivos, arc hivnd ose la c ausa d e forma legal
c orrespondient e.- (Sentencia del 16 de octubre de 1996. Recada en
Lima).

FALLA: DECLARANDO IMPROCEDENTE la refundic in de penas
solic itadas por el ac usado Renzo Origgi Gonzles del Riego durante
el alegat o de su abogado, ABSOLVIENDO a RUTH VALENZUELA
BERMUDEZ de la ac usac in fisc al formulada en su c ont ra por delit o
c ont ra la Sa lud Pb lic a -Trfic o Ilc it o d e Drogas- en agravio del
Est ado, y siendo una resoluc in desfavorable al Est ado de OFICIO
CONCEDIERON Rec urso de Nulidad, debindose elevar los autos a la
Cort e Suprema; CONDENANDO: a RENZO ORIGGI GONZALES DEL
RIEGO, SABINA RIOS DURAN, ROBERTO ANGEL DAVILA PEREZ y
ENRIQUE OCTAVIO ANTICONA YATACO, c uyas dems generales de
ley obran en aut os, c omo aut ores del delit o c ont ra la Salud Pblica-
Tr fic o Ilc it o d e Droga s [ Art . 296] - en agravio del Estado, y como a
tal se les impone a c ada uno CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende c ondic ionalment e por el
perodo de tres aos, bajo el c umplimiento de l as siguientes reglas de
c onduc t a: a) Abst enerse de c onc urrir a lugares de dudosa
reput ac in, b) Abst enerse de c onsumir bebidas alc ohlic as y
sustanc ias estupefac ientes, c ) No variar de domic ilio sin previo aviso
al Juez de la c ausa, y d) Conc urrir al Juzga do personal y
obligat oriament e c ada t reint a das a fin de informar y just ific ar sus
a c t ivid a d es, b a jo a p erc ib imient o d e a p lic a rse el a rt c ulo
c inc uent inueve d el Cd igo Pena l; ORDENARON: la inmed ia t a
libert ad d e los sent enc iad os en c rc el Renzo Origgi Gonzales d el
Riego, Roberto Angel Dvila Prez, Enrique Oc tavio Antic ona Yatac o
y Sabina Ros Durn, la que se verific ar siempre que no exista orden
509
de det enc in en su c ont ra; FIJARON: en un mil nuevos soles y en
t resc ient os sesent ic inc o d a s la rep a ra c in c ivil y mult a
respec t iva ment e que los sentenc iados debern abonar
solidariamente a favor del Estado; IMPUSIERON: a los sentenciados la
inhabilit ac in previst a en los inc isos primero, segundo y c uart o del
art c ulo t reint isis del Cdigo Penal; MANDARON: que c o nsentida o
ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se d c umplimient o al
Dec reto Ley veinte mil quinientos setentinueve en c uanto al extremo
absolutorio, y se expidan los boletines y testimonios de c ondena en
c uanto a la c ondena, dndose razn donde c orresponda, y se
arc hive definitivamente la instruc c in devolvindose al Juzgado de
Origen, para su ejec uc in.- (Sent enc ia del 24 de enero de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 578-95 de la Dcimo Tercera
Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic i a de Lima).

FALLA: ABSOLVIENDO a EUDELIA GIL GARCIA de los c argos
formulados en su c ontra c omo autora del delito c ontra la Fe Pblic a
en agravio del Est ado y CONDENANDO: a MARIO FERNANDO
CHANGASU y MARIA HERMA EGOAVIL LAVADO O DELIA CUEVA DE
GIRON c omo autores del delito c ontra LA Fe Pblic a - Falsificacin de
doc umentos [Art. 427] en agravio del Estado y c omo tal se le impone
CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in se
suspende c ondic ionalment e bajo el c umplimi ento de las siguientes
reglas de c onduc t a que observar en el plazo de un ao: a) No
variar ni ausentarse del lugar de su residenc ia sin previo aviso del Juez
de la c ausa; b) No c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; c )
Conc urrir al Juzgado c ada vez que sea c itado a informar y justific ar
sus ac tividades; c ) Reparar el dao oc asionado, bajo aperc ibimiento
de aplic rsele el artc ulo Cinc uentinueve del Cdigo Penal en c aso
d e inc ump limient o; FIJARON: En CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES el
mont o de la Reparac in C ivil y en OCHENTA DIAS la mult a que los
sent enc iados debern abonar en forma solidaria a favor del Estado;
RESERVARON: El Juzgamient o respec t o al ac usado Cont umaz
MANUEL GIRON SOLORZANO hast a que sea habido debiendo
c ursarse rdenes para su c aptura c ada se sent a das bajo
responsabilidad; DISPUSIERON: se c onc eda el rec urso de Nulidad en
el ext remo Absolut orio, d ebiend o eleva rse los a ut os a la Cort e
Suprema de Justic ia de la Repblic a; MANDARON: Que, c onsentida
o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia se insc riba en el
Registro Central de Condenas, se tome razn donde c orresponda y
se arc hive la inst ruc c in en c uant o a est e ext remo se refiere, c on
aviso al Juez de la c ausa.- (Sent enc ia del 23 de julio de 1996.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 908-95 de la Dcimo Tercera

AUTOS y VISTOS: Int erviniendo c omo voc al ponent e la doc t ora
Eyzaguirre Grat e; y, ATENDIENDO: que c onforme se aprec ia del
d ec ret o d e foja s c ua t roc ient os cuarentisis, es materia de remisin lo
fijado en la sent enc ia de fojas t resc ient os veint ic inc o y c onfirmada
mediant e resoluc in de fojas t resc ient os c inc uent isis, en el extremo
que ordena se pague veinte unidades de referenc ia proc esales, por
c onc epto de multa, a favor de los agraviados; en est e sent ido, y
510
teniendo en c uenta que las normas penales son de orden pblic o y
d e est ric t o c umplimient o, c uyo observamient o no d ebe
desnat uralizar las inst it uc iones exist ent es, ent onc es, c orresponde
ac larar el error en que ha inc urrido el juzgador al moment o de
det erminar las sanc iones por los hec hos mat eria de proc eso,
tenindose por benefic iario de la multa fijada al Estado, c onforme lo
dispone el artc ulo c uarentiuno del Cdigo Penal; por est os
fundament os, ACLA RARON; el ext remo d e la sent enc ia d e foja s
t resc ient os veint ic inc o, su fec ha veint ic ua t ro d e ma rzo d e mil
novec ientos noventisiete que ordena: que el c ondenado CONDOR
MARCELO DANIEL pague a favor de los agraviados veinte unidades
de referenc ia proc esal, en la instruccin que se le sigui por delito de
Homic idio Culposo; y otro; debindose entender que dic ho pago es
a favor del Est ado; dejndose sin efec t o lo que se oponga a lo
ac larado; not ific ndose y los devolvieron. - (Resoluc in del 23 de
junio de 1999, emitida por la Sala de Apelac iones de Proc esos
Penales Sumarios Reos Libres, en el proc eso penal signado c on el
No. 592-97).

Dado Cuent a: Al esc rit o present ado por los sent enc iados JUAN
CARLOS ARROYO FERREYROS, RODOLFO REAO ENRIQUEZ, JESS
MXIMO VASQUEZ CALDERON y ALFREDO LAOS QUINECHE: Al
Princ ipal; habiend o d ispuest o la Sala Penal Suprema el pago d e
CIENTO OCHENTA DIAS MULTA en un porc entaje del veintic inc o por
c ient o de sus Remunerac iones diarias, ent endindose que es p ara
c ada sentenc iado c omo as lo distingue bien la sentenc ia de la Sala
Pena l obra nt e a foja s mil d osc ient os d iec inueve, no siendo pues el
pago de los das multa en forma SOLIDARIO, c omo si lo es la
Reparacin Civil, en consecuencia se RESUELVE RECHAZAR DEPLANO
el pago solidario de los das Multa y en aplic ac in del princ ipio de
celeridad y economa procesal divdase dicho depsito realizado por
c onc ept o de Mult a ent re los c uat ro sent enc iados, habiendo c ada
uno de ellos deposit ado por c onc ept o de Mult a la suma de
SETENTIDOS NUEVOS SOLES c on c inc uent a c nt imos, t enindose
c omo depsit o t ot al la suma de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES c on
depsit o judic ial nmero diec inueve novent a y nueve c ero c ero
seisc ient os oc hent it rs c inc uent inueve: a simismo, t nga se p or
c onsignada la suma de CIEN NUEVOS SOLES por c onc ept o de
REPARACIN CIVIL, c on depsit o judic ial nmero diec inueve
noventinueve cero cero seiscientos ochentitrs sesenta, notificndose
a la Part e agraviada para que los rec abe, not ific ndose. -
(Resoluc in judic ial del 19 de junio de 1999, emitida por el Vigsimo
Segundo Juzgado Penal de Lima, en el expedient e en est ado de
ejec uc in).

f. Un problema adic ional se vinc ula c on la c onfusin existente en la
Magistratura en torno a definir al titular - benefic iario del dinero
proveniente de las multas. Aqu se han presentado diferentes
511
opc iones. Para un sec tor, el benefic iario y rec eptor de las multas
es el Estado (en ese sentido la resoluc in nmero 83). Para otro
sector, en cambio, el dinero de las multas debe depositarse a
favor del Tesoro Pblic o (as la resoluc in nmero 84). Y por
ltimo, para un sector minoritario, el dinero proveniente del pago
de una sancin pecuniaria debe ingresarse a los recursos propios
del Poder Judic ial, en c umplimiento de la Resoluc in
Administrativa No. 092-96-CME-PJ (02.05.1996) y del artc ulo 120
de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial (ver resoluc iones nmeros
85, 86, 87, 88 y 89).
FALLA: CONDENANDO a CARLOS JORGE VALVERDE RODRIGUEZ por
d elit o c ont ra la Sa l ud Pblic a TRAFICO ILICITO DE DROGAS- en
agravio del Estado y c omo tal se le IMPONE: CUATRO AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende por el plazo de
prueba de dos aos, bajo el c umplimiento de las siguientes reglas de
c ond uc t a : a ) No frec uent ar lugares de dudosa reput ac in, ni
c onsumir bebidas alc ohlic as ni drogas, b) No ausentarse del lugar
donde reside, sin aut orizac in previa del Juez, c ) Comparec er
personal y obligat oriament e al Juzgador las vec es que sea c it ado,
p a ra informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es, b a jo a p erc ib imient o d e
revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena en c aso de
inc ump limient o a la s regla s d e c ond uc t a imp uest a s, t a l c omo lo
seala el artc ulo c inc uenta y nueve del Cdigo Penal; FIJARON: En
la suma de MIL NUEVSO SOLES el mont o que por c onc ept o de
Reparac in Civil deber pagar a favor del Est ado y c on CIENTO
VEINTE DIAS MULTA a favor del Estado, a razn de dos nuevos soles;
DISPUSIERON: Que, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente
sent enc ia se expid an los Bolet ines y Test imonios de Condena a las
ent id a d es d et ermina d a s p or ley, d eb iend o remit irse los a ut os a l
Juzgado de origen a fin de darse c umplimient o a lo sealado en el
a rt c ulo t resc ient os t reint a y siet e d el Cd igo d e Proc ed imient os
Penales, arc hivndose definitivamente los autos en su oportunidad,
c on c onoc imiento el Juez de la c ausa y los devolvieron.- (Sentencia
del 29 de enero de 2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No.
960-2003 de la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la
Co rt e Superior de Just ic ia de Lima).

512

FALLA:CONDENANDO a BETTY SIMONA RIVERA CAMAQUI, c omo
autora del delito c ontra la Fe Pblic a (Falsific ac in de Doc umentos),
en agravio de la Munic ipalidad Metropolitana de Lima, a TRES AOS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, c uya ejec uc in se suspende
c ondic ionalmente por el perodo de PRUEBA DE DOS AOS debiendo
observar las siguient es reglas de c onduc t a A) Ac udir al loc al del
Juzgado mensualmente a informar y justific ar sus ac tividades; B) No
ausentarse del lugar de su residenc ia sin previa autorizac in del Juez
de la c ausa; C) No ingerir bebidas alc ohlic as en exc eso ni c onc urrir
a lugares de dudosa reputac in; FIJARON: en TRESCIENTOS NUEVOS
SOLES el mont o de la reparac in c ivil que deber abona r la
sent enc iada a favor de la ent idad agraviada; IMPUSIERON: Treint a
Das Multa, a razn de c inc o soles diarios que la c itada sentenc iada
deber abonar a favor del Tesoro Pblic o; MANDARON: Que,
c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se
insc riba los bolet ines y t est imonios d e c ond ena, arc hivnd ose
d efinit iva ment e los a c t ua d os en su op ort unid a d , a nul nd ose los
ant ec edent es penales y judic iales en c uant o al absuelt o se refiere
que se hayan derivado c omo c onsec uenc ia de la present e
invest igac in judic ial, c on aviso del Juez de la c ausa.- (Sentencia
del 14 de junio de 2002. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 343-
01 de la Terc era Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte

FALLA:CONDENANDO a y c ont ra LEONILDA JULILA ESPINOZA
ARRAETA c omo autora del delito c ontra el Patrimonio Chantaje, en
agravio de Mario Cerrn Lazo, y c omo tal se le impone DOS AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD la misma que se suspende
c ondic ional ment e por el t rmino de prueba de UN AO bajo las
siguientes reglas de c onduc ta: a) No variar de domic ilio ni ausentarse
del lugar de su residenc ia, sin previo aviso al Juez de la c ausa; b)
Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado, c ada treinta
das a fin de firmar el c uaderno respec t ivo; c ) Comparec er
obligat oriament e al Juzgado las vec es que sea requerido, a fin de
informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es; d ) No frec uent ra r luga res ni
personas de dudosa reput ac in; e) No inc urrir en la c omisin de
nuevo delito doloso, bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en
el art c ulo c inc uent inueve del Cdigo Penal; as c omo la pena
ac c esoria de CIEN DIAS MULTA que deber abonar la sentenc iada
del veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario a favor de los Ingresos
Propios del Poder Judic ial; FIJARON: En la suma de DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de Reparac in Civil
deber abonar el sentenc iado a favor del agraviado; MANDARON:
Que, c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se
anulen los ant ec edent es judic iales y polic iales originadas por el
presente proc eso c ursndose los partes respec tivos de c onformidad
c on el Dec ret o Ley veint e mil quinient os set ent inueve en c uant o al
ext remo absolut orio y se c ursen los t est imonios y bolet ines de
c ond ena , en el regist ro jud ic ia l resp ec t ivos en c ua nt o a l ext remo
c ondenat orio, y se arc hive la c ausa en forma definit ivament e, c on
c onoc imient o del Juez de la c ausa. - (Sentencia del 08 de enero de
513
2004. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 2425-97 de la Segunda
Sala Penal para Proc esos c on Reos Libres de la Corte Superior de
Just ic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a CARLOS URQUIZO MAGGIA como autor del
d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsificacin de Documentos en General
[ Art . 427] , en agravio de la Municipalidad de San Borja; y como tal se
le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD c uya
ejec uc in se suspende por un perodo de prueba que se fija en DOS
AOS, c on a rreglo a lo previst o en los a rt c ulos c inc uent isiet e y
c inc uent ioc ho del Cdigo Sust ant ivo, debiendo observar las
siguient es reglas de c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su
resid enc ia sin c onoc imient o d e la aut orid ad jud ic ial; b) Conc urrir
c ada t reint a das a la sede del Juzgado dando c uent a de las
ac tividades que realiza; c ) Dedic arse al trabajo honrado y respetar la
aut ent ic idad de los doc ument os; d) Cumplir c on el pago de la
reparac in c ivil dentro de los noventa das siguientes de emitida esta
sentenc ia, bajo aperc ibimiento de proc ederse de c onformidad con
lo establec ido en el artc ulo c inc uentinueve del prec itado c uerpo de
leyes; asimismo, le impusieron la pena de SESENTA DIAS-MULTA
fijndose c omo c uota diaria de la multa la c antidad de c inc o nuevos
soles, por lo que el mont o t ot al de la pena p ec uniaria asc iende a
TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que el c ondenado deber pagar
d ent ro d e los d iez d a s d e emit id a est a sent enc ia , c onforme lo
dispone el artc ulo c uarentic uatro del Cdigo Penal, dndose cuenta
a la Presidenc ia de la Corte Superior de la multa impuesta para los
fines legales pertinentes, c on arreglo a los previsto en la Resoluc in
Administrativa nmero c ero noventids guin noventisis guin CME
guin PJ del dos de mayo de mil novec ientos noventisis; y, FIJARON:
En la suma de OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o d e la
reparac in c ivil que deber abonar el sent enc iado a favor del
agraviado; DISPUSIERON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la
present e sent enc ia se insc riba en el Regist ro Judic ial se c ursen los
t est imonios y bolet ines d e c ond ena y en su oportunidad se archive lo
ac t uado c on aviso del Juzgado de origen.- (Sent enc ia del 15 de

FALLA:...CONDENANDO a RAUL SAAVEDRA VALENCIA c omo aut or
d el d elit o c ont ra el Honor INJURIA Y DIFAMACIN en agravio de
Edith Rivera Giraldo; a la pena de UN AO DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, se manda suspender c on el c arc ter de CONDICIONAL la
pena princ ipal por igual trmino, debiendo observar el sentenc iado
la s siguient es regla s d e c ond uc t a s; a ) No Va ria r d e d omic ilio sin
previa autorizac in del Juzgado; b) No frec uentar lugares de dudosa
reputac in; c ) Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado
c a d a t reint a d a s p a ra informa r y just ific a r sus a c t ivid a d es; y, d )
Respet ar el honor de sus semejant es; se le impone el pago de
SESENTA DIAS-MULTA del veint ic inc o por c ient o de sus rent as que
deber abonar los sentenc iados en el Banc o de la Nac in a favor del
Poder Judic ial; ofic i nd ose c on t a l fin a la Depend enc ia
Administrativa de la Corte Superior de Lima; y, SE FIJA: En la suma de
514
DOS MIL NUEVOS SOLES que por c onc ept o de reparac in deber
abonar a favor de la parte agraviada; SE MANDA: Que, c onsentida
y/ o ejec ut oriada que sea est a sent enc ia, se arc hive de modo
definitivo lo ac tuado y se remita el testimonio de c ondena al Registro
Judic ial respec t ivo. - (Sentencia del 27 de abril de 1999. Recada en
la querella signada c on el No. 533-98 del Cuadra gsimo Segundo

FALLA: CONDENANDO a FRANCISCA ERNESTINA LAMA LEON, por la
c omisin del delit o Cont ra la Salud Pblic a Trfico Ilcito de Drogas
Mic roc omerc ializac in; en agravio del Est ado, imponind osele la
pena de TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, c uya ejec uc in
se suspende c ondic ionalment e por el t rmino de UN AO; Bajo las
siguientes reglas de c onduc ta; a) No frec uentar lugares de dudosa
rep ut a c in; b ) No a usent a rse ni va ria r d e d omic ilio sin previa
autorizac in del Juzgado; c ) Ac udir al Juzgado Penal de origen c ada
fin de mes a fin de dar c uent a de sus ac t ividades y regist rar su firma
en el lib ro c orresp ond ient e; t od o est o b a jo a p erc ib imient o d e
aplic arse lo dispuest o en el art c ulo c inc uen ta y nueve del c digo
sust ant ivo en c aso d e inc umplimient o; y, FIJO: en DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o de reparac in c ivil,
debern abonar la sentenc iada a favor del Estado; asimismo se fija la
pena ac c esoria de CIENTO OCHENTA DIAS MULTA a favor del Poder
Judic ial ; y, se le IMPONE: INHABILITACIN por el trmino de tres aos
para obt ener mand at o, c argo, empleo o c omisin d e c arc t er
pblic o; ORDENO: Se Levanten las rdenes de c aptura impartidas en
su c ont ra generados por el present e proc eso; y, MANDO: Que
c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e resoluc in, se
insc riban en los regist ros c orrespondient es, arc hivndose en su
oport unidad definit ivament e los de la mat eria; t omndose Razn
donde c orresponda, ofic indose. - (Sentencia del 31 de julio de 2000.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 4122-99 del Quinto Juzgado
Penal de Lima).

FALLA: DECLARANDO EL SOBRESEIMIENTO de la instruc c in seguida
c ont ra HUMBERTO CANCHARI VEGA, por d elit o c ont ra la Salud
Pb lic a Tr fic o Ilc it o d e Droga s Microcomercializacin en agravio
del Est ado; y, CONDENANDO a ANTONIO VEGA GILDERES c omo
a ut or d el d elit o c ont ra la Sa lud Pb lic a Tr fic o Ilc it o d e Droga s-
Mic roc omerc ializac in en agravio del Estado; a la pena de UN AO
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, la misma que se suspende
c ond ic iona lment e p or igua l t rmino, c onforme lo d isp uest o en el
art c ulo c inc uent a y siet e del Cdigo Penal, quedando sujet o a las
siguient es reglas de c onduc t a: A) No variar de domic ilio o lugar de
resid enc ia sin previo aviso al Juez de la c ausa, B) Comparec er al
loc al del juzgado c ada TREINTA DIAS a fin de dar c uent a de sus
ac t ivid ad es y firmar el c uad erno d e c ont rol respec t ivo, bajo
aperc ibimiento de proc ederse c onforme lo establec ido en el artc ulo
ci nc uent a y nueve; FIJO en la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES
POR CONCEPTO DE REPARACIN CIVIL deber abonar a favor del
agraviado; Y AL PAGO DE DOSCIENTOS DIAS MULTA de su haber a
favor del Poder Judic ial; MANDO: que, la present e sent enc ia sea
515
led a en a c t o pblic o y que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea se
proc eda a su anot ac in en el regist ro respec t ivo y se arc hive
definitivamente los ac tuados en donde c orresponda anulndose los
antecedentes generados en contra de HUMBERTO CANCHARI VEGA;
Tmese razn, Ofic i nd ose.- (Sent enc ia del 29 de mayo de 2000.
Rec ada en la c ausa signada c on el No. 52-99 del Cuadragsimo
Segundo Juzgado Penal de Lima).

g. En el plano de la ejec uc in resulta c omn verific ar que los
c ondenados no c umplen c on el pago de la multa dentro del
plazo legal, sin que ello motive algn tipo de reac c in por parte
del rgano jurisdic c ional c ompetente. Lo c ual, c omo ya hemos
advertido, se debe fundamentalmente a que la sentenc ia no
inc luy la determinac in en nuevos soles de la multa, y a que
slo hac ia finales de 1996 se dispuso organizar en c ada sede
judic ial un Registro Legalizado de Multas
310
.

Pese al inc umplimiento del pago de la multa dentro del plazo de
ley, el Juzgador aplic slo excepcionalmente los requerimientos
c orrespondientes al condenado (por ejemplo las resoluc iones
nmeros 90, 91 y 92), bajo aperc ibimiento de c onvertirla en pena
privativa de libertad o limitativa de derec hos de prestac in de
servic ios a la c omunidad (as la resoluc in nmero 93), pero en
ningn c aso de proc ederse a la ejec uc in de sus bienes.

310
Ofic io Circ ular No. 546-96-A -CSJL del 11 de noviembre de 1996. Cabe sealar
que entre los Juzgados que visitamos slo en el Dc imo Sexto Juzgado Penal se
haba dado c umplimiento a lo dispuesto en el antes menc ionado ofic io c irc ular.
516
Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes Unic a de los
Juzgados Penales de Lima, enc ontrndose la presente instruc c in en
Ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido e n la
Resoluc in a d minist ra t iva nmero c ient o t reint id s novent isiet e-P-
CSJL: AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en
a p erc ib imient o d e lo d ispuest o en el art c ulo Cinc uent inueve,
asimismo c on c anc elar el mont o de la Reparac in Civil fijada en la
sent enc ia , b a jo a p erc ib imient o d e t ra b a rse emb a rgo sob re sus
bienes en c aso d e inc umplimient o, y al pago de tresc ientos
sesentic inc o da s multa establecindose el veinticinco por ciento de
su ingreso promedio diario que vendra a ser novecientos doce punto
c inc o nuevos soles suma que deber abonar en el trmino de diez
das de c onsentida o ej ec utoriada que sea la presente, y a la
inha b ilit ac in de no poder obt ener ningn mandat o, c argo o
empleo d e c a r c t er pblic o, ni ejerc er por c uent a propia ni d e
terc eros profesin, c omerc io, arte o industrias que tenga que ver c on
el uso de drogas por el t rmino de seis meses, ofic indose. -
(Resoluc in judic ial del 17 de mayo de 2000, emitida por el Dc imo
Juzgado Penal de Lima, en el expediente en estado de ejec uc in de
sent enc ia signado c on el No. 664-2000).

Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes Unic a de los
Juzgados Penales, enc ont rndose la present e inst ruc c in en
ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido en la
Resoluc in Ad minist rat iva nmero c ient o t reint id s novent isiet e-P-
CSJL: AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en
c onsec uencia: REQUIERASE al sent enc iado a fin de que c umpla(n)
aperc ibimient o de lo dispuest o en el art c ulo c inc uent inueve del
Cdigo Penal, as c omo c umpla c on c anc elar el mont o de la
Rep a ra c in Civil f ijada, bajo aperc ibimiento de trabarse embargo
sobre sus bienes, en c aso de inc umplimient o, asimismo cumpla con
c anc elar los sesenta das multa equivalente al veintic inc o por c iento
de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o, not ific nd ose y la
reparac i n c ivil en forma solid a ria c on el t erc ero c ivilment e
responsable. - (Resoluc in judic ial del 02 de mayo de 2000, emitida
por el Dc imo Juzgado Penal, en el expediente en ejec uc in de

AUTOS Y VISTOS; c ont inuando la c ausa segn su est ado; y
ATENDIENDO: Que, por mand at o d e la Ley nmero veint isiet e mil
set ent isis en su art c ulo segundo de fec ha veint isiet e de marzo de
mil novec ient os novent inueve p ub lic a d o en el Dia rio Ofic ia l El
Peruano, EXTINGUEN por c ondonac in reparac iones c iviles c uyos
montos en moneda nacional no excedan de quinientos nuevos soles;
en el presente c aso, el Estado interviene c omo parte agraviada por
lo que debe arc hivarse definitivamente en este extremo, en tanto a
que el mont o fija d o en la sent enc ia d ic t a d a p or la Sa la Pena l
Superior Espec ializada en Delit os Tribut arios, Aduaneros y ot ros, su
517
fec ha c inc o de julio del dos mil, no exc ede a lo previsto en la norma
antes acotada; en consecuencia, esta Judicatura resuelve EXTINGUIR
POR CONDONACION EL PAGO DE REPARACIN CIVIL en el extremo
que fija el pago de reparac in c ivil a favor del Estado, en el proc eso
seguido c ont ra Flor de Mara Calle Arc e, por delit o c ont ra la Fe
Pblic a - Falsific ac in de Doc ument os en General - en agravio del
Est a d o; MANDO: Se Arc hive d efinit iva ment e en est e ext remo y se
prosiga la c ausa en c uant o al c umplimient o de las reglas de
c ond uc t as impuest as a la sent enc ia; as c omo el pago de la pena
ac c esoria de MULTA de Treinta Das de su renta a favor d el Tesoro
Pblic o: Not ific nd ose a las part es proc esales.- (Resolucin judicial
del 12 de oc tubre de 2000, emitida por el Vigsimo Segundo Juzgado
Penal de Lima, en el expediente en estado de ejec uc in de
sentenc ia signado c on el No. 1509-2000,).

Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes de Unic a de
los Juzgados Penales, enc ont rndose la present e inst ruc c in en
Ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido en la
Resoluc in Ad minist ra t iva nmero c ient o treintids-noventisiete-P-
CSJL AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en
c onsec uenc ia: REQUIERASE al sentenc iado a fin de que c umpla c on
la s regla s d e c ond uc t a s impuest a s en la sent enc ia , ba jo
a perc ibimient o d e a plic a rse lo d ispuest o en el a rt c ulo
Cinc uent inueve del Cdigo Penal en c aso de inc umplimient o,
a simismo c on la MULTA impuesta, baj o aperc ibimiento de la
c onversin de la pena, not ific nd ose a l sent enc ia d o pa ra que
presente al Juzgado su lic enc ia de c onduc ir a fin de hac er efec tivo
la inha b ilit ac in bajo aperc ibimient o de c apt ura as c omo c on
c anc elar el monto de la Reparac in Civil fijada en la sentenc ia, bajo
aperc ibimient o de t rabarse embargo sobre sus bienes en c aso de
inc ump limient o, ofic i nd ose. - (Resolucin judicial del 24 de enero de
2000, emitida por el Dc imo Juzgado Penal de Lima, en el
expediente en estado de ejec uc in de sentenc ia signado c on el No.
1991-99)

De manera exc epc ional se ha pretendido c ubrir aquella omisin
c on resoluc iones judic iales emitidas durante la etapa de ejec ucin
de sentenc ia. As, inc luso, a travs de la resoluc in nmero 94 y de
sus anexos, nos enc ontramos c on un c aso donde el propio
c ondenado, mediante esc rito, se presentaba c onsignando lo que
c onsideraba c onstitua el monto dinerario de la multa, hac iendo
efec tivo el pago a c uenta de das- multa asc endente a la suma
518
de 25 nuevos soles mediante c ertific ado de c onsignac in
2000006013821 del Banc o de la Nac in . Sin embargo, el Juzgador
resolvi inc orrec tamente ac eptar en parte lo abonado, en
c onsec uenc ia, renunc iando a su deber de determinar dic ho
monto dinerario, y sorprendentemente disponiendo que se
not ifique a la part e agraviada a fin de endosarle la c it ada
c onsignac in judic ial .
RESOLUCIN JUDICIAL No. 94 Y ANEXOS
FALLA: CONDENANDO a Flix Armando Ayala Flores, como autor del
d elit o Cont ra la Sa lud Pb lic a Trfic o Ilc it o d e Drogas, en la
modalidad de mic roc omerc ializac in, en agravio del Estado, a tres
aos de pena privat iva de la libert ad, c uya ejec uc in se suspende
por el t rmino de dos aos, q uedando sujeto al cumplimiento de las
siguient es reglas de c onduc t a: a) No variar de domic ilio sin
autorizac in previa del Juzgado c ompetente, b) Ac udir c ada fin de
mes al loc al d el Juzgad o a efec t os d e firmar en el libro d e c ont rol
judic ial, c ) Cumplir c o n el pago de la reparac in c ivil dent ro del
perodo de prueba; bajo aperc ibimiento, en c aso de inc umplimiento
de las mismas, de aplic arse lo dispuesto en el artc ulo c inc uentinueve
del Cdigo Penal: asimismo, en est ric t a aplic ac in del princ ipio de
leg a lidad de la pena se le impone c iento oc henta das- multa que
sern deduc idos de su ingreso promedio hasta por un veintic inc o por
c iento a favor del Tesoro Pblic o; y la pena de inhabilit ac in por el
t rmino de seis meses c onforme a lo est ablec ido en los inc iso uno,
dos y c uat ro del art c ulo t reint isis del ac ot ado; FIJA: en quinient os
abonar el sentenc iado a favor del Estado; MANDA: Que, c onsentida
o ejec ut oriada que sea la present e sent enc ia, se elaboren los
boletines y testimonios de c ondena respetivos para su anotac in, se
c urse ofic io para el levantamiento de la orden de c aptura impartidas
c ont ra el sent enc iado, se t ome razn en el libro c orrespondient e,
arc hivndose definit ivament e lo ac t uado en el extremo materia de
pronunc iamiento en su oportunidad c onforme a ley. - (Sentencia del
13 de marzo de 2000. Rec ada en el expediente signado c on el No.
4478-99 del Noveno Juzgado Penal para Proc esos en Reserva de
Lima).

DADO CUENTA, proveyendo el esc rit o que ant ec ede, al princ ipal,
agrguese a los autos el depsito judicial que adjunta por la suma de
VEINTICINCO nuevos soles y tngase presente en su oportunidad, en
c onsec uenc ia notifquese a la parte agraviada a fin de endosarle la
c it ad a c onsigna c in jud ic ial, d ejnd ose c onst anc ia en aut os.-
(Resoluc in judic ial del 02 de oc tubre de 2000, emitida por el Noveno
Juzgado Penal de Lima, en el expediente en estado de ejec uc in de
519

En un c aso similar, el c ondenado c onc urre ante la autoridad
judic ial c onsignando lo que a su entender c onstitua el monto
dinerario de la multa. Esta vez, al resolver sobre tal c onsignac in, el
Juez aduc a que lo abonado no c ubra el total de la pena
pec uniaria, lo c ual deba definirse en func in de indic adores no
c onsignados en la sentenc ia y ajenos a la legislac in penal, c omo
la Unidad de Referenc ia Proc esal. Como lo dispone el artc ulo 457
del Cdigo Proc esal Civil, tal unidad slo es aplic able para regular
el monto de las multas impuestas en el desarrollo proc esal de una
ac c in c ivil (Ver resoluc in nmero 95 y anexos).

Dado c uent a: Al princ ipal; t ngase por c onsignada la suma de
c inc uent ioc ho nuevos soles que se efec t a c on el depsito judicial
nmero Noventin millones tresc ientos setentisiete mil setec ientos
c uarentic uatro a c uenta de la pena impuesta, por sent enc ia de
fec ha c atorc e de Noviembre ltimo, de veinte das Multa; y teniendo
en c uent a lo est ablec ido en la Ley Orgnic a del Poder Judi c ia l, la
Unidad de Referenc ia Proc esal vigente asc iende a Dosc ientos
Nuevos Soles y estando dispuesto que el pago se debi c umplir a los
diez das de emitida la sentenc ia; Requirase a la sent enc iada Iris
Jeni Quilc a Porra s pa ra que a bone el sa ld o rest a nt e de set ent iseis
nuevos soles, bajo aperc ibimiento de ley; al otros: Tngase presente
el domic ilio proc esal que seala.- (Decreto del 19 de diciembre de
1995, c orrespondiente a la sentenc ia del 14 de noviembre de 1995,
rec ada en la c ausa signada c on el N o. 62-95, del Cuarto Juzgado de
Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho que c onden a IRIS JENI
QUILCA PORRAS c omo responsable de la falt a c ont ra la persona -
agresin en agravio de Jess Albert o Vargas).

Dado c uenta; no habindose a la fec ha c umplido c on el pago total
de la Multa impuesta, pese a habrsele requerido a la sentenc iada
Iris Jeni Quilc a Porras para ello, c onforme se aprec ia de los c argos
obrantes a fojas c uarentic inc o y c uarentisis c onforme lo establec e
el art c ulo c inc uent isis del Cdigo Penal: Notifquese a la procesada
Quilc a Porras para que c omparezc a al loc al de este Juzgado, el da
diec isis del mes en c urso, a las tres de la tarde, para que justifique su
inc umplimient o, ba jo a perc ibimient o d e c onversin d e la pena y
520
of ic ia rse a l Inst it ut o Nac ional Penitenc iario para que proc eda c on
arreglo a sus at ribuc iones para el c umplimient o de la c ondena. -
(Dec ret o del 06 de febrero de 1996).

Dado c uenta, c onforme lo establec e el terc er prrafo del artc ulo
c inc uent isis del Cdigo Penal, en don de se permite el pago de la
Multa, desc ontndose la prestac in de Servic ios Comunitarios; que
exist iend o un sald o a pagar se le requiera previament e a la
proc esada Iris Jeni Quilc a Porras, bajo aperc ibimiento de c onversin
y variarse la pena de Mult a por Prest ac in de Servic ios, lo que ha
quedado sin efec t o; en mrito al Deposito Judicial que se acompaa
al recurso que precede, por lo que Tngase por cumplido al pago de
la Multa impuesta, cuyo saldo de setentiseis nuevos soles se cancela
c on el Certific ado nmero noventin millones trescientos setentisiete
mil novec ientos resentidos del Banc o de la Nac in.- (Decreto del 12
de febrero de 1996).

En otro c aso el sentenc iado propuso el monto a pagar por la
multa que le fuera impuesta, sealando que su ingreso promedio
era el sueldo mnimo vital, lo cual le fue aceptado por el Juez de
la c ausa, tal c omo aparec e en las resoluc iones nmeros 96 y 97.

Que, rec urro ant e vuest ro despac ho a fin de hac er efec t ivo el
pago por c onc ept o de novent a das MULTA, ordenado en la
Sent enc ia de fec ha 3-5-94, c onfirmado por la Dc imo Terc era Sala
Penal c on fec ha 16-08-94, por el delit o de lesiones c ulposas en
agravio de Candelaria Hugo Narazas, mandat o que c umplo
mediante depsito Judic ial No. 91544155, asc endente a la suma de
S/ . 396.00 (tresc ientos noventisis y 00/ 100 nuevos soles), por
intermedio del Banc o de la Nac in a la orden de su despac ho,
monto establec ido en mrito de tener un ingreso del sueldo mnimo
vital; de S/ . 132.00 nuevos soles mensuales, conforme pruebo con la
dec larac in Jurada que adjunto, por ser una persona invlida y no
tener un trabaj o seguro (Esc rito presentado por el c ondenado el
06 de junio de 1996, c orrespondiente a la sentenc ia del 03 de mayo
de 1994, rec ada en la c ausa signada c on el No. 328-93, del
Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima, que c onden a Martn
Alvarado Pizarro c omo autor del delito c ontra la vida, el c uerpo y la
salud - lesiones c ulposas en agravio de Candelaria Hugo Narazas).

Dado c uent a a lo princ ipal; Tngase por c onsignada la suma de
TRESCIENTOS NOVENTISEIS nuevos soles, en el adjunto c ertific ado del
Banc o de la Nac in Nmero novent in millones q uinient os
c uarent ic uat ro mil c ient o c inc uent ioc ho, por el c onc ept o que se
521
ind ic a ; a l ot ro s: Razn por el sec ret ario c ursor.- (Decreto del 07 de
junio de 1997).

Por rec ibido los autos princ ipales de la Mesa de Partes nic a de los
Juzgados Penales de Lima, enc ontrndose la presente instruc c in en
ejec uc in de sent enc ia, de c onformidad c on lo est ablec ido en la
Resoluc in Ad minist ra t iva numero c ient o t reint id s novent isiet e-P-
CSJL. AVOQUESE est a judic at ura a su c onoc imient o, en
c on las reglas de c onduc t as impuest a s en la sent enc ia ba jo
a perc ibimient o d e lo d ispuest o en el a rt c ulo Cinc uent inueve,
asimismo c on c anc elar el mont o de la Reparac in Civil fijada en la
sentenc ia, aperc ibimiento de trabarse embargo sobre sus bienes en
c aso de inc umplimient o, as c omo a la Multa de ciento ochenta das
de su remunerac in mnima vital, a favor del Tesoro Pblic o , b a jo
aperc ibimiento de la c onversin de la pena, y la inhabilitac in por el
la p so d e seis meses d e c onformid a d a l a rt c ulo t reint isis inc iso
segundo del Cdigo Penal, ofic indose. - (Resolucin judicial del 02
de junio de 2000, emitido por el Dc imo Juzgado Penal de Lima, en el
expedient e en est ado de ejec uc in signado c on el No. 765-2000).

Llama poderosamente la atenc in un c uarto supuesto, en el que
para viabilizar el c obro, el monto de la multa slo le es
c omunic ado al c ondenado luego de la sentenc ia y a travs de
una simple notific ac in. En la c ual, por lo dems, no se
especifican los criterios de determinacin que fueron empleados
para llegar a dic ha c antidad de dinero, c omo se aprec ia en la
resoluc in nmero 98 y sus anexos.

Dado c uent a y advirt indose que a la fec ha el sentenc iado
GUILLERMO ALBERTO QUISPE VELASQUEZ, no c umple c on hac er
efec tiva la Multa impuesta, estando a lo dispuesto por el artc ulo
c uarentic uatro del Cdigo Penal; Requirase a este proc esado para
que abone el monto establec ido por resoluc in de fec ha veintisiete
de Noviembre ltimo, baj o aperc ibimiento de variarse la medida
impuesta por Servicios de Prestac in Comunitarios.- (Decreto del 08
de enero de1996, c orrespondient e a la sent enc ia del 27 de
noviembre de 1995, rec ada en la c ausa signada c on el No. 26-95 del
Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho, que
c onden a Guillermo Alberto Quispe Velsquez c omo responsable
522
de la falt a c ont ra el pat rimonio - daos en agravio Juliana Nac in
Masgo).

Por disposic in de la seora Juez, notific o a Ud., que por sentenc ia
de fec ha 27-11-95 se le Conden c omo responsable de la Falt a
c o nt ra el Pa t rimonio-Daos en agravio de Juliana Nac in Masgo,
imponindosele el pago de la Multa equivalente a VEINTE DIAS
ascendente a Ciento treintitres y veinte cntimos (133.20) y conforme
lo dispone el art. 44 del Cdigo Penal debi pagarse a los das(sic )
das de llevarse a c abo la Lec tura de Sentenc ia, por lo que se le
REQUIERE para que abone la Multa impuesta, bajo apercibimiento de
variarse la pena impuesta por Prestacin de Servicios Comunitarios.
(Not ific ac in del 08 de enero de 1997).

Dado c uent a; aprec indose que c on fec ha veint isiet e de
Noviemb re d e mil novec ient os novent ic inc o, Guillermo Alb ert o
Quispe Velsquez fue sentenc iado al Pago de una Multa equivalente
a SESENTA DIAS, no efec tundose ningn pago por este c onc epto, a
pesar de habrsele requerido, bajo aperc ibimiento de varirsele la
pena por Prestacin de Servicios, por lo que conforme lo prescribe el
artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal, en c onc ordanc ia c on el
artc ulo c uarentic uatro del c itado c uerpo de leyes: Ejec tese la
Prestac in de Servic ios por VEINTE DIAS en la Delegac in de Zrate,
c ursndose ofic io a est e Dependenc ia Polic ial para que se de
c umplimient o a la c onversin d e la pena. - (Dec ret o del 05 de
febrero de 1996).

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a fin de que disponga lo
c onvenient e para que el proc esado GUILLERMO ALBERTO QUISPE
VELASQUEZ, c ondenado c omo responsable de la Falt a c ont ra el
p a t rimonio-daos en agravio de Juliana Nacin Masgo, a la pena de
SESENTA DIAS MULTA, la que ha sido c onvertida a VEINTE JORNADAS
de Prest ac in de Servic ios Comunit arios, los c umpla en su
Dependenc ia Polic ial, asignndosele una labor c on su respec tivo
c ontrol; ponindosele en su c onoc imient o que dic ho sent enc iado
vive en la Asoc ia c in Isra el Ma z. G-lo t e 42-SJL y fue requerido
jud ic ialment e c on fec ha 08ENE96, para el pago d e la Mult a
impuesta, por lo que se le esta exigiendo ahora que preste servic ios
c omunitarios; adjuntndosele c opia de la sentenc ia y transc ripc in
de la resoluc in respec t iva. - (Ofic io No. 26-95-JM/ 4tojpl.sjl. del 05 de
enero de 1996 dirigido al Jefe de la Delegac in Polic ial de Zrat e).

Finalmente, c omo se observa en la resoluc in nmero 99 y sus
anexos, registramos un quinto c aso. En l, el Juzgado requiri al
c ondenado para que a travs de una manifestac in de bienes
libres prec ise el alc anc e de sus rentas, para, luego, en base a
523
tal informac in, fijarle el monto dinerario de la multa y proc eder
a trabarle embargo preventivo a favor de su c obro.

En Lima a los nueve das d el mes d e junio d e mil novec ient os
noventisiete, siendo las nueve de la maana fue presente al loc al del
Juzgado el Sentenciado JULIO BENIGNO ALBA RIVAS identificado con
Libret a Elec t oral nmero diez millones c uat roc ient os set ent iseis mil
c ua t roc ient os cincuentisiete, cuyas dems generales de ley obran en
autos a fin de sealar bienes libres, previo Juramento ante la Seorita
Juez se le formula las siguient es pregunt as; PREGUNTADO para que
diga c ul es su ingreso bsic o diario, dijo que mi ingreso diario es de
diez nuevos soles, aproximadamente, ya que tengo un trabaj o
eventual, no teniendo trabaj o estable, realizando en forma
espordic a gestiones administrativas, -PREGUNTADO para que diga si
tiene bienes Inmuebles, Vehc ulo motorizados insc ritos a su nombre,
dijo que no t engo. - PREGUNTADO para que diga si t iene algo ms
que agregar que no. - Con que di por c onc luido la present e
diligenc ia y leda que les fueron firmaron ante la Seorita Juez de lo
que doy fe.- (Manifestac in de bienes libres del 09 de junio de 1997
realizada por el Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima,
c orrespondient e a la sent enc ia del 27 de noviembre de 1995,
rec ada en la c ausa signada c on el No. 50-95 de la Dc imo Primera
Sala Penal de la Cort e Superior de Lima, que c onden a Julio
Benigno Alba Rivas, por delit o c ont ra el pat rimonio est afa en
agravio de la Cooperativa de Ahorro y Crdito de los Trabajadores
del Sec t or Salud Limit ada, Salvat ierra Hermanos Soc iedad de
Responsabilidad Limitada, el Banc o de la Nac in; y por delito contra
la fe pblic a - falsific ac in de doc ument os en agravio de Carmen
Pac herres Yarlequ, Isaac Tejada Villaizn, Gover Rojas Malpartida,
Idalia Cayo Bac a y Ral Salvat ierra Orihuela).

Dado c uent a y at endiendo a que el sent enc iado en su
ma nif est a c in de Bienes Libres indic a que perc ibe la suma de diez
nuevos soles diarios, y est ando a que en la sent enc ia de fec ha
veint isiet e d e noviemb re d e mil novec ient os novent ic inc o, se ha
sealado que el sent enc iado Julio Benigno Alba Rivas deber
abonar la suma de Cient o oc hent a d a s mult a d e su rent a , en
c onsec uenc ia el sentenc iado deber abonar la Suma de mil
oc hoc ientos nuevos soles por este c onc epto, as mismo deber
devolver lo indebidamente c obrado que asc iende a la suma de siete
mil nuevos soles, mas los dos mil nuevos soles por c onc ept o de
rep a ra c in c ivil, q ue a sc iend e un mont o t ot a l d e d iez mil
oc hoc ient os nuevos soles que deber abonar el sent enc iado Julio
Benigno Alba Rivas en c onsec uenc ia TRABESE EMBARGO DEFINITIVO
por la suma de DIEZ MIL OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES de la Cuenta
Ahorros - nmero c ua t ro mil g uin novec ient os veint ic inc o mil
novec ient os oc hent a pert enec ient e al Seor JULIO BENIGNO ALBA
RIVAS, ofic indose al Banc o de la Nac in para tal efec to. - (Decreto
del 10 de junio de 1997).
524

g. Merec e una atenc in partic ular el c aso identific ado c on el
nmero 100. A travs de l se aprec ia que el Juzgador, en va de
ejec uc in de la pena pec uniaria, ante la insolvenc ia
sobreviniente del c ondenado, y aplic ando c orrec tamente lo
dispuesto en el prrafo segundo del Art. 56 del Cdigo Penal,
transforma la multa impuesta en pena de prestac in de servic ios
a la comunidad. Sin embargo, el Juzgador no estuvo acertado al
momento de determinar las equivalenc ias de la c onversin
realizada.
AUTOS Y VISTOS; estando a lo solic itado por el sentenc iado CARLOS
ALBERTO NUEZ SMITH en su rec urso de fojas tresc ientos oc hentic inc o;
y, ATENDIENDO: Que, mediant e sent enc ia de fec ha diec isiet e de
Noviembre de mil novec ient os novent ic inc o, ra tific ada mediante
resoluc in de vist a de fec ha onc e de Dic iembre del mismo ao, se
c onden a Carlos Alberto Nez Smith a la pena de diez das multa
de su rent a a favor del Est ado; Que, requerido el sent enc iado para
que c umpla c on dic ho fallo, en reit erad as oportunidades, mediante
esc rito fec hado el doc e de Noviembre ltimo, solic ita la c onversin
de dic ha pena en una prestac in de servic ios a la c omunidad,
aduc iendo enc ontrarse en estado de insolvenc ia; Que, c on las
instrumentales rec audadas a su esc rito ya glosado, c omo son la
c onstanc ia de fojas tresc ientos oc hentitrs de la que aparec e que el
rec urrente labora c omo Asesor Tc nic o Ad-Honorem del Congresista
Csar Larrabure Glvez y la Dec larac in Jurada de no perc ibir
remunerac in alguna obrante a foj as tresc ientos oc hentic uatro, se
ac redita la insolvenc ia alegada por el sentenc iado; Que, en
c onsec uenc ia, dndose los presupuest os fc t ic os previst os en el
segundo prrafo del artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal, resulta
proc ed ent e la solic it ud d el rec urrente; Que, a tenor de los estipulado
en el numeral nueve del Tt ulo Preliminar del Cdigo Sust ant ivo, la
pena t iene func in prevent iva, prot ec t ora y resoc ializad ora; por
c onsiguiente su determinac in debe hac erse en base a dic hos fines,
para lo c ual el C digo est ablec e una serie de mec anismos,
dest inados a lograr su efec t iva ejec uc in permit iendo ent onc es la
c onversin de penas, t odo ello c on miras al logro de la paz soc ial;
Que, por los fundament os ant es expuest os, estando a lo previsto en el
525
artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal, SE RESUELVE: CONVERTIR LA
PENA DE MULTA de diez das de su renta, impuesta al sentenc iado
Carlos Alberto Nez Smith, por Faltas Contra La Persona en agravio
de Carmen Irene Nez Smith; a la PENA DE PRESTACION DE
SERVICIOS A LA COMUNIDAD, que deber c umplir en una JORNADA,
equivalente a diez horas semanales, y TRES DIAS, equivalentes a seis
horas, de trabajos gratuitos en la dependencia u obra pblica que la
Munic ipalidad Distrital de Linc e designe; oficindose para tal efecto
a l seor Alc a ld e Dist rit a l q uien d a r c uent a a l Juzga d o d el
c ump limient o d e la sa nc in; Not ific nd ose. - (Resolucin del 16 de
dic iembre de 1996, c orrespondient e a la sent enc ia del 17 de
noviembre de 1995, rec ada en la c ausa signada c on el No. 34-95 del
Segundo Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Luriganc ho, que
c onden a Carlos Alberto Nez Smith c omo autor de la falta c ontra
la persona - lesiones rec proc as en agravio de Carmen Irene Nez
Smit h).

h. Pese a su esc aso nmero, tambin hemos podido ubic ar
sentenc ias que aplic aron c on toda c orrec c in la pena de
multa sealando la c uota diaria, el monto total, la oportunidad
de ejec uc in del pago de la multa impuesta y el ter
proc edimental a seguir para el c umplimiento efec tivo de dic ha
sancin. Como ejemplo de ello tenemos las resoluciones
nmeros 101, 102 y 103.

FALLA: CONDENANDO a CARLOS URQUIZO MAGGIA como autor del
d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsificacin de Documentos en General
[ Art . 427] , en agravio de la Munic ipalidad de San Borja; y como tal se
le impone TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD c uya
ejec uc in se suspende por un perodo de prueba que se fija en DOS
AOS, c on arreglo a lo previst o en los art c ulos c inc uent isiet e y
c inc uent ioc ho del Cdigo Sust ant ivo, d ebiend o observar las
resid enc ia sin c onoc imient o d e la aut orid ad jud ic ial; b) Conc urrir
c ada t reint a das a la sede del Juzgado dando c uent a de las
ac t ividades que realiza; c ) Dedic arse al trabajo honrado y respetar la
aut ent ic idad de los doc ument os; d) Cumplir c on el pago de la
reparac in c ivil dentro de los noventa das siguientes de emitida esta
sentenc ia, bajo aperc ibimiento de proc ederse de c onformidad c on
lo est a b lec id o en el a rt c ulo cincuentinueve del precitado cuerpo de
526
leyes; asimismo, le impusieron la pena de SESENTA DIAS- MULTA
fijndose como cuota diaria de la multa la cantidad de cinco nuevos
soles, por lo que el monto total de la pena pec uniaria asc iende a
TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que el condenado deber pagar dentro
de los diez das de emitida esta sentenc ia, c onforme lo dispone el
artc ulo c uarentic uatro del Cdigo Penal, dndose c uenta a la
Presidenc ia de la Corte Superior de la multa impuesta para los fines
legales pertinentes, c on arreglo a lo previsto en la Resoluc in
Administrativa nmero c ero noventids guin noventisis guin CME
guin PJ del dos de mayo de mil novec ientos noventisis; y, FIJARON:
En la suma de OCHOCIENTOS NUEVOS SOLES el mont o de la
repa ra c in c ivil que deber abonar el sent enc iado a favor del
agraviado; DISPUSIERON: Que c onsentida o ejec utoriada que sea la
present e sent enc ia se insc riba en el Regist ro Judic ial se c ursen los
testimonios y boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo
ac t uado c on aviso del Juzgado de origen. - (Sent enc ia del 15 de

FALLA: CONDENANDO a ELEUTERIO CHAVEZ PAUCAR c omo aut or
d el d elit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsific ac in de Doc ument os en
General y por delit o c ont ra la Administ rac in de Just ic ia - contra la
Func in Jurisdic c ional, en c onc urso real, en agravio de Lidia Blanc a
Paniagua Reyna De Espic hn y el Estado, asimismo, CONDENANDO a
ALEJANDRO TORRES MATEO c omo aut or d el d elit o c ont ra la F
Pblic a - Falsificacin de Documentos en General en agravio de Lidia
Blanc a Paniagua Reyna De Espic hn y el Est ado, y c omo t al se le
impone a Eleut erio Chvez Puc ar TRESAOSDE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD; y a Alejandro Torres Mat eo se le impone DOS AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; c uya ejec uc in se suspende para
ambos c ondenados por un perodo de prueba que se fija en UN
AO, c on arreglo a lo previst o en los art c ulos c inc uent isiet e y
c inc uent ioc ho del Cdigo Sust ant ivo, debiendo observar las
residenc ia sin el c onoc imient o del seor Juez de la c ausa, b)
Respet ar la aut ent ic idad de los doc ument os, c ) Cum plir c on el
abono de la reparac in c ivil dentro del plazo del perodo de prueba;
bajo aperc ibimient o de proc ederse de c onformidad c on lo
establec ido en el artc ulo c inc uentinueve del prec itado c uerpo de
leyes; y, adems, le impusieron a Chvez Puc ar y Torres Mateo, con
c arc ter efec tivo, SESENTA DAS- MULTA, fijando como cuota diaria de
la multa c inc o nuevos soles, por lo que el monto total que debern
pagar los c ondenados asc iende a TRESCIENTOS NUEVOS SOLES, que
debern abonar los referidos c ondenados dent ro de los diez das
siguientes de emitida esta sentencia, conforme lo dispone el artculo
cuarenticuatro el Cdigo Penal, dndose cuenta a la Presidencia de
la Corte Superior de la multa impuesta para los fines legales
pertinentes, c on arreglo a lo previsto en la Resolucin Administrativa
nmero c ero noventids noventisis- CME- PJ del dos de mayo de mil
novec ientos noventisis; asimismo, ABSOLVIENDO, POR DUDA
RAZONABLE, a GASTON AMILCAR ZOLLA CASTRO de la ac usac in
fisc al formulada en su c ont ra por delit o c o ntra la Administracin de
Just ic ia - c ontra la Func in Jurisdic c ional, en agravio de Lidia Blanc a
527
Paniagua Reyna De Espic hn y el Est ado, debiendo arc hivarse lo
ac t uad o en c uant o a est e ext remo y anularse los ant ec ed ent es
polic iales y judic iales derivados; FIJARON: La reparacin civil que en
forma solidaria, debern abonar los c ondenados, por la suma de
DOS MIL NUEVOS SOLES a favor de la agraviada Lidia Blanc a Reyna
De Espic hn y en UN MIL NUEVOS SOLES a favor del Est ado;
CONCEDIERON: El Rec urso de Nulidad d e ofic io en el ext remo
desfavorable a los int ereses del Est ado, de c onformidad a lo
est ablec id o en el art c ulo veint id s d el Dec ret o Ley d iec isiet e mil
quinientos treintisiete, debiendo elevarse los autos a la Sala Penal de
la Cort e Suprema de la Repbli c a c on la debida nota de atenc in;
DISPUSIERON: Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e
sentenc ia se insc riba en el Registro Judic ial se c ursen los testimonios y
boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo ac tuado c on
aviso del Juzgado de origen. - (Sentencia del 16 de octubre de 1996.

FALLA: CONDENANDO a ESTEFA LASTRA MORALES c omo autora del
delit o c ont ra la Fe Pb lic a - Falsificacin de Documentos en General
[ Art . 427] , en agravio de Ausbert o Orbezo Last ra, y c omo t al se le
impone DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD c uya ejec uc in
se suspende por un perodo de prueba que se fija en UN AO, c on
arreglo a lo previsto en los artculos cincuentisiete y cincuentiocho del
Cd igo Sust ant ivo, d ebiend o observar las siguient es reglas d e
c onduc t a: a) No ausent arse del lugar de su residenc ia sin el
conocimiento del seor Juez de la causa, b) Respetar l a autenticidad
de los doc ument os, c ) Cumplir c on el abono de la reparac in c ivil
dent ro del plazo del perodo de prueba; bajo aperc ibimient o de
proc ederse de c onformidad c on lo est ablec ido en el art c ulo
c inc uent inueve del prec it ado c uerpo de leyes y; asimismo, le
impusieron c on c arc ter efec tivo sesenta das- multa, fijando como
cuota diaria de la multa cinco nuevos soles, por lo que el monto total
que deber pagar el c ondenado asc iende a TRESCIENTOS NUEVOS
SOLES, que deber abonar dentro de los diez das siguientes de
emitida esta sentenc ia, c onforme lo dispone el artc ulo
cuarenticuatro el Cdigo Penal, dndose cuenta a la Presidencia de
la Corte Superior de la multa impuesta para los fines legales
pertinentes, c on arreglo a lo previsto en la Resoluc in Administrativa
nmero c ero noventids noventisis- CME- PJ del dos de mayo de mil
novec ientos noventisis. FIJARON: En la suma de CUATROCIENTOS
NUEVOS SOLES el monto de la reparac in c ivil que deber abonar la
c ondenada a favor del agraviado; MANDARON: Se remitan copias
de las piezas proc esales pert inent es a la Fisc ala Provinc ial de Turno
Permanent e a fin que proc eda a disponer las invest igac iones que
estime pertinentes c ontra los que resulten responsables de los hec hos
a que alude el spt imo c onsiderando de est a sent enc ia ;
DISPUSIERON: Que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e
sentenc ia se insc riba en el Registro Judic ial se c ursen los testimonios y
boletines de c ondena y en su oportunidad se arc hive lo ac tuado c on
aviso del Juzgado de origen. - ( Se nt encia del 10 de octubre de 1996.
528

Es de menc ionar que pese a que en tales sentenc ias se dispuso
se ofic ie a la Presidenc ia de la Corte Superior a fin de poner en
su c onoc imiento la multa impuesta, de c onformidad a lo previsto
en la c itada Resoluc in Administrativa No. 092-96, advertimos, de
la revisin de autos que no se produjo tal c omunic ac in, pese a
que hasta ese momento dic ha norma se enc ontraba vigente
311
.

i. A efec to de la rehabilitac in de un c ondenado a penas
c onj untas de multa y privativa de libertad, hemos enc ontrado
una equivoc ada tendenc ia mayoritaria que c onc ede la
rehabilitac in pese al no pago de la multa, tal c omo es de
aprec iarse en la sentenc ia nmeros 104. Como seala el artc ulo
69 del Cdigo Penal, presupuesto de una rehabilitac in es el
c umplimiento de la pena o penas impuestas en la sentenc ia
c ondenatoria. Por tanto, si no se ha c umplido c on una de las
penas c onjuntas no c abe la rehabilitac in del c ondenado. Este
ltimo c riterio, sin embargo, tambin ha sido expuesto de modo
exc epc ional por la judic atura limea, c omo se aprec ia en las
resoluc iones judic iales nmeros 105, 106, 107, 108, 109, 110 y 111.

311
Slo a partir de mediados del ao de 1997, la Primera Sala Penal c umpli c on
enviar la referida c omunic ac in a la Presidenc ia de la Cort e Superior. Sin
embargo, desc onoc emos la suerte de estos ofic ios al interior de la Presidenc ia
Cort e Superior de Lima.
529

Dado c uent a; Tngase por c onsignada la suma de t reint a nuevos
soles, en el c ertific ado de depsito nmero veinte millones c ero c ero
c ero c ero seisc ientos nueve tresc ientos sesentitrs, por c onc epto de
mult a, y ATENDIENDO: Conforme es de verse el rec urrent e ha sid o
c ondenado al pago de sesenta das multa, mediante sentenc ia de
fojas setentinueve, su fec ha veintic uatro de julio de mil novec ientos
noventisiete, siendo esto as al haber c onsignado la suma de treinta
nuevos soles por dic ho c onc epto de tenerl os consignados por cuanto
de autos no se enc uentra ac reditado fehac ientemente el ingreso
diario del rec urrente; por lo que teniendo la pena c arc ter
resoc ializador de c onformidad c on el artc ulo sesentinueve del
Cdigo Penal: REHABILITO: a RICARDO RIOS CISNEROS, de la pena de
das multa impuesta por Dc imo Quinto Juzgado Penal por el delito
de Lesiones Culposas en agravio de Alfredo Palma Pablo,
ofic indose a la Direc c in de Identific ac in para la Anulac in de los
ant ec edent es polic iales que haya generado la presente instruccin;
al ot rosi: Ofc iese c onforme se indic a sin perjuic io de que abone el
import e de la Reparac in Civil fijada.- avocndose del conocimiento
de la presente c ausa la seora Juez que susc ribe. - (Resolucin del 17
de julio de 2000, emit ida por el Dc imo Juzgado Penal de Lima,
rec ada en el Exp. No. 1928-96).

AUTOS Y VISTOS: proveyendo el esc rito de Flix Morales Ortega que
antec ede, el que adjunta sus boletas de pagos c orrespondientes a
los meses de julio, agosto de mil novecientos noventisis; as como las
de los meses de Enero y Febrero de mil novec ient os novent isiet e; y
ATENDIENDO: PRIMERO: Que, de la revisin de autos, fluye que en la
sent enc ia de fojas c ient o set ent ic inc o a c ient o set ent isis, emit ida
p or la Oc t ava Sala Penal de Lima, su fec ha diec isis de julio de mil
novec ient os novent isis, se impuso a FELIX MORALES ORTEGA dos
aos de Pena Privativa de Libertad, suspendida c ondic ionalmente
por el mismo plazo sujet o al c umplimient o de reglas de c onduc t a;
imponindosele adems una pena de multa de c arc ter efec tivo de
novent a das de su rent a; que sin embargo, en dic ha sent enc ia se
omiti c onsignar expresamente el monto dinerario; SEGUNDO: Que,
siendo nec esario fijar el monto omitido y habiendo el prec it ado Flix
Morales Ort ega present ado su bolet a de pago del mes de Julio de
mil novec ient os novent isis, en el c ual c onst a que perc ibi c omo
rent a net a la c a nt id a d d e t resc ient os novent isis p unt o oc hent a
c nt imos, por lo que; y que en aplic ac in de lo dispuest o en el
art c ulo c uarent it rs del Cdigo Penal, est ando a la c ondic in de
t rabajador dependient e del solic it ant e, afc t ese el c inc uent a por
c ient o de dic ha remunerac in, lo que equivale a un mont o que
asc ienda a seis punto sesentiuno nuevos soles, que se consigna como
la c uot a diaria; que en c onsec uenc ia, los novent a das mult a
c onfigura n un mont o t ot a l d inera rio d e q uinient os novent ic ua t ro
punt o novent a nuevos soles; TERCERO: Que, habiendo depositado el
c ondenado la suma de mil dosc ientos nuevos soles, segn es de
verse del c ertific ado de depsito j udic ial nmero noventioc ho mil
nueve millones novec ientos c uatro mil quinientos nueve, obrante a
fojas dosc ientos veinte, es de dar por c umplida la pena, por lo que
530
proc ede su rehabilitac in; fundamentos por l os que, en aplicacin a
los artc ulos sesentinueve y setenta del Cdigo Penal: REHABILITARON
SIN MAS TRAMITE al sent enc iado FELIX MORALES ORTEGA, en el
proc eso penal que se le sigui por delit o Cont ra la Fe Pblic a
Falsific ac in d e Doc ument os en agravio del Est ado, proc eso en el
c ua l se le sent enc i el d iec isis d e julio d e mil novec ient os
noventisis; en c onsec uenc ia: DISPUSIERON: La c anc elac in de sus
ant ec edent es, derivados de la c ausa que se hac e referenc ia;
ofic i nd ose p a ra t a l efec t o a la s ent id a d es p ert inent es; p or ot ra
parte, al haber error en la foliac in a partir de fojas c iento setentitrs;
CUMPLA: Sec ret ara c on enmendar la foliac in c onforme
c orresponde; not ific ndose y ofic indose. - (Resoluc in del 18 de
set iembre de 1998, emit ida por la Pri mera Sala Penal de Lima, en el
proc eso penal signado c on el No. 1215-98).

DADO CUENTA: Con el rec urso que ant ec ede, est ando a lo que
solic ita el rec urrente y atendiendo a que de autos se c oligen que el
proc esado Pedro Mac ario Vsquez Camposano, ha sido
sent enc iado c on una pena privat iva de libert ad de un Ao bajo el
c umplimiento de las reglas de c onduc ta y el pago de la reparac in
c ivil de oc hoc ientos nuevos soles a la parte agraviada, y con sesenta
das multa a favor del Teso ro Pblico, la misma que fuera resuelta en
fec ha tres de junio de mil novec ientos noventisiete, por lo que a la
presente fec ha, dic ha pena est venc ida en el tiempo transc urrido,
es que en aplicacin del artculo sesentinueve del Cdigo Penal, esta
j udic atura resuelve dec larar c omo REHABILITADO al proc esado
PEDRO MACARIO VASQUEZ CAMPOSANO, por delit o de Lesiones
Simples en agravio de Severino Horac io Sulln Sulln, disponindose
la anulac in de los ant ec edent es que haya generado la present e
c a usa , sin p erjuic io a requerrsele a fin de que c umpla c on el pago
t ot a l d e la rep a ra c in c ivil rest a nt e, b a jo a p erc ib imient o d e
proc ederse c on el embargo de sus bienes al inc umplimient o. -
(Resoluc in judic ial de fec ha 05 de junio de 1999, emitido por el
Segundo Juzgado Penal Transit orio Sent enc iador, rec ada en la
c ausa signada c on el No. 764-97).

DADO CUENTA: Por rec ibido en la fec ha el rec urso que antec ede, a
lo expuest o por el rec urrent e: No habiendo cumplido con el pago de
la pena ac c esoria de los c iento oc henta das multa impuesta en la
sentenc ia; se Dec lara: Improc edente por ahora a la rehabilitac in
solic itada . (Resoluc in del 25 de setiembre de 2000, emitida por el
Stimo Juzgado Penal de Lima, rec ada en el Exp. No. 1473-98).

AUTOS Y VISTOS: En la fec ha y proveyendo el esc rito de Celia Maritza
Honores Paredes de fojas c uat roc ient os c uarent ic uat ro; y,
ATENDIENDO: A que c onforme es de verse de la sentenc ia de fojas
t resc ient os set ent ioc ho a t resc ient os setentinueve CELIA MARITZA
HONORES PAREDES y JUAN ADRIAN SILVA ALLENDE fueron
sentenc iados por la Dc imo Primera Sala Penal de Lima, c on fec ha
veintic inc o de Julio de mil novec ientos noventic inc o, a dos aos de
Pena Privat iva d e Libert ad c on c arc t er c ond ic ional, fijndose la
531
multa de c iento sesentic inc o das a razn de dos nuevos soles por da
y a t resc ient os nuevos soles de reparac in c ivil; Que asimismo la
sentenc iada Celia Maritza Honores Paredes ha c anc elado el Integro
de la Reparac in Civil, c onforme es de verse en el c ert ific ado de
Dep sit o nmero novent in mil millones seisc ient os set ent it rs mil
quinientos oc hentisiete que en fotosttic a obra a fojas c uatroc ientos
c uarentisis en que se c onsigna la Suma de tresc ientos nuevos soles;
y, est ando a que si bien es c iert o ya se ha c umplido el plazo de
suspensin de la ejec uc in de la pena t ambin lo es que no se ha
c umplido c on el pago de la Multa impuesta en la referida sentenc ia,
y siendo que la multa es una c lase de pena c onforme lo dispone el
numeral ve intioc ho del Cdigo Penal, y no existiendo en autos el
haberse dado c umplimiento al pago de la suma fij ada por este
c onc epto; en c onsec uenc ia, estando a los fundamentos expuestos,
est e Superior Colegiado, DECLARA: NO HA LUGAR A LA
REHABILITACIN solic it a d a por la recurrida CELIA MARITZA HONORES
PAREDES, hast a que c umpla c on el pago de la mult a sealada,
c onforme a lo ordenado en la sentenc ia; notific ndose . (Sentencia
del 29 de abril de 1998, emitida por Primera Sala Penal de Lima, en la
c ausa signada c on el No. 780-98).

AUTOS Y VISTOS; Est ando a la solic it ud de Rehabilit ac in del
rec urrent e y At endiendo: que: WALTER JORGE SOTELO ESPINAL fue
sentenc iado por la Oc tava Sala Penal, c on fec ha seis de junio de mil
novec ient os novent icuatro, a tres aos de Pena Privativa de Libertad
c on c arc ter Condic ional, a la Multa de tresc ientos sesentic inc o das
de su Renta, y a dosc ientos nuevos soles por Reparac in Civil; Que,
estando al transc urso del tiempo, durante el c ual el sentenc iado ha
c umplid o c on las Reglas d e Cond uc t a fijad a en la sent enc ia,
c onforme obra la razn del Sec ret ario c ursor; Que asimismo ha
c a nc ela d o el Int egro d e la Repa ra c in Civil, med ia nt e los
c ertific ados de depsitos Nmeros noventa y uno c uarentisis mil por
c inc ue nta nuevos soles y el noventa y siete c ero c ero sesenta quinc e
novec ient os doc e por la suma de c ient o c inc uent a nuevos soles; y
que en cuanto a la Multa, siendo de aplicacin el numeral veintiocho
del Cdigo Penal, segn se c onc epta que es una c lase de Pena, y
no existiendo en autos el haberse dado c umplimiento al pago de la
multa fij ada por este c onc epto; En c onsec uenc ia, estando a los
fundamentos expuestos, esta Judic atura, Resuelve: dec larar: NO HA
LUGAR A LA REHABILITACIN solic it a d a p or el rec urrent e WALTER
JORGE SOTELO ESPINAL, d ebiend o sujet arse al c umplimient o d el
ext remo d e la Mult a, c onforme lo ord enad o en la sent enc ia,
Not ific nd ose. - (Resoluc in judic ial del 28 de noviembre de 1997,
emitida por el Vigsimo Juzgado Penal de Lima, en el proc eso p enal
No. 665-97).

DADO CUENTA: Por devuelto los ac tuados proc edentes del Arc hivo
de la Corte Superior de Justic ia de Lima, y por rec ibido el rec urso que
antec ede, a lo que solic ita, y ATENDIENDO, a que obra en autos de
f oja s c ient o novent ic uat ro a c ient o novent isis que adems de la
Pena Impuest a deber pagar LA MULTA DE SESENTA DIAS de su Renta
a favor del Tesoro Pblic o y a la fec ha no ha c umplido c on dic ho
532
mandato de la Pena Accesoria se resuelve: DECLARAR NO HA LUGAR
LA REHABILITACION SOLICITADA POR AHORA, sin perjuicio REQUIERASE
al Sentenc iado LUIS ALBERTO DELGADO HERNANDEZ, para que en el
t rmino d e TRES DIAS c ump la c on c a nc ela r el mont o t ot a l d e la
Reparac in Civil y el pago de la Multa indic ada, bajo aperc ibimiento
de Ley, Not ific ndose. - (Resoluc in judic ial del 07 de agost o de
2000, emitida por el Trigsimo Oc tavo Juzgado Penal de Lima, en el
proc eso penal signado c on el No. 9051-98).

AUTOS Y VISTOS: Advirt indose de aut os y; ATENDIENDO: Que,
c onforme se desprende de los ac tuados, c on fec ha c uatro de junio
del ao prximo pasado se c onden a Luis Daniel Paredes Pias, por
delit o de Falsific ac in de Doc ument os en General, a dos aos de
pena privat iva de la libert ad, c uya ejec uc in se susp ende
c ondic ionalmente por el plazo de un ao y al pago de noventa das
mult as y c onforme se observa el sent enc iado ant es aludido ha
c umplido c on la pena impuesta de la resoluc in de fojas tresc ientos
t reint it rs a t resc ient os t reint isiet e, asimismo ha cumplido con el pago
de la multa impuesta, c onforme se c orrobora c on el depsito judic ial
de foj as tresc ientos setentioc ho, por lo que esta Judic atura, en
aplic ac in de lo dispuesto por el artc ulo sesentinueve del Cdigo
Penal; RESUELVE: Dec larar REHABILITADO a la persona: LUIS DANIEL
PAREDES PIAS, d e la sent enc ia imp uest a p or d elit o Cont ra la Fe
Pblic a Falsific ac in de Doc ument os en General, en agravio del
Estado y otro, oficiando a las entidades respectivas para la anulacin
de los ant ec edent es que se hubiere generado de la presente causa,
not ific nd ose. - (Resoluc in judic ial del 23 de julio de 1999, emitida
por el Sptimo Juzgado Penal de Lima, en el proc eso penal signado
c on el No. 2667-98).

7.6. EXISTE UNA GRAVE CONFUSIN ACERCA DE LAS MEDIDAS
ALTERNATIVAS QUE SON APLICABLES A LA PENA DE MULTA

La reforma penal que c onc luy c on la promulgac in del Cdigo
Penal vigente se caracteriz por demostrar profunda preocupacin
por el c ontrol de las penas privativas de libertad de corta duracin.
Esta orientac in del legislador nac ional se tradujo en la inc lusin de
un amplio c atlogo de sustitutivos o medidas alternativas
533
destinadas a evitar el c umplimiento efec tivo de dic has sanc iones.
Muc has de estas medidas c arec an de antec edentes en la
legislac in nac ional, c omo la reserva del fallo c ondenatorio o la
exenc in de pena. Otras, si bien ya eran c onoc idas a travs del
Cdigo Penal de 1924, sufrieron importantes innovac iones durante
el proc eso reformista, tal fue el c aso de la c ondena c ondic ional a
la que el nuevo Cdigo Sustantivo denomin suspensin de la
ejecucin de la pena
312
. Ahora bien, pese al tiempo transc urrido la
internalizac in de los requisitos, alc anc es y efec tos de estas
medidas alternativas no ha logrado, todava, generalizarse entre los
operadores del Sistema Penal; de all que, c on relac in a la pena
pec uniaria se han advertido mltiples distorsiones. As por ejemplo:

a. En las resoluc iones nmeros 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119,
120 y 121 indebidament e se involuc ra a la pena pec uniaria en
los alc anc es de una medida de suspensin de la ejecucin de la
pena, la c ual, segn lo establec e el artc ulo 57 del Cdigo
Penal, slo est destinada a produc ir efec tos sobre las penas
privat ivas de libert ad. Est a ext ensin ilegal genera c omo
c onsec uenc ia negativa que la multa deje de ser abonada
dentro del trmino que fija el artc ulo 44 y que, eventualmente,

312
Sobre las c arac t erst ic as normat ivas de las medidas alt ernat ivas que
c ont empla el Cdigo Penal vigent e vase: Vc t or Robert o Prado Saldarriaga.
Todo sobre el Cdigo Penal. Ob. Cit., pp. 99-140.
534
venc ido el perodo de prueba sin mediar revoc ac in, el
condenado se vea indebidamente liberado de su cumplimiento.
Por lo dems, este tipo de resoluc iones, a nuestro entender
adolec en de nulidad por c ontravenir una disposic in expresa de
la ley material.

FALLA:CONDENO a MARIA TERESA VERTIZ LAMAS, c omo autora del
d elit o c ont ra la Fe Pb lic a Falsedad Ideolgic a - en agravio de las
Empresas Asoc iac in Planta de Gas y SERVISEL Soc iedad Annima a
TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y al pago de CIENTO
OCHENTA DIAS MULTA a favor del Tesoro Pblic o, pena princ ipal que
en virtud de lo dispuesto en el artc ulo c inc uentisiete del Cdigo
Penal, queda suspendida c ondic ionalmente por el trmino de DOS
AOS y baj o las siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del
domic ilio de su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no
frec uent a r lugares de dudosa reput ac in, c ) c onc urrir personal y
obligat oriament e al loc al del Juzgado el lt imo da de c ada mes a
firmar el c uaderno de c ontrol y justific ar sus ac tividades, d) respetar el
pat rimonio ajeno y no inc urrir en nuevas infrac c iones dolosas, y e)
reparar el dao c ausado por el delito, asimismo la c ondeno al pago
de DOS MIL NUEVOS SOLES por c onc epto de Reparac in Civil, suma
que abonar la sent enc iada, en vas de ejec uc in de sent enc ia a
fa vor d e los a gra via d os, sin p erjuic io a rest it uir la suma
indebidament e obt enida, en c onsec uenc ia, MANDO: que la
present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o, c onsent ida y/ o
ejec utoriada que sea la misma, se expidan los testimonios y boletines
de c ondena, se insc riba en el regist ro Judic ial c orrespondient e,
a nulndose los ant ec edent es generados al enc ausado absuelt o,
oficindose a las autoridades correspondientes para tal fin y fecho se
t ome razn en donde c orresponda y se arc hive definit ivament e lo
ac t uado.- (Sentenc ia del 28 de enero de 2000. Rec ada en la causa
signada c on el No. 9503-98 del Cuadragsimo Primer Juzgado Penal
de Lima).

FALLA: CONDENADO a JULIO VALDIVIA PAZ, c omo autor del delito
c ont ra la Sa lud Pb lic a Trfic o Ilc it o de Drogas Mic ro
Comerc ializac in en a gravio del Est ado; a DOS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD y TRESCIENTOS DIAZ MULTA en favor del Tesoro
Pblic o, pena princ ipal que en virtud a lo dispuesto en el artc ulo
c inc uenta y siete del Cdigo penal, queda suspendida
c ondic ionalmente por el mismo trmino de la c ondena y baj o las
siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del domic ilio de su
residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no frec uent ar lugares de
dudosa reputac in, c ) c onc urrir personal y obligatoriamente al loc al
535
d el Juzga d o el lt imo das de c ada mes a fin de firmar el c uaderno
de c ontrol y justific ar sus ac tividades, d) reparar el dao c ausado por
el delito, asimismo lo c ondeno al pago TRESCIENTOS NUEVOS SOLES
por c onc ept o de Reparac in Civil, suma que abonar en vas de
ejec uc in de sent enc ia a favor del agraviado, en c onsec uenc ia,
mando; que la present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o,
c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la misma, se expidan los
testimonios y boletines de c ondena, se insc riba en el registro Judic ial
c orrespondien t e, se t ome razn en donde c orresponda y fec ho se
a rc hive d ef init iva ment e lo a c t ua d o.- (Sentencia del 02 de junio de
2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 474-95 del
Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima).

FALLA: condenado a GABRIELA VANESA ALATA FLORES, c omo
a ut ora d e los d elit os c ont ra el Pa t rimonio Hurto agravado- y contra
la Fe Pblic a Falsific ac in de doc ument os - en agravio de Luis
Antonio Gandolfo Raffo, a dos aos de pena privativa de libertad y
al pago de c inc uenta das MULTA a favor del Tesoro Pblic o,
suspendindose la ejec uc in de la pena en forma c ondic ional, en
virtud a lo dispuesto en el artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal,
por el mismo tiempo de la pena y baj o las siguientes reglas de
c ond uc ta: a) no variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado, b)
c omparec er personal y obligatoriamente al juzgado el ltimo da de
c ada mes a fin de informar y justific ar sus ac tividades y firmar el Libro
respec t ivo y c ) reparar el dao c ausado por los del itos; Fijo: la suma
de Tresc ient os nuevos soles el mont o de la reparac in c ivil, que la
sent enc iada abonar a favor del agraviado y adems deber
restituir ntegramente el dinero hurtado; mando: que esta sentenc ia
sea leda en ac t o pblic o y c onsent ida y/ o ejecutoriada que sea, se
expida el bolet n de c ondena, se insc riba en el Regist ro Judic ial
respec t ivo y se arc hive los aut os en forma definit iva.- (Sentencia del
08 de junio de 2000. Rec ada en la instruc c in signada c on el No. 838-
99 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).

FALLA: CONDENANDO a DIONISIO FRANCISCO LUQUE FLORES, como
aut or d el d elit o c ont ra La F Pblic a Falsificacin de Documentos
en a gra vio d el Est a d o Ministerio de Transportes, Comunic ac iones,
Vivienda y Const ruc c in, a DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD y al pago de CUARENTA DIAS MULTA, a favor del Tesoro
Pblic o, pena princ ipal que en virtud a lo dispuesto en el artc ulo
c inc uentisiete del Cdigo Penal, queda suspendida
c ondic ionalmente por el mismo trmino de la c ondena y baj o las
siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del domic ilio de su
residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no frec uent ar lugares de
del Juzgado el ltimo da de cada mes a fin de firmar el cuaderno de
c ontrol y justific ar sus ac tividades, d) reparar el dao c ausado por el
delito, asimismo lo c ondeno al pago de QUINIENTOS NUEVOS SOLES,
por c onc ept o de Reparac in Civil, suma que abonar en vas de
ejec uc in de sent enc ia a favor del agraviado, en c onsec uenc ia,
MANDO: que la present e sent enc ia sea leda en ac t o pblic o,
c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la misma, se expidan los
536
testimonios y boletines de c ondena, se insc riba en el registro Judic ial
c orrespondient e, se t ome razn en donde c orresponda y fec ho se
a rc hive d ef init iva ment e lo a c t ua d o.- (Sentencia del 15 de febrero
de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 3671-99 del

FALLA: CONDENANDO a EDUARDO RIVADENEYRA ALVA, como autor
d el d elit o c ont ra La F Pb lic a Falsific ac in de Doc ument os en
agravio de la Ofic ina de Normalizac in Previsional, a DOS AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y al PAGO de CIENTO OCHENTA DIAS
MULTA, a favor del Tesoro Pblic o, pena princ ipal que en virtud a lo
dispuesto en el artc ulo c inc uentisiete del Cdigo Penal, queda
suspendida condicionalmente por el mismo trmino de la condena y
baj o las siguientes reglas de c onduc ta: a) no variar del domicilio de
su residenc ia sin previo aviso al Juzgado, b) no frec uentar lugares de
del Juzgado el ltimo da de c ada mes a fin de firmar el c uaderno de
c ont rol y just ific a r sus a c t ivid a d es, d) no inc urrir en nuevas
infrac c iones dolosas, y e) reparar el dao c ausado por el delit o,
asimismo lo c ondeno al pago de MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES, por
c onc epto de Reparac in Civil, suma que abonar el sentenc iado,
en vas de ejec uc in de sent enc ia a favor de la agraviada, en
c onsec uenc ia, MANDO: que la presente sentenc ia sea leda en ac to
pblic o, c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la misma, se expidan
los t est imonios y b olet ines d e c ond ena , se insc rib a en el regist ro
Jud ic ial c orrespond ient e, se t ome razn en donde c orresponda y
fec ho se arc hive definit ivament e lo ac t uado. - (Sentencia del 02 de
mayo de 2000. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 7831-99 del

FALLA: CONDENADO a GRIMALDO FLORENTINO SERES ANAYA por
d elit o c ont ra la Vid a , el Cuero y la Sa lud Lesiones Culposas Graves
en agravio de Brando Rivera Cieza; imponindosele una ao de
pena privat iva de libert ad, c uya ejec uc in se suspende c on el
c arc t er de c ondic ional por el mismo plazo; y sesenta das-multas,
quedando suj eto al c umplimiento de las siguientes reglas de
c onduc ta: a) no variar de domic ilio sin previo aviso al Juzgado, b)
c onc urrir c ada mes a firmar el libro respec tivo dando c uenta de sus
ac t ivid ad es, c ) c ond uc ir vehc ulos mot orizados dent ro de la
veloc idad establec ida en el Reglamento de Trnsito; FIJO: En la suma
de dos mil nuevos soles el mont o de la reparac in c ivil, que deber
pagar el sent enc iad o a favor d el agraviad o; MANDO: Que est a
sent enc ia sea leda en ac to pblic o y c onsentida y/ o ejec utoriada
que sea la misma se expidan los bolet ines de c ondena para su
debida inscripcin en el libro correspondiente, y cumplida el pago de
mult a y reparac in c ivil, se arc hive d efinit ivament e los ac t uad os;
Regist r nd ose. - (Sentenc ia del 22 de enero de 1999. Rec ada en la
inst ruc c in No. 55-98 del Cuadragsimo Juzgado Penal de Lima).

537
FALLA: CONDENANDO a IVAN HUMBERTO PANDURO REJAS y ZONIA
VERA DIAZ, por el d elit o c ont ra la Fe Pblic a - Falsific ac in d e
d oc ument os [ Art . 427] - en agravio de la Universidad Nac ional de
Ingeniera al primero de los nombrados a CUATRO AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, suspendida por el plazo de Tres aos y
para la segunda de las nombradas por el mismo plazo; MULTA DE
CIENTO OCHENTA DIAS MULTA; suspendidas ambas c ondenas
condicionalmente bajo las siguientes reglas de conducta a) No variar
de domic ilio, sin previo aviso al Juez de la c ausa; b) No c onc urrir
lugares de dudosa reputac in y c ) Conc urrir al Juzg ado de la causa,
c ada treinta das a fin de informar sobre sus ac tividades lc itas; todo
bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena
impuest a en c aso de inc umplimient o; FIJARON: en la suma de MIL
NUEVOS SOLES el mont o que por c onc ept o d e Rep a ra c in Civil,
d ebern pagar los sent enc iad os en forma solid aria a favor d e la
agraviada; MANDARON: Que c onsentida y/ o ejec utoriada que sea
la p resent e sent enc ia se insc rib a n los Bolet ines y Test imonios d e
c ondenas c orrespondient es, arc hivndose la causa, en forma
d efinit iva , c on a viso a l Juzga d o d e Origen.- (Sent enc ia del 18 de
junio de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 70-95 de la
Primera Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

FALLA: CONDENADO a MARTIN OLARTE GONZALES, por delito contra
la Fe Pblic a - Uso de doc ument o falso [ Art . 427] - a UN AO DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y EL PAGO DE TREINTA DIAS MULTA,
suspendida CONDICIONALMENTE c uyo plazo de PRUEBA DE LA
CONDENA ES LA MISMA y sujeto a las siguientes reglas de conducta;
a) c onc urrir c ada fin de mes al juzgado a firmar el libro de asistenc ia
y justific ar sus ac tividades; b) no variar de domic ilio sin previo aviso al
juzgado; c ) no c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; bajo
a p erc ib imi ento de aplicrsele el artculo cincuentinueve del Cdigo
Punit ivo; FIJARON: en CINCUENTA NUEVOS SOLES el mont o de la
reparac in c ivil que deber abonar el sent enc iado a favor del
Est ado; MANDARON: que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la
present e, se arc hive definitivamente lo actuado, tomndose razn e
insc ribindose donde c orresponda.- (Sentencia del 11 de diciembre
de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 380-95 de la
Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

FALLA: CONDENANDO a ROSARIO DEL PILAR CARRILLO CUELLAR
c omo autora del delito c ontra la Vida, el Cuerpo y la Salud -lesiones
[ Art . 122, 1er. p rra f o] -, en agravio de Franc isc a Alejandrina Lpez
Rojas, A LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE UN AO Y SESENTA DIAS
MULTA, c uya ej ec uc in se suspende c ondic ionalmente, baj o las
siguientes normas de c onduc ta a que queda sujeto el sentenciado:
Conc urrir al loc al del Juzgado una vez al mes a fin de regist rar sus
a c t ivid a d es; No va ria r d e d omic ilio c onsignado en autos sin previo
c onoc imient o y aut orizac in del Juzgado; no ingerir bebidas
alc ohlic as en exc eso durante el trmino de la c ondena ni c onsumir
sust anc ias est upefac ient es, salvo por presc ripc in mdic a; no
c onc urrir a lugares de dudosa reput ac in; no incurrir en nuevo delito,
538
en espec ial los relativos al que es materia de la presente resoluc in,
bajo aperc ibimient o de revoc rsele la c ondic ionalidad de la pena
impuesta; FIJA: En QUINIENTOS NUEVOS SOLES el importe que c omo
Reparac in Civil abonar la sent enc iada a favor de la agraviada;
MANDA: Que c onsent ida o ejec ut oriada que fuere la present e
sentenc ia, se insc riba en el Registro Judic ial respec tivo, se c ursen los
testimonios de c ondena y se arc hive definitivamente los autos en su
debida oport unidad. TOMESE razn. - (Sentencia del 19 de marzo de
1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 223-95 del Trigsimo
Cuart o Juzgado Penal de Lima).

VISTOS; Int erviniendo c omo Voc al ponent e el Seor President e
Doc t or...; d e c onf ormidad c on lo dic t aminado por el Seor Fisc al
Superior, c uyos fundamentos se reproduc en, ac orde c on lo dispuesto
por el artc ulo c iento c uarentids del Texto Unic o Ordenado de la Ley
Orgnic a del Poder Judic ial; CONFIRMARON: la sentencia venida en
grado de foj as c inc uentisiete y c inc uentioc ho, su fec ha diec inueve
de marzo lt imo, que c ondena a ROSARIO DEL PILAR CARRILLO
CUELLAR a un ao de pena privat iva de la libert ad y sesenta das de
multa, por delit o c ont ra la Vida, el Cuerpo y la Salud - Lesiones, en
a gra vio de Franc isc a Alejandrina Lpez Rojas, c uya ejec uc in se
suspende baj o las reglas de c onduc ta fijad as en la rec urrid a; e
INTEGRANDOLE: fijaron en un ao el plazo de prueba; notific ndose y
los devolvieron. - (Resolucin del 23 de agosto de 1996 de la Quinta
a la sentenc ia del 19 de marzo de 1996, rec ada en la c ausa signada
c on el No. 223-95, del Trigsimo Cuart o Juzgado Penal).

b. Situac in ms grave resulta ser la c reada por las sentenc ias
nmeros 122, 123 y 124 ya que en ellas el rgano jurisdic c ional al
aplic ar un rgimen de reserva del fallo c ondenatorio, c onc luye
imponiendo al sentenc iado una pena de multa c on c arc ter
efec tivo, c ontraviniendo de esa manera el sentido y alc anc e
q ue el artc ulo 62 del Cdigo Penal otorga a este tipo de
medida alternativa. En efec to, en dic has sentenc ias el operador
judic ial no slo deja fuera del marc o de la reserva del fallo
c ondenatorio a la multa sino que aplic a una pena pec uniaria sin
que medie una c ondena.
539

RESERVA EL FALLO CONDENATORIO, de c onformidad c on el artc ulo
sesentids del Cdigo Penal POR UN AO c ontra JOSE CARLOS
FARFAN CRUCES en la instruc c in que se le sigue por el delito Contra
la Vida, el Cuerpo y la Salud - Lesiones Culposas [Art. 124] en
agravio de Juana Felic it as Galds Lajo; en c onsec uenc ia debe
c eirse al estric to c umplimiento de las siguientes reglas de c onduc ta;
a) No variar de domic ilio sin previo c onoc imient o del Juzgado; b)
Resp et a r la int egridad fsic a de sus semejant es; y c ) Comparec er
c ada fin de mes al loc al del Juzgado a firmar en los libros
c orrespondient es; bajo responsabilidad de revoc rsele la medida
dec ret ada asimismo se fija en la suma de OCHOCIENTOS NUEVOS
SOLES, el mont o d e la Reparacin Civil que deber abonar en favor
del agraviado y el pago de sesenta das- mul ta, MANDO: Que
c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la present e se proc eda
c onforme a ley. - (Sent enc ia del 30 de julio de 1996. Rec ada en la
c ausa signada c on el No. 427-94 del Trigsimo Terc er Juzgado Penal
de Lima).

FALLO: CONDENANDO a Germn Rondn Calmet por Faltas c ontra
la persona - agresin - y Faltas contra el Patrimonio-daos materiales-
en agravio de doa VERONICA DEL SOCORRO VALLAS NIZAMA de
RONDON; RESERVANDOSE EL FALLO CONDENATORIO dic tado c ontra
el mismo, por el plazo de TRES MESES, bajo las siguient es reglas de
c onduc t a; a). - A resp et a r la int egrid a d fsic a y mora l d e sus
semejant es, b). - A respetar la propiedad ajena, c ). - A no reincidir en
los hec hos denunc iados, d). - A la obligac in de no variar de
d omic ilio, e). - A la obligac in de rec urrir mensualmente al Juzgado,
f). - A la prohibic in de c onsumir bebidas alc ohlic as; DEBIENDO
abonar por CONCEPTO DE REPARACION CIVIL Y DAOS
OCASIONADOS la suma de VEINTE nuevos soles; y MANDO que
c onsentida y/ o ejec utoriada que sea la presente, se insc riba donde
c orresponda, y se arc hive el expedient e. - (Sent enc ia del 25 de
setiembre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 061-95
del Cuarto Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho de la
Cort e Superior de Just ic ia de Lima).

DISPONE: LA RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO para JULIO CESAR
PUMA MALDONADO en el proc eso que se le sigui por delito de
RECEPTACION [Art. 194] en agravio de TERESA ROMANI MORALES, por
el plazo de UN AO, bajo las siguient es reglas de c onduc t a: a) No
variar d e d omic ilio sin previo aviso a la aut orid ad jud ic ial. b)
Presentarse c ada fin de mes al Juzgado Personal y obligatoriamente
para informar y just ific ar sus ac t ividades. c ) Respet ar el pat rimonio
ajeno. d) Pagar la reparac in c ivil; todo ello bajo aperc ibimiento de
revoc rsele el rgimen de prueba en c aso de inc umplimiento. FIJO:
en TRESCIENTOS NUEVOS SOLES el monto de la Repara cin civil que el
sent enc iado deber abonar en favor de la agraviada y, FIJO: en
TREINTA DIAS MULTA que el sentenc iado deber abonar en favor del
Est ado. MANDO: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la
540
presente sentenc ia, en su oportunidad se arc hive def initivamente lo
ac t uado en est e ext remo. RESERVANDOSE el proc eso c ont ra el
enc ausado Carlos Humberto Cabrera Carln hasta que sea habido,
oficindose para su ubicacin o captura. Notificndose. - (Sentencia
del 14 de oc t ubre de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No.
440-94 del Vigsimo Cuart o Juzgado Penal de Lima).

c . Ahora bien, ni la c onversin ni la sustituc in de penas son
medidas alternativas que inc iden sobre la pena de multa. Es as
que la c onversin, segn los artc ulos 52 a 54 del Cdigo Penal,
slo permite que una pena privativa de libertad no superior a
dos aos pueda transformarse en una pena de multa, pero no
vic eversa. Por su parte la sustituc in de penas posibilita que una
c ondena de hasta c uatro aos de pena privativa de libertad
pueda ser reemplazada exc lusivamente por una pena limitativa
de derec hos, de prestac in de servic ios a la c omunidad o de
limitacin de das-libres (artc ulos 32 y 33 del Cdigo Penal). En
ningn c aso, pues, la ley fac ulta la sustituc in de penas
limit at ivas de derec hos por penas de multa. Sin embargo, en las
sentenc ias nmeros 125, 126 y 127 provenientes de Juzgados de
Paz Letrados, de modo totalmente c onfuso e ilegal los Juec es
sust it uyen, y a la vez suspenden , penas de prestac in de
servic ios a la c omunidad por penas de multa. De esta manera,
se obliga a un c ondenado a c umplir una pena sustitutiva no
autorizada en la ley, inc urriendo el Juez, a travs de dic ho
541
proc eder, en c ausal de nulidad y en grave responsabilidad
func ional.

FALLO: Condenando a TEOFILO CORDOVA ARCOS c omo
responsable de la Falta c ontra la Persona Agresin, a la pena de
VEINTE DIAS de prestac in de servic io c omunitario, la c ual se
suspende por el pago de das multa a favor del Est ado y una
Reparac in Ci vil de CIEN NUEVOS SOLES a favor del agraviado; y
Condenando a TORIBIO VALIENTE SANTISTEBAN como responsable de
la Falta c ontra el Patrimonio - Daos materiales, a la pena de VEINTE
DIAS de prestac in de servic io c omunitario, lo c ual se suspende por
el pago equivalente de das multa a favor del Est ado y una
Reparac in Civil de CIEN NUEVOS SOLES a favor del agraviado, sin
perjuic io de rest it uir el import e del bien daado, c uya fac t ura obra
en aut os; y MANDO c onsent ida o ejec ut oriada que sea est a, se
arc hive. - (Sent enc ia del 01 de set iembre de 1995. Rec ada en la
c ausa signada c on el No. 04-95 del Cuarto Juzgado de Paz Letrado
del Cerc ado de Lima).

FALLA: Condenando a JOSE VICTOR SUYON CONTRERAS c omo
responsable de la Falta c ontra la persona - agresin en agravio de
Merc edes Alic ia Mendiet a Crdova, a la pena de prestac in de
servic io c omunitario de veinte das, pena que se suspende por el
pago de una MULTA equivalente a los das de prestac in sealados;
y, FIJO en la suma de CIEN NUEVOS SOLES la reparac in c ivil que
deber abonar en favor de la agraviada; y c ondenando a
MERCEDES ALICIA MENDIETA CORDOVA como responsable de la Falta
c ontra la persona - agresin en agravio de Jos Vc tor Suyn
Contreras, a la pena de prestac in de servic io c omunitario de
veintic inc o das, pena que se suspende por el pago de una MULTA
equivalente a los das de prestac in sealados; y FIJO en la suma de
CIEN NUEVOS SOLES la reparac in c ivil que deber abonar a favor
del agraviado; ABSOLVIENDO a Merc edes Alicia Mendieta Crdova
c omo responsable de la falt a c ont ra la persona respec t o a Dalia
Rosa Saavedra; MANDO que c onsent ida o ejec ut oriada que sea la
present e resoluc in se arc hive, t omndose razn donde
c orresponda.- (Sent enc ia del 19 de junio de 1996. Rec ada en la
c ausa signada c on el No. 39-96 del Quinto Juzgado de Paz Letrado
de San Juan de Luriganc ho).

FALLO: Condenando a IRIS JENI QUILCA PORRAS como responsable
de la Falta c ontra la Persona - agresin en agravio de Jess Alberto
Vargas Canc ho, a la pena de Prestacin de Servicio Comunitario de
Veinte das, c uya ejec uc in se suspende por el pago de una MULTA
equivalente a los das impuestos a favor del Estado (Poder Judic ial);
FIJO: en la suma de CIEN NUEVOS SOLES la reparac in c ivil que
deber abonarse a favor del agraviado. - MANDO que consentida o
542
ejec utoriada que sea la presente resoluc in se arc hive, tomndose
razn donde c orresponda.- (Sent enc ia del 14 de noviembre de
1995. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 62-95 de Cuart o
Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho).

d. Pese a que en el artc ulo 52 del Cdigo Penal no existe una
disposic in expresa que permita al Juzgador elegir entre una
pena de multa, una prestac in de servic ios a la c omunidad y
una limitac in de das libres al momento de la c onversin, el
Pleno Jurisdic c ional de Iquitos de 1999 elabor una frmula
c oherente para superar este vac o. El c riterio adoptado tomaba
en c uent a el c uant um de pena privat iva de libert ad a sust it uir.
As, se recomend c omo c riterio jurisprudenc ial la aplic ac in
exc lusiva de la multa c omo pena sustituto en los c asos en que la
pena privat iva de libert ad a c onvert ir no fuera mayor de dos
aos. Ahora bien, la utilizac in sustitutiva de las penas limitativas
de derec hos se reservara nic amente para aquellos c asos en
que la pena privativa de libertad sea mayor de dos aos y no
supere el lmite de los c uatro aos.

Pero tal rec omendac in no ha sido seguida plenamente por los
operadores jurisdic c ionales. Es as que en la sentenc ia 128
proveniente de la Sala Mixta Desc entralizada Itinerante de
Caman, el Juzgador ha c onsignado una pena sustituto distinta
543
a la pec uniaria, transformando la prisin efec tiva de dos aos en

FALLAMOS:...DECLARAR a EDGAR JUAN CHAVEZ RODRGUEZ, c uyas
generales de Ley est n sealadas en el apart ado primero de los
ant ec edent es de la present e, c omo AUTOR del delit o de pec ulado
doloso bsic o, previst o y penado en el primer prrafo del a rt c ulo
t resc ient os oc hent a y siet e, del Cdigo Penal c onc ordant e c on el
art c ulo 392 de dic ho c uerpo de leyes. CONDENAR al c itado
procesado, a dos aos de pena privativa de la libertad efectiva, en el
p ena l q ue d et ermine la a ut orid a d p enit enc ia ria ; c ond ena que
venc er el da diec isiet e de junio del dos mil seis. Convertir la citada
pena privativa de libertad, a la de prestac in de servic ios a la
c omunidad, razn de ciento cuatro jornadas de sta (104); la cual se
ejec ut ar c on t rabajos grat uit os que el c o ndenado brindar en los
lugares y c ondic iones que c on arreglo a Ley- sealar la autoridad
penit enc iaria. CONDENAR al referido sent enc iado, a dos aos de
inha b ilit a c in, c on inc a p a c id a d p a ra ob t ener ma nd a t o, c a rgo,
empleo o c omisin de c arc t er pblic o. FIJAR en la suma de mil
nuevos soles (S/ . 1000,00), el monto que por c onc epto de reparac in
c ivil, deber abonar el c ondenado a favor del Estado. MANDAR Que
c onsent ida o ejec ut oriada que sea la present e, se insc riba en el
regist ro jud ic ia l c orresp ond ient e, c ursndose los t est imonios y
bolet ines de c ondena. Por est a sent enc ia, as lo pronunc iamos,
mandamos y firmamos. Hgase saber. Direc t or de Debat es, Voc al
Port ugal Tejad a. - (Sentenc ia del 19 de junio de 2004. Rec ada en la
c ausa signada c on el No. 2001-0409-0-0413-JM-PE-01 de la Sala Mixta
Desc ent ralizada It inerant e de Caman de la Cort e Superior de
Arequipa).

Diferente ha sido la posic in de la Primera Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema que si asumi la propuesta
del Pleno de Iquitos, tal c omo se aprecia en la resolucin 129,
donde la pena privativa de libertad de c uatro aos se
transforma en prestac in de servic ios a la c omunidad.

Que es del c aso de sealar en el c aso c onc reto, que es posible
aplic ar la c onversin de la pena privativa de libertad por otra no
544
privativa de libertad, que puede ser prestac in de servic ios a la
c omunidad o pena de multa segn lo establec ido en el artc ulo
c inc uentids al c inc uentic uatro del Cdigo Penal siempre y cuando
se t enga present e l os siguientes requisitos: a) que exista una condena
que imponga al c ondenado una pena c onc ret a privat iva de
libert ad, no superior a c uat ro aos de c arc t er efec t iva; b) que no
sea posible aplic ar en el c aso c onc ret o una suspensin de la
ejec uc in de la pena o una reserva de fallo c ondenat orio, si est os
presupuest os se dan se podr disponer la c onversin de la pena,
adems de exigirse un requisit o esenc ial c onsist ent e en que el
c ondenado no vuelva a c ometer delito doloso mientras dura la pena
c onvert id a , siendo est o as en el c aso de aut os adems en
c onc ord a nc ia d el a rt c ulo t reint ic ua t ro d el Cd igo Pena l; en
c onsec uenc ia POR MAYORA Dec lararon: NO HABER NULIDAD en la
sent enc ia rec urrida de fojas t resc ient os t reint it rs, su fec ha siet e de
julio del dos mil c uatro, que ABSUELVE a Rubn Daro Garay Bric eo
de la ac usac in fisc al por el delito de robo agravado en agravio de
Jorge Ric hard Aguelles Llerena y c ondena a RUBEN DARIO GARAY
BRICEO, c omo aut or c onvic t o d el d elit o d e robo agravad o en
agravio de Jorge Ubald o Esp inoza Villa nueva ; Fija : en q uinient os
pagar a favor del agraviado; HABER NULIDAD, en la propia sentenc ia
en el extremo que impone a Rubn Daro Garay Bric eo seis aos de
p ena p riva t iva d e lib ert a d ; reformndola le impusieron CUATRO
AOS pena privativa de libertad efec tiva, siendo que por siete das
de pena privativa de libertad a razn de un da de prestac in de
servicios a la comunidad, se Convierten doscientos ocho jornadas de
Prestac in de Servic ios a la Comunidad; debiendo c umplirse en
jornadas de diez horas semanales, entre los das sbados y domingos,
de modo que no se perjudique la jornada normal de su t rabajo
habitual en el lugar que designe el Instituto Nac ional Penitenc iario; y
en c aso c omet iera un nuevo delit o doloso operara la rec onversin
de la pena que supone retornar a la pena privativa de libertad que
primigeniament e debi c umplirse al ser impuest a; ORDENARON SU
INMEDIATA libert ad, la misma que se llevar a c abo siempre y
c uando no exist a en su c ont ra orden o mandat o de det enc in
alguno emanado de autoridad judicial competente; oficindose con
t a l fin a la Primera Sa la Pena l d e la Cort e Sup erior d e Just ic ia d el
Callao; c on lo dems que c ont iene; y los devolvieron. - (Ejecutoria
suprema del 24 de noviembre d 2004. Rec ada en el Rec urso de
Nulidad signado c on el No. 2725-2004 de la Primera Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a. Proc ede
del Callao).

e. Finalmente, en lo referente a la exencin de pena la prc tic a
desarrollada por la judic atura ha sido menos desafortunada, ya
que el operador judic ial ha aplic ado debidamente esta medida
545
a la pena de multa. Pese a ello, los defec tos observados estn
vinc ulados c on la formalidad empleada, ya que en ninguna de
las sentenc ias signadas c on los nmeros 130, 131 y 132 se hizo
menc in a la c ondena c orrespondiente, ni tampoc o se
fundament la mnima c ulpabilidad del agente que, c omo
requisito, exige el artc ulo 68 del Cdigo Penal.

RESOLUCIN JUDICI AL No. 130
DECLARO EXENTO DE PENA a don JORGE ARIZA OYARZA BAL, en la
presente c ausa que se le sigue por Faltas c ontra el Patrimonio- Daos
materiales en agravio de Cesar Cuet o Avila; y FIJO: en la suma de
Veint e Nuevos Soles el mont o de REPARACION CIVIL que deber
abonar a favor del c itado agraviado; y MANDO que c onsentida y/ o
ejec ut oriada que sea la present e resoluc in se arc hive los aut os;
t omndose razn donde c orresponda. - (Sentencia del 14 de agosto
de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 120-96 del Cuarto
Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho).

DECLARO EXENTO DE PENA a JULIO ALEJANDRO CORONEL VALZANIA,
en la presunta c ausa que se le sigue por Faltas c ontra el Patrimonio-
daos a la propiedad en agravio de Leoncio Matenci Villegas; y FIJO
por c onc ept o de REPARACION CIVIL y por los DAOS MATERIALES
oc asionados, la suma de TRESCIENTOS NUEVOS SOLES que deber
pagar en favor del agraviado; y MANDO que c onsent ida y/ o
ejec ut oriada que sea la present e resoluc in se arc hive los aut os;
t omndose razn donde c orresponda. - (Sent enc ia del 18 de
Cuart o Juzgado de Paz Let rado de San Juan de Luriganc ho).

FALLA: DECLARANDO EXENTO DE PENA a ALBERTO DE LOS SANTOS
ALVARADO por el delito de Abuso de Autoridad, en agravio del
Est a d o; MANDARON: Que c onsent ida y/ o ejec ut oriada que sea la
presente, se arc hive definitivamente lo ac tuado, tomndose razn e
inc ribindose donde c orrespond a.- (Sentencia del 28 de noviembre
de 1996. Rec ada en la c ausa signada c on el No. 234-95 de la
Terc era Sala Penal de la Cort e Superior de Just ic ia de Lima).
546

7.7. SE OMITE LA MOTIVACIN DE LA SENTENCIA QUE IMPONE LA
PENA PECUNIARIA

De la revisin del total de nuestra muestra, podemos c onc luir que
no se ha enc ontrado una sola sentenc ia que motive la imposic in
de la pena de multa. De ah pues, la tendenc ia observada es que
el Juzgador resuelva c on ausenc ia total de motivac in sobre los
c riterios de determinac in del nmero de das-multa as como de la
c uota dineraria c orrespondiente, c ontraviniendo lo previsto de
manera expresa por el inc iso 5 del artc ulo 139 de la Constituc in
Poltic a del Estado.

7.8. EFECTOS PROCESALES DE RESOLUCIONES JUDICIALES QUE
APLICARON INCORRECTAMENTE LA PENA DE MULTA

Lo visto en los anteriores c aptulos deja en evidenc ia que los
rganos judic iales inc urren frec uentemente en defec tos de
aplic ac in de la ley penal material c onc erniente a la pena de
multa.

547
En el presente apartado, queremos analizar los efec tos proc esales
que pueden ac arrear tales errores. Esto es, teniendo en c uenta lo
expuesto en el artc ulo 298 del Cdigo de Proc edimientos Penales
y los razonamientos de la doc trina proc esal nac ional y extranjera,
definir en qu c asos c abe dec larar la nulidad de la resoluc in que
c ontiene la c ontravenc in o, si por el c ontrario, resulta superable el
error u omisin detec tados, a travs de un ac to de integrac in de
resoluc in. Finalmente, si esto ltimo, la integrac in, puede tener
lugar an en la etapa de ejec uc in de la sentenc ia c ondenatoria
que realic e el rgano jurisdic c ional.

7.8.1. SUPUESTOS EN LOS QUE CABE DECLARAR LA NULIDAD DE LA
RESOLUCIN

Somos de opinin que la dec larac in de nulidad debe rec aer
solamente en aquellos c asos donde el rgano jurisdic c ional ha
infringido mandatos expresos de la Constituc in, c omo el princ ipio
de la motivacin de las resoluciones judiciales; de la ley material,
como es el princ ipio de legalidad de las penas; y de la ley procesal
como el derec ho a la doble instanc ia. En razn de ello, estimamos
c omo sujetas a nulidad las sentenc ias en las c uales:

548
1. Se impone la pena de multa sin la debida motivac in judic i al.

2. Se impone una pena de multa que la ley no c ontempla para el
delito subjudic e.

3. Se c uantific a la pena c onc reta de multa exc ediendo los lmites
de la pena c onminada para el delito materia del proc eso.
Curiosamente la mxima autoridad judic ial del pas, en la
situac in inversa, c uando el juzgador aplic una pena de multa
por debajo del mnimo legal definido por el delito penal
c onc reto, sin que se halla fundamentado motivadamente dic ha
resoluc in, ha dec idido dec larar no haber nulidad
inc rementando la sanc in pec uniaria. Al respec to, la ejec utoria
suprema del 04 de dic iembre de 1997, emitida por la Sala Penal
de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a, en el Rec urso
de Nulidad signado c on el No. 641-97, proc edente de
Huanc avelic a, seala que: VISTOS; de c onformidad en parte
c on el Seor Fisc al; por sus fundamentos pertinentes; y
CONSIDERANDO: que, tratndose de la falsific ac in de un
doc umento privado, el marc o de la pena de multa, se extiende
desde c iento oc henta das-mult a a t resc ient os sesent a y c inc o
das-multa, c onforme a lo dispuesto por el artc ulo c uatroc ientos
veintisiete del Cdigo Penal, que, habindose fijado dic ha pena
549
por debajo del mnimo sealado, es del c aso modific arla, en
at enc in a lo previst o por el art c ulo t resc ient os del Cdigo de
Proc edimientos Penales; que, asimismo, c onforme a lo dispuesto
por el art c ulo c uarent it rs del Cdigo Sust ant ivo ac ot ado, el
importe del da -mult a no podr ser menor del veint ic inc o por
c iento, ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del
c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo; que,
advirt indose de la sent enc ia mat eria del grado, que la Sala
Penal Superior, ha omitido fijar el referido porc entaje, es del c aso
int egrar est e ext remo de la sent enc ia en aplic ac in del
penlt imo p rrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del
Cdigo Adjetivo ac otado, modific ado por el Dec reto Legislativo
nmero c iento veintisis: dec lararon HABER NULIDAD en la propia
sentenc ia en c uanto impone al ac usado Alejandro Soriano
Garc a, la pena de sesenta das-multa que deber abonar a
favor del Tesoro Pblic o; c on lo dems que al respec to c ontiene;
reformndola en ese extremo: IMPUSIERON al sentenc iado
Soriano Garc a la pena de c iento oc henta das-mult a que
deber abonar el sentenc iado a favor del Tesoro Pblic o; e
INTEGRANDO la propia sentenc ia: FIJARON un porc entaje
equivalent e al veint ic inc o por c ient o de su ingreso diario, que
deber abonar a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez
hac er uso del aperc ibimiento de la c onversin, dec lararon NO
550
HABER NULIDAD en lo dems que dic ha sentenc ia c ontiene; y los
devolvieron.- .

4. Se hace extensivo los alcances de la suspensin de la ejecucin
de la pena a la multa.

5. Se aplic a una pena de multa c on c arc ter efec tiva a pesar de
haberse resuelto una reserva del fallo c ondenatorio.

6. Se sustituye una pena de prestacin de servicios a la comunidad
por una de multa.

7. Se determina la pena pec uniaria sobre la base de
remunerac iones mnimas vitales.

8. Se dispone de ofic io un pago frac c ionado de la multa.

9. La instanc ia superior integra la multa omitida en la instanc ia
inferior. Para algunos autores c omo BERNAL CUELLAR y
MONTEALEGRE LYNETT este proc eder no c onfigura una reformatio
in peius, puesto que no se agrava la situac in del c ondenado,
ya que el rgano de revisin slo se limita a adecuar la condena
al princ ipio de legalidad de las penas: La reformatio in peius es
551
una inst it uc in jurdic a relac ionada c on los lmit es a que est
sujeto el func ionario de segunda instanc ia para agravar la
sit uac in del imput ado, y que t iene efecto tanto en las instancias
c omo en el rec urso extraordinario de c asac in. Es aplic able a
todas aquellas actividades del Estado que impliquen ejercicio de
una ac tividad punitiva. Es una garanta fundamental del debido
proc eso, que tiene la finalidad de evitar que el imputado sea
sorprendido c on una sanc in que no se ha tenido oportunidad
de c ontrovertir...Para que opere la prohibic in de la reformatio in
peius es nec esario que la dec isin no quebrante el princ ipio de
legalidad de las penas y que el juez se pronuncie sobre todos los
elementos que deben integrar la sentenc ia. Esto signific a que no
puede entenderse c omo agravac in, todo inc remento punitivo
dec retado en la segunda instanc ia. En efec to, si el a quo omite
pronunc iarse sobre todos los aspec t os que deben integrar la
sentenc ia o la sanc in c orrespondiente, el superior puede
c orregir el defec to, sin que ello implique violac in del mandato
c onstituc ional. Por ejemplo, c uando el func ionario de la primera
instanc ia olvida imponer penas ac c esorias, o por error c ambia
de naturaleza de la sanc in (v. gr., c ondena por arresto, c uando
el delito amerita prisin,), u olvida pronunc iarse sobre el pago de
perjuic io...Sobre el partic ular, ha dic ho la Corte Suprema de
Justic ia:...c ) No hay agravac in c uando el ad quem se limita a
552
realizar un ajust e de la graduac in punit iva a la normat ividad
aplic able, a fin de respetar el princ ipio de la legalidad de la
pena. Por ejemplo, que el juez, c on base en c irc unstanc ias
genric as de atenuac in punitiva, modifique la pena mnima
prevista en el tipo penal aplic able al c aso c onc reto. El ad quem
puede hac er los inc rementos punitivos, porque est en la
obligac in de graduar la sanc in sin desc onoc er los lmites
mnimos que han sido impuestos. El princ ipio de la no reformatio
in peius no fac ulta al juez para desatender normas de imperioso
cumplimiento, porque siempre debe actuar con sujecin a la ley,
tal c omo lo ordena la Constituc in Nac ional. En c onsec uenc ia,
c uando exista una grotesc a o manifiesta violac in de los
princ ipios que rigen la individualizac in de la pena, el superior
puede aplic ar los c orrec tivos nec esarios, a fin de restablec er la
legalidad quebrantada
313
.

Sin embargo, segn refiere SAN MARTN CASTRO, la doc trina y
jurisprudenc ia italiana han sealado que el juez de apelac in
no puede infligir una pena ms grave en c uanto a la c antidad,
aunque slo se trate de reduc ir la pena a los lmites que el primer
juez haba violado (pena por debajo del mnimo legal): el error

313
Cfr. Jaime Bernal Cuellar y Eduardo Mont ealegre Lynet t . El Proc eso Penal.
Universidad Externado de Colombia. Terc era Edic in. Bogot, 1995, pp. 246- 247.
553
del primer juez no puede ser c orregido sin la impugnac in del
Ministerio Pblic o. No puede, en general, modific ar en dao del
imputado la pena que en la parte dispositiva haya sido infligida
por el primer juez; en c onsec uenc ia, en c aso de errnea omisin
de una pena, que es el c aso de las penas c onjuntas, no puede
sanear el error, agregando la pena no inflingida, ni aun siquiera
c on el pretexto de la eventual reduc c in de la pena infligida en
primera inst anc ia
314
.

Este no ha sido el parec er de la Corte Suprema, c omo es de
verse en la ejec utoria del 28 de abril de 1998, emitida por la Sala
Penal, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 1162-98,
proc edente del Cusc o: VISTOS; por sus fundamentos
pertinentes; y CONSIDERANDO: que, c onforme a lo previsto en el
art c ulo c ient o veint ic uat ro del Cdigo Penal, los ac usados
Robert Arona Caldern y Luis Wilfredo Huanc a Quisverde
c omprendidos en el delito c ontra la Vida, el Cuerpo y la Salud -
lesiones c ulposas- tambin son reprimidos c on pena de multa;
que, al ser omit ido est e ext remo en la sent enc ia mat eria del
grado es del c aso integrarlo en atenc in a lo dispuesto por el
c uarto pargrafo del artc ulo dosc ientos noventioc ho del

314
Cfr. Csar San Mart n Cast ro. Derec ho Proc esal Penal. Tomo II. Ob. Cit ., pp.
980-981.
554
Cdigo de Proc edimientos Penales, modific ado por el Dec reto
Legislat ivo nmero c ient o veint isis: dec lararon NO HABER
NULIDAD en la sent enc ia rec urrida de fojas c uat roc ient os
sesentiuno, su fec ha diec isiete de febrero de mil novec ientos
noventioc ho, que c ondena a...; c on lo dems que c ontiene: e
INTEGRANDO la propia sentenc ia: IMPUSIERON A Robert Arona
Caldern y Luis Wilfredo Huanc a Quisverde, sesenta das-mult a
en un porc entaje del veintic inc o por c iento de su ingreso diario a
favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez hac er uso del
aperc ibimiento de c onversin; c on lo dems que c ontiene y los
devolvieron.- .

Sin embargo, a nuestro entender tal resoluc in integradora
perjudic a al sentenc iado debido a que ya no podr impugnar
ante una nueva instanc ia dic ha dec isin, la que c ualitativa o
c uantitativamente estara agravando su situac in jurdic a. Este
razonamiento, por lo dems, viene siendo admitido por un sector
de la Magistratura c omo lo evidenc ia la sentenc ia de vista de
fec ha 06 de agosto de 1998 de la Sala Penal Corporativa de
Apelac iones para Proc esos Sumarios c on Reos Libres de Lima, en
la c ausa signada c on el No. 263-98, c uando sostiene que
Primero: Que, la suspensin de la ejec uc in de la pena slo
alc anza a las penas privativas de la libertad; en c onsec uenc ia la
555
pena de multa c onminada en la ley c omo pena c onjunta, debe
aplic arse c on c arc ter efec tivo; Segundo: Que la multa es una
pena c uyo c ontenido implic a el pago de una determinada
c antidad de dinero c uya naturaleza es la de ser una pena
princ ipal a la que son aplic ables todas las c arac terstic as que se
tienen en una pena y c uya orientac in es a la prevenc in
general posit iva; Terc ero: Que el sistema del da-multa persigue
permitir una mejor individualizac in de la pena de multa
t omando en c uent a t ant o el delit o y la c ulpabilidad del aut or
c omo la situac in ec onmic a de ste; que asimismo c ada delito
establec e el marc o penal en el que va a poder ser impuesta
(lmites mximos y mnimos); Cuarto: Que en este orden de ideas,
debemos sealar que la c onc rec in del numero de das multa se
debe hac er tomando en c onsiderac in el desvalor de ac c in, el
desvalor del resultado y la c ulpabilidad del aut or mot ivndose
dic ha c onc rec in en la sentenc ia, siendo que posteriormente al
fijarse el importe de c ada c uota se tomar en c onsiderac in las
circunstancias econmicas del reo; Quinto: Que, este Colegiado,
infiere que la sentenc ia rec urrida deviene en nula al haber
impuesto pena privativa de la libertad con ejecucin suspendida
omitiendo aplic ar la pena pec uniaria establec ida en el artc ulo
c uatroc ientos veintisiete de Cdigo Penal vigente; que en ese
sentido podemos establec er que la multa n o es una pena que se
556
pueda completar por ser algo accesorio, incidental o subsidiario
sino que esta es una pena que al igual que la pena privativa de
la libertad debe ser debidamente motivada y fijada en las
sentenc ias c on todos los datos nec esarios que pa ra ello deben
haber sido aportados durante la instruc c in o juic io oral, puesto
que nos enc ontramos ante una sanc in final que revela por una
parte la gravedad de los hec hos y la c ulpabilidad del sujeto
mediante la extensin temporal que se haya impuesto, y por otra
la situac in ec onmic a del sentenc iado al adaptar la sanc in a
su c apac idad ec onmic a real; Sexto: Que al integrar la pena de
Multa, ste Colegiado c onsidera que se estara inaplic ando las
garantas proc esales rec onoc idas en nuestra Constituc in ;
pluralidad de instanc ias y el derec ho a la defensa, tanto ms si
c onsideramos que el impago de esta pena pec uniaria puede
t ransformarse en una pena privat iva de la libert ad c omo lo
establec e el artc ulo c inc uentisis del Cdigo Penal vigente
aplic ando por ende a esta sanc in todas las disposic iones que
para la det erminac in de las penas privat ivas de la libert ad
prev nuestro ordenamiento legal: por estas c onsiderac iones, de
c onformidad c on lo establec ido en el artc ulo dosc ientos
noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Penales, POR
MAYORIA dec lararon NULA la sentenc ia de fojas c iento
treintinueve, su fecha veintiuno de noviembre de mil novecientos
557
noventisiete que falla CONDENADO a LUIS ALBERTO BENAVIDES
ANCHORENA c omo autor del delito c ontra la Fe Pblica -
Falsific ac in de Doc umentos en agravio de Claudio Jeremas
Poma a UN AO de pena privativa de la libertad, c uya
ejec uc in se suspende por el mismo trmino bajo reglas de
c onduc ta y fija en DOS MIL NUEVOS SOLES la reparac in c ivil a
favor del agraviado ; LLAMARON la atenc in al Juez Rubn
Mansilla San Miguel por la omisin anotada, rec omendndole
mayor diligencia en la aplicacin de los dispositivos sealados en
el Cdigo Penal vigente; DISPUSIERON que los autos vuelvan al
juzgado de origen a fin de que el A-Quo emita nueva resoluc in
c on arreglo a ley; notific ndose y los devolvieron.- .

10. Se design c omo destinatario de la multa al agraviado o a
un terc ero.

11. Se dispuso un pago solidario de la multa entre todos los
c ondenados.
558

7.8.2 SUPUESTOS EN LOS QUE CABE LA INTEGRACIN DE LAS
SENTENCIAS

Estimamos que la integracin puede subsanar aquellas omisiones
o equvoc os en los que haya inc urrido el Juzgador, pero que no
c onstituyen transgresin insuperable de las normas sustantivas
q ue regulan la determinac in y ejec uc in de la pena de multa.
A nuestro entender, lo trasc endente en el proc eso de
determinac in de la pena de multa se reduc e a la utilizac in del
sistema de das-multa. Por c onsiguiente, c ualquier defec to o
c arenc ia vinc ulados al uso de dic ho modelo ser susc eptible de
ser remediado c on una dec isin integradora, siempre que esta
ltima no transgreda el princ ipio de legalidad ni genere
indefensin para el proc esado. En c onsec uenc ia, c onsideramos
proc edente la integrac in de las sentenc ias en las c uales:

1. Se otorga a la multa la c alific ac in de pena ac c esoria.

2. Se determina parcialmente el monto dinerario de la multa. Este
razonamiento viene siendo admitido mayoritariamente por la
Corte Suprema, tal c omo lo evidenc ia la ejec utoria del 25 de
julio de 1997, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 3770-
559
96: VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO:
...que, de otro lado, c onforme a lo estipulado en el artc ulo
c uarentitrs del Cdigo Penal, el importe del da -multa no podr
ser menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por
c iento del ingreso diario del c ondenado c uando viva
exc lusivamente de su trabajo; que, no obstante el mandato
expreso de la norma invoc ada, el Colegiado ha omitido fijar el
import e del da-multa que debern abonar los ac usados Reyna
Flores y Colc hado Villalobos, por lo que es del c aso integrar este
extremo de la sentencia, en aplicacin del penltimo prrafo del
artc ulo dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos
Penales, modific ado por el Dec reto Legislativo nmero c iento
veintisis; dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentenc ia
rec urrida de fojas setec ientos c uarenta, su fec ha diez de mayo
de mil novec ientos noventisis, que c ondena a Rafael Reyna
Flores, por el delito c on tra la Confianza y la Buena Fe en los
Negoc ios Usura-, en agravio de Gilberto Rodrguez Jarama y
Carlos Enrique Figueroa Gonzles, a dos aos de pena privativa
de la libertad, suspendida en su ejec uc in por el perodo de
prueba de un ao; c ondena a Rosa Luz Colchado Villalobos, por
los delitos c ontra el Orden Financ iero y Monetario
Int ermediac in Financ iera-, en agravio del Estado y c ontra la
Buena Fe en los Negoc ios Usura, en agravio de Carlos Enrique
560
Figueroa Gonzles; impone la pena ac c esoria de treint a das-
multa, para el primero y c iento oc henta das-mult a para la
segunda, a favor del Tesoro Pblic o; y fija en tresc ientos nuevos
soles la suma que por c onc epto de reparac in c ivil debern
abonar los sentenc iados en forma solidaria a favor del agraviado
Figueroa Gonzles, en tresc ientos nuevos soles, el monto que
deber pagar el sentenc iado Reyna Flores, a favor del
agraviado Rodrguez Jarama; y en tresc ientos nuevos soles la
suma que por el mismo concepto deber abonar la sentenciada
Colc hado Villalobos, a favor del Estado; dec lararon HABER
NULIDAD en la propia sentenc ia en la parte que impone a la
ac usada Rosa Luz Colc hado Villalobos, dos aos de pena
privativa de la libertad, suspendida en su ejec uc in por el
perodo de prueba de un ao; c on lo dem s que al respec to
c ontiene; reformndola en este extremo; IMPUSIERON a Rosa Luz
Colc hado Villalobos, tres aos de pena privativa de la libertad
c on c arc ter de efec tiva, la misma que se c omputar a partir
de su c aptura e ingreso al establec imiento penitenc iario
c orrespondiente; c on el desc uento de la c arc elera que haya
sufrido; DISPUSIERON que la Sala Penal Superior, c urse los ofic ios
pertinentes para su inmediata ubic ac in y c aptura; dec lararon
NULO el extremo de la sentenc ia, que fija c omo regla de
c onduc ta el pago de la suma fijada por c onc epto de
561
reparac in c ivil; e INTEGRANDO la propia sentenc ia: FIJARON a
los sentenc iados Reyna Flores y Colc hado Villalobos, un
porc entaje equivalente al veintic inc o por c iento de sus ingresos
diarios, a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez, hac er uso
del aperc ibimiento de c onversin; dec lararon NO HABER
NULIDAD en los dems que dic ha sentenc ia c ontiene; y los
devolvieron.- .

En idntic o sentido, ejec utoria suprema del 05 de mayo de 1998,
emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justic ia de la
Repblic a, en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 515-97:
VISTOS; de c onformidad en parte c on el dic tamen del seor
Fisc al Supremo en lo Penal; por sus fundamentos pertinentes; y
CONSIDERANDO: que, el import e del da -multa, no podr ser
menor del veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por
c iento del ingreso diario del c ondenado c uando vive
exc lusivamente de su trabajo, c onforme a lo dispuesto por el
artc ulo c uarentitrs del Cdigo Penal; que, en tal raz n es del
c aso int egrar est e ext remo de la sent enc ia c onforme a la
fac ult ad c onferida por el penlt imo prrafo del art c ulo
dosc ientos noventioc ho del Cdigo de Proc edimientos Penales,
modific ado por el Dec ret o Legislat ivo nmero c ient o veint isis:
dec lararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
562
tresc ientos oc hentic uatro, su fec ha diec isis de junio de mil
novec ient os novent isiet e, que c ondena a Albert o Lzaro
Pumalaza Daz por el delito c ontra la fe Pblic a falsificacin de
doc ument os en general-, en agravio de la Asociacin Mutualista
del Personal Subalterno de la Guardia Republic ana del Per, a
tres aos de pena privativa de la libertad, c uya ejec uc in se
suspende por el perodo de prueba de dos aos; y a sesenta
das-multa que abonar el sentenc iado a favor del Tesoro
Pblic o; FIJA en tresc ientos nuevos soles la suma que por
c onc epto de reparac in c ivil deber abonar el menc ionado
sentenc iado a favor de la Asoc iac in Mutualista agraviada; y
RESERVA el proc eso respec to a los ac usados Franc isc o Quijano
Balden, Leonardo Farfn Barrientos, Pedro Nolasc o Senz
Snc hez, Mauro Rafael Pezo Vargas, Lzaro Suta Altamirano y
Edgar Vega Damac n, hasta que sean habidos; MANDARON
que la Sala Penal Superior reitere las rdenes de c aptura
impart idas c ont ra ellos; e INTEGRANDO la propia sentenc ia,
respec to a la multa: FIJARON al menc ionado sentenc iado, un
porc entaje equivalente al veintic inc o por c iento de su ingreso
diario, debiendo el Juez hac er uso del aperc ibimiento de
c onversin; c on lo dems que c ontiene; y los devolvieron.- .

563
La ejec utoria suprema del 25 de noviembre de 1997, emitida por
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a,
en el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 4932-97,
proc edente de Arequipa, adopta una posic in similar a la
expuesta: VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado
por el seor Fisc al; por sus fundamentos pertinentes; y
CONSIDERANDO:...que, de otro lado, el Colegiado ha impuesto
al menc ionado ac usado el pago de c iento oc henta das-mult a
no ha tomado en c uenta lo previsto en el artc ulo c uatroc ientos
veint isiet e del referido Cdigo Penal referent e a la falsific ac in
de un doc umento pblic o, por lo que es pertinente subsanar
esta irregularidad c onforme a lo dispuesto en el artc ulo
t resc ient os del Cdigo adjet ivo ant es ac ot ado...dec lararon
HABER NULIDAD en la propia sentenc ia en c uanto impone al
ac usado Rodrguez Martel, QUINCE AOS de pena privativa de
libertad; e impone c iento oc henta das-multa equivalente a mil
dosc ientos nuevos soles de su renta mensual; c on lo dems que
al respec to c ontiene; reformndola en estos extremos;
IMPUSIERON a Juan Enrique Enrique Rodrguez Martel, VEINTE
AOS de pena privat iva de la libert ad, la misma que c on el
desc uento de la c arc elera que viene sufriendo desde el t res de
enero de mil novec ient os novent isiet e fojas diec isis-, y no
desde el c uatro de enero del mismo ao c omo indebidamente
564
se ha c onsignado en la sentenc ia, venc er el dos de enero del
ao dos mil diec isiete; FIJARON en noventa das multa
equivalente a seisc ientos nuevos soles de su renta mensual que
el menc ionado sentenc iado deber abonar a favor del Tesoro
Pblic o, debiendo el Juez Penal hacer uso del apercibimiento de
c onversin; dec lararon NO HABER NULIDAD en lo dems que
dic ha sent enc ia c ont iene; y los devolvieron.- .

En la ejec utoria suprema del 09 de junio de 1997, emitida por la
Sala Penal de la Corte Suprema de Justic ia de la Repblic a, en
el Rec urso de Nulidad signado c on el No. 3921-96, proc edente
de Lima, los argumentos que se esgrimen apuntan en el mismo
sentido: VISTOS; de c onformidad en parte c on el seor Fisc al;
por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que el
importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario
del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio,
rentas, remunerac iones, nivel de riqueza, pudiendo extenderse
de un mnimo de diez das-multa a un mximo de tresc ientos
sesentinc o das-multa tal c omo lo disponen los artc ulos
c uarentiuno y c uarentids del Cdigo Penal;...de otro lado
c onforme a lo dispuesto por el artc ulo c uarentitrs del Cdigo
Penal, el importe de la multa no podr ser menor del veintic inc o
por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario
565
del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo; que
en tal razn es del c aso integrar este extremo de la sentenc ia en
aplic ac in del penlt imo pargrafo del art c ulo dosc ient os
noventioc ho del Cdigo Proc edimientos Penales, modific ado
por el Dec reto Legislativo c iento veintisis:...DECLARARON HABER
NULIDAD en la propia sentencia en el extremo que fija la pena
ac c esoria de noventa das-multa a favor del Estado; y fija en
dosc ientos nuevos soles el monto que por c onc epto de
reparac in c ivil deber abonar el c itado sentenc iado a favor de
c ada uno de los agraviados; c on lo dems que al respec to
c ontiene; reformndola en estos extremos: IMPUSIERON al
ac usado Ac ua Caballero la pena ac c esoria de c iento oc henta
das-multa que deber abonar a favor del Estado; FIJARON en
mil nuevos soles el monto que por c onc epto de reparac in c ivil
deb er abonar el c itado sentenc iado a favor de c ada uno de
los agraviados, Compaa Peruana de Telfonos y el Estado; e
INTEGRANDO la propia sentenc ia; IMPUSIERON a Hermes Ac ua
Caballero, el pago de un porc entaje del veintic inc o por c iento
de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblic o, debiendo el Juez
hac er uso del aperc ibimiento de c onversin; dec lararon NO
HABER NULIDAD en lo dems que dic ha los devolvieron.- .

3. No se alude al plazo legal de c umplimiento de la multa.
566

4. Se omite desc ontar las c argas ec onmicas del condenado al
momento de dec idir la c uota dineraria de la multa.

7.8.3 INTEGRACIN DURANTE LA EJECUCIN DE LA PENA

Se ha podido aprec iar tambin, en los c aptulos prec edentes,
que durante la etapa de ejec uc in de la pena de multa, los
rganos jurisidic c ionales son proc lives a integrar montos
dinerarios no propuestos en las sentenc ias c onsentidas o
ejec utoriadas que les toc a ejec utar. Para nosotros, tal ac titud
resulta c ontraria al princ ipio de c osa j uzgada, a la vez que
c onlleva riesgos de arbitrariedad, puesto que el Juez en realidad
est realizando una nueva determinac in de la pena, c uyos
alc anc es, en princ ipio, no podrn ser objetados o impugnados
por el c ondenado. Esta situac in tiende a agravarse, si adems
el opera dor judic ial fija las c uotas dinerarias de la multa
utilizando c riterios distintos o ajenos al modelo de das-multa,
como, por ejemplo, la Unidad de Referenc ia Proc esal y el
Sueldo Mnimo Vital . Por tanto, c onsideramos que la
integrac in slo ser posible antes de que la sentenc ia adquiera
la c ondic in de c osa juzgada y pase a su etapa de ejec uc in.
567
nic amente podra alterarse los alc anc es de la multa, si en la
fase ejec utiva se modific ara la ley sustantiva y se redujeran los
lmites de la pena pec uniaria impuesta al c ondenado. Y esto
ltimo en func in del princ ipio de retroac tividad de la ley penal
ms favorable que c onsagra el artc ulo 6 del Cdigo Penal.

568

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
569
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Luego de un exhaustivo anlisis de la realidad normativa y
jurisprudenc ial de la pena de multa en el Per, podemos formular
las siguientes c onc lusiones y rec omendac iones:

PRIMERA: La multa es una pena de c arc ter patrimonial y
pec uniario. Ella c onsiste en la obligac in que adquiere el
c ondenado, a ttulo de autor o partc ipe de una infrac c in penal,
de pagar una c antidad de dinero al Estado.

Como toda sanc in punitiva, su c onfigurac in y determinac in
estn sujetas a las exigenc ias derivantes de los princ ipios de
legalidad, proporc ionalidad y jurisdic c ionalidad, y sus efec tos slo
deben alc anzar al c ondenado.

SEGUNDA: La pena de multa goza de mltiples ventajas. Entre otras,
la flexibilidad de su aplic ac in, sus esc asos efec tos estigmatizantes,
su empleo sustitutivo ante penas privativas de libertad de c orta
durac in, los mnimos gastos que demanda su ejec uc in.

TERCERA: En su desarrollo, la pena pec uniaria ha experimentado
diferentes modalidades de organizac in y ejec uc in. Todas ellas
570
ha n p roc urado superar las defic ienc ias y limitac iones de los
esquemas prec edentes. En ese sentido, se han suc edido formas de
multa tasada, de multa global, de multa proporc ional y de multa
en base a unidades abstrac tas de referenc ia. Sin embargo, por sus
pec uliares c riterios de determinac in, el modelo que se ha
impuesto c on c onsiderables ventajas frente a los dems es el de los
das-multa. Ac tualmente, este tipo de multa es el predominante en
el derec ho penal c omparado vigente y el preferido de los
proyec tos de reforma.

CUARTA: Los das-multa c onstituyen un modelo de aplic ac in de la
pena pec uniaria c uya c arac terstic a esenc ial radic a en que la
determinac in c uantitativa y dineraria de la sanc in se obtiene a
partir de dos niveles de valorac in independientes entre s, pero
sec uenc iales. Por un lado, la gravedad del hec ho punible y la
c ulpabilidad del agente. Y por otro, las c ondic iones ec onmic as
del c ondenado. La princ ipal virtud del sistema esc andinavo se
relac iona c on su fac ilidad para adec uarse a la c ulpabilidad y a la
capacidad econmica del condenado, ya que no slo alcanza un
equilibrio en su c uantific ac in, similar al de las penas privativas de
libertad, sino que tambin permite en su dimensin dineraria una
equitativa distribuc in de las c argas de sac rificio y sufrimiento entre
c ondenados de diferente nivel patrimonial.
571

QUINTA: El modelo esc andinavo se desarrolla a travs de tres fases
de determinacin, los que el Juzgador debe efectuar para concluir
c on la c onc rec in de la sanc in pec uniaria aplic able: en la
primera, el Juzgador realiza la determinac in del nmero de das-
multa aplic ables al c ondenado; en la segunda, el Juzgador
persigue la determinac in de la c uota diaria dineraria de la multa;
y, en la terc era, el Juzgador prac tic a la determinac in del monto
total dinerario de la multa.

SEXTA: Las observaciones ms slidas que se formulan al modelo de
los das-multa estn vinc uladas c on las dific ultades que debe
afrontar su individualizac in ec onmic a c uando los c ondenados
c arec en de ingresos fijos o son insolventes. Ante tales c rtic as, se
han elaborado diversas frmulas de superac in, las mismas que
han obtenido respaldo legislativo y aplic ac in jurisprudenc ial. Ese
es el c aso del uso de normas subsidiarias para la determinac in de
la rent a y la ut ilizacin de penas sustitutivas, como la prestacin de
trabajo en benefic io de la c omunidad.

SPTIMA: Desde una perspec tiva de tc nic a legislativa, el
tratamiento del sistema de los das-multa en el Cdigo Penal de
1991 es ac eptable. La multa aparec e c omo pena princ ipal
572
diferenc indose as de su antec esor que la c onsideraba adems
como pena accesoria-, su radio de accin como pena conminada
alc anza c erc a de un 30% de las infrac c iones penales tipific adas
c omparativamente mayor a lo previsto en el Cdigo Mart ua-, la
extensin promedio del nmero de das-multa aplic ables es amplia
y razonable c ontrariamente a los reduc idos lmites del Cdigo de
1924-, de forma c orrec ta rec urre al c riterio de la renta neta o
lquida para la definic in de la c uota diaria dineraria
desvinc ulndose de la renta total o bruta que propugnaba el
anterior Cdigo-, fija topes porc entuales prudentes para la
definic in de la c uota diaria tratndose de c ondenados c on
trabajo dependiente, establec e un plazo fijo para el c umplimiento
del pago de la multa y restringe la c onversin de la multa en pena
privativa de libertad en los c asos en que el c ondenado solvente no
la paga o frustra su c umplimiento desc artndola en los supuestos
del c ondenado que c arec e de rec ursos ec onmic os-.

El modelo es muy superior y ms equitativo que en el Cdigo del
24, pues regula el grado de afec tac in que la multa genera en la
ec onoma del c ondenado, sin propic iarle situac iones de angustia
que puedan transformarse en fac tores c rimingenos o de elusin
del cumplimiento de la pena; y porque evita c ualquier efec to
transpersonal de la pena, al dejar fuera de la influenc ia de la multa
573
los ingresos requeridos para la manutenc in de los familiares
dependientes del c ondenado.

OCTAVA: No obstante, la propuesta del legislador se queda c orta
en temas tales como la aplicacin de la multa como sancin nica
en delitos o faltas slo en trec e oc asiones-; y en su art ic ulado se
detec tan importantes vac os e imprec isiones, c omo el no haberse
c ontemplado normas espec fic as que permitan la individualizacin
del nmero de das-multa que c orrespondera imponer al autor o
partc ipe del hec ho punible, la falta de una regla espec ial
enc aminada a fijar el importe de la c uota diaria para c asos de
c ondenados c arentes de renta personal, la carencia de regulacin
expresa que identifique el momento en que debe aprec iarse la
renta del c ondenado para fijar el importe de la c uota diaria
dineraria, la ausenc ia de un lmite de c uotas para los c asos de
pago frac c ionado, la no previsin de la posibilidad de
modific ac in de la c uota diaria fijada en la sentenc ia, y la falta de
c lusulas de retorno que orienten sobre el proc eder ante el
inc umplimiento de la pena de prestac in de servic ios a la
c omunidad c uando sta ac ta c omo sustitutiva de la multa, por
insolvenc ia posterior a la sentenc ia del c ondenado.

574
NOVENA: Pese a su antigedad normativa (Anteproyecto de 1916 y
Cdigo Penal de 1924), entre nosotros la pena de multa, y por
c ierto el predominante sistema esc andinavo, no ha alc anzado an
una adec uada c onsolidac in jurisprudenc ial. As al momento en
que el rgano jurisdic c ional utiliza sus reglas de determinac in y
c umplimiento, puede aprec iarse mltiples distorsiones y omisiones.
Todo parec e indic ar que tales errores y defec tos responden a
fac t ores psic o-sociales de desconocimiento o de limitada
informac in, entre los operadores del Sistema Penal, sobre las
c arac terstic as de la pena pec uniaria en el Cdigo Penal vigente.

DCIMA: El Anteproyecto de Cdigo Penal de 2004 no desarrolla un
cambio en el esquema de regulac in de la multa. En efec to se
mantiene el sistema de das-multa.

DCIMO PRIMERA: El Anteproyec to de Cdigo Penal de 2004 slo
plantea c ambios puntuales en lo que atae a la ejec uc in de la
pena pec uniaria. En ese sentido, se adopta un lmite de 24 c uotas
para el c aso de la multa frac c ionada y se regula una c uot a
porc entual para el c ondenado insolvente. Esta ltima propuesta
c arec er de efic ac ia prc tic a porque no resuelve el problema de
la falta de renta en el insolvente.

575
DCIMO SEGUNDA: El Anteproyec to de Cdigo Penal de 2004
elimina la posibilidad de la c onversin de la multa en prisin. Esta
propuesta legislativa sigue la tendenc ia desarrollada por la
jurisprudenc ia c onstituc ional italiana, pero c ontradic e la tradic in
norma tiva nac ional y la opc in predominante en el derec ho penal
c ontemporneo.

DCIMO TERCERA: El Cdigo Procesal de 2004 no regula exigencias
proc esales de fundamentac in espec ial para justific ar el c uantum
c onc reto de la multa impuesta por la autoridad judicial.

DCIMO CUARTA: El Cdigo Proc esal de 2004 ha diseado un
proc edimiento adec uado para fac ilitar la c onversin de la multa
no pagada o la reconversin de la multa sustituto por revocacin a
travs de los inc identes de modific ac in de la sentenc ia .

DCIMO QUINTA: En la jurisprudenc ia nac ional sobre la pena de
multa se observan, entre otras, las siguientes defic ienc ias: se omite
la aplic ac in de la pena pec uniaria c uando sta se halla
c onminada c omo sanc in c onjunta a una pena privativa de
libertad, se imponen penas de multa en casos no autorizados por la
ley, se atribuye c on relativa frec uenc ia un c arc ter ac c esorio a la
pena de multa, se realiza una determinac in parc ial de la multa
576
c onc reta, se aprec ia una esc asa informac in ac erc a del modo,
oportunidad legal y mec anismos para el c umplimiento efec tivo de
la pena de multa impuesta, existe una grave c onfusin ac erc a de
las medidas alternativas que son aplic ables a la pena de multa, y
se omite la motivac in de la sentenc ia que impone la pena
pec uniaria.

DCIMO SEXTA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa,
debe definirse el importe de la c uota diaria para c asos de
c ondenados c arentes de una renta personal.

DCIMO SPTIMA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa,
debe identific arse el momento en que debe apreciarse la renta del
c ondenado para fijar el importe de la c uota diaria. La oportunidad
ms adec uada es el pronunc iamiento de la sentenc ia . No nos
parec e ac ertado que se tome en c uenta la situac in ec onmic a
existente al momento de la comisin del delito, porque esta opcin
podra motivar que el importe potenc ial de la muta se vea
afec tada por la durac in prolongada del proc eso, sobre todo si
ste tiene lugar en c oyunturas inflac ionarias.

DCIMO OCTAVA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa,
debe prec isarse que el plazo fijo y perentorio de 10 das para el
577
c umplimiento del pago de la multa empezar a c ontabilizarse
desde que la sentenc ia adquiera firmeza y no desde que fue
pronunc iada . Ello a fin de evit ar los t ranstornos administrativos
que hoy se produc en en los c asos de revoc ac in de la c ondena
impuesta, en que hay que devolver a la persona el importe de la
multa y los intereses devengados, c on el c onsiguiente perjuic io del
Estado.

DCIMO NOVENA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa,
debe determinarse los lmites de c umplimiento y de
frac c ionamiento del importe c orrespondiente a la multa. As debe
definirse un nmero mximo de c uotas mensuales y la
ac tualizac in del monto de c ada c uota mensual c onforme el
fac tor de c orrec c in monetaria.

Tambin debe c ontemplarse la eventual revoc atoria del pago
frac c ionado de la multa, en atenc in a su inc umplimiento c omo a
una eventual mejora en los ingresos que podran produc irse en la
economa del condenado con posterioridad a la autorizac in del
pago frac c ionado.

VIGSIMA: En el Cdigo Penal, va modific ac in legislativa, debe
establec erse un destinatario espec fic o de la multa y no, c omo
578
ahora, que genric amente se menc iona al Estado. Ello evitara
disc usiones y dudas en torno al titular rec eptor de las multas.
Debera c onsiderarse, c on arreglo a c riterios de prioridad y
equidad, a las distintas instituc iones c omprometidas c on la
prevenc in y sanc in de los delitos.

VIGSIMO PRIMERA: En el Cdigo Penal, va modificacin
legislativa, debe prec isarse una norma espec fic a que permita la
individualizac in del nmero de das-multa que c orrespondera
imponer al autor o partc ipe del hec ho punible.

VIGSIMO SEGUNDA: En el Cdigo Penal, va modific ac in
legislat iva, debe establec erse c omo medida alternativa aplic able
a la pena privativa de libertad sustitutiva (por no pago de la multa
originariamente impuesta) la rec onversin de dic ha prisin
subsidiaria en penas de prestac in de servic ios a la c omunidad.

VIGSIMO TERCERA: En el Cdigo Penal, va modific ac in
legislativa, debe c ontemplarse el c aso de los c ondenados en
c ondic in de insolvenc ia previa a la sentenc ia, a quienes se
aplic ar medidas alternativas c omo la reserva del fallo
c ondenatorio o la exenc in de pena, c uando el delito c ometido
tenga c omo nic a sanc in c onminada a la multa.
579

VIGSIMO CUARTA: Evidentemente, el desarrollo futuro de la pena
de multa en el Per no slo depende de su c onfigurac in tc nic o-
normativa y de la introduc c in de las nec esarias modificaciones
legislativas. Tal desarrollo estar siempre c ondic ionado por las
influenc ias que el entorno soc ioec onmic o vaya proyec tando en
la c omunidad nac ional, por la dimensin poltic o c riminal que a
esta sanc in dec ida otorgarle el legislador patrio y por la
aplic ac in jurisprudenc ial de los magistrados. En un pas c on altos
registros de desempleo y subempleo el recurso a penas pecuniarias
puede resultar c ontradic torio e inc luso temerario, si slo se aprec ia
su proyec c in ec onmic a. Sin embargo, en nuestra legislac in no
debe dejar de lado ese tipo de sanc iones, princ ipalmente por las
innegables ventajas que ofrec en frente a los efec tos
estigmatizantes y desoc ializadores que produc e la prisin. El tal
sentido, resulta, pues, nec esario promover la difusin int egral y
generalizada de las ventajas que aporta la multa c omo opc in
alternativa a los efec tos sec undarios que produc e la c rc el, sobre
todo, entre los ms pobres.

580

BIBLIOGRAFA BSICA CONSULTADA
581
BIBLIOGRAFA BSICA CONSULTADA

I. LIBROS

ABANTO VSQUEZ, Manuel.
Derecho Penal Econmico. Consecuencias Jurdicas y Econmicas.
Idemsa. Lima, 1997.

AMERICO FHRER, Maximiliano Cludio - ERNESTO FHRER,
Maximiliano Roberto.
Resumo de Direito Penal. Parte Geral.
Volumen. 5. Malheriros Editores. 4ta. edi o. Brasil, 1992.

AYO FERNNDEZ, Manuel.
Las Penas, Medidas de Seguridad y Consec uenc ias Ac c esorias.
Aranzadi. Pamplona, 1997.

BECCARIA, Cesare.
De los Delitos y las Penas.
Terc era Edic in. Editorial Temis S.A. Colombia, 1994.

BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignac io.
Lec c iones de Derec ho Penal. Parte General.
582
Editorial Praxis S.A. Barc elona, 1996.

BERNAL CUELLAR, Jaime - MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo.
El Proc eso Penal.
Universidad Externado de Colombia. Terc era Edic in. Bogot, 1995.

BOIX REIG, J. ORTS BERENGUER, E. VIVES ANTON T.S.
La Reforma Penal de 1989.
Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1989.

BRAMONT ARIAS, Luis A.
Cdigo Penal Anotado.
Editorial El Ferroc arril. Lima, 1966.

BRAMONT ARIAS, Luis A.
Derec ho Penal.
Tomo I. Terc era Edic in. Lima, 1978.

BRAMONT ARIAS, Luis A. - BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis A.
Cdigo Penal Anotado.
Editorial San Marc os. Lima, 1995.

BUSTOS RAMREZ, Juan HORMAZBAL MALARE, Hernn.
583
Lec c iones de Derec ho Penal.
Volumen I. Editorial Trotta. Madrid, 1997.

CABALLERO REA, JOS.
Derec ho Penal: Problemtic a Judic ial.
Editorial Aranzadi. Pamplona, 1985.

CALDERN CEREZO, A. CHOCLN MONTALVO, J.A.
Derec ho Penal. Parte General.
Tomo I. Bosc h. Barc elona, 1999.

CARBONELL MATEU, Juan Carlos.
Derec ho Penal: Conc epto y Princ ipios Constituc ionales

CASTILLO ALVA, Jos Luis.
Las Consec uenc ias Jurdic o Econmicas del Delito.
Idemsa. Lima, 2001.

CHOCLN MONTALVO, Jos Antonio.
Individualizac in Judic ial de la Pena. Func in de la Culpabilidad y
la Prevenc in en la Determinac in de la Sanc in Penal.
Editorial Colex. Madrid, 1997.
584

COBO DEL ROSAL, M. - VIVES ANTON, T.S.

CUELLO CALN, Eugenio.
Derecho Penal.
Tomo I. Volumen Segundo. Bosc h. Dec imoc tava Edic in.
Barc elona.

DE LAMO RUBIO, Jaime.
El Cdigo Penal de 1995 y su Ejec uc in.
Bosc h. Barc elona, 1997.

DE LAMO RUBIO, Jaime.
Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Cdigo.
Bosc h. Barc elona, 1997.

DE LARDIZBAL Y URIBE, Manuel.
Disc urso sobre las Penas.
Editorial Comares. Granada, 1997.

585
DE SOLA DUEAS, Angel GARCA ARN, Merc edes
HORMAZBAL MALARE, Hernn.
Alt ernat ivas a la Prisin.
Promoc iones Public ac iones Universitarias. Barc elona, 1986.

ENGELS, Federic o.
El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado.
Cuarta Edic in. Edic iones Populares Los Andes EPASA. Lima.

FONTN BALESTRA, Carlos.
Tratado de Derec ho Penal. Parte General.
Tomo I. Segunda Edic in. Abeledo Perrot. Buenos Aires, 1995.

GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino.
La Reparac in Civil en el Proc eso Penal.
Idemsa, Lima, 1999.

GARCA ARN, Merc edes.
Fundamentos y Aplic ac in de Penas y Medidas de Seguridad en el

GONZLEZ, Daniel - GARITA, Ana.
586
La Multa en los Cdigos Penales Latinoameric anos.
Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1990.

GRACIA MARTN, Luis (Coordinador).
Lec c iones de Consec uenc ias Jurdic as del Delito.
Tirnat Lo Blanc h. Valenc ia, 1998.

GRACIA MARTN, Luis (Coordinador).
Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Nuevo Cdigo Penal
Espaol.

HURTADO POZO, Jos
Manual de Derec ho Penal. Parte General.
Segunda Edic in. Eddili. Lima, 1987.

JAREO LEAL, Angeles.
La Pena Privativa de Libertad por Impago de Multa
Primera Edic in. Editorial Civitas. Valenc ia, 1994.

JESCHECK, Hans - Heinric h.
Tratado de Derec ho Penal. Parte General.
Volumen Segundo. Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1987.
587

JIMNEZ DE ASA, Luis.
Tratado de Derecho Penal.
Tomo I. Cuarta Edic in. Editorial Losada S.A. Buenos Aires, 1963.

LANDECHO VELASCO, Carlos - MOLINA BLSQUEZ, Conc epc in.
Derec ho Penal Espaol. Parte General.
Tec nos. Quinta Edic in. Madrid, 1996.

LLORCA ORTEGA, Jos.
Manual de Determinac in de la Pena. Conforme al Cdigo Penal
de 1995.
Quinta Edic in. Tirant Lo Blanc h. Valenc ia, 1999.

MALINOWSKI, Bronislaw.
Crimen y Costumbre en la Soc iedad Salvaje.
Edic iones Ariel. Barc elona, 1956.

MANZANARES SAMANIEGO, Jos Luis.
Las Penas Pat rimoniales en el Cdigo Penal Espaol. Tras la Ley
Orgnic a 8/ 1983.
Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1983.

588
La Pena de Multa.
EXMA. Manc omunidad de Cabildos. Plan Cultural. Zaragoza, 1977.

MANZANARES, Jos Luis CREMADES, Javier.
Comentarios al Cdigo Penal.
La Ley- Ac t ualidad. Madrid, 1996.

MAPELLI CAFFARENA, Borja - TERRADILLOS BASOCO, Juan.
Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito.
Terc era Edic in. Editorial Civitas S.A. Madrid, 1996.

MARCHENA GMEZ, Manuel.
Editorial Comares. Granada, 1997.

MAURACH, Reinhart - GOSSL, Karl Heinz - ZIPF, Heinz.
Segundo Volumen. Astrea. Buenos Aires, 1995.

MIR PUIG, Carlos.
El Sistema de Penas y su Medic in en la Reforma Penal.
Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona, 1996.
589

MIR PUIG, Santiago.
Quinta Edic in. Barc elona, 1998.

MOLINA BLSQUEZ, Mara Conc epc in.
La Aplic ac in de la Pena. Estudio Prc tic o de las Consec uenc ias
Jurdic as del Delito.
Bosh Casa Editorial S.A. Barc elona. 1996.

MOMMSEN, Teodoro.
Derecho Penal Romano.
Editorial Temis. Bogot, 1991.

MONTERO SOLER, Alberto TORRES LPEZ, Juan.
La Ec onoma del Delito y de las Penas.
Comares. Granada, 1998.

MORILLAS CUEVA, Lorenzo.
Teora de las Consec uenc ias Jurdic as del Delito.
Tec nos. Madrid, 1991.

MUOZ CONDE, Franc isc o - GARCA ARN, Merc edes
590
Tirant Lo Blanc h. Terc era Edic in. Valenc ia, 1998.

MUOZ CONDE, Franc isc o - GARCIA ARAN, Merc edes

PEA CABRERA, Ral.
Tratado de Derec ho Penal. Estudio Programtic o de la Parte
General.
Tomo I. Editorial Grijley. Segunda Edic in, Lima, 1995.

PERIS RIEGA, Jaime MADRID CONESA, Fulgenc io.
Cometarios al Cdigo Penal.
Tomo III. Edersa. Madrid, 2000,

PRADO SALDARRIAGA, Vc t or Robert o.
Las Consec uenc ias Jurdic as del Delito en el Per.
Gac eta Jurdic a. Lima, 2000.

Todo sobre el Cdigo Penal.
Tomo I. Idemsa. Lima, 1996.
591

QUINTERO OLIVARES, Gonzalo MORALES PRATS, Fermn PRATS
CANUT, J. Miguel TAMARIT SUMALIA, Joseph Mara GARCA
ALBERO, Ramn.
Cdigo Penal.

REY GONZLEZ, Carlos.
La Graduac in de la Pena de Multa en el Cdigo Penal Espaol.
Cuadernos de la Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia.
Madrid, 1990.

RODRGUEZ DEVESA, Jos Mara - SERRANO GMEZ, Alfonso.
Derec ho Penal Espaol. Parte General.
Dec imosptima Edic in. Dykinson. Madrid, 1994.

RODRGUEZ MOURULLO, Gonzalo BARREIRO, Agust n Jorge.
Comentarios al Cdigo Penal.
Editorial Civitas S.A. Madrid, 1997.

ROBLEDO RAMREZ, Jorge.
Conc epto y Princ ipios para la Aplic ac in de los Sustitutivos Penales.
Edersa. Madrid, 1996.
592

ROLDN BARBERO, Horario.
El Dinero, Objeto Fundamental de la Sanc in Penal. Un Estudio
Histric o de la Moderna Pena de Multa.
Akal Editor. Madrid, 1983.

SANDOVAL HUERTAS, Emiro.
Penologa. Parte Espec ial.
Universidad Externado de Colombia. Bogot, 1984.

SAN MARTN CASTRO, Csar.
Derec ho Proc esal Penal. Tomos I y II.
Segunda Edic in. Editora Jurdic a Grijley. Lima, 2003.

SERRANO BUTRAGUEO, Ignac io.
Las Penas en el Nuevo Cdigo Penal.
Granada, 1996.

SERRANO PASCUAL, Mariano.
Las Formas Sustitutivas de la Prisin en el Derec ho Penal Espaol.
Trivium. Madrid, 1999.

SOLER, Sebastin.
593
Derec ho Penal Argentino.
Tomo II. Tipografa Editora Argentina. Terc era Reimpresin. Buenos
Aires, 1956.

TRIMBORN, Hermann.
El Delito en las Altas Culturas de Amric a.
Universidad Nac ional Mayor de San Marc os. Lima, 1968.

VALMAA OCHATA, Silvia.
Sustititutivos Penales y Proyec tos de Reforma en el Derec ho Penal
Espaol.
Ministerio de Justic ia. Madrid, 1990.

VELSQUEZ VELSQUEZ, Vernic a.
La Pena de Multa en el Cdigo Penal Peruano y su Aplic ac in en el
Distrito Judic ial de Lima.
Tesis de Magster en Derec ho. Universidad Nac ional Mayor de San
Marc os. Lima, 2000.

VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe.
Cdigo Penal.
Editorial Grijley. Terc era Edic in. Lima, 2001.

594
ZAFFARONI, Eugenio Ral.
Sistemas Penales y Derechos Huma nos en Amric a Latina.
Depalma. Buenos Aires, 1986.

ZAFFARONI, Eugenio Ral.
Edic iones Jurdic as. Buenos Aires, 1990.

II. ARTICULOS EN REVISTA

BACIGALUPO, Enrique.
Alt ernat ivas a la Pena Privat iva de Libert ad en el Derec ho Penal
Europeo Ac tual.
En: Poder Judic ial. 2da./ 3ra. Epoc a. Nmero 43-44, 1996 (II).

BARREIRO, Jorge Agust n.
El Sistema de Sanc iones en el Cdigo Penal Espaol de 1995.
En: La Reforma de la Justic ia Penal. Universitat Jaume I. Col-lecci
<<Est udis jurdic s>>. Nmero 2, 1997.

BERISTAIN IPIA, Ant onio.
595
La Multa Penal y la Administrativa en Relac in c on las Sanc iones
Privat ivas de Libert ad.
En: III Jornadas de Profesores de Derec ho Penal. Universidad de
Santiago de Compostela, 1996.

BERISTAIN, Ant onio.
Efic ac ia de las Sanc iones Penales Frente a la Delinc uenc ia
Econmica.
En: Revista CENIPEC. Nmero 7, 1982.

BITENCOURT, Cezar Roberto.
Penas Pec uniarias y Sistema Das Multa.
En: Revista de Derec ho Penal y Criminologa. Universidad Nac ional
de Educ ac in a Distanc ia. Nmero 5. Madrid, 1995.

BUENO ARS, Franc isc o.
La Constituc ionalidad del Arresto Sustitutorio por Impago de una
Pena de Multa. (STC 19/ 1988, de 16 de febrero).
En: Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 9. Marzo, 1988.

BUSTOS RAMREZ, Juan.
La Problemtic a de las Medidas Sustitutivas y Alternativas.
En: De las Penas. Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1997.
596

CACHN CADENAS, Manuel Cid Molin, Jos.
La Pena de Das-Multa c omo Alternativa a la Prisin.
En: CID MOLIN, J. LARRAURI PIJOAN, E. (Coordinadores). Penas
Alternativas a la Prisin. Bosc h. Barc elona, 1997.

CALVETE RANGEL, Ric ardo.
La Dosific ac in de la Pena.
En: Revista Dos Mil Tres Mil. Revista del Programa de Derec ho de la
Corporac in Universitaria de Ibagu. Nmero 1. Colombia, 1997.

CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Cndido.
Los Problemas Penitenc iarios de la Responsabilidad Personal por
Insatisfac c in de la Pena de Multa.
En: I Jornadas de Fisc ales de Vigilanc ia Penitenc iaria. Volumen 1.
Centro de Estudios Judic iales. Madrid, 1988.

DU PUIT, Joseph.
La Pena de Multa.
En: Anuario de Derec ho Penal. El Sistema de Sanc iones Penales.
97/ 98. www.unifr.ch/ derechopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ amend.pdf.

GARCA ARN, Merc edes.
597
La Sust it uc in.
En: Las Penas en el Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista
del Consejo General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya,
1999.

GARCA VALDS, Carlos.
Alternativas Legales a la Privac in de Libertad Clsic a.
En: Psic ologa Soc ial y Sistema Penal. Compilac in de Florenc io
Jimnez Burillo y Miguel Clemente. Alianza Editorial S.A. Madrid,
1986.

GSSEL, Karl Heinz
La Medic in de la Pena en el Sistema Penal.
En: Cuadernos de Poltic a Criminal. Nmero 42, 1990.

HASSEMER, Winfried.
Por qu y c on qu fin se Aplic an las Penas?
En: Revista de derec ho penal y Criminologa. Fac ultad de Derec ho.
Universidad Nac ional de Educ ac in a Distanc ia. Segunda poc a.
Enero, 1999.

HUBER, Brbara.
598
Sanc iones Intermedias entre la Pena de Multa y la Pena Privat iva
de Libertad.
En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLVII.
Fasc c ulo III. Setiembre Dic iembre, 1994.

HURTADO POZO, Jos.
La Pena de Multa.
En: Revista de Derec ho y Cienc ias Poltic as. Lima. Volumen 50, Ao
1993.

JAN VALLEJO, Manuel.
Informe sobre los ltimos Trabajos de la Comisin Redac tora del
Nuevo Cdigo Penal Tipo Latinoameric ano, c onsultado en
www.unifr.c h/ derec hopenal/ artc ulos.htm.

JAKOBS, Gnt her.
Sobre la Teora de la Pena.
En: Poder Judic ial. Terc era Epoc a. Nmero 47, 1997 (II).

La Pena de Multa y las Penas Privativas de Derec hos en el Cdigo
Penal de 1995.
599
En: El Cdigo Penal de 1995: Parte General. Revista del Consejo
General del Poder Judic ial. Generalitat de Catalunya, 1996.

La Regulac in de la Responsabilidad Personal Subsidiaria por
Impago de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal de 1992.
En: Poder Judic ial. Segunda Epoc a. Nmero 28, Dic iembre 1992.

JESCHECK, Hans-Heinric h.
Alternativas a la Pena Privativa de Libertad en la Moderna Poltic a
Criminal.
En: Estudios Penales y Criminolgic os. VII. Universidad de Santiago
de Compostela, 1984.

JESCHECK, Hans - Heinric h
Enfoque Jusc omparativo de la Multa c omo Instrumento de la
Poltic a Criminal Moderna.
En: Ciencias Penales, Editorial Hammurabi, Volumen 8, Buenos Aires,
1989.

JORI TOLOSA, Joseph Llus.
La Multa.
600
1999.

LANDROVE DAZ, Gerardo.
El Arrest o Sust it ut orio.
En: Revista de Derecho Pblico. Comentarios a la Legislacin Penal.
La Reforma del Cdigo Penal de 1983. Editorial Revista de Derec ho
Privado. Editoriales de Derec ho Reunidas. Madrid, 1985.

LARRAURI PIJON, Elena.
Las Paradojas de Importar Alternativas a la Crc el en el Derec ho
Penal Espaol.
En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Madrid. Enero
Abril, 1991.

LPEZ CABRERO, Gema.
Penas Cortas de Prisin. Medidas Sustitutivas.
En: Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 40. Oc tubre-
Dic iembre, 1995.

LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jac obo.
La Pena de Multa.
601
1999.

MAPELLI CAFFARENA, Borja.
La Pena de Multa en el Derec ho Penal Peruano.
En: Revista Peruana de Cienc ias Penales. Ao VII VIII. Nmero 12.
Idemsa. Lima.

MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos.
Penas Pec uniarias. El Sistema de los Das Multa.
En: Cuadernos de Derec ho Judic ial. Penal y Medidas de Seguridad
en el Nuevo Cdigo Penal. Esc uela Judic ial. Consejo General del
Poder Judic ial. Madrid, 1997.

MARTNEZ-BUJN PREZ, Carlos.
La Regulac in de la Pena de Multa en el Cdigo Penal Espaol de
1995.
En: Estudios Penales y Criminolgic os XX. Universidad Santiago de
Compostela, 1997.

602
En: Cdigo Penal. Doc trina y Jurisprudenc ia. Tomo I. Trivium. Madrid,
1997.

Apuntes sobre la Responsabilidad Personal Subsidiaria por Impago
de Multa, en Relac in c on el Sistema de Individualizac in Cientfic a
y la Libertad Condic ional.
En: Estudios de Derec ho Penal y Criminologa. Universidad Nac ional
de Educ ac in a Distanc ia. Madrid, 1989.

La Pena de Multa en el Proyec to de Cdigo Penal.
En: Anuario de Derec ho y Cienc ias Penales. Tomo XXXIII. Fasc c ulo I.
Enero Abril, 1980.

MIR PUIG, Santiago.
Alternativas a la Prisin en el Nuevo Cdigo Penal.
En: Jornadas sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Universidad del
Pas Vasc o. Consejo Vasc o de la Abogac a, 1996.

PREZ DEL VALLE, Carlos.
La Individualizac in de la Pena y su Revisin.
603
En: Estudios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant Lo Blanch.
Valenc ia, 1997.

PLAWSKI, Stanislaw.
Los Das-Multa.
En: Revista Internac ional de Poltic a Criminal, Nmero 381, Oc tubre,
1984.

Sobre la Reparac in en el Cdigo Penal Peruano.
En: Revista de Derec ho y Cienc ia Poltic a. Volumen 57. Nmero 1.
Lima, 2000.

La Determinac in Judic ial de la Pena.
En: Normas Legales. Legislac in, Jurisprudenc ia y Doc trina. Tomo
286 Marzo 2000.

La Conversin de Penas Privativas de Libertad en el Derec ho Penal
Peruano y su Aplic ac in Judic ial.
En: Anuario de Derec ho Penal. El Sistema de Sanc iones Penales.
97/ 98.
604
www.unifr.c h/ derec hopenal/ anuario/ 97_98/ pdf/ prado_el_c onverso
.pdf

Problemas y Desarrollos Jurisprudenc iales en la Aplic ac in de la
Pena de Multa.
En: Libro de Ponenc ias del II Congreso Internac ional de Derec ho
Penal. Consec uenc ias Jurdic as del Delito. Pontific ia Universidad
Catlica del Per, Universidad Castilla La mancha y Asociacin Civil
Derec ho y Soc iedad, 1997.

La Pena de Multa en el Cdigo Penal de 1991.
En: Derec ho y Soc iedad, Ao 3, Nmero 4.

REGIS PRADO, Luis.
Del Sistema de Conminacin de la Multa en el Cdigo Penal
Brasileo.
En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales. Tomo XLV.
Fasc c ulo I. Enero Abril, 1992.

RODRGUEZ RAMOS, Luis.
Prisin por Penosas Deudas al Estado?
605
En: La Ley. Revista Jurdic a Espaola de Doc trina, Jurisprudenc ia y
Bibliografa. Nmero 3, 1988.

ROLDN BARBERO, Horac io.
Arresto Sustitutorio y Sanc iones Alternativas (A propsito de la STC
de 18 de febrero de 1988).
En: Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales, Madrid, Ministerio
de Justic ia, Tomo XLII, Fasc c ulo 11, Mayo - Agost o, 1989.

RUZ VADILLO, Enrique.
El Futuro Inmediato del Derec ho Penal, las Tendenc ias
Desc riminalizadoras y las Frmulas de Sustituc in de las Penas
Privativas de Libertad de Corta Durac in.
En: Poder Judic ial. Segunda Epoc a. Nmero 7, Septiembre, 1987.

SAAVEDRA ROJAS, Edgar.
Las Penas Pec uniarias.
En: Derec ho Penal y Criminologa. Revista del Instituto de Cienc ias
Penales y Criminologa. Volumen VI. Nmero 21. Setiembre-
Diciembre.

SNCHEZ GARCA, Mara Isabel.
El Sistema de Penas (I).
606
Bibliografa. Ao XVII. Nmero 4010, Abril, 1996.

SANZ MULAS, Nieves.
Penas Alt ernat ivas a la Prisin.
En: Hac ia un Derec ho Penal Sin Fronteras. Editorial Colex. Madrid,
2000.

SILVA SNCHEZ, Jess Mara.
El Sistema de Penas.
Bibliografa. Ao XVII. Nmero 4010, 1996.

SILVA SNCHEZ, Jess Mara.
Las Rec omendac iones del Consejo de Europa sobre Determinacin
Judic ial de la Pena: Algunas Observac iones.
En: Revista de Cienc ias Penales. Volumen 1, 1 Semestre de 1998.

QUINTERO OLIVARES, Gonzalo MORALES PRATS, Fermn PRATS
CANUT, Jos Miguel TAMARIT SUMALIA, Joseph Mara GARCA
ALBERO, Ramn VALLE MUIZ, Jos Manuel.
Comentarios al Nuevo Cdigo Penal.
607

THORNSTEDT, Hans.
Algunos Aspec tos de la Poltic a y de la Criminologa Nrdic as. La
Multa Diaria en Suec ia.
En: Revist a Internac ional de Poltic a Criminal, Nmero 322,
Noviembre, 1978.

VAELLO ESQURDO, Esperanza.
El Sistema de Penas.
En: Estudios sobre el Nuevo Cdigo Penal de 1995. Tirant Lo Blanc h.
Valenc ia, 1997.

VALLDECABRES ORTZ, Isabel.
De la Pena de Multa.
En: Comentarios al Cdigo Penal de 1995, Tirant Lo Blanc h.
Valenc ia, 1996.

YON RUESTA, Roger.
Notas sobre la Pena de Multa en los Delitos Financ ieros.
En: Libro de Ponenc ias del II Congreso Internac ional de Derec ho
Penal, Consec uenc ias Jurdic as del Delito, Pontific ia Universidad
Catlica del Per, Universidad Castilla La Mancha y Asociacin Civil
Derec ho y Soc iedad. Ara Editores. Lima, 1997.
608

ZUGALDA ESPINAR, Jos Miguel.
El Derec ho a Obtener una Sentenc ia Motivada y la
Individualizac in de la Pena.
En: Poder Judic ial. Segunda poc a. Nmero 18. Junio, 1990.

Revist a EGUZKILORE.
Nmero 6, 1993.

III. LEGISLACION

1. EXTRANJERA

Anuario de Derec ho Penal y Cienc ias Penales.
Public ac iones del Instituto nac ional de Estudios Jurdic os. Serie 1.
No. 3, Tomo XXXIV, Fasc . III. Sepbre-Dic bre. MCMLXXX; y, Tomo
XXXV. Fasc . i, Enero-Abril. MCMLXXXI. Ministerio de Justicia y Consejo
Superior de Investigac iones Cientfic as.

Boletn Ofic ial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados.
Serie A: Proyec tos de Ley. Nmero 77-1, 1994.
609

Propuesta de Anteproyec to del Nuevo Cdigo Penal.
Ministerio de Justic ia. Sec retara General Tc nic a. Madrid, 1983.

Proyec to de Ley Orgnic a del Cdigo Penal.
Ministerio de Justic ia. Sec retara General Tc nic a. Centro de
Public ac iones, 1992.

BUSTOS RAMREZ - VALENZUELA BEJAS
Derec ho Penal Latinoameric ano Comparado.
Edic iones Depalma, Buenos Aires, 1983.

DARANAS, Mariano.
Las Constituc iones Europeas.
Tomo I. Editora Nac ional. Madrid, 1979.

DE LA BARREDA SOLRZANO, Luis - AZZOLI, Alic ia.
Los Cdigo Penales Iberoameric anos. Mxic o.
Universidad de Salamanc a. Edic iones Forum Pac is. Bogot, 1994.

LEVENE, Ric ardo - ZAFFARONI, Eugenio Ral
Los Cdigos Penales Latinoameric anos
Tomo IV. La Ley. Buenos Aires, 1978.
610

SERRANO-PIEDECASAS, Jos Ramn.
Los Cdigos Penales Iberoameric anos. Cuba.
Universidad de Salamanc a. Edic iones Forum Pac is. Bogot , 1994.

PESSOA, Nelson.
Resea del Cdigo Penal de Portugal.
En: Doc trina Penal. Doc trina y Prc tic a en las Cienc ias Penales.
Edic iones Depalma. Buenos Aires, 1986.

Cdigo Penal de la Repblic a de Espaa. Ley Orgnic a 10/ 1995,
de 23 de noviembre de 1995.

Cdigo Penal de la Repblic a de Brasil de 1984.

Cdigo Penal de Suec ia de 1965.

2. NACIONAL

Cdigo Penal Santa - Cruz, del Estado Sud-Peruano.
Edic in Ofic ial. Imprenta de Eusebio Aranda. Lima, 1836.

611
SEOANE, Guillermo A.
Cdigo Penal y de Enjuic iamientos en Materia Penal.
E. Rosay Editor. Segunda Edic in Aumentada. Lima, 1907.

Cdigo Penal.
Cultural Cuzc o S.A. Editores. Quinta Edic in. Lima, 1990.

Cdigo Penal de 1991. Dec reto Legislativo No. 635, public ado los
das 8, 9 y 10 de abril de 1991, vigente desde el 26 de dic ho mes.

Cdigo Proc esal Penal de 2004.

Constituc in Poltic a de 1993. Aprobada mediante referendum del
31 de oc tubre de 1993. Promulgada el 29 de diciembre de ese ao,
public ada el 30 de dic ho mes y vigente desde el 01 de enero de
1994.

Ley Orgnic a del Poder Judic ial. Dec reto Legislativo No. 767
public ada el 04 de dic iembre de 1991, vigente desde el 01 de
enero de 1992.

IV. PROYECTOS
612

La Reforma del Cdigo Penal. Anteproyec tos de 1877 y de 1900 -
1902. Tomo I. San Pedro. Lima, 1918.

La Reforma del Cdigo Penal. Proyec to de 1916.
Presentado a la Cmara de Diputados. Tomo I. San Pedro. Lima,
1918.

Reforma de la Legislac in Criminal y Penitenc iaria. Cdigo Penal.
Primer Anteproyec to de la Comisin Parlamentaria nombrada
c onforme a la Ley No. 5168. Minerva. Lima, 1927.

Proyec to de Cdigo Penal de setiembre de 1984.

Proyec to de Cdigo Penal de oc tubre de 1984.

Proyec to de Cdigo Penal de agosto de 1985.

Proyec to de Cdigo Penal de abril de 1986.

Proyec to de Cdigo Penal de setiembre de 1989.

Proyec to de Cdigo Penal de julio de 1990.
613

Proyec to de Cdigo Penal de enero de 1991.

Anteproyec to de Cdigo Penal de abril de 2004. Comisin Especial
Revisora del Cdigo Penal. Ley No. 27837.
614

APNDICE
615
APNDICE

CDIGO PENAL DE ALEMANIA (1975)
PARTE GENERAL
SECCIN TERCERA
CONSECUENCIAS DEL HECHO
TTULO I
PENAS
PENA DE MULTA

40. Imposic in en c uot as diarias.
1. La pena de multa se impondr en c uotas diarias. Su importe
mnimo ser de c inc o, y si la ley no determina otra c osa, c omo
mximo tresc ientas sesenta c uotas diarias c ompletas.
2. El monto de la c uota diaria lo determina el tribunal c onsiderando
las relac iones personales y ec onmic as del autor. Para ello, por
regla general, se parte de los ingresos netos que el autor tiene o
podra tener por trmino medio en un da. Una c uota diaria se
fijar por lo menos en dos mil marc os alemanes y c omo mximo
en diez mil.
616
3. Para la c omputac in de una c uota diaria pueden valorarse las
gananc ias del autor, su patrimonio y otros elementos.
4. En la resolucin se indicar nmero y monto de las cuotas diarias.

41. Pena de mult a junt o a pena privat iva de libert ad.
Si el aut or mediante el hec ho se enriquec i o intent enriquec erse,
entonc es podr imponrsele una pena de multa, de lo c ontrario no
c onminada o slo alt ernat ivament e, si est o es c onvenient e
c onsiderando las relac iones personales y ec onmic as del autor.

42. Fac ilidades de pago.
Si al c ondenado no pudiera exigrsele, c onforme a sus relac iones
personales o ec onmic as, el pago inmediato de la multa, entonc es
el tribunal le c onc eder un plazo de pago o le permitir pagar en
det erminadas sumas parc iales. El t ribunal podr ordenar al
respec to que quede sin efec to este benefic io de pagar la multa en
determinadas c uotas parc iales, si el c ondenado no paga
oportunamente una c uota parc ial.

43. Pena privat iva de libert ad sust it ut iva.
En lugar de una multa inc obrable c orresponde pena privat iva de
libertad. Una c uota diaria equivale a un da de pena privativa de
617
libert ad. El mnimo de una pena privat iva de libert ad sust it ut iva es
de un da.

TTULO II
INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA

47. Penas c ort as privat ivas de libert ad sl o en casos
exc epc ionales.
1. El tribunal impondr una pena privativa de libertad inferior a seis
meses slo si c irc unstanc ias espec iales, que se dan en el hec ho o
en la personalidad del autor, hagan ineludible la imposic in de
una pena privat iva de libert ad, para influir sobre el autor o para
defender el orden jurdic o.
2. Si la ley no c onminare pena de multa y no entra en
c onsiderac in una pena privativa de libertad de seis meses o
superior, entonc es el tribunal impondr una pena de multa, si la
imposic in de una pena privat iva de libert ad no es ineludible
segn el inc . 1. Si la ley c onmina a un mnimo elevado de pena
privat iva de libert ad, ent onc es se det ermina el mnimo de la
pena de multa en los c asos del primer prrafo segn el mnimo
de la pena privat iva de libertad c onminada; al respec to, treinta
c uotas diarias c orresponden a un mes de pena privativa de
libert ad.
618

TTULO IV
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA PENA

57. Suspensin del resto de la pena.
1. El tribunal puede suspender c ondic ionalmente el c umplimiento
d el rest o de una pena privat iva de libert ad t emporal, c uando
1) se han c umplido dos terc ios de la pena impuesta, c on un
mnimo, sin embargo, de dos meses;
2) se pueda responder por poner a prueba, si el c ondenado
fuera de la ejec uc in penal no perpetrar ms hechos punibles;
y
3) el c ondenado c onsienta.
En la resoluc in c onsiderar partic ularmente la personalidad del
c ondenado, sus antec edentes, las c irc unstanc ias de su hec ho,
su c omportamiento en la ejec uc in, sus c ondic iones de vida y
los efec tos que hayan de esperarse para l de la suspensin.
2. Una vez c umplida la mit ad de una pena privat iva de libert ad
temporal, el tribunal puede suspender c ondic ionalmente el
c umplimiento del resto, si
1) por lo menos se ha c umplido un ao de la pena privativa de
libert ad,
619
2) se dan c irc unstanc ias espec iales en el hec ho y en la
personalidad del c ondenado, y
3) se llenan los dems presupuestos del inc . 1.
3. Los 56a a 56g rigen en lo pertinente; el plazo de prueba, an
c uando posteriormente se lo reduzc a, no puede ser inferior a la
duracin del resto de la pena. Si el condenado hubiere cumplido
por lo menos un ao de su pena antes de que su resto sea
suspendido c ondic ionalmente, entonc es el tribunal lo someter
por regla general durante la durac in del plazo de prueba a la
vig ilanc ia y direc c in de un asistente durante la prueba.
4. Si se ha c omputado la detenc in preventiva u otra privac in de
libertad, rigen c omo penas c umplidas en el sentido de los inc s. 1
a 3.
5. El tribunal puede fijar los plazos de hasta seis meses, antes de
cuyo transcurso es inadmisible una peticin del condenado para
suspender c ondic ionalmente el resto de la pena.

TTULO V
APERCIBIR CON RESERVA DE PENA
EXENCIN DE PENA

59. Presupuestos del aperc ibimiento c on reserva de pena.
620
1. Si alguien ha inc urrido en pen a de mult a de hast a c ient o
oc hent a c uot as diarias, el t ribunal le puede aperc ibir, junt o al
veredic to de c ulpabilidad, c on la determinac in de la pena y de
mantener en reserva la c ondena a ella, si
1) es de esperar que el autor, en el futuro, tambin sin c ondena
a pena, no perpetrar ms hec hos punibles;
2) aparec e indic ado en c onsiderac in a c irc unstanc ias
espec iales que se dan en el hec ho y en la personalidad del
autor, dispensarlo de la c ondena a pena; y
3) la defensa del orden jurdic o no manda la c ondena a pena.
El 56, inc . 1, prrafo 2, rige en lo pert inent e.
2. El aperc ibimiento c on reserva de pena se exc luye por regla
general c uando el autor durante los tres ltimos aos anteriores
al hec ho ha sido aperc ibido c on reserva de pena o c ondenado
a pena.

CDIGO PENAL DE AUSTRIA (1975)
PARTE GENERAL
TTULO TERCERO
PENAS Y MEDIDAS PREVENTIVAS
PENAS PECUNIARIAS
19
621

1. La pena de multa se medir en frac c iones de un da. El mnimo
es de dos frac c iones de un da.
2. La frac c in de un da se determinar en funcin de las relaciones
personales y de la c apac idad ec onmic a del infrac tor en el
moment o de dic t arse la sent enc ia en primera inst anc ia. Sin
embargo, la frac c in de un da no puede ser menor de veinte ni
superior a tres mil c helines.
3. Para el c aso de que no pueda hac erse efec tiva la pena de
multa, hay que establec er una pena privativa de libertad. Dos
fracciones de un da equivalen a un da de privacin de libertad.
4. Si se demuestra que, total o parc ialmente, no puede hac erse
efec t iva una pena de mult a porque las c irc unstanc ias que se
tuvieron en c uenta al fijarla han variado c onsiderablemente, el
Tribunal tiene que determinar de nuevo la c uanta de la frac c in
diaria dent ro de los lmit es del apart ado 2, a no ser que el
c ondenado haya produc ido dolosamente la insolvenc ia o sea
debida slo a la omisin de una ac tividad adquisitiva exigible.

TTULO CUARTO
DETERMINACIN DE LA PENA
IMPOSICIN DE PENAS PECUNIARIAS EN LUGAR DE PENAS
622
37

1. Si un hec ho est sanc ionado c on pena inferior a c inc o aos de
privac in de libertad, aunque vaya ac ompaada de pena de
multa, se impondr, en el c aso de que la pena impuesta no sea
superior a seis meses, una pena de multa no mayor de 360
fracciones de un da, siempre y cuando no sea precisa una pena
privat iva de libert ad para evit ar que el aut or c omet a ult eriores
ac c iones punibles o impedir la c omisin de ac c iones punibles
por ot ros.
2. Si un hec ho est sanc ionado c on una pena privativa de libertad
ms severa que la prevista en el apartado1, pero no superior a
diez aos de privac in de libertad, aunque vaya ac ompaada
de una pena de multa, se puede imponer, en lugar de una pena
privativa de libertad no mayor de seis meses, una pena de multa
de hasta 360 frac c iones de un da, siempre y c uando no sea
prec isa la imposic in de una pena privativa de libertad para
evitar que el autor c ometa ulteriores ac c iones punibles y
parezc a que la imposic in de una pena de multa sea sufic iente
para impedir la c omisin de ac c iones punibles por otros por
espec iales razones, c omo, por ejemplo, porque las
c irc unstanc ias del c aso estn prximas a un estado de
justific ac in o exc ulpac in.
623

TTULO QUINTO
CONDENA Y LIBERTAD CONDICIONALES, INSTRUCCIONES Y
ASISTENCIA DURANTE EL PERODO DE PRUEBA
CONDENA CONDICIONAL
43

1. Si un infrac t or e s c ondenado a una pena privativa de libertad
que no exc eda de un ao o a una pena de multa, el tribunal
puede dejar de imponerle la pena c ondic ionalmente
establec iendo un plazo de prueba de un ao c omo mnimo y
tres c omo mximo, si es de presumir que la mera amenaza de
ejec uc in de la pena, por s sola o en relac in c on otras
medidas, ser sufic iente para que se abstenga de ulteriores
ac c iones punibles y no es nec esaria la ejec uc in de la pena
para impedir la c omisin de ac c iones punibles por otros. Para
ello hay que tener en c uenta en espec ial la ndole del hec ho, la
personalidad del infrac tor, el grado de su c ulpabilidad, su
c omportamiento anterior y su c onduc ta despus del hec ho. Sin
embargo, la c ondena c ondic ional se exc luye si la ac c in
punible est sanc ionada c on pena privat iva de libert ad
perpetua o de diez aos c omo mnimo.
624
2. Una pena no superior a dos aos se remitir c ondic ionalmente si,
dados los presupuestos del apartado 1, por c ausas espec iales
hay garantas de que el infrac tor no c ometer ulteriores
infrac c iones punibles.
3. Si la remisin no se revoc a, la pena queda definitivamente
remitida. Los plazos c uyo c mputo c omienc e a partir de la
ejec uc in de la pena, c omenzarn a c ontarse a partir del
momento en que la sentenc ia sea firme.

CDIGO PENAL DE BOLIVIA (1973)
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
LAS PENAS
CAPTULO I
CLASES

Art . 26.- (Enumerac in) Adems de la pena de muerte que se
aplic ar a los delitos de parric idio, asesinato y traic in a la patria,
sern penas princ ipales las siguient es:
.....
4) mult a
625
.....

NORMAS GENERALES

Art . 29.- (Multa) La multa c onsiste en el pago a la Caja de
Reparac iones de una c antidad de dinero que ser fijada por el
juez en das-mult a.
El importe de un da-multa ser determinado prudenc ialmente por
el juez, t omando en c uenta la situac in ec onmic a del
c ondenado, sin sobrepasar el monto de la entrada diaria del
mismo.
El monto ser de uno a quinientos das-mult a.

Art . 30.- (Plazos de pago) La multa se har efec tiva dentro del
plazo de diez das. Sin embargo, a solic itud de parte interesada y
teniendo en c uenta la situac in ec onmic a del c ondenado, el juez
podr ac ordar un plazo o autorizar el pago por c uotas, exigiendo
para ello fianza real o personal.

Art . 31.- (Insolvenc ia del c ondenado) En c aso de insolvenc ia, se
aplic ar al c ondenado la pena de prestac in de trabajo sin
privac in de libertad, desc ontando del produc to del mismo la
626
c antidad nec esaria, hasta c ubrir el monto de das-multa a que fue
c ondenado.

Art . 32.- (Conversin de la multa en rec lusin) Si el condenado no la
pagare, siendo solvente, la multa se c onvertir en rec lusin. Un da
de rec lusin equivale a un da-mult a.
El pago de la multa en c ualquier momento, deja sin efec to la
c onversin, desc ontndose el tiempo de rec lusin que hubiere
c umplido el c ondenado en la proporc in antes indic ada.

CDIGO PENAL DE BRASIL (1984)
PARTE GENERAL
TTULO V
DE LAS PENAS
CAPTULO I
DE LAS ESPECIES DE PENA

Artc ulo 32. Las penas son:
I. Privat ivas de libert ad.
II. Rest ric t ivas de derec ho.
III. De mult a.

627
SECCIN III
DE LA PENA DE MULTA

Mult a
Artc ulo 49. La pena de multa c onsiste en pagar al fondo
penitenc iario una c uanta fijada en la sentenc ia y c alc ulada en
das-multa. Los das sern de un mnimo se 10 (diez) y un mximo de
360 (tresc ientos sesenta).

Pargrafo 1. El valor del da multa ser fijado por el juez no
pudiendo ser inferior a un trigsimo del mayor salario mnimo
mensual vigente al tiempo del hec ho, ni superior a 5 (c inc o) vec es
ese salario.

Pargrafo 2. El valor de la mult a ser ac t ualizado, durant e la
ejec uc in, por los ndic es de c orrec c in monetaria.

Pago de la mult a
Artc ulo 50. La multa debe ser pagada dentro de los 10 (diez) das
siguient es a la firmeza de la sent enc ia. A requerimient o del
c ondenado y c onforme a las c irc unstanc ias, el juez puede permitir
que el pago se realic e en plazos mensuales.

628
Pargrafo 1. El c obro de la multa se puede efec tuar mediante
desc uento en el venc imiento del salario del c ondenado, c uando:
a. Fue aplic ada aisladamente;
b. Fue aplic ada ac umulativamente c on una pena rest ric t iva de
derec hos;
c. Fue c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena.

Pargrafo 2. El desc uento no debe inc idir en los rec ursos
indispensables para el sustento del c ondenado y su familia.

Conversin de la multa y revoc ac in.
Art c ulo 51. La multa se c onvertir en pena de detenc in, c uando
el c ondenado solvente dejare de pagarla o frustare su ejec uc in.

Modo de c onversin.
Pargrafo 1. En la c onversin, a c ada da-mult a c orresponder 1
(un) da de detenc in, no pudiendo sta ser superior a 1 (un) ao.

Rec onversin de la c onversin.
Pargrafo 2. La c onversin queda sin efec to si, en c ualquier
momento se paga la multa.

Suspensin de la ejec uc in de la multa.
629
Artc ulo 52. La ejec uc in de la pena de multa ser suspendida si
sobreviene al c ondenado una enfermedad mental.

CAPTULO II
CONMINACIN DE PENAS

Pena de multa.
Art c ulo 58. La mult a, previst a en c ada t ipo legal, t iene los lmit es
fijados en el artc ulo 49 y sus pargrafos de este Cdigo.

Pargrafo nic o. La mult a previst a en el pargrafo nic o del
artc ulo 44 y el pargrafo 2 del artc ulo 60 de este Cdigo se
aplic ar independientemente de la c onminac in en la parte
espec ial.

CAPTULO III
DE LA APLICACIN DE LA PENA

Crit erios espec iales de la pena de mult a
Art c ulo 60. En la fijac in de la pena de multa el juez debe atender,
princ ipalmente, a la situac in ec onmic a del reo.

630
Pargrafo 1. La multa podr ser aumentada hasta el triplo si el juez
c onsidera que, en virtud de la situac in ec onmic a del reo, es
inefic az, inc luso aplic ada en el mximo.

Mult a sust it ut iva.
Pargrafo 2. La pena privativa de libertad aplic ada, no superior a
6 (seis) meses, podr ser sustituida por la multa, observando los
c riterios de los inc isos II y III del artc ulo 44 de este Cdigo.

CDIGO PENAL DE COSTA RICA (1970)
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES
TTULO IV
PENAS
SECCIN I
CLASES DE PENAS

Art . 50.- Las penas que este Cdigo establec e son:
1. Princ ipales: prisin, ext raamient o, mult a e inhabilit ac in.
2. Ac c esorias: inhabilitac in espec ial.

631
Art . 53.- La multa obliga al c ondenado a pagar a la instituc in que
la ley designe, dentro de los quinc e das siguientes a la sentenc ia
ejec utoriada, una suma de dinero que se fijar en das-mult a. El
importe del da-multa se determinar de ac uerdo c on la situac in
ec onmic a del c ondenado, atendidos espec ialmente su c audal,
rentas, medios de subsistenc ia, nivel de gastos u otros elementos de
juic io que el juez c onsidere apropiados. Si el c ondenado viviere
exc lusivamente de su trabajo, el da -multa no podr exc eder del
monto de su salario diario. El lmite mximo es de tresc ientos
sesenta das-mult a.

Art . 54.- Por resoluc in posterior el juez podr, atendida la situac in
ec onmic a del c ondenado, ac ordar un plazo o autorizar el pago
de la multa en c uotas, siempre que la garantic e c on c auc iones
reales o personales; el juez tendr fac ultad para presc indir
prudenc ialmente de dic has garantas.
Estos benefic ios podrn ser revoc ados por inc umplimiento en el
pago o c uando mejore sensiblemente la c ondic in ec onmic a del
c ondenado.

Art . 55.- Podr autorizarse al c ondenado para que amortic e la
mult a mediant e t rabajo libre sin remunerac in, a favor de la
administrac in pblic a o de las munic ipalidades. Las autoridades
632
c ompetentes determinarn los trabajos c omputables para estos
efec t os.
Un da de trabajo equivale a un da-mult a.

Art . 56.- Si el c ondenado no pagare la multa, sta se c onvertir a
razn de un da de prisin por da -multa, sin perjuicio de la facultad
del juez de hac erla efec tiva en los bienes de aqul o de su
garant e.
Cuando la multa se c onvierte en prisin, sta no podr exc eder de
un ao.
El c ondenado podr en c ualquier tiempo pagar la multa,
desc ontndose de ella la parte proporc ional a la prisin c umplida.
Cuando se impongan c onjuntamente las penas de multa y prisin,
se adic ionar a esta ltima la que c orresponda a la multa
c onvertida.

SECCIN V
CONMUTACIN

Art . 69.- Cuando a un delinc uente primario se le imponga pena de
prisin que no exc eda de un ao, el juez podr c onmutarla por
das-multa, c uyo monto fijar atendiendo a las c ondic iones
ec onmic as del c ondenado.
633

CDIGO PENAL DE CUBA (1987)
LIBRO I
PARTE GENERAL
TTULO VI
LAS SANCIONES
CAPTULO II
LAS CLASES DE SANCIONES

Art c ulo 28.
1. Las sanc iones pueden ser princ ipales o ac c esorias.
2. Las sanc iones princ ipales son las siguientes:
.....
e) multa;
.....

CAPTULO III
LAS SANCIONES PRINCIPALES
SECCIN SEXTA
LA MULTA

Art c ulo 35.
634
1. La multa c onsiste en la obligac in del sanc ionado de pagar la
c antidad de dinero que determine la sentenc ia.
2. Las multas estarn formadas po r c uotas, las que no sern
inferiores a c inc uent a c ent avos ni superiores a veint e pesos.
3. En el c aso de la sanc in de multa, el tiempo de detenc in o de
prisin provisional se c omputa a razn de un da por c uota.
4. El t ribunal, para det erminar la c uant a de la c uota, tendr en
c uenta los ingresos que perc ibe el infrac tor o, en su c aso, el
salario que perc iban los trabajadores de la misma o anloga
c ategora que la de l, c uidando de no afec tar, en c uanto sea
posible, la parte de sus rec ursos destinados a atender sus propias
nec esidades y las nec esidades de las personas a su abrigo.
5. La multa se abona dentro del trmino de treinta das a partir del
requerimiento para su pago efec tuado por el tribunal.
Transc urrido st e t rmino sin hac erse efec t iva, el t ribunal
dispondr el c obro de la misma mediante la va de apremio que
establec e la legislac in c orrespondiente. En c aso de insolvenc ia,
el sancionado ser recluido en el establecimiento que determine
el tribunal por el tiempo que sea nec esario para que, c on su
t raba jo, sat isfaga la mult a o la part e de ella no abonada,
sufriendo apremio personal a razn de un da por c uota, el c ual
no podr exc eder de seis meses si la multa es de dosc ientas
c uotas o menos, ni de dos aos si es superior a esa c antidad. Tan
635
pronto c omo el sanc ionado sat isfaga la mult a o part e de ella
que le falte abonar, se c anc elar el apremio personal.
6. Si el sanc ionado lo solic ita y existen razones que los justifiquen, el
tribunal puede ac ordar el pago a plazos de la multa dentro de
un perodo que no p odr exc eder de dos aos. El
inc umplimiento en el pago de alguno de los plazos lleva
aparejada la prdida de este benefic io, aplic ndose, en lo
at inent e, lo dispuest o en el apart ado ant erior.

CDIGO PENAL DE EL SALVADOR (1974)
LIBRO PRIMERO
TTULO IV
PENAS
CAPTULO I
ENUMERACIN DE LAS PENAS

Clases de penas.
Art . 58.- Por los hec hos punibles nic amente podr imponerse las
siguientes penas:
Princ ipales: muerte, prisin y multa.
Ac c esorias: inhabilit ac in absolut a e inhabilit ac in espec ial.
636
No obst ant e, las penas de inhabilit ac in podrn ser impuest as
c omo princ ipales en los c asos determinados en el libro segundo de
este Cdigo.
En tal c aso el lmite mximo ser de quinc e aos.

Mult a.
Art . 61.- La multa c onsiste en la obligac in del reo de pagar al
Estado una suma de dinero que fijar el tribunal en das-mult a.
En c ada c aso el t ribunal det erminar la c uant a del da-multa a su
juic io prudenc ial, tomando en c onsiderac in las c ondic iones
personales del reo y su situac in ec onmic a, la c ual podr ser
deduc ida de la c antidad que el reo obtena diariamente, antes de
la c omisin del delito, por salarios, sueldos, rentas, emolumentos o
c ualquier otro c onc epto, sin mengua, siempre que sea posible, de
su sustento personal indispensable y de las personas legalmente a
sus expensas.

Si se tratare de trabajadores que en el momento de la c omisin del
hec ho c arec ieren de renta alguna, el tribunal fijar el da-mult a
tomando en c onsiderac in el salario promedio que ganara
diariament e segn su ofic io y c ondic iones personales en la
loc alidad en que el delito se haya c ometido.

637
En ningn c aso el da -multa podr ser menor de un c oln ni mayor
de c ien c olones.

CAPTULO III
EJECUCIN DE LAS PENAS

Conversin de la pena de multa.
Art . 84.- Cuando la mult a impuesta no se pueda satisfac er de
inmediato, debido a la insolvenc ia del reo, se rec onvertir en pena
de prisin, sin perjuic io de la Fisc ala General de la Repblic a de
ejec utarla en bienes de aqul. En c aso de c onversin, se regular
a razn de un da de prisin por dos c olones de multa, sin que en
ningn c aso la c onversin pueda exc eder de un ao de prisin.
El c ondenado podr pagar la multa en c ualquier tiempo,
desc ontndose de aquella la parte proporc ional a la prisin
c umplida.

Amortizac in de la mult a.
Art . 85.- El tribunal podr, atendida la situac in ec onmic a del reo,
ac ordar un plazo no mayor de un ao para el pago de la multa o
autorizar el pago de la misma por medio de c uotas peridic as
dentro del mismo plazo, siempre que enterare por lo menos la
638
terc era parte de la multa y diere c auc in real o personal para
asegurar el pago del resto.
El benefic io del plazo y del pago peridic o deben ser revoc ados
por inc umplimiento de parte del reo, en c uyo c aso tendr efec to la
c onversin a que se refiere el art c ulo ant erior.

CDIGO PENAL DE ESPAA (1995)
LIBRO I
DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS, LAS
PERSONAS RESPONSABLES, LAS PENAS, LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
Y DEMAS CONSECUENCIAS DE LA INFRACCIN PENAL
TTULO III
DE LAS PENAS
CAPTULO I
DE LAS PENAS, SUS CLASES Y EFECTOS
SECCIN PRIMERA
DE LAS PENAS Y SUS CLASES

Art c ulo 32.
Las penas que pueden imponerse c on arreglo a este Cdigo, bien
c on c arc ter princ ipal bien c omo ac c esorias, son privativas de
libert ad, privat ivas de ot ros derec hos y multa.
639

Art c ulo 33.
1. En func in de su naturaleza y durac in, las penas se c lasific an en
graves, menos graves y leves.
.....
3. Son penas menos graves:
.....
g. La multa de ms de dos meses.
h. La multa proporc ional, c ualquiera que fuese su c uanta
.....
4. Son penas leves:
.....
c. La multa de c inc o das a dos meses.
.....
5. La responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa
tendr naturaleza menos grave o leves, segn la que
c orresponda a la pena que sustituya.
6. Las penas ac c esorias tendrn la durac in que respec tivamente
t enga la pena princ ipal.

Art c ulo 34.
No se reputarn penas:
640
1. La detenc in y prisin preventiva y las dems medidas
c autelares de naturaleza penal.
2. Las multas y dems c orrec c iones que, en uso de atribuc iones
gubernativas o disc iplinarias, se impongan a los subordinados o
administ rados.
3. Las privac iones de derec hos y las sanc iones reparadoras que
est ablezc an las leyes c iviles o administ rat ivas.

SECCIN SEGUNDA
DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD

Art c ulo 35.
Son penas privat ivas de libert ad la prisin, el arrest o de fin de
semana y la responsabilidad personal subsidiaria por impago de
mult a.

SECCIN CUARTA
DE LA PENA DE MULTA

Art c ulo 50.
1. La pena de multa c onsistir en la imposic in al c ondenado de
una sanc in pec uniaria.
641
2. La pena de multa se impondr, salvo que la Ley disponga otra
c osa, por el sistema de das-mult a.
3. Su extensin mnima ser de c inc o das, y la mxima de dos
aos. Este lmite mximo no ser de aplic ac in c uando la multa
se imponga c omo sust it ut iva de ot ra pena; en este caso su
durac in ser la que resulte de la aplic ac in de las reglas
previst as en el art c ulo 88.
4. La c uota diaria tendr un mnimo de dosc ientas pesetas y un
mximo de c inc uenta mil. A efec tos de c mputo, c uando se fije
la durac in por meses o por aos, se entender que los meses
son de treinta das y los aos de tresc ientos sesenta.
5. Los Juec es o Tribunales determinarn motivadamente la
extensin de la pena dentro de los lmites establec idos para
c ada delito y segn las reglas del c aptulo II de este Tt ulo.
Igualment e, fijarn en la sent enc ia, el import e de est as c uot as,
t eniendo en c uent a para ello exc lusivament e la sit uac in
ec onmic a del reo, deduc ida de su patrimonio, ingresos,
obligac iones y c argas familiares y dems c irc unstanc ias
personales del mismo.
6. El Tribunal determinar en la sentenc ia el tiempo y forma del
pago de las c uotas.

Art c ulo 51.
642
Si despus de la sentenc ia, el penado empeorare su fortuna, el
Juez o Tribunal, exc epc ionalmente y tras la debida indagac in de
la c apac idad ec onmic a de aqul, podr reducir el importe de las
c uotas.

Art c ulo 52.
1. No obstante lo dispuesto en los artc ulos anteriores y c uando el
Cdigo as lo determine, la multa se establec er en proporc in
al dao c ausado, el valor del objeto del delito o el benefic io
reportado por el mismo.
2. En estos c asos, en la aplic ac in de las multas, los Juec es y
Tribunales podrn rec orrer toda la extensin en que la Ley
permita imponerlas, c onsiderando para determinar en c ada
c aso su c uanta, no slo las c irc unstanc ias atenuantes y
ag ravant es del hec ho, sino princ ipalment e la sit uac in
ec onmic a del c ulpable.

Art c ulo 53.
1. Si el c ondenado no satisfac iere, voluntariamente o por va de
apremio, la multa impuesta, quedar sujeto a una
responsabilidad personal subsidiaria de un da de privac in de
libertad por c ada dos c uotas diarias no satisfec has, que podr
c umplirse en rgimen de arrestos de fin de semana.
643
Tambin podr el Juez o Tribunal, previa c onformidad del
penado, ac ordar que la responsabilidad subsidiaria se c umpla
mediant e t rabaj os en benefic io de la c omunidad. En este c aso,
c ada da de privac in de libertad equivaldr a una jornada de
t rabajo.
2. En los supuestos de multa proporc ional los Juec es y Tribunales
est ablec ern, segn su prudent e arbit rio, la responsabilidad
personal subsidiaria que proc eda, que no podr exc eder, en
ningn c aso, de un ao de durac in. Tambin podr el Juez o
Tribunal ac ordar, previa c onformidad del penado, que se
c umpla mediante trabajos en benefic io de la c omunidad.
3. Est a responsabilidad personal subsidiaria no se impondr a los
c ondenados a pena privativa de libertad superior a c uatro aos.
4. El c umplimiento de la responsabilidad subsidiaria extingue la
obligac in de pago de la multa, auque el reo mejore de fortuna.

CAPTULO III
DE LAS FORMAS SUSTITUTIVAS DE LA EJECUCIN DE LAS PENAS
SECCIN SEGUNDA
DE LA SUSTITUCIN DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD

Art c ulo 88.
644
1. Los Juec es o Tribunales podrn sustituir, previa audienc ia de las
part es, en la misma sent enc ia, o post eriorment e en aut o
motivado antes de dar inic io a su ejec uc in, las penas de prisin
que no exc edan de un ao por arresto de fin de semana o
multa, aunque la Ley no prevea estas penas para el delito de
que se trate, c uando las c irc unstanc ias personales del reo, la
nat uraleza del hec ho, su c onduc ta y, en partic ular, el esfuerzo
para reparar el dao c ausado as lo ac onsejen, siempre que no
se trate de reos habituales. Cada semana de prisin ser
sustituida por dos arrestos de fin de semana y c ada da de prisin
ser sust it uido por dos c uotas de multa. En estos c asos el Juez o
el Tribunal podr adems imponer al penado la observanc ia de
una o varias de las obligac iones o deberes previstos en el artc ulo
83 de este Cdigo.
Exc epc ionalmente podrn los Juec es o Tribunales sustituir las
penas de prisin que no exc edan de dos aos a los reos no
habituales c uando de las c irc unstanc ias del hec ho y del
c ulpable se infiera que el c umplimiento de aqullas habra de
frustrar sus fines de prevencin y reinsercin social. En estos casos,
la sustituc in se llevar a c abo c on los mismos requisitos y en los
mismos trminos y mdulos de c onversin, establec idos en el
prrafo ant erior.
645
2. Tambin podrn los Juec es y Tribunales, previa c onformidad del
reo, sustituir las penas de arresto de fin de semana por mult a o
trabajos en benefic io de la c omunidad. En este c aso, c ada
arresto de fin de semana ser sustituido por c uatro c uotas de
multa o dos jornadas de trabajo.
3. En el supuesto de quebrantamiento o inc umplimiento de todo o
en part e de la pena sust it ut iva, la pena de prisin o de arresto de
fin de semana inic ialmente impuesta se ejec utar desc ontando,
en su c aso, la parte de tiempo que se haya c umplido, de
ac uerdo c on las reglas de c onversin respec tivamente
establec idas en los apartados prec edentes.
4. En ningn c aso se podrn sustituir penas que sean sustitutivas de
ot ras.

CDIGO PENAL DE FRANCIA (1992)
LIBRO PRIMERO
TTULO TERCERO
DE LAS PENAS
CAPTULO PRIMERO
DE LA NATURALEZA DE LAS PENAS
SECCIN PRIMERA
646
DE LAS PENAS APLICABLES A LAS PERSONAS FSICAS
SUB-SECCIN 2
DE LAS PENAS CORRECCIONALES

Art .131-3. Las penas c orrec c ionales en que inc urren las personas
fsic as son:
.....
2. La mult a.
3. El da-mult a.
.....

Art .131-5. Cuando un delito es penado c on una pena de prisin, el
juzgado puede pronunc iar una pena de das-multa, consistente en
que el c ondenado debe dar en pago al Tesoro una suma donde el
monto global resulta de la fijac in por el juez de una renta
c otidiana durante un determinado nmero de das. El monto de
cada da -mult a ser determinado teniendo en c uenta los rec ursos
de que dispone y las obligac iones del proc esado, y no puede
exc eder de dos mil franc os.

El nmero de das-multa ser determinado teniendo en c uenta las
c irc unstanc ias de la infrac c in y no puede exc eder de 360.

647
Art . 131-6. Cuando un delito es penado c on una pena de prisin,
una o ms de las penas privat ivas o rest ric t ivas de derec hos
siguientes, pueden ser pronunc iadas:
1. La suspensin por un plazo de c inc o aos del permiso de
c onduc ir. Esta suspensin puede ser limit ada, segn las
modalidades determinadas por dec reto del Consejo de Estado,
a la c onduc c in fuera de la ac tividad profesional.
2. La prohibic in de c onduc ir determinados vehc ulos durante un
plazo de c inc o aos o ms.
3. La anulac in del permiso de c onduc ir con prohibicin de solicitar
la expedic in de un nuevo permiso durante c inc o aos o ms.
4. La c onfisc ac in de uno o de ms vehc ulos pertenec ientes al
c ondenado.
5. La inmovilizac in por un plazo de un ao o ms, de uno o ms
vehc ulos pertenec ientes al c ond enado, segn las modalidades
determinadas por dec reto del Consejo de Estado.
6. La prohibic in de guardar o de portar, por un plazo de c inc o
aos o ms, de una arma sujeta a autorizac in.
7. La c onfisc ac in de una o de ms armas de las c uales el
c ondenado es propiet ario, o las c uales est n a su libre
disposic in.
8. El ret iro del permiso de c aza c on prohibic in de solic it ar la
expedic in de un nuevo permiso durante c inc o aos o ms.
648
9. La prohibic in por un plazo de c inc o aos o ms de emitir
c heques u otros que permitan el retiro de fondos por el librador o
por el librado que los utilic e de esa manera.
10.La c onfisc ac in de las c osas que sirven o estn destinadas a
c ometer una infrac c in, o de las c osas que son su produc to. Sin
embargo, esta c onfisc ac in no puede ser pronunc iada en
materia de delitos de prensa.
11.La prohibic in por un plazo de c inc o aos o ms para ejerc er
una ac tividad profesional o soc ial, c uando las fac ilidades que
proc uran estas ac tividades fueron a sabiendas utilizadas para
preparar o c ometer la infrac c in. Esta prohibic in, sin embargo,
no es aplic able al ejerc ic io de un mandato obtenido por
elec c in o de responsabilidades sindic ales. Ello no es aplic able
en materia de delitos de prensa.

Art .131-7. Las penas privat ivas o rest ric t ivas de derec hos
enumeradas en el artc ulo 131-6 pueden, igualmente, ser
pronunc iadas para los delitos que son penados solamente c on una
pena de multa.

Art .131-9. La prisin no puede ser pronunc iada ac umulativamente
c on una pena privat iva o rest ric t iva de derec hos previst as en el
art c ulo 131-6 ni c on una pena de trabajos de inters general.
649

En el c aso del artc ulo 131-7, la multa o los das-multa no pueden ser
pronunciados acumulativamente con una de las penas privativas o
rest ric t ivas de derec hos previst as en el art c ulo 131-6.

Las penas privativas o restric tivas de derec hos enumerados en el
art c ulo 131-6 pueden ser pronunc iadas ac umulativamente; ellas
no pueden ser pronunc iadas ac umulativamente c on la pena de
t rabajo de int ers general.

La pena de t rabajo de int ers general y la pena de multa o de
das-multa no puede ser pronunc iado ac umulativamente.

La pena de das-multa no puede ser pronunc iada
ac umulativamente c on la pena de multa.

SUB-SECCIN 4
DE LAS PENAS CONTRAVENCIONALES

Art .131-12. Las penas c ontravenc ionales en que inc urren las
personas fsic as son:
1. La mult a.
.....
650

Art .131-13. El mont o de la mult a es el siguient e:
1. 250 F o ms para las c ontravenc iones de la primera c lase.
2. 1,000 F o ms para las c ontravenc iones de la segunda c lase.
3. 3,000 F o ms para las c ont ravenc iones de la terc era c lase.
4. 5,000 F o ms para las c ontravenc iones de la c uarta c lase.
5. 10,000 F o ms para las c ontravenc iones de la quinta c lase,
monto que puede elevarse a 20,0000 F en c aso de reinc idenc ia
o los que el reglamento prevea.

Art .131-14. Pa ra todas las contravenciones de la quinta clase, una o
ms de las penas privat ivas o rest ric t ivas de derec hos siguient es
pueden ser pronunc iadas:
1. La suspensin por un plazo de un ao o ms del permiso de
c onduc ir, esta suspensin puede ser limitada a la c o nduc c in
fuera de la ac tividad profesional.
2. La inmovilizac in por un plazo de seis meses o ms, de uno o ms
vehc ulos pertenec ientes al c ondenado.
3. La c onfisc ac in de una o ms armas de las c uales el c ondenado
es propietario, o las c uales estn a su libre disposic in.
4. El ret iro del permiso de c aza c on prohibic in de solic it ar la
expedic in de un nuevo permiso durante un ao o ms.
651
5. La prohibic in por un plazo de un ao o ms, de emitir c heques
u otros que permitan el retiro de fondos por el librador o por el
librado que los utilic e de esa manera.
6. La c onfisc ac in de las c osas que sirven o estn destinadas a
c ometer una infrac c in o de las c osas que son su produc to. Sin
embargo, esta c onfisc ac in no puede ser pronunc iada en
materia de delitos de prensa.

Art .131-15. La pena de multa no puede ser pronunc iada
ac umulat ivament e c on una pena privat iva o rest ric t iva de
derec hos enumeradas en el artc ulo 131-14.

Las penas privativas o restric tivas de derec hos enumerados en
aqul artc ulo pueden ser pronunc iadas ac umulat ivament e.

SUB-SECCIN 5
DEL CONTENIDO Y DE LAS MODALIDADES DE APLICACIN DE
CIERTAS PENAS

Art .131-25. En c aso de c ondena a una pena de das-mult a, el
monto global es exigible a la expirac in del plazo c orrespondiente
al nmero de das-multa pronunc iados en la sent enc ia.

652
La falta total o parc ial del pago de dic ho monto oc asiona la
enc arc elac in del c ondenado por una durac in que c orresponde
a la mitad del nmero de das-multa no pagados. Se proc ede
c omo en materia del arresto c oac tivo.

La detenc in sufrida de este modo, es sometida al rgimen de las
penas de prisin.

SECCIN SEGUNDA
DE LAS PENAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURDICAS
SUB-SECCIN 1
DE LAS PENAS CRIMINALES Y CORRECCIONALES

Art .131-37. Las penas c riminales o c orrec c ionales en que inc urren
las personas jurdic as son:
1. La mult a.
.....

Art .131-38. La c uot a mxima de la mult a aplic able a las personas
jurdic as es igual al quntuple de aquella prevista para las personas
fsic as por la ley que reprime la infrac c in.

653
SUB-SECCIN 2
DE LAS PENAS CONTRAVENCIONALES

Art .131-40. Las penas c ontravenc ionales en las que inc urren las
personas jurdic as son:
1. La mult a
.....

Art .131-41. La c uot a mxima de la mult a aplic able a las personas
jurdic as es igual al quntuple de aquella prevista para las personas
fsic as por los reglamentos que reprimen la infrac c in.

Art .131-42. Para todas las c ontravenc iones de la quinta c lase, la
multa puede ser reemplazada por una o ms de las penas
privat ivas o rest ric t ivas de derec hos siguient es:
1. La prohibic in por el plazo de un ao o ms, de emitir cheques u
otros que permitan el retiro de fondos por el librador o por el
librado que los utilic e de esa manera.
2. La c onfisc ac in de las c osas que sirven o estn destinadas a
c ometer la infrac c in, o de las c osas que son su produc t o.

CAPTULO SEGUNDO
DEL RGIMEN DE LAS PENAS
654
SECCIN PRIMERA
SUB-SECCIN 3
DEL PRONUNCIAMIENTO DE LAS PENAS

Art .132-20. Cuando una infrac c in es penada c on una pena de
multa, el juzgado puede pronunc iar una multa inferior a aquel la en
que se ha inc urrido.

CDIGO PENAL DE MXICO (1931)
LIBRO PRIMERO
TTULO PRELIMINAR
TTULO SEGUNDO
CAPTULO I
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

Art. 24. Las penas y medidas de seguridad son:
.....
6. Sanc in pec uniaria.
.....
CAPTULO V
SANCIN PECUNIARIA
655

Art. 29. La sanc in pec uniaria c omprende la multa y la reparac in
del dao.

La multa c onsiste en el pago de una suma de dinero al Estado que
se fijar por das multa, los c uales no podrn exc eder de quinientos.
El da multa equivale a la perc epc in neta diaria del sentenc iado
en el momento de c onsumar el delito, tomando en c uenta todos
sus ingresos.

Para los efec tos de este Cdigo, el lmite inferior del da multa ser
el equivalente al salario mnimo diario vigente en el lugar donde se
c onsum el delit o. Por lo que t oc a al delit o c ont inuado, se
atender el salario mnimo vigente al momento c onsumativo de la
ltima c onduc ta. Para el permanente, se c onsiderar el salario
mnimo en vigor en el momento en que c es la c onsumac in.

Cuando se ac redite que el sentenciado no puede pagar la multa o
slo puede c ubrir parte de ella, la autoridad judic ial podr
sustituirla, total o parc ialmente, por prestac in del trabajo en favor
de la c omunidad.

656
Cada jornada de trabajo saldar un da-multa. Cuando no sea
posible o c onveniente la sustituc in de la multa por la prestac in
de servic ios, la autoridad judic ial podr c oloc ar al sentenc iado en
libertad bajo vigilancia, que no exceder del nmero de das multa
sust it uidos.

Si el sentenc iado se negare sin c ausa justificada a cubrir el importe
de la mult a, el Est ado la exigir mediant e el proc edimient o
ec onmic o c oac tivo.

En c ualquier tiempo podr c ubrirse el importe de la multa,
desc ontndose de sta la parte proporc ional a las jornadas de
t rabajo prest ado en favor de la c omunidad, o al tiempo de prisin
que el reo hubiere c umplido tratndose de la multa sustitutiva de la
pena privativa de libertad, c aso en el c ual la equivalenc ia ser a
razn de un da mult a por un da de prisin.

Art . 33. La obligac in de pagar la sancin pecuniaria es preferente
c on respec to a c ualesquiera otras c ontradas c on posterioridad al
delito, a exc epc in de las referentes a alimentos y relac iones
laborales.

657
Art . 35. El import e de la sanc in pec uniaria se dist ribuir: ent re el
Estado y la p arte ofendida; al primero se aplic ar el importe de la
multa, y a la segunda el de la reparac in.

Si no se logra hac er efec tivo todo el importe de la sanc in
pec uniaria, se c ubrir de preferenc ia la reparac in del dao, y en
su c aso, a prorrata entre los ofendidos.

Si la parte ofendida renunc iare a la reparac in, el importe de sta
se aplic ar al Est ado.

Los depsitos que garantic en la libertad c auc ional se aplic arn al
pago de la sanc in pec uniaria c uando el inc ulpado se sustraiga a
la ac c in de la just ic ia.

Art . 36. Cuando varias personas c omet an el delit o, el juez fijar la
multa para c ada uno de los delinc uentes, segn su partic ipac in
en el hec ho delic tuoso y sus c ondic iones ec onmic as; y en c uanto
a la reparac in del dao, la deuda se c onsiderar como
manc omunada y solidaria.

Art. 37. El c obro de la reparac in del dao se har efec tivo de la
misma forma que la multa.
658

Artc ulo 38. Si no alc anza a c ubrirse la responsabilidad pec uniaria
c on los bienes del responsable o c on el produc to de su trabajo en
la prisin, el reo liberado seguir sujeto a la obligac in de pagar la
part e que falt e.

Artc ulo 39. El juzgador teniendo en c uenta el monto del dao y la
situac in ec onmic a del obligado, podr fijar plazos para el pago
de la reparac in de aqul, los que en su c onjunto no exc edern
de un ao, pudiendo para ello exigir garanta si lo c onsidera
c onveniente.

La autoridad a quien c orresponda el c obro de la multa podr fijar
plazos para el pago de sta, tomando en cuenta las circunstancias
del c aso.

TTULO TERCERO
APLICACIN DE LAS SANCIONES
CAPTULO VI
SUSTITUCIN Y CONMUTACIN DE SANCIONES

659
Art . 70. La prisin podr ser sust it uida, a juic io del juzgador,
aprec iando lo dispuesto en los artc ulos 51 y 52 en los trminos
siguientes:
I. Por trabajo en favor de la c omunidad o semilibertad, c uando la
pena impuesta no exc eda de c inc o aos;
II. Por t rat amient o en libert ad, si la prisin no exc ede de c uat ro
aos o,
III. Por multa, si la prisin no exc ede de tres aos.
Para efec tos de la sustituc in se requerir que el reo sat isfaga los
requisitos sealados en la frac c in I inc isos b) y c ) del artc ulo 90.

Art. 71. El juez dejar sin efec to la sustituc in y ordenar que se
ejec ute la pena de prisin impuesta, c uando el sentenc iado no
c umpla las c ondic iones que le fueran sealadas para tal efec to,
salvo que el juzgador estime c onveniente apec ibirlo de que si
inc urre en nueva falt a, se har efec t iva la sanc in sust it uida o
c uando al sentenc iado se le c ondene por otro delito. Si el nuevo
delito es imprudenc ial el juez resolver si se debe aplic ar la pena
de prisin sust it uida.

En c aso de hac erse efec tiva la pena de prisin sustituida, se
tomar en c uenta el tiempo durante el c ual el reo hubiera
c umplido la sanc in sust it ut iva.
660

Artc ulo 74. El reo que c onsidere que al dic tarse sentencia reuna las
c ondic iones para el disfrute de la sustituc in o c onmutac in de la
sanc in y que por inadvertenc ia de su padre o del juzgador no le
hubiera sido otorgada, podr promover ante ste que se le
c onc eda, abrindose el inc idente respec tivo en los trminos de la
frac c in X del art c ulo 90.

En todo c aso en que proc eda la substituc in o la c onmutac in de
la pena, al hac erse el c lc ulo de la sanc in substitutiva se
disminuir adems de lo establec ido en el ltimo prrafo del
art c ulo 29 de est e Cdigo, el tiempo durante el c ual el
sent enc iado sufri prisin prevent iva.

Artc ulo 76. Para la proc edenc ia de la substituc in y la
c onmutac in, se exigir al c ondenado la reparac in del dao o la
garanta que seale el juez para asegurar su pago, en el plazo que
se le fije.

TTULO CUARTO
EJECUCIN DE SENTENCIAS
CAPTULO IV
CONDENA CONDICIONAL
661

Artc ulo 90. El otorgamiento y disfrute de los benefic ios de la
c ondena c ondic ional, se sujetarn a las siguientes normas:
I. El juez o t ribunal, en su c aso, al dic t ar sentenc ia de c ondena o
en la hiptesis que establec e la frac c in X de este artc ulo,
suspendern motivadamente la ejec uc in de las penas, a
petic in de parte o de ofic io, si c onc urren estas c ondic iones:
a) Que la c ondena se refiera a pena de prisin que no exc eda de
c uatro aos.
b) Que sea la primera vez que el sentenc iado inc urre en delito
intenc ional y, adems, que haya evidenc iado buena c onduc ta
positiva, antes y despus del hec ho punible; y
c) Que por sus antec edentes personales o modo honesto de vivir,
as como por la naturaleza, modalidades y mviles del delito, se
presuma que el sentenc iado no volver a delinquir.
d) En el c aso de los delit os previst os en el t t ulo dc imo de est e
Cdigo, para que proc eda el benefic io de la c ondena
c ondic ional se requiere que el sentenc iado satisfaga el dao
c ausado en los trminos de la frac c in III del artc ulo 30 u
otorgue c auc in para satisfac erla.
.....
662
III. La suspensin c omprender la pena de prisin y la multa, y en
c uanto a las dems sanc iones impuestas, el juez o tribunal
resolvern disc rec ionalmente segn las c irc unstanc ias del c aso;
.....

CDIGO PENAL DE PANAM (1984)

Art . 48.- El da -mult a c onsist e en la obligac in de pagar al Est ado
una suma de dinero, que se determinar de ac uerdo c on la
situac in ec onmic a del proc esado, en atenc in a su c audal,
juic io que el tribunal c onsidere apropiados
Si el reo viviere del produc to de su trabajo, el da-mult a no podr
exc eder del 50% de su salario diario.
El mnimo es de 25 das-multa, y el mximo, de 365 das-mult a.

Art . 49.- El t ribunal, at endida la sit uac in ec onmic a del
sanc ionado, podr sealar un plazo para el pago de la multa,
siempre que la garantic e c on c auc iones reales o personales.
El t ribunal t endr fac ult ad para presc indir prudenc ialment e de
dic has garantas.
663
Estos benefic ios podrn ser revoc ados por inc umplimiento en el
pago o c uando mejore sensiblemente la situac in ec onmic a del
sanc ionado.

Art . 50.- Podr autorizarse al sanc ionado para que amort ic e la
mult a mediant e t rabajo libre remunerado. Las aut oridades
c ompetentes determinarn los trabajos c omputables para estos
efec tos, y del salario o sueldo que perc iba el sanc ionado se le
desc ontar una suma, de manera que el resto sea sufic iente para
su estric ta manutenc in y la de las personas c ivilmente a su c argo.

Art . 51.- Si el sanc ionado no pagare la multa, sta se c onvertir a
razn de un da de prisin por dos das-mult a, sin perjuic io de la
fac ultad del Estado o de hac erla efec tiva en los bienes de aqul o
de su fiador.
Cuando la multa se c onvierta en prisin, sta no exc eder de un
ao. El sanc ionado podr en c ualquier tiempo pagar la multa,
Cuando se impongan c onjuntamente la pena de prisin y mult a, y
c orresponda c onvertir sta, se adic ionar a la prisin impuesta la
mult a c onvert ida.
664

CDIGO PENAL DE PARAGUAY (1997)
TTULO III
DE LAS PENAS
CAPTULO I
CLASES DE PENAS
Artc ulo 37. Clases de penas
1 Son penas princ ipales:
....
b) la pena de multa
......

CAPTULO II
PENAS PRINCIPALES
SECCIN II
PENA NO PRIVATIVA DE LIBERTAD

Art c ulo 52.- Pena de multa.
665
1. La pena de multa c onsiste en el pago al Estado de una suma de
dinero determinada, c alc ulada en das-multa. Su lmite es de
cinc o das-multa c omo mnimo y, al no disponer la ley algo
dist int o, de t resc ient os sesent a das-multa c omo mximo.

2. El monto de un da-multa ser fijado por el tribunal considerando
las c ondic iones personales y ec onmic as del autor. Se
at ender, princ ipalmente, al promedio del ingreso neto que el
autor tenga o pueda obtener en un da. Un da-mult a ser
determinado en, por lo menos, el veinte por c iento de un jornal
mnimo diario para ac tividades diversas no espec ific adas y en
quinientos diez jornales de igual c ategora, c omo mximo.

3. No habiendo una base para determinar el monto de un da -
multa, el tribunal podr estimar los ingresos, el patrimonio y otros
datos ec onmic os pertinentes. Adems, podr exigir informes
de las ofic inas de Hac ienda y de los bancos.

4. En la sentenc ia se har c onstar el nmero y el monto de los das-
mult a.

5. En c aso de suprimirse la c ategora legal de salarios y jornales
mnimos en la legislac in laboral, los montos establec idos en el
666
inc iso 2 sern ac tualizados anualmente por med io de la t asa
del Indic e de Prec ios al Consumidor, public ada ofic ialmente al
31 de dic iembre de c ada ao por el Banc o Central del
Paraguay o la instituc in enc argada de elaborarlo, tomando
c omo referenc ia el ltimo monto que haya estado vigente.

Artc ulo 53.- Pena de mult a c omplement aria.
Cuando el autor se haya enriquec ido o intentado enriquec erse
mediante el hec ho, adems de una pena privativa de libertad,
podr imponrsele una pena de multa conforme a sus condiciones
personales y ec onmic as.

Artc ulo 54.- Fac ilitac in de pago.
A solic it ud del c ondenado, el t ribunal podr det erminar un plazo
para el pago de la multa o facultar a pagarla en cuotas, pudiendo
ordenar el c ese de este benefic io en c aso de o abonar el
c ondenado una c uota en la fec ha sealada.

Art c ulo 55.- Sust it uc in de la mult a mediant e t rabajo.
1. A solic itud del c ondenado, el tribunal podr c onc eder la
sustituc in del pago de la multa mediante trabajo en libertad a
favor de la c omunidad. Un da-multa equivale a un da de
t rabajo.
667
2. El t ribunal fijar la naturaleza del trabajo, pudiendo modific ar
posteriormente esta dec isin.

Art c ulo 56.- Sustituc in de la multa por pena privativa de libertad.
1. Una multa que quedara sin pago, y no fuera posible ejec utarla
en los bienes del c ondenado, ser sust it uida por una pena
privat iva de libert ad. Un da -multa equivale a un da de
privac in de libertad. El mnimo de una pena privativa d libertad
sust it ut iva es un da.
2. Se aplic ar lo dispuesto en el inc iso anterior, c uando el autor
reproc hablemente no c umpliera c on el trabajo ordenado c on
arreglo al art c ulo 55.

CDIGO PENAL DE PORTUGAL (1982)
LIBRO I
PARTE GENERAL
TTULO III
DE LAS PENAS
CAPTULO I
PENAS PRINCIPALES
SECCIN I
PENAS DE PRISIN Y MULTA
668

Art . 43 (Sust it uc in de la prisin por mult a).
1. La pena de prisin no superior a 6 meses ser sustituida por el
nmero de das multa c orrespondiente, exc epto si la ejec uc in
de la prisin fuera exigida por la nec esidad de prevenir la
c omisin de futuros delitos.
2. Si el delito fuera penado c on pena de prisin no superior a 6
meses y multa, ser aplic ada una sola multa, equivalente a la
suma de la multa direc tamente impuesta y de la que resultare
de la sustituc in de la prisin.
3. Es aplic able a la multa que sustituya la prisin el rgimen de los
art s. 46 y 47.

Art. 46 (Pena de multa).
1. La pena de multa se fija en das, c on un mnimo de 10 y un
mximo de 300.
2. Cada da de multa c orresponde a una c antidad entre $200 y
10,000 que el tribunal fijar en func in de la situac in ec onmic a
y financ iera del c ondenado y de sus c argas personales.
3. Cuando el tribunal aplique la pena de multa ser siempre fijada
en la sent enc ia prisin en forma alt ernat iva por el t iempo
c orrespondiente reduc ido a dos terc ios.
669
4. El rgimen previsto en el nmero anterior se aplic a a los c asos en
que hubiere habido c ondenac in de prisin y multa.
5. Siempre que la situac in ec onmic a y financ iera del c ondenado
lo just ifique, el t ribunal puede aut orizar el pago de la mult a
dentro de un plazo que no exc eda de un ao, o permitir el pago
en c uotas, no pudiendo la ltima de ellas hac erse efec tiva ms
all de los dos aos a partir de la fec ha de la c ondena. Dentro
de los lmites referidos y c uando motivos sobrevinientes lo
justifiquen, los plazos y planes de pago inic ialmente establec idos
pueden ser alterados.
6. La falta de pago de una de las prestac iones importa el
venc imient o de t odas.

Art. 47 (Falta de pago de la multa).
1. Si la multa no fuere pagada, tendr lugar la ejec uc in de los
bienes del c ondenado.
2. Si, no obstante, la multa no fuere pagada voluntaria o
coerc itivamente, pero el c ondenado estuviere en c ondic iones
de t rabajar, ser t ot al o parc ialment e sust it uida por el nmero
c orrespondiente de das de trabajo en obras u ofic inas del
Estado o de otras personas c olec tivas de derec ho pblic o.
670
3. Cuando la multa no fuere pagada o sustituda por das de
trabajo, en los trminos de los nmeros anteriores, ser c umplida
la pena de prisin aplic ada en forma alternativa en la sentenc ia.
4. Si aun el c ondenado probare que la razn de la falta de pago
de la multa no le es imput able, la prisin alt ernat iva puede ser
reduc ida hasta 6 das o dec retarse la exenc in de pena.
5. En c aso de que el agente se haya c oloc ado intenc ionalmente
en c ondic iones para no pagar, total o parc ialmente, la multa, o
de que ella no pueda ser sustituda por das de trabajo, ser
penado c on la pena prevista en el nmero 3 del artc ulo 388.

SECCIN III
RGIMEN DE PRUEBA

Art. 53 (Presupuestos y durac in).
1. Si el reo fuere c onsiderado c ulpable de la realizac in del delito
penado c on pena de prisin no superior a 3 aos, c on multa o
sin ella, y la suspensin de la ejec uc in de la pena no se mostrare
adec uada para su rec uperac in soc ial, puede ser sujeto al
rgimen de prueba desde que, c onsideradas las c irc unstanc ias
previst as en el n 2 del art . 48, se puede c onc luir que por este
medio puede ser apartado del delito y las nec esidades de
reproc he y de prevenc in del delito no se opongan a ello.
671
2. El rgimen de prueba puede durar de 1 a 3 aos c ontados
desde el da en que la sentenc ia adquiere la c alidad de c osa
juzgada, sin perjuic io de la posibilidad de su prrroga.

TTULO V
DE LOS DELITOS CONTRA EL ESTADO
CAPTULO II
DE LOS DELITOS CONTRA LA AUTORIDAD PBLICA
SECCIN I
DE LA RESISTENCIA Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD PBLICA

Art. 388. Desobedienc ia.
1. Quien falt are la obedienc ia debida a una orden o mandato
legtimo que hayan sido regularmente c omunic ados y
emanados de autoridad o func ionario c ompetente, ser
penado c on prisin de hasta un ao y multa de hasta 30 das.
2. La misma pena ser aplic ada si ot ra disposicin legal conminare
a la pena de desobedienc ia simple.
3. La pena ser de prisin de hasta dos aos y multa de hasta 100
das si otra disposic in legal c onminare a la pena de
desobedienc ia c alific ada.

672
CDIGO PENAL DE SUECIA (1965)
PARTE TRES.
DE SANCIONES
CAPTULO 25
DE MULTAS, ETC

Sec . 1. Se imponen multas en das-mult a.
Sin embargo, si la suma mxima de no ms de 500 c oronas est
espec ific ada por una mult a o si su c ant idad est det erminada
segn una base espec ial de c omputac in (multa stndar) la multa
se impone direc tamente en dinero.

Sec . 2. Los das-multa estn impuestas en un nmero de por lo
menos uno y un mximo c ien y veinte.
Un da-multa est fijado en dinero en una c antidad de por lo
menos dos y un mximo de quinientas coronas, depende de lo que
sea razonable en vista del sueldo, riqueza, obligac iones hac ia
personas dependientes u otras c irc unstanc ias ec onmic as del
ac usado. Si el c rimen es leve, la c antidad del da-multa puede ser
ajustado en c onsec uenc ia.

Sec 3. Si la ley no lo prohibe, la sanc in ms pequea ser de diez
c oronas.
673

Sec 4. Las multas pueden ser usadas c omo c astigo c olec tivo por
varios c rmenes, si multas pueden seguir en c ada c rimen.
Un c astigo c olec tivo por multas no c orresponde a c rmenes que
t ienen mult as st ndares o mult as q ue no pueden ser convertidas en
enc arc elac in.

Sec 5. Multas c omo c astigo c olec tivo por varios c rmenes estn
impuestas en das-multa si la ley indica tales multas para cualquiera
de los c rmenes.
Como c astigo c olec tivo los das-multa pueden ser impuestos hasta
el nmero de c iento oc henta y una multa direc tamente en dinero
hasta una c antidad de uno a mil c oronas.
Si una multa espec fic a est dada por c ualquier c rimen, menos no
puede ser impuesto.

Sec 6. Si no se espec ific a algo diferente, las multas van al gobierno.
Si las multas son impuestas c omo c astigo c olec tivo por varios
c rmenes y la multa por una est destinada a otro lugar o usado en
algo espec ial, la distribuc in de las multas sern ordenadas segn
las c irc unst anc ias.

Sec 7. Provisiones espec iales gobiernan la rec uperac in de multas.
674
Si no especifica algo diferente, las multas impagadas se convertirn
en enc arc elamiento de no menos de diez y no ms que noventa
das en c onformidad c on las provisiones espec iales apropiadas.

Sec 8. Las provisiones de Sec. 6, primer pargrafo y Sec. 7 aplicarn
c orrespondientemente c on respeto a una penalidad monetaria
que por dec isin de una c orte u otra autoridad, ha sido impuesta
enc ima de alguien en un c aso espec fic o. Con respec to a otras
penalidades monetarias, las provisiones de este Captulo
pertenec en a multas aplic adas.

PROYECTO ALTERNATIVO ALEMN DE 1966
PARTE GENERAL
CAPTULO III
LAS PENAS
TTULO II
PENAS SIN PRIVACIN DE LIBERTAD

Mult a
49. Monto mximo y nmero de las c uotas de multa.
1. La mult a se impondr en c uotas diarias, c uotas semanales o
c uotas mensuales. Su tiempo de aplic ac in ser de una c uota
675
diaria c omo mnimo y c omo mximo veintic uatro c uotas
mensuales.
2. El mximo de las c uotas diarias, semanales o mensuales, lo
est ablec er el t ribunal c onsiderando las relac iones personales y
ec onmic as del autor al momento del pronunc iamiento de la
sentenc ia. Las c uotas deber c alc ularlas de tal manera que al
autor le queden por lo menos las c antidades inembargables de
su remunerac in c omo mnimo de su subsist enc ia. La c ant idad
mnima de la c uota diaria es c inc o marc os alemanes, de las
c uotas semanales treintic inc o marc os alemanes y de las c uotas
mensuales c iento c inc uenta marc os alemanes.
3. Si el autor no da ninguna informac in sufic iente sobre sus
ingresos, patrimonio u otras bases para el c lc ulo de las c uotas,
las bases para el c lc ulo pueden ser tasadas. El tribunal puede
tambin requerir informac in del servic io de impuestos y banc os.
4. En la resoluc in se darn nmero y monto de las c uotas, as
c omo el pla zo de pago. El plazo de pago se deber
ac omodarse segn las posibilidades de las entradas eventuales
de los ingresos. Las c uotas semanales debern ser pagadas
semanalmente; las c uotas mensuales, mensualmente.

50. Mult a sust it ut iva de pena privat iva de libert ad.
676
1. En lugar de una pena privativa de libertad de hasta de dos aos,
podr imponerse tambin, cuando la ley conmine slo con pena
privativa de libertad, una multa, si tambin mediante sta puede
c onseguirse que el autor no vuelva a c aer en pena.
2. En lugar de un da de pena privativa de libertad c orresponde
una c uot a diaria.

51. Rebaja de la multa.
Si la multa es inc obrable sin c ulpa del c ondenado, o aparec e que
las c uotas han sido c alc uladas demasiado altas, el tribunal de
ejec uc in puede ulteriormente c ambiar los plazos de pago y las
c uotas. En los c asos graves se puede remitir la pena.

52. Sust it uc in mediant e t rabajo de benefic io c omunit ario.
1. A petic in del c ondenado el tribunal ordenar que el trabajo de
benefic io c omunit ario, part ic ularment e en hospit ales,
establec imientos educ ac ionales, hogares de anc ianos o
instituc iones similares tome el lugar, total o parc ialmente, de una
multa, c uando mediante ello se pueda alc anzar la finalidad de
la pena. La petic in en regla, sin embargo, por slo una vez,
puede tambin ser impuesta durante el transc urso de la pena.
2. En el lugar de una c uota diaria c orresponde un da voluntario de
t rabajo de benefic io c omunit ario.
677
3. De la paga hay que deduc ir la c uota mnima segn 49, inc . 2.

53. Pena privat iva de libert ad sust it ut iva.
1. En el lugar de una multa inc umplida c orresponde una pena
privat iva de libert ad sust it ut iva. Una c uot a diaria equivale a un
da de pena privat iva de libert ad. El 36, inc . 1, no t iene
aplic ac in. El c ondenado puede evitar la ejec uc in de la pena
privativa de libertad en todo tiempo, por regla, sin embargo, slo
una vez, pagando la c ant idad pendient e o int erponiendo la
pet ic in segn el 52 inc . 1.
2. Rige en lo pertinente c uando el c ondenado no realiza
c ulpablemente los trabajos de benefic io comunitario ordenados
segn el 52. Esta pena privativa de libertad sustitutiva no puede
ser evitada mediante el pago de dinero o trabajo de benefic io
c omunitario.
3. La pena privat iva de libert ad sust it ut iva t iene que c umplirse en
est ablec imient os abiert os o semiabiertos, segn las posibilidades.
En lo dems rigen en lo pert inent e los 37 a 39.

54.
Si el c ondenado paga la multa, puntualmente, realiza los trabajos
de benefic io c omunitario sin importantes demoras y ac ata las
rdenes impartidas segn el 56, el tribunal de ejec uc in remitir
678
en una c ondena a multa de por lo menos seis meses, el ltimo
t erc io de la pena. El 47, inc . 2, rige en lo pert inent e.

PROYECTO DE CDIGO PENAL TIPO LATINOAMERICANO (1963)
PARTE GENERAL
TTULO TERCERO
LAS SANCIONES
SECCIN A
CAPTULO NICO
LAS PENAS Y SUS CLASES

42.- Los hec hos punibles no podrn ser sanc ionados c on otras
penas que las siguientes:
Princ ipales Prisin y mult a;
Ac c esorias: Inhabilit ac in absolut a o inhabilit ac in espec ial.

No obstante, las penas de inhabilit ac in podrn ser impuest as
c omo princ ipales en los c asos determinados por el Libro Segundo.
En tal c aso, el lmite mximo ser de quinc e aos.

45.- La multa obliga al c ondenado a pagar al Estado una suma de
dinero que ser fijada en das-mult a.
679

El importe del da -mult a ser equivalent e a la ent rada diaria del
sentenc iado y se determinar de ac uerdo c on la situac in
ec onmic a del c ondenado, atendidos espec ialmente su c audal,
juicio que el juez c onsidere apropiados.

Si el c ondenado viviere exc lusivamente de su trabajo, el da-multa
no podr ser inferior a la mitad de su entrada diaria ni exc eder el
t ant o de ella.

El lmit e mximo de la mult a es de 500 das.

46.- Al imponer la multa o por resoluc in posterior, el Juez podr,
atendida la situac in ec onmic a del c ondenado, ac ordar un
plazo o autorizar el pago en c uotas c on c auc iones reales o
personales. El juez tendr facultad para prescindir prudencialmente
de stas.

Estos beneficios pueden ser revoc ados por inc umplimiento en el
pago o c uando mejore sensiblemente la c ondic in ec onmic a del
c ondenado.

680
47.- Podr autorizarse al c ondenado la amortizac in de la multa
mediant e t rabajo libre sin remunerac in, a favor de la
Administ rac in Pblic a. Las autoridades c ompetentes
det erminarn los t rabajos c ompet ent es para est os efec t os.

Un da de trabajo equivale a un da-mult a.

48.- Si el c ondenado no pagare la multa, sta se c onvertir a razn
de un da de prisin por un da-multa, sin perjuic io de la fac ultad
del Estado para ejec utarla en los bienes de aqul.

En el c aso de la c onversin, la prisin no exc eder de un ao.

El c ondenado podr pagar la multa en c ualquier tiempo,
desc ontndose de ella la parte proporc ional, a la prisin c umplida.

Cuando la ley aplique c onjuntamente las penas de multa y prisin,
y c orresponda c onvertir aqulla, se adic ionar a la prisin impuesta
la mult a c onvert ida.

SECCIN C
APLICACIN DE LAS SANCIONES
CAPTULO QUINTO
681
CONVERSIN DE LAS SANCIONES

80.- El juez podr c onvert ir, en favor del delinc uent e primario, la
pena de prisin no mayor de seis meses por una pena de multa o
por trabajo obligatorio en benefic io del Estado.

La sentenc ia deber expresar los fundamentos de esta dec isin,
aprec iando las c ondic iones personales del condenado, los mviles
de su c onduc ta y las c irc unstanc ias del hec ho; exigir que se
garantic e la reparac in del dao segn las posibilidades del
c ondenado; y fijar el monto de la multa a razn de un da de
prisin por un da-mult a o la durac in de la prestac in del trabajo
obligatorio hasta por seis meses tomando en c onsiderac in las
aptitudes y c ondic iones personales del c ondenado.

81.- Lo dispuesto en el artc ulo anterior exc luye la aplic ac in
simultnea o suc esiva de la c ondena de ejec uc in c ondic ional.

CDIGO PENAL DE LA REPBLICA DE ARGENTINA
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERLES
TTULO II
682
DE LAS PENAS

Artc ulo 5.- Las penas que este c digo establec e son las siguientes:
rec lusin, prisin, mult a e inhabilit ac in.

Art c ulo 21.- La multa obligar al reo a pagar la c antidad de dinero
que determine la sentenc ia, teniendo en c uenta adems las
c ausas generales del artc ulo 40, la situac in ec onmic a del
penado.

Si el reo no pagare la multa en el trmino que fije la sentenc ia,
sufrir prisin que no exc eder de ao y medio.

El t ribunal, ant es de t ransformar la mult a en la prisin
c orrespondiente, proc urar la satisfac c in de la primera,
hac indola efec tiva sobre los bienes, sueldos, u otras entradas del
c ondenado.

Podr aut orizarse al c ondenado a amortizar la pena pec uniaria,
mediant e el t rabajo libre, siempre que se present e oc asin para
ello.
683

Tambin se podr autorizar al c ondenado a pagar la multa por
c uotas. El tribunal fijar el monto y la fec ha de los pagos, segn la
c ondicin ec onmic a del c ondenado.

Art c ulo 22.- En c ualquier tiempo que se satisfac iera la multa, el reo
quedar en libertad. Del importe se desc ontar, de ac uerdo c on
las reglas establec idas para el c mputo de la prisin preventiva, la
part e proporc ional al t iempo de detenc in que hubiere sufrido.

Art c ulo 22 bis.- Si el hec ho ha sido c ometido c on nimo de luc ro,
podr agregarse a la pena privativa de libertad una multa, an
c uando no est espec ialmente prevista o lo est solo en forma
alt ernat iva c on aquella. Cuando no est prevista, la multa no
podr exc eder de noventa mil pesos.

CDIGO PENAL DE HONDURAS
TTULO VI
PENAS
CAPTULO I
CLASES DE PENAS

684
Art c ulo 38.- Las penas se dividen en princ ipales y ac c esorias:
Son penas princ ipales: la rec lusin, la prisin, la multa, la
inhabilit ac in absolut a y la inhabilit ac in espec ial.
Son penas ac c esorias: la interdic c in c ivil y el c omiso.
La inhabilitac in absoluta o la espec ial se impondr c omo pena
ac c esoria a la de rec lusin, siempre que la ley no la imponga
c omo pena princ ipal en determinado delito.

CAPTULO II
DURACIN, NATURALEZA Y EFECTOS DE LAS PENAS

Art c ulo 51.- la pena de multa obliga al reo a pagar al Estado, la
suma de dinero que el presente Cdigo o las leyes espec iales
determinan o que el juez fije en c ada c aso dentro de los lmites
legales, teniendo en c uenta la c apac idad ec onmic a del penado
y la gravedad del dao c ausado por el delito.

Las multas se harn efec tivas en la Tesorera General de la
Repblic a o en la Inst it uc in del sist ema Financiero Nacional que la
Sec retara del Estado en el Despac ho de Finanzas haya autorizado
para t al fin.

685
Art c ulo 52.- Previo otorgamiento de caucin real o personal, podr
autorizarse el pago de la multa en abonos, c uyo monto y fec ha de
pago sealar el juez, teniendo en c uenta las c ondic iones
ec onmic as del c ondenado.

Art c ulo 53.- Si no se paga total o parc ialmente la multa penal, ya
sea en forma voluntaria o por va de apremio, se c onmutar por
prisin a razn de un (1) da por c ada c inc o Lempiras (L. 5.00)
c uando c orresponda a una falta, o por rec lusin a razn de un (1)
da por c ada diez Lempiras (L. 10.00) por da c uando c orresponda
a un delito.

La prisin c onmutada c onforme el prrafo anterior no podr
exc eder de seis (6) meses y la rec lusin de c inc o (5) aos. El
c ondenado, sin embargo, podr pagar la multa que le haya sido
impuesta, en c uyo c aso se dec retar su libertad. A la multa se le
deduc ir el valor c orrespondiente al tiempo que el reo haya
estado detenido, a razn de c inc o Lempiras (L. 5.00) por cada da
c uando la multa c orresponda a una falta y de diez Lempiras (L.
10.00) por da c uando c orresponda a un delito.

La rec lusin y la prisin a que este artc ulo se refiere no darn lugar
a la aplic ac in de penas ac c esorias ni a la prestac in de servicios
686
de obras pblic as y otra c lase de labores dentro o fuera del
est ablec imient o penal.

El pago de la multa mxima extinguir c ualquier responsabilidad
por el exc edente c uantific able de la misma.

CDIGO PENAL DE VENEZUELA
Gac et a Ofic ial N 5.494 Extraordinario de fec ha 20 de oc tubre de
2000
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS,
LAS PERSONAS RESPONSABLES Y LAS PENAS
TTULO II
DE LAS PENAS

Art c ulo 10.- Las penas no c orporales son:
.....
7. Mult a
....

Art c ulo 30.- La pena de multa consiste en la obligacin de pagar al
Fisc o del respec t ivo Est ado, o a las Rent as Munic ipales del Dist rit o
687
Metropolitano de Carac as en sus c asos o al Fisc o Nac ional si el
juic io se inic io en un Territorio Federal, la c antidad que c onforme a
la ley determine la sentenc ia. Si el juic io ha sido por falta, la multa
ser en benefic io del respec tivo Fisc o Munic ipal.

CDIGO PENAL DE NICARAGUA
TTULO III
DE LA PENA
CAPTULO I
CLASIFICACIN, DURACIN Y EFECTOS DE LAS PENAS

Art c ulo 53.- Son penas princ ipales:
.....
7. Mult a

Artc ulo 68.- La multa se c umplir pagando la c antidad sealada
a benefic io del Patronato de reos respec tivo, o en su defec to, de la
Junta Loc al de Asistenc ia Soc ial, toda o en la parte que se pueda.
El juez podr, segn las c irc unstanc ias, determinar plazos para el
pago, mediante una garanta sufic iente, real o personal.

688
Artc ulo 69.- Si el sentenc iado no tuviere bienes para satisfac er la
multa sufrir por va de destituc in y apremio la pena de arresto,
c omputndose la pena a razn de un da de arresto por c ada
c inc o c rdobas. El arresto no podr pasar de un ao.

CAPTULO II
APLICACIN DE LAS PENAS

Art c ulo 91.- En la aplic ac in de las multas, el juez determinar su
c uanta en c ada c aso c onsultando no slo las c irc unstancias
agravantes o atenuantes del hec ho, sino tambin los rec ursos
ec onmic os del delinc uente.

CDIGO PENAL DE COLOMBIA
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO IV
DE LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DE LA CONDUCTA PUNIBLE

CAPTULO PRIMERO
DE LAS PENAS, SUS CLASES Y SUS FECTOS

689
Artc ulo 39. La multa. La pena de multa se sujetar a las siguientes
reglas.
1. Clases de multa. La multa puede aparec er c omo ac ompaante
de la pena de prisin, y en tal c aso, c ada tipo penal c onsagrar su
monto, que nunc a ser superior a c inc uent a mil (50.000) salarios
mnimos legales mensuales vigentes. Igualmente puede aparec er
en la modalidad progresiva de unidad multa, c aso en el c ual el
respec tivo tipo penal slo har menc in a ella.

2. Unidad multa. La unidad multa ser de:
1) Primer grado. Una unidad multa equivale a un (1) salario mnimo
legal mensual. La multa osc ilar entre una y diez (10) unidades
mult a.
En el primer grado estarn ubic ados quienes hayan perc ibido
ingresos promedio, en el ltimo ao, hasta diez (10) salarios mnimos
legales mensuales vigentes.
2) Segundo grado. Una unidad multa equivale a diez (10) salarios
mnimos legales mensuales. La multa osc ilar entre una y diez (10)
unidades multa.
En el segundo grado estarn ubic ados quienes hayan perc ibido
ingresos promedio, en el ltimo ao, superiores a diez (10) salarios
mnimos legales mensuales vigentes y hasta c inc uenta (50).
690
3) Terc er grado. Una unidad multa equivale a c ien (100) salarios
mnimos legales mensuales. La multa osc ilar entre una y diez (10)
unidades mult a.
En el terc er grado estarn ubic ados quienes hayan perc ibido
ingresos promedio, en el ltimo ao, superiores a c inc uenta (50)
salarios mnimos legales mensuales vigentes.

3. Determinac in. La c uanta de la multa ser fijada en forma
motivada por el Juez teniendo en c uenta el dao c ausado c on la
infrac c in, la intensidad de la c ulpabilidad, el valor del objeto del
delito o el benefic io reportado por el mismo, la situac in
ec onmic a del c ondenado deduc ida de su patrimonio, ingresos,
obligac iones y c argas familiares, y las dems c irc unstanc ias que
indiquen su posibilidad de pagar.

4. Ac umulac in. En c aso de c onc urso de c onduc tas punibles o
acumulacin de penas, las multas correspondientes a cada una de
las infrac c iones se sumarn, pero el total no podr exc eder del
mximo fijado en este Artc ulo para c ada c lase de multa.

5. Pago. La unidad multa deber pagarse de manera ntegra e
inmediata una vez que la respec tiva sentenc ia haya quedado en
691
firme, a menos que se ac uda a alguno de los mec anismos
sust it ut ivos que a c ontinuac in se c ontemplan.

6. Amortizac in a plazos. Al imponer la multa, o posteriormente,
podr el Juez, previa demostrac in por parte del penado de su
inc apac idad material para sufragar la pena en un nic o e
inmediat o ac t o, sealar plazos para el pago, o aut orizarlo por
c uotas dentro de un trmino no superior a dos (2) aos. La multa
podr frac c ionarse en c uotas c uyo nmero no podr exc eder de
veintic uatro (24), c on perodos de pago no inferiores a un mes.

7. Amort izac in mediant e t rabajo. Ac reditada la imposibilidad de
pago podr tambin el Juez autorizar, previa c onformidad del
penado, la amort izac in t ot al o parc ial de la mult a mediant e
trabajos no remunerados en asunto de inequvoc a naturaleza e
int ers est at al o soc ial.
Una unidad multa equivale a quinc e (15) das de trabajo.
Los trabajos le obligan a prestar su c ontribuc in no remunerada en
det erminadas ac t ividades de ut ilidad pblic a o soc ial.
Estos trabajos no podrn imponerse sin el c onsentimiento del
penado y su ejec uc in se c eir a las siguientes c ondic iones:
1) Su durac in diaria no podr exc eder de oc ho (8) horas.
2) Se preservar en su ejec uc in la dignidad del penado.
692
3) Se podrn prestar a la Administrac in, a entidades pblic as, o
asoc iac iones de inters soc ial. Para fac ilitar su prest ac in la
Administrac in podr establec er c onvenios c on entidades que
desarrollen objetivos de c laro inters soc ial o c omunitario. Se
preferir el t rabajo a realizar en est ablec imient os penit enc iarios.
4) Su ejec uc in se desarrollar bajo el c ontrol del juez o t ribunal
sentenc iador, o del juez de ejec uc in de penas en su c aso,
despac hos que para el efec to podrn requerir informes sobre el
desempeo del trabajo a la administrac in o a la entidad o
asoc iac in en que se presten los servic ios.
5) Gozar de la protec c in dispensada a los sentenc iados por la
legislac in penitenc iaria en materia de seguridad soc ial.
6) Su prestac in no se podr supeditar al logro de intereses
ec onmic os.
Las disposic iones de la Ley Penitenc iaria se aplic arn
supletoriamente en lo no previsto en este Cdigo.
En los eventos donde se admita la amortizac in de la multa por los
sistemas de plazos o trabajo, el c ondenado susc ribir ac ta de
c ompromiso donde se detallen las c ondic iones impuestas por el
Juez.

Art c ulo 40.- Conversin de la multa en arrestos progresivos. Cuando
el c ondenado no pagare o amortizare voluntariamente, o
693
inc umpliere el sistema de plazos c onc edido, en el evento de la
unidad multa, se c onvertir sta en arresto de fin de semana. Cada
unidad multa equivales a c inc o (5) arresto de fin de semana.

La pena sustitutiva de arresto de fin de semana osc ilar entre c inc o
(5) y c inc uenta (50) arresto de fin de semana.

El arresto de fin de semana tendr una durac in equivalente a
treinta y seis (36) horas y su ejec uc in se llevar a c abo durante los
das viernes, sbados o domingos en el establec imiento c arc elario
del domic ilio del arrestado.

El inc umplimiento injustific ado, en una sola oportunidad, por parte
de arrestado, dar lugar a que el juez que vigila la ejec uc in de la
pena dec ida que el arresto se ejec ute de manera ininterrumpida.
Cada arresto de fin de semana equivale a tres (3) das de arresto
inint errumpido.

Las dems c irc unstanc ias de ejec uc in se establec ern c onforme
a las previsiones del Cdigo Penitenc iario, cuyas normas se
aplic arn supletoriamente en lo no previsto en este c digo.
El c ondenado sometido a responsabilidad personal subsidiaria
derivada del impago de la multa, podr hac er c esar la privac in
694
de la libertad, en c ualquier momento en que satisfaga el total o la
parte de la multa pendiente de pago.

Artc ulo 41.- Ejec uc in c oac tiva. Cuando la pena de multa
c onc urra c on una privativa de la libertad y el penado se sustrajere
a su c anc elac in integral o a plazos, se dar traslado del asunto a
los Juec es de Ejec uc iones Fisc ales para efec tos de que desarrollen
el proc edimiento de ejec uc in c oac tiva de la multa. Igual
proc edimiento se seguir c uando en una misma sentenc ia se
impongan las diferentes modalidades de multa.

Art c ulo 42.- Dest inac in. Los rec ursos obtenidos por c onc epto del
rec audo voluntario o c oac tivo de multas ingresarn al Tesoro
Nac ional c on imputac in a rubros destinados a la prevenc in del
delit o y al fort alec imient o de la est ruc t ura c arc elaria. Se
c onsignarn a nombre del Consejo Superior de la Judic atura en
c uenta espec ial.

CDIGO PENAL DE CHILE
TTULO II: DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE LOS DELITOS
3. DE LOS LMITES, NATURALEZA Y EFECTOS DE LAS PENAS

695

Artc ulo.- 25. Las penas temporales mayores duran de c inc o aos y
un da a veinte aos, y las temporales menores de sesenta y un das
a c inc o aos.
Las de inhabilitac in absoluta y espec ial temporales para c argos y
ofic ios pblic os y profesiones titulares duran de tres aos y un da a
diez aos.
La suspensin de c argo u ofic io pblic o o profesin titular, dura de
sesenta y un das a tres aos.
Las penas de destierro y de sujec in a la vigilanc ia de la autoridad,
de sesenta y un das a c inc o aos.
La prisin dura de uno a sesenta das.
La c uant a de la mult a, t rat ndose de c rmenes, no podr exceder
de treinta unidades tributarias mensuales; en los simples delitos, de
veint e unidades t ribut arias mensuales, y en las falt as, de c uat ro
unidades tributarias mensuales; todo ello, sin perjuic io de que en
det erminadas infrac c iones, at endida su gravedad, se contemplen
multas de c uanta superior.
1. La expresin "unidad t ribut aria mensual" en c ualquiera
disposic in de este Cdigo, del Cdigo de Proc edimiento Penal y
dems leyes penales espec iales signific a una unidad tributaria
mensual vigente a la fecha de comisin del delito, y, tratndose de
696
multas, ellas se debern pagar en pesos, en el valor equivalente
que tenga la unidad tributaria mensual al momento de su pago.

2. Cuando la ley impone multas c uyo c mputo debe hac erse en
relac in a cantidades indeterminadas, nunc a podrn aqullas
exc eder de t reint a unidades t ribut arias mensuales.

3. En c uanto a la c uanta de la c auc in, se observarn las reglas
establec idas para la multa, doblando las c antidades
respec tivamente, y su durac in no podr exceder del tiempo de la
pena u obligacin cuyo cumplimiento asegura, o de cinco aos en
los dems c asos.

CDIGO PENAL DE GUATEMALA
TTULO VI
DE LAS PENAS
CAPTULO I
PENAS PRINCIPALES

Artc ulo 41-.- Son penas princ ipales: La de muerte, la de prisin, el
arresto y la multa.

697
Art c ulo 52.- MULTA. La pena de multa c onsiste en el pago de una
c ant idad de dinero que el juez fijar, dent ro los lmit es legales.

Art c ulo 53.- DETERMINACIN DEL MONTO DE LA MULTA. La multa
t iene c arc t er personal y ser det erminada de ac uerdo c on la
c apac idad ec onmic a del reo; su salario, su sueldo o renta que
perc iba; su aptitud para el trabajo, o c apac idad de produc c in;
c argas familiares debidamente c omprobadas y las dems
c irc unstanc ias que indiquen su situac in ec onmic a.

Art c ulo 54.- FORMA DE EJECUCIN DE LA MULTA. La multa deber
ser pagada por el c ondenado dentro de un plazo no mayor de tres
das, a contar de la fecha en que la sentencia qued ejecutoriada.

Previo otorgamiento de c auc in real o personal, a solic itud del
c ondenado, podr autorizarse el pago de la multa por
amortizac iones peridic as, c uyo monto y fec has de pago sealar
el juzgador teniendo en c uenta las c ondic iones ec onmic as del
obligado; en ningn c aso exc eder de un ao el trmino en que
debern hac erse los pagos de las amortizac iones.

Artc ulo 55.- CONVERSIN. Los penados c on multa, que no la
hic ieran efec tiva en el trmino legal, o que no c umplieran c on
698
efec tuar las amortizac iones para su debido pago, o fueren
insolventes, c umplirn su c ondena c on privac in de libert ad,
regulndose el tiempo, segn la naturaleza del hec ho y las
c ondic iones personales del penado entre c inc o quetzales y c ien
quetzales por c ada da.

CDIGO PENAL DE LA REPBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
TTULO V
DE LAS PENAS

CAPTULO I
DE SU ENUMERACIN YCLASIFICACIN

Art c ulo 66.- De las penas princ ipales. Son penas princ ipales:
......
Mult a

CAPTULO II
DE SUS LMITES, NATURALEZA Y EFECTOS

Artc ulo 68.-....La pena de multa ser de 10 UR (diez unidades
reajustables) a 15,000 UR (quinc e mil unidades reajustables).
699

Art c ulo 83.- De la multa. Despus de graduar la multa c on arreglo
a las normas que establec e la presente ley, los magistrados podrn
aumentarla o disminuirla ajustndola a los bienes y rec ursos del
delinc uente. Podrn tambin, segn las c irc unstanc ias determinar
los plazos para el pago, mediante una garanta efic az, real o
personal.

Art c ulo 84.- Sust it uc in de la mult a. Si el sent enc iado no t uviese
bienes para satisfac er la multa, sufrir, por va de sustituc in y
apremio, la pena de prisin, regulndose un da por c ada 10 UR
(diez unidades reajustables).

El c ondenado podr en c ualquier tiempo pagar la multa
desc ontndose de ella la parte proporc ional a la prisin sufrida.

Est a disposic in no se aplic ar c uando la mult a se acumule a una
pena privativa de libertad, en c uyo c aso se proc eder por la va
de apremio si el sentenc iado no la abonare en el plazo otorgado
en la sentenc ia.
LEY DE IMPRENTA (1823)
TTULO IV
700
DE LAS PENAS CONTRA LOS QUE ABUSAN DE LA LIBERTAD DE
IMPRENTA

Art c ulo 18.- A los autores o ditores de impresos que inc iten la
desobedienc ia en primer grado, se les c astigar c on un ao de
prisin en lugar seguro; los inc itadores en segundo grado, c on
c ien pesos de multa; y si no pudieren satisfac er esa c ant idad, c on
dos meses de prisin.

Artc ulo 19.- Los autores o ditores de impresos obsenos,
c ontrarios las buenas c ostumbres, pagarn una multa
equivalente al valor de un mil quinientos ejemplares, al prec io de
venta; y c uando no puedan hac er efec tiva dic ha suma, sern
destinados c uatro meses sepultar c adveres en el Campo Santo.

Art c ulo 20.- Se aplic ar la pena de tres meses, y una multa de
dosc ientos pesos, al autor editor de un libelo en grado primero;
dos meses de prisin y c iento c inc uenta pesos de multa, los de un
libelo en segundo grado; y los libelos de terc er grado, un mes de
prisin y sesenta y c inc o pesos de multa. Si no tienen c on qu
satisfac er la multa se doblar la prisin en parte segura.

701
Art c ulo 22.- Todo el que retiene, vende uno ms ejemplares de
un impreso mandado rec oger, debe pagar, en c lase de multa, el
valor de un mil ejemplares del esc rito prec io de venta.

Art c ulo 23.- Por la reinc idenc ia se aplic ar doble pena la que
sufrieron por la infrac c in primera.

Art c ulo 24.- Los impresos son obligados pasar los Fisc ales y
Sndic os proc uradores, un ejemplar de c uanto imprimen: la
c ontravenc in se c astigar c on diez pesos de multa.

CDIGO PENAL DE 1836
LIBRO PRIMERO
TTULO II
DE LAS PENAS
CAPTULO I
DE LAS PENAS, DE SU GRADUACIN Y DE SU EJECUCIN

Art. 27. A ningn delito ni por ningunas c irc unstanc ias, exc epto en
los c asos reservados a los fueros ec lesistic o militar, se aplic arn en
el Estado otras penas que las siguientes:.....Penas pec uniarias: 1. La
mult a. 2 La prdida de algunos efec tos.
702

Art. 83. La pena de multa obliga a los reos al pago de la c antidad
pec uniaria a que han sido c ondenados en la sentenc ia, la c ual
ser siempre proporc ionada a los bienes, empleos o industria del
delinc uent e, salvos los c asos espec iales de la lei.

Art. 84. El reo c ondenado a pena pec uniaria que no tuviere c on
que pagarla, o no diere fiador, pasar a un arresto de quinc e das
a seis meses, donde pueda trabajar para satisfac erla despus de
haber sufrido las dems penas a que tambin hubiese sido
c ondenado.

Art. 85. En todo delito c ometido por soborno, c ohec ho o regalo, se
impondr al sobornador y al sobornado de manc omn, una multa
equivalente al duplo de lo dado o prometido, sin perjuic io de las
dems que presc riba la lei. Lo dado en soborno o regalo no se
restituir nunc a al sobornador, sino que se aplic ar tambin su
importe c omo multa. Si lo prometido en soborno no c onsistiere en
c antidad u otra dadiva determinada, sino en ofrec imiento de
alguna c oloc ac in o en otras esperanzas de mejor fortuna,
graduarn los juec es prudenc ialmente la utilidad o c uenta que en
un mes produc ira lo prometido si se hubiera realizado; y el importe
703
de los que as graduen ser el que deba duplic arse y aplic arse
c omo multa.

Art . 86. Las armas, instrumentos o utensilios c on que se haya
ejec utado el delito, y los efec tos en que este c onsista o que formen
el cuerpo de l, se recojern por el juez para destruirlos o inutilizarlos
siempre que c onvenga; y c uando no, se aplic ar c omo multa el
import e que se pueda sac ar de ellos; a no ser que pertenezc an a
un terc ero, a quien se hubieren robado o substraido sin c ulpa suya,
en c uyo c aso se le restituiran ntegra y puntualmente.

Art. 87. El importe de las multas y de todo lo que se aplique c omo
t al c onforme a la lei, se destinar ntegramente para la c aja de
reparac iones.

CDIGO PENAL DE 1863
LIBRO PRIMERO
DE LOS DELITOS, DE LOS DELINCUENTES Y DE LAS PENAS EN GENERAL
SECCIN CUARTA
DE LAS PENAS
TTULO I
DE LAS PENAS Y DE SU DURACIN
704

Art . 23.- Las nic as penas que pueden imponerse son las siguientes:
Penas Graves
.....
La de mult a.

Penas Leves
.....
La d e mult a
.....

SECCIN QUINTA
DE LA APLICACIN DE LAS PENAS
TTULO I

Art . 53.- No podr imponerse multa sino en los c asos espec ificados
por la ley, y para su aplic ac in los Juec es y Tribunales c onsiderarn
no slo la gravedad del delito, sino tambin la renta del c ulpable y
su c alidad de autor, c mplic e enc ubridor, no pudiendo exc eder
la c ant idad que se imponga de la quint a part e de la renta del
c ulpable.

705
Si ste no pudiese rehusare pagar la multa, sufrir arresto, segn
el prudente arbitrio del Juez.

TTULO IV
DE LA EJECUCIN DE LAS PENAS

Art c ulo 86.- La c auc in se c umple prestando fianza satisfac c in
del ofendido, del juez en c aso de negativa temeraria; y la multa,
erogando la c uota respec tiva.

La multa se aplic ar indemnizar la responsabilidad c ivil; y si no la
hubiere; fuere sta menor que aquella, benefic io de las
respec tivas c rc eles en el todo en la parte exc edente.

ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 1877
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LOS DELITOS Y LAS FALTAS, LAS
PERSONAS RESPONSABLES Y LAS PENAS
TTULO III
DE LAS PENAS
CAPTULO SEGUNDO
DE LA CLASIFICACIN DE LAS PENAS
706

Art . 25. Las penas que pueden imponerse c on arreglo a este
Cdigo y sus diferentes c lases son las que c omprende la siguiente:
ESCALA GENERAL:
Penas Graves o Aflic t ivas:
.....
Mult a.

Penas Correc c ionales:
.....
Mult a.

Penas Leves:
.....
Mult a
.....

CAPTULO SEXTO
REGLAS QUE DEBEN OBSERVARSE EN LA APLICACIN DE LAS PENAS
A LOS AUTORES DE DELITO CONSUMADO, DELITO FRUSTRADO Y
TENTATIVA Y A LOS CMPLICES Y ENCUBRIDORES

707
Art c ulo 71.- No podr imponerse la pena de multa sino en los casos
espec ific ados por la ley; y para su aplic ac in los Jueces y Tribunales
c onsiderarn no solamente la gravedad del delito sino la renta del
c ulpable, sea autor, c mplic e, o enc ubridor. La multa impuesta
c omo pena no podr exc eder en ningn c aso de la quinta parte
de la renta del penado.

Si rehusare pagar o no t uviere c omo hac erlo, se sust it uir la mult a
c on arresto segn el arbitrio del Juez.

CAPTULO NOVENO
DE LA EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS

Art c ulo 100.- La pena de multa se c umplir erogando la c antidad
designada en la c ondena. Su aplic ac in se har en primer lugar a
indemnizar la responsabilidad c ivil y en segundo lugar a benefic io
de las c rc eles o establec imientos penales. No habiendo
responsabilidad c ivil que sat isfac er, t oda la mult a se aplic ar al
segundo de los objetos designados.

ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL DE 1900- 1902
CAPTULO VII
708
DE LAS PENAS Y DE SU DURACIN

Art . 23.- Las nic as penas que pueden interponerse son las
siguientes:
Penas Graves:
.....
La de mult a.

Penas Leves:
.....
La de mult a.
.....
CAPTULO IX
DE LA APLICACIN DE LAS PENAS

Art c ulo 55.- No podr imponerse multa sino en los c asos
espec ific ados por la ley y, para su aplic ac in, los juec es y tribunales
c onsiderarn no solo la gravedad del delito sino tambin, la renta
del c ulpable y su c alidad de autor, c mplic e o enc ubridor, no
pudiendo exc eder la c antidad que se imponga de la quinta parte
de la renta del c ulpable.

709
Si ste, no pudiere o rehusare pagar la multa, sufrir un da de
arresto por c ada dos soles, no pudiendo exc eder ste de seis
meses. En c ualquier t iempo podr el reo librarse del arrest o
pagando la c ant idad c orrespondient e al t iempo que le falt e.

CAPTULO XII
DE LA EJECUCIN DE LAS PENAS

Art c ulo 86.- La multa se c umplir abonando el penado la suma
que determine la c ondena.

La mult a se aplic ar a indemnizar la responsabilidad c ivil, y si no la
hubiera o fuera sta menor que aquella, a la c onservac in y
mejora de las respec tivas c rc eles, en el todo o en la parte
exc edente.

LIBRO PRIMERO
TTULO IV
PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

710
Art c ulo 10.- Las nic as penas y medidas de seguridad que pueden
imponerse son las de int ernamient o perpet uo, penit enc iara,
relegac in, prisin, expat riac in, mult a e inhabilit ac in.

Art c ulo 21.- El produc to de las c onfisc ac iones y de las multas se
depositar en la c aja de indemnizac iones a las vc timas del delito.
Los fondos de esta c aja se destinarn a las reparac iones que no
hubiere podido obtenerse direc tamente de los c ondenados.

Art c ulo 22.- Cuando la ley no disponga espec ialmente otra c osa,
la pena de multa no ser inferior a la renta probable del
c ondenado en dos das ni mayor de la de tres meses.

Se c onsiderar c omo renta lo que obtuviere el c ondenado c ada
da por bienes, empleo, industria o trabajo.

Cuando el c ondenado sin bienes, empleo o industria, no ganare
tampoc o salario, se c onsiderar c omo renta el salario normal.

Art c ulo 23.- En el c aso de no pagarse la multa en el plazo fijado
por el juez y en el de insolvenc ia del penado, la mul ta se convertir
en prisin a razn de un da por c ada sol.

711
La prisin sustituida a la multa no podr exc eder de tres meses.

Art c ulo 24.- El c ondenado podr en c ualquier momento hac er
c esar la pena sustituida, pagando la multa, deduc ida la parte
c orrespondient e a la prisin sufrida.

El juez fijar al c ondenado un plazo de 15 das a tres meses para el
pago de la multa y podr autorizarlo tambin a pagarla por partes.

Art c ulo 25.- Podr reemplazarse, a petic in del c ondenado, la
prisin sust it ut iva de la mult a por la prest ac in de un t rabajo
determinado en una obra del Estado o de instituc iones de utilidad
pblic a, a razn de un da de trabajo por c ada da de prisin.

Art c ulo 26.- La multa se extingue por muerte del c ondenado.

Artc ulo 29.- Las penas de multa e inhabilitac in pueden ser
impuestas c omo penas princ ipales o c omo ac c esorias.

LIBRO PRIMERO
PRECEPTOS GENERALES
712
SECCIN TERCERA
DE LAS SANCIONES PENALES
TTULO I
DE LAS PENAS

Art c ulo 26.- Las penas aplic ables a los infrac tores c on c apac idad
penal, son:
.....
Mult a.

Art c ulo 27.- A las penas privativas de libertad pueden unirse, como
ac c esorias, la de inhabilit ac in, la int erdic c in c ivil y la mult a.

Art c ulo 28.-....Cuando la infraccin hubiera sido cometida con fines
de luc ro o por c odic ia, se unir a la pena que le c orresponda, una
multa adecuada a las circunstancias del hecho y a las condiciones
ec onmic as del c ondenado y de su familia.
.....

Art c ulo 34.- La multa c onsiste en el pago de c ierta c antidad de
dinero.

713
Salvo disposic in espec ial en c ontrario, el monto de la multa se
fijar en relac in a la renta probable del c ondenado, pudiendo
c omprender la renta de dos a noventa das.

Para este efec to, se c onsiderar renta probable la que obtenga el
condenado c ada da por razn de sus bienes, empleo, industria o
trabajo, prudenc ialmente estimada por el juez, y en su defec to, la
que c orresponda al salario normal.

Art c ulo 35.- El juez fijar un plazo prudenc ial para el pago de la
multa, y podr tambin autorizar que se haga por partes, si as lo
exigen las nec esidades del c ondenado y de su familia.

Art c ulo 36.- En c aso de no pagarse la multa en el plazo fijado, o si
el penado es insolvente, sufrir arresto riguroso a razn de un da
por c ada sol, sin que su detencin pueda exceder, en ningn caso,
de noventa das.

La detenc in c esar luego que el c ondenado pague la multa,
deduc ida la parte c ompensada c on el arresto ya sufrido.

Art c ulo 37.- Puede tambin, si el c ondenado lo solic ita,
c ompensarse la multa y evitarse el arresto, mediante la prestac in
714
de un trabajo determinado en una obra del Estado, o de
inst it uc iones de ut ilidad pblic a, a razn de un da de t rabajo por
c ada sol de multa.

Art c ulo 42.- No c onstituyen penas:
1. La det enc in prevent iva de los proc esados, si stos llegan a ser
absueltos, o se sobresee en el juic io.
2. Las multas y dems c orrec c iones que en uso de las atribuc iones
gubernativas o disc iplinarias, impongan los superiores a sus
subordinados o administrados.
3. Las multas y restric c iones que se impongan en las leyes
espec iales, o en los reglamentos que dic te el poder ejec utivo, en
uso de sus atribuc iones, para sanc ionar sus disposic iones.
4. Las privac iones de derec hos y las reparac iones que en forma de
sanc in establec en las leyes c iviles.

CDIGO PENAL PERUANO DE 1924
LIBRO PRIMERO
TTULO IV
PENAS, MEDIDAS DE SEGURIDAD Y OTRAS MEDIDAS

715
Art c ulo 10.- Las nic as penas y medidas de seguridad que puede
imponerse son las de muerte, internamiento, penitenc iara,
relegac in, prisin, expat riac in, mult a e inhabilit ac in.

c ondenado en dos das ni mayor de la de tres meses.


Cuando el c ondenado sin bienes, empleo o industria, no ganase
tampoc o salario, se c onsiderar c omo renta el salario normal.

por el juez y en el de insolvenc ia del penado, la multa se c onvertir
en prisin a razn de un da por c ada sol.

La prisin sustituida a la multa no podr exc eder de tres meses.

cesar la pena sustituida, pagando la multa, deduc ida de la parte
c orrespondiente a la prisin sufrida.
716

multa y podr tambin autorizar a realizarlo por partes, hac indolo
c ompatible c on las nec esidades del c ondenado y de su familia.

determinado en una obra del Estado o de instituc iones de utilidad

Art c ulo 25.- Cuando el delito hubiere sido c ometido c on fines de
luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a las
c irc unstanc ias del hec ho y a las c ondic iones ec onmic as del
condenado y de su familia, an c uando no est establec ida para
el delito c ometido.

Art c ulo 26.- La multa se extingue por muerte del c ondenado.

Artc ulo 29.- Las penas de multa e inhabilitac in pueden ser

Art c ulo 47.- El produc to de las c onfisc ac iones y de las multas se
depositar en la Caja de indemnizac iones a las vc timas de delito.
717
Los fondos de esta Caja se destinarn a las reparac iones que no
hubiere podido obtenerse direc tamente de los c ondenados.

LIBRO CUARTO
VIGENCIA Y APLICACIN DEL CDIGO PENAL
TTULO III
PATRONATO

Art c ulo 403.- El Consejo loc al del patronato administrar en su
dist rit o c orrec c ional la Caja de indemnizac iones a las vc t imas de
delit o. La administ rac in se sujet ar a las reglas siguient es:

1. Se depositar en Caja:
a. El salario o el produc to del trabajo de los detenidos y
c ondenados;
b. Las mult as por delit os y falt as;
c . Las c auc iones perdidas por los c ondenados;
d. Las reparac iones abandonadas por los perjudic ados;
e. El valor de las c onfiscac iones;
f. Todas las donac iones que se hic ieren al patronato.

2. Cada detenido o c ondenado tendr una c uenta personal en la
que se anotar:
718
a. Las aplic ac iones del salario o del produc to del trabajo de los
detenidos al haber de stos;
b. Las aplic ac iones del salario o del produc to del trabajo de los
c ondenados, c onforme al artc ulo 79.

Art c ulo 404.- Los fondos de la c aja provenientes de multas,
c auc iones y c onfisc ac iones se aplic arn, hasta donde alc anc en,
en la siguiente forma:
1. Una c uart a part e a indemnizar a los individuos dec larados
inoc entes por un juic io de revisin y a los imputados absueltos o
no proc esados, que hubieren sufrido detenc in, a quienes el
Tribunal, por razn del notable perjuic io que se les ha c ausado,
les rec onozc a el derec ho a ser reparados;
2. Una c uarta parte a adelantar a las vc timas de delito y a sus
familias, puestas en nec esidad imperiosa, al menos una parte de
la reparac in, en los c asos del artc ulo 77, sin perjuic io del
derec ho de la Caja a rec obrar en c ualquier momento el
adelant o sobre los bienes, rent a, produc t o del t rabajo o salario
del c ondenado;
3. Una c uart a part e a las func iones del pat ronat o de liberados
provisionales o definit ivos;
4. Una c uart a part e a las func iones del pat ronat o de menores.

719

PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE SETIEMBRE DE 1984
TTULO IV
PENAS

Art c ulo 16.- Las nic as penas que pueden aplic arse son:
1. Int ernamient o y prisin.
2. Multa.
3. inhabilit ac in.
Tambin se c onsideran penas las que se establezc an c omo
ac c esorias de alguna de las anteriores.

c ondenado en diez das ni mayor de seis meses.


Cuando el c ondenado sin bienes, empleo o industria, no ganase
tampoc o salario, se c onsiderar c omo renta el salario mnimo de la
regin.
720

por el juez y en el de insolvencia del penado, la multa se convertir
en prisin a razn de un da por c ada da de renta.

c esar la pena sustituida, pagando la multa, deduc ida la parte
c orrespondiente a la prisin sufrida.

multa y podr tambin autorizar a realizarlo por partes, hac indolo
c ompatible c on las nec esidades del c ondenado y de su familia.

determinado en una obra del Estado o de Instituc iones de utilidad

Art c ulo 24.- Cuando el delito hubiere sido c ometido c on fines de
luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a las
c irc unstanc ias del hec ho y a las c ondic iones ec onmic as del
c ondenado y de su familia, an c uando no est establec ido para
el delito c ometido.
721

Art c ulo 25.- La mult a se extingue por muerte del c ondenado.

Artc ulo 27.-...Las penas de mult a o inhabilit ac in pueden ser

TTULO VI
CONDENA CONDICIONAL

Art c ulo 40.- El juez podr a su juic io suspender la ejec uc in de la
pena:
1. Si la c ondena se refiere a una pena de multa o a una pena de
prisin no mayor de tres aos y a persona que no hubiere sido
objet o por razn de delit o int enc ional, de ninguna c ondena
ant erior nac ional o ext ranjera.
2. Si los antec edentes y el c arc ter del c ondenado hac en prever
que esta medida le impedir c ometer nuevo delito.
La sentenc ia menc ionar las razones que justifiquen la c onc esin
de la c ondena c ondic ional y las reglas de c onduc ta impuestas por
el juez, tales c omo la obligac in de aprender un oficio, de residir en
un lugar determinado, de abstenerse de bebidas alc ohlic as o de
reparar el dao en un trmino dado.

722

PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE OCTUBRE DE 1984
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
DE LAS SANCIONES
CAPTULO I
LAS PENAS

Art c ulo 47.- Las penas que este Cdigo establec e son las
siguient es: prisin, mult a e inhabilit ac in absolut a o espec ial.

Artc ulo 49.- La pena de multa c onsiste en la obligac in del
condenado a pagar al Estado una suma de dinero que es fijada en
das-mult a.

El importe del da-multa es equivalente al ingreso promedio diario
del sentenc iado y se determina de ac uerdo c on su situac in
ec onmic a y atendiendo espec ialmente a su patrimonio, rentas,
remunerac iones, nivel de gastos y dems signos exteriores de
riqueza.

723
Si el sentenc iado vive exc lusivamente del produc to de su trabajo,
el da -multa no puede ser mayor a la mitad de su remunerac in
diaria.

La multa no puede ser inferior a diez das ni mayor de seis meses,
salvo, disposic in distinta de la ley.

Artc ulo 50.- El juez fija un plazo prudencial para el pago de la multa
y puede autorizar el pago por partes de ac uerdo c on las
posibilidades del sentenc iado y las nec esidades de su familia.

Este benefic io puede ser revoc ado por inc umplimiento en el pago
o c uando mejore la situac in ec onmic a del sentenc iado.

Art c ulo 51.- Puede autorizarse al sentenciado la amortizacin de la
mult a mediant e su t rabajo volunt ario, en favor del Est ado. Las
autoridades c ompetentes determinan los trabajos c omputables.

Un da de t rabajo equivale a un da -mult a.

Art c ulo 52.- Si el sentenc iado no paga la multa, sta se c onvierte
en un da de prisin por c ada da-multa, sin perjuicio de la facultad
724
del Estado para ejec utarla en los bienes de aqul. En el c aso de
c onversin, la prisi n no exc eder de seis meses.

El sentenc iado puede pagar la multa en c ualquier tiempo,

Cuando la ley aplique c onjuntamente las penas de multa y prisin
y c orresponda c onvertir aqulla, se adicionar la multa convertida
a la prisin impuest a.

Art c ulo 53.- Cuando el delito sea cometido con fines de lucro o por
c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a la gravedad del
hec ho an c uando no est establec ida para el delito c ometido, o
lo est slo en forma alt ernat iva c on aqulla.

CAPTULO III
CONDENA DE EJECUCIN CONDICIONAL

Art c ulo 62.- El Juez puede, de ofic io o a petic in del interesado,
suspender la ejec uc in de la pena:
1. Si la c ondena es de multa o de prisin no mayor de tres aos y la
persona no haya sido objeto de ninguna c ondena anterior,
nac ional o ext ranjera, por delit o int ernac ional; y
725
2. Si los antec edentes y el c arc ter del c ondenado hac en prever
que esta medida le impedir c ometer nuevo delito.
La sent enc ia menc ionar las razones que justifiquen la c onc esin
de la c ondena c ondic ional y las reglas de c onduc ta impuestas por
el juez, tales como la obligacin de aprender un oficio, de residir en
un lugar determinado, de abstenerse de bebidas alc ohlic as o de
reparar el dao oc asionado por el delito en un trmino prudenc ial.
Al suspenderse c ondic ionalmente la ejec uc in de la pena, el juez
establec e la durac in del plazo de prueba que no ser menor de
tres aos ni mayor de c inc o.

CAPTULO IV
CONVERSIN DE LAS SANCIONES

Artc ulo 66.- El juez puede c onvert ir, en favor del delinc uent e
primario, la pena de prisin no mayor de un ao por una pena de
multa o por trabajo en benefic io del Estado.

La sentenc ia deber expresar los fundamentos de esta dec isin,
aprec iando las c ondic iones personales del sentenciado, los mviles
de su c onduc ta y las c irc unstanc ias del hec ho; exigir que se
garant ic e la reparac in c ivil segn las posibilidades del
sentenc iado; y fijar el monto de la multa a razn de un da de
726
prisin por un da-mult a o la durac in de la prestac in del trabajo
hasta por seis meses, tomando a c onsiderac in las aptitudes y
c ondic iones personales de aqul.

Art c ulo 67.- Lo dispuesto en el artc ulo 66 exc luye la aplic ac in
simultnea o suc esiva de la c ondena de ejec uc in c ondic ional.

PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE AGOSTO DE 1985
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
PENAS
CAPTULO I
CLASES

Artc ulo 50.- Las penas que este Cdigo establec e son las
siguientes: privativa de libertad, restric tiva de libertad, restric tiva de
derechos y multa.

c ondenado de pagar al Estado una suma de dinero que es fijada
en das-multa, salvo disposic in distinta de la ley.
727

El importe del da-mult a es equivalent e al ingreso promedio diario
del c ondenado y se determina de ac uerdo c on su situac in
ec onmic a, atendiendo espec ialmente a su patrimonio, rentas
remunerac iones, niveles de gastos y dems signos exteriores de
riqueza.

Si el c ondenado vive exc lusivamente del produc to de su trabajo, el
da-multa no puede ser menor del veintic inc o ni mayor del
c inc uenta por c iento de su remunerac in diaria.

La pena de mult a de la rent a no puede ser menor de t reint a ni
mayor de tres mil das, salvo disposic in distinta que este Cdigo
establec e.

Art c ulo 63.- Cuando el hec ho punible sea c ometido c on fines de
luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a la
gravedad del hec ho, an c uando no est establec ida para el
hec ho punible c ometido.

Art c ulo 64.- La mult a, la reparac in c ivil en favor del Est ado as
c omo las fianzas y c auc iones que establezc a la ley por hec hos
punibles se distribuye de la siguiente manera: sesenta por c iento
728
para el Poder Judic ial; veintic inc o porc iento para el Ministerio
Pblic o; y quinc e por c ient o para el Inst it ut o Nacional Penitenciario.

CAPTULO II
CONVERSIONES

Art c ulo 65.- El juez puede c onvert ir la pena privat iva de libert ad
que no exc eda de tres aos en una de multa o de prestac in de
servic ios c omunitarios, c uando no sea de aplic ac in el artc ulo 73,
a razn de un da de privac in de libertad por dos de multa o, en
su c aso, un da de privac in de libertad por dos jornadas de fin de
semana.

La sentenc ia debe expresar los fundamentos de esta dec isin,
aprec iando las c ondic iones personales del c ondenado, los mviles
de su c onduc ta, las c irc unstanc ias del hec ho, as c omo exigir que
se garant ic e el pago de la reparac in c ivil.

Art c ulo 67.- Si el c ondenado solvente no paga la multa o frustra su
ejec uc in, sta se c onvierte en un da de pena privativa de
libert ad por dos das-multa, sin perjuic io de la fac ultad del Estado
para ejec utarla en los bienes de aqul.

729
Si el c ondenado es insolvente la pena de multa se c onvierte en una
jornada de fin de semana de prestac in de servic ios c omunitarios
por c ada da-mult a.

El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento;
desc ontndose el equivalente a la pena privativa de libertad o de
prestac in de servic ios c omunitarios c umplida.

Cuando se impone c onjuntamente las penas privativas de libertad
y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa
c onvertida.

Art c ulo 68.- El juez puede autorizar al c ondenado el pago de la
mult a mediant e t rabajo libre en favor del Est ado. Las aut oridades
c ompet ent es det erminan los t rabajos c omput ables.

Un da de t rabajo libre equivale a un da-mult a.

De la retribuc in neta diaria que perc iba el c ondenado se
desc uenta en favor del Estado un porc entaje no mayor del
c inc uenta por c iento hasta que c umpla el monto de la multa
impuest a.

730
Art c ulo 69.- La c onversin de la multa a pena privativa de libertad
o de prestac in de servic ios c omunitarios o la autorizac in de su
abono mediante trabajo libre en favor del Estado c esa al pagar el
c ondenado el importe de la multa, deduc ida la parte abonada
mediant e la medida sust it ut oria.

Art c ulo 70.- Cuando el condenado comete un nuevo delito doloso
dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida, sta se
revoc a y se adic iona a la pena privativa de libertad la que
c orresponda para el nuevo delito.

PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE ABRIL DE 1986
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
PENAS
CAPTULO I
CLASES

Artc ulo 49.- Las penas que este Cdigo establec e son las
siguientes: privativa de libertad, restric tiva de libertad, restric tiva de
derec hos y multa.
731

condenado a pagar al Estado una suma de dinero que es fijada en
das-multa, salvo disposic in distinta de la ley.

del c ondenado y se determina de ac uerdo c on su situac in
ec onmic a, atendiendo espec ialmente a su patrimonio, rentas,
riqueza.

Si el c ondenado vive exc lusivamente del produc to de su trabajo, el
da-mult a no puede ser menor del veint ic inc o ni mayor del
c inc uenta por c iento de su remunerac in diaria.

La pena de mult a de la rent a no puede ser menor de t reint a ni
mayor de tres mil das, salvo disposic in distinta que este Cdigo
establec e.

Art c ulo 62.- Cuando el hec ho punible sea c omet ido c on fines de
luc ro o por c odic ia, el juez agregar una multa adec uada a la
gravedad del hec ho, an c uando no est establec ida para el
hec ho punible c ometido.
732

Art c ulo 63.- La multa, la reparac in c ivil en favor del Estado as
c omo las fianzas y c auc iones que establezc a la ley por hec hos
punibles se distribuye de la siguiente manera: sesenta por c iento
para el Poder Judic ial; veintic inc o por c iento para el Ministerio
Pblic o y quinc e por c iento para el Instituto Nac ional Penitenc iario.

CAPTULO II
CONVERSIONES

Art c ulo 64.- El juez puede c onvert ir la pena privat iva de libert ad
que no exc eda de tres aos en una de multa o de prestac in de
servic ios c omunitarios, c uando no sea de aplic ac in el artc ulo 73,
a razn de un da de privac in de libertad por d os de multa o, en
su c aso, un da de privac in de libertad por dos jornadas de fin de
semana.

La sentenc ia debe expresar los fundamentos de esta dec isin,
de su c onduc ta, la c irc unstanc ia de hec ho, as c omo exigir que se
garant ic e el pago de la reparac in c ivil.

733
ejec uc In, sta se c onvierte en un da de pena privativa de
libertad por dos das-multa, sin perjuic io de la fac ult ad del Est ado

Si el c ondenado es insolvente la pena de multa se c onvierte en una
jornada de fin de semana de prestac in de servic ios c omunitarios
por c ada da-mult a.

El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier moment o
desc ontndose el equivalente a la pena privativa de libertad y de

Cuando se impone c onjuntamente las penas privativas de libertad
y multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa
c onvert ida.

Art c ulo 67.- El juez puede autorizar al c ondenado el pago de la
mult a mediant e t rabajo libre en favor del Est ado. Las aut oridades
c ompet ent es det erminan los t rabajos c omput ables.

Un da de trabajo libre equivale a un da-mult a. De la ret ribuc in
neta diaria que perc iba el c ondenado se desc uenta en favor del
734
Estado un porcentaje no mayor del cincuenta por ciento hasta que
c umpla el monto de la multa impuesta.

Art c ulo 68.- La c onversin de la multa a pena privativa de libertad
o de prestac in de servic ios c omunitarios o la autorizac in de su
abono mediante trabajo libre en favor del Estado, c esa al pagar el
c ondenado el importe de la multa, deduc ida la parte abonada
mediant e la medida sust it ut oria.

Art c ulo 69.- Cuando el c ondenado c omete un nuevo delito doloso
dentro del plazo de ejec uc in de la pena c onvertida, sta se
revoc a y se adic iona a la pena privativa de libertad la que
c orresponda para el nuevo delito.

PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE SETIEMBRE DE 1989
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
DE LAS PENAS
CAPTULO I
CLASES DE PENAS

735
Art . 33.- Las penas aplicables de conformidad con este Cdigo son:
- Privat iva de libert ad;
- Limit at ivas de derec hos; y
- Mult a

SECCIN III
PENA DE MULTA

Art . 45.- La pena de multa c onsiste en la obligacin del condenado
de pagar al Estado una suma de dinero fijada en das-multa, que
se destinar un fondo en favor de las vc timas del delito, sus
familiares y proc esados absueltos.

del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas,
riqueza.

Art . 46.- El importe del da -multa no podr ser menor del veinticinco
por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso diario del
c ondenado, c uando viva exc lusivamente de su trabajo.

736
Art . 47.- La pena de multa tiene una durac in mnima de diez das-
multa y una mxima de tresc ientos sesentic inc o das-mult a, salvo
disposic in distinta de la ley.

Art . 48.- Si el c ondenado solvent e no paga la mult a o frust ra su
ejec uc in, sta se c onvierte en un da de pena privativa de
libertad por dos das-multa, sin perjuic io de la fac ultad del Estado

Si el c ondenado es insolvente, la pena de mult a se c onviert e en
una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad por c ada
da-mult a.

El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento,

Cuando se imponen c onjuntamente pena privativa de libertad y
multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la multa
c onvertida.

Art . 49.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de
pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de acuerdo
737
a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se efec te
en c uotas mensuales.

El c obro de la multa se podr efec tuar mediante el desc uento de
la remuneracin del condenado cuando se aplica aisladamente o
c uando se aplic a ac umulativament e c on pena limit at iva de
derec hos o fuere c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena
c onforme a los lmit es previst os en el art c ulo 47.

El desc uento no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables al
sustento del c ondenado y su familia.

CAPTULO III
CONVERSIONES

Art . 57.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena
c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el juez podr
c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de t res aos en
otra de multa, prestac in se servic ios a la c omunidad o limitac in
de das libres.

La sentenc ia deber expresar los fundamentos de esta dec isin
738
de su c onduc ta, las c irc unstanc ias del hec ho, as c omo exigir que
se garantic e el pago de la reparac in c ivil.

CAPTULO V
RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO

Art . 65.- El juez podr disponer la reserva del fallo c ondenatorio
c uando la naturaleza, modalidades del hec ho punible y la
personalidad del agente, hagan prever que esta medida le
impedir c ometer nuevo delito.
La suspensin ser dispuesta:
1. Cuando el delito est sancionado con pena privativa de libertad
no mayor de tres aos o c on multa no superior a tresc ientos
sesentic inc o das multa;
2. Cuando la pena a imponerse no supere las noventa jornadas d e
prestac in de servic ios a la c omunidad o de limitac in de das
libres;
3. Cuando la pena a imponerse no supere los dos aos de
inhabilit ac in;
El plazo de reserva del fallo c ondenatorio es de uno a tres aos,
c ontados a partir del da en que la dec isin adquiera c alidad de
c osa juzgada.

739

PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE JULIO DE 1990
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
DE LAS PENAS
CAPTULO I
CLASES DE PENAS

Art c ulo 33.- Las penas aplicables de conformidad con este Cdigo
son:
- Limit at ivas de derec hos; y
- Mult a

SECCIN III
PENA DE MULTA

c ondenado a pagar al Estado una suma de dinero fijada en das-
multa, que se destinar un fondo en favor de las vc timas del del ito,
sus familiares y proc esados absueltos.

740
del c ondenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas,
remunerac iones, nivel de gasto y dems signos exteriores de
riqueza.

Art c ulo 47.- El importe de da -multa no podr ser menor del
veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por c iento del ingreso
diario del c ondenado c uando viva exc lusivamente de su trabajo.

Art c ulo 48.- La pena de multa se extender de un mnimo de diez
das-multa a un mximo de tresc ientos sesentic inc o das-mult a,
salvo disposic in distinta de la ley.

c onvert ida, previo requerimient o judicial, con la equivalencia de un
da de pena privativa de libertad por c ada da-multa no pagado.

Si el c ondenado deviene insolvente por c ausas ajenas a su
volunt ad, la pena de mult a se c onviert e en una limit at iva de
derec hos c on la equivalenc ia de una jornada de prestac in de
servic ios a la c omunidad por c ada siete das-multa impagos.

741
El c ondenado puede pagar la multa en c ualquier momento
prestac in de servic ios c omunitarios c umplidas a la fec ha.

c onvertida.

Art c ulo 50.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de
pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de acuerdo

c uando se aplic a ac umulat ivament e c on pena limit at iva de
derec hos o fuere c onc edida la suspensin c ondic ional de la pena,
c onforme a los lmit es previst os en el art c ulo 48.

El desc uento no debe inc idir sobre los rec ursos indispensables para
el sustento del c ondenado y su familia.

CAPTULO III
742
CONVERSIONES DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

Art c ulo 58.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena
c ondic ional o la reserva del fallo c ondenatorio, el Juez podr
c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de t res aos en
otra de multa, prestac in se servic ios a la c omunidad o limitac in
de das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da-
multa, por una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad
o por una jornada de limitac in de das libres.

Art c ulo 59.- Si el c ondenado no c umple, injustific adamente, c on el
pago de la multa o la prestac in del servic io asignado o la jornada
de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada, previo
aperc ibimiento judic ial debiendo ejec utarse la pena privativa de
libert ad fijada en la sent enc ia.

Revoc ada la c onversin, la pena c umplida c on anterioridad ser
desc ontada de ac uerdo c on las equivalenc ias siguientes:
1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; y
2. Una jornada de servic io a la c omunidad o una de limitac in de
das libres por c ada siete das de pena privativa de libertad.

743
Art c ulo 60.- Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo de
ejec uc in de la pena c onvertida segn el artc ulo 58, un delito
doloso sanc ionado en la ley c on pena privat iva de libert ad no
menor se tres aos, la c onversin quedar revoc ada
automtic amente y as ser rec onoc ida en la nueva sentenc ia
c ondenatoria. Efec tuado el desc uento c orrespondiente a la parte
de pena c onvertida que hubiese sido ejec utada antes de la
revoc atoria, c onforme a las equivalenc ias indic adas en el artc ulo
anterior, el c ondenado c umplir la pena privativa de libertad que
resta de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el
nuevo delit o.

CAPTULO V
RESSERVA DEL FALLO CONDENATORIO

Art c ulo 66.- El Juez podr disponer la reserva del fallo condenatorio
c uando la naturaleza, modalidades del hec ho punible y la
personalidad del agente, hagan prever que esta medida le
impedir c ometer un nuevo delito.
La suspensin ser dispuesta:
no mayor de tres aos o c on multa no superior a tresc ientos
sesentic inc o das multa;
744
2. Cuando la pena a imponerse no supere las noventa jornadas de
prestac in de servic ios a la c omunidad o de limitac in de das
libres;
inhabilit ac in;
c ontado a partir del da en que la dec isin adquiera c alidad de
c osa juzgada.

CAPTULO VI
EXENCIN DE PENA

Art c ulo 72.- El Juez podr eximir de sanc in, en los c asos en que el
delit o est previst o en la ley c on pena privat iva de libert ad no
mayor de dos aos o c on pena limitativa de derec hos o c on multa,
si la responsabilidad del agente fuere mnima y el dao hubiese
sido reparado.

PROYECTO DE CDIGO PENAL PERUANO DE ENERO DE 1991
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
745
DE LAS PENAS
CAPTULO I
CLASES DE PENAS

Art c ulo 28.- Las penas aplicables de conformidad con este Cdigo
son:
- Rest ric t ivas de libert ad;
- Limitativas de derec hos; y,
- Multa.

SECCIN IV
PENA DE MULTA

Art c ulo 41.- La pena de multa obliga al c ondenado a pagar al
Estado una suma de dinero, fijada en das-multa, que se destinar
a un fondo en favor de las vc timas y proc esados absueltos.

riqueza.

746
Art c ulo 42.- La pena de multa de multa se extender de un mnimo
de diez das-mult a a un mximo de t resc ient os sesent ic inc o das-
multa, salvo disposic in distinta de la ley.

Artc ulo 43.- El import e del da-multa no podr ser menor del
veintic inc o por c iento ni mayor del c inc uenta por ciento del ingreso

Art c ulo 44.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das de
pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de ac uerdo

la remunerac in diaria del c ondenado c uando se aplic a
aisladamente o c uando se aplic a ac umulativamente c on pena
limit at iva de derec hos o f uere concedida la suspensin condicional
de la pena, c onforme a los lmites previstos en el artc ulo 42.


CAPTULO III
747
DE LAS CONVERSIONES
SECCIN I

Art c ulo 52.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena
c onvertir la pena privativa de libertad no mayor de un ao en otra
de multa, prest ac in de servic ios a la c omunidad o limitac in de
das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da-
multa, por una jornada de prestac in de servic ios a la c omunidad
o por una jornada de limitac in de das libres.

Art c ulo 53.- Si el c ondenado no c umple injustific adamente, c on el
pago de la multa o la prestac in del servic io asignado a la jornada
de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada previo
aperc ibimiento judic ial, debiendo ejec utarse la pena privativa de
libert ad fijada en la sentenc ia.

1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; y
748

Art c ulo 54.- Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo de
doloso sanc ionado en la ley c on pena privativa de libertad no
menor de tres aos, la c onversin quedar revoc ada
automtic amente y as ser dec larada en la nueva sentenc ia
condenatoria. Efectuando el descuento correspondiente a la parte
revoc at oria, c onforme a las equivalenc ias indic adas en el artc ulo
53, el c ondenado c umplir la pena privativa de libertad que resta
de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el nuevo
delit o.

SECCIN III
CONVERSIN DE LA PENA DE MULTA

da de pena privativa de libertad por c ada da-multa no pagado.

749
derec hos o de prestac in de servic ios a la c omunidad c on la
equivalenc ia de una jornada por c ada siete das-multa impagos.

desc ont ndose el equivalent e a la pena privat iva de libert ad o
prestac in de servic ios c omunitarios c umplidos a la fec ha.

multa, se adic iona a la primera la que c orresponde a la mult a
c onvertida.

CAPTULO V

Art c ulo 62.- El Juez podr disponer la reserva del fallo condenatorio
c uando la naturaleza, modalidades del hec ho punible y
personalidad del agente, hagan preveer que esta medida le
impedir c omet er un nuevo delit o.
La reserva ser dispuesta:
no mayor de tres aos o c on multa;
750
prest ac in de servic ios a la c omunidad o de limit ac in de das
libres;
inhabilit ac in;
contado desde que la decisin adquiera calidad de cosa juzgada.

CAPTULO VI
EXENCIN DE PENA

Art c ulo 72.- El Juez podr eximir de sanc in, en los c asos en que el
si la responsabilidad del agente fuere mnima y el agraviado presta
su c onsent imient o.

CDIGO PENAL DE 1991
DECRETO LEGISLATIVO No. 635
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TTULO III
751
DE LAS PENAS
CAPTULO 1
CLASES DE PENAS

Artc ulo 28.- Las penas aplic ables de c onformidad c on este
Cdigo son:
- Rest ric t ivas de libert ad;
- Limitativas de derec hos; y,
- Multa.

SECCIN IV
PENA DE MULTA

Artc ulo 41. - La pena de multa obliga al c ondenado a pagar al
Estado una suma de dinero fijada en das-mult a.

riqueza.

752
Artc ulo 42. - La pena de multa se extender de un mnimo de diez
das-multa a un mximo de tresc ientos sesentic inc o das-mult a,
salvo disposic in distinta de la ley.

Artc ulo 43.- El importe del da-multa no podr ser menor del
diario del c ondenado c uando viva exc lusivament e de su t rabajo.

Artc ulo 44. - La multa deber ser pagada dentro de los diez das
de pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de
ac uerdo a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se
efec te en c uotas mensuales.

c uando se aplic a ac umulativamente c on pena imitativa de
c onforme a los lmites previstos en el artc ulo 42.


CAPTULO III
753
DE LAS CONVERSIONES
SECCIN I

Art culo 52.- En los c asos que no fuera proc edente la c ondena
c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de dos aos en
otra de multa, o la pena privativa de libertad no mayor de c uatro
aos en otra de prestacin de servicios a la comunidad o limitacin
de das libres, a razn de un da de privac in de libertad por un da
de multa, siete das de privac in de libertad por una jornada de
prestac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de
limitac in de das libres.

Artc ulo 53. - Si el condenado no cumple, injustificadamente, con el
pago de la multa o la prestac in del servic io asignado a la jornada
de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada, previo
aperc ibimiento judic ial, debiendo ejec utarse la pena privativa de
libert ad fijada en la sent enc ia.

1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; o,
754

Artc ulo 54. - Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo de
revoc atoria, c onforme a las equivalenc ias indic adas en el artc ulo
53, el c ondenado c umplir la pena privativa de libertad que resta
de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el nuevo
delit o.

SECCIN III

Artc ulo 56. - Si el c ondenado solvente no paga la multa o frustra su
da de pena privat iva de libert ad por c ada da-multa no pagado.

755
derec hos o de prestac in de servic ios a la c omunidad c on la
equivalenc ia de una jornada por c ada siete das-multa impagos.

desc ont ndose el equivalent e a la pena privat iva de libert ad o
prestac in de servic ios c omunitarios c umplidos a la fec ha.

Cuando se imponen c onjuntamente pena privat iva de libert ad y
c onvertida.

CAPTULO IV
SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA

Artc ulo 57.- El Juez podr suspender la ejec uc in de la pena
siempre que se renan los requisit os siguient es:
1. Que la c ondena se refiera a pena privativa de libertad no mayor
de c uatro aos; y
2. Que la nat uraleza, modalidad del hec ho punible y la
personalidad del agente hic iera prever que esta medida le
impedir c ometer nuevo delito.
756

El plazo de suspensin es de uno a tres aos.

Artc ulo 58. - El Juez al otorgar la c ondena c ondic ional impondr
las siguientes reglas de c onduc ta:
1. Prohibic in de frec uentar determinados lugares;
2. Prohibic in de ausentarse del lugar donde reside sin autorizac in
del Juez;
3. Comparec er personal y obligatoriamente al Juzgado, para
informar y justific ar sus ac tividades;
4. Reparar los daos oc asionados por el delito, salvo c uando
demuestre que est en imposibilidad de hac erlo;
5. Que el agente no tenga en su poder objetos susc eptibles de
fac ilit ar la realizac in de ot ro delit o; y
6. Los dems deberes que el Juez estime c onvenientes a la
rehabilit ac i n social del agente, siempre que no atente contra la
dignidad del c ondenado.

Artc ulo 59.- Efec tos. Si durante el perodo de suspensin el
c ondenado no c umpliera c on las reglas de c onduc ta impuestas o
fuera c ondenado por otro delito, el Juez podr, segn los c asos:
1. Amonest ar al infrac t or;
757
2. Prorrogar el perodo de suspensin hasta la mitad del plazo
inic ialmente fijado. En ningn c aso la prrroga ac umulada
exc eder de tres aos; o,
3. Revoc ar la suspensin de la pena.

Artc ulo 60. - La suspensin ser revoc ada si dentro del plazo de
prueba el agente es c ondenado por la c omisin de un nuevo
delito doloso c uya pena privativa de libertad sea superior a tres
aos; en c uyo c aso se ejec utar la pena suspendida
c ondic ionalmente y la que c orresponda por el segundo hec ho
punible.

Artc ulo 61. - La c ondena se c onsidera c omo no pronunc iada si
transc urre el plazo de prueba sin que el c ondenado c ometa nuevo
delito doloso, ni infrinja de manera persistente y obstinada las reglas
de c onduc ta establec idas en la sentenc ia.

CAPTULO V

Artc ulo 62.- El Juez podr disponer la reserva del fallo
c ondenatorio c uando la naturaleza, modalidad del hec ho punible
758
y personalidad del agente, hagan prever que esta medida le
impedir c omet er un nuevo delit o.
La reserva ser dispuesta:
no mayor de tres aos o c on multa;
prest ac in de servic ios a la c omunidad o de limitac in de das
libres; o
inhabilit ac in.

contado desde que la decisin adquiere calidad de cosa juzgada.

Artc ulo 63. - El Juez al disponer la reserva del fallo c ondenatorio se
abstendr de dic tar la parte resolutiva de la sentenc ia, sin perjuic io
de fijar las responsabilidades c iviles que proc edan.

La reserva del fallo c ondenatorio importa la suspensin de su
insc ripc in en el Regist ro Judic ial.

Artc ulo 64. - El Juez, al disponer la reserva del fallo c ondenat orio,
impondr las reglas de c onduc ta siguientes:
759
1. Prohibic in de frec uentar determinados lugares;
2. Prohibic in de ausentarse del lugar donde reside sin autorizac in
del Juez;
3. Compa rec er mensualmente al juzgado, personal y
obligat oriament e, para informar y just ific ar sus ac t ividades;
4. Reparar los daos oc asionados por el delito, salvo que
demuestre que est imposibilitado de hac erlo;
5. Que el agente no tenga en su poder objetos susc eptibles de
fac ilit ar la realizac in de ot ro delit o;
6. Las dems reglas de c onduc ta que el Juez estime c onvenientes
para la rehabilitac in soc ial del agente, siempre que no atente
c ontra la dignidad del proc esado.

Artc ulo 65. - Cuando el agente inc umpliera las reglas de conducta
impuestas, por razones atribuibles a su responsabilidad, el Juez
podr:
1. Hac erle una severa advertenc ia;
2. Prorrogar el rgimen de prueba sin exc eder la mitad del plazo
inic ialmente fijado. En ningn c aso la prrroga ac umulada
sobrepasar de tres aos; o
3. Revoc ar el rgimen de prueba.

760
Artc ulo 66. - El rgimen de prueba podr ser revoc ado c uando el
agente c ometa un nuevo delito doloso por el c ual sea c ondenado
a pena privat iva de libert ad superior a t res aos.

La revoc ac in ser obligatoria c uando la pena sealada para el
delito c ometido exc eda de este lmite. La revoc ac in determina la
aplic ac in de la pena que c orresponde al delito, si no hubiera
tenido lugar el rgimen de prueba.

Artc ulo 67.- Si el rgimen de prueba no fuera revoc ado ser
c onsiderado extinguido al c umplirse el plazo fijado y el juzgamiento
c omo no efec tuado.

CAPTULO VI
EXENCIN DE PENA

Artc ulo 68. - El Juez podr eximir de sancin, en los casos en que el
si la responsabilidad del agente fuere mnima.

761

ANTEPROYECTO DE CDIGO PENAL 2004
COMISIN ESPECIAL REVISORA DEL CDIGO PENAL.
LEY No. 27837
PARTE GENERAL

TTULO III
DE LAS PENAS
CAPTULO I
CLASES DE PENAS

CLASIFICACIN DE LAS PENAS
ARTCULO 28.- Las penas aplic ables de c onformidad c on este
Cdigo son:
Privat iva de libert ad;
Rest ric t ivas de libert ad;
Limit at iva de derec hos; y
Mult a.

SECCIN IV
PENA DE MULTA

PENA DE MULTA
762
ARTCULO 41.- La pena de multa obliga al c ondenado a pagar al
Estado una suma de dinero fijada en das-mult a.

riqueza.

EXTENSIN
ARTCULO 42.- La pena de multa se extender de un mnimo de
diez das-multa a un mximo de tresc ientos sesenta y c inc o das-
mult a, salvo disposic in dist int a de la ley.

VALOR DEL DA-MULTA
ARTCULO 43.- El importe del da-multa no podr ser menor del
La misma regla se aplic ar, c ua ndo el c ondenado no tenga
ingresos.

TIEMPO Y FORMA DE PAGO
ARTCULO 44.- La multa deber ser pagada dentro de los diez das
de pronunc iada la sentenc ia. A pedido del c ondenado y de
763
c uerdo a las c irc unstanc ias, el Juez podr permitir que el pago se
frac cione en c uotas mensuales hasta en un mximo de 24 meses.

c uando se aplic a ac umulativamente c on pena limitativa de
c onforme a los lmites previstos en el artc ulo 42.


CAPTULO III
DE LAS CONVERSIONES
SECCIN I
CONVERSIONES DE LA PENA

CONVERSIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
ARTCULO 54.- En los c asos que no fuera proc edente la suspensin
de la ejec uc in de la pena o la reserva del fallo c ondenatorio, el
Juez podr c onvert ir la pena privat iva de libert ad no mayor de dos
aos en otra de multa, o la pena privativa de libertad no mayor de
c uatro aos en otra de prestac in de servic ios a la c omunidad o
764
limitac in de das libres, a razn de un da de privac in de libertad
por un da-mult a, siet e das de privac in por una jornada de
prestac in de servic ios a la c omunidad o por una jornada de
limitac in de das libres.

REVOCACIN DE LA CONVESIN
ARTCULO 55.- Si el condenado no cumple, injustificadamente, con
el pago de la multa o la prestac in del servic io asignado o la
jornada de limitac in de das libres, la c onversin ser revoc ada,
previo aperc ibimiento judic ial, debiendo ejec utarse la pena
privat iva de libert ad fijada en la sent enc ia.

descontada de ac uerdo c on las equivalenc ias siguientes:

1. Un da de multa por c ada da de privac in de libertad; o
2. Una jornada de servic io a la c omunidad o una limitac in de das
libres por siet e das de pena privat iva de libert ad.

REVOCACIN AUTOMTICA
ARTCULO 56.- Cuando el c ondenado c ometa, dentro del plazo
de ejec uc in de la pena c onvertida segn el artc ulo 54, un delito
765
revoc atoria, c onforme c on las equivalenc ias indic adas en el
artc ulo 55, el c ondenado c umplir la pena privat iva de libert ad
que resta de la primera sentenc ia y la que le fuere impuesta por el
nuevo delito.

SECCIN III

ARTCULO 58.- Si el c ondenado solvent e injust ific adament e no
paga o deja de pagar la multa, la pena ser ejec utada en sus
bienes, previo requerimiento judic ial.

derec hos c on la equivalenc ia de una jornada por c ada c atorc e
das-multa impagos.

766
La regla prevista en el prrafo anterior se aplic ara c uando la pena
c onminada sea nic amente la de multa, y el c ondenado sea
insolvent e.

RESOLUCION ADMINISTRATIVA No. 092-96-CME-PJ
(03.05.1996)

LA COMISIN EJECUTIVA DEL PODER JUDICIAL:

CONSIDERANDO:

Que, el Texto nic o Ordenado de la Ley Orgnic a del Poder
Judic ial y las normas proc esales c ivil y laboral establec en la
fac ultad del Magistrado de fijar las multas, las que deben pagarse
inmediat ament e despus de impuestas, por devengar intereses
legales, siendo exigibles de ofic io por el Juez de la demanda al
c onc luir el proc eso tan pronto quede c onsentida o ejec utoriada la
resoluc in que apruebe la liquidac in respec tiva;

Que, la Comisin Ejec utiva ha visto por c onveniente autorizar a los
Presidentes de las Cortes Superiores de Justic ia de la Repblic a a
c ontratar y realizar las ac c iones nec esarias para la c reac in y
767
func ionamiento del Servic io de Cobranzas de Obligac iones
Ec onmic as c on el Poder Judic ial; a fin de lograr una ms
adec uada y efec tiva rec audac in de los ingresos propios
generados por c onc epto de la aplic ac in de multas y otros
disposit ivos c omplement arios;

De c onformidad c on lo establec ido por la Ley No. 26546, en el
Reglamento de Organizac in y Funciones de la Comisin Ejecutiva
del Poder Judic ial y el Dec reto Ley No. 17355, modific ado por la
Segunda Disposic in Final y Transitoria del Texto nic o Ordenado
de la LOPJ;

Estando a lo ac ordado en la sesin de la fec ha;

SE RESUELVE:

Artc ulo 1.- Crear en las Cortes Superiores de Justic ia de la
Repblic a el Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as
c on el Poder Judic ial; enc argndose a los Presidentes de las Cortes
Superiores su Organizac in y puesta en func ionamiento, a travs
del Jefe de Administ rac in Dist rit al y en c oordinac in c on la
Gerenc ia General del Poder Judic ial.

768
Artc ulo 2.- Los Jefes Administrativos Distritales contratarn con una
persona jurdic a, que c uente c on la debida experienc ia, soporte y
c alific ac in, la administ rac in y ejec uc in del Servic io de
Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as de la Corte Superior
c orrespondient e, dent ro del c onc ept o de administ rac in por
objetivos y resultados; enc ontrndose su c ontraprestac in sujeta al
rendimient o t ot al del servic io; siendo sus ac tuac iones c anc eladas
conforme a la tabla de derechos y honorarios coactivos, sin afectar
el marc o presupuestal vigente.
El Presidente de la Corte Superior dic tar las disposic iones
pertinentes y supervisar y c ontrolar el func ionamiento del
servic io, y el c orrec to desempeo de los Ejec utores Coac tivos;

Artc ulo 3.- La Gerenc ia General del Poder Judic ial evaluar la
efec tividad y efic ienc ia del servic io de Cobranzas de Obligac iones
Ec onmic as del Poder Judic ial, bajo el objetivo de optimizar la
rec audac in de los ingresos propios del Poder Judic ial.

Artc ulo 4.- El Titular del Pliego Presupuestal del Poder Judic ial,
aprobar el proc edimiento y dems espec ific ac iones requeridas
para regular la Cobranza Coac tiva de Obligac iones Ec onmic as,
de acuerdo a la propuesta que realic e el Presidente de la Corte
Superior de Lima, a quien enc arga la formulac in de las normas
769
reglamentarias y c omplementarias en c oordinac in c on la
Gerenc ia General.

Regstrese, c omunquese y publquese.

VICTOR RAUL CASTILLO CASTILLO
PEDRO IBERICO MASS
LINO RONCALLA VALDIVIA
JOSE DELLEPIANE MASSA

PROYECTO DE CIRCULAR
SOBRE LA APLICACIN Y EJECUCIN DE LA PENA DE MULTA

Artc ulo Primero: La pena de multa c onsiste en el pago de una
c antidad de dinero que debe abonar el c ondenado a favor del
Estado.

Artc ulo Segundo: El monto de las multas debe ser pagado
c onforme a lo dispuesto en el artc ulo 44 del Cdigo Penal,
debiendo el c ondenado ingresar el importe c orrespondiente en la
c uenta que para dic ho efec to habilitar el Poder Judic ial, en
aplic ac in de lo dispuesto en el artc ulo 120 de su ley orgnic a y
770
c on arreglo a lo establec ido en la Resoluc in Administrativa No.
092-96-CME-PJ del dos de mayo de 1996.

El c ertific ado de dic ho pago deber ser presentado por el
c ondenado ante el Juez de la c ausa para que sea anexado al
expediente c orrespondiente.

Artc ulo Terc ero: La multa que deber pagar el c ondenado ser
fijada de la siguiente manera:

El Juez, en atenc in a la gravedad del hec ho punible y al grado de
responsabilidad del autor o part c ipe, det erminar el nmero de
das-multa aplic able al c aso c onc reto, sobre la base del mnimo y
mximo legal de pena pec uniaria c ontemplados para el delito
materia del proc eso.

La c uota dineraria c orrespondiente a c ada da -multa se
est ablec er en func in del t ot al de la rent a que por su ac t ividad
laboral, industrial, c omerc ial o por pensin rec ibe el c ondenado
diariament e.

Tratndose de un proc esado que rec iba c omo nic o ingreso el
proveniente de su trabajo, la c uota dineraria de c ada da-multa se
771
definira c on arreglo a los porc entajes propuestos por el artc ulo 43
del Cdigo Penal.

Si la renta del c ondenado es mensual, la c uota diaria dineraria ser
el equivalente a una treintava parte de dic ho ingreso mensual.

Cuando no sea posible c onoc er el ingreso del c ondenado, el Juez
t omar en c uent a para la det erminac in de la c uot a diaria de la
mult a la remunerac in mnima vit al vigent e al moment o de la
sentenc ia.

El mont o t ot al de la pena de mult a se obt endr mult iplic ando el
nmero de das-multa, por la cantidad dineraria fijada como cuota
diaria. Dic ho monto se har c onstar expresamente en la sentenc ia

Artc ulo Cuarto: Cuando el pago de la pena de multa se autoric e
en c uotas mensuales, c on arreglo a lo dispuesto en el artc ulo 44
del Cdigo Penal, el Juez sealar prudenc ialmente un nmero de
c uotas que resulte c ompatible c on el c arc ter sanc ionador de la
multa, y sin exc eder de 24 c uotas mensuales.

772
El Juez al autorizar el pago en c uotas mensuales, dispondr que el
abono de c ada una de ellas se realic e aplic ando el fac tor de
c orrec c in monetaria que fija el Ministerio de Ec onoma y Finanzas.

Artc ulo Quinto: Para verific ar la c apac idad ec onmic a del
proc esado, a fin de aplic ar adec uadamente la pena de multa, el
Juez inic iada la instruc c in deber r equerir a las personas naturales
o jurdic as pertinentes la doc umentac in que sea idnea para
ac reditar el ingreso promedio del proc esado. Asimismo, aquella
informac in til para la identific ac in y loc alizac in de los bienes
de propiedad de aqul que sean susc eptibles de ser ejec utables
en c aso de no pago de multa.

Artc ulo Sexto: Venc ido el plazo para el pago de la multa, sin que
ste se haya efec tivizado, el Juez previo requerimiento formal y
nic o al c ondenado, proc eder a ejec utar el monto de la multa
en sus bienes, o a c onvert irlo en pena privat iva de libert ad
c onforme a lo estipulado en el artc ulo 56 del Cdigo Penal.

Artc ulo Stimo: En los c asos donde sean de aplic ac in penas
c onjuntas de privac in de libertad y de multa, el Juzgador en la
sent enc ia c ondenatoria slo podr dec larar la suspensin de la
773
ejec uc in de la pena privativa de libertad. La pena de multa, en
tal supuesto, siempre se deber imponer c on c arc ter efec tivo.

Artc ulo Oc tavo: En los proc esos c on sentenc ia firme, en los que no
se haya fijado el monto dinerario de la multa, el Juez proc eder a
int egrar la respec t iva sent enc ia fijando el mont o de la pena
pec uniaria omitido, tomando c omo referenc ia la remunerac in
mnima vit al, vigent e al moment o de la sent enc ia.

Artc ulo Noveno: En las Presidenc ias de las Cortes Superiores, para
efec tos de supervisar el c umplimiento del pago de las penas de
multa, se organizar un registro, en el que deber de c ontar la
fec ha de imposic in el monto y fec ha de c anc elac in de la pena
pec uniaria, para lo c ual los Juec es y Salas Penales informarn al
President e de la Cort e Superior al respec t o.

DR. VICTOR ROBERTO PRADO SALDARRIAGA
Presidente del Comit Espec ial de Coordinac in
en Materia de Justic ia Penal
774

RESOLUCIN ADMINISTRATIVA No. 938-CME-PJ
(20.07.1999)

LA COMISIN EJECUTIVA DEL PODER JUDICIAL

CONSIDERANDO:

Que la Ley Orgnic a del Poder Judic ial, as c omo el Cdigo
Proc esal Civil, establec en la fac ultad de los Juec es para imponer
multas, c uya rec audac in c onstituye un ingreso para el Poder
Judic ial, en virtud de lo dispuesto por el Artc ulo 420 del Cdigo
Proc esal Civil;

Que la finalidad de las multas es lograr disc iplina en la c onduc ta
proc esal de los sujetos intervinientes en un litigio, a efec tos de que
en un debido proc eso ac ten dentro de los princ ipios de
verac idad, probidad, lealtad y buena fe;

Que el artc ulo 423 del Cdigo Proc esal Civil establec e la forma en
que las multas deben ser pagadas, c orrespondiendo al Poder
775
Judic ial ejerc er la fac ultad c oerc itiva que la Ley le otorga para
hac erlas efec tivas;

Que de la evaluac in efec tuada sobre la labor realizada por el
Servic io de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder
Judicial, se hace necesario, replantear las disposiciones contenidas
en la Resoluc in Administ rat iva N 092-CME-PJ, que cre el Servicio
de Cobranzas de Obligac iones Ec onmic as c on el Poder Judic ial;

En uso de las atribuc iones c onferidas por las Leyes 26546 sus
modific atorias y ampliatorias, la Comisin Ejec utiva del Poder
Judic ial, en Sesin de la fec ha,

RESUELVE:

Artic ulo Primero.- Las multas impuestas en los Proc esos Civiles,
Laborales y de Familia al amparo de las normas proc esales
c orrespondientes, sern exigidas por el Juez de la demanda al
c onc luir el proc eso.

Artc ulo Segundo.- En cada Juzgado se implementar un Libro de
Regist ros de Mult as, para efec t os del c ont rol respec t ivo.

776
Artc ulo Terc ero.- Derogar las Resoluciones Administrativas Nos. 092-
CME-PJ y 361-96-SE- TP-CME-PJ, as c omo todos aquellos dispositivos
que se opongan a la presente Resoluc in.

Artc ulo Cuarto.- Enc argar al Titular del Pliego la aprobac in del
Reglament o respec t ivo.

Regstrese, c omunquese y publquese.
VCTOR RAL CASTILLO CASTILLO
JORGE BUENDA GUTIRREZ
DAVID PEZA DE VIVANCO

RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DEL TITULAR DEL PLIEGO DEL PODER
JUDICIAL No. 361-SE-TP- CME-PJ
(06.08. 1999)

CONSIDERANDO:

Que, la Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial, mediante Resoluc in
Administ rat iva N 938-CME-PJ del 20 de Julio de 1999 establece que
777
las mult as impuest as por los rganos Jurisdic c ionales deben ser
exigidas por el Juez de la demanda al c onc luir el proc eso.

Que, el artc ulo c uarto de la menc ionada Resoluc in, seala que
c orresponde al Titular del Pliego aprobar el proc edimiento para la
c obranza de estas multas por parte de los Magistrados.

En uso de las atribuc iones c onferidas por las Resoluc iones
Administ rat ivas N 018-CME-PJ, 032-CME-PJ y 938-CME-PJ

SE RESUELVE:

ARTICULO 1.- APROBAR el Reglamento de Cobranza de Multas
Impuestas por el Poder Judic ial, que c omo Anexo I forma parte
integrante de la presente Resoluc in, y que c onsta de Veintinueve
Artc ulos y Seis Anexos.

ARTICULO 2.- Derogar todos aquellos dispositivos que se opongan
a la presente Resoluc in.

ARTICULO 3.- Enc argar a la Gerenc ia General el c umplimiento de
lo dispuesto por el Reglamento aprobado por la presente
778
Resoluc in; as c omo la implementac in, en todos los Juzgados, de
los c orrespondientes Libros de Registro de Multas.

Regstrese, c omunquese y publquese
Dr. David Peza Vivanc o
Tit ular del Pliego
del Poder Judic ial

REGLAMENTO DE COBRANZA DE MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER
JUDICIAL
TITULO I
NORMAS GENERALES

Artc ulo 1 .- OBJETIVO
El presente Reglamento tiene c omo objetivo establec er las normas
y proc edimientos a los que debe sujetarse la c obranza de las
multas impuestas por los diversos rganos jurisdic c ionales del Poder
Judic ial.

Artc ulo 2.- ALCANCE
779
El presente Reglamento deber aplic arse, bajo responsabilidad,
por los rganos jurisdic c ionales y personal administrativo del Poder
Judic ial, a nivel nac ional.

Artc ulo 3.- DEFINICIONES
Juzgado: Es el Juzgado que c onoc e el proc eso donde se
impone la mult a.
Juez: Es el Magistrado enc argado de c onoc er el proc eso y
quien de ac uerdo a sus fac ultades c oerc itivas y/ o
sanc ionadoras impone una multa.
Juzgado Ejec utor: Es el Juzgado de la demanda, de Ejec uc in
de Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, segn c orresponda a
la c ompetenc ia jurisdic c ional y/ o subespec ialidades
determinadas por la Corte Superior de Justic ia, que est
enc argado de la c obranza de las multas que no han sido
pagadas durante el proc eso.
Juez Ejec utor: Es el Juez de la demanda, de Ejec uc in de
Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, de ac uerdo a su
c ompetenc ia jurisdic c ional, enc argado de la c obranza de las
mult as impuest as.
Multa: Es la sanc in pec uniaria impuesta por el Magistrado de
ac uerdo a las fac ultades sanc ionadoras que le otorgan las
normas.
780
Multado: Es el justic iable, abogado o terc ero que es sanc ionado
por el Juez al inc umplir sus deberes de probidad, verac idad,
lealtad y buena fe o est inc urso en uno de los supuestos de las
normas proc esales.
Persona: Es la persona natural o jurdic a que direc ta o
indirec t ament e part ic ipa dent ro de un proc eso Judic ial.
Cuadernillo: Es el expediente que se apertura para custodiar los
doc ument os ac t uados en lo referent e al t rmit e que sigue la
mult a.

Artc ulo 4.- FORMACIN DEL CUADERNILLO
Los Juzgados debern formar el respec tivo c uadernillo c on c opia
c ertific ada de la Resoluc in que impuso la multa; asimismo, se
insertar, en orden c ronolgic o, los dems ac tuados relac ionados
c on la misma.

Los c uadernillos debern estar c orrec tamente c osidos, foliados e
indic ando en la c artula el nombre, domic ilio legal y real del
multado, nmero de expediente en que se gener la multa y
monto de la multa, bajo responsabilidad.

Artc ulo 5.- ACUMULACIN DE MULTAS
781
El Juez podr ac umular las distintas multas impuestas c ontra una
persona, dentro del mismo proc eso, en un solo c uadernillo.

TTULO II
DEL PROCEDIMIENTO
CAPTULO I
IMPOSICION DE LA MULTA

Artc ulo 6.- DE LAS SANCIONES
El Juez, en uso de las fac ultades c oerc itivas y sanc ionadoras que le
otorgan las normas pertinentes, impondr multas a las personas
involuc radas direc ta o indirec tamente en un proc eso por mandato
imperativo de la Ley y/ o c uando realic en ac tos que ameriten esta
sanc in.

Artc ulo 7.- REGISTRO DE LA MULTA
Cada Juzgado, deber llevar un Registro de las Multas Impuestas y
del estado n que se enc uentran, para lo c ual se c onsignar la
siguient e informac in (anexo 1):
a. Nmero c orrelat ivo de ingreso
b. Fec ha de Ingreso
c. Nmero del Expediente
782
d. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Multa
e. Nombre del Multado
f. Monto de la multa en URP
g. Situac in de la Multa (Apelac in si la hubiera y/ o pago
efec tuado)

Art c ulo 8.- REQUERIMIENTO DE LA MULTA
Cumplidos los requisitos del artc ulo 423del Cdigo Proc esal Civil,
el Juez Ejec utor requerir al multado a fin de que c umpla c on
pagarla, en un plazo de tres (03) das, bajo aperc ibimiento de
inic iar el proc edimient o de ejec uc in forzada de ac uerdo a las
normas proc esales y de c omunic ar la multa a la Central de Riesgos
Credit ic ios - Comerciales que la Gerencia General designe para tal
efec to.

Artc ulo 9.- CONTENIDO DE LA NOTIFICACIN DE REQUERIMIENTO
La not ific ac in c on que se requiere el pago de la multa deber
c ont ener:
a. Nombre del Multado y su domic ilio
b. Nmero de Expediente en que se impuso la multa
c. Monto de la Multa (en URP)
d. Liquidac in de la Multa c on los Intereses respec tivos.
e. Copia de la Resoluc in que impone la sanc in
783

CAPTULO II
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN FORZADA

Artc ulo 10.- REGISTRO DE CUADERNILLOS DE MULTAS
El Juzgado Ejec utor deber llevar un Registro (anexo 2), de los
c uadernillos de multas rec ibidos c onsignando los siguientes datos:
c. Juzgado de Origen
d. Nmero del Expediente del proc eso en que se genere la multa
e. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Multa
f. Nombre del Multado
g. Monto de la multa en URP
h. Liquidac in realizada
i. Forma de Pago

Art c ulo 11 .- INICIO DE LA EJECUCIN FORZADA
El Juez Ejec utor ordenar el inic io del proc edimiento de Ejec uc in
Forzada, de las multas que no hayan sido c anc eladas, transc urrido
el plazo sealado en el Art. 8del presente Reglamento; debiendo
c omunic ar bajo responsabilidad, el inc umplimiento del pago de la
784
obligac in a la Cent ral de Riesgos Credit ic ios - Comerc iales
designada,

Art c ulo 12 .- EJECUCIN FORZADA
El procedimiento de Ejecucin Forzada se llevar a cabo conforme
a lo establec ido en el Captulo Quint o del Tt ulo Quint o de la
Sec c in Quint a del Cdigo Proc esal Civil (Art . 725 al 748).

CAPTULO III
LIQUIDACIN DE LA MULTA

Artc ulo 13.- LIQUIDACIN
Una vez que el multado se apersone a pagar, se expedir el
format o de Liquidac in c orrespondient e (anexo 3). En caso de ser
necesario, se actualizar el monto de la suma adeudada; as como
los intereses y c ostas respec tivos.

Artc ulo 14.- COSTAS
Las COSTAS estn c onstituidas por todos los gastos realizados, por el
rgano Jurisdic c ional, para la c obranza.

Artc ulo 15.- CLCULO DE LAS COSTAS
785
El Poder Judic ial financ iar, a travs de la Ofic ina de
Administ rac in respec t iva, los gast os que genere t rabar las
medidas c autelares c on c argo a reembolso por parte del Multado

Las c ostas se c alc ularn a part ir de la not ific ac in del
requerimiento de pago por el Jugado Ejec utor, hasta el estado en
que se enc uentre el expediente al momento de pagarse la multa.

Artc ulo 16.- INTERESES
Los intereses sern aplic ados de ac uerdo a lo establec ido por el
Cdigo Civil.

Artc ulo 17.- COMUNICACIN DE LA LIQUIDACIN FINAL
El Juzgado Ejec utor pondr en c onoc imiento del multado la
liquidac in que slo podr ser apelada por la c ausal establec ida
en el Artc ulo 422 del Cdigo Proc esal Civil.

CAPTULO IV
PAGO

Art c ulo 18.- PAGO
El multado deber ac erc arse, c on el formato de liquidac in, a las
ofic inas del Banc o de la Nac in o de la entidad financ iera
786
designada para el efec to, a fin de efec tuar el pago en la Cuenta
Ingresos Propios del Poder Judic ial.

En los c asos en que no exista agenc ia del Banc o de la Nac in o
entidad financ iera designada, el pago podr ser efec tuado en los
rganos jurisdic c ionales y, depositado dentro del trmino de la
distanc ia en el Banc o de la Nac in o la entidad financ iera
designada para tal efec to, bajo responsabilidad de quien
rec epc iona el pago.

Artc ulo 19.- PAGOS A CUENTA
Cualquier pago a c uenta que realic e el multado, o c ualquier suma
que se obtenga c omo produc to de la ejec uc in, se aplic ar
primero a los intereses, luego a c ostas, y slo despus a la multa
princ ipal.

Si aplic ado un pago c onforme a lo establec ido en el prrafo
anterior no se c ubre el total de la deuda, la ejec uc in c ontina por
el mont o de la mult a no c ubiert o.

La multa no pagada c ontina generando intereses y c ostas hasta
su c anc elac in t ot al.

787
Artc ulo 20.-COMUNICACIN DEL PAGO AL JUZGADO
El multado deber dar c uenta mediante un rec urso al Juzgado
Ejec utor del pago efec tuado adjuntando la c orrespondiente
Boleta de Depsito. En tanto no presente el rec urso al Juzgado y
ste verifique la c anc elac in de la deuda no se suspender la
ejec uc in.

Rec ibida la c omunic ac in del multado, el Juez ordenar el arc hivo
definitivo del expediente, si la deuda ha sido c anc elada en su
t ot alidad.

Artc ulo 21.- COMUNICACIN DEL PAGO
El recibo cancelado deber quedar en el expediente, remitindose
c opia c on el respec tivo informe mensual al Presidente de la Corte
Superior.

Artc ulo 22.- REMANENTE
Si hubiere un remanente, despus de c ontrastar la liquidac in c on
el mont o pagado u obtenido de la ejec uc in, se notific ar al
multado para su devoluc in.

CAPTULO V
PRRROGA
788

Artc ulo 23.- BENEFICIO DE PRRROGA
Atendiendo a las c irc unstanc ias personales del obligado el Juez
Ejec utor podr, exc epc ionalmente, prorratear la multa en cuotas
iguales por un plazo no mayor de tres meses, c onforme a lo
est ablec ido en el art c ulo 19 del present e reglament o.

Artc ulo 24SOLICITUD DE PRRROGA
El multado deber presentar su solic itud adjuntando los
doc umentos sustentatorios que ac rediten su imposibilidad de pago.

Artc ulo 25.- RESOLUCIN DE PRRROGA
El Juez, previa evaluac in, emitir la Resoluc in de Prrroga
detallando el monto y la fec ha de venc imiento de c ada c uota.

Artc ulo 26.- INCUMPLIMIENTO
Si el multado inc umple c on el pago de dos c uotas, el Juez
dispondr que se c ontine c on la ejec uc in forzada.

TTULO III
CONTROL

Artc ulo 27.- INFORME MENSUAL DE LOS JUZGADOS
789
Los Juec es enviarn al Presidente de Corte un informe mensual de
las multas impuestas y los montos pagados en su Juzgado. (anexo
4-A, 4-B).

Los Juec es Ejec utores enviarn al Presidente de Corte un informe
mensual de las multas recibidas, los montos recuperados y procesos
c on benefic io de prrroga y los montos que han sido objeto de
medidas c autelares. (anexo 5-A, 5-B, 5-C)

Estos informes sern rec ibidos dentro de los tres primeros das
hbiles de c ada mes bajo responsabIlidad y debern estar
ac ompaado de c opia de las respec tivas boletas de depsito en
la Cuenta Ingresos Propios del Poder Judic ial.

Artc ulo 28.-INFORME DE LOS JEFES DE ADMINISTRACIN DISTRITAL
El Presidente de Corte alc anzar al Jefe de Administrac in Distrital
los informes remitidos por los Juzgados para su c onsolidac in. Esta
informac in c onsolidada deber ser remitida c on c opia de las
Boletas de Depsito, dentro de los c inc o primeros das hbiles de
c ada mes, bajo responsabilidad, a la Gerenc ia de Rec audac in
de la Gerenc ia General del Poder Judic ial. (anexo 6-A, 6-B)

Artc ulo 29.- VISITAS A JUZGADOS
790
La Gerenc ia General, podr realizar visitas a los Juzgados a fin de
supervisar el c umplimiento de lo dispuesto en este Reglamento. En
los c asos que c orresponda emitir el respec tivo informe a la Ofic ina
de Cont rol de la Magist rat ura.

791
792
793
794
795

796

797
798
799
800
801

RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DEL TITULAR DEL PLIEGO DEL PODER
JUDICIAL No. 203-SE-TP- CME-PJ
(29.05.2000)

CONSIDERANDO:

Que, la Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial, mediante Resoluc in
Administ rat iva N 938-CME-P J del 20 de Julio de 1999 establec e
que las mult as impuest as por los rganos Jurisdiccionales deben ser
exigidas por el Juez de la demanda al c onc luir el proc eso.

Que, el artc ulo c uarto de la menc ionada Resoluc in, seala que
c orresponde al Titular del Pliego aprobar el proc edimiento para la
c obranza de estas multas por parte de los Magistrados.

Que, en uso de esta atribuc in se aprob mediante R.A. N361-99-
SE- TP-CME-PJ el Reglamento de Cobranza de Multas impuestas por
el Poder Judic ial

Que, de la aplic ac in y evaluac in del menc ionado Reglamento
se ha podido determinar que es nec esario hac er modific ac iones al
mismo a fin de lograr la c orrec ta aplic ac in y c obro de las multas
802
impuestas evitando' de esta manera las c onduc tas temerarias por
parte de los abogados, litigantes y terc eros.

Administ rat ivas N 018-CME-PJ, 032-CME-PJ y 938-CME-PJ

SE RESUELVE:

ARTICULO 1.- APROBAR la modific ac in de los artc ulos 5, 6, 8,
11, 12y 23del Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas.
por el Poder Judic ial, en los trminos en que aparecen en el anexo I
que es part e int egrant e de la present e resoluc in.

ARTICULO 2.- APROBAR la inc orporac in de los artc ulos 6 -A y 8-A
del Reglamento de Cobranza de Multas Impuestas por el Poder
Judic ial, en los trminos en que aparec en en el anexo II que es
part e int egrant e de la present e resoluc in.

ARTICULO 3.- Fac ltese a la Gerenc ia General a fin que realic e las
modific ac iones de los formatos en lo que sea nec esario y a expedir
las Direc tivas y Manuales de Proc edimient os sobre este tema a fin
de fac ilit ar la labor de los rganos jurisdic c ionales

803
La Gerenc ia General queda enc argada de la difusin de este
Reglamento para lo c ual podr editar un Texto nic o Ordenado
del mismo.

Regstrese, c omunquese y publquese,
David Peza Vivanc o
Tit ular del Pliego
del Poder Judic ial
ANEXO I

Artc ulo 5.- ACUMULACIN DE MULTAS
Si el Juez Ejec utor establec e que existen dentro de un mismo
proc eso varias multas c ontra una misma persona podr
ac umularlas y realizar un solo proc edimiento de ac uerdo a lo
est ablec ido en el art c ulo 11 y siguient es de est e Reglament o.

Artc ulo 6DE LAS SANCIONES
El Juez, en uso de las fac ultades c oerc itivas y sanc ionadoras que le
otorgan las normas pertinentes, impondr multas a Ias personas
involuc radas direc ta o indirec tamente en un proc eso por mandato
imperativo de la Ley y/ o c uando realic en ac tos que ameriten esta
sanc in.
804

Las multas impuestas en el desarrollo del proc eso, por las Salas que
c onforman la Corte Suprema y las Cortes Superiores sern
c obradas, de ac uerdo a lo establec ido en el Cdigo Proc esal Civil,
por el Juez de la demanda y/ o de ejec uc in de c onformidad a lo
establec ido en este Reglamento.

Artc ulo 8REQUERIMIENTO DE LA MULTA
Consentida y/ o ejec utoriada la multa, el Juez ordenar se
prac tique la liquidac in respec tiva de ac uerdo a lo establec ido en
el arto 422 del Cdigo Proc esal Civil y al artc ulo 13 de este
reglament o.

La liquidac in, aprobada por el Juez, ser notific ada al multado
para que c umpla c on el pago respec tivo dent ro de los t res (03)
das hbiles siguientes.

Art c ulo 11 .- INICIO DE LA EJECUCIN FORZADA
Conc luido el proc eso y verific ado el no pago de la multa el Juez de
la demanda, de ser el c aso, remitir el Cuadernillo al Juez Ejec utor,
para que inic ie el proc edimiento del c obro de la misma.

805
El Juez Ejec utor, requerir al multado a fin de que c umpla c on
pagar la multa, en un plazo de tres (03) das, bajo aperc ibimiento
de inic iar el proc edimiento de ejec uc in forzada de ac uerdo a las
normas proc esales, para lo c ual adjunt ar la respec t iva
Liquidac in.

Artc ulo 12.- EJECUCIN FORZADA
El Juez Ejec utor ordenar el inic io del proc edimiento de Ejec uc in
Forzada, de las multas que no hayan sido c anc eladas, transc urrido
el plazo sealado en el art c ulo ant erior para lo c ual inic iar las
ac c iones c onduc entes a trabar las Medidas Cautelares para futura
ejec uc in forzada sealadas en el art. 642y siguientes del Cdigo
Proc esal Civil.

Trabadas las medidas c autelares, el Juez ordenar se inic ie la
Ejec uc in Forzada c onforme a lo establec ido en el art. 725 y
siguientes del Cdigo Proc esal Civil.

Artc ulo 23.- BENEFICIO DE PRRROGA El multado podr ac ogerse
a este benefic io, desde el momento de notific ac in de la
resoluc in de imposic in hasta el venc imiento del plazo
establec ido en el artc ulo 11, para lo c ual presentar un esc rito
adjuntando los doc umentos que sustenten su solic itud.
806

Siempre que el multado c umpla c on el abono del 25% del monto
liquidado (multa ms intereses, de ser el c aso) el Juez, podr
frac c ionar el saldo en no ms tres c uotas iguales, detallando, en la
Resoluc in el monto y la fec ha del venc imiento de c ada c uota.

ANEXO II

Artc ulo 6-A.- NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN DE MULTA
Impuesta la multa, la Resoluc in deber ser notific ada al multado a
fin de que c umpla c on pagarla o ejerza su derec ho de apelac in,
en un plazo de tres (03) das.

Esta notific ac in deber c ontener adems de los requisitos
establec idos por Ley el monto de la Multa en URP y su equivalente
en soles c on la indic ac in "deber ser abonada a la Cuenta
Ingresos Propios del Poder Judic ial" u otra, de ac uerdo a lo
establec ido por la Gerenc ia General.

Artc ulo 8-A.- COMUNICACIN A LA GERENCIA GENERAL
Dentro de los tres primeros das de c ada mes, el Juzgado
c omunic ar a la Administrac in de la Corte, bajo responsabilidad,
807
la relac in de multas que durante el mes anterior no hayan sido
pagadas despus de transc urrido el plazo del artc ulo 8 y de
aquellas en las c uales se haya otorgado benefic io de
frac c ionamient o.

La Administrac in de la Corte c onsolidar y verific ar que la
informac in de los Juzgados se ajuste a los formatos establec idos
por la Gerenc ia General y la remit ir dent ro de los siet e primeros
das de c ada mes a la Gerenc ia General para su c omunic ac in a
las Centrales de Riesgos Creditic ios Comerc iales que designe para
t al efec t o.

RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DE LA GERENCIA GENERAL DEL PODER
JUDICIAL No. 103- 2000-GG- PJ
(24.08.2000)
CONSIDERANDO

Que, la Comisin Ejec utiva del Poder Judic ial, mediante Resolucin
Administ rat iva N 938-CME-PJ del 20 de Julio de 1999 est ablec i
que las multas impuestas por los rganos Jurisdiccionales deben ser
exigidas al c onc luir el proc eso, por el Juez de la demanda
808

Que, el Titular del Pliego, en uso de las fac ultades c onferidas,
mediant e R.A. N 361-99-SE-TP-CME-PJ aprob el Reglamento de
Cobranza de Multas impuestas por el Poder Judic ial

Que, luego de la aplic ac in y evaluac in del mismo se determin
que era nec esario realizar algunas modific ac iones; las mismas que
fueron aprobadas mediante R.A. 203-2000-SE- TP-CME-PJ.

Que, el artc ulo terc ero de la menc ionada Resoluc in, fac ulta a la
Gerenc ia General a expedir los Manuales de Proc edimientos que
viabilic en la c obranza de mult as por part e de los Magist rados.

Administ rat ivas N 018-CME-PJ, 032-CME-PJ y 203-2000-SE-TP-CME-PJ

SE RESUELVE:

ARTICULO 1.- APROBAR el "Manual de Proc edimientos del
Reglamento de Cobranza de Multas lmpuestas por el Poder
Judic ial", que c omo anexo I forma parte integrante de la presente
Resoluc in.

809
ARTICULO 2.- Los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia de
la Repblic a, mediante sus Administrac iones Distritales velarn por
el adec uado c umpIimiento, evaluac in y difusin de este Manual
en los rganos Jurisdic c ionales y Administrativos de su respec tiva
Corte.

Regstrese y c omunquese
Dr. Fernando Lazo Manrique
Gerent e General
Poder Judic ial

MANUAL DE PROCEDIMIENTOS DEL REGLAMENTO DE COBRANZA DE
MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL

l. OBJETIVO
Establec er las ac c iones que deben ejec utarse desde el momento
de imposic in de la multa hasta el c obro de la misma, a fin de
lograr el c umplimiento de la sanc in impuesta por los Magistrados.

II. BASE NORMATIVA
Dec reto Legislat ivo N 768 - Cdigo Proc esal Civil
Cdigo de los Nios y Adolesc entes
810
Ley N26636 Ley - Proc esal del Trabajo
Dec reto Supremo N 017-93-JUS - Texto nic o Ordenado de la
Ley Orgnic a del Poder Judic ial
R.A N 938-CME-PJ - Establec en que Cobranza de Multas se
realiza a travs de los Juzgados
R.A N 361-99-SE-TP-CME-PJ - Reglamento de Cobranza de
Multas impuestas por el Poder Judic ial
R.A N 203-2000-SE- TP-CME-PJ - Modific ac iones al Reglamento
de Cobranza de Multas impuestas por el Poder Judic ial

III. ALCANCE
El uso del presente Manual alc anza a todo el personal jurisdic c ional
y administrativo de los Distritos Judic iales; as c omo al personal de la
Gerenc ia General, involuc rado en el proc edimiento que se regula.

IV. DEFINICIONES:
Multa: Es la sancin pec uniaria impuesta por el Magistrado de
ac uerdo a las fac ultades sanc ionadoras que le otorgan las
normas.
Multado: Es el justic iable, abogado o terc ero que es sanc ionado
por el Juez al inc umplir sus deberes de probidad, verac idad,
lealtad y buena fe o estar inc urso en uno de los supuestos de las
normas proc esales.
811
Cuadernillo: Es el expediente que se apertura para c ustodiar los
doc ument os ac t uados en lo referent e al t rmit e que sigue la
mult a.
Juzgado: Es el Juzgado que c onoc e el proc eso donde se
impone la mult a.
Juez: Es el Magistrado enc argado de c onoc er el proc eso y
quien de ac uerdo a sus fac ultades c oerc itivas y/ o
sanc ionadoras impone una multa.
Juzgado Ejec utor: Es el Juzgado de la demanda, de Ejec uc in
de Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, segn c orresponda a
la c ompetenc ia jurisdic c ional y/ o sub -espec ialidades
determinadas por la Corte Superior de Justic ia, que est
enc argado de la c obranza de las multas que no han sido
pagadas durante el proc eso.
Juez Ejec utor: Es el Juez de la demanda, de Ejec uc in de
Sentenc ias o de Ejec uc in de Multas, de ac uerdo a su
c ompetenc ia jurisdic c ional, enc argado de la c obranza de las
multas impuestas.

V. RELACIN DE PROCEDIMIENTOS
5. 1. Imposic in de Multa por los rganos Jurisdic c ionales
5.2. Pago de la Multa
5.3. Benefic io de Prrroga
812
5.4. Apelac in c ontra Resoluc in de Imposic in de Multa
5.5. Apelac in c ontra Resoluc in de Liquidac in de Multa
5.6. Inc umplimiento de Pago
5.7. Liquidac in de la Mult a
5.8. Ejec uc in Forzada
5.9. Comunic ac in a la Central de Riesgos
5.10. lnforme de Multas Impuestas

5.1. PROCEDIMIENTO: IMPOSICIN DE MULTA POR LOS RGANOS
JURISDICCIONALES

A. FINALIDAD
Sanc ionar a los abogados, justic iables y/ o terc eros que ac ten
dentro del proc eso en c ontravenc in a los deberes de p robidad,
verac idad, lealtad y buena fe o estn inc ursos en uno de los
supuestos de las normas proc esales que imponen una sanc in.

B. REQUISITOS
1. Comisin de falta por abogado, litigante y/ o terc ero que sea
sanc ionable c on multa.

C. DESCRIPCIN DEL PROCEDIMIENTO

813
1. RGANO JURISDICCIONAL

JUEZ
1.1. Evala falta c ometida por los justic iables, abogado y/ o
terc eros y si est dentro de las c ausales establec idas lo
sanc iona imponindole una multa.
1.2. Dispone que la medida disc iplinaria sea notific ada al
mult ado y anotada en el Registro de Multas.

SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL
1.3. Elabora Notific ac in y c onsigna el monto de la misma en
soles y el nmero de la c uenta en que se debe realizar el
abono dentro de los tres (3) das hbiles siguientes.
1.4. Remite, bajo c argo, not ific ac in a enc argado del t rmit e
c orrespondiente.
1.5. Ingresa la multa en el Registro de Multas o en el sistema
c omputarizado c uidando que los siguientes datos estn
c ompletos, a fin de poder ubic arla posteriormente:
a. Nmero c orrelativo de ingreso.
b. Fecha de Ingreso.
c. Nmero del Expediente.
d. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Imposic in de Multa.
e. Nombre c ompleto o Razn Soc ial del Multado.
814
f. Doc umento de Identidad o Registro nic o del
Contribuyente del multado segn sea persona natural o
jurdic a.
g. Monto de la multa en URP.
1.6. Forma el Cuadernillo de Multas respec tivo c onsignando en la
c artula la palabra "MULTA", en letras grandes; as c omo, los
siguient es dat os:
a. Nmero del Expediente.
b. Nombre c ompleto del multado.
c. Doc umento de Identidad o Registro Unic o del
jurdic a.
d. Domic ilio Legal y Real del multado.
1.7. Dentro de Ios tres primeros das hbiles de c ada mes, remitir
a la Administrac in de Corte, bajo responsabilidad, el informe
de las multas impuestas durant e el mes ant erior.
(Proc edimiento 10)

ESPECIALISTA O ENCARGADO DE NOTIFICACIONES
1.8. Rec ibe Notific ac in y la entrega al enc argado de
diligenc iarla.
815
1.9. Rec epc iona c argos de la notific ac in efec tuada y la
entrega al Sec retario o Espec ialista Legal para su archivo en
el Expediente y Cuadernillo respec tivo.

2. MULTADO
2.1. Rec ibe Resoluc in de Imposic in de Multa

FIN DEL PROCEDIMIENTO
El multado previo anlisis de los fundamentos de la medida
disc iplinaria podr det erminar:
a. Ac at ar la medida disc iplinaria dada por el Juez y PAGAR.
(Proc edimiento 2)
b. Ac atar la medida disc iplinaria dada por el Juez c on solic itud de
BENEFICIO DE PRORROGA DE PAGO. (Proc edimiento 3)
c. No ac atar la medida impuesta solic itando APELACION.
(Proc edimiento 4)
d. No ac atar la medida disc iplinaria ni pagar. (Proc edimiento 6)

D. FLUJOGRAMA

5.2. PROCEDIMIENTO: PAGO DE LA MULTA

A. FINALIDAD
816
Mantener un adec uado registro y c ontrol de las multas pagadas
por los multados en c umplimiento de la sanc in disc iplinaria
impuesta por los Magistrados.

B. REQUISITOS
1. Papeleta de Depsito expedido por el Banc o de la Nac in.

C. DESCRlPCIN DEL PROCEDIMIENTO

1. MULTADO
1.1. Efec ta pago en el Banc o de la Nac in y remite Papeleta de
Depsito al Juzgado mediante esc rito.


MESA DE PARTES
2.1. Rec ibe el esc rito del multado ac ompaado de la Papeleta
de Depsito y lo deriva al Sec retario o Espec ialista Legal.

2.2. Coteja el pago realizado c on la multa impuesta a fin de
verific ar que haya sido pagada en su totalid ad.
817
2.3. Emite informe al JUEZ del pago realizado.

JUEZ
2.4. Tomando en c uenta el informe del Sec retario o Espec ialista
Legal ordena:
a. Si la multa ha sido pagada en su totalidad: el Arc hivo del
Cuadernillo, el Registro de la misma y, de ser el c aso, la
c omunicacin respectiva para el levantamiento del multado de
la Central de Riesgos.
b. Si la multa ha sido pagada parc ialmente: se c onsidere lo
abonado c omo pago a c uenta y se notifique al multado a fin
que c umpla c on el pago de lo restante.

2.4. Si la mult a ha sido pagada en su t ot alidad: Regist ra el pago
realizado en el Libro de Multas y arc hiva lo ac tuado c on
relac in a esa multa.
2.5. Emite informe a Gerenc ia General, a travs de la
Administrac in de la Corte, de los multados que dura nt e el
mes hayan c umplido c on el pago total de la multa o de las
c uotas, de ac uerdo a los formatos establec idos.
2.6. Si la multa ha sido pagada parc ialmente: Registrar el pago
a c uenta y notific ar al multado.
818

3. MULTADO
3.1. Rec ibe notific ac in y evala ac c in a t omar:
a. Dec ide pagar el saldo: Abona en el Banc o de la Nac in y
remite la Papeleta de Depsito al Juzgado. Pasa a punto
1.1
b. Nec esita pr6rroaa para el pago del saldo: Presenta
solic itud al Juzgado. Pasa a proc edimiento 3.
c. Dec ide no pagar el saldo: Pasa a proc edimiento 6.


D. FLUJOGRAMA

5.3. PROCEDIMIENTO: BENEFICIO DE PRRROGA

A. FINALIDAD
Otorgar a los multados fac ilidades en el pago de las multas que le
han sido impuestas por los rganos jurisdic c ionales.

B. REQUISITOS
Solic itud del multado ac ompaando la Papeleta de Depsito
por el 25% del mont o de la mult a.
819
Ac reditac in de imposibilidad de pago.

C. DESCRlPCION DEL PROCEDIMIENTO
1. MULTADO
1.1. Presenta solic itud de prrroga ac ompaada de Papeleta de
Depsito por el 25% del mont o de la mult a.

MESA DE PARTES
2.1. Rec ibe la solic itud presentada por el multado debidamente
sustentada y ac ompaada del respec tivo Papeleta de
Depsito y la deriva al Sec retario o Espec ialista Legal.

2.2. Verific a que se c umplan c on los requisitos formales y se
enc uentre anexo el rec ibo de pago por el 25% del monto de
la mult a.
2.3. Realiza la Liquidacin de la multa impuesta considerando, de
ser el c aso, los intereses devengados y los c ostos del proc eso
de c obro.
2.4. Deriva la solic itud y la liquidac in al Juez para su
pronunc iamiento.

820
JUEZ
2.5. Analiza la solic itud presentada y atendiendo a las
c irc unstanc ias personales del multado evaluar la
proc edenc ia de la solic itud.
2.6. Si otorga el benefic io de prrroga, emit ir la Resoluc in
respec tiva establec iendo:
a. Monto a pagar: para lo c ual restar del monto liquidado
por el Sec retario o Espec ialista, de ac uerdo a lo
establec ido en este Manual, el pago realizado por el
mult ado.
Monto a pagar = Monto Total Liquidado - Pago efectuado
por el multado
b. Nmero de Cuotas en que se frac c iona el saldo (las
c uales no pueden ser ms de tres).
c. Monto y fec ha en la c ual se realizar el pago de c ada
una de las c uotas.
Asimismo, ordenar se informe a Gerenc ia General del
Benefic io otorgado.

2.7. Si no otorga el benefic io de prrroga ordenar se notifique al
multado para que realic e el pago en un plazo de tres das.

3. SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL
821
3.1. Elabora notific ac in al multado y las remite al Enc argado de
Notific ac iones para el t rmit e c orrespondient e.
3.2. Emit e informe a Gerenc ia General, a t ravs de
Administrac in de Corte, informando la relac in de multados
a los c uales se les ha otorgado durante el mes Benefic io de
Prrroga.

4. MULTADO
4.1. Rec ibida la not ific ac in:
a. Si le ot orgaron el Benefic io de Prrroqa:
i. Cada fec ha de venc imiento de c uota dec idir ac c in a tomar:
Dec ide pagar c uota: Realizar el pago de c ada c uota en las
fec has indic adas y remitir al Juzgado, mediante un esc rito, el
rec ibo de pago donde habr c onsignado su nombre completo
y el nmero del expediente. Pasa a Proc edimiento2.
Dec ide NO pagar c uota: Pierde Benefic io de Prrroga y se dar
inic io o se c ontinuar Ejec uc in Forzada. Si pag alguna c uota
se c onsiderar c omo pago a c uenta.
b. Si no le ot orgaron el Benefic io de Prrroga: Dec idir ac c in a
t omar:
i. Dec ide pagar: Abona en el Banc o de la Nac in y remite la
Papeleta de Depsito al Juzgado. Pasa a proc edimiento 2.
ii. Dec ide no pagar: Pasa a proc edimiento 6.
822


D. FLUJOGRAMA

5.4. PROCEDIMIENTO: APELACIN CONTRA RESOLUCIN DE
IMPOSICIN DE MULTA

A. FINALlDAD
Establecer el mecanismo mediante el cual el multado puede hacer
valer su derec ho a la doble instanc ia al no estar c onforme c on la
mult a impuest a por el rgano jurisdic c ional.

B. REQUISITOS
Rec urso de Apelac in presentado por el multado en el rgano
jurisdic c ional c orrespondiente.
Aranc el Judic ial.

1. MULTADO
1.1. Presenta Rec urso de Apelac in sealando fundamentos del
mismo.

823
MESA DE PARTES
2.1. Rec ibe el esc rito de Apelac in presentado por el multado y lo
deriva al Sec retario o Espec ialista Legal

2.2. Verific a que se c umplan c on los requisitos formales y lo deriva
al JUEZ.

JUEZ
2.3. Emit e provedo c onc ediendo apelac in sin efec to
suspensivo, ordena formar c uadernillo y dispone elevac in al
Superior Jerrquic o.

2.4. Registra la fec ha de la apelac in en Libro de Multas y
expedita elevac in del Cuadernillo de Apelacin al Superior
Jerrquic o.

3. SUPERIOR JERRQUICO
SECRETARIO, ESPECIALISTA LEGAL O RELATOR DE SALA
3.1. Rec ibe Cuadernillo de Apelac in lo registra y lo deriva al
Magistrado o Voc ales.
824

JUEZ O VOCALES
3.2. Resuelve la apelac in c onfirmando, revoc ando en todo o en
part e o dejando sin efec t o la mult a.

3.3. Elabora Notific ac in al multado de Resoluc in que resuelve
apelac in y la diligenc ia.
3.4. Remite una c opia de la Resoluc in al Juzgado de origen.

4.1. Rec ibe c opia de la Resoluc in y Registra en el Libro de Multas
lo siguient e:
a. Fec ha de la Resoluc in que resuelve la apelac in
b. Nmero de la Resoluc in que resuelve la apelac in
c. Dec isin:
i. R si fue rat ific ada
ii. D si fue disminuida
iii. I si fue inc rement ada
iv. E si fue dejada sin efec t o o eliminada.
d. Monto: se indic ar el nuevo monto de la multa en URP
slo si sta ha sido disminuida o inc rementada por el
825
superior jerrquic o.

4.2. Elabora Liquidac in, de ac uerdo a lo establec ido en el
proc edimiento 7, tomando en c uenta lo resuelto por el
Superior Jerrquic o e informa al Juez.

JUEZ
4.3. Revisa y aprueba la Liquidac in realizada por el Sec retario o
Espec ialista Legal.
4.4. Ordena se notifique Resoluc in expedida por el Superior
Jerrquic o junto c on la Liquidac in para que el multado
c umpla c on el pago dentro del terc er da.

4.5. Elabora notific ac iones verific ando que en la liquidac in
quede c onsignada la frase "abnese en la c uenta Ingresos
Propios del Poder Judic ial y las remite al Enc argado de
Not ific ac iones para el t rmit e c orrespondient e.

5. MULTADO
5.1. Rec ibe notific ac in c on la Resoluc in de Liquidac in.

826

El mult ado det ermina la ac c in a t omar:
a. Dec ide pagar el saldo: Abona en el Banc o de la Nac in y
remite Papeleta de Depsito al Juzgado. (Proc edimiento 2).
b. Nec esita prrroga para el pago del saldo: Presenta solic itud al
Juzgado. (Proc edimiento 3).
c. No est de ac uerdo c on valor de la URP utilizada en la
liquidac in: Apela la resoluc in de Liquidac in. (Proc edimiento
5)
d. Dec ide no pagar: (Proc edimiento 6)

D. FLUJOGRAMA

5.5. PROCEDIMIENTO: APELACIN CONTRA RESOLUCIN DE
LIQUIDACIN DE MULTA

A. FINALIDAD
Normar todo lo relativo al derec ho de apelac in que tiene el
mult ado c ontra la Resoluc in que aprueba la Liquidac in al no
estar de ac uerdo c on el valor de la URP empleado para realizarla.

B. REQUISITOS
827
Rec urso de Apelac in presentado por el multado ante el rgano
jurisdic c ional.
Aranc el Judic ial

1. MULTADO
1.1. Presenta esc rito prec isando el motivo por el c ual no est de
ac uerdo c on valor de la URP empleada en la liquidac in.

MESA DE PARTES
2.1. Rec ibe el esc rito de Apelac in presentado por el multado y
lo deriva al Sec retario o Espec ialista Legal.

2.2. Verific a que se c umplan c on los requisitos formales y que sea
SOLO c ontra valor de URP utilizado en la liquidac in y lo
deriva al JUEZ.

JUEZ
2.3. Analiza doc umentac in presentada y de c onc ederla emite
provedo elevando el c uadernillo al Superior Jerrquic o.

828
2.4. Eleva el Cuadernillo de Apelac in al Superior Jerrquic o.

3. SUPERIOR JERRQUICO
3.1. Rec ibe Cuadernillo de Apelac in lo registra y lo deriva al
Magistrado o Voc ales.

JUEZ O VOCALES
3.2. Resuelve la apelac in c onfirmando o revoc ando el valor de
la URP.

3.3. Elabora Notific ac in de Resoluc in que resuelve apelac in.
3.4. Remite una c opia de la Resoluc in al Juzgado de origen.

4.1. Rec ibe Copia de la Resoluc in e Informa al Juez.

JUEZ
829
4.2. Con informe realizado por el Sec ret ario o Espec ialist a Legal
ordena se not ifique Resoluc in expedida por el Superior
Jerrquic o ac ompaada de:
a. Si se rat ific el valor de la URP: Indic ac in en la
notific ac in de que abone dentro del terc er da el monto
de la multa liquidada ms un 25% adic ional por c onc epto
de multa, de ac uerdo a lo establecido en el art . 422 del
Cdigo Proc esal Civil (esto es inapelable).
b. Si se vari valor de la URP: Nueva liquidac in para que el
multado c umpla c on el pago dentro del terc er da.

4.3. Elabora notific ac iones verific ando que quede consignada la
frase abnese en la c uenta Ingresos Propios del Poder
Judic ial y las remite al Enc argado de Notific ac iones para el
t rmit e c orrespondient e.

5. MULTADO
5.1. Rec ibe notific ac in.

El mult ado det ermina la ac c in a t omar
830
a. Dec ide pagar: Abona en el Banc o de la Nac in y remite
Papeleta de Depsito al Juzgado. (Proc edimiento 2).
b. Nec esita Prrroga para el pago del saldo: Presenta solic itud al
Juzgado. (Proc edimiento 3.)
c. Dec ide no pagar (Proc edimiento 6.)

D. FLUJOGRAMA

5.6. PROCEDIMIENTO: INCUMPLIMIENTO DE PAGO

A. FINALIDAD
Establec er el proc edimiento por el c ual los rganos jurisdic c ionales
informan a Gerenc ia General del inc umplimiento de pago a
efec tos de la insc ripc in del multado en la Centrales de Riesgo
Credit ic ios Comerc iales.

B. REQUISITOS
Resoluc in de Liquidac in de Multa no pagada

831
1.1. Consentida (por que transc urri el plazo establec ido para
que el multado apele o solicite prrroga) o ejec utoriada la
resoluc in de imposic in de mult a verific ar el
inc umplimiento de pago y emitir el c orrespondiente informe
al JUEZ.

2. JUEZ
2.1. Tomando en c uenta el informe del Sec retario o Espec ialista
Legal ordenar se informe a la Administ rac in de Corte el
inc umplimiento para su registro en la Central de Riesgos.

3. SECRETARIO O ESPECIALISTA LEGAL
3.1. Emit e a la Administ rac in de Cort e, dent ro de los t res
primeros das de c ada mes, el informe de aquellos multados
que durante el mes anterior hayan inc umplido c on el pago
para su Registro en Central de Riesgos. (Proc edimiento 9)


D. FLUJOGRAMA

5.7. PROCEDIMIENTO: LlQUIDACIN DE LA MULTA

832
A. FINALIDAD
Contar c on un mec anismo uniforme que permita la liquidac in de
la mult a en forma gil y oportuna por el rgano jurisdic c ional
c ompet ent e, evit ando la int ervenc in de t erc eros.

B. REQUISITOS
Resoluc in de imposic in de multa.

1.1 SECRETARIO O ESPECIALlSTA LEGAL
1.1 Elabora Liquidac in tomando en c uenta lo resuelto por el
Superior Jerrquic o y c on base en lo siguiente:
a. CLCULO DE LA URP: Se c alc ula sobre la base de la
siguient e frmula:

IMPORTE: NDE URP'S X VALOR DE LA URP

Donde:
N de URP's: es la c ant idad de URP'simpuestas c omo
mult a.
833
Valor de la URP: es el valor en soles de la Unidad de
Referenc ia Proc esal al momento en que se realiza la
liquidac in.

b. CLCULO DE LOS INTERESES: Los intereses legales se
c alc ulan desde la fec ha en que la multa fue impuesta,
sobre la base de la Tasa de Inters Legal Efec tiva,
public ada diariamente por la Superintendenc ia de Banc a
y Seguros en el Diario -El Peruano.

c. CLCULO DE LAS COSTAS: Las costas se calcularn a partir
de la notific ac in del requerimiento de pago por el
Juzgado Ejec utor, hasta el estado en que se enc uentre el
expediente al momento de pagarse la multa.
Para el pago de las mismas el Juzgado tomar en c uenta
todos los trmites y gastos realizados para el c obro de la
multa tales c omo, tomas de dic ho, pago a peritos, et c .

1.2. Determina finalmente el total liquidado mediante la suma del
Importe de la multa ms los intereses; y de ser eI c aso ms las
c ostas del proc eso.

TOTAL: IMPORTE + INTERESES + COSTAS
834

JUEZ
1.3. Revisa y aprueba la. Liquidac in realizada por el Sec retario o
Espec ialist a Legal.
1.4. Ordena se notifique para que el multado c umpla c on el
pago dentro del terc er da de ac uerdo al trmite que se
viene realizando.


D. FLUJOGRAMA

5.8. PROCEDIMIENTO: EJECUCIN FORZADA

A. FINALIDAD
Dar pautas que permitan efec tivizar el c obro de las multas
impuestas a travs del proc edimiento de Ejec uc in Forzada.

B. REQUISITOS
Resoluc in de Imposic in de Multa c onsentida o ejec utoriada
pendient e de c umplimient o.

835
1.1. Conc luido el proc eso verific ar si el multado ha c umplido
c on el pago de la multa impuesta y emitir informe al Juez.

JUEZ
1.2. Con el informe del Sec retario o Espec ialista Legal ordenar:
a. Si el multado c umpli c on el pago total: el arc hivo
definitivo de todo lo ac tuado c on relac in a esa multa.
b. Si el multado no c umpli c on el pago o est pendiente el
pago de alguna c uota por c ontar c on benefic io de
prrroga ordenar la remisin del Cuadernillo al Juzgado
Ejec ut or.

1.3. Arc hivar el Cuadernillo o lo remitir al Juzgado enc argado
de la Ejec uc in de Multas, de ac uerdo a lo que haya
provedo el Juez.
1.4. Regist rar en el Libro de Mult as el arc hivo o la remisin al
Juzgado Ejec utor.

2. RGANO JURISDICCIONAL EJECUTOR
836
2.1. Rec ibir el Cuadernillo enviado por el Juzgado y lo ingresar
al Libro de Multas teniendo en c uenta que los siguientes
datos estn c laros y c orrec tos:
c. Nmero de expediente.
d. Nmero y Fec ha de la Resoluc in de Multa
e. Nombre c ompleto del Multado
f. Doc umento de Identidad o Registro Unic o del
jurdic a.
g. Monto de la multa en URP
Asimismo, el Registro se realizar por c ada una de las multas
pendientes de pago que obren en el expediente.

2.2. Revisa los Cuadernillos de Multas y separa aquellos en los
c uales se haya otorgado Benefic io de Prrroga y el multado
venga c umpliendo regularmente, para su seguimiento y
anota este hec ho en el Libro de Registro de Multas.
2.3. De los Cuadernillos de Multas en los c uales la multa, c on
Benefic io de Prrroga o no, no haya sido c anc elada se
prac tic ar la Liquidac in de ac uerdo a lo establec ido en el
proc edimiento 7.
837

JUEZ
2.4. Rec ibe informe del Sec retario y ordena:
a. Si multado viene c umpliendo puntualmente c on el pago
de sus c uotas (Benefic io de Prrroga): el seguimiento
respec tivo en las fec has de venc imiento de c ada c uota
rest ant e not ific ndole al mult ado que rgano
Jurisdic c ional se avoc ar al c onoc imiento del c aso.
b. Si multado NO c umpli c on pago (total o de c uota): se
requiera el pago bajo aperc ibimiento de inic iar ejec uc in
forzada, para lo c ual aprueba la liquidac in y ordena sea
not ific ada.

2.5. Si existe ms de una multa impuesta a un mismo multado en
ese proc eso que no haya sido pagada, podr ac umularlas y
realizar un solo requerimiento.

2.6. Si multado viene c umpliendo puntualmente c on el pago de
sus c uotas (Benefic io de Prrroga): realiza el seguimiento e
informa al Juez de los pagos o del inc umplimiento de
ac uerdo a lo establec ido en este Manual.
838
2.7. Si multado no c umpli c on el pago (total o de c uota):
Elabora la Notific ac in de la Resoluc in de Requerimiento y
la ent rega al Enc argado de Notific ac iones, junto c on el
Formato de Liquidac in, para el trmite c orrespondiente.

3. MULTADO
3.1. Rec ibe notific ac in c on la Resoluc in de Liquidac in y
det ermina la ac c in a t omar
a. Dec ide pagar: Abona en el Banc o de la Nac in y remite
Papeleta de Depsit o al Juzgado (Proc edimiento 2)
b. Nec esita pr6rroga para el pago de la multa: Presenta
solic itud al Juzgado. (Proc edimiento 3)
c. Dec ide no pagar: Contina sec uenc ia

4.1. Transc urrido el plazo verific a el pa go y emite un informe al
JUEZ

JUEZ
4.2. Con el informe determina las ac c iones a tomar:
839
a. Si el multado c umpli c on el pago total ordenar el
Registro y el arc hivamiento de lo ac tuado c on relac in a
esa multa.
b. Si el multado solic it Benefic io de Prrroga evaluar si lo
otorga de ac uerdo al Proc edimiento 3.
c. Si el multado no c umple c on el pago ni solic ita prrroga
ordenar se traben las medidas c autelares nec esarias
que permitan la ejec uc in forzada.

4.3. Cumplir el mandato del Ju ez y trabar las medidas
c autelares informndole al Juez de los resultados de las
mismas.

JUEZ
4.4. Rec ibe informe de Sec retario o Espec ialista Legal y si el
multado no c umple c on el pago proc eder a inic iar la
Ejec uc in Forzada (Tasac in, Remate y Adjudic ac in) de
ac uerdo a lo establec ido en el Cdigo Proc esal Civil, para lo
c ual c ontar c on el apoyo de la Administrac in.
840
4.5. Conc luido el proc eso de Ejec uc in Forzada ordenar se
emita el Informe respec tivo a la Gerenc ia General, a travs
de la Administ rac in de Corte.


D. FLUJOGRAMA

5.9. PROCEDIMIENTO: COMUNICACIN A LA CENTRAL DE RIESGOS

A. FINALIDAD
Regular el proc edimiento de remisin de informac in por parte de
la Gerenc ia General a las Centrales de Riesgo que permitan la
insc ripc in y levantamiento de los multados de la Base de Datos de
las mismas.

B. REQUISITOS
Informes de las Administrac iones de Corte sobre los multados
que han inc umplido c on el pago de las Multas impuestas, los
que han c umplido y a los que se les ha otorgado Benefic io de
Prrroga.

841
INSCRIPCIN EN LA CENTRAL DE RIESGOS DE LOS MULTADOS
DEUDORES
1.1. Emit e informe, dent ro de los t res primeros das hbiles del
mes, de los multados que no han cumplido con el pago de la
multa, ni han solic itado Benefic io de Prrroga durante el mes.

2. ADMINISTRACIN DE LA CORTE
2.1. Rec ibe los informes enviados por los rganos Jurisdic c ionales
y verific a que los datos estn c ompletos.
a. Si dat os estn c orrec tos y c ompletos: c onsolida la
informac in y la remite, dentro de los primeros siete das
hbiles del mes, a la Gerenc ia de Rec audac in Judic ial
de la Gerenc ia General. De ser el c aso la ingresar a su
Base de Datos.
b. Si dat os est n inc orrec t os o inc ompletos: devuelve al
rgano jurisdic c ional para c orrec c iones del c aso.

3. GERENCIA GENERAL
842
3.1. Rec ibe los informes enviados por las Administrac iones y
verific a que los datos provenientes de los rganos
jurisdic c ionales estn c ompletos.
a. Si datos estn c orrec tos v c ompletos: c onsolida la
informac in y la Ingresa a la Base de datos respec tiva.
b. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: registra ingreso y
devuelve a la Administrac in de Corte para c orrec c iones
del c aso.
3.2. Ordenar la relac in de multados y la adec uar a los
estndares establec idos en el Convenio que se c elebre c on
la Central de Riesgos designada.
3.3. De ac uerdo a lo establec ido en el Convenio, remitir a la
Central de Riesgos la relac in de los multados utilizando el
medio c onvenido (ofic io, fax, diskettes, mails u otros)
3.4. Si un multado ha inc umplido varias multas se emitir un
informe por c ada una de las multas impagas.
3.5. Absolver las Consultas de las Centrales de Riesgo, en
c oordinac in c on las Administrac iones de las Cortes
Superiores.
3.6. Llevar un Registro y Control de los multados c uyas
obligac iones han sido remit idas a la Cent ral de Riesgos.
3.7. Arc hivar t oda la informac in rec ibida y remit ida.
843
3.8. Mensualmente emitir, bajo responsabilidad, a las instanc ias
y unidades orgnic as c orrespondientes, inf orme y estadsticas
de:
a. Mont o t ot al de mult as pendient es de pago por c ada
Dist rit o Judic ial
b. Cantidad de multas c uya informac in ha sido remitida a
las Centrales de Riesgo.


LEVANTAMIENTO DE INFORMACIN EN LA CENTRAL DE RIESGOS DE
LOS MULTADOS DEUDORES

TRMITE REGULAR
1.1. Emite informe, dentro de los tres primeros das del mes, de los
multados que han c umplido c on el pago de la multa o que
han solic it ado Benefic io de Prrrog a durante el mes.

844
a. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: devuelve al
rgano Jurisdic c ional para c orrec c iones del c aso.
b. Si datos estn c orrec tos y c ompletos: c onsolida la
informac in y la remite, dentro de los primeros siete das
del mes, a la Gerenc ia de Rec audac in Judic ial de la
Gerenc ia General. De ser el c aso la ingresar a su Base de
Datos.

3. GERENCIA GENERAL
3.1. Rec ib e el Informe de Rec audac in por Multas de la Corte y
el Informe de las Multas en las c uales se haya otorgado el
Benefic io de Prrroga y c onsolida la informac in.
3.2. Cont rast a los dat os de los mult ados c on el Regist ro
respec tivo, si
a. Multa no fue informada a Cent ral de Riesgos: regist ra el
pago o benefic io de prrroga en su Base de Datos
b. Multa fue informada a Central de Riesgos: verific a que no
sea inc luida en informe emitido a la Central de Riesgos.
3.3. Si el multado ha inc umplido c on el pago de varias multas
verific ar que se levanten slo las efec tivamente pagadas
manteniendo la vigenc ia de las otras.
845
3.4. Absolver las Consultas de los Multados e Interesados, en
c oordinac in c on las Administrac iones de las Cortes
Superiores.
3.5. Arc hiva toda la doc umentac in.
3.6. Mensualmente emitir, bajo responsabilidad, a las instanc ias
y unidades orgnicas correspondientes, informe y estadsticas
de:
a. Mont o t ot al de mult as rec audadas por c ada Dist rit o
Judic ial
b. Monto total de multas que c uentan c on Benefic io de
Prrroga por c ada Dist rito Judic ial.
c. Cantidad de multas c uya informac in ha sido levantada
de las Centrales de Riesgos.


TRMITE ESPECIAL

1. MULTADO
1.1. Solic itar a la Administrac in de Corte y/ o Gerenc ia General
que la informac in regist rada en Cent ral de Riesgos sea
levantada, para lo c ual adjuntar Constanc ia expedida por
el rgano Jurisdic c ional del pago de la multa o del
846
otorgamiento del Benefic io de Prrroga; asimismo, adjuntar
los dems requisitos que sean requeridos, segn sea el c aso.

2.1. Rec ibe la solic itud del multado, c oteja c on su Base de Datos
o Registro Manual y enva informac in a Gerenc ia General a
travs del medio ms rpido y seguro (va fax, mail u otro).
2.2. Registra informac in y arc hiva doc umentac in respec tiva .

3. GERENCIA GENERAL
3.1. Rec ibe el Informe de la Administrac in de Corte, c ontrasta
dat os c on el Regist ro respec t ivo e ingresa levant amient o a
Base de Datos.
3.2. Si el multado ha inc umplido c on el pago de varias multas
verific ar que se levant en slo las efec t ivamente pagadas
manteniendo la vigenc ia de las otras.
3.3. Emitir un reporte, previa firma del responsable del rea, a la
Central de Riesgos a fin de que realic e el levantamiento de
la informac in c orrespondiente a la multa informada.
3.4. Arc hiva t oda la doc ument ac in.
3.5. Emitir mensualmente, bajo responsabilidad, estadstic as de
las multas que han sido levantadas por c ada Distrito Judic ial.

847

B. FLUJOGRAMAS

5.10. PROCEDIMIENTO: INFORME DE MULTAS IMPUESTAS

A. FINALIDAD
Mant ener ac t ualizada la Base de Datos de Multas

B. REQUISITOS
Informe del rgano Jurisdic c ional

1.1. Remit e informe, dent ro de los t res primeros das hbiles del
mes, a la Administ rac in de la Corte de las Multas impuestas
por el Juzgado durante el mes.

2. ADMINISTRACIN DE CORTE
848
a. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: devuelve al
rgano jurisdic c ional para Ias c orrec c iones del c aso.
b. Si datos estn c orrec tos y c ompletos: c onsolida la
informac in y la remite a la Gerenc ia de Rec audac in
Judic ial de la Gerenc ia General, dentro de los primeros
siete das hbiles del mes. De ser el c aso la ingresar a su
Base de Datos.

3. GERENCIA GENERAL
3.1. Rec ibe los informes enviados por las Administrac iones y
verific a que los datos provenientes de los rganos
jurisdic c ionales estn c orrec tos y c ompletos.
a. Si datos estn inc orrec tos o inc ompletos: de vuelve a la
Administrac in de Corte para c orrec c iones del c aso.
b. Si datos estn c orrec tos y c ompletos: La ingresar a su
Base de Datos.
3.2. Mensualmente emitir informe, bajo responsabilidad, del
monto total de multas impuestas por c ada Corte y lo remitir
a las inst anc ias pert inent es.
3.3. Permanent ement e realizar el seguimient o de las mult as
impuestas a fin de verific ar el estado en que se enc uentran.

849

D. FLUJOGRAMA
850
851
852
853

854
855
856

857
858
859

860
861
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
NMERO DE REFERENCIA: 19/ 1988 (SENTENCIA)
REFERENCIA NMERO: 19/ 1988
TIPO: SENTENCIA
FECHA DE APROBACIN: 16.02.1988
PUBLICACIN BOE: 19880301 [BOE NM. 52]

Sala: Pleno: Exc mos. Sres. Toms, Begu, Latorre, Rubio, Dez-Picazo,
Truyol, Garca-Mon, de la Vega, Rodrguez-Piero, Leguina y Lpez.
Ponente: don Luis Dez-Picazo y Ponce de Len
Nmero regist ro: 593/ 1987
Rec urso t ipo: Cuest in de inc onst it uc ionalidad.
TEXTO DEL DICTAMEN
Ext rac t o:

1. Se reit era doc t rina de est e Tribunal segn la c ual el rgano
jurisdic c ional que plantea la cuestin de inconstitucionalidad es, en
princ ipio, el c ompetente para determinar c ules son,
efec tivamente, las normas aplic ables al c aso que ha de resolver,
por lo que el c ontrol que realic e el Tribunal Constituc ional sobre
dic ho requisito no puede sustituir a aquella c ompetenc ia, y slo
c uando de manera evidente, sin nec esidad de un anlisis de
862
fondo, la norma cuestionada sea, segn principios jurdicos bsicos,
inaplic able al c aso, c abr rec onoc er que no se c umple el requisito
proc esal que se c onsidera (STC 83/ 1984).

2. La viabilidad de una c uestin de inc onstituc ionalidad no puede
hac erse depender de que el derec ho o la garanta c onstituc ional
que se dic en afec tados por la norma c uestionada resulten
efec t ivament e c onst reidos o limit ados por la resoluc in judic ial
que se hubiera de dic tar.

3. La sola previsin en la ley penal (art. 91 C.P.) de una
responsabilidad personal c omo subsidiaria de la pena de multa
inejec utable no entraa c onc ulc ac in del derec ho fundamental
de libert ad personal, ni menosprec io de tal derec ho, al hac erse
objeto de la sanc in que no pudo alc anzar al patrimonio del
c ondenado. La c onversin en privac in de libertad de la pena de
multa, c ontemplada y prohibida para un supuesto c onc reto por la
Const it uc in (art . 25.3), no ha sido exc luida c omo tal, de modo
genric o, por las normas c onstituc ionales que ordenan los lmites
del Derec ho sanc ionador.

4. La norma que en el art. 14 C.E. establec e la igualdad de todos
los espaoles ante la ley, adems de impedir las disc riminac iones
863
tpic as all previstas, pesa tambin, c omo tantas vec es hemos
dic ho, sobre el legislador, pues ste, en virtud de tal princ ipio
c onst it uc ional, no puede int roduc ir ent re los c iudadanos
diferenc iac iones c arentes de todo fundamento razonable, est o es,
no orientadas a la obtenc in de un fin c onstituc ionalmente lc ito o
no artic uladas, en tanto que reglas diferenc iadoras, en torno a
rasgos o elementos que resulten pertinentes, c omo tales c riterios
para la diferenc iac in normativa, en atenc in al fin as reconocible
en la Ley.

5. El llamado arresto sustitutorio por impago de multa es
expediente legal que, c on unas formulac iones u otras, aparec e
rec ogido en otros ordenamientos inspirados en princ ipios
c onstituc ionales que pueden dec irse prximos, en c uanto a este
punto, a los nuestros.

6. Es c ierto que frente a los c asos de insolvenc ia pueden
c onc ebirse respuestas normativas distintas a la que hoy rec oge el
art. 91 del Cdigo Penal, aunque tambin lo es que tales
hipot t ic as alt ernat ivas legales han de inc idir, de un modo u otro,
sobre la persona. En todo c aso, este Tribunal no ha de hac er las
vec es de legislador, ni puede, espec fic amente, c onsiderar
arbitrarias las determinac iones de ste c uando las mismas, no
864
expresamente prohibidas por la Constit ucin, tienen su fundamento
en la previa aprec iac in de la responsabilidad c riminal de quien
quebrant la ley penal.

7. Dispone la Norma fundamental (art. 25.2) que las penas
privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn
orient adas hac ia la reeduc ac in y la reinserc in Soc ial, pero de
est a dec larac in c onst it uc ional no se sigue ni el que t ales fines
reeduc adores y resoc ializadores sean los nic os objetivos
admisibles de la privac in penal de la libert ad ni, por lo mismo, el
que se haya de considerar c ont raria a la Const it uc in la
aplic ac in de una pena que pudiera no responder exc lusivamente
a dic ho punto de vista. La reeduc ac in y la resoc ializac in han de
orientar el modo de c umplimiento de las privac iones penales de
libertad en la medida en que stas se presten, princ ipalmente por
su durac in, a la c onsec uc in de aquellos objetivos, pues el
mandato presente en el enunc iado inic ial del art. 25.2 tiene c omo
dest inat arios primeros al legislador penit enc iario y a la
Administrac in por l c reada. No c abe, pues, en su virtud,
descartar, sin ms, como inconstitucionales todas cuantas medidas
privat ivas de libert ad -tengan o no el c arc ter de pena- puedan
parec er inadec uadas, por su relativamente c orta durac in, para
865
c umplir los fines all impuestos a la Ley y a la Administrac in
penit enc iarias.

8. Es c onsustanc ial a la pena de multa una potenc ial disparidad de
sus efec tos, al rec aer la misma sobre situac iones patrimoniales
diversas. Esta misma c ertidumbre sobre la diferente posic in de los
c ondenados ant e la pena pat rimonial ha llevado a nuest ro
ordenamiento penal -c omo en aquellos otros que nos son ms
prximos- a la adopcin de una serie de previsiones que, tendentes
a adec uar la pena de multa a la ec onoma del c ondenado o a
flexibilizar su ejec uc in, pueden servir t ambin, segn lo est ime el
prudent e arbit rio judic ial, para evit ar el result ado privat ivo de
libertad que la norma subsidiariamente dispone. Este c onjunto de
previsiones normativas no puede dejar de ser tenido en c uenta
para aprec iar que, situado en su sistema legal propio, el art. 91 del
Cdigo Penal no impide al juzgador atender, al dic tar la c ondena
de multa y al disponer sobre su ejec uc in, a las espec fic as
c ondic iones ec onmic as de quien haya, c omo c ulpable, de
sufrirla; advert enc ia sta que no es irrelevante para juzgar de la
ac omodac in del prec epto a lo prevenido en el art. 9.2 de la
Const it uc in.

866
9. El art. 91 C.P. busc a, estric tamente, mantener, aunque a travs
de una medida espec fic a, la c omn sujec in de todos al
ordenamiento, modulando, para estos c asos, la reac c in frente a
su c ontravenc in que el legislador ha c onsiderado pertinente
establec er. No estamos, pues, ante la inac eptable sanc in de la
pobreza, sino ante la previsin del inc umplimiento o inejec uc in de
una pena.

PREMBULO:

El Pleno del Tribunal Constituc ional, c ompuesto por don Franc isc o
Toms y Valiente, Presidente; doa Gloria Begu Cantn, don
Angel Latorre Segura, don Franc isc o Rubio Llorente, don Luis Dez-
Picazo y Ponce de Len, don Antonio Truyol Serra, don Fernando
Garc a-Mon y Gonzlez-Regueral, don Carlos de la Vega Benayas,
don Eugenio Daz Eimil, don Miguel Rodrguez-Piero y Bravo-Ferrer,
don Jess Leguina Villa y don Luis Lpez Guerra, Magistrados, ha
pronunc iado

EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA

867
En la c uest in de inc onst it uc ionalidad nm. 593/ 1987, promovida
por el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid, por supuesta
inc onstituc ionalidad del art. 91 del Cdigo Penal. Han sido parte el
Fisc al General del Estado y el Abogado del Estado, est e lt imo en
representac in del Gobierno, y Ponente el Magistrado don Luis
Dez-Picazo y Ponce de Len, quien expresa el parecer del Tribunal.

I. ANTECEDENTES

1. Ante el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid se siguieron
diligenc ias de proc edimient o oral por supuesto delito de robo,
c ontra Jos Merc hn Rec io y Antonio Hernndez Durn,
interesndose por el Ministerio Fisc al, en trmite de c onc lusiones
definitivas, la c ondena de los ac usados, c omo autores
responsables de un delito de robo, en grado de tentativa (arts. 500,
504.2, 505.1, 3 y 55 del Cdigo Penal), a sendas penas de multa de
50.000 y 30.000 pesetas, respectivamente, con arresto sustitutorio de
veintic inc o y diec isis das, aprec indose, asimismo, respec to de
Jos Merc hn Rec io, la agravante de reinc idenc ia (art. 10.15.del
mismo texto legal). Por parte de la defensa se pidi la libre
absoluc in de los ac usados y, subsidiariamente, que, para el c aso
de ser stos c ondenados, no se impusiera arresto sustitutorio en
c aso de impago de multa, por est imarlo c ont rario al princ ipio
868
c onstituc ional de igualdad, invoc ndose, al respec to, la
oportunidad de plantear c uestin de inc onstituc ionalidad sobre el
art. 91 del Cdigo Penal.

Conc luso el juic io, y dentro del plazo para dic tar Sentenc ia, se
ac ord por el rgano judic ial, mediant e Aut o de fec ha 4 de abril
de 1987, or al Ministerio Fisc al y a la defensa para que, por plazo
c omn de diez das, pudieran alegar lo que deseasen sobre la
pertinenc ia de plantear c uestin de inc onstituc ionalidad sobre el
art. 91 del Cdigo Penal. En este trmite observ el Ministerio Fisc al
que, so pena de plantear de forma meramente abstrac ta la
c uestin de inc onstituc ionalidad, habra que aguardar para
susc itarla al momento en que se hubiese de ac ordar de modo
efec tivo el arresto sustitutorio, una vez acreditada la insolvencia del
c ondenado. Por su parte, la defensa interes el planteamiento de
la c uestin, por estimar que el prec epto penal c itado vulnera las
exigenc ias del princ ipio c onstituc ional de igualdad.

2. Con fec ha 22 de abril, se dic t Auto por el Juzgado de
Inst ruc c in nm. 9, plant eando c uest in de inc onst it uc ionalidad
ante este Tribunal sobre el art. 91 del Cdigo Penal, por su posible
c ontradic c in c on los arts. 1.1, 9.2, 14 y 17 de la Constituc in. El
c it a do prec epto del Cdigo Penal presc ribe lo siguiente: Si el
869
c ondenado, una vez hec ha exc usin de sus bienes, no satisfic iere
la multa impuesta, quedar sujeto a una responsabilidad personal y
subsidiaria que el Tribunal establec er segn su prudente arbitrio,
sin que en ningn c aso pueda exc eder de seis meses, c uando se
hubiese proc edido por razn de delito, ni de quinc e das, c uando
hubiese sido por falta. El c umplimiento de dic ha responsabilidad
subsidiaria extingue la obligac in de pago de la multa, aunque el
reo mejore de fortuna. Esta responsabilidad subsidiaria no se
impondr al c ondenado a pena privativa de libertad por ms de
seis aos.

a) En la resoluc in mediante la c ual la c uestin se susc ita c omienza
el rgano judic ial sealando que se han c umplido, para su
promoc in, los presupuestos y requisitos legalmente establec idos
(art. 35 de la Ley Orgnic a del Tribunal Constituc ional). Se seala,
en partic ular, que la validez del prec epto c uestionado c ondic iona
el fallo que, c onc luso el juic io, haya de emit irse, sin que, de ot ra
part e, se c uest ione la c onst it uc ionalidad del art . 91 del Cdigo
Penal en trminos generales, sino en c uanto afec ta a un
determinado juic io penal y c ondic iona la validez del fallo
perfec tamente individualizado que, de ser c ondenat orio, habra de
c ontener, junto a la pena pec uniaria princ ipal, la c onc rec in de la
responsabilidad personal Subsidiaria para el c aso de insolvenc ia.
870
Cuestin distinta, se aade, es la de si semejante pronunc iamiento
c ondic ional ha de int egrar la Sent enc ia o reservarse, en otro caso,
a la fase de ejec uc in. Se observa al respec to que, sin desc onoc er
la exist enc ia de ot ras int erpret ac iones alt ernat ivas, es opinin
generalizada que, aunque la realizac in del arresto depende del
impago de la multa, el Tribunal viene obligado a fijar la duracin de
aqul en la misma Sentenc ia (Sentenc ias del Tribunal Supremo de
23 de junio de 1952, 4 de oc tubre de 1965, 28 de mayo de 1983 y 25
de mayo de 1985), siendo sufic iente tal doc trina jurisprudenc ial
para just ific ar la oport unidad proc esal del plant eamient o de la
c uestin de inc onstituc ionalidad, c uestin mediante la c ual, de
otra parte, no se predetermina el fallo que haya de rec aer en su
da, t rat ndose slo, a t ravs de su plant eamient o, de dejar en
c laro la c onst it uc ionalidad o inc onstituc ionalidad de uno de los
trminos de la alternativa que se ofrec en al juzgador.

b) En c uanto a la fundamentac in material de la duda de
c onst it uc ionalidad, se c omienza por indic ar que el art . 91 del
Cdigo Penal parec e c ontradec ir el princ ipio de igualdad
c onsagrado por el art. 14 de la Constituc in, al establec er un
t rat amient o punit ivo espec fic o para los c ondenados insolvent es
basado exc lusivamente en esa c ondic in ec onmic a y al margen
871
del fundament al princ ipio de c ulpabilidad, sin ninguna posibilidad
de c orrec c in dentro del mbito jurisdic c ional.

Tras c itar el juzgador la doc trina sobre el princ ipio de igualdad
establec ida por el Tribunal Europeo de Derec hos Humanos y por
este Tribunal Constituc ional, resea los antec edentes histricos del
ac tual art. 91 del Cdigo Penal, observando la c onfusin
dominante, en los Cdigos que se suc eden desde 1822 a 1870,
ent re el arrest o Sust it ut orio de la mult a y el de la responsabilidad
c ivil ext rac ont rac t ual, que los mejores espec ialist as repudiaron
c omo residuo de la prisin por deudas, siendo tambin de
observar la filosofa c rudamente retribuc ionista que inspir aquella
regulac in penal. La mala c onc ienc ia que habra provoc ado tal
plant eamient o explic a las suc esivas reformas legislat ivas que se
llevaron a c abo en Espaa hasta desemboc ar en el texto vigente,
debindose destac ar los esfuerzos que plasmaron en el art. 179 del
Cdigo Penal de 1928 en orden a ac umular frmulas que evitasen
que el insolvent e pudiera, sin ms, ser privado de libertad, siendo
tambin reseables los intentos de ac omodar la pena de multa a
la situac in ec onmic a del c ondenado (art. 63 del Cdigo Penal),
inc luso bajo la frmula de los das/ multa (arts. 45 a 47 de la
Propuesta de Anteproyec to del nuevo Cdigo Penal de 1984), as
c omo la introduc c in de la frmula de pago aplazado o
872
frac c ionado (art. 90 del Cdigo Penal). En todo c aso, los nuevos
derrot eros en la legislac in penal sobre est e punt o se orient aran
hac ia modalidades sust it ut ivas de ot ro signo (t rabajos de ut ilidad
c olec tiva o libertad vigilada) o bien a la pura y simple remisin de
la pena. Se c itan, al respec to, los arts. 43. 10 del Cdigo Penal
franc s, 19.3 del Cdigo Penal austriac o, 43 del Cdigo alemn y
49.3 del suizo, resendose, de modo espec ial, lo dispuesto en el
Cdigo Penal italiano, luego de que la Sentenc ia de la Corte
Constituc ional de dic ho pas, de 21 de noviembre de 1979,
dec larase inc onstituc ional el art. 136 del Cdigo Penal en el que se
establec a la sustituc in de la ejec uc in de la pena pecuniaria por
un perodo de privac in de libert ad.

Ciertamente, y por lo que a esta ltima c onsiderac in del Derec ho
it aliano se refiere, el ac t ual art . 91 del Cdigo Penal es
notablemente ms flexible que el art. 135 que fuera entonc es
dec larado inconst it uc ional por la Cort e Const it uc ional de aquel
pas, pues, segn se ha observado por la doc trina, la norma
espaola permite, sin lmite, el frac c ionamiento del pago en
atenc in a la situac in ec onmic a del reo y no establec e, de otro
lado, equivalenc ia obligatoria de ningn tipo entre el montante de
la multa y la privac in de libertad. Pese a ello, el problema de
fondo permanec e, sin perjuic io de que alguno de estos
873
instrumentos c orrec tores (pago frac c ionado o remisin
c ondic ional) quedan sujetos al arbitrio judic ial, c on esc asas
posibilidades, por tanto, de ser sometidos a c ontrol por la va de
amparo c onstituc ional (STC 54/ 1986, de 7 de mayo). A la postre, la
falta de rec ursos ec onmic os sufic ientes para afrontar el pago de
la mult a, aun c uando el c ondenado no sea c ulpable de ella, e
inc luso si se enc uentra en tal situac in muy a su pesar, c onduc e
inexorablement e a la imposic in de una privac in de libert ad
equivalente, segn su durac in, a los arrestos mayor o menor. En
c uant o a est e lt imo punt o, se observa que para la doc trina
jurisprudenc ial, c omo no poda ser de otro modo, la
responsabilidad personal subsidiaria por insolvencia equivale, en sus
efec tos, a una pena privativa de libertad.

c ) La regulac in de la pena de multa en el Derec ho vigente no es
insensible al t rat amient o diferenc ial segn la c apac idad
ec onmic a del penado, y se rodea de mltiples mec anismos que
tienden a reduc ir al mnimo -aunque no lleguen a evitarla, en
lt imo ext remo- la posibilidad de c onversin en privac in de
libert ad. En primer lugar, los Tribunales, en la aplic ac in de las
multas, pueden rec orrer toda la extensin en que la Ley permite
imponerlas, teniendo en c uenta no slo las c irc unstanc ias
874
atenuantes y agravantes del hec ho, sino princ ipalmente el c audal
y fac ultades del c ulpable (art. 63 del Cdigo Penal).

En segundo lugar, se deja a la disc rec in del juzgador la fijac in del
momento en que ha de hac erse el pago de la multa,
inmediatamente o dentro de los quinc e das de impuesta la
c ondena (art. 90 del mismo Cdigo). De otra parte, en el segundo
prrafo del prec epto ltimamente c itado se fac ulta al juzgador
para autorizar al multado, c uando c arezc a de rec ursos, la
satisfac c in en plazos de la suma impuesta, c uyo importe y fec ha
sern fijados t eniendo en c uent a la sit uacin del reo. En la medida
en que no ac c eder al pago frac c ionado supondra la aplic ac in
de la responsabilidad personal subsidiaria, el juic io de
c onstituc ionalidad de este prrafo est indisolublemente ligado al
que merec e el art. 91. As, de reputarse ste c onstituc ional, c abra
plantear si, a la luz de la c lusula de progreso c ontenida en el art.
9.2 de la Constituc in, lo previsto c omo dejado al arbitrio judic ial (el
frac c ionamiento en el pago) se ha de entender prec eptivo
c uando el reo c arezc a de rec ursos sufic ientes para afrontar en un
solo ac to el abono de la multa impuesta. Junto a todo ello, se ha
de destac ar tambin que el art. 91 del Cdigo Penal, en la
redac c in dada al mismo por la reforma del ao 1983, parec e
prever el arresto subsidiario para el c aso de que el penado no
875
satisfaga el importe de la multa y se haya ac reditado su
insolvenc ia, negndose, de este modo, la posibilidad de que sea el
reo quien dec ida la pena. Con todo, al depender muc hos de estos
mec anismos del arbitrio judic ial, se introduc e un indeseable
margen de inseguridad jurdic a (vedado por el art. 9.3 de la
Constituc in) en materia tan delic ada c omo es la efec tividad de la
libert ad personal, perviviendo t ambin las dific ult ades derivadas
del t rat amient o del impago parc ial de la multa, abono del tiempo
de privac in c aut elar de libert ad, lmit e mnimo t emporal del
arresto subsidiario de multa impuesto por razn del delito y
viabilidad de su c umplimiento en la modalidad domic iliaria,
c uando no exc eda de treinta das. Seguramente -se concluye en
c uant o a est e punt o- nada se opone a una interpretac in
progresista c onforme al espritu de la Constituc in, c apaz de abrir
paso a las soluc iones ms adec uadas para que la ejec uc in de la
responsabilidad personal subsidiaria quede realment e reducida al
ltimo rec urso, en la forma menos desoc ializadora posible, por ms
que resultara deseable que, por va de reforma legislativa, se
c larific aran todos los puntos c ontrovertidos enumerados, para
evitar que su c orrec ta soluc in est siempre c ondic ionada por el
sesgo de su aplic ac in judic ial en c ada c aso c onc reto. Por ltimo,
se debe indic ar que el art. 93 del Cdigo Penal permite aplic ar el
876
benefic io de la remisin c ondic ional de la pena de privac in de
libertad impuesta c omo subsidiaria por impago de multa.

d) Pese a todo lo expuesto, resta siempre la posibilidad de tener
que hac er efec tiva la privac in de libertad. Se plantea entonc es, y
en toda su c rudeza, c ul sea su sentido profundo y si resulta
c onforme c on los princ ipios proc lamados por la Const it uc in.

El arresto sustitutorio previsto por el art. 91 del Cdigo Penal est en
desarmona con los principios de poltica criminal inspiradores de los
grandes movimientos c ontemporneos de reforma en Derec ho
c omparado, empeados en reduc ir o en suprimir las penas c ort as
de privac in de libertad, inc apac es de servir de vehc ulo de
t rat amient o resoc ializador y last radas por el inevit able efec t o
desoc ializador que c omporta el ingreso en prisin. Supone, de otra
parte, una c onc lusin prec ipitada presentar este arresto sustitutorio,
segn a vec es se ha hec ho, c omo elemento c oerc itivo nec esario
para que la pena de multa sea efic az, pues, sobre la base de la
previa exc usin de los bienes del penado, es c uestionable que la
medida privat iva de libert ad gua rde proporcin con la finalidad de
revelar en qu c asos la insolvenc ia es fic tic ia, arriesgndose c on
ello a gravar injust ament e (c on quiebra del valor fundament al
just ic ia proc lamado en el art . 1.1 de la Const it uc in) a las
877
personas en las que la insolvencia sea autntica. En segundo lugar,
se ha de c onvenir en que estamos, no ante un medio c oerc itivo,
sino ante una verdadera pena que sustituye a la asignada
inic ialmente c omo propia y adec uada al delito o falta c ometidos.
Una pena c omo sta slo puede desempear una func in
expiativa, pues, por su durac in, es inidnea para c umplir los fines
de reeduc ac in y reinserc in soc ial que seala a las privativas de
libert ad el art . 25.2 de la Const it uc in. En est as c ondic iones, el
arrest o sust it ut orio viene a ser una privac in de un bien jurdic o
fundamental (la libertad) que c arec e de finalidad legitimada
c onst it uc ionalment e.

El valor fundament al de la just ic ia, indisolublement e ligado al
princ ipio de c ulpabilidad, tambin padec e c on la regulac in
establec ida en el art. 91 del Cdigo Penal. La pena de multa es la
que el legislador ha reputado adec uada a la antijuridic idad del
hec ho y a la c ulpabilidad de su autor, de modo que su sustituc in
por una medida de mayor c ontenido aflic tivo (la privac in de
libert ad) no t iene su razn de ser ni en la ant ijuridic idad ni en la
c ulpabilidad, sino en una c ondic in o c irc unstanc ia personal del
penado (su insolvencia, querida o no por l), lo que lleva tambin a
aprec iar el quebrantamiento del princ ipio de no disc riminac in
(art . 14 de la Const it uc in).
878

Al final, la privac in de libert ad rec aer sobre los sec t ores ms
marginados, c on absoluta indiferenc ia respec to de la c ausa de su
indigenc ia total. Se llega as a otro enfoque, que anuda c on los
c ompromisos que fundamenta el art . 9.2 de la Const it uc in.
Imponer el arrest o sust it ut orio de la mult a a quien -a no dudar, muy
en c ontra de su voluntad- nada t iene, signific a profundizar en las
desigualdades ec onmic as existentes, quebrantando el
emplazamient o que el art . 9. 2 de la Const it uc in hac e a los
poderes pblic os para que la libertad y la igualdad del individuo y
de los grupos en que se ntegra sean reales y efectivas; removiendo
los obstculos que impidan o dificulten su plenitud. Resultan, en fin,
perfec t ament e t rasladables a nuestro Derecho las consideraciones
de la Sent enc ia nm. 131 de 1979 del Tribunal Const it uc ional
italiano sobre la perversin de valores, c onsagrados en nuestra
Constituc in, que lleva c onsigo la fungibilidad biunvoc a entre
libertad y propiedad, implc it a en la c onversin de la mult a
inc umplida en privac in de libert ad.

e) En sntesis, la c onstituc ionalidad del art. 91 del Cdigo Penal se
c uestiona por los siguientes motivos: 1) porque parec e c ontradec ir,
dada la generalidad de su tenor literal, el princ ipio de igualdad
c onsagrado en el art. 14 de la Constituc in, ya que la privac in
879
subsidiaria de libertad por impago de multa tiene lugar inc luso si la
insolvenc ia no proviene de c ausa imputable al reo, por lo que el
arresto es c onsec uenc ia inmediata de la condicin econmica del
penado; 2) porque podra c ontrariar, por las mismas razones, los
princ ipios de c ulpabilidad y proporc ionalidad de la pena implc itos
en las exigenc ias de la justic ia c omo valor fundamental (art. 1.1 de
la Constituc in); 3) porque al parigualar, c omo fungibles, libertad y
patrimonio parec e subvertir la esc ala de valores resultante de las
posiciones de los arts. 17 y 33 de la misma Constitucin, y 4) porque,
al hac er rec aer los efec tos desoc ializadores de la privac in de
lib ert ad sobre los estratos ms desfavorec idos de la soc iedad,
podra c ontravenir los princ ipios de organizac in soc ial c ontenidos
en el art . 9. 2 de la Const it uc in.

3. Por providenc ia de 13 de mayo la Sec c in Primera del Pleno
ac ord admit ir a t rmit e la c uest in de inc onstituc ionalidad y dar
traslado de las ac tuac iones rec ibidas, segn previene el art. 37.2
de la LOTC, al Congreso de los Diputados, al Senado, al Gobierno y
al Fisc al General del Estado al objeto de que, en el improrrogable
plazo de quinc e das, puedan personarse en el proc edimiento y
formular las alegac iones que estimaren c onvenientes. Se ac ord,
asimismo, public ar la inc oac in de la c uestin en el Boletn Ofic ial
del Estado para general c onoc imiento.
880

4. Mediante esc rito que tuvo entrada en este Tribunal el da 26 de
mayo, present sus alegac iones el Fisc al General del Estado en los
trminos que, resumidamente, siguen:

a) Como primera c onsiderac in, c abra sugerir, segn el propio
Ministerio Fisc al hizo en el proc eso a quo, que las dudas de
constituc ionalidad del juzgador debieron diferirse a la fase de
ejec uc in de Sentenc ia, al modo c omo se hizo en la c uestin de
inc onst it uc ionalidad 602/ 86, pendient e de resoluc in ant e est e
Tribunal Constituc ional. Ahora bien, aunque no existe duda ac erc a
de que una c uestin de inc onstituc ionalidad se pueda plantear en
fase de ejec uc in de Sentenc ia, y siendo tambin c ierto que
resulta disc utible que en la Sentenc ia misma se haya de rec oger lo
referent e al arrest o sust it ut orio, lo que ahora import a -una vez
plant eada la c uest ines que diferir el juic io de c onstituc ionalidad
atentara c ontra un princ ipio de ec onoma, toda vez que la
c ontinuac in del proc eso no aportara ningn elemento de juic io
sobre la aplic abilidad de la norma c uestionada al proc eso de
origen ni sobre su legitimidad c onstituc ional (STC 8/ 1982, de 4 de
marzo), razn por la que, en definitiva, no se formula objec in
proc esal en este trmite del art. 37.2 de la LOTC, aunque en el del
art. 35.2 el Ministerio Fisc al lo sugiriera. Lo que interesa, en suma, es
881
superar definitivamente las dudas que abriga, legtima y
fundadamente, el Juzgado y que son ms que sufic ientes para
plantear la c uestin; dudas que tena ya el Ministerio Fisc al, segn
se ac redita en su esc rito de alegac iones en la c uestin de
inc onst it uc ionalidad 1.232/ 86. En definit iva, una vez admit ida a
trmite la c uestin, y sin que a ello haya nada que objetar, se ha
de ver si el art. 91 del Cdigo Penal, c omo norma c on rango de ley
de c uya validez depende el fallo, es inc ompatible c on la
Constituc in o si, por el c ontrario, la antinomia se reduc e a un
problema de interpretac in que puede ser resuelto en el mismo
proc eso judic ial (art. 5.3 de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial).

b) Alude el Fisc al General del Estado a la moc in elevada al
Gobierno por esa Fisc ala c on oc asin del debate en la Junta de
Fisc ales de Sala del Tribunal Supremo sobre la proc edenc ia de
inc luir o no el arrest o sust it ut orio en las t res c uart as part es de la
c ondena a efec tos del benefic io de la libertad c ondic ional,
ac ordndose entonc es se elevara aquella moc in, hac iendo
referenc ia en la misma a su inc onstituc ionalidad (la del art. 91)
c omo c ontrario al princ ipio de igualdad y tambin a su posible
sustituc in por alguna otra medida, c omo poda ser el arresto
domic iliario o el trabajo a favor de la c omunidad, proponindose
en dic ha moc in la desaparic in de la privac in de libertad
882
derivada del impago de las multas penales, c on lo que se
equipararan las c onsec uenc ias pec uniarias administrativas y
penales. Se observa ahora por el Ministerio Fisc al que el
fundamento de la moc in parta de que el arresto sustitutorio vena
a invert ir la t endenc ia ac t ual de suprimir las penas c ort as de
privac in de libert ad en los programas polt ic o-c riminales de esta
hora, y poda ser inc ompatible c on el princ ipio de igualdad, tanto si
se ponderaba la insolvenc ia, c omo si se valoraba la solvenc ia de
los c ondenados a penas pec uniarias, lo mismo en el c aso de que
los c ondenados c arec ieran de antec edentes penales, c omo en el
de que los tuvieran. Se rec ordaba tambin entonc es la ac erba
c rt ic a del arrest o sust it ut orio por un import ant e sec t or doc t rinal,
c rtic a basada en la c onsiderac in de que dinero y libertad son
bienes desiguales, de tal suerte que penas pec uniarias y penas
p riva t ivas de libert ad son c ant idades het erogneas, no
c omparables, siendo las ltimas de naturaleza bastante ms grave
y deshonrosa, c on la c onsec uenc ia de que, si la multa deviene en
privac in de libertad, el c ondenado insolvente sufrir un mal ms
grave que el que ha merec ido en la Sentenc ia c ondenatoria,
c onvirtindose el arresto personal subsidiario en pena de
pobreza, caprichosa y arbitraria. Tras haberse abolido la prisin por
deudas, mantener la prisin por insolvenc ia es un c ontrasentido y
un int olerable privilegio en favor del Est ado. En virt ud de est as
883
c onsiderac iones (y de otras relativas a la Sentenc ia de la Corte
Constituc ional italiana de 16 de noviembre de 1979 y al rgimen
c onstituc ional establec ido en el art. 25.3 para las multas impuestas
por la Administrac in), se postulaba en aquella moc in que, c aso
de mantenerse el arresto sustitutorio, ello se produjera solamente
c uando fuera c onsec uenc ia de multas direc tas previstas en los
tipos penales de injusto, pero que se aboliera para las multas
penales sust it ut ivas. Por lt imo, para superar el dilema arrest o
sustitutorio o impunidad, se c itaban en la moc in otras soluc iones,
c omo la renunc ia a la ejec uc in de la multa, la c lusula de
espec ial dureza del Derec ho alemn, el arresto c oerc itivo del
Derecho franc s, la sustituc in del pago de la multa por el trabajo
o la sustituc in del arresto c arc elario por el domic iliario.

c ) No existe ac uerdo en la doc trina sobre la naturaleza jurdic a del
arresto sustitutorio, pues para unos no tiene el c arc ter de pena en
sent ido t c nic o (al no est ar c at alogada c omo t al en el Cdigo
Penal), en t ant o que para ot ro sec t or doc t rinal, mayorit ario, s
t endra t al c ondic in por el c ont enido mat erial de la medida.
Tampoc o en la jurisprudenc ia del Tribunal Supremo es rec onoc ible
un c riterio unvoc o sobre tal extremo, existiendo resoluc iones que
niegan al arresto sustitutorio el c arc ter de verdadera pena junto
884
c on otras que lo c onsideran equivalente a una pena de privac in
de libertad.

En todo c aso, el sistema de nuestro Cdigo Penal no es tan rgido
c omo el antiguo italiano, que merec i ser dec larado
inc onstituc ional por la Sentenc ia de la Corte Constituc ional, ya
c itada, de 21 de noviembre de 1979. El art. 91, que se c uestiona,
debe ser relac ionado c on los art s. 63, 85, 90 y 93, t ambin del
Cdigo Penal, prec eptos todos ellos que c onstituyen el bloque
normativo sobre la materia y que han merec ido el elogio de la
doc t rina por flexibilizar la medida c uest ionada, est ablec iendo
limit es objet ivos para paliar las rgidas c onsec uencias de la
aplic ac in de aqulla. Se permite as el aplazamiento y el
frac c ionamiento del pago de la multa, teniendo en c uenta la
situac in del reo (art. 90), se impone la previa exc usin de los
bienes del c ondenado y se establec en lmites mximos de
durac in, exc luyndose de la aplic ac in de la medida a los
c ondenados a pena superior a seis aos (art. 91 ) y, en fin, el
multado insolvente que al final se ve aboc ado, pese a todo, al
arresto sustitutorio c uenta c on la posibilidad no desdeable de que
le sea c onc edida la remisin c ondic ional. Todas estas
atenuac iones, positivas y estimables, a la rigidez normativa no
resuelven el problema en su totalidad y adolec en, en todo c aso,
885
de la exc esiva amplitud del arbitrio judic ial en su aplic ac in, no
exist iendo t ampoc o una satisfac toria individualizac in del arresto
sustitutorio, a diferenc ia de la que s se da respec to de la multa
stric to sensu (art. 63 del Cdigo Penal).

d) Ya en c uanto al examen sobre la ac omodac in a la
Constituc in del prec epto c uestionado, se c omienza por aludir al
c uerpo de doc t rina c onst it uc ional exist ent e sobre el derec ho
fundamental a la libertad personal, rec onoc ido en el art. 17.1 de la
Constituc in. Del examen de esta doc trina c onstituc ional se
deduc e para el presente c aso que el arresto sustitutorio constituye,
desde una perspec tiva c onstituc ional, y c ualquiera que sea su
disc ut ida nat uraleza en el orden penal sust it ut ivo, una efec t iva y
real privac in de libert ad. Su previsin en el art . 91 del Cdigo
Penal no infringe el princ ipio de legalidad ni, desde este punto de
vista, el de libertad, aunque s afec ta al derec ho de libertad y lo
desarrolla en c uanto establec e una responsabilidad personal
subsidiaria por impago de la multa. El derec ho a la libertad,
rec onoc ido en el art. 17.1 de la Constituc in, no es absoluto, pero
sus lmites deben ser razonables y guardar proporc ionalidad entre
el derec ho y la restric c in, debiendo c onc luirse en que el arresto
sustitutorio por impago de la multa impuesto por la nic a y
exc lusiva razn de la insolvenc ia del c ondenado no guarda la
886
proporc ionalidad c onstituc ionalmente exigible entre el derec ho a
la libert ad y su rest ric c in, siendo as inc ompat ible c on el art . 17.1
de la Const it uc in.

Respec to del princ ipio de igualdad, y tras rec ordar la jurisprud encia
c onstituc ional al respec to, c abe c onc luir, asimismo, que el art. 91
c uestionado, en c uanto establec e una responsabilidad personal
subsidiaria por impago de la mult a, es inc ompat ible c on el art . 14
de la Constituc in y tambin c on el art. 14 del Convenio de Roma.

e) Se indic a tambin por el rgano judic ial que promueve la
c uestin que el art. 91 del Cdigo Penal pudiera ser c ontrario al
valor Justic ia, proc lamado en el art. 1.1 de la Constituc in, as
c omo a lo prevenido en el art. 9.2 de la misma Norma
fundamental. En c uanto a lo primero, tal duda de
inc onstituc ionalidad parec e reiterativa en el c onc reto marc o de la
c uestin planteada y trasladara el debate, en ms de un aspec to,
a la estril disc usin, desde un punto de vista c onstituc ional, de la
naturaleza jurdic a del arresto sustitutorio, para determinar si es o no
una verdadera pena. En definit iva, si la norma penal vulnera la
igualdad y la libertad, parec e tautolgic o aadir que tambin
vulnera la justic ia, porque es c laro que una privac in de libert ad
disc riminatoria es de suyo injusta. En c uanto a lo establec ido en el
887
art. 9.2 de la Constitucin, cabe sealar que dicho precepto obliga
a todos los poderes pblic os a proc urar la igualdad de los
c iudadanos c omo finalidad propia de un Estado soc ial y
democ rtic o de Derec ho. El mandato c onstituc ional obliga a
todos los poderes pblic os, inc luido el legislativo, a remover los
obstc ulos que el art. 91 representa para que la libertad y la
igualdad sean ms efec t ivas, lo que c iert ament e refuerza la t esis
de su inconstitucionalidad, no tanto por su incompatibilidad directa
c on el art. 9.2, sino por su oposic in a los arts. 14 y 17.1, todos de la
Const it uc in.

En mrito a todo lo expuesto -y c on las salvedades expresadas,
espec ialmente respec to del momento proc esal oportuno para
plant ear la c uest in de inc onst it uc ionalidad-, se c onc luy por el
Ministerio Fisc al, interesando del Tribunal Constituc ional se dic tara
Sentenc ia por la que se estimase la c uestin de
inc onstituc ionalidad y se dec larase la inc onst itucionalidad del art.
91 del Cdigo Penal, en relac in c on los arts. 14 y 17.1 de la
Const it uc in.

5. Por esc rito que tuvo entrada en este Tribunal el da 5 de junio,
present sus alegac iones el Letrado del Estado. Estos alegatos
fueron, resumidamente, los siguient es:
888

a) En primer lugar, la c uest in de inc onst it uc ionalidad result a
inadmisible, siendo de ac oger las muy fundadas razones que al
respec to expuso el Ministerio Fisc al en el proc edimiento que
antec ede. El Juez a quo c onsidera que se c umple aqu el requisit o
de relevanc ia establec ido por el art. 163 de la Constituc in (que el
fallo dependa de la validez del art. 91 del Cdigo Penal), aun
c uando la aplic ac in de este prec epto penal tenga un evidente
c arc t er hipot t ic o, c ondic ional o prevent ivo, pues, en efec to, la
Sent enc ia por dic t ar jams habra impuest o una privac in ac t ual
de libertad, sino que habra debido limitarse a determinar la
durac in del arresto que tendran que c umplir los multados para el
c aso de que no fueren satisfec has las multas una vez hec ha
exc usin de sus bienes y siempre que no pudieran disfrutar de
remisin c ondic ional.

Ciertamente, no es c ontrario a Derec ho la llamada aplic ac in
preventiva del art. 91 del Cdigo Penal, es dec ir, que la parte
disposit iva de una Sent enc ia penal que imponga una multa
determine la durac in del arresto subsidiario para el c aso de que la
mult a no se sat isfic iere. Pero t ampoc o c abe reproc har ninguna
ilegalidad a la Sentenc ia que se abstenga de determinar
889
preventivamente la durac in del arrest o, difirindola a la fase de
ejec uc in una vez quedara firme.

En este c aso, se proc edera primero a requerir el pago de la multa
c on arreglo al art. 90 del Cdigo y, en su c aso, a autorizar el pago
en plazos; si la multa no se pagara, se apremiara su importe sobre
el patrimonio, y si no hubiere bienes realizables sufic ientes,
determinara entonces el rgano de ejecucin, mediante Auto, tras
audienc ia del multado, su arresto o responsabilidad personal
subsidiaria. Siendo esto as, la llamada aplic ac in preventiva del
art. 91 del Cdigo no slo tendra carcter hipottico o condicional
(si la multa no fuera satisfec ha), sino, asimismo, c ontingente y
disc rec ional, porque el rgano jurisdic c ional penal podra elegir
ent re aplic ar prevent ivament e (c ondic ionalmente) el art. 91 citado
o diferir su aplic ac in a la fase de ejec uc in de la Sentenc ia.

Aunque existe una amplia gama de sentidos lc itamente atribuibles
a los c onc eptos dependenc ia, aplic ac in y aplic abilidad,
c abe dudar que la llamada aplic ac in prevent iva (hipot t ic a y
dems c ontingente) sea verdadera aplic ac in. No menos
c ontrovertible es la opinin de que el fallo de un proc eso
depende de la validez de una norma que podra perfec tamente
dejarse sin aplic ar y que, si se aplic a, ha de hac erse
890
c ondic ionalmente. Aunque la dec isin sobre esto c orresponde al
Tribunal, para el c riterio de esta Abogac a estara mejor fundada la
inadmisibilidad de la c uestin que lo c ontrario. En primer trmino, el
fallo que hubiera podido dic tarse se habra sustanc iado en la
c ondena a unas penas de multa, ya que el arresto es una
c onsec uenc ia anudada por la Ley no a una c onduc ta delic tiva,
sino, justamente, al inc umplimiento de la nic a pena a la que se
c ondena, la pec uniaria. Por ello, la validez del art. 91 c uestionado
no afec ta en nada al verdadero y propio c ontenido dispositivo de
la Sentenc ia, ni puede sostenerse que el fallo del proc eso a quo
dependa de la validez de dic ho prec epto legal, pues, por muy
inc onstituc ional que ste fuera, seguiran siendo vlidas las penas
de multa impuestas, en tanto que la inc onstituc ionalidad del art. 91
no tendra ms c onsec uenc ia que la inutilidad de la determinac in
preventiva de la durac in de los arrestos. En segundo lugar, es
evident e que la aplic ac in prevent iva del repet ido art . 91 en el
fallo no ac tualiza la supuesta infrac c in de los arts. 14 y 17.1 de la
Const it uc in, pues slo la efec t iva privac in de libert ad del
multado insolvente c onsumara la disc riminac in que se alega.
Pudiera suc eder que la multa se pagara voluntariamente o que los
multados c ontasen c on bienes sufic ientes ejec utables; pero,
adems, la efec tividad del arresto est en manos del rgano
judic ial, que puede suspender su ejec uc in (art. 93.2 del Cdigo) y
891
que, sea o no aplic able la remisin c ondic ional, c uent a siempre
c on la potestad que le c onfiere el prrafo segundo del art. 90 del
mismo texto legal para c uando el multado c arezc a de rec ursos.

La c uestin de inc onstituc ionalidad es un medio de c ontrol
c onc reto de la c onstituc ionalidad de las leyes al que slo c abe
ac udir c uando por va interpretativa no sea posible la
ac omodac in de la norma al ordenamiento c onstituc ional (art.
5.3 de la Ley Orgnic a del Poder Judic ial). En nuestro c aso, basta
int erpret ar el art . 91 en relac in c on los art s. 90 y 92 y siguientes
para evitar el resultado que el Auto de planteamiento c alific a de
inc onstituc ional. No se ha c umplido rec tamente el mandato del
c itado art. 5.3, y esta falta, c uando es inequvoc a, debe
c onsiderarse que determina la inadmisibilidad de la cuest in.

b) Entra a c ontinuac in el Letrado del Estado en el examen, en
c uanto al fondo, de la c uestin de inc onstituc ionalidad susc itada,
no sin antes formular lo que llama unas aclaraciones previas sobre
la misma. Es la primera la de que el Juez a quo duda de la
c onstituc ionalidad de una disposic in de ley fruto de la
modific ac in del Cdigo Penal por la Ley Orgnic a 8/ 1983, de 25
de junio, esto es, de un texto normativo no prec onstituc ional, sino
adoptado por el legislador democ rtic o. En segundo lugar, se
892
observa que el planteamiento que se hac e al promover la c uestin
es en exc eso unilateral: ni el art. 91 del Cdigo Penal representa
una repelent e punic in de la pobreza c omo t al, ni es el lt imo
vestigio de la prisin por deudas, pues no es la pena p ecuniaria un
simple derec ho de c rdito del Estado. El prec epto penal no se
aplic a a c ualesquiera deudores, sino a delinc uentes, y, siendo esto
as, el problema jurdic o-c onstituc ional no puede aislarse del perfil
c onstituc ional del fundamento y fines de la pena o de la eficacia o
inderogabilidad de la misma, debiendo observarse que la duda del
juzgador podra fc ilmente invertirse. Debe ser la insolvenc ia, real
o aparente, razn de impunidad de una c onduc ta delic tiva? Se
observa, c omo terc era c onsiderac in, que lo que a c ontinuac in
se expone por el Letrado del Estado se hac e bajo el supuesto de
que en este proc edimiento se debate una c uestin jurdic o-
c onstituc ional positiva (si el art. 91 del Cdigo Penal es c ompatible
c on la Constituc in), no debindose interpretar la argumentac in
que se expone en sentido poltic o ni deduc ir, por lo tanto, que se
quiera defender que el texto ac tual del prec epto c uestionado
represente la mejor soluc in posible de poltic a c riminal. Tampoc o
sera legtimo presumir que se propugne la perversin de los
valores c onstituc ionales, c onsistiendo, ms bien, su princ ipal
perversin en suponer que la propia opinin es la nica acorde con
la Const it uc in. Por lt imo, se ha de t ener en c uent a que la
893
desnuda dec larac in de inc onstituc ionalidad del precepto que se
c uestiona sera un poderoso estmulo para la c reac in de
situac iones de insolvenc ia mediante todo gnero de artific ios,
siendo probable que la supresin del supuesto trato disc riminatorio
para los delinc uentes insolventes aboc ara, en los hec hos, a que
hubiera que agrupar a los delinc uentes de este modo: Por un lado,
los que, en el tiempo que media entre el c omienzo de las
diligenc ias penales y la firmeza de la Sentenc ia c ondenatoria,
alc anzaran a c onvertirse en insolventes; por el otro, aquellos que
fueran inc apac es de lograrlo.

Antes, todava, de analizar las c onsiderac iones expuestas en el
Auto mediante el que la c uestin se plantea, se examinan, por
parte del Letrado del Estado, tanto la jurisprudenc ia c onstituc ional
rela t iva a la responsabilidad personal subsidiaria c omo el posible
alc anc e, en este c aso, de la Sentenc ia de la Corte Constituc ional
it aliana de 16 de noviembre de 1979, invoc ada en aquel Aut o.

En c uanto a lo primero, se debe tener en c uenta tanto el ATC
57/ 1980, de 22 de oc tubre (en el que se advierte la ntima c onexin
entre los arts. 90 y 91 del Cdigo Penal), c omo la jurisprudenc ia del
Tribunal interpretativa del art. 25.3 de la Constituc in, prec epto en
el que se prohbe a la Administrac in Civil la imposic in de
894
sanc iones que, direc ta o subsidiariamente, impliquen privac in de
libert ad. Si est e prec ept o se int erpret a a c ont rario, parec e c laro
que el c onstituyente no ha prohibido ni las penas de privac in de
libert ad (o la privac in de libert ad subsidiaria a otras penas), ni las
sanc iones administ rat ivas milit ares que impliquen, direc t a o
subsidiariament e, privac in de libert ad (se c it an, al respec t o, las
SSTC 18/ 1981, 77/ 1983, 21/ 1981, 44/ 1983, 32/ 1984, 140/ 1986 y
17/ 1987). De est a doc t rina c onst it uc ional no c abe deduc ir -se
observa- sombra alguna de inc onstituc ionalidad sobre el art. 91 del
Cdigo Penal, sino, si ac aso, todo lo c ontrario.

Por lo que se refiere, en segundo lugar, a la Sentenc ia de la Corte
Const it uc ional it aliana de 16 de noviembre de 1979, nm. 131, se
ha de dec ir, en primer lugar, que el art. 136 del Cdigo Penal de
aqul pas, entonc es dec larado inc onstituc ional era distinto al art.
91 de nuestro Cdigo Penal, tanto porque en aquel prec epto el
lmite mximo de la privac in de libertad se c ifraba en cuatro aos
(no en seis meses, c omo en el texto espaol) c omo porque, sobre
todo, la regulac in en el Derec ho italiano del frac c ionamiento de
la pena pec uniaria (Real Dec reto de 23 de dic iembre de 1865)
llev entonc es a la Corte Constituc ional a aprec iar la ilegitimidad
del sistema vigente; sistema en el que, a diferenc ia del espaol, el
aplazamiento en el pago de la multa no serva al fin de la
895
individualizac in de la pena, no pretenda adec uarse a la situac in
del multado insolvente, se dec ida por la autoridad de la Hacienda
y se c ondic ionaba a la demostrac in de solvenc ia (mediante la
propiedad inmueble) o a la prestac in de fiador. El prrafo
segundo del art. 90 del Cdigo Penal viene a ser todo lo c ontrario:
Se adapta a las c ondic iones ec onmic as c onc retas del multado,
aprec iadas por la autoridad judic ial, y no requiere que el
frac c ionamiento de la multa se c ondic iones a prestac in de
garanta alguna, no existiendo tampoc o limite legal alguno en
c uanto a la determinac in de fec has e importe de los plazos, todo
lo c ual hac e imposible referir a este art. 91 las c rtic as de las que se
hizo merec edor el texto entonc es vigente en el ordenamiento
it aliano.

c ) En su art. 10.1, la Constituc in sita c omo fundamento del orden
poltic o y de la paz soc ial el respeto a la Ley y a los derec hos de los
dems. El Derec ho Penal representa, prec isamente, la estruc tura
jurdic a fundamental para asegurar tal respeto, debiendo tenerse
en c uenta que, dentro del respeto al orden c onstituc ional, la
efic ac ia global del sist ema jurdic o-penal c onstituye un bien
c onstituc ionalmente protegido. La pieza ms importante para esta
efic ac ia es la igualdad ante las penas, entendida c omo
inderogabilidad singular: Todos los delincuentes e infractores deben
896
poder rec ibir la misma pena c uando c ometan un mismo injusto,
igualdad que sera c ontradic ha si se dec larase inc onstituc ional el
art. 91 del Cdigo Penal, pues en tal c aso quien c ometiere un
delito o falta c astigado c on pena pec uniaria y fuese insolvente
quedara prc tic amente imp une.

La inc onstituc ionalidad de este prec epto suprimira la c onversin
de la pena pec uniaria en otra pena, y, en tanto el legislador no lo
remediara, dejara impunes, en la prc tic a, los delitos y faltas que
fueran c astigados c on penas pec uniarias, lo que c onduc ira a la
impunidad prctica de ciertos delitos y perturbara gravsimamente
la efic ac ia del sistema jurdic o-penal y la igualdad ante las penas.

Por lo dems, no ya slo se lesionara la igualdad por la impunidad
del delinc uent e insolvent e, sino que se vendra a c onsagrar, c aso
de dec lararse la inc onstituc ionalidad de la norma, una
disc riminac in injustific ada por razn de la c ondic in ec onmic a
personal, en c ontra de quienes tuvieran, o les fueren hallados,
bienes sufic ientes para pagar la multa. No est de ms rec ordar
que titulares de un patrimonio son todas las personas, c on
independenc ia de que en el patrimonio exista muc ho, poc o o
ningn elemento ac tivo. Puede imponerse una pena pec uniaria a
quien nada tenga ac tualmente, porque puede ser que lo tengan
897
en el futuro. Y el prrafo segundo del art. 90 permite y obliga,
prec isament e, a t ener en c uent a la sit uac in pat rimonial, real y
ac tual. Por todas estas razones, el legislador de 1983 ha mantenido
el art. 91, ya que en los arts. 90 y 92 del mismo Cdigo se ofrec e un
instrumento adec uado para tener en c uenta la situac in
patrimonial individual del delinc uente c arente de rec ursos, en
t rminos lo sufic ient ement e amplios para evit ar iniquidades. Est e
objetivo slo es alc anzable mediante un anc ho margen de arbitrio
judic ial (art. 90, prrafo, segundo); arbitrio que, aunque ejerc ido
mediante un poder de apreciacin judicial, no resulta incontrolable
en el Estado de Derec ho.

d) Tras lo expuesto, proc ede el Letrado del Estado a examinar las
argument ac iones expuestas en el Auto mediante el que la cuestin
fue planteada.

Observa, en primer lugar, que, frente a lo que all se dic e en el art.
91 c uestionado no se establec e un tratamiento punitivo espec fic o
para los c ondenados insolventes. No c abe atisbar en el precepto
propsito alguno de sanc ionar la pobreza c omo tal, siendo de
observar que lo que denomina el Juez a quo la c arga ideolgic a
de dic ho prec epto penal resulta expresivo de la ideologa personal
del juzgador, pero c arec e de toda c onsistenc ia jurdica objetiva. En
898
c uanto a los resultados reales del prec epto, se ha de sealar que
en este enjuic iamiento c onstituc ional proc ede slo examinar si un
texto legal se ajusta o no a la Constituc in, sin que sea posible
formular juic ios globales sobre el modo en que el texto viene siendo
aplic ado, sin perjuic io de que los supuestos resultados
disc riminatorios habran de ser probados y de que, por lo que al
prec epto legal se refiere, el examen c onjunto del sistema en el que
se int egra el art . 91, muest ra que el legislador se ha esforzado,
prec isamente, en evitar que la aplic ac in de la responsabilidad
personal subsidiaria lleve a resultados disc riminatorios por razn de
la sit uac in pat rimonial personal.

En segundo lugar, el Auto c ensura el art. 91 porque c onstituye un
elemento de desarmona c on los princ ipios de poltic a c riminal
inspiradores de los grandes movimientos c ontemporneos de
reforma. Semejante desarmona, de existir no sera razn de
inc onstituc ionalidad pues tales princ ipios de poltic a c riminal
c arec en de fuerza y valor jurdic o-c onst it uc ionales,
c orrespondiendo al legislador democ rtic o, y slo a l, ac eptar o
rec hazar esos princ ipios y, en todo c aso, modularlos
legislat ivament e.

899
Se reproc ha tambin al prec epto c uestionado su violac in de los
princ ipios de c ulpabilidad y proporc ionalidad de la pena implc itos
en las exigenc ias de la justic ia c omo valor fundamental (art. 1.1 de
la Constituc ional). Ahora bien, la justic ia que proc lama la norma
c onst it uc ional ni es una noc in met aposit iva, ajena o c ontraria al
ordenamiento positivo (STC 20/ 1987), ni puede ser invoc ada para
deduc ir de ella c iertos princ ipios ms determinados, imitando la
tc nic a de derivac in del iusnaturalismo tomista, lo que lleva a
dudar que una supuesta infrac c in por el legislador de c iertos
princ ipios penales no c onstituc ionalizados (c ulpabilidad o
proporc ionalidad) pueda transformarse en violac in del c itado art.
1.1 de la Constituc in. Por lo dems, el princ ipio de c ulpabilidad no
ha sido violado (pues la c onversin de la pena de multa busc a
evitar la impunidad de quien ha sido c ondenado), ni c abe dec ir
que haya exc eso irrazonable entre el delito y c astigo, debiendo
tenerse en c uenta, al respec to, lo ya indic ado sobre el sistema
legal aplic able (arts. 90, prrafo seg undo; 91 y 93.2), as c omo el
propsito del legislador de impedir que las penas pec uniarias
pierdan t oda efic ac ia prevent iva.

Tampoc o es admisible la c rtic a al prec epto c uestionado por
subvertir la esc ala de valores resultante de las posic iones de los
arts. 17 y 33 de la Constituc in o por parigualar, c omo fungibles,
900
libertad y patrimonio. Sin perjuic io de que la c onsagrac in de la
propiedad c omo derec ho fundamental (art. 33.1 de la
Constitucin) impide suponer que el constituyente la haya valorado
como fuente ltima de alienac in o expresin ideolgic a de las
relac iones de produc c in en una soc iedad c lasista, no c abe
desc onoc er que el art. 91 c umple c uantas exigenc ias impone el
art. 17.1 de la Constituc in, inc luyendo el c arc ter orgnic o. De
ser exac t a la t esis de la parigualac in, result aran t ambin
inc onstituc ionales aquellos prec eptos que c ombinan,
alt ernat ivament e, penas pec uniarias y privat ivas de libert ad, y si
libertad y patrimonio no deben ser fungibles, por qu indemnizar a
quienes sufran indebidamente prisin preventiva (art. 294 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial)? En todo caso, la supuesta prohibicin
de parigualar, c omo fungibles, libertad y patrimonio c arec e de
toda base c onstituc ional, porque la idea de la esc ala de valores
tampoc o tiene solidez y porque, de otro lado, no es fc il deduc ir la
inc onstituc ionalidad de una ley de las posic iones (y no del texto)
de dos artc ulos c onstituc ionales.

Tampoc o, por ltimo, es atendible la c ensura al art. 91 por hac er
rec aer los efec tos desoc ializadores de la privac in de libertad
sobre los estratos ms desfavorec idos de la soc iedad,
c ontrarindose as los princ ipios de organizac in soc ial
901
c ontenidos en el art. 9.2 de la Constituc in. De una parte, es
arbit rario suponer que el art . 9.2 c ont enga t ales princ ipios de
organizac in soc ial; de otro lado, el argumento de los efec tos
desoc ializadores requerira de la c omprobac in empric a de que
todos los insolventes (en el sentido del art. 91 del Cdigo Penal)
pertenec en a los estratos ms desfavorec idos de la soc iedad, y a
los menos desfavorec idos los solventes, debindose tambin
ac reditar que las privac iones de libertad en su virtud rec adas han
tenido efec tivamente resultados desoc ializadores, de los que
c arec era la impunidad. Ev itar la impunidad y asegurar el efic az
func ionamiento del sistema jurdic o-penal, como se hace en el art.
91 del Cdigo Penal, es tambin un modo de dotar de efec tividad
a la libertad real de individuos y grupos (art. 9.2 de la Constituc in),
garant izando efec tiva y efic azmente los derec hos de los dems y
el respeto a la Ley.

Por todo lo expuesto, se pidi del Tribunal dic tara Sentenc ia
dec larando inadmisible la c uestin planteada o, subsidiariamente,
desest imndola.

6. Por providenc ia de 2 de febrero ac t ual se seala el da 16 del
mismo mes para deliberac in y votac in de la Sentenc ia, fec ha en
que t uvo lugar.
902
Fundamentos:

II. FUNDAMENTOS JURDICOS

1. No es posible entrar a examinar la c uestin de c onstituc ionalidad
que susc ita el Juez de Instruc c in nm. 9 de Madrid sin c onsiderar
antes lo que frente a su admisibilidad arguye el Letrado del Estado,
para quien, en este c aso, no c onc urren dos de los requisitos de
proc edibilidad establec idos por los arts. 163 de la Constituc in y
35.1 de la Ley Orgnic a de este Tribunal, a saber, que la norma con
rango de Ley c uestionada (art. 91 del Cdigo Penal sea
efec tivamente aplic able en el proc eso penal que ha de
sentenc iarse y que el fallo que haya de dic tarse dependa de la
validez de dic ha disposic in legal.

Se fundamenta la objec in planteada, en primer lugar, en la
c onsiderac in de que el establec imiento en la Sentenc ia de
c ondena de la responsabilidad personal subsidiaria previst a en el
prec epto c uestionado resulta c ontingente o disc rec ional, pues
el rgano judic ial puede omitir en el fallo todo pronunc iamiento al
respec to, difiriendo hasta la fase de ejec uc in la adopc in de la
medida que, para el supuesto de impago de la multa, sea
menest er adopt ar.
903

En segundo lugar -se observa-, la menc in en la Sentenc ia de la
responsabilidad personal subsidiaria y de su alc anc e tiene un
c arc ter hipottic o, c ondic ional o preventivo, toda vez que la
Sent enc ia por dic t ar no impondra una privac in de libert ad, t an
slo proc edente si se produjera el impago de la mult a y si, an en
tal c aso, no ac ordara el Juzgado la suspensin de la c ondena o el
frac c ionamiento de la c uanta de la multa para su satisfac c in en
plazos (arts. 93 y 90, prrafo 2., del Cdigo Penal). Unida esta
lt ima c onsiderac in a la advert enc ia de que la aplic ac in
preventiva del prec epto c uestionado no ac tualiza la supuesta
infrac c in c onstituc ional que da fundamento a la c uestin, ha de
c onc luirse, en suma, segn el Letrado del Estado, en que, al
promoverla, se ha desc onoc ido lo dispuesto en el art. 5.3 de la Ley
Orgnic a 6/ 1985, de 1 de julio, del Poder Judic ial, prec ept o en el
c ual se c ondic iona el rec urso a este c auc e al c aso en el que por
va interpretativa no sea posible la ac omodac in de la norma al
ordenamiento c onstituc ional.

Est as objec iones no pueden ser c ompartidas, ni c abe, en
c onsec uenc ia, llegar ahora al rec hazo de la c uestin por no
c onc urrir en ellas las c ondic iones exigidas en los art s. 163 de la
Constituc in y 35.1 de la LOTC.
904

El art . 91 del Cdigo Penal es, en primer lugar, norma aplic able al
c aso, en el sentido que dic en los prec eptos c itados, porque el
juzgador c onsidera, c on motivac in que ha de juzgarse sufic iente,
que de c onformidad c on la doc trina jurisprudenc ial que c ita, la
Sentenc ia c ondenatoria a pena de multa debe c ont ener la
prevenc in de que, c aso de su impago, rec aer sobre el reo la
responsabilidad personal subsidiaria establec ida en la disposic in
c uestionada.

La aplic abilidad del art. 91 del Cdigo Penal queda, as,
sufic ientemente razonada, siendo aqu de pertinente recordatorio
la doc trina de este Tribunal segn la c ual el rgano jurisdic c ional
que plant ea la c uest in es, en princ ipio, el c ompet ent e para
determinar c ules son, efec tivamente, las normas aplic ables al
c aso que ha de resolver, por lo que el c ontrol que realice el Tribunal
Constituc ional sobre dic ho requisito no puede sustituir a aquella
c ompetenc ia, y slo c uando de manera evidente, sin nec esidad
de un anlisis de fondo, la norma c uestionada sea, segn princ ipios
jurdic os bsic os, inaplic able al c aso, c abr rec onoc er que no se
c umple el requisito proc esal que se c onsidera (STC 83/ 1984, de 24
de julio, fundamento jurdic o 1.).

905
Tampoc o la duda de c onstituc ionalidad es irrelevante para la
adopc in del fallo. No lo es, en primer lugar, por la c ircunstancia de
que la aplic ac in del prec epto c uestionado dependa de la previa
c onvic c in a la que haya de llegar el juzgador sobre la
responsabilidad penal de los ac usados, pues, siendo el art. 91del
Cdigo Penal, segn el rgano judic ial lo entiende, una disposicin
reguladora del c ontenido del fallo, y no c alific adora de los
supuestos enjuic iados en un proc eso, no c abe requerir del Juez
que, prejuzgando o antic ipando su fallo, exponga en el Auto
mediante el que eleva la c uestin su final c onvic c in sobre la
responsabilidad de los ac usados en el proc edimiento c riminal. Para
aprec iar ahora la relevanc ia de la c uestin basta, en c uanto a este
extremo, c on que la duda de c onstituc ionalidad afec te, c omo
efec tivamente as es, a uno de los pronunc iamientos -absolutorio o
de condena- que debern aqu dic tarse, interesando el rgano
judic ial el enjuic iamiento c onstituc ional de una regla legal a la que
se habra de sujetar su fallo, si fuera ste de c ondena.

Es c iert o, por lt imo, lo que observa el Let rado del Est ado ac erc a
de la no inmediata efec tividad de la responsabilidad personal
subsidiaria en el c aso de que sta se determine en la Sentenc ia,
pero no c abe derivar de ello la c onsec uenc ia de que, en el
estadio en el que el proc edimiento penal se halla, la norma penal
906
no sea, en rigor, an aplic able o la de que la duda sobre su
c onstituc ionalidad no afec te dec isivamente al fallo. Se produc e la
aplic ac in de la norma desde el momento mismo en que el
juzgador la lleva a su resoluc in, por ms que la Sentenc ia pueda
result ar, en alguna de sus det erminac iones, no inmediat ament e
ejec utable, por depender algn punto del fallo de la verific ac in
de una determinada c ondic in. Por lo dems, el que slo c uando
tal c ondic in se realic e -el impago de la mult a- se pueda llegar a
produc ir ya la responsabilidad personal subsidiaria que c ontempla
el art. 91 del Cdigo Penal, no es c irc unstanc ia que prive de
relevanc ia a la duda de c onstituc ionalidad planteada, pues este
proc eso c onstituc ional se ordena a la depurac in objetiva del
ordenamiento y no, de modo direc to, a la preservac in de los
derec hos o de las garantas individuales que la Constituc in
establec e (STC 25/ 1984, de 23 de febrero, fundamento jurdic o 2.),
de tal forma que la viabilidad de la c uestin no puede hac erse
depender de que el derec ho o la garanta c onstituc ional que se
dic en afec tados por la norma c uestionada resulten efec tivamente
c onstreidos o limitados por la resoluc in judic ial que se hubiera de
dic t ar.

2. Como en los antec edentes de esta Sentenc ia se ha expuesto, la
c uestin de inc onstituc ionalidad que se dec ide gira en torno al art.
907
91 del Cdigo Penal, tras la redac c in que ha rec ibido en la Ley
Orgnic a 8/ 1983, por lo c ual no es impertinente realizar aqu algn
anlisis int erpret at ivo del menc ionado precepto legal. El prrafo 1.
del art. 91 del Cdigo Penal dispone que si el c ondenado, una vez
hec ha exc usin de sus bienes, no satisfic iere la multa impuesta,
quedar sujeto a una responsabilidad personal y subsidiaria, que el
t ribunal est ablec er segn su .prudente arbitrio, sin que en ningn
c aso pueda exc eder de seis meses c uando se hubiese proc edido
por razn de delito, ni de quinc e das c uando hubiese sido por
falta. La interpretac in de esta norma, adems de tratar de situar
el prec ept o en su c ont exto, debe tratar de diluc idar algunos de los
elementos que c omponen la norma.

a) Nada dic e el prec epto c ontrovertido en orden a la
identific ac in de la responsabilidad personal y subsidiaria, c uya
adopc in enc omienda al prudente arbitrio del Tribunal para el
c aso de que no se satisfic iere la multa. La mayor parte de la
doc trina y de la jurisprudenc ia y una prc tic a c onsuetudinaria de
juzgados y Tribunales han propendido a entender que se trata de
un arresto, que debe ser c umplido en el c orrespondiente
est ablec imient o penit enc iario. Sin embargo, la amplit ud y la
extensin de esa doc trina y jurisprudenc ia, adoptadas o
establec idas en momentos anteriores a la vigenc ia de la
908
Constituc in, no pueden signific ar que sea la que hoy deba
ac eptarse c omo la ms c onforme c on nuestra Norma suprema.
Ante todo, ha de sealarse que la idea de una responsabilidad
personal y subsidiaria fue introduc ida en el Cdigo Penal de 1932
c on el fin de sustituir, e indudablemente suavizar, la norma del art.
50 del Cdigo Penal de 1870, c uya referenc ia a la prisin era
inequvoc a. Ha de sealarse tambin que despus del Cdigo de
1932 y del de 1944, que mantuvo ya idntic a redac c in, no
faltaron voc es autorizadas, aunque minoritarias, que entendieron
que la c onfigurac in de la modalidad de esta responsabilidad
debe fijarla el Tribunal, tal c omo el artc ulo establec e, lo que
signific a, obviamente, la posibilidad de elegir frmulas de
restric c in de la libertad, que enc ajen mejor c on el sentido general
del prec epto y c on una interpretac in del mismo favorecedora de
las menores restric c iones de la libertad individual, lo que suc ede,
muy en part ic ular, c on el arrest o domic iliario.

No c onstituye obstc ulo para esta c onc lusin la disposic in que
c ontiene el art. 93 del mismo Cdigo Penal, pues, si bien a primera
vista, al sealar las c ondic iones para la suspensin del
c umplimiento de la pena, parec e asimilar la responsabilidad
personal y subsidiaria por falta de pago en c aso de multa a una
privac in de libertad, lo c ierto es que tal c onc lusi n no es en modo
909
alguno nec esaria, porque el prec epto est referido nic amente a
aquellos c asos en que, por dec isin del Tribunal, la responsabilidad
subsidiaria se haya c onfigurado c omo efec tiva privac in de
libert ad.

b) La segunda c arac terstic a que es menester destac ar de la
regulac in legal de la responsabilidad personal subsidiaria para el
c aso de impago de la multa en el ordenamiento penal vigente es
el nmero de paliativos y de suavizac iones de que aparec e
rodeada. As, el art. 91 le seala un plazo mximo de duracin: seis
meses c uando se hubiese proc edido por razn de delito y quinc e
das c uando hubiese sido por falta. Adems, se permite, segn el
art. 93 antes c itado, la suspensin c ondic ional de la c ondena. Por
lt imo, el prrafo segundo del art . 90 autoriza que el Tribunal
disponga el pago de la suma en plazos, dejndole en c ompleta
libertad respec to del nmero de plazos, el tiempo de durac in y el
importe de c ada uno de ellos, de forma que, en todo c aso, pueda
realizarse del modo que se ac omode mejor a las posibilidades
reales del c ondenado a la pena de multa c ualesquiera que
aqullas fuesen.

Es verdad que todos estos paliativos o suavizac iones, segn la letra
del Cdigo Penal, se dejan al prudente arbitrio del Tribunal, pero es
910
igualment e c iert o, c omo tambin hemos dejado dic ho, que nada
obliga a entender que tal fac ultad sea enteramente disc rec ional.
Antes bien, la dec isin del Tribunal ha de adoptarse c onforme a la
interpretac in del sentido global del ordenamiento jurdic o y de
acuerdo con una interpretacin conforme a la Constitucin, dentro
de la c ual, c omo tambin hemos rec ordado, rige un princ ipio de
favor de la libertad individual y de la menor restric c in de ella.

c ) No puede omitirse alguna referenc ia a la notoria polmic a
susc itada ent re los penalist as sobre la nat uraleza jurdic a de la
responsabilidad personal subsidiaria de que habla el art. 91 del
Cdigo Penal. Un import ant e sec t or doc t rinal la c onsidera c omo
pena, y c omo pena de arresto, de suerte que la norma del c itado
prec ept o vendra a produc ir, o a permitir, una transformac in o
c onversin de una pena inic ial en otra de c ontornos y
c arac t erst ic as similares.

Sin embargo, seguramente c on mejores argumentos, se ha
sostenido que la previsin del art. 91 del Cdigo Penal no es
propiamente una pena por no hallarse inc luida en la esc ala del art.
27 del Cdigo y que, en c onsec uenc ia, no puede partic ipar de la
naturaleza jurdic a de la pena y de los fines de c orrec c in y
readaptac in por sta perseguidos, rec ordndose alguna lnea
911
jurisprudenc ial del Tribunal Supremo (p. ej., Sentenc ia de 21 de junio
de 1955) que determina.que se trata de una modalidad elegida
por la ley para que en c asos de inejec uc in la pena efec tivamente
impuesta se c umpla.

d) Ha de sealarse, por ltimo, que la idea de la excusin de bienes
en el art. 91 del Cdigo Penal (una vez hec ha exc usin de sus
bienes), que a primera vista puede c onsiderarse introduc toria de
un fac tor de diferenc iac in, aparec e por primera vez, en la Ley
Orgnic a 8/ 1983, c on el fin de impedir la opc in o alt ernat iva de
pagar la multa o sufrir el arresto, como algo dejado a la libertad del
c ondenado, que la doc trina admita en las redac c iones anteriores
del Cdigo Penal. La exigencia de una excusin de los bienes trata,
segn los c oment aristas ms autorizados, de poner fin al c arc ter
opc ional y obligar, dentro de lo posible, a que la pena se c umpla
segn su propio tenor. Y, efec tivamente, c ualquiera que sea el rigor
tc nic o del c onc epto utilizado, que no tiene por qu ser
examinado aqu, a la idea de exc usin de los bienes no puede
atribursele otro sentido, siendo hoy en da muy esc asas las
opiniones doc trinales que sostienen que, pese a la reforma,
c ont ina exist iendo en favor del penado la c it ada alt ernat iva u
opc in.

912
Desbrozado del modo que indic ado queda el c amino para una
mejor inteligenc ia del prec epto c ontenido en el art. 91 del Cdigo
Penal puede examinarse ya, pormenoridamente, las razones que
respec to de su inc onstituc ionalidad se ofrec en en la c uestin que
propone el Juzgado de Inst ruc c in nm. 9 de est a c apit al.

3. La c onst it uc ionalidad del art . 91 del Cdigo Penal ha sido
c uestionada por el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid en
razn de la posible c ontradic c in de dic ha disposic in legal c on el
princ ipio c onst it uc ional de igualdad (art. 14) y con los principios de
c ulpabilidad y de proporc ionalidad de la pena, implc itos -se dic e
en el Auto de remisin- en las exigenc ias de la justic ia c omo valor
superior del ordenamiento (art. 1.1 de la Constituc in), afirmando
t ambin el rgano judic ial que el prec epto c uestionado parec e
subvert ir -al parigualar c omo fungibles libertad y patrimonio- la
esc ala de valores resultante de las diversas posic iones de los arts.
17 y 33 de la Constituc in y que, en fin, la disposic in penal
cuestionada c ontraviene lo establec ido en el art. 9.2 de la Norma
fundamental al hac er rec aer los efec tos desoc ializadores de la
privac in de libertad sobre los estratos ms desfavorec idos de la
soc iedad. Para el Ministerio Fisc al, segn tambin se indic , est a
duda de c onstituc ionalidad est slidamente fundada en lo que se
refiere a la c ontrac c in del art. 91 del Cdigo Penal c on los arts. 14
913
y 17.1 de la Constituc in, interesndose, por ello, la estimac in de
la c uest in. Por lt imo -y mediante los alegatos que han sido,
asimismo, resumidos antes-, el Let rado del Est ado solic it a la
desestimac in de la c uestin, por no c onsiderar c ontrarias a los
prec eptos c onstituc ionales que en ellas se dic en infringidos las
normas c ontenidas en la disposic in legal c uestionada. Queda as
definido, a partir de la c uestin promovida y de la c ontradic c in
por ella susc it ada, el objet o de est e proc eso c onst it uc ional.

Proc ederemos para ello, de modo suc esivo, al c ontraste entre el
art. 91 del Cdigo Penal y las disposic iones c onstituc ionales que
dan fundamento princ ipal al Auto en el que la c uestin se susc ita
(arts. 17.1, 14 y 9.2) y examinaremos tambin, al hilo de la
c onsiderac in de estas posibles c ausas de inc onstituc ionalidad, la
supuesta c ontradic c in por la disposic in de Ley a enjuic iar de los
princ ipios de c ulpabilidad y de proporc ionalidad en la fijac in legal
de las penas, princ ipios asimismo establec idos o garantizados -se
dic e en el Auto de remisin- por la Norma fundamental.

4. La responsabilidad personal subsidiria que se prev en el art . 91
del Cdigo Penal ha sido ordenada por el legislador, mediante la
ya c itada Ley Orgnic a 8/ 1983, para su aplic ac in, c uando se den
las c irc unstanc ias de impago de la multa a que el mismo prec epto
914
se refiere, a quien haya si do c ondenado por la c omisin de un
ilc ito penal (delito o falta) que tenga legalmente atribuida aquella
pena de c arc t er pat rimonial. Por las garant as que rodean la
aplic ac in de la medida en c uestin -su previsin en Ley Orgnica
y su adopcin slo al t rmino del debido proc eso judic ial, llamado
en este c aso a la depurac in de una responsabilidad c riminal-, no
puede dec irse que el prec epto examinado c onc ulque la norma
c onstituc ional que dec lara el derec ho de todos a la libertad, pues
en su art . 17.1 la Constitucin ha concretado tal garanta, en lo que
ahora importa, imponiendo que la privac in o restric c in de la
libertad no se lleve a c abo sino en los c asos y en la forma previstos
en la Ley; y entre las hiptesis que justific an c onstituc ionalmente la
privac in o restric c in pro tempore de la libertad se halla la de
haber sido el individuo penado legalmente en virtud de Sentenc ia
dic tada por un Tribunal c ompetente [ apartado 1 a) del art. 5 del
Convenio para la Protec c in de los Derec hos Humanos y de las
Libertades Fundamentales, de 4 de noviembre de 1950] . No otra
cosa ha venido recordando este Tribunal al interpretar, en procesos
ant eriores, las garant as del derec ho a la libert ad personal (por
todas las resoluc iones en este sentido, y c on expresa referenc ia al
c arc ter de Ley orgnic a c on el que ha de ser adoptada la
disposic in que as prevea una supresin del derec ho. STC
140/ 1986, de 11 de noviembre, fundamentos jurdic os 4. y 6.).
915

Las c onsiderac iones anteriores no llevan slo a desc artar que la
disposicin cuestionada contrare, de modo directo, lo dispuesto en
el art. 17 de la Constituc in. Conduc en tambin a exc luir, c on igual
c laridad, ot ro hipot t ic o vic io de inc onst it uc ionalidad asimismo
apuntado por el rgano judic ial proponente de la c uest in y
c ifrado por l en la supuesta c ontradic c in entre el enunc iado del
art. 91 y el princ ipio de c ulpabilidad, que se dic e implc itamente
c onsagrado por la Constituc in al elevarse en ella la justic ia a la
c ondic in de valor superior del ordenamiento (art. 1.1). No es
nec esario ahora entrar a determinar en qu medida el princ ipio
nullum c rimen sin c ulpa puede ser deduc ido de los dic tados
constitucionales, ni cul fuera, en tal caso, su basamento normativo
propio (al respec to, STC 65/ 1986, de 22 de mayo , fundament o
jurdic o 3.), pues basta c on aprec iar, para resolver sobre este
fundamento de la c uestin, que la privac in subsidiaria de libertad
c ont emplada en el art . 91 del Cdigo Penal no est llamada a
rec aer sobre una persona al margen y c on independencia de toda
estimac in sobre su c ulpabilidad, sino, segn antes advertimos, en
t ant o que medida sust it ut oria de una pena -inejec ut able-
asignada, al trmino del debido proc eso judic ial, a quien ha sido
prec isamente c onsiderado c ulpable por la realizac in de la accin
tpic a y antijurdic a sanc ionada por la Ley penal. La insolvenc ia
916
determinante de la inejec utabilidad de la pena patrimonial no es el
fundamento de la posible aplic ac in de la medida subsidiaria que
se c onsidera. La finalidad de la sust it uc in es la de procurar que no
quede sin sanc in, en esta hiptesis, una determinada transgresin
del ordenamiento penal. Como observa el Letrado del Estado,
aquel fundamento para la aplic ac in de la medida no se puede
c onsiderar dist int o del que llev a la c ondena misma del ac usado
en el proc edimiento c riminal, de tal forma que el dolo o la c ulpa
que en ese proc eso fueron aprec iados por el juzgador no son en
modo alguno disoc iables de las c onsec uenc ias sanc ionadoras
ligadas por la Ley, princ ipal o subsidiariamente, a la condena en tal
c ulpabilidad motivada.

5. En el Auto mediante el que la c uestin se promueve, se indic a,
de otra parte, que el prec epto de Ley que examinamos podra
haber inc urrido en inc onstituc ionalidad al parigualar, c omo
fungibles, libert ad y patrimonio, lo que -se aade- parece
subvertir la esc ala de valores resultantes de las posic iones de los
arts. 17 y 33 de la Constituc in. Tampoc o este argumento,
c ompartido en lo sustanc ial por el Ministerio Fisc al, puede ser aqu
ac eptado c on las c onsec uenc ias que a l se quieren ligar, esto es,
para c onc luir en la ilegitimidad c onstituc ional del prec epto de Ley
c uestionado.
917

No es disc utible que en nuestra Constituc in la libertad se
enc uentra erigida, en el art. 1, c omo uno de los valores superiores
del ordenamiento jurdic o, entendida no slo en su dimensin
poltic a, sino en su ms amplia y c omprensiva dimensin de libertad
personal. Prec isamente por ello, en el fundamento jurdic o 2. de
est a Sent enc ia hemos insist ido en la nec esidad de llevar a c abo
una interpretac in de las normas legales favorec edora de tal valor
superior. Es c ierto, asimismo, que la propiedad y. en general, el
patrimonio, c ontemplados por el art. 33 de la Constituc in, se
enc uent ran en un plano dist int o. Sin embargo del rec onocimiento
de tales datos c onstituc ionales no se sigue inequvoc amente, en
modo alguno, la pret endida inc onst it uc ionalidad del art . 91 del
Cdigo Penal.

En su art. 91 no ha busc ado el Cdigo Penal establec er una
equivalenc ia entre patrimonio y libertad, sino, segn, venimos
indic ando, hac er frente a un supuesto de inejec utabilidad de la
pena princ ipal atribuida por la Ley al responsable de un
determinado ilc ito. La responsabilidad personal a la que
subsidiariamente quepa en su virtud llegar, podr c onsiderarse de
gravedad desproporc ionada, atendiendo el bien jurdic o ofendido
por el ilc ito. Tal posible c onc lusin podr fundamentar el
918
c onsiguiente reproc he, a travs de las vas de rec urso, frente a la
resoluc in judic ial que haya dispuesto la c onversin de la pena de
multa, pero no puede artic ularse c omo tac ha de
inc onst it uc ionalidad, frent e al prec ept o que est ablec e la
sustituc in misma y que deja a la dec isin judic ial, c on los lmites
sealados, la determinac in c onc reta de la medida as
genric ament e prevista. La sola previsin en la ley penal de una
responsabilidad personal c omo subsidiaria de la pena de multa
inejec utable no entraa, en suma, c onc ulc ac in del derec ho
fundamental de libertad personal, ni, en c ontra de lo que en la
c uestin se viene a dar a entender, menosprecio de tal derecho, al
hac erle objeto de la sanc in que no pudo alc anzar al patrimonio
del c ondenado. Como en los supuestos en los que la misma ley
penal est ablec e alt ernat ivament e, para un mismo ilc it o, penas
patrimoniales o de privac in de libertad [ arts. 279 bis, 320, 333 bis o
349 bis b) entre otros] , la norma no pretende establec er
equivalenc ias abstrac tas entre los bienes objeto de la c ondena,
sino atender a exigenc ias de poltic a c riminal, inobjetables en s
mismas, c onsistentes ya en la ms correcta individualizacin judicial
de la pena, ya, c omo en el presente c aso, en la predisposic in de
una sanc in sustitutiva de la que, impuesta c on c arc ter princ ipal,
result de ejec uc in imposible.

919
A la misma c onc lusin negadora de la inconstitucionalidad ab initio
de la medida enjuic iada se ha de llegar si se c onsidera lo dispuesto
por la propia Constituc in en su art. 25.3, prec epto en el que se
previene que la Administrac in Civil no podr imponer sanc iones
que, direc ta o subsidiariamente, impliquen privac in de libertad.
Es c ierto que el argumento a c ontrario que de lo dispuesto en el art.
25.3 se puede hac er derivar, no ha de resultar en este proc eso
c onc luyente, pues en dic ha disposic in no se ha pronunc iado
t ant o la Const it uc in, de modo implc ito, sobre el c onc reto
expediente que es en los proc edimientos sanc ionadores, la
c onversin en privac in de libertad de la multa impagada c uanto
sobre la privac in misma de libert ad por la Administ rac in Civil,
medida que, en c ualquiera de sus formas c onc ebibles, se ha
querido exc luir por la Norma fundamental. No c abe desc onoc er,
sin embargo, que lo que el prec epto c itado hac e evidente es que
el c onstituyente c onsider el llamado por la doc trina arresto
sust it ut orio, exist ent e en el ordenamiento preconstitucional, y que
slo dec idi exc luirlo en el c aso c ontemplado en esa disposic in,
para reforzar as la prohibic in -sin ms exc epc in que la
implc itamente alusiva a la Administrac in Militar- de que la libertad
pudiera result ar afec t ada por una sanc in dic tada al margen del
proc edimient o judic ial y sin la plenit ud de garant as, por lo t ant o,
que impone el art. 24 de la misma Constituc in. Por ello, aunque
920
dio dispuest o en el art . 25.3 no permit a resolver, sin ult eriores
c ont rast es c on ot ras normas c onstituc ionales, la duda planteada
por el juzgador a quo, se debe ahora destac ar que la c onversin
en privac in de libertad de la pena de multa, c ontemplada y
prohibida para un supuesto c onc reto por la Constituc in, no ha
sido exc luida c omo tal, de modo genric o, por las normas
c onstituc ionales que ordenan, en este art. 25, los lmites del
Derec ho sanc ionador.

6. En c riterio del rgano judic ial que susc ita la c uestin el art. 91 del
Cdigo Penal c ontradic e lo dispuesto en el art. 14 de la
Const it uc ion, deparando la disc riminac in all prosc rita, porque en
el prec ept o c uest ionado se est ablec e un t rat amient o punit ivo
espec fic o para los c ondenados insolventes, basado
exclusivamente en esta condicin econmica, de tal modo que la
disposic in de Ley -dada la generalidad de su tenor literal, se
dic e- permite hac er rec aer la privac in subsidaria de libertad que
prev inc luso si la insolvenc ia proviene de c ausa no imputable al
reo. Se liga a este reproc he -c omo tambin se observ en los
Antec edentes- el de que la misma regla legal c uestionada se
habra adoptado ignorando el princ ipio de proporc ionalidad en el
establec imiento de las penas.

921
La norma que en el art. 14 de la Constituc in establec e la igualdad
de todos los espaoles ante la ley, adems de impedir las
disc riminac iones t pic as all previst as, pesa t ambin, c omo t ant as
vec es hemos dic ho, sobre el legislador, pues ste, en virtud de tal
princ ipio c onstituc ional, no puede introduc ir entre los c iudadanos
diferenc iac iones c arentes de todo fundamento razonable, esto es,
no orientadas a la obtenc in de un fin c onstituc ionalmente lc ito o
no artic uladas, en tanto que reglas diferenc iadoras, en torno a
rasgos o elementos que resulten pertinentes, c omo tales c riterios
para la diferenc iac in normat iva, en atencin al fin as reconocible
en la Ley. La c onsiderac in de esta tan reiterada doc trina para la
resoluc in de la ac tual duda de c onstituc ionalidad lleva, sin
embargo, a una primera advertenc ia, que impone la rec tific ac in
del planteamiento que sobre este extremo en la c uestin se hac e:
la previsin en el art . 91 del Cdigo Penal de una medida
espec fic a afec tante al c ondenado que c arec iera de bienes para
pagar la mult a no ent raa, en el sent ido del art . 14 de la
Constituc in, diferenc iac in normativa alguna ent re t al
c ondenado insolvente y aquel otro que, por no serlo, se situara ya,
satisfac iendo la multa, al margen del mbito de aplic ac in de la
norma c uestionada.

922
Esta disposic in legal, en efec to, no puede ser entendida sino
c omo una regla adic ional o c omplementaria respec to de todas y
c ada una de las que, a lo largo del artic ulado del Cdigo
sanc ionador, prevn una penalidad de multa para el supuesto de
la c omisin de determinado ilc ito y su sentido no es otro que el de
ordenar una previsin espec fic a -no diferenc iadora- para la
hiptesis en la c ual la regla general (impositiva de la pena de
mult a) se resint iese de una aplic ac in inevit ablement e diversa al
proyec tarse el mandato abstrac to de la norma sanc ionadora
sobre realidades fc tic as dist intas. Ninguna diferenciacin es, pues,
imputable a la ac c in del legislador que adopt este prec epto,
pues, sea c ual sea el c riterio que se sostenga sobre el tipo de
respuesta normativa dada a la hiptesis del impago de la multa, la
previsin espec fic a de tal eventualidad y de los efec tos que
habran de rec onoc erse a la inejec utabilidad de la pena
patrimonial era, sin duda, obligada. Diferentes, as, los igualmente
sujetos a la pena de multa en razn de su diversa c apac idad para
sufrirla efec t ivament e, no es posible establecer el parangn que da
lugar al juic io de igualdad entre unos y otros -entre los solventes y
quienes no lo sean-, ni c onsiderar a la luz de lo dispuest o en el art .
14 de la Constituc in, por lo mismo, la validez de una norma legal
que, en lo que ahora importa, se ha limitado a disponer una
previsin espec fic a para hac er frente a un supuesto en el que
923
habra de quebrar, por c ausa de las diferenc ias patrimoniales entre
los igualmente sujetos a la ley penal, la generalidad del mandato
sanc ionador.

Tampoc o c abe reproc har disc riminac in alguna al prec epto
c uestionado por el hec ho de que en el mismo se prevea
indiferenciadamente una responsabilidad personal subsidiaria para
t odos los c ondenados insolvent es, t rat ando por igual -en esto
parec e c onsistir la tac ha que a la Ley se opone- tanto a quien se
c oloc voluntaria o malic iosamente en situac in de insolvenc ia
c omo a aquel a quien no le sera imputable la inc apac idad
pat rimonial para sat isfac er la mult a.

Cabe rec ordar al respec to, c omo primera c onsiderac in, que la
regla c onstituc ional que establec e la igualdad de todos los
espaoles ante la ley no puede ser invoc ada c omo fundamento
de un reproc he que as habra que llamar de disc riminac in por
indiferenc iac in (STC 86/ 1985, de 10 de julio, fundamento jurdic o
3., pues semejante planteamiento resulta en princ ipio ajeno al
mbit o de la regla enunc iada en el art . 14 de la Const it uc in.
Cierto es que c uando la norma c ontrovertida sea, c omo en el
presente c aso, una regla espec ial que exc epc ione el mbit o de
aplic ac in de otra disposic in de ms general alc anc e podra
924
aduc irse que la espec ialidad normativa misma se ha proyec tado
indebidamente en la ley sobre una c ategora personal que,
atendido el fin de la norma introduc tora del trato pec uliar, no sera
merec edora de semejante espec ialidad, hiptesis sta en la que la
disposic in enjuic iada podra ser c onsiderada c ontraria al princ ipio
de igualdad por sustraer a algunos, sin razn sufic iente, del mbito
de aplic ac in de una regla ms general. Bien se ve, sin embargo,
que no es ste el c aso. En primer lugar porque, c omo es obvio, el
insolvente a su pesar nunc a podra quedar sujeto a la norma aqu
ms general -la imposit iva de la c ondena pec uniaria- en la
hipt esis de que la previsin del art . 91 se c iera a quienes han
provoc ado su insolvenc ia para eludir la satisfac c in de la multa.
Pero adems, y sobre todo, porque no es la finalidad perseguida
por la disposic in c uestionada la de sanc ionar una c onduc ta
intenc ionadamente elusiva de la c ondena penal que sera un ilcito
de nat uraleza dist int a, sino, c omo ant es dijimos, la de regular un
supuesto de inejec utabilidad de la pena de multa, imponiendo la
Ley la previa exc usin de los bienes del c ondenado, para evitar as
el rec urso no justific ado a la r esponsabilidad personal subsidiaria, y
previendo la posibilidad de la remisin c ondic ional de esta ltima
(art . 93.2), hipt esis st a manifiest ament e inc ompat ible c on la
identific ac in en la Ley de una finalidad sanc ionadora del
c ondenado que hubiera busc ado, provoc ando su insolvenc ia,
925
defraudar el mandato de la Sentenc ia de c ondena. As, y sin
perjuic io de que pueda la Ley c onsiderar c omo nuevo ilc ito la
provoc ac in artific iosa de la insolvenc ia, no c abe sostener que el
c rit erio adopt ado por el art . 91 para delimit ar aquellos sobre
quienes habr de recaer la responsabilidad personal subsidiaria sea
inc onsec uente c on el fin proc urado por la norma ni rec onoc er, por
ello, que la norma sea, tampoc o desde esta perspec tiva, c ontraria
al mandato presente en el art . 14 de la Const it uc in.

7. Se afirma tambin en el Auto mediante el que la c uestin se ha
promovido que lo dispuesto en el art. 91 puede resultar c ontrario al
princ ipio de proporc ionalidad de la pena, apuntando el juzgador,
en tal sentido, que el supuest o c ont emplado en la norma -el
impago de la multa por insolvenc ia del c ondenado- puede recibir
respuestas que se c onc iben c omo menos gravosas o aflic tivas que
la privac in de libertad y c itando, para ilustrar su duda de
c onst it uc ionalidad, la Sent enc ia nm. 131, de 16 de noviembre de
1969, mediant e la que la Cort e Const it uc ional it aliana c onsider
c ont rario a la Const it uc in de 1947 lo dispuest o en el art . 136 del
Cdigo Penal, prec epto que establec a la c onversin de la multa
en pena privat iva de libert ad (hasta un mximo de dos o tres aos,
segn los c asos) c uando su pago se debiera a la insolvenc ia del
c ondenado.
926

Aunque por muy evidentes razones la mera c omparac in
legislativa no puede servir para fundamentar aqu nuestro juic io, s
c onviene advert ir, para mejor entender esta ltima referencia a un
ordenamiento extranjero, que el llamado arresto sustitutorio por
impago de multa es expediente legal que, c on unas formulac iones
u otras, aparec e rec ogido en otros ordenamientos inspirados en
princ ipios c onst itucionales que pueden decirse prximos, en cuanto
a este punto, a los nuestros [ as, c omo ejemplo, art. 43 del Cdigo
Penal y arts. 459 e) y 459 f) de la Ordenanza Proc esal Penal de la
Repblic a Federal de Alemania; art. 19 del Cdigo Penal austriac o
y art. 49 del Cdigo Penal suizo] . Y tampoc o sobrar resear, en el
mismo orden de c onsiderac iones, que el sistema legal en este
punt o previst o en el ordenamient o de la Repblic a It aliana -
finalment e invalidado por la Sent enc ia ant es c it ada- difera del
nuest ro ac tual, c omo bien observa el Letrado del Estado, al menos
en dos aspec tos de trasc endente importanc ia: durac in mxima
del arresto (de seis meses en nuestro Cdigo y e hasta tres aos
en aquel Derec ho) y posibilidad de que el pago de la multa
pudiera ser objeto de frac c ionamiento, atendiendo as a las
c irc unstanc ias ec onmic as del c ondenado (posibilidad dejada en
nuestro Derec ho -a rt . 90- al arbitrio judic ial y supeditada, en el
italiano, a la dec isin de una autoridad administrativa). Con estas
927
ac larac iones previas es nec esario entrar ya a c onsiderar el
fundamento que, en c uanto a este extremo, pueda mostrar la
c uest in de c onst it uc ionalidad.

El c riterio de proporc ionalidad que aqu podra, en hiptesis,
c onsiderarse infringido por la disposic in c uest ionada no habra de
ser, en todo c aso, el que, c on fundamento en el art. 14 de la
Constituc in, pesa sobre las disposic iones y ac tos diferenc iadores
(por todas, STC 75/ 1983, de 3 de agosto, fundamento jurdic o 2.,
pues ya hemos dic ho que no merec e tal c alific ac in, a la luz del
princ ipio c onstituc ional de igualdad, la norma c ontenida en el art.
91 del Cdigo Penal, norma que, c ualesquiera que fuesen las
determinac iones que pudiera enc errar, habra de c ontemplar
siempre el supuesto espec fic o de la multa impagada por
insolvenc ia. Tampoc o podramos ahora aprec iar, de otra parte, si
la responsabilidad personal que se c onsidera resulta o no
proporc ionada a la lesin operada por el ilc ito, en c ada c aso,
sobre el bien penalmente protegido, pues c ondic in misma del art.
91 -que no es norma tipific adora de ilc ito alguno, sino
c omplement aria de las que t ienen t al c arc t er- hac e
imprac tic able tal indagac in, sobre c uya posibilidad, de princ ipio,
algo dijimos en la ya c itada STC 65/ 1986 (fundamento jurdic o 3.).

928

8. En la STC 66/ 1985, de 23 de mayo, dijimos (fundamento jurdic o
1.) que la desproporc in entre el fin perseguido y los medios
empleados para c onseguirlo slo puede dar lugar a un
enjuic iamiento por este Tribunal c uando esa falta de proporc in
implic a un sac rific io exc esivo e innec esario de derec hos que la
Const it uc in garant iza y en virt ud de t al c rit erio, por ejemplo,
hubimos de dec larar en la STC 178/ 1985, de 19 de dic iembre, que
la norma establec edora de la privac in de libertad entonc es
enjuic iada -tendente a asegurar la disponibilidad del quebrado a
lo largo del proc eso de quiebra- era, en la medida en que llevara a
imponer un arresto c arc elario, desproporc ionada respec to de tal
finalidad, pues el aseguramiento del as sujeto al proc edimiento
quedaba igualmente logrado y c on dao menor para su libertad
mediant e un arrest o domic iliario.

En el presente c aso, sin embargo, no estamos enjuic iando la
previsin normativa de una medida que se oriente c omo tal a un
fin singular respec to del c ual pudiera medirse, a travs de un
c riterio de adec uac in, la proporc ionalidad de la medida misma.
Estamos c onsiderando la c onstituc ionalidad de una
responsabilidad personal dispuesta por la ley penal, que tiene, por
t ant o, su fundament o mat erial en la reac c in previst a por el
929
ordenamiento frente a su c ontravenc in, sin perjuic io de que la
medida en c uestin venga a sustituir, c on un c omn fundamento
sanc ionador, a la pena de multa inejec utable, proc urando as la
Ley -y ste es, desde luego, un fin c onstituc ionalmente inobjetable-
que no queden sin sanc in delitos o faltas por la c irc unstanc ia de
que la pena establec ida pueda resultar inefec tiva sobre algunos
de los responsables del ilc ito. Es c ierto que frente a los c asos de
insolvenc ia pueden c onc ebirse respuestas normativas distintas a la
que hoy rec oge el art. 91 del Cdigo Penal, aunque tambin lo es
que t ales hipot t ic as alt ernat ivas legales -de no aceptarse la pura
y simple exenc in de toda sanc in- han de inc idir, de un modo u
otro, sobre la persona. En todo c aso, este Tribunal no ha de hac er
las vec es de legislador ni puede, espec fic amente, c onsiderar
arbitrarias las determinac iones de ste c uando las mismas. no
expresamente prohibidas por la Constituc in, tienen su
fundamento, c omo en el presente c aso oc urre, en la previa
aprec iac in de la responsabilidad c riminal de quien quebrant la
ley penal, sin que -c omo se dijo- sea aqu posible, por las propias
c arac terstic as de la norma enjuic iada, ponderar la proporc in
ent re la medida legalment e previst a y el dao inferido en el bien
penalmente tutelado. Fundamentada de este modo la privac in
de libertad, que no es instrumento para la c onsec uc in de ninguna
finalidad exterior a la norma, el juic io de proporc ionalidad que se
930
nos plantea se ha de detener aqu, sin que nos sea posible, c omo
ya dijimos en la STC 180/ 1985, de 19 de dic iembre (fundamento
jurdic o 2.) proc eder a ulteriores indagac iones sobre la c orrec c in
de la opc in c onc reta inc orporada a la norma ni, por lo mismo,
hac er dec larac in alguna en orden a hipott ic as formulac iones
del prec epto distintas de la ac tual y que, expresando una dec isin
igualment e legt ima, ac aso mit igasen o mat izasen -c abe aadir
ahora- la gravedad de la responsabilidad personal c uya validez se
c uestiona.

En suma, la norma enjuic iada no puede c onsiderarse
inc onstituc ional por desproporc ionada, rodeada, c omo est, del
c onjunto de paliativos y de suavizac iones c on que nuestro
legislador penal la adorna y dado el c onjunto de variantes dejados
a la dec isin del Tribunal, c on el fin de adec uar sus c onsec uenc ias
a las c arac terstic as de c ada c aso, dec isin, que, c omo hemos
dic ho, no pertenec e a su libre disc rec in, sino que debe ser
adoptada en virtud de una ponderada interpretac in del c onjunto
del ordenamiento y de los valores defendidos por la Const it uc ion.
Podr existir, si ac aso, desproporc in en algunas de las
aplic ac iones c onc retas que de la norma se hagan, a las que
pueda tildarse de inc onstituc ionales. Mas la eventualidad de tales
aplic ac iones no empaa el juic io que la norma, en s misma
931
c onsiderada, merec e. Si eventualmente en algn c aso de
desproporc ionada aplic ac in la inc onstituc ionalidad se produjera,
estn abiertas las vas de c orrec c in y de rec tific ac in a travs de
los rec ursos ordinarios en la va judic ial a travs del rec urso de
c asac in, por no tratarse de ac tividad disc rec ional, sino reglada, y,
finalmente, a travs del recurso de amparo constitucional ante este
Tribunal en la medida en que se hayan violado los derec hos
fundamentales y las libertades pblic as que a este Tribunal t oc a
prot eger.

9. Tras afirmar el rgano judic ial que susc ita la c uestin que una
pena de estas c arac terstic as slo puede estar enc aminada a
desempear una func in expiativa, ya que por su durac in es
inidnea para c umplir los fines de reeduc ac in y reinserc in soc ial
que seala a las privat ivas de libert ad el art . 25.2 de nuest ra
Constituc in, se c onc luye apuntando que el art. 91 del Cdigo
Penal al hac er rec aer los efec tos desoc ializadores de la privac in
de libert ad sobre los est rat os ms desfavorec idos de la soc iedad
podra c ontravenir los princ ipios de organizac in soc ial que se
dic en c ontenidos en el art. 9.2 de la misma Constituc in. Se
exponen as, a partir de la interpretac in c onjunta de lo dispuesto
en los arts. 25.2 y 9.2 de la Constituc in, dos nuevos fundamentos
de la presente duda de c onstituc ionalidad.
932

El primer argumento, c onc luyente en el aserto de que la medida a
que puede dar lugar la aplic ac in del prec epto c uestionado
c ontradira el enunc iado inic ial del art. 25.2 de la Constituc in, no
puede ser ac eptado por este Tribunal. Dispone all la Norma
fundamental, en efec to, que las penas privativas de libertad y las
medidas de seguridad estarn orientadas hac ia la reeduc ac in y
la reinserc in soc ial, pero de esta dec larac in c onstitucional no se
sigue ni el que tales fines reeduc adores y resoc ializadores sean los
nic os objetivos admisibles de la privac in penal de la libertad ni,
por lo mismo, el que se haya de c onsiderar c ontraria a la
Constituc in la aplic ac in de una pena que pudiera no responder
exc lusivamente a dic ho punto de vista (Auto de la Sala Primera,
de 19 de noviembre de 1986, Asunto 780/ 86). Puede ac eptarse de
princ ipio que las penas c ort as privat ivas de libert ad -y las medidas
a ellas asimiladas por la ley, c omo sta que c onsideramos- se
prestan c on dific ultad mayor a la c onsec uc in de los fines aqu
designados por la Constituc in, pero, c on independenc ia de que
la posible frust rac in de t al finalidad habra de aprec iarse
atendiendo tanto a la durac in de c ada medida c onc reta c omo
a su modo de cumplimiento, esta sola posibilidad no puede llevar a
la invalidac in del enunc iado legal. La reeduc ac in y la
resoc ializac in -que no desc artan, c omo hemos dic ho, otros fines
933
vlidos de la norma punit iva- han de orient ar el modo de
c umplimiento de las privac iones penales de libertad en la medida
en que stas se presten, princ ipalmente por su durac in, a la
consecucin de aquellos objetivos, pues el mandato presente en el
enunc iado inic ial de este art. 25.2 tiene c omo destinatarios primeros
al legislador penitenc iario y a la Administrac in por l c reada,
segn se desprende de una interpretac in lgic a y sistemtic a de
la regla, y sin perjuic io de que la misma pueda resultar
trasc endente a otros efec tos, de innec esaria c onsideracin ahora.
No c abe, pues, en su virtud, desc artar, sin ms, c omo
inc onst it uc ionales t odas c uant as medidas privat ivas de libert ad -
tengan o no el c arc ter de pena- puedan parecer inadecuadas,
por su relat ivament e c ort a durac in, para c umplir los fines all
impuestos a la Ley y a la Administrac in penitenc iarias.

10. Se ha promovido tambin la c uestin, c omo se dijo, por
entender que el art. 91 del Cdigo Penal, al permitir que rec aiga
sobre el c arente de rec ursos la medida en l prevista, habra
c ont radic ho lo dispuest o en el art . 9.2 de la Const it uc in, de
acuerdo con el cual corresponde a los poderes pblicos promover
las c ondic iones para que la libertad y la igualdad del individuo y
de los grupos en que se integran sean reales y efec tivas, remover
los obstc ulos que impidan o dific ulten su plenitud y fac ilitar la
934
partic ipac in de todos los c iudadanos en la vida poltic a,
ec onmic a, c ultural y soc ial. Son nec esarias algunas prec isiones
para situar c orrec tamente esta espec fic a tac ha de
inc onst it uc ionalidad. Conviene rec ordar, en primer lugar, lo ya
antes dic ho en orden al sentido propio de este art. 91, que no es -
c omo en otra fundamentac in de la c uestin se le reproc haba- el
de pretender sentar una equivalenc ia entre libertad y patrimonio,
sino el de hac er frente a un supuesto de inejec utabilidad de la
pena pec uniaria mediante su sustituc in por una medida de
coercin sobre la persona del condenado. Esta previsin especfica
del legislador penal, segn asimismo advertimos, resulta, con unos u
otros c ontenidos dispositivos, difc ilmente obviable en trminos de
lege ferenda, pues es c onsustanc ial a la pena de multa una
potenc ial disparidad de sus efec tos, al rec aer la misma sobre
situac iones patrimoniales diversas. Esta misma c ertidumbre, en fin,
sobre la diferente posic in de los c ondenados ante la pena
patrimonial ha llevado en nuestro ordenamiento penal -c omo en
aquellos otros que nos son ms prximos- a la adopc in de una
serie de previsiones que, tendentes a adec uar la pena de multa a
la ec onoma del c ondenado, o a flexibilizar su ejec uc in, pueden
servir t ambin, segn lo est ime el prudent e arbit rio judic ial, para
evit ar el result ado privat ivo de libert ad que la norma
subsidiariament e dispone: la aplic ac in de la mult a habr de
935
at ender, ent re ot ras c irc unstanc ias, al c audal o fac ultades del
c ulpable (art. 63 del Cdigo Penal) y su pago podr diferirse dentro
de los quinc e das siguientes a la c ondena o frac c ionarse, para su
satisfac c in en plazos, teniendo de nuevo en c uenta la situac in
del reo (art. 90). Inc luso c uando la c onversin de la pena resulte
inevitable no impone la Ley, sino unos lmites mximos de durac in
de la responsabilidad personal subsidiaria (de seis meses o quinc e
das, por delito o falta), de forma que tambin aqu se ha querido
apoderar ampliamente al rgano judic ial para dar una respuesta
adec uada a c ada pec uliar c aso, abrindose, por ltimo, la
posibilidad de que est a medida sust it ut iva de la mult a impagada
sea objeto de remisin c ondic ional (art. 93.2).

Est e c onjunt o de previsiones normativas no puede dejar de ser
tenido en c uenta para aprec iar que, situado en su sistema legal
propio, el art. 91 del Cdigo Penal no impide al juzgador atender,
al dic tar la c ondena de multa y al disponer sobre su ejec uc in, a
las espec fic as c ondic iones ec onmic as de quien haya, c omo
c ulpable, de sufrirla, advertenc ia sta que no es irrelevante, para
juzgar de la ac omodac in del prec epto a lo prevenido en el art.
9.2 de la Const it uc in.

936
Pero aun dic tada la medida que aqu se enjuic ia c omo ltimo
rec urso para asegurar la c omn sujec in de todos a la ley penal,
no c abe c ompartir la c onc lusin de que c on ello se c ontrare lo
dispuesto en el citado art. 9.2. Puede imponer este precepto, como
c onsiderac in de princ ipio, la adopc in de normas espec iales que
tiendan a c orregir los efec tos dispares que, en orden al disfrute de
bienes garantizados por la Constituc in, se sigan de la aplic ac in
de disposic iones generales en una soc iedad c uyas desigualdades
radic ales han sido negat ivament e valoradas por la propia Norma
fundamental y as este Tribunal ha tenido ya oc asin de sealar
que lo proc lamado en el repetido art. 9.2 puede exigir un mnimo
de desigualdad formal para progresar hac ia la c onsec uc in de la
igualdad sustanc ial (STC 114/ 1983, de 6 de dic iembre; fundamento
jurdic o 2.; en trminos anlogos, STC 98/ 1985, de 29 de julio;
fundamento jurdic o 9.). Mas el prec epto no puede ser invoc ado
para sostener la inc onstituc ionalidad de las previsiones normativas
que, c on unos u otros c ontenidos prec eptivos, aseguren, sin
quiebras singulares, la sanc in debida de las normas que definen el
agerelic ere en el ordenamiento y que as preserven los bienes
objet o de t ut ela penal.

En la norma c onc reta que aqu c onsideramos no es extraen
c onsec uenc ias desfavorables del hec ho de la c arenc ia de
937
rec ursos, lo que entraara la ms patente perversin de los
princ ipios que ordenan nuestro Derec ho. La norma busc a,
estric tamente, mantener, aunque a travs de una medida
espec fic a, la c omn sujec in de todos al ordenamient o,
modulando, para estos c asos, la reac c in frente a su
c ontravenc in que el legislador ha c onsiderado pertinente
establec er. No es, en definitiva, el objeto de la disposic in
c uestionada una c irc unstanc ia ec onmic a determinada, sino una
sit uac in de c ont ravenc in del ordenamiento, aprec iada al
trmino del debido proc eso judic ial, frente a la que, en ausenc ia
de previsiones legales espec fic as, c arec era de efic ac ia la norma
punit iva de c arc t er pat rimonial. No est amos, pues, ant e la
inac ept able sanc in de la pobreza que se sugiere en el Auto de
remisin, sino, segn hemos indic ado repetidamente, ante la
previsin del inc umplimiento o inejec uc in de una pena.

Basta c on ello para aprec iar que la disposic in de Ley no
c ontradic e lo dispuesto en el art. 9.2 d e la Constitucin, sin que nos
sea posible, c omo tambin antes observamos, extraer
c onsec uenc ias sobre la validez de la norma del hec ho de que el
legislador pudiera, ac aso, haberla dotado de otro c ontenido
prec eptivo.
Fallo:
938

FALLO:
En at enc in a t odo lo expuesto, el Tribunal Constituc ional, POR LA
AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION
ESPAOLA,
Ha dec idido
Desestimar la presente c uestin de inc onstituc ionalidad promovida
por el Juzgado de Instruc c in nm. 9 de Madrid.
Publquese esta Sent enc ia en el Bolet n Ofic ial del Est ado.
Dada en Madrid, a diecisis de febrero de mil novecientos ochenta
y ocho.

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
NMERO DE REFERENCIA: 230/ 1991 (SENTENCIA)
TIPO: SENTENCIA
FECHA DE APROBACIN: 10.12.1991

Sala: Pleno: Exc mos. Sres. Rubio, Daz, Rodrguez-Piero, Leguina,
Lpez, de los Mozos, Rodrguez, Gimeno y Gabaldn.
Ponente: don Alvaro Rodrguez Bereijo
Nmero regist ro: 602/ 1986
939
Rec urso t ipo: Cuest in de inc onst it uc ionalidad
TEXTO DEL DICTAMEN
Ext rac t o:

1. Se reitera doc trina anterior segn la c ual se afirma la exigenc ia
de que las resoluc iones judic iales se c umplan, primero, en sus
propios trminos o, en c aso de imposibilidad material o jurdic a,
ac udiendo a expedientes previstos por la Ley para ejec uc iones
subsidiarias de lo resuelto por Sentenc ia firme.

2. No puede pasarse por alto que la ejec uc in de la Sentenc ia en
las c ondenas penales en que existe una dec larac in de
responsabilidad c ivil, est presidida por el inters en la protec c in
de la t ut ela judic ial de la vc tima, lo que en s mismo c onstituye un
objet ivo de polt ic a c riminal perfec t ament e at endible y un valor
c onstituc ional que el Legislador ha ponderado de manera
priorit aria.

3. Slo puede hablarse c on propiedad de prisin por deudas
c uando la insolvenc ia tiene su base en el inc umplimiento de una
obligac in c ont rac t ual. La event ual prdida de libert ad del
c ondenado, si sta ha de llegar a produc irse, es c onsec uenc ia, no
de su inc apac idad ec onmic a para hac er frente a las
940
responsabilidades c iviles y otros gastos derivados del hec ho por el
que ha sido c ondenado, sino de su insolvenc ia y c onsiguiente
imposibilidad de hac er frente al pago de la multa a la que ha sido
c ondenado.

4. Dentro del nec esario arbitrio judic ial para la aplic ac in c abal de
las previsiones naturalmente abstractas del Legislador cabe admitir,
c omo ejerc ic io c onstituc ionalmente c orrec to de la potestad
jurisdic c ional, el dot ar de sent ido a una inst it uc in legal de
imprec iso c ontenido.

PREMBULO:

El Pleno del Tribunal Constituc ional, c ompuesto por don Franc isc o
Rubio Llorente, Vic epresidente, don Eugenio Daz Eimil, don Miguel
Rodrguez-Piero y Bravo-Ferrer, don Jos Leguina Villa, don Luis
Lpez Guerra, don Jos Luis de los Mozos y de los Mozos, don
Alvaro Rodrguez Bereijo, don Vic ente Gimeno Sendra y don Jos
Gabaldn Lpez, Magistrados, ha pronunc iado EN NOMBRE DEL
REY la siguiente SENTENCIA:

En la c uest in de inc onst it uc ionalidad 602/ 86 plant eada por el
Juzgado de Instruc c in nm. 15 de Madrid por supuesta
941
inc onst it uc ionalidad del art. 111 del Cdigo Penal en relac in c on
el 91 del mismo t ext o legal. Han sido part es el Fisc al General del
Estado, el Abogado del Estado, este ltimo en representac in del
Gobierno de la Nac in, y ha sido Ponente el Magistrado don Alvaro
Rodrguez Bereijo, quien expresa el parec er del Tribunal.
Ant ec edent es:

I. ANTECEDENTES

1. La c ausa ordinaria de la que deriva la presente c uestin tiene su
base en los siguientes hec hos:

a) Por Sentenc ia de 2 de oc tubre de 1984, dic tada en la c ausa
930/ 84, juic io verbal de falt as del Juzgado de Dist rit o nm. 34 de
Madrid, don Manuel San Juan Urdiales fue c ondenado c omo
autor de una falta del art. 586.3 C.P. entonc es vigente a la pena de
5.000 pesetas de multa, reprensin privada, retirada del permiso de
c onduc ir por un mes, y a que indemnic e a doa Germana Alonso
Manzanares en la c ant idad de 69.000 peset as, en la de 255.820
pesetas por daos materiales, a don Martn Hernndez Leralta en la
c antidad de 320.744 pesetas, y a don Timoteo Marc o Muoz por
daos personales en la c antidad de 7.000 pesetas.

942
b) Don Manuel San Juan Urdiales rec urri en apelac in la indic ada
resoluc in y, por Sentenc ia de 29 de marzo de 1985, se desestim
su rec urso.

c ) Conforme a la tasac in de c ostas prac tic ada por el Sec retario,
en fec ha 24 de septiembre de 1985, c orresponde a don Manuel
San Juan Urdiales pagar 652.564 pesetas por indemnizac iones a su
c argo, 5.000 pesetas de multa y 12.276,66 pesetas por un terc io de
las c ostas.

d) Por Auto de 19 de noviembre de 1985, don Manuel San Juan
Urdiales fue dec larado insolvente y, c onforme al art. 91 C.P. por
impago de la multa, se ac ord llevar a efec to c omo sustitutorio el
arresto de c inc o das.

e) El 20 de noviembre de 1985 don Manuel San Juan Urdiales
c omparec i a fin de entregar la c ant idad de 5.000 peset as, para
pago de la multa. El Juez de Distrito ac ord que a dic ha c antidad
se le diese el destino que establec e el art. 111.1 C.P. Al siguiente da
se entrega a la perjudic ada doa Germana Alonso la
c antidad de 5.000 pesetas antes mencionada.

943
f) El 21 de noviembre de 1985 don Manuel San Juan Urdiales solic it
t e fuera c onc edido c umplir el arrest o sust it ut orio en su propio
domic ilio, c onforme al art. 85 C.P. Al mismo tiempo, en aquella
fec ha, interpuso rec urso de reforma y subsidiariament e de
apelac in c ontra el Auto de 19 de noviembre de 1985, en el que se
ac ordaba llevar a efec to el arresto sustitutorio.

g) El 25 de noviembre de 1985 se desestim por Auto el rec urso de
reforma interpuesto, c onfirmando la resoluc in y admitiendo en
ambos efec tos el rec urso de apelac in.

h) El 28 de enero de 1986 t uvo lugar la vist a de la apelac in en la
que el Ministerio Fisc al solic it la c onformac in del Auto rec urrido,
mientras que don Manuel San Juan Urdiales interes la revoc ac in
del mismo y que le fuera admit ido el pago de la mult a.

i) Por providenc ia de 28 de enero de 1986 se ac ord suspender el
trmino para dic tar Sentenc ia y, de c onformidad c on el art. 35.2 de
la L.O. 2/ 1979, de 3 de oc tubre, or al Ministerio Fisc al y a la parte
rec urrent e para que en el plazo c omn e improrrogable de diez
das pudieran alegar lo que estimasen oportuno sobre la
pertinenc ia de plantear c uestin de inc onstituc ionalidad relativa al
a rt .
944
111 del vigente C.P. en relac in c on el art. 91 del mismo c uerpo
legal.

Realizadas las notific ac iones oportunas, don Manuel San Juan
Urdiales evac u el trmite, presentando esc rito en el que
manifestaba la proc edenc ia de plantear la c uestin de
inconstitucionalidad. Igualmente, el Ministerio Fiscal present escrito
en el que manifestaba que no c onsideraba pertinente plantear la
c uestin de inc onstituc ionalidad.

2. Con fec ha 24 de abril de 1986 se dic t Auto por el Juzgado de
Instruc c in nm. 15 de Madrid planteando c uestin de
inc onst it uc ionalidad ant e est e Tribunal sobre el art. 111 en relacin
c on el art. 91, ambos del Cdigo Penal, por su posible
c ontradic c in c on los arts. 14 y 17.1 de la Constituc in. El prec epto
del que se hac e c uestin y c on el que se establec e la relac in
presc ribe lo siguiente:
a) Art . 111 C.P.:
En el c aso de que los bienes del penado no fueren bastantes para
c ubrir t odas
las responsabilidades pec uniarias, se satisfarn por el orden
siguient e:
1. La reparac in del dao c ausado e indemnizac in de perjuic ios.
945
2. La indemnizac in al Estado por el importe del papel sellado y los
gastos que se hubieren hec ho por su c uenta en la c ausa.
3. Las c ostas del ac usador privado.
4. Las dems c ostas proc esales, inc luso las de la defensa del
proc esado, sin preferenc ia entre los interesados.
5. La mult a.
Cuando el delito hubiere sido de los que slo pueden perseguirse a
inst anc ia de part e, se sat isfarn las c ost as del ac usador privado
c on preferenc ia a la indemnizac in del Est ado.
b) Art , 91 C.P.:
Si el c ondenado, una vez hec ha exc usin de sus bienes, no
sat isfac iere la multa impuesta, quedar sujeto a una
responsabilidad penal y subsidiaria que el Tribunal establec er
segn su prudente arbitrio, sin que en ningn c aso pueda exc eder
de seis meses c uando se hubiese proc edido por razn de delito, ni
de quince das cuando hubiese sido por falta.

El c umplimiento de dic ha responsabilidad subsidiaria extingue la
obligac in de pago de la multa, aunque el reo mejore la fortuna.
Esta responsabilidad subsidiaria no se impondr al c ondenado a
pena privat iva de libert ad por ms de seis aos. La relac in entre
ambos prec eptos es, a juic io del Juez proponente, patente. Si el
penado es insolvente se aplic a el arresto sustitutorio. Si el penado es
946
parc ialmente solvente, los bienes de que disponga se aplic an al
pago de los diferentes c onc eptos y por el orden establec ido en el
art. 111; c omo no sern sufic ientes para el c ompleto pago de
todos los c onc eptos -por ello es parc ialment e solvent e- no podr
satisfac er la multa, que est c oloc ada en ltimo lugar, y entonc es,
ante el impago de st a, se aplic ar el art . 91, es dec ir, ent rar en
aplic ac in el arrest o sust it ut orio.

El auto de planteamiento de la c uestin aborda, en una primera
parte de la fundamentac in, el origen teric o y la evoluc in
legislat iva de la regulac in del sist ema de prelacin de bienes a la
hora de ejec utar los aspec tos ec onmic os derivados de la
c ondena penal. A la vista de tal exposic in se llega a la c onc lusin
de que slo desde el C.P. de 1932, que en sus lneas maestras llega
hast a nuest ros das, se realiza la adec uada separac in entre
responsabilidad civil y la penal, hacindose desaparecer la antigua
y tradic ional prisin por deudas c iviles.

En c ambio, en el Cdigo Penal de 1870 se efec tuaba una suma
c on todas las responsabilidades pec uniarias, c osa que no sucede
c on el sistema de ejec uc in ac tual en la medida en que la
prelac in es exc luyente. Ello tiene c omo c onsec uenc ia que el
c ondenado parc ialmente insolvente que quiera abonar la multa,
947
ver la c antidad abonada imputarse al pago de las c itadas
responsabilidades pec uniarias no penales. Esto determinar que,
pese a pretender abonar la multa, el sujeto deber ser sometido a
responsabilidad personal subsidiaria por no quedar esta satisfec ha.
Anteriormente, la insolvenc ia en c uanto a responsabilidades c iviles
y mult a t ena el mismo result ado jurdic o, que era la prisin, as: la
prelac in se realizaba entre c onc eptos c uyo impago produc a el
mismo resultado. Sin embargo, al suprimirse el art. 50 (del Cdigo
de 1870) y mantenerse la misma prelac in, sta se produc e ent re
c onc eptos c uyo impago no produc e el mismo resultado. Lo
expuesto es lo que da lugar a esa disc ordanc ia de prec eptos:

a) En relac in c on la c ont radic c in del art . 111 C.P. c on el art . 14
C.E., se afirma que las c onsec uenc ias que se produc en son
realment e desigualit arias.

Desigualitarias relacionando unas causas penales con otras, pues la
ejec uc in de la pena de multa, bien en forma direc ta mediante
pago, bien en forma indirec t a mediant e el arrest o sust it ut orio, se
produc ir en func in de que el penado sea ms o menos rico y
pueda satisfac er, no ya la multa, sino las responsabilidades c iviles.

948
Desaparec ida ya la c onfusin entre responsabilidades penales (la
multa) y responsabilidades c iviles derivadas del delito, no puede
permitirse una norma que viene a c onfundirlas nuevamente
imponiendo, de hec ho, una prisin por imposibilidad de pago de
las responsabilidades c iviles, pues, dic ha norma da lugar a una
desigualdad ante la Ley. Supone dos ejec uc iones distintas de la
misma pena, una mediante pago y otra mediante privac in de
libertad. La elec c in entre una u otra norma no depende del
penado, sino de una condicin que socialmente le viene impuesta,
c ual es su pobreza.

La c ondic in soc ial del delinc uente es el elemento bsic o y
det erminant e de la pena. Cierto que la Ley no seala penas c on
nombres distintos segn la c ondic in soc ial del reo, sino que la Ley,
al delito de que se trate, c ualquiera que sea el infrac tor, impone la
pena de multa. Sin embargo, la c ondic in soc ial de la persona
determinar, en definitiva, qu pena va a cumplir, si la pecuniaria o
la privat iva de libert ad.

Tras referirse a la doc trina sentada por el Tribunal Constituc ional en
int erpret ac in del art . 14 C.E., c on c it a de varias Sent enc ias,
c onc luye el Magistrado proponente que, en definit iva, c abe, sin
violar el art. 14, una disc riminac in justific ada por una desigualdad
949
soc ioec onmic a, pero ha de ser una disc riminac in que no sea en
perjuic io de la c lase menos favorec ida, prec isamente, en razn de
esa peor c ondic in soc ioec onmic a. Ahora bien, el caso contrario,
es dec ir, que a una identidad de supuestos de hec ho se anude
una disc riminac in en las c onsec uenc ias jurdic as, justific ada en la
desigualdad soc ioec onmic a, en perjuic io del sujeto menos
favorec ido, s supone una violac in del princ ipio c onstituc ional del
princ ipio de igualdad. El princ ipio de igualdad admite desigualdad
entre los desiguales para equilibrar en lo posible la balanza.

Esta reminisc enc ia histric a de nuestro Cdigo Penal, que obliga a
un t rat o desigualat orio, que se traduc e -c omo c onsec uenc ia
jurdic a- en la imposic in de penas de naturaleza diversa
(pec uniaria en un c aso y privativa de libertad en otro), a que da
lugar la ac t ual prelac in del art . 111 C.P., est en flagrant e
c onflic to c on el princ ipio de igua ldad que dec lara en toda su
ext ensin el art . 14 C.E.

b) En lo toc ante al modo en que la libertad queda afec tada se
seala en el Auto de planteamiento que el art. 17.1 C.E. seala que
... nadie puede ser privado de su libertad, sino c on la observanc ia
de lo establec ido en este artc ulo y en los c asos y en la forma
previstos en la Ley. A esto ha de aadirse que, c onforme al art.
950
10.2 C.E., las normas relativas a los derec hos fundamentales y a las
libert ades que la Const it uc in rec onoc e, se int erpret arn de
c onformidad c on la Dec larac in Universal de Derec hos Humanos y
los Tratados y Ac uerdos internac ionales sobre las mismas materias
rat ific adas por Espaa. Por lt imo, el art . 1 del Prot oc olo nm. 4
Adic ional al Convenio Europeo para la Protec c in de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales, de 4 de noviembre
de 1950, seala que nadie puede ser privado de libertad por la
nic a razn de no poder ejec utar una obligac in c ontrac tual.

Dic ho lo ant erior, result a que si la razn por la c ual al penado se le
priva de su libertad (mediante el arresto sustitutorio) impidindosele
que satisfaga la multa (habida c uenta de las c onsec uenc ias
jurdic as que su impago c onlleva) antes que las responsabilidades
c iviles y el montante de stas superen el import e de la mult a, nos
enc ontraremos ante la prisin por deudas, ante una privac in de
libertad por no poder satisfac er una obligac in c ontrac tual. Esta
situac in la prohbe el art. 1 del Protoc olo c itado, de manera que,
la privac in de libertad as ac ordada, al t ransgredir el Prot oc olo,
supone una privac in de libertad c ontra lo establec ido en la Ley,
por lo que entra en c onflic to c on el art. 17.1 C.E., lo que, en
definitiva, se traduc e en la inc onstituc ionalidad de la prelac in del
art . 111 C.P. en relac in c on el art. 91 del mismo.
951

Presentado as el razonamiento, se c onsidera que la disc usin est
en si la prelac in del art. 111 C.P., en relac in c on el art. 91, supone
una prisin por deudas (c uyo fundamento jurdic o se enc uentra en
el aforismo qui non luet in aere, luat in c orpore), una prisin por
impago de una obligac in c ontrac tual c ivil. La premisa de partida
es, desde luego, que el penado pueda satisfac er la multa pero no
las responsabilidades c iviles.

En la ac tualidad no se c onfunden, o no deben c onfundirse, la
responsabilidad penal c on la responsabilidad c ivil dimanante de
delito. Ambas responsabilidades nac en del mismo hec ho pero se
separan en orden a sus c onsec uenc ias, Sin embargo, en la
ejec uc in de la c ausa penal por razn de la relac in entre los arts.
111 y 91 C.P., ambas responsabilidades vuelven a confundirse y, del
pago o del impago de las responsabilidades c iviles, van a derivarse
c onsec uenc ias distintas en orden a las responsabilidades penales.

Satisfec ha la deuda c ivil -se concluye-, el penado podr eludir la
privac in de libert ad sust it ut oria de la mult a impuest a, pero si no
puede c umplir la obligac in c ivil para c on el perjudic ado, tendr
que pagar c on su c uerpo la obligac in pec uniaria (la multa) que
debe al Estado, pues, ste no le dejar pagar la mult a.
952
Entendemos, pues, que nos enc ontramos ante una prisin por
deudas, lo que da lugar a la inc onstituc ionalidad antes indic ada.

3. Por providenc ia de 11 de junio de 1986, la Sec c in Terc era del
Pleno ac ord admit ir a t rmit e la c uest in de inconstitucionalidad
y, de c onformidad c on lo dispuesto en el art. 37.2 LOTC, dar
traslado al Congreso de los Diputados, al Senado, al Gobierno y al
Fisc al General del Estado al objeto de que en el plazo
improrrogable de quinc e das puedan personarse en el
proc edimiento y formular las alegac iones que estimaren
c onvenientes. Se ac ord, asimismo, public ar la inc oac in de la
c uestin en el Boletn Ofic ial del Estado para general
c onoc imiento. El 2 de julio siguiente la Presidenc ia del Senado
solic it ser tenida por personada y ofrec i su c olaborac in a los
efec tos del art. 88.1 LOTC.

4. El 3 de julio de 19 86 el Fisc al General del Estado, mediante
esc rito presentado en el Registro General el 8 siguiente, se person
en el proc edimiento y present sus aleg ac iones en que solic ita la
dec larac in de no haber lugar a la inc onstituc ionalidad del art. 111
C.P. en relac in c on el art . 91 del mismo t ext o, por no exist ir
inc ompatibilidad c on ninguno de los prec eptos de la Constituc in
sealados por el rgano judic ial promovent e de la c uest in.
953

Se apoya, en sntesis, en los siguientes argumentos. En primer
t rmino, se opone a la est imac in de la inc onst it uc ionalidad por
desigualdad del art. 111 C. P. No puede hablarse de desigualdad
de t rat o, c uando t al desigualdad no c onstituye un hec ho
injustific ado, c omo seala la jurisprudenc ia de este Tribunal.

Examinadas las penas en juego, la privativa de libertad y la de
multa, pese a rec aer sobre bienes jurdic os distintos, son, a juic io de
Ministerio Pblic o, iguales desde el punto de vista legal. Tienen la
misma naturaleza penal y finalidad y difieren slo en el c ontenido,
por lo que no existe para la Ley una diferenc iac in c onc eptual
entre las mismas: las dos son penas. Tratar de enc ontrar una
diferenc ia legal ent re ellas es un int ent o merament e personal o
subjetivo que no puede ser tenido en c uenta en el momento de
una posible c omparac in para su aplic ac in. No se puede intentar
devaluar el c arc ter aflic tivo de alguna de ellas, en relac in a la
ot ra, porque para la Ley t ienen el mismo al part ic ipar de idnt ic a
nat uraleza y finalidad.

El Cdigo Penal en su artic ulado espec ific a para c ada delito la
pena que le c orresponde. Esta determinac in de la pena es
variada ya que, junto a la pena nic a, existen penas c onjuntas y
954
a lt ernat ivas e, inc luso, penas sust it ut orias para los supuest os de
imposibilidad de c umplimiento de la primeramente establec ida.
Este es el c aso de la pena de multa. Como el bien jurdic o al que
afec ta es el patrimonio, si no existe ste la pena sera ilusoria, con lo
que se defrauda su finalidad. El Legislador, previendo esta
c irc unstanc ia de insolvenc ia ec onmic a del autor, sustituye en
estos supuestos la pena de multa por otra pena de idntic a
naturaleza c omo es el arresto sustitutorio, es dec ir, una limitacin o
privac in de la libert ad del aut or de la infrac c in penal.

La disc riminac in surgira si esta sustituc in se produjere en unos
c asos y en otros no. La sustituc in de una pena por otra, de
idntic a naturaleza penal pero de distinto c ontenido y bien jurdico
afec tado, por razn de la c ondic in ec onmic a de autor del
delit o, no vulnera el art . 14 C.E.

Afirmada la c onst it uc ionalidad de la sust it uc in de una pena por
otra hay que pasar a c onsiderar la posible inc onstituc ionalidad de
la prelac in, para el pago de las c onsec uenc ias ec onmic as del
delito o falta, que regula el art. 111 C.P., en el supuesto de
insolvenc ia parc ial del autor. Segn el Cdigo Penal, las
c onsec uenc ias del delito son la pena y la responsabilidad c ivil al
est ablec er en su art . 91 que todas las personas responsables
955
c riminalmente de un delito o falta lo son tambin c ivilmente, lo que
origina dos c lases de c onsec uenc ias, parific adas por el Legislador:
las penales y las c iviles.

Ahora bien, lo que tiene dimensin c onstituc ional, para el rgano
judic ial es la produc c in de la insolvenc ia t ot al por la aplic ac in
del art. 111 C.P., y no la sustituc in de una pena por otra, ya que
sta se produc e, siempre que hay c arenc ia de bienes, para el
pago de la mult a, y no t iene signific ac in c onst it uc ional.

El problema es si el art. 111 C.P., en cuanto establece una prelacin
de pago, en los supuestos de insolvenc ia parc ial, tiene una
justific ac in rac ional o c arec e de ella.

La prelac in en el pago responde a una just ific ac in objet iva: la
efec t ividad del resarc imiento a la vc tima. No es la c onsec uenc ia
de una dec isin arbitraria e injustific ada, sino objetiva y razonable,
atendiendo a c riterios y juic ios de valor que son generalmente
ac eptados y que deben aplic arse en relac in c on la finalidad y
efec tos de la medida que establec e la norma y existe una
razonable relac in de proporc ionalidad entre los medios
empleados y la finalidad perseguida.

956
No se disc rimina, pues, al autor por su c ondic in ec onmic a, sino
que se le impone la pena adec uada a su sit uac in personal, al
c arec er de patrimonio sobre que hac erse efec tiva la pena. La
fundamentac in de la prelac in es lgic a, razonable y de justic ia
element al.

La insolvenc ia que la aplic ac in del artc ulo c uestionado produc e
al aut or del delit o o falt a no supone una disc riminac in, porque
t odos los insolvent es t ot ales ven sust it uida la pena de mult a por la
de arresto y esta sustituc in no supone una mayor aflic c in o
exc eso en la pena, desde el punto de vista legal. No todas las
insolvenc ias, prosigue el Fiscal General del Estado, son producto de
una misma c ausa, por lo que habra que estudiar en c ada c aso el
origen de la misma. La insolvenc ia es un hec ho que tiene en
c uenta el Derec ho penal para la sustituc in de la pena, pero sin
que suponga una agravac in. Se aplic a una pena distinta pero de
idntic a naturaleza. No es posible valorar las penas desde un punto
de vista subjetivo. La mayor o menor aflic c in que supone la pena
varia dependiendo de la persona que la sufre.

Si no se aplic ara en c aso de insolvenc ia parc ial el orden de
prelac in establec ido en el art. 111 C.P. y se abonara en primer
lugar la multa se produc ira una violac in del derec ho de la vc tima
957
a la t ut ela judic ial efec t iva por no c umplirse la t ot alidad de la
Sentenc ia existiendo medios, aunque fueren c ortos, para el pago
de la indemnizac in. El Legislador se ha planteado un problema de
c olisin de derec hos y opta por proteger prioritariamente los de la
vc tima sobre los del delinc uente, lo que, c omo ya se ha dic ho, se
funda en una razn objet iva y de element al just ic ia.

Conc luye este apartado de su alegato el Fisc al General sealando
que, a su juic io, el Tribunal Constituc ional ya dec lar expresamente
que el art. 111 C.P. no se opone al art. 14 C.E.; en efec to, la STC
54/ 1986 desestim un rec urso de amparo en el que,
sustanc ialmente, se hac ia c uestin de este mismo tema.

En lo c onc erniente a la c olisin del prec epto penal c on el art. 17.1
C.E., en el sentido de entender prosc rita, tambin por los Convenios
Internac ionales susc ritos por Espaa, la prisin por deudas, el
Ministerio Pblic o entiende que toda la argumentac in esgrimida
por el proponente de la c uestin se basa en la existenc ia de una
obligac in c ontrac tual, lo que no responde a la realidad jurdic a.

La responsabilidad c ivil nacida de delito o falta surge en la vida del
Derec ho y tiene su origen en la c omisin de una infrac c in penal.
No t iene, por t ant o, su origen en un c ont rat o.
958

El art. 1 del Protoc olo Adic ional no se integra en el art. 17.1 C.E. por
que falta el supuesto bsic o, que es que la obligac in sea
c ontrac tual. El art. 17.1 C.E., por su parte, slo garantiza, en c uanto
a la privac in de la libertad, que sta no se produzc a, sino c on la
observanc ia de lo est ablec ido en los rest ant es apart ados del
mismo artc ulo y en los c asos y en la forma prevista en la Ley.

Este es el supuesto que c ontemplamos, afirma el Fisc al General: la
sust it uc in de una pena por ot ra por falt a de pat rimonio en que
hac erse efec tiva, se realiza en la forma prevista en la Ley y en los
casos que sta determina. Se aplic a el arresto sustitutorio porque el
autor de la infrac c in penal es insolvente total y en este c aso lo es
c omo c onsec uenc ia del pago de las c onsec uenc ias
indemnizat orias del delit o o falt a c omet ido y ha llegado a est a
situac in por una ac tividad voluntaria, c omo es la c omisin de la
infrac c in penal. Como la obligac in es nac ida del delito, no
estamos en presenc ia de una deuda nac ida de c ontrato, y por lo
tanto no se puede hablar, desde el punto de vista jurdic o, de una
prisin por deudas.

No existe, en c onsec uenc ia, c ontradic c in entre el art. 111 C.P. y el
ent re el art . 17.1 C.E.
959

5. El Abogado del Estado evac u su trmite de alegac iones el 9 de
julio de 1986 en esc rito presentado en el Juzgado de Guardia ese
mismo da, y c on entrada en el Registro de este Tribunal el 10
inmediat o.

En primer trmino, el Abogado del Estado seala que, a su juic io,
no se ha planteado c orrec tamente la c uestin de
inc onstituc ionalidad, pues se propone respec to de un resultado
int erpret at iva inferido de la c onsiderac in c onjunt a de varios
prec eptos del Cdigo, sin que realmente se llegue a c uestionar
ninguno de los textos o enunc iados positivos de los prec eptos
puestos en relac in. En primer lugar, porque de ac uerdo c on la
part e disposit iva del Aut o c uest ionant e, la c ont radic c in del art .
111 C.P. no lo es c on un prec epto o prec eptos c onstituc ionales,
sino c on otro prec epto del propio texto penal, es dec ir, el art. 91, sin
que a este prec epto se le haga reproc he c onstituc ional alguno. Es
ms, el propio sujeto sanc ionado, en su esc rito de alegac iones
previo al planteamiento de la c uestin, c onsidera que el art. 91 es
un prec epto nec esario.

En segundo lugar, lo que parec e deduc irse de la c uestin es la
presunt a inc onst it uc ionalidad de una int erpret ac in posible de
960
prec eptos legales ordinarios. Pero, c omo ha sealado este Tribunal,
prosigue el Abogado del Estado, en el proc edimiento previsto para
analizar las c uestiones de inc onstituc ionalidad no pueden
enjuic iarse ms que las disposic iones presuntamente c ontrarias a la
Norma fundamental y no algunas de sus posibles interpretac iones.
De admitirse esta objec in no debera, en realidad, entrarse en el
fondo del asunto, por lo que esta representac in pblic a en los
siguient es alegat os manifiest a expresament e no ocuparse de la
c onst it uc ionalidad de los t ext os, sino de sus posibles
interpretac iones en su planteamiento en defensa de la
c onstituc ionalidad de la Ley que, forzosamente, ha de entenderse
efec tuado c on c arc ter subsidiario.

Entrando en el fondo del asunto, el Abogado del Estado no
considera acertado el planteamiento del Magistrado cuestionante.
A su dec ir, ste parte de una diferenc iac in entre la c onsec uenc ia
penal de c arc ter pec uniario, la multa, y las reparac iones c iviles
debidas a la vc tima, diferenc iac in que, en realidad, no se da,
pues la pena, en su signific ac in ms amplia, es toda medida
aflictiva impuesta por la Ley como consecuencia de la comisin de
un hec ho punible, y en esta noc in tiene perfec ta c abida el
supuesto en el que el Legislador penal estatuye c omo
c onsec uenc ia forzosa de la perpetrac in del delito o falta la
961
reparac in del dao c ausado. El nomen iuris de esta sanc in
jurdic a es algo que tiene menos trasc endenc ia y que debe c eder
a la c onsiderac in del origen de la misma.

Si el Legislador dispone el arresto sustitutorio en defec to de pago
de la multa y, a este efec to nada se le objeta, no se ve qu razn
haya de existir para formular la objec in c uando lo impagado sea
la reparac in del perjuic io sufrido por la vc tima. Si se rec onoce que
este perjuic io debe ser reparado c on preferenc ia a la multa, no
resulta c ongruente rec hazar el arresto subsidiario c uando lo
impugnado es la responsabilidad c ivil y ac eptarlo c uando lo
dejado de sat isfac er es la mult a.

Adems, y como sucede en la a plic ac in de las penas en general,
el Tribunal sanc ionador dispone de sufic ientes rec ursos para
flexibilizar su aplic ac in, siendo espec ialment e ilust rat iva al
respec t o la norma inst it uida en el art . 90 C.P., que c ont empla el
c aso del penado c arente de rec ursos y autoriza al Tribunal para
disponer el aplazamiento del pago. Igualmente, ha de tenerse en
c uenta lo dispuesto en los art. 92 y siguientes C.P., que el Ministerio
Fisc al, en t rmit e de audienc ia previo al Aut o de plant eamient o,
rec uerda c on enorme t ino y oportunidad.

962
No se atenta, en suma, c ontra la igualdad, porque no son
asimilables las responsabilidades c iviles nac idas del delito de otras
c ualquiera nac idas de distinta fuente, ni se atenta tampoc o c ontra
el art. 17.1 C.E., porque lo que c ontempla en definit iva el art . 91
C.P. es una sanc in penal que c umple sufic ientemente c on los
requisitos generales de la legalidad penal. La misma c ita que en el
Auto se hac e del Convenio Europeo de 4 de noviembre de 1950
nos muestra que la exc lusin de la privac in de libert ad por
inc umplimiento de obligac iones queda referida a las obligac iones
c ontrac tuales. La infrac c in de obligac iones de origen legal
puede arrastrar c onsec uenc ias penales que el Legislador es libre,
en princ ipio, de c onfigurar. Por t ant o, en la regulac in legal de los
art s. 91 y 111 C.P. en nada se at ent a c ont ra la Const it uc in.

Otra interpretac in posible, prosigue el Abogado del Estado, sera
la que ha intentado desarrollar el c ondenado al abonar la multa,
importe que el Juzgado de Distrito no imput a saldar aqulla, sino
a las responsabilidades c iviles derivadas de la falta de la que se
deriva la c ondena.

Ahora bien, a la vista de c uanto dispone el art. 91 C.P., c abra
sostener que el c ondenado no ha satisfec ho la multa impuesta?
Puede entenderse que una c osa es la satisfac c in de un pago, y
963
ot ra dist int a el que el import e del mismo llegue efec t ivament e, a
integrarse en el patrimonio del ac reedor direc to. La primera de
estas c uestiones, esto es -la satisfac c in del pago-, vendra
regulada en el art. 91 C.P. que, prec isamente a c ausa de su
signific ado primit ivo, habra de ser objet o de una int erpret ac in
estric ta que atendiera exc lusivamente a la c onduc ta del deudor.
La segunda de estas c uestiones -la referent e al dest ino definit ivo
del pago-, vendra regulada por el art. 111 C.P. que, al artic ular un
sistema de prelac in en los c rditos, dara regulac in a una
c uestin lgic a y c ronolgic amente diferenc iada de la anterior
que provoc ara un desplazamiento en c uanto al destino final del
pago: el deudor paga al ac reedor, pero el ac reedor (en este c aso,
el Estado c omo ac reedor a la multa) no c obrara, porque hay otro
ac reedor preferente (la vc tima de la infrac c in punible c omo
ac reedor a la reparac in e indemnizac in) c on mejor derec ho al
c obro.

Este, esquema, que diferencia los momentos de pago efectivo y de
c obro efec tivo, no seria ajeno en absoluto al derec ho c ivil c omn
donde el pago hec ho al ac reedor no pierde su efic ac ia liberatoria
para el deudor por el hec ho de que existan terc eros c on t t ulo
bastante para c obrar c on preferenc ia al inmediato perc eptor del
pago.
964

Est a soluc in int erpret at iva supondra, pues, diferenc iar hast a el
lmite el mbito de los dos prec eptos legales puestos en c uestin:
uno de ellos c ontemplara exc lusivamente la c onduc ta del
c ondenado al -pago de la multa y, en func in de esta c onduc ta -y
no de su ulterior aplic ac in-, se desplegaran los efec tos previstos
en el art . 91 C.P. El ot ro prec ept o -el art. 111 C.P.- vendra a ordenar
un efec t o prelat ivo en la aplic ac in de la multa, pero sin que este
efec t o prelat ivo ent rae una vuelt a at rs hac ia el art . 91
desc alific ando el pago de la multa.

Esta interpretac in supondra renunc iar a que el Legislador penal
pudiera disponer c oac tivamente y dentro de su rbita la exigencia
de las responsabilidades c iviles derivadas del delito, y que stas
quedaran remitidas absolutamente -acaso con la excepcin de la
c uant a de la mult a- a la legislac in c ivil. Est a represent ac in
entiende que entre las deudas c iviles c omunes y las derivadas del
delito existen sufic ientes diferenc ias c omo para fundamentar una
diversidad de efec tos. En c ualquier c aso. la interpretac in que se
esboza en esta alegac in permitira siempre afirmar la
c ompat ibilidad de los prec ept os examinados c on el t ext o de la
Constituc in, y, por ello, se formula c on un signific ado meramente
subsidiario.
965

Se c onc luye solic itando la desestimac in de la presente c uestin.

6. Por providenc ia de 26 de noviembre de 1991, se seal para
deliberac in y
votac in el da 10 de diciembre siguiente.

FUNDAMENTOS:

II. FUNDAMENTOS JURDICOS

1. El objeto de la duda de c onstituc ionalidad susc itada por el
Juzgado de Instruc c in nm. 15 de Madrid reside en que, a la vista
del orden de prelac in que c ontiene el art. 111 C.P., puede
suceder en la vista, y as ha ac ontec ido en el c aso que origina el
presente proc eso, que aunque el c ondenado por un delito o falta
quiera hac er efec tiva la multa, ese importe se destinar no a tal
abono sino a satisfac er primero las responsabilidades c iviles p ara
c on la vc t imas o afec t ados de est a suert e, la exist enc ia de t al
deuda c ivil derivada de delito -o los gastos derivados del proceso-
determina la insolvenc ia del c ondenado y, de hec ho, obliga a
aplic ar el art. 91 C.P., es dec ir, la responsabilidad personal
subsidiaria. Produc indose en la realidad, a juic io del Magistrado
966
proponente, una situac in de prisin por deudas, que es c ontraria
tanto al princ ipio de no disc riminac in (art. 14 C.E.) c omo a no ser
privado de la libertad (art. 17.1 C.E.).

2. Ant es de entrar a examinar la c uestin de inc onstituc ionalidad,
ha de analizarse la objec in que respec to de su admisibilidad
formula el Ahogado del Estado. A su juic io la c uestin no est
c orrec tamente planteada toda vez que se propone respec to de
un result ado interpretativo inferido de la consideracin conjunta de
dos prec eptos del Cdigo Penal, el art. 111 en relac in c on el 91,
sin que realmente se llegue a realizar reproc he alguno al texto o
enunc iado positivo de los prec eptos puestos en relac in; y es ms:
ni se c uest iona la c onst it uc ionalidad del art . 91 ni el propio
c ondenado hac e tac ha alguna del mismo, sino que c onsidera que
ningn obst c ulo exist e para que se t enga -por realizado el abono
de la multa que ha intentado. No c uestionndose, en suma, de
modo expreso y c laro la c onstituc ionalidad del texto de los
prec eptos c itados sino una de sus posibles interpretac iones,
debera desestimarse, sin ms, la c uestin de ac uerdo c on
c onstante jurisprudenc ia de este Tribunal.

Sin embargo la exc epc in no puede ser at endida. Ant e t odo,
porque, en la parte dispositiva del Auto de planteamiento se hac e
967
expresa menc in de la c ontradic c in que, a juic io del Juez, origina
la c onsiderac in c onjunta de ambos artc ulos del Cdigo Penal
c on los prec eptos c onstituc ionales de los arts. 14 y 17 C.E.,
razonando al respec to de modo amplio y sufic iente para sustentar,
motivadamente, la duda de c onstituc ionalidad que plantea. Esta
sola c onsiderac in basta para desec har la objec in formulada.
Pero, adems, no puede pasarse por alt o que en el Aut o la t oma
en c onsiderac in del art. 111 C.P. se hac e desde el punto de vista
de la norma de dec isin, es dec ir, de la norma de la que depende
la adopc in del fallo, y no se trata de susc itar un mero anlisis
espec ulativo, anlisis que resul tara impropio en una resolucin por
la que se decide plantear una cuestin de inconstitucionalidad. Por
ello, los razonamientos de los que se sirve el Juez proponente, sin los
que la resoluc in, hurfana de fundamentac in, debera
rec hazarse liminarment e (art. 37.1 LOTC), han de estimarse
sufic ientes y adec uados para permitimos entrar en el fondo de la
duda planteada, sin que, obvio es dec irlo, ello suponga c onfirmar
el plant eamient o que se nos somet e a enjuic iamient o
c onst it uc ional.

3. El thema dec idendi del presente proc eso, pues, no es tanto la
c onstituc ionalidad del art. 91 C.P., ya dec larada por nuestra STC
19/ 1988, sino la de la propia prelac in legal del art. 111 C.P., que
968
vendra a poner de manifiesto lo que el Juez proponente entiende
c omo una disc riminac in entre quienes pueden abonar todas las
c onsec uenc ias, penales y c iviles derivadas del delito o falta por el
que han sido c ondenados, y los que por c arenc ia de medios slo
pueden, en parte, hac er frente a esas c onsec uenc ias ec onmic as.

Es ms, por el Juez proponente se c onsidera c ontrario a la
Constituc in que, ante la insolvenc ia parc ial del c ondenado, ste
no pueda imput ar la c ant idad dineraria aport ada a sat isfac er
alguno de los apartados del art. 111, c on independenc ia de su
ubic ac in ordinal; dic ho c on otras palabras: de lo que se hac e
c uestin es de la prelac in misma. Hemos de antic ipar desde
ahora que tal prelac in no c ausa disc riminac in alguna ni
t ampoc o es c ont raria a la libert ad.

4. Comenzando por la pretendida c ontradic c in de los art s. 111 y
91 C.P. c on el art. 14 C.E., ha de rec ordarse algo que ya se dijo en
nuestra STC 19/ 1988, fundamento jurdic o 4., y es reiterada
doc trina de este Tribunal, a saber: la exigenc ia de que las
resoluc iones judic iales se c umplan; primero, en sus propios trminos
o, en c aso de imposibilidad material o jurdic a, ac udiendo a
expedientes previstos por la Ley para ejec uc iones subsidiarias de lo
resuelto por Sentenc ia firme. A no otra c osa obliga el art. 118 C.E.,
969
en la medida en que, c omo ya hemos tenido oc asin de sealar
(STC 85/ 1991, fundamento jurdic o 4.), la ejec uc in de las
resoluc iones judic iales firmes forma parte del derec ho a la tutela
judic ial efec tiva sin la c ual el menc ionado derec ho fundamental
quedara, en la prc tic a, vac o de c ontenido.

Y la quiebra de este derec ho c onstituc ionalmente rec onoc ido
tendra en el mbito que nos oc upa un reflejo de no desdeable
importanc ia. As es: no puede pasarse por alto que la ejec uc in de
la Sentenc ia en este tipo de c ondenas penales en que existe una
dec larac in de responsabilidad c ivil, est presidida por el inters en
la protec c in de la tutela judic ial de la vc tima, lo que en s mismo
constituye un objetivo de poltica criminal perfectamente atendible
y un valor c onstituc ional que el Legislador ha ponderado de
manera priorit aria.

Partiendo, pues, de estos imperativos, no c abe aprec iar
disc riminac in alguna de las personas insolventes respec to de las
que s poseen medios ec onmic os c uando la c antidad de dinero -
ofrec ida volunt ariament e o t ras la nec esaria excusin de bienes- no
basta para atender a c ubrir las responsabilidades penales y c iviles
derivadas de la c ondena y haya de aplic arse la responsabilidad
penal subsidiaria. Como ya dijimos en nuestra anterior STC 19/ 1988,
970
fundamento jurdic o 6., respec to de la previsin legal de la
responsabilidad personal subsidiaria c ontenida en el art. 91 C.P.,
que nec esariamente entra en juego, esta disposic in legal, en
efec to, no puede ser entendida sino c omo una regla adic ional o
c omplementaria respec to de todas y cada una de las que, a lo
largo del artic ulado del Cdigo sanc ionador, prevn una
penalidad de multa para el supuesto de la c omisin de
determinado ilc ito y su sentido no es otro que el de ordenar una
previsin espec fic a -no "diferenc iadora"- para la hipt esis en la
c ual la regia general (impositiva de la pena multa) se resintiese de
una aplic ac in inevitablemente diversa al proyec tarse el mandato
abstrac to de la norma sanc ionadora sobre realidades fc tic as
distintas. Ninguna diferenc iac in es, pues, imputable a la ac c in
del Legislador que adopt este prec epto pues, sea c ual sea el
c riterio que se sostenga sobre el tipo de respuesta normativa dada
a la hiptesis del impago de la multa, la previsin espec fic a de tal
eventualidad y de los efec tos que habran de rec onoc erse a la
inejec utabilidad de la pena patrimonial era, sin duda, obligada.
Diferentes, as, los igualmente sujetos a la pena de multa en razn
de su diversa c apac idad para sufrirla efec tivamente, no es posible
est ablec er el parangn que da lugar al juic io de igualdad ent re
unos y otros - entre los solventes y quienes no lo sean-, ni considerar
a la luz de lo dispuesto en el art. 14 C.E., por lo mismo, la validez de
971
una norma legal que, en lo que ahora importa, se ha limitado a
disponer una previsin espec fic a para hac er frente a un supuesto
en el que habra de quebrar, por c ausa de las diferenc ias
patrimoniales entre los igualmente sujetos a la Ley penal, la
generalidad del mandato sanc ionador.

5. A la doc trina de la STC 19/ 1988 hemos de recurrir, asimismo, para
rec hazar la pret endida inc onst it uc ionalidad del sist ema de
prelac in del art. 111 C.P. que por el juego de este prec epto c on el
art. 91 C.P. vulnerara, en el sentir del rgano judic ial proponente, el
derec ho a la libertad del art . 17.1 C.E. As, en el primer apartado
del fundamento jurdic o 4. de dic ha Sentenc ia, se dijo: La
responsabilidad personal subsidiaria que se prev en el art. 91 C.P.
ha sido ordenada por el Legislador, mediante la ya c itada Ley
Orgnic a 8/ 1983, para su aplic ac in, c uando se den las
c irc unstanc ias de impago de la multa a que el mismo prec epto se
refiere, a quien haya sido c ondenado por la c omisin de un ilc ito
penal (delito o falta) que tenga legalmente atribuida aquella pena
de c arc t er pat rimonial. Por las garantas que rodean la aplicacin
de la medida en c uestin -su previsin en Ley Orgnic a y su
adopc in slo al trmino del debido proc eso judic ial, llamado en
este c aso a la depurac in de una responsabilidad c riminal-, no
puede dec irse que el prec ept o examinado c onc ulque la Norma
972
c onstituc ional que dec lara el derec ho de todos a la libertad, pues
en su art. 17.1 C.E. ha c onc retado tal garanta, en lo que ahora
importa, imponiendo que la privac in o restric c in de la libertad no
se lleva a c abo sino "en los c asos y en la forma previstos en la Ley",
y entre las hiptesis que justific an c onstituc ionalmente la privac in
o restric c in pro tempore de la libertad se halla la de haber sido el
individuo "penado legalmente en virtud de Sentenc ia dic tada por
un Tribunal c ompetente" [ apartado 1 a) del art. 5 del Convenio
para la Protec c in de los Derec hos Humanos y de las Libertades
Fundamentales, de 4 de noviembre de 1951. No otra c osa ha
venido rec ordando este Tribunal al interpretar, en proc esos
ant eriores, las garantas del derec ho a la libertad personal.

La argumentac in c on que el Juez proponente apoya su duda de
c onstituc ionalidad, c onsiderando que la privac in de libertad que
se impone por virtud del art. 91 C.P. y por el juego del orden de
prelac in del art. 111 C.P. equivale, en resumidas c uentas, a una
prisin por deudas prosc rita en nuestro Derec ho, c arec e de
fundamento. Y no porque dic ha interdic c in pueda hoy ser
disc utida sino senc illamente porque tal hiptesis o modalidad de
prisin no se produc e.

973
En primer lugar, porque ninguno de los prec eptos legales
c uestionados ni la c ombinac in resultante de ambos c ontiene
referenc ia legal explc ita a enc arc elamiento o arresto por impago
de c antidad dineraria alguna, referenc ia legal explc ita que s se
c ont ena en c uerpos normativos que c onsituyen su antec edente
histric o. En segundo lugar, c omo rec uerda el Fisc al General del
Estado, slo puede hablarse c on propiedad de prisin por deudas
c uando la insolvenc ia tiene su base en el inc umplimiento de una
obligac in c ont rac t ual.

Por ltimo, tan slo por va de hiptesis podra hablarse de prisin
por deudas si el impago de la c ondena c ivil derivada del delito
originara, ante la insolvenc ia del reo, que ste debiera ingresar en
prisin. La event ual prdida de libertad del c ondenado, si sta ha
de negar a produc irse, es c onsec uenc ia, no de su inc apac idad
ec onmic a para hac er frente a las responsabilidades c iviles y otros
gastos derivados del hec ho por el que ha sido c ondenado, sino de
su insolvenc ia y c onsiguiente imposibilidad de hacer frente al pago
de la multa a la que ha sido c ondenado.

La equiparac in que se hac e en el Auto c arec e, pues, de toda
base; se c onfunde el hec ho de que la c antidad entregada por el
c ondenado a ttulo de un pretendido nimo de saldar la mult a
974
(nimo legalmente irrelevante) c on el de la asignac in que l a Ley
realiza a part ir de las c ant idades dinerarias obt enidas del
c ondenado, ya sean stas c onsec uenc ia de su entrega voluntaria,
ya sean c onsec uenc ia de la ejec uc in en el patrimonio del
condenado, independientemente de que con aqullas se alcance
en parte o en todo a satisfac er los apartados previstos en el art. 111
C.P.

El que c omo c onsec uenc ia de esta asignac in ope legis e
instrumentada por el rgano judic ial ejec utor de la c ondena,
quede por saldar la multa y que en virtud del art. 91 C.P. haya de
ponerse en prc tic a la responsabilidad personal y subsidiaria, no
c ambia en absoluto la diversa naturaleza de la responsabilidad
penal y de la responsabilidad c ivil. Admitir esto, lo que pudiera ser
plausible hasta 1932 c omo pone de manifiesto el Juez proponente,
sera tanto c omo dejar a la voluntad de los partic ulares la
determinac in de qu aspec tos de su c ondena tienen c arc ter
penal o c arc ter c ivil. Ciertamente, en todo c aso para las faltas, no
lo es a la vist a de la regulac in fac ult at iva del c umplimient o del
arresto menor en el art. 85 C.P., que autoriza su ejec uc in c omo
arrest o domic iliario.

975
El que por atendibles y ac ertadas c onsiderac iones de poltic a
legislativa y soc ial la Ley disponga que en primer lugar hayan de ser
saldadas las indemnizac iones a las vc timas u ofendidos por el
delit o -dec larac in de responsabilidad c ivil integrante de un fallo
c ondenat orio- no impide bajo ningn c onc ept o que la part e
esenc ial del fallo, es dec ir, aquella en que se establec e la
modalidad de responsabilidad c riminal que en el c aso c onc reto se
exige, resulte de inexc usable c umplimiento, en tanto que,
prec isamente, resoluc in judic ial firme.

As es; c omo ya sealamos en nuestra STC 54/ 1986, fundamento
jurdic o 1., el art. 111 C.P. se limita a establec er un orden de
prelac in entre las distintas responsabilidades pec uniarias que
pesan sobre el responsable de un delito o falta y que no es
disponible ni para el obligado al pago ni para quienes han de
recibirlo. El entendimiento comn, aunque no sea el nico posible a
partir del tenor literal de los c orrespondientes prec eptos, de que el
c ondenado a una pena pec uniaria puede optar libremente entre
el pago de sta o el c umplimiento del arresto sustitutorio, no puede
extenderse hasta el extremo de c onsiderar que es tambin asunto
de libre opc in el de destinar los rec ursos de que se dispone a
asegurar la propia libertad en lugar de ponerlos a disposic in de
quien, en su persona o sus bienes, ha sufrido las consec uenc ias
976
daosas del delito o falta. Es inadmisible, pues, que el dinero
entregado c on nimo de saldar la multa no se dedique al abono
de las responsabilidades c iviles.

6. No puede desc onoc erse que la c ausa del desasosiego que late
en el plant eamient o de la presente c uestin es el hec ho de que,
ante la insolvenc ia del sujeto y su c onsiguiente imposibilidad de
hac er frent e al c umplimient o de una c ondena penal no privat iva
de libertad, deba el Juez ordenar tal prdida de libertad para
hac er c umplir efect ivament e su Sent enc ia firme.

Sin embargo, c omo ya hic iramos en nuestra anterior STC 19/ 1988,
fundamento jurdic o 2. a), ha de rec ordarse que la equivalenc ia
entre responsabilidad personal subsidiaria e ingreso en prisin no
est en la let ra de la Ley y que, desde luego, no es la nic a
interpretac in posible de la regulac in del sistema de ejec uc in
sustitutiva de la pena de multa, lo c ual queda al prudente arbitrio
del Tribunal. En efec to, tras la reforma de 1932, la referenc ia a la
prisin en el c apt ulo que ahora interesa ha dejado de ser, c uando
menos, literalmente impresc indible, c ontrariamente a la dic c in del
art. 50 C.P. 1870. Por ello existen otras frmulas de restric c in de la
libertad personal, c omo, para las faltas, la ya aludida del art. 85
C.P., que enc ajen mejor c on el sentido general del prec epto y c on
977
una interpretac in favorec edora de aqulla, pueden ser
igualmente dignas de ser ac ogidas, y que, tal c omo el arresto
domic iliario, pueden ser extrapoladas a supuestos materialmente
anlogos. Ciertamente, no c orresponde a este Tribunal establec er
la doc trina legal ordinaria en esta materia en c uanto no afec te a
la Constituc in, pero tampoc o puede desc onoc erse que la letra
del prec epto que ahora de nuevo se c uestiona no impone per se
el ent endimient o t radic ional de privac in c arc elaria de libert ad,
entendimiento que hac e suyo el Auto de planteamiento.

Dentro del nec esario arbitrio judic ial para la aplic ac in c abal de
las previsiones naturalmente abstrac tas del Legislador c abe admitir,
c omo ejercic io c onst it uc ionalment e c orrec t o de la pot est ad
jurisdic c ional, el dot ar de sent ido a una inst it uc in legal de
imprec iso c ontenido. Si tal operac in hermenutic a ha sido
dec larada c onforme a la Constituc in en la c onfec c in de los
presupuestos de la pena, v. gr. para el delito c ontinuado (STC
89/ 1983, fundamento jurdic o 3.), ms lo ser a la hora de,
salvaguardada la prevenc in general, ejec utar in c onc reto una
determinada pena. Mientras el Legislador no prec ise o reforme el
ac tual proc edimiento de responsabilidad personal subsidiaria, el
arresto subsidiario no se impone c omo nic o modo de llenar la
referida presc ripc in legal. Y ello sin c ontar c on las posibilidades
978
que al respec to pueden ofrec er otras previsiones legales c omo, en
primer lugar, la det erminacin cuantitativa de la pena de multa, en
la que, junto a la prevenc in debe tambin tomar en
c onsiderac in el Juzgador la proporc ionalidad c on el patrimonio
del ac usado, en segundo lugar, mediante el pago aplazado de la
multa, pago que goza de total flexibilidad (art . 90, 11, C.P.);
finalmente, a travs de institutos materiales, tales c omo la remisin
c ondic ional de la c itada responsabilidad (art. 93, 2., C.P.) y, en
c asos de desproporc in, inc luso, entre otras medidas legales, una
posible solic itud de indulto, a instanc ia de parte o ex offic io. Por
todo ello, la norma enjuic iada no puede c onsiderarse
inc onstituc ional por desproporc ionada, rodeada, c omo est, del
c onjunto de paliativos y de suavizac iones c on que nuestro
Legislador penal la adorna y dado el conjunto de variantes dejado
a la dec isin del Tribunal, c on el fin de adec uar sus c onsec uenc ias
a las c arac terstic as de c ada c aso, dec isin que, c omo hemos
dic ho, no pertenec e a su libre disc rec in, sino que debe ser
adoptada en virtud de una ponderada interpretacin del conjunto
del ordenamiento y de los valores defendidos por la Constituc in
(STC 19/ 1988, fundamento jurdic o 8. in fine). Ello permite c onc luir
que, la responsabilidad personal y subsidiaria, dotada del sentido
que cada caso requiera, no genera un t rat o desigual
c onstituc ionalmente reproc hable, sino que pretende asegurar el
979
c umplimiento de las sanc iones penales de c arc ter pec uniario y
con l la consecucin de los fines de prevencin general y especial
del sistema penal.
FALLO:

FALLO
En atenc in a todo lo expuesto, el Tribunal Constituc ional, POR LA
AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION
ESPAOLA,
Ha dec idido Desestimar la presente c uestin de
inc onstituc ionalidad promovida por el Juzgado de Instruc c in nm.
15 de Madrid.

Publquese esta Sentenc ia en el Boletn Ofic ial del Estado.
Dada en Madrid, a diez de diciembre de mil novecientos noventa y
uno.

La Pena de Multa en El Derecho Penal Peruano

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Pena de Multa en El Derecho Penal Peruano

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS Fundada en 1551

FACULTAD DE DERECHO Y CENCA POLTCA

You might also like