Le forum Ansar al Haqq vous prsente:

Les empchements relatifs au verdict de takfir.

Par l'minent savant du tawhid Ali ibn Khoudeir Al Khoudeir.

Question:Quels sont choses qui empchent le verdict de takfir sur une personne?

Rponse:

Avant de prendre connaissance des empchements, il faut ncessairement connatre les causes qui amnent la mcrance, qui sont : - La croyance. - La parole. - L'acte. - Le doute. Parce-que la dfinition de la mcrance est : Toute parole, croyance, ou tout acte concernant lesquels des textes affirment que leur auteur mrite d'tre excommuni et qu'il sort donc de l'islam. De manire dtaille ces empchements sont les suivants: 1) Dans l'idoltrie majeure (chirk al akbar) Ce qui empche de donner la personne l'appellation de mouchrik, c'est la contrainte, comme Allah ta'ala le dit: {Quiconque abjure sa foi aprs avoir cru, hormis celui qui est contraint et dont le coeur demeure remplit de srnit et de foi} 2) Les empchements du verdict de takfir qui concernent les questions subtiles (mas il khafiyya) qui sont des sujets qui ne sont connus que des savants (et tudiants en science). On vise ici les questions ayant attrait aux gens des passions et de l'innovation comme les sujets lis aux noms et attributs divins, la dfinition de la foi, au destin et autre, sans prendre en compte les extrmistes dans chacun de ces points. Ils sont: - L'ignorance. (jahl) - La mauvaise interprtation. (ta3wil)

- Le conformisme/ou suivit aveugle. (taqlid) - La contrainte. (ikrah) - Que les textes qui lui aurait permis d'aboutir la vrit ne lui sont pas parvenus. - Ou bien, qu'ils lui soient parvenus, cependant il ne les considre pas authentiques/ pas fiables. - Ou alors, qu'ils lui paraissent authentiques, mais qu'il ne soit pas parvenu les comprendre correctement. - Ou encore qu'ils lui paraissent authentiques, mais qu'une opposition (avec un autre texte ect...) l'obligea les interprter. - Ou qu'une ambigut soit venu s'opposer ces textes et par laquelle il sera excus auprs d'Allah . - Et pour finir qu'il ait t moujtahid (qu'il ai fait tous les efforts d'interprtation avec les textes canoniques et la sunnah) pour aboutir la vrit. 3) Les empchements du takfir relatifs aux questions apparentes/claires, celles connues des savants comme de la populace, elles sont: 1) Son ignorance d au fait qu'il soit habitant d'une campagne loigne ou d au fait qu'il soit tout nouveau convertit ou d au fait qu'il vive dans un pays mcrant et qu'il ait grandi dans ce dernier. Par contre, concernant celui qui vit parmi les musulmans, il n'a aucune excuse concernant les questions apparentes/claires, mais il est seulement une personne ngligente et qui se dtourne. 2) La contrainte al (ikrah). ----------------------------------------Pour complter la parole du cheikh et afin de donner un exemple concernant la difffrence entre les questions subtiles et les questions claires voici ce que dit cheikh al islam ibn taymiya: Et ceci est lorsquil sagit de propos subtiles, on peut dire alors quuntel sest tromp et gar, la preuve dont labandon est une mcrance ne lui est pas parvenue. Mais il arrive certains groupes dentre eux de tomber des dans choses videntes que tous les musulmans, populace et privilgi, savent que cela fait partie de la religion des musulmans, que mme les juifs et les chrtiens savent que Mouhammad que la Paix dAllah soit sur lui- fut envoy pour lenseigner et jugea mcrant celui qui sy oppose ; comme par exemple le commandement de nadorer quAllah seul sans associ, linterdiction dadorer un autre que Lui que ce soit les

anges, les prophtes, le soleil la lune ou les astres et les idoles. Ce sont les plus lmentaires rituelles de lIslam, ainsi que lobligation des 5 prires et la vnration de ce rite, et lopposition aux juifs, chrtiens, idoltres, sabens et mazdens, et linterdiction des turpitudes, de lusure, de lalcool et des jeux de hasard (trad) ------------------------------------------Quant aux empchements du takfir d'une personne qui commet une mcrance (koufr), les voici sommairement : On trouve des empchements lis l'auteur (de cette mcrance): - Qu'il soit non-pubre. - L'absence de raison -la perte des sens- cause d'une folie, un vanouissement, le sommeil ou un tat d' ivresse, ou encore une joie intense ou une colre intense comme celui qui ft pris d'une joie intense aprs avoir retrouv sa chamelle*. --------------------------------*Le cheikh fait allusion ici au hadith d'aprs Anas ibn Malik (radiAllahou 'anhou) que le prophte salla Allahou 'aleyhi wa sallam a dit : La joie d'Allah est plus grande lorsque Son serviteur revient lui repentant, que celle de l'un de vous lorsque, comme il voyageait avait sa monture dans le dsert, celle-ci s'enfuit, emportant sa nourriture et son eau ; qu'il dsespre de la retrouver et, trouvant un arbre s'allonge son ombre sans espoir de retrouver sa monture, puis que tout coup il la voit devant lui ; qu'alors il la prend par la bride et s'exclame dans sa joie : Allah Tu es mon serviteur et je suis Ton seigneurs la joie le faisant se tromper. (sahih Mouslim) Donc dans ce hadith cet homme a dit une parole de mcrance claire, mais cette dernire est d un glissement de la langue caus par une joie intense et il n'avait donc pas du tout l'intention de dire cela mais plutt Allah, Tu es mon seigneurs et je suis ton serviteur Par contre si la personne l'intention de dire cette parole, volontairement, visant son sens, il abjure sa foi, mme si il plaisante, sauf sous la contrainte ou alors en rapportant les propos d'autrui pour le citer en exemple ect... comme le mentionne Ibn hazm (rahimahoullah). (trad) ----------------------------------- Qu'il n'est pas eu l'intention de commettre cet acte de mcrance ou qu'il ne visait pas la mcrance qu'implique son acte ni sa consquence. ( c'est dire que son acte ou

sa parole n'est pas du koufr en soit, mais quelle implique de la mcrance, donc la personne ne devient pas mcrante tant qu'elle ne se conforme pas l'implication de son acte, contrairement l'acte qui est du kourf en soit. trad) Par contre si il a eu l'intention de commettre cet acte (qui est du koufr en soit) ou qu'il visait cette chose, il abjure sa foi mme si son but tait simplement de faire l'acte et non le fait de devenir mcrant en le commettant ,ou encore, que s'il avait su que c'tait une mcrance il ne l'aurait pas commis, tout cela n'est pas ce que nous visons (par notre parole juste au dessus concernant celui qui ne voulait pas faire l'acte en lui mme). Car le fait d'avoir voulu faire l'acte ou dire la parole n'a rien voir avec le fait d'avoir eu l'intention de devenir mcrant en commettant cette acte ou en prononant cette parole. Comme par exemple, une personne qui pitine une feuille pensant qu'elle n'est rien d'important, alors qu'il s'avre que c'est une page du Coran, celui l n'a gure eu pour but par cet acte de la pitiner ou de commettre un affront ( au Coran), l'inverse de celui qui dchire le Coran (sachant que c'tait bien le Coran), car celui-ci a rellement eu pour but de le dchirer, par consquent il abjure sa foi cause de cet acte (qui est du koufr en soit) , mme si il n'avait pas l'intention d'abjurer sa foi en commettant cette acte. - Des empchements lis aux causes de la mcrance elles mme, comme le fait qu'il vienne avec une parole ou un acte qui n'est pas une mcrance claire sans subtilit. - L'implication et la consquence (de l'acte, la croyance, la parole), tant qu'il n'en avait pas l'intention et ne s'y conforme pas, donc l'absence d'intention et de conformit l'implication et la consquence qui serait du koufr est un empchement. - Que la preuve ne lui soit pas tablie, celle qui aurait fait de lui un mcrant dans le cas contraire. - Le fait qu'il ne soit pas matre de ses dcisions, ceci est la contrainte. Par contre concernant l'ignorance ou la mauvaise interprtation, ce sujet ncessite un dveloppement dtaill, ce qui va venir sous-peu inch Allah. Tout ceci sont les empchements du verdict de takfir considrs. On trouve aussi des empchements non considrs, mais que certains pensent tre des empchement alors qu'ils n'en sont point comme: - La peur. - Le fait de ne pas viser la mcrance.

- L'intrt de la prche, ou les intrts de manire gnrale, ils pensent que par consquent, si une personne a pour but l'intrt (de la communaut) malgr qu'il commette la mcrance, il n'abjure pas sa foi. - Le fait que les lois et les peines punitives qui sont lies au verdict de takfir ne sont pas appliques. Il y a certains qui font de ceci une chose qui empche le verdict de takfir sur celui qui commettrait une mcrance claire, prtextant qu'il ne devient pas mcrant, puisque si tu le rends mcrant, tu es dans l'incapacit de le tuer ou de sortir contre lui, et que la signification de sa mcrance implique son non-droit l'hritage et l'obligation de le sparer de sa femme, et que si tout ceci n'est pas ralisable, il n'y pas de takfir. Quant nous, nous disons qu'il existe une diffrence entre les dnominations et les statuts, ce qui signifie que que l'incapacit d'appliquer les lois (ahkam, comme son excution si il ne se repend pas, le sparer de sa femme ect...) n'empche pas de nommer la personne par la dnomination qui lui convient. ( comme le nom mouchrik, fsiq, dhlim ect...) Le cheikh 'Abdel Latf l Cheikh dit dans son livre "al manhij" page 316: Au sujet de celui qui pense et croit que la parole des gens de sciences lorsqu'ils restreignent le takfir l'tablissement de la preuve et ce que la prche parvienne ( la personne), empche de nommer celui qui en est coupable de mcrant, Mushrik, d'injuste et autres parmi les actes et paroles auxquels Le Lgislateur a attribu ces noms...et il dit: Le fait que la preuve ne soit pas tablie ne change pas les noms lgaux ( que le Lgislateur a tabli, trad), bien au contraire, ce qu'Allah a qualifi de mcrance, de Shirk, ou de Fisq doivent gard leur noms lgaux. Et l'absence d'tablissement de la preuve n'est pas une raison pour ne pas affirmer ces noms, malgr que celui qui en est coupable ne soit chti qu'aprs que cette preuve soit tablie. Il existe donc une distinction entre le fait qu'une chose soit du koufr et le takfir de son auteur ( son chatiment et l'affirmation des Ahkams de koufr qui ne sont tablie qu'aprs que le Message lui soit transmis et la preuve tablie, trad) Et puisque l'occasion se prsente, j'aimerais exposer clairement la voie et les fondements des murjia contemporains, des nouveaux dfaitistes et des modernistes afin d'expliquer leurs rgles fondamentales concernant le sujet du takfir: 1) La mise en garde concernant le takfir d'une manire gnrale et mme d'une manire absolue sans y apporter un dveloppement dtaill.

2) La distinction de faon absolue entre la parole et l'auteur de la parole, l'acte et l'auteur de l'acte, toujours et dans n'importe quel sujet/question, que cela soit au sujet de l'idoltrie majeure (chirk al akbar) ou des questions apparentes concernant celui qui la preuve a t dresse, et tu le vois dire: "La parole ou l'acte est de la mcrance, ou bien ce rgime est mcrant, cependant l'auteur de l'acte ou de la parole, ou bien le gouverneur du rgime n'est pas mcrant " , malgr que les causes pour son takfir sont runies et les empchements absents. Tu le trouve toujours agir de la sorte, c'est pour cela que tu ne trouvera chez lui qu'aucune personne n'est bannit de l'islam de faon prcise hormis ceux cits dans le Coran et la sunna. ( Comme pharaon, Abou Lahab ect...) 3) L'loignement/l'abandon de la science relative au chapitre du takfir et sa jurisprudence, ainsi que la mise en garde concernant le fait d'tudier et de bien comprendre ce sujet, ainsi que de l'enseigner, et (pour finir) l'abandon des livres qui ont attrait ce ce sujet. Ils mettent aussi en garde contre les livres des savants des imams de la da'wa najdiya, considrant que le fait d'apprendre les fondements du tawhid et d'tudier de faon rptitive les livres de mohammad ibn 'Abdil Wahhab n'est pas ncessaire. Ils pensent aussi qu'il vaut mieux s'loigner de l'tude des annulatifs de l'islam, considrant l'tude de ces derniers et leur comprhension comme une chose qui amne la personne avoir l'audace de se lancer dans le takfir. 4) Leur ngligence concernant les questions relatives l'alliance et au dsaveu, la haine (vou aux associateurs et aux mcrants) et l'inimit (le fait de s'opposer eux, de blasphmer leur religion, les prendre en ennemi ect..), tout comme leur ngligence des questions qui concernent le dsaveu/reniement du tghout, rptant sans cesse que nous nous ne sommes pas charg de cela, qu'Allah ne nous questionnera pas ce sujet, et que la science relative toutes ces questions (koufr bi tghout, takfir, walla wa al barra) ne reprsente aucun profits. 5) Considrer que l'excuse de l'ignorance de faon a lieu de manire absolue, et l'tendre au point d'excuser les ignorants parmi les juifs et les chrtiens. 6) La prche vers la tolrance, qu'ils rabchent sans cesse. 7) La mise en garde concernant le fait de faire le takfir des tyrans (gouverneurs), et partir de cette base, rejeter toute personne qui les bannit de l'islam et les prend comme ennemis. 8) Faire de certaines personnes prcises parmi les politiques un critre et une balance ( pour dfinir le minhaj de la personne), et que celui qui les dclares mcrants -malgr le fait qu'ils commettent toutes les causes de mcrance claire et que les empchements sont absents- est khariji, takfiri , crateur de fitna,

n'appartenant aucunement Ahl as-sunna et qu'il n'est pas salafi mais plutt talafi, malgr le fait d'appliquer le takfir sur une personne prcise est une question d'ijtihad (effort d'interprtation). Et la base est que nous disions -par exemple- celui qui adore autre qu'Allah est mcrant idoltre, celui qui se moque du Coran est apostat ect.... Ceci est la base autour de laquelle il n'est pas permis de diverger et celui qui s'oppose cette base est un gar, ne faisant pas parti de ahl as-sunna, quant aux takfir d'une personne de faon prcise, ceci est un autre chose. Remarque: On trouve des fondements que nous aimerions faire profiter aux frres, qui sont: 1) Que l'islam est l'adoration d'Allah Seul sans associs, la foi en son prophte et le fait de le suivre dans tout ce qu'il a apport. Le serviteur qui n'accomplit pas cela n'est pas musulman. 2) Que celui commet du chirk akbar est mouchrik tant qu'il n'est pas sous la contrainte. 3) Que la punition de celui qui est affirm le nom de mouchrik n'a lieu qu'aprs l'tablissement de la preuve. 4 ) L'obligation de faire la diffrence entre l'tablissement de la preuve et le fait que la personne comprenne cette dernire. 5) Que l'tablissement de la preuve dont l'idoltre qui elle parvient mrite la punition est conditionne par: a) Que le message lui parvienne. b) Ou qu'il est la possibilit d'y avoir accs. 6) Que les conditions pour l'tablissement de la preuve concernant les injonctions (prire, jeune ect...) sont: a) La possibilit d'en prendre connaissance. b) La capacit de les mettre en pratique. 7)Que les conditions pour appliquer le takfir sur les gens des passions et de l'innovation sont: a) Lui avoir tablis de la preuve. b) Avoir fait disparatre son l'ambigut

8) Que les empchements pour le takfir des gens de la passion et de l'innovation sont: a) Que les textes qui lui auraient permis d'aboutir la vrit ne lui sont pas parvenus. b) Ou bien, qu'ils lui soient parvenus, cependant il ne les considre pas authentiques/ pas fiables. c) Ou alors, qu'ils lui paraissent authentiques, mais qu'il ne soit pas parvenu les comprendre. d) Ou encore qu'ils lui paraissent authentiques, mais qu'une contradiction (avec un autre texte ect...) l'obligea les interprter. e) Ou qu'une ambigut soit venu s'opposer ces textes, pour laquelle il sera excus auprs d'Allah. f) Et pour finir qu'il est t moujtahid ( il a fait tous les efforts avec les textes canoniques) pour aboutir la vrit. 9) Que la preuve est tablie la personne responsable (c'est dire pas fou ect...)par la possibilit de comprendre l'argument/ preuve qui lui est adresse, et non par le fait que ce dernier arrive automatiquement aboutir la vrit et revenir elle. 10) L'obligation de faire la distinction entre les questions apparentes et les questions subtiles. 11) La mcrance de celui qui renie un chose ncessaire connue en religion, sauf si celui-ci est un nouveau convertit ou ayant grandi dans une campagne lointaine ou qui vit et a grandi dans un pays de mcrance. 12) Celui qui nie une chose qui concerne les questions subtiles n'abjure pas sa foi tant que les conditions ne sont pas runies et les empchements absents. 13) Celui dploie tous les efforts possibles ( avec le coran et la sunna) dans les questions subtiles, mme si il se trompe, il est rcompens, l'inverse de celui de celui qui nglige les efforts et se trompe. 14)La menace divine ( dans l'au-del ) n'atteint les pervers et les dsobissant que lorsque que les empchements sont absents. ----------------------------Afin d'expliciter ce quatorzime fondement il est bon de mentionn la parole de cheikh Ahmad Al Khlidi qui rapporte d'ibn taymiya dans son livre Injh hjati as-s-il page 19 :

Les choses qui empchent la menace divine dans l'au-del d'atteindre les dsobissants et les innovateurs sont: 1) Un repentir sincre. 2) Que ses bonnes actions effacent ses pchs, ou qu'elle prennent le dessus. 3) Qu'il ai t touch par des preuves/malheurs qui sont pour lui une expiation. 4 ) L'intercession d'un intercesseur. 5) Par la misricorde du plus Misricorrieux. (trad) ---------------------------Fin... Toute la louange appartient Allah, que la paix et les bndictions soit sur notre prophte Mohammad, sa famille ainsi que ses compagnons.

(Rponse une question pose au cheikh dans le forum " As-salafiyoune " ) Traduit par Abo oussma ( Ansar al Haqq forum)