Critica Visual Del Infinito

Antonio Len Snchez
C RTICA V ISUAL
DEL I NFINITO
C RTICA VISUAL DEL INFINITO Antonio Len Derechos de autor registrados por SafeCreative Cdigo 1008197085700 19-Agosto-2010 Licencia Pblica General =====
A las mujeres de mi familia
IV
Prlogo
La ciencia contempornea resulta excesivamente meritocrtica. Los jvenes cientcos suean ms en sus futuros laureles que en su futura produccin cientca. Les llena ms conseguir mritos personales que desvelar misterios universales. En los plpitos de la Academia las cosas se ensean como si fueran ya la explicacin ltima (o penltima del mundo. Se usa poco la imaginacin y mucho menos la contestacin necesaria a los monstruos consagrados por la historia, demasiado reverente, de la ciencia. En esas condiciones no es de extraar la baja productividad cientca, la abrumadora mediocridad de los ms de 3 millones de cientcos en activo. Adems de mediocres, algunos cientcos pueden resultar fanticos defensores de sus convicciones. El fanatismo cientco no llega a los niveles dramticos del fanatismo religioso o del nacionalista, pero hay fanatismo en la defensa de ciertas ideas y de ciertos cientcos ms all de lo que parece razonable, sobre todo aqu, en el escenario natural de la razn. La terquedad del fanatismo cientco, o mejor, la del fanatismo de algunos cientcos, diculta gravemente el progreso humano. El innito matemtico es una de esas nociones platnicas que generan fanatismo a su alrededor. Enquistado en la comunidad cientca desde nales del siglo XIX, tolera mal la crtica. Y no son raros los malos modos de sus defensores ms fanticos: los intolerantes huspedes del paraso innitista actual. El innito matemtico ser, o no, una nocin consistente. Pero ha de saberse que sigue siendo una hiptesis, convincente para unos y poco convincente para otros. Lo que no puede admitirse es la concesin de privilegios a los unos en detrimento de los otros. Bastantes privilegios se le han concedido ya al innito propiamente dicho. Las pginas que siguen renen una coleccin de argumentos crticos sobre el innito actual. La mayor parte de los textos y de las guras han aparecido ya en otros trabajos del autor. El lector interesado en la versin completa y formalizada de esos y otros argumentos los puede encontrar en http://www.interciencia.es. Cada argumento es un breve captulo de 4 5 pginas como mucho. Los captulos pueden leerse en cualquier orden. No es
V
Prlogo
necesaria una preparacin especca para realizar una lectura productiva del libro.
VI
ndice general
Prlogo Aqu, el innito Asimetra innita Dicotomas de Zenn I Dicotomas de Zenn II La lmpara de Thomson Z Saltos Z-Instantes La mquina de Hilbert Reparto de canicas Canicas y nmeros El ltimo disco Intercambio numrico El sistema monario Inconsistencia en los nmeros racionales Curvas innitas Cantor contra Cantor I
VII V
1 7 11 15 19 23 27 29 35 39 43 45 47 51 55 59
Prlogo
Cantor contra Cantor II Una fuente irracional de racionales Generalizacin de la paradoja de Cantor Paradojas de la reexividad Fsica de las supertareas Notas
61 71 75 79 85 92
VIII
Aqu, el innito
Incluso en las discusiones ms informales sobre la naturaleza formal del innito, como las que se renen en este libro, resulta imprescindible el manejo de ciertas nociones y de ciertos objetos tericos. Entre las ms importantes para nuestros propsitos se encuentran las nociones de innito actual e innito potencial, la de ordinal y cardinal innito, la de numerabilidad, la de correspondencia uno a uno, la de -orden y la de supertarea. Y algunos objetos, como las sucesiones -ordenadas, los Z-puntos y los Z -puntos. El objetivo de este captulo es presentar esas nociones y esos objetos a los lectores menos familiarizados con ellos. Consideremos la lista ordenada de los nmeros naturales en su orden natural de precedencia: 1, 2, 3, 4, . . . Hay un primer elemento, el 1, y cada elemento tiene un sucesor inmediato: el 1 al 2; el 2 al 3; etc. Observe, y esto es muy importante, que no hay un ltimo elemento que complete esa lista ordenada de nmeros. Ese detalle permite dos formas de considerar esa lista: como una lista completa y como una lista incompletable. En el primer caso aceptamos que la lista contiene a todos los nmeros naturales, a pesar de que no existe un ltimo nmero natural que complete la lista. La lista de los nmeros naturales existe como una totalidad completa y acabada. Esta forma de considerar la lista, con todos sus elementos existiendo a la vez, en el acto, y ms all de la mente humana, se conoce como hiptesis del innito actual. La otra forma de considerar la lista ordenada de los nmeros naturales es como una lista incompleta e incompletable. Los nmeros naturales seran el resultado de procesos mentales inacabables como el de contar, o el de calcular o el de nombrar de acuerdo con ciertas reglas. Pero no es posible terminar de contar, ni de calcular ni de nombrar a todos los nmeros naturales. En consecuencia no tiene sentido considerar la lista completa y acabada de los nmeros naturales. Los nmeros naturales no existen todos en el acto, todos a la vez. Solo es posible considerar totalidades nitas; listas con un nmero nito de nmeros, aunque la cantidad de nmeros de esas listas puede ser mayor que cualquier 1
Aqu, el innito
nmero dado: por muy grande que sea la cantidad de nmeros que se consideren, siempre se puede considerar una cantidad mayor. En este caso diramos que la lista de los nmeros naturales es potencialmente innita. Es la hiptesis del innito potencial.
Ah estn todos los nmeros naturales. La elipsis representa a todos los que no se ven pero que tambin estn.
1,2,3 4,5,6,7,8 9,10,11,12,13 14,15,16,17,18 19,20,21 ...
123
+1
124 n
0
INFINITO
POTENCIAL ACTUAL aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
INFINITO
Figura 1: A la izquierda matemtica nitista mostrando la forma natural de producir nmeros

naturales. A la derecha matemtico innitista entrando en contacto con el conjunto de los nmeros naturales, que existe como una totalidad completa, acabada e independiente de la mente humana.
Un instrumento imprescindible para el estudio del innito matemtico son las correspondencias entre conjuntos, los diferentes tipos de emparejamientos que se pueden establecer entre los elementos de dos conjuntos. Las ms interesantes son aquellas en las que cada uno de los elementos de un conjunto, el conjunto A, queda emparejado con un elemento diferente de otro conjunto, el conjunto B. Estas correspondencias se llaman aplicaciones inyectivas (o simplemente inyecciones) de A en B. Si, adems, todos los elementos del conjunto B quedan emparejados, entonces la inyeccin es exhaustiva. En caso contrario, si queda algn elemento de B sin emparejar, la inyeccin es no exhaustiva. Las correspondencias se nombran con letras como f , g, h etc., y para expresar que el elemento a de A se empareja con el elemento b de B, se escribe: f (a) = b. El gran edicio innitista est construido a base de inyecciones exhaustivas, que tambin se conocen como biyecciones y, sobre todo en ingls, correspondencias uno a uno. Las inyecciones no exhaustivas, por el contrario, no han merecido el inters del innitismo dominante. En realidad, y como ms tarde veremos, se trata de un desinters bastante interesado. Asumida la hiptesis del innito actual, como hace el innitismo (partidarios del innito 2
Critica visual del innito
f: aplicacin inyectiva no exhaustiva
g: aplicacin inyectiva y exhaustiva
A
x x x x x x
B
o o o o o o
A
x x x x x x
B
o o o o o o o o
Figura 2: Emparejando conjuntos. Inyeccin exhaustiva (izquierda) y no exhaustiva (derecha). actual), se denen los conjuntos innitos como aquellos que se pueden poner en correspondencia uno a uno con alguno de sus subconjuntos propios. Si emparejamos el 1 con el 12 , el 2 con el 22 , el 3 con el 32 . . . , estaremos emparejando los elementos del conjunto N de los nmeros naturales con los elementos de uno de sus subconjuntos propios, el conjunto de los cuadrados 1, 4, 9, etc. La denicin de conjunto innito (propuesta por Dedekind) parte, pues, de la violacin del axioma eucldeo del todo y la parte.1 El innitismo est levantado sobre esa violacin, un asunto al que dedicaremos el captulo Paradojas de la Reexividad, pgina 79 Ordenemos ahora todos los conjuntos en una lista, la lista L, poniendo en primer lugar a todos los conjuntos que tienen un elemento, en segundo lugar a todos los que tienen dos, en tercer lugar a todos los que tienen tres etc. Cada conjunto llevar asociados dos nmeros: un cardinal y un ordinal. El cardinal representa el nmero de elementos del conjunto; el ordinal la posicin que ocupa el conjunto en la lista L. En los conjuntos nitos coinciden el cardinal y el ordinal, por ejemplo el cardinal del conjunto {a, b, c, d} es cuatro y su ordinal tambin (ocupa el 4 puesto en L). Con los conjuntos innitos las cosas son bien distintas: conjuntos con el mismo cardinal se pueden ordenar de formas muy diferentes resultando un ordinal distinto de cada ordenamiento. El innito exhibido por el conjunto N de los nmeros naturales y por cualquier otro conjunto que se pueda poner en correspondencia uno a uno con l, se llama innito numerable o contable. Es el ms pequeo de los innitos que puede exhibir un conjunto. El cardinal del conjunto N, y de todos los conjuntos numerables, es 0 (que se lee alef-cero; alef es la primera letra del alfabeto hebreo). Podramos decir que N tienen 0 elementos. Los conjuntos numerables tienen, por el contrario, una innidad de ordinales, por ejemplo: es el ordinal de {1, 2, 3, 4, 5 . . . } cuyo cardinal es 0 . 3
Aqu, el innito
2 es el ordinal de {1, 3, 5 . . . 2, 4, 6, . . . } cuyo cardinal es 0 .
...
+ 2 es el ordinal de {3, 4, 5, 6, 7 . . . 1, 2} cuyo cardinal es 0 . 3 es el ordinal de {1, 3, 6, 9, 12 . . . 4, 7, 10, 13, . . . 5, 8, 11, 14, . . . } cuyo cardinal es 0 .
Los ordinales, nitos e innitos, forman una sucesin estrictamente creciente: 1, 2, 3, . . . < + 1 < + 2 < . . . < 2 < 2 + 1 < 2 + 2 < 3 < . . . El ordinal , el menor de todos los ordinales innitos, ser el objetivo de la mayor parte de los argumentos del libro. La razn es obvia: si el ordinal resultase inconsistente, entonces todo el edicio innitista se vendra abajo como un castillo de naipes al que le falla la base. De los conjuntos cuyo ordinal es se dice que estn -ordenados. El -orden se caracteriza porque existe un primer elemento y porque cada elemento tienen un sucesor inmediato, lo que quiere decir que entre un nmero, por ejemplo el 456, y su sucesor inmediato, el 457, no existen otros nmeros. Como consecuencia, en las listas -ordenadas no existe ltimo elemento (si existiera ltimo elemento entonces ese ltimo elemento no tendra sucesor inmediato). Relacionado con el -orden est el -orden que exhiben, por ejemplo, los nmeros negativos cuando se ordenan de menor a mayor: . . . , -3, -2, -1. Ahora existe un ltimo elemento, el -1, y cada elemento tiene un predecesor inmediato. Entre un nmero, por ejemplo el -7 y su predecesor inmediato, -8 en el caso del ejemplo, tampoco existen nuevos nmeros. Como consecuencia, las sucesiones -ordenadas no tienen ltimo elemento (si existiese primer elemento, ese primer elemento no tendra predecesor inmediato). Dos sucesiones, una -ordenada y la otra -ordenada, muy famosas en las discusiones innitistas, y que tambin usaremos aqu, son los Z-puntos y los Z -puntos que vamos a presentar ahora. Consideremos el intervalo (0, 1) de la recta real cuyos puntos son nmeros reales mayores que cero y menores que 1. Los puntos de la sucesin -ordenada: 1 3 7 15 2n 1 , , , ,... ... 2 4 8 16 2n (1)
se suelen llamar Z-puntos, (la Z est por Zenn de Elea). Los puntos de la sucesin -ordenada: 1 1 1 1 (2) ..., n ... , 3, 2, 2 2 2 2 se conocen como Z -puntos. Haremos uso de ambas sucesiones en varios de los argumentos que siguen. 4
Sea ahora (ta , tb ) un intervalo cualquiera de tiempo. Es posible denir un gran nmero de sucesiones -ordenadas de instantes de tiempo dentro de ese intervalo. Las que ms nos interesan son aquellas cuyo lmite es precisamente tb , como ocurre, por ejemplo, con la sucesin ti : 2i 1 ; i = 1, 2, 3, . . . (3) ti = ta + (tb ta ) 2i que intervendr en una buena parte de los argumentos que nos esperan. Los instantes en los que se realizarn las sucesivas tareas de nuestras supertareas, que enseguida vamos a explicar, ocurrirn precisamente en los sucesivos instantes de ti . Realizar una supertarea es realizar, una a una, un nmero innito de tareas sucesivas en un tiempo nito. La idea es relativamente antigua. Uno de los primeros en considerar esa posibilidad fue James Gregory en el siglo XVII ([?], p. 53): Si Dios puede hacer crecer indenidamente a una piedra aadindole una y otra vez un metro cbico de piedra, lo cual l puede hacer, entonces puede crear una piedra innitamente grande. Todo lo que tendra que hacer es aadir un metro cbico de piedra en un cierto instante, otro metro cbico media hora ms tarde, otro un cuarto de hora ms tarde, otro medio cuarto de hora ms tarde y as sucesivamente. Al cabo de una hora tendra ante s una piedra innita.
t 21
Figura 3: Dios siguiendo las instrucciones de J. Gregory para construir una superpiedra innita.
Pero el trmino supertarea fue acuado por J. F. Thomson en un artculo seminal publicado en el ao 1954 [?]. Thomson trat de probar la imposibilidad de realizar un nmero innito de tareas en un tiempo nito, una supertarea de acuerdo con sus propias palabras. El argumento de Thomson fue severamente criticado por P. Benacerraf en otro artculo seminal, en este caso publicado en el ao 1962 [?] El xito de la crtica de Benacerraf motiv nalmente la creacin de una nueva teora innitista, la teora de supertareas.2 . 5
Aqu, el innito
Como en el resto de las teoras innitistas, en las supertareas tambin resultan imprescindibles los emparejamientos uno a uno. Ahora se trata de emparejar cada una de las acciones (tareas) de una sucesin interminable de acciones con cada uno de los instantes de una sucesin interminable de instantes, de modo que en cada uno de esos instantes se realice cada una de esas acciones. Como si del emparejamiento de dos imposibilidades surgiese la posibilidad de ambas imposibilidades. El invento es aristotlico, aunque Aristteles, un naturalista al n y al cabo, termin renunciando a l [?]. Puede probarse, mediante el apropiado emparejamiento, que existen innitos ti en ti , uno por cada nmero natural i, todos ellos menores que tb . Adems, se puede probar tambin que tb es el primer instante posterior a todos los ti . El instante tb es lo que en matemticas se llama el lmite de la sucesin ti . Una propiedad muy importante de la sucesin ti es que para todo t < tb existen un nmero natural v tal que t < tv . En smbolos: t < tb , v : tv > t (4) Si no fuera as, si t fuese mayor que todos los trminos de ti entonces tb no podra ser el lmite de ti porque ya no sera el menor de los nmeros reales mayor que todos los elementos de ti . La condicin (4) expresa la asimetra del -orden: por muy prximo que est t de tb , en el instante t solo se habrn realizado un nmero nito de tareas y an quedan por realizar la innidad restante. Si cada i-sima tarea de una supertarea se inicia en el instante ti y acaba antes del instante ti+1 , entonces todas las tareas de la supertarea habran acabado en el instante tb . Por sencillez, supondremos que todas las acciones o tareas de nuestras supertareas son instantneas, aunque a cada i-sima tarea se le podra adjudicar una duracin nita menor que ti+1 ti . En resumen: Una supertarea es una sucesin -ordenada de acciones realizadas durante un intervalo nito de tiempo.
Asimetra innita
La lista ordenada de los nmeros naturales exhibe un orden muy peculiar: existe un primer elemento y cada elemento tiene un sucesor inmediato. No hay ltimo elemento en este tipo de listas. Y si no hay ltimo elemento tampoco puede haber penltimo, ni antepenltimo etc. O sea que si n es un nmero nito cualquiera tampoco existen los n ltimos elementos en una lista ordenada de esa manera, por muy grande que sea n. Ese tipo de orden se conoce como -orden, y es una consecuencia del innito actual como el propio Cantor demostr [?]. Muchos objetos (innitistas) matemticos son -ordenados. Una consecuencia inevitable del -orden es que todo elemento tiene un nmero nito de predecesores y un nmero innito de sucesores. As, el nmero 111 tiene 110 predecesores y un nmero innito de sucesores: todos los nmeros mayores que 111. Esta enorme desigualdad en el reparto de predecesores y de sucesores origina una monstruosa y antiesttica asimetra de la que nunca se habla en la literatura innitista. Veamos un par de ejemplos, uno temporal y otro espacial.
1,2,3,4,5,...
!!!
Figura 4: Dios contando la secuencia -ordenada de los nmeros naturales a peticin de San
Agustn.
Imaginemos a Dios contando todos los nmeros naturales en su orden natural de precedencia 1, 2, 3, . . . (lo que segn San Agustn y otros santos innitistas podra hacer si l 7
Asimetra innita
quisiera [?]). Supongamos que, adems, realiza el contaje dentro de un intervalo nito de tiempo, lo que tambin es posible como veremos ms adelante. Al no existir un ltimo nmero natural, no es posible dar la hora a la que Dios cuenta el ltimo nmero natural, lo que s se puede dar es el primer instante en el cual Dios ya no est contando nmeros.1 Supongamos que ese instante coincide con las 12 horas a.m. de un cierto da. En cualquier instante anterior a las 12 a.m. de ese da (por ejemplo una trillonsima de trillonsima de segundo antes de las 12 a.m.) Dios estar an contando, y lo sorprendente del caso es que hasta entonces solo habr contado un nmero nito de nmeros y por tanto an le queda por contar la innidad restante. En efecto, como todos los nmeros naturales son nitos, mientras Dios est contando estar contando un nmero nito n y habr contado una cantidad nta de nmeros (todos los predecesores de n, que son n1), en consecuencia an le quedar por contar la innidad de nmeros que siguen a n, la innidad de todos sus sucesores. He ah la asimetra: completar una sucesin -ordenada de acciones (como contar todos los nmeros naturales en su orden natural de precedencia) exige que prcticamente todas las acciones -excepto un despreciable nmero nito de ellas- se tengan que completar en un tiempo inconcebiblemente pequeo, inconcebiblemente ms pequeo que, por ejemplo, el tiempo de Planck: 0,0000000000000000000000000000000000000000001 segundos.3 Aunque Dios disponga de cientos de miles de millones de aos para contar los nmeros naturales, slo podr contar un nmero nito de nmeros durante todos esos cientos de miles de millones de aos y se ver obligado a contar un nmero innito de nmeros durante un tiempo inconcebiblemente pequeo. No hay forma de hacer un reparto ms equitativo. Imagnese ahora un segmento de recta AB de 93.000 millones de aos luz -el supuesto dimetro del universo visible. Imagnese que sobre ese segmento colocamos una sucesin -ordenada de marcas que lo dividen en un nmero innito de partes adyacentes (lo que en matemticas se llama una particin). Como se trata de una sucesin -ordenada de marcas, las podremos indexar con la lista -ordenada de nmeros naturales: m1 , m2 , m3 , . . . , escribiremos mi para referirnos a la i-sima marca cualquiera y mi para referirnos a todas ellas, donde i va tomando todos los valores correspondientes a los diferentes numeros naturales: i = 1, 2, 3, . . . Consideremos ahora un tercer punto C arbitrariamente cerca del extremo B de nuestro segmento AB, por ejemplo a una distancia 0,000000000000-
El espacio y el tiempo estn densamente ordenados, lo que quiere decir que entre cada dos puntos o cada dos instantes cualesquiera existe siempre un nmero innito de nuevos puntos o nuevos instantes, de modo que ningn punto, ni ningn instante, tiene un punto o un instante inmediatamente anterior o posterior. Lo que s existe es el lmite de una sucesin estrictamente creciente y acotada, como la de los instantes en los que Dios cuenta los nmeros naturales, que est acotada superiormente por cualquier instante posterior al contaje; el lmite es la menor de esas cotas. 8
C A m1 m2 m3 B
Nmero infinito de partes en el intervalo CB menor que 33 la distancia de Planck (10 - cm)
Nmero finito de partes en 30 el intervalo AC, de 3x10 aos luz
Figura 5: Asimetra csmica del -orden. 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 milmetros de B; o trillones de veces ms pequea; o tan pequea que se necesiten trillones de pginas para poner todos los ceros entre la coma y el 1. Pues bien, todas nuestras marcas, excepto un nmero nito de ellas, caern dentro de ese minsculo intervalo nal CB. No importa lo cerca que est C de B, entre C y B siempre habr un nmero innito de marcas mientras que entre A y C siempre habr un nmero nito de tales marcas. La razn es muy sencilla: C no puede estar en la ltima marca porque no existe ltima marca en una coleccin -ordenada de marcas, adems la primera marca mi despus de C solo puede tener un nmero nito de marcas predecesoras (exactamente i 1 marcas) y por tanto ha de ir seguida de un nmero innito de tales marcas (todas las restantes). No hay forma de repartir ms equitativamente las marcas: prcticamente todas ellas han de estar incluidas en un intervalo nal inconcebiblemente pequeo. El innitismo ignora sistemticamente la asimetra colosal del -orden, es antiesttica y sospechosa. Tampoco pone mucho empeo en explicar lo inconcebiblemente grande que puede llegar a ser un modesto nmero nito. Ser un buen ejercicio de humildad nitista el hacerlo ahora. Recordemos que el factorial de un nmero natural n, escrito n! es el resultado de multiplicar los n primeros nmeros naturales: 1! = 1 2! = 1 2 3! = 1 2 3
4! = 1 2 3 4 ... n! = 1 2 3 (n 1) n 9
Asimetra innita
... A partir de los nmeros factoriales deniremos dos nuevos tipos de nmeros, los expofactoriales y los n-expofactoriales. El expofactorial de n, escrito n! (ntese que el signo ! se escribe como exponente, no al lado del nmero como en el caso de los factoriales), es el factorial n! elevado n! veces a n!:
s ce n! ve ... n! n!
n! n! = n!
Figura 6: Expofactorial de n, denotado n! .
Los expofactoriales crecen de forma explosiva, mientras el expofactorial de 2 es 16, el de 3 es un nmero tan gigantesco que ningn ordenador, probablemente, pueda calcularlo con exactitud. Imagnense por ejemplo 9! 1000!
6 6 6 6 6 6 46656 6 nmero de 36306 cifras 6 6 6 26591197721532267796824894043879...
3! = 6
=6
=6
Figura 7: Expofactorial de 3, un nmero nito inimaginablemente grande que, sin embargo, es

una minucia comparado con, por ejemplo, 9! , que a su vez es otra minucia comparado con los expofactoriales de cualquier otro nmero mayor que 9.
Los expofactoriales son insignicantes comparados con los n-expofactoriales, denidos recursivamente a partir de los expofactoriales: el 2-expofactorial de n, escrito n! 2 , es el expofactorial n! elevado n! veces a n! ; el 3-expofactorial de n, denotado n! 3 , es el 2expofactorial de n, n! 2 , elevado n! 2 veces a n! 2 ; el 4-expofactorial de n, escrito n! 4 , es el 3-expofactorial de n, n! 3 , elevado n! 3 veces a n! 3 ; y as sucesivamente. La grandeza de, por ejemplo, de 9! 9 est fuera del alcance de la imaginacin humana. Solo tres smbolos aritmticos para denir un nmero cuya expresin escrita completa en texto normal seguramente necesitara un volumen de papel millones de veces mayor que el volumen de todo el universo. Imaginemos de nuevo a Dios contando todos los nmeros naturales. Aunque lleve una eternidad contando, una trillonsima de trillonsima de segundo antes de acabar an tendr que contar una cantidad de nmeros inconcebiblemente mayor que 9! 9 . El nmero 9! 9 ser una referencia a lo largo del libro, lo usaremos en varios argumentos. 10
Dicotomas de Zenn I
Entre los ms antiguos y conocidos argumentos en los que aparece involucrado el innito matemtico estn las Dicotomas I y II de Zenn. Aunque el objetivo de esos argumentos era probar la imposibilidad del movimiento, no el anlisis de la naturaleza formal del innito matemtico. Aqu s los usaremos con el segundo propsito. Para ello consideraremos una versin abstracta y simplicada de la famosa carrera de Aquiles: el hroe griego recorrer la recta X entre los puntos 0 y 1 (separados, por ejemplo, 1 Km) con una velocidad uniforme y nita v. Como Aquiles no es un punto sino un legendario guerrero, supondremos que es la proyeccin de su centro de gravedad sobre la recta X la que se mueve a travs de dicha recta, aunque seguiremos llamando Aquiles a esa proyeccin, que s es un punto.
SALIDA
Z-puntos
META
0 ... 1/16 1/8
1/4
1/2
3/4
7/8
15/16 ... 1
Z*-puntos
Figura 8: Escenario de la carrera de Aquiles mostrando la sucesin -ordenada de Z-puntos y la
sucesin -ordenada de Z -puntos .
Naturalmente entre el punto 0 y el punto 1 existe una innidad de Z-puntos y Z -puntos y Aquiles tendr que pasar sobre todos ellos. Pasar por cada uno de los Z-puntos (o de los Z -puntos ) supone realizar un nmero innito de acciones sucesivas. Que las acciones se realizan de manera sucesiva signica que se realizan una a una, una tras otra, con un intervalo de tiempo no nulo entre cada dos de ellas. Es importante destacar la sucesividad del -orden y del -orden porque en ella radica la verdadera dicultad de los problemas planteados por Zenn. Algunos innitistas han querido aprovecharse del orden denso de 11
Dicotomas de Zenn I
los puntos de la recta por donde transcurre la carrera de Aquiles para tratar de escabullirse de esos problemas: como en el orden denso no hay sucesividad (entre dos puntos siempre hay innitos nuevos puntos) no tendra sentido plantearse cmo los recorre Achilles. Pero el problema que plantea Zenn no es cmo pasa Aquiles por todos los puntos de la recta, el problema que plantea es cmo pasa por los Z-puntos (Dicotoma I) y por los Z -puntos (Dicotoma II), y estos s presentan sucesividad: cada punto tiene otro punto que le sigue inmediatamente (salvo el ltimo en el -orden), y otro que le precede inmediatamente (salvo el primero en el -orden). De modo que entre cada dos Z-puntos sucesivos no hay ms Z-puntos; y lo mismo ocurre con los Z -puntos. Tiene sentido entonces plantearse el problema de cmo recorre Aquiles esas sucesiones innitas de puntos.
Orden denso de los nmeros reales: entre cada dos nmeros reales siempre existen infinitos nmeros reales diferentes (lo que, como deca Wittgenstein, llega a marear.)
0 ... 1/16 1/8
1/4
1/2
3/4
7/8
15/16 ... 1
v*-Orden de los Z*-puntos
v-Orden de los Z-puntos
Figura 9: Orden denso de los nmeros reales. Para Zenn el innito era el innito actual: los nmeros naturales, y por tanto los Z-puntos y los Z -puntos por los que ha de pasar Aquiles en su carrera, existen todos en el acto, no falta ninguno. La causa que origina las Dicotomas de Zenn es precisamente la completitud de las sucesiones de Z-puntos y de Z -puntos, la hiptesis de que esas sucesiones existen como totalidades completas, la primera sin un ltimo Z-punto que la complete y la segunda sin un primer Z -punto que la inicie. Zenn piensa que es imposible terminar una sucesin de acciones sucesivas, realizadas una a una, una tras otra, si no hay una ltima accin con la que terminar. Esa imposibilidad es la Dicotoma I. Piensa tambin que es imposible iniciar una sucesin de acciones sucesivas, realizadas una a una, una tras otra, si no hay una primera accin por la que empezar. Esa imposibilidad es la Dicotoma II. Concluye, por tanto, Zenn que el movimiento, el cambio de posicin, es imposible. Lo que percibimos como tal movimiento, dicen Zenn y Parmnides, es una engaosa percepcin sensorial. Prerieron negar la evidencia del movimiento antes que 12
negar la nada evidente hiptesis del innito actual. O no se les ocurri. El innitismo resuelve este tipo de problemas empleando siempre el mismo truco del almendruco de los emparejamientos, en nuestro caso el emparejamiento (funcin biyectiva) f entre los Z-puntos y los Z-instantes: f (zi ) = ti , i N Poco hay que objetar aqu, salvo que el emparejamiento uno a uno de los elementos de dos conjuntos innitos no prueba -como muchos innitistas parecen creer- la existencia de la totalidad completa de los innitos elementos emparejables. La simple posibilidad de emparejar elementos de dos sucesiones innitas diferentes no prueba que las dos sucesiones existan como totalidades completas. Los mismos emparejamientos valdran, adems, para sucesiones innitas potenciales.
Rayo lser del Z-sensor S 3
Z-sensores
1/2
3/4
7/8 ...
Figura 10: La carrera de Aquiles a travs de los Z-sensores. Modiquemos ahora el escenario donde Aquiles realiza su famosa carrera situando en cada Z-punto un Z-sensor de movimiento que funciona de la siguiente forma: Cada Z-sensor Si se activa cuando Aquiles pasa sobre el Z-punto zi . Cuando un Z-sensor Si se activa emite un potente rayo lser visible Li que ya no se puede apagar hasta que el siguiente Z-sensor Si+1 se active emitiendo su propio lser Li+1 . De este modo, en cuanto Aquiles pasa por el primer Z-punto z1 se activa el primer Zsensor S1 y se emite el rayo lser L1 ; cuando pasa por z2 se enciende L2 y se apaga L1 ; cuando pasa por z3 se enciende L3 y se apaga L2 , etc. El mecanismo de los Z-sensores funciona como el disparo de una pistola, una vez lanzada la bala ya no hay forma de deshacer el disparo. Una vez emitido el primer rayo lser L1 siempre habr un rayo lser 13
Dicotomas de Zenn I
Li emitindose desde algn Z-punto zi , precisamente desde el ltimo por el que ha pasado Aquiles. Ahora bien, cul ser el estado de los Z-sensores una vez terminada la carrera de Aquiles? Habr algn rayo lser emitindose desde algn Z-sensor? Debera haberlo si el sistema de sensores funciona como tiene que funcionar, y tendra que ser el emitido por el ltimo Z-sensor por el que ha pasado Aquiles. El problema es que no hay ltimo Z-sensor en una coleccin -ordenada de Z-sensores. De modo que o admitimos la inconsistencia de las sucesiones -ordenadas, que son a la vez completas e incompletables, o tendremos que admitir la inadmisible avera del sistema de Z-sensores cada vez que Aquiles pasa sobre ellos. Llegados a este punto, los innitistas deenden que si bien los sucesivos Z-sensores se enciende y se apagan a medida que Aquiles pasa sucesivamente sobre ellos, de ah no se puede sacar ninguna conclusin acerca del estado de los Z-sensores una vez terminada la carrera. El argumento solo vale para la carrera, no para lo que ocurre antes o despus. Pero la conclusin sobre el estado nal de los Z-sensores no se obtiene de las sucesivas activaciones y desactivaciones de los Z-sensores, sino del propio funcionamiento de los Z-sensores: una vez puesto en marcha el sistema de Z-sensores siempre habr un Z-sensor activado emitiendo un rayo de laser, con independencia del nmero, nito o innito, de Z-sensores recorridos. Adems, solo puede ser el ltimo que se haya activado. As es como se ha denido el sistema de Z-sensores, y la ejecucin sucesiva de un nmero nito o innito de acciones sobre los Z-sensores no puede cambiar su denicin. Una vez terminada la carrera, Aquiles siendo Aquiles, la pista de la carrera una pista de carreras, y el sistema de Z-sensores siguen siendo el sistema de Z-sensores, de modo que podemos seguir hablando de ellos, de sus clulas, de sus marcas y de sus Z-sensores encendidos y apagados. Hemos de asumir que la ejecucin de una sucesin innita de acciones no cambia la naturaleza del mundo. Si lo hiciera nada tendra sentido. Adems, la misma argumentacin se podra aplicar a los objetos matemticos denidos en una innidad de pasos: la denicin del objeto resultante tampoco tendra sentido una vez completada la sucesin innita de pasos que conlleva su denicin.
14
Dicotomas de Zenn II
En las sucesiones -ordenadas existe un ltimo elemento y cada elemento tiene un predecesor inmediato. Por tanto no existe el primer elemento en este tipo de sucesiones. Y si no existe el primer elemento tampoco existe el segundo, ni el tercero . . . Podemos entonces armar que si n es un nmero natural cualquiera, en las sucesiones -ordenadas no existen los n primeros trminos de la sucesin. La sucesin de Z -puntos de la Dicotoma II que vamos a analizar ahora es un ejemplo de sucesin -ordenada.
SALIDA
META
ltimo elemento Z*-puntos
Primer elemento Z-puntos
1/4 0 ... 1/16 1/8 No existe w*-orden primer elemento
1/2
7/8 15/16 ... 1 No existe w-orden timo elemento 3/4
Figura 11: -orden y -orden. Analizaremos ahora la Dicotoma II de Zenn desde un punto de vista diferente, sin sensores de movimiento. El anlisis con sensores de movimiento tambin es posible, el resultado sera una versin moderna de la paradoja de Benardete y sus dioses paralizantes (gura 12). Para evitar discusiones innecesarias sobre aceleraciones y desaceleraciones supondremos que Aquiles inicia su carrera un poco antes del punto 0 y de modo tal que pasa por ese punto ya con su velocidad constante v. Pongamos nuestra atencin en el nmero de Z -puntos recorridos por Aquiles en su carrera desde el punto 0 al punto 1. Escribiremos A(x) para indicar que Aquiles ha pasado 15
Z*-Dioses
...
Z*-rayos paralizantes
...
0 ... 1/8
Z*-puntos
Figura 12: El ltimo Z*-Dios se propone paralizar a Aquiles en cuanto llegue al Z*-punto 1/2,
el penltimo pretende hacer lo mismo en cuanto llegue a 1/4, el antepenltimo en cuanto llegue a 1/8 etc. Puede o no puede Aquiles penetrar en el intervalo (0, 1)?
1/4
1/2
ya por una cantidad x de Z -puntos, donde x puede ser cualquier nmero nito o innito. Supongamos que Aquiles pasa por el punto 0 justo en el instante t0 . El nmero de Z -puntos por los que Aquiles ha pasado en ese instante t0 es naturalmente 0, porque el punto 0 no es un Z -punto, es el ltimo de los puntos normales (no Z -puntos) por los que Aquiles ha de pasar antes de iniciar su recorrido por los Z -puntos. En el instante t0 tendremos A(0). Lo sorprendente es que en cualquier otro instante t > t0 Aquiles habr pasado ya por un nmero innito de Z -puntos, lo que representaremos mediante A(0 ). No existe un instante t > t0 en el que Aquiles haya recorrido solo un nmero nito n de Z -puntos, por muy grande que sea n y por muy cerca que est el instante t del instante t0 . Si existiera ese instante, existiran tambin los imposibles n primeros trminos de una sucesin -ordenada. As pues, Aquiles pasa directamente de no haber recorrido ningn Z -punto, estado A(0), a haber recorrido un nmero innito de ellos, estado A(0 ), sin etapas intermedias en las que pudiera haber recorrido un nmero nito n de Z -puntos, A(n). Sea cual sea el nmero natural n no existe A(n), por muy grande que sea n. Ahora bien, los Z -puntos estn separados entre s una distancia no nula. Por tanto recorrer sucesivamente un nmero innito de Z -puntos, sean los que sean, signica recorrer una distancia no nula. Y a la velocidad nita v de Aquiles, recorrer una distancia no nula implica emplear en ello un tiempo no nulo. En consecuencia cambiar del estado A(0) (no haber recorrido ningn Z -punto) al estado A(0 ) (haber recorrido innitos Z -puntos) tendr una duracin no nula. Y adems ha de ocurrir en el intervalo de tiempo4 (t0 , t0 + 16
0 1/8
1/4
1/2
Z*-puntos DicotomiaII
Figura 13: Aquiles pasa directamente de no haber recorrido ningn Z -punto a haber recorrido
un nmero innito de ellos, sin estados nitos intermedios.
1/v). En consecuencia, aun siendo indeterminable el instante preciso en el que Aquiles adquiere el estado A(0 ), la transicin de A(0) a A(0 ) ha de tener una duracin no nula. Es fcil probar, sin embargo, que ningn nmero real mayor que cero puede ser la duracin del cambio A(0) A(0 ), ninguno. En efecto, sea t un elemento cualquiera del conjunto R+ de los nmeros reales mayores que cero. Supongamos que la duracin de A(0) A(0 ) es t. Consideremos el intervalo real (0, t) y uno cualquiera de sus elementos t . El estado de Aquiles en t no puede ser A(0) porque entonces el cambio no habra comenzado y su duracin sera menor que t. Tampoco pude ser A(0 ) el estado de Aquiles en t porque entonces el cambio ya habra terminado y su duracin sera menor que t. Pero Aquiles slo puede estar en uno de esos dos estados. En consecuencia, la duracin del cambio no puede ser t, que es un elemento cualquiera R+ . As pues, la duracin de A(0) A(0 ) ha de ser mayor de cero, pero no puede ser mayor de cero, porque ningn nmero real mayor de cero puede ser esa duracin, ninguno! He ah la contradiccin originada por la dicotoma A(0)-A(0 )
17
18
La lmpara de Thomson
Como dijo F. Thomson, el autor que introdujo este clebre objeto en las discusiones innitistas, la lmpara que lleva su nombre es una de esas lmparas que tienen un botn en su base y que se encienden y se apagan pulsando precisamente ese botn, de modo que si la lmpara est apagada y se pulsa su botn, la lmpara se enciende; y si est encendida y se pulsa su botn, la lmpara se apaga. Supondremos, adems, que el botn est bajado cuando la lmpara est encendida, y subido cuando la lmpara est apagada. Y como es un objeto del universo innitista y no estamos interesados en discusiones innecesarias, supondremos tambin que la lmpara nunca se estropea y que est permanentemente conectada y alimentada de uido elctrico.
Figura 14: La famosa lmpara de Thomson mostrando sus dos nicos posibles estados: apagada
(botn arriba) y encendida (botn abajo).
Supongamos que se pulsa el botn de la lmpara de Thomson en cada uno de los innitos instantes t1 , t2 , t3 , . . . de nuestra sucesin ti , y solo en ellos. En el instante tb se habr realizado una supertarea: la lmpara se habra encendido y apagado un nmero innito de veces durante un intervalo nito de tiempo. Thomson intent demostrar que esa supertarea era imposible de realizar. Para ello sigui la estrategia de analizar los posibles estados nales de la lmpara en funcin de las sucesivas pulsaciones realizadas: siempre que apagu la lmpara la volv a encender; y siempre que la encend la volv a apagar; por tanto la lmpara no puede estar ni encendida ni apagada. El argumento de Thomson 19
fue duramente criticado por P. Benacerraf, y el trabajo de Thomson acab sirviendo justamente para lo contrario de lo que su autor se propona, acab sirviendo para fundar una nueva teora innitista, la teora de las supertareas.
t1
t2
t3
t4
t5
t6
t7
Figura 15: La supertarea de Thomson en plena accin. Lo que ni siquiera Benacerraf pone en duda es que una vez nalizada la supertarea, el mundo sigue siendo el mundo y la lmpara de Thomson sigue siendo una lmpara de Thomson; con su botn, subido o bajado, y sus dos nicos posibles estados, encendida o apagada. Si la ejecucin de una supertarea cambiase arbitrariamente la naturaleza del mundo habramos llegado al nal de la lgica: podramos probar cualquier cosa que nos apeteciese probar.
Lmpara encendida
Botn abajo
Figura 16: Estado de la lmpara de Thomson desde el instante tb en adelante. Tenemos ante nosotros una lmpara de Thomson que acaba de realizar una supertarea. Somos testigos que su botn dej de pulsarse en el preciso instante tb . Desde entonces la lmpara permanece encendida (el mismo argumento aplicaramos si permaneciese apagada) y, en consecuencia, con su botn bajado. Sabemos que la lmpara que estamos contemplando solo se enciende y se apaga pulsando su botn, que no se enciende ni se apaga por razones desconocidas (si as fuese no sera, por denicin, una lmpara de Thomson). Estamos, pues, en nuestro derecho formal de armar que el estado encendido de la lmpara que estamos observando ha sido causado por una pulsacin de su botn. Y que esa pulsacin ha tenido lugar antes de tb , porque desde tb en adelante (incluyendo tb ), el botn de la lmpara no se ha tocado. Sea entonces t un instante cualquiera anterior a tb . 20
Puesto que tb es el lmite de la sucesin de instantes ti , sabemos que existe un nmero natural, y por tanto nito, v tal que: t < tn < tb , n v Lo que naturalmente implica que solo se realizaron un nmero nito de, como mximo, v pulsaciones del botn de la lmpara. De modo que si la lmpara de Thomson sigue siendo una lmpara de Thomson despus de realizar con ella una supertarea, entonces solo se habr encendido y apagado un nmero nito de veces. Ntese que en nuestro argumento no hemos echo uso de argumentos como los de Thomson. Aqu solo hemos armado que: 1. En el instante tb , primer instante en el que ya no se pulsa el botn de la lmpara, la lmpara de Thomson sigue siendo una lmpara de Thomson, con su botn y sus dos estados, y con su nica manera de cambiar de estado: pulsando su botn. 2. El estado encendido de la lmpara que estamos contemplando desde el instante tb en adelante ha sido causado por una pulsacin de su botn, y esa pulsacin solo ha podido ocurrir antes! de tb . 3. Si la pulsacin causante del estado de la lmpara en el instante tb y siguientes ha ocurrido antes de tb , entonces la lmpara solo ha podido encenderse y apagarse un nmero nito de veces.
21
22
Z Saltos
En el famoso artculo sobre la lmpara que lleva su nombre, Thomson utiliz otros recursos con el mismo propsito de probar la imposibilidad de las supertareas. Lamentablemente sigui la misma lnea argumental utilizada previamente con la lmpara, lo que Benacerraf aprovech para intensicar su crtica. Pero ya no se atrevi a mencionar los estados nales de los artefactos implicados. En el caso de la mquina que analiza la paridad de las sucesivas de cifras del nmero y muestra en una pantalla un cero o un uno segn que la cifra analizada sea par o impar, Benacerraf no se entretiene en analizar el estado nal de la mquina (si en la pantalla queda un cero o un uno al nal de la supertarea) sino que la pone a trabajar en una nueva tarea, analizar ahora la paridad de las cifras de 2. Con el genio saltarn que salta sobre los mismos Z-puntos por los que pas Aquiles en su famosa carrera del punto 0 al 1, Benacerraf sigui la estrategia de hacerlo menguar con los sucesivos saltos, de modo que el genio saltarn desaparece completamente justo al llegar al punto 1. As no hay testigos incmodos.
...
1/2
Z-puntos
3/4
7/8 ...
Figura 17: El genio menguante de Benacerraf cuyo tamao decrece con los sucesivos Z-Saltos
sobre los Z-puntos hasta que nalmente llega a desaparecer
23
Z Saltos
Los innitistas se desentienden del mundo cuando el mundo cuestiona sus convicciones. El estado del mundo despus de una supertarea no interesa porque plantea problemas incmodos. Por el contrario, s interesa cualquier objeto matemtico una vez terminados los innitos pasos de su denicin (deniciones -recursivas, por ejemplo). Asumir que se puede completar una sucesin incompletable de acciones tiene sus consecuencias. Que no exista una ltima accin en la sucesin de acciones realizadas, no implica que el mundo desaparezca, o que cambie su naturaleza, una vez completada la sucesin incompletable de acciones supuestamente realizadas. Las supertareas no pueden hacer desaparecer el mundo ni cambiar su naturaleza. Si ese fuera el caso cualquier cosa se podra demostrar. Valdr la pena dedicarle unos minutos al caso del genio menguante de Benacerraf. Pero en lugar de un genio menguante usaremos una simple partcula que salta sobre los sucesivos Z-puntos en los sucesivos instantes de la sucesin ti . En esas condiciones nuestra partcula, que no desaparece, estar en un punto x en el instante tb . Nuestra partcula solo salta, no corre, ni repta, ni anda, ni vuela, . . . slo salta de Z-punto en Z-punto, iniciando cada salto zi en el preciso instante ti y acabndolo antes del siguiente instante ti+1 . Despus de saltar sobre todos los Z-puntos nuestra partcula se ha de encontrar fuera de los Z-puntos, en caso contrario, si se encontrara sobre un Z-punto zv , habra saltado slo sobre un nmero nito de ellos, exactamente habra dado v 1 saltos. As pues, si ha saltado sobre todos los Z-puntos ha de encontrarse en un punto x fuera de los Z-puntos. Pero si preguntamos desde qu Z-punto ha llegado nuestra partcula al punto x, el innitismo insistir machaconamente que la partcula no llega al punto x desde un Z-punto particular sino por el hecho de haber completado la sucesin de saltos sobre los Z-puntos. Y si preguntamos cmo ha llegado al punto x nos responder con la misma insistencia machacona que la partcula no llega al punto x como consecuencia de un salto particular sino como consecuencia de haber completado la sucesin de saltos sobre los Z-puntos.
Z-saltos
...?
1/2
Z-puntos
3/4
7/8 ...
Figura 18: Z-saltos de la bola saltarina. 24
Cuando la partcula llega al punto x no procede, pues, de ningn Z-punto, procede de completar la sucesin de saltos sobre los Z-puntos; como si completar la sucesin de saltos fuese algn sitio del que se puede proceder. Pero, al igual que con la lmpara de Thomson, observemos a nuestra partcula saltarina en su estado actual, tranquilamente apoyada en el punto x despus de completar su proeza innita. Slo nos interesa saber que es una partcula saltarina, una partcula que se desplaza exclusivamente saltando de un punto a otro, y que ha estado saltando ltimamente. No necesitamos saber el nmero de saltos que ha dado, ni cundo los ha dado, ni en qu orden. Sabemos que est en un punto, el punto x, y que ha llegado a l mediante un salto desde otro punto, porque nuestra partcula slo puede llegar a un punto mediante un salto desde otro punto, es la nica accin que puede realizar. As que necesariamente el punto x ha de ser el punto nal de un salto que, como todos los saltos que da nuestra partcula, tambin tiene un punto inicial. Obsrvese que este argumento elemental no est relacionado con la sucesin de saltos sucesivamente dados por la partcula, sino con la lgica de los saltos dados por la partcula: nuestra partcula se limita a saltar entre dos puntos, un punto inicial y un punto nal. De modo que si est en un punto es porque ha saltado desde otro. El problema es que no existe el punto inicial del salto, ni el salto, que lleve a nuestra partcula al punto x donde la estamos observando. Desde el punto de vista innitista se ha de admitir que la partcula llega al punto x sin venir de ningn otro punto y sin ninguna accin -salto- que la haga llegar a l. En el universo innitista es posible, pues, completar lo incompletable, atravesar lo inatravesable, e incluso desplazarse sin desplazarse y llegar sin venir de ninguna parte.
25
Z Saltos
26
Z-Instantes
En el mundo innitista el tiempo transcurre de una forma muy peculiar: en cualquier intervalo de tiempo (ta , tb ) se pueden denir sucesiones -ordenadas ti y -ordenadas t de instantes. Ambas existen como totalidades completas, aunque en las primeras no i haya ltimos elementos que las completen, ni en las segundas primeros instantes que las inicien. Como consecuencia ha de transcurrir un nmero innito de instantes en un tiempo nulo, a pesar de que entre cada dos de esos instantes ha de transcurrir un tiempo no nulo.
Nmero de Z*-instantes transcurridos
Z-Reloj
1 0 1* 2* 3* 3 2 4* 4 5
ta
Z*-instantes
Z-instantes
tb
Nmero de Z-instantes por transcurrir
Figura 19: Cuando la echa roja pasa de ta a tb , la echa de los Z -instantes transcurridos pasa
de 0 a 0 sin pasar por los puntos 1 , 2 , 3 , 4 , 5 . . . . Por su parte, la echa de los Z-instantes por transcurrir pasa directamente de 0 a 0 sin pasar por los puntos . . . 5, 4, 3, 2, 1.
Cuando el tiempo uye de ta a tb , los Z-instantes y lo Z -instantes pasan, pero han de hacerlo de una forma un tanto sospechosa. En efecto, cuando el tiempo pasa de ta a tb , el nmero de Z -instantes transcurridos pasa directamente de cero a innito, mientras que el nmero Z-instantes que todava han de transcurrir pasan directamente de innito a cero. 27
Z-Instantes En ningn caso es posible que solo hayan transcurrido un nmero nito de Z -instantes, o que solo quede por transcurrir un nmero nito de Z-instantes. El Z-reloj de la gura 19 ayudar a comprender esta imposibles dicotomas. Consideremos los siguientes estados del Z-reloj: 1. Estado A : ningn Z -instante ha transcurrido. 2. Estado B : han transcurrido ya 0 Z -instantes. 3. Estado A: quedan por transcurrir 0 Z-instantes. 4. Estado B: no queda ningn Z-instante por transcurrir. Escribamos A B y AB para representar los trnsitos de A a B y de A a B respectivamente. Es fcil ver que no existe ningn nmero real que pudiera ser la duracin de A B . Sea un nmero real cualquiera y supongamos que la duracin de A B es precisamente . Consideremos el intervalo real (ta , ta + ) y un instante t cualquiera dentro de ese intervalo. El estado del reloj en el instante t es B porque con respecto al nmero de Z -instantes transcurridos solo hay dos estados A y B y el estado A solo existe hasta el instante ta . En consecuencia, y siendo t < , el nmero , que era un nmero real cualquiera, no puede ser la duracin de A B . Un argumento totalmente anlogo probara que tampoco existe un nmero real que pudiera ser la duracin de AB. Ntese que no estamos hablando de indeterminacin, no estamos diciendo que la duracin de A B o la de AB sea indeterminable. Estamos hablando de imposibilidad: ningn nmero real puede ser la duracin de A B ni la de AB, ninguno. Pero entre cada dos Z -instantes sucesivos, o entre cada dos Z-instantes sucesivos, transcurre un tiempo mayor que cero. En consecuencia, el transcurso de un nmero innito de Z -instantes, o de Z-instantes, ha de tener una duracin mayor que cero. Ha de ser un nmero real positivo. Pero, como se acaba de probar, ninguno puede serlo. Concluimos, pues, que el transcurso de un nmero innito de Z -instantes, o de Z-instantes, dura y no dura un tiempo mayor que cero.
28
La mquina de Hilbert
El Hotel de Hilbert es uno de los grandes emblemas del paraso innitista actual. Un hotel que, an estando completamente ocupado, puede admitir a una nueva innidad de huspedes. Recordemos las palabras de (o atribuidas a) D. Hilbert: Imaginemos un hotel con un nmero nito de habitaciones y supongamos que todas ellas estn ocupadas. Un nuevo husped llega y solicita habitacin. Lo siento -dice el propietario- pero todas las habitaciones estn ocupadas. Imaginemos ahora un hotel con innitas habitaciones, todas ellas ocupadas tambin. Un nuevo husped llega a este hotel y pide habitacin. Desde luego! - exclama su director, y desplaza la persona que ocupa la habitacin H1 a la habitacin H2 , la que ocupa la habitacin H2 a la habitacin H3 , la que ocupa la habitacin H3 a la habitacin H4 , y as sucesivamente. Como resultado de estos desplazamientos la habitacin H1 queda libre y es ocupada por el nuevo husped.
Hilbert Hotel
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

1
4
5
...
Figura 20: El Hotel de Hilbert con sus innitas habitaciones. Imaginemos ahora que a un hotel con un nmero innito de habitaciones, todas ellas ocupadas, llega un nmero innito de nuevos huspedes solicitando habitacin. Por supuesto, caballeros! dice el director, esperen un minuto. 29
Entonces mueve al ocupante de la habitacin H1 a la H2 , al ocupante de la H2 a la H4 , al ocupante de la H3 a la H6 , y as sucesivamente. Ahora todas las habitaciones impares han quedado libres y los innitos nuevos huspedes pueden ser acomodados en ellas.
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

1
4
5
Figura 21: El director del famoso hotel sacndole provecho a las extravagancias del innito
-ordenado.
Y eso no es todo, en el Hotel de Hilbert cualquiera puede convertirse en millonario, como muy bien sabe su astuto director. El truco consiste en pedir un euro al inquilino de la habitacin 1; siguiendo los consejos del director, el husped de la habitacin 1 recupera su euro pidiendo un euro al husped de la habitacin 2; ste hace lo propio con el husped de la habitacin 3; ste con el de la 4, y as sucesivamente. Al nal todo el mundo recupera su euro y nuestro director se encuentra con un euro innitamente extraordinario en su bolsillo. Naturalmente, descubierto el truco pide un segundo euro, un tercero, . . . innitos euros que desde la milagrosa nada transnita pasan a engrosar los bolsillos del feliz hostelero.
MPH
D1
D2
D3
D4
D5
Figura 22: El mvil perpetuo de Hilbert extrae la energa que lo alimenta de la nada innitista. Es decir, de una cadena -ordenada de depsitos de agua caliente. Cada depsito cede energa trmica a su predecesor inmediato y la recupera del sucesor inmediato. El primero de ellos, nalmente, es el que alimenta al motor del mvil. 30
En el Hotel de Hilbert es fcil vulnerar las leyes fundamentales de la naturaleza. Se podra incluso construir un mvil perpetuo de primera especie alimentando un motor trmico con las caloras extradas de un depsito de agua caliente D1 , este depsito recuperara sus caloras extrayndolas de otro depsito D2 , que a su vez las recuperara extrayndolas de otro depsito D3 y as hasta el innito. Lo que ms sorprende de todas estas tonteras es que nunca se hayan utilizado para poner en duda la consistencia del innito -ordenado que las origina. Todo lo contrario, las pintorescas excentricidades del Hotel de Hilbert son celebradas como proezas magncas del innito actual. Aunque lo del mvil perpetuo de Hilbert ya no les hace tanta gracia. La mquina de Hilbert que vamos a utilizar en el siguiente argumento est inspirada en el Hotel de Hilbert. Aunque, como veremos inmediatamente, de ese argumento se deriva una contradiccin que pone en evidencia la naturaleza inconsistente del innito -ordenado. La mquina est formada por los siguientes elementos (vase la gura 24): 1. Una varilla rgida dividida en dos partes innitas, la parte derecha y la parte izquierda a) La parte derecha est dividida en una sucesin -ordenada de secciones adyacentes indexadas de izquierda a derecha como S1 , S2 , S3 , . . . b) La parte izquierda tambin esta dividida en un sucesin -ordenada de sec ciones indexadas de derecha a izquierda como S1 , S2 , S3 , dots, siendo S1 adyacente a S1 . 2. Un cilindro rgido y hueco en cuyo interior se inserta la varilla rgida. El cilindro est dividido en una sucesin -ordenada de anillos A1 , A2 , A3 . . . de la misma longitud que las secciones de la varilla. 3. Un mecanismo de desplazamiento que desliza el cilindro sobre la varilla, desplazndolo exactamente una seccin a la izquierda, siendo este desplazamiento la nica accin realizada por la mquina. Para evitar discusiones innecesarias impondremos a la mquina de Hilbert la siguiente restriccin: si como consecuencia de un desplazamiento el primer anillo A1 del cilindro tuviese que salir fuera de la varilla rgida, la mquina se detendra antes de realizar el desplazamiento. La llamaremos restriccin de Hilbert. Supongamos que inicialmente cada cilindro Ai se encuentra sobre la seccin Si de la derecha y que en cada instante ti de nuestra sucesin -ordenada ti se realiza un desplazamiento del cilindro sobre la varilla. Cul ser el estado de la mquina en el instante tb ? Por una parte es claro que todos los anillos del cilindro permanecern sobre la varilla. 31
A1
A2
A3
A4
A5
Cilindro hueco
Secciones izquierdas
s5 '
s4 '
s'3
s'2
s'1
s1
Secciones derechas
s2
s3
s4
s5
Varilla rgida
s5 '
s4 '
s'3
s'2
s'1
A1
A2
A3
A4
A5
Mquina de Hilbert lista para empezar
Figura 23: Arriba componentes de la mquina de Hilbert. Abajo la mquina de Hilbert justo
antes de realizar su primer desplazamiento.
ta A1 A2 A3 A4 A5
s5 '
t1
s4 '
s'3
s'2
s'1
A1
s1
A2
s2
A3
s3
A4
s4
A5
s5
A6
s5 '
t2
s4 '
s'3
s'2
A1
s'1
A2
s1
A3
s2
A4
s3
A5
s4
A6
s5
A7
s5 '
t3
s4 '
s'3
A1
s'2
A2
s'1
A3
s1
A4
s2
A5
s3
A6
s4
A7
s5
A8
s5 '
s4 '
s'3
s'2
s'1
s1
s2
s3
s4
s5
Figura 24: Primeros deslizamientos del cilindro sobre la varilla. Existen dos razones que nos permiten realizar esa armacin: la restriccin de Hilbert y la inexistencia de una ltima seccin en la parte izquierda de la varilla por la que algn anillo pudiera abandonar la varilla. Aunque, por otra parte, tambin podemos armar que todas las secciones de la varilla se encuentran vacas, sin anillos sobre ellas. En efecto, supongamos que una seccin Si cualquiera de la derecha se encuentra ocupada por un anillo An del cilindro. Puesto que An estaba inicialmente sobre Sn y puesto que en cada desplazamiento se ha movido exactamente una seccin a la izquierda, el nmero total de desplazamientos realizados por la mquina sera n i, que es un nmero nito. Por las 32

mismas razones, si alguna seccin Sj de la izquierda se encontrase ocupada por una anillo Ak , la mquina solo habra realizado un nmero nito j + k 1 de desplazamientos. De modo que si la mquina realiza un nmero innito de desplazamientos, se encuentra y no se encuentra vaca.
33
34
Reparto de canicas
Imaginemos dos cajas idnticas, la caja A y la caja B. La primera con nmero innito de canicas ci , es decir con 0 canicas; la segunda vaca. Nos proponemos repartir el contenido de las cajas de una forma ms equitativa. Para ello realizaremos la siguiente supertarea condicionada: En cada uno de los sucesivos instantes ti de nuestra sucesin trasladamos la canica ci de la caja A a la caja B si, y solo si, la caja A contiene ms canicas que la caja B.
t1
c1
t2
c2
t3
c3
Figura 25: Las canicas de la caja A se trasladan ordenadamente una a una a la caja B hasta que
la caja A deje de tener ms canicas que la caja B.
Puesto que las canicas se trasladan una a una, una tras otra desde la caja A hasta la caja B siguiendo el -orden c1 , c2 , c3 . . . , cabra esperar que no fuese necesario trasladar todas las canicas para conseguir que A deje de tener ms canicas que B. Pero no es as, han de trasladarse todas las canicas para conseguir que A deje de tener ms canicas que B. La supertarea ha de completarse si queremos que A deje de tener ms canicas que B. En efecto, supongamos que la supertarea naliza en el instante tn . En esas condiciones la caja B tendr n canicas (c1 , c2 , . . . cn ) mientras que la caja A seguir teniendo 0 canicas. Nuestra supertarea condicionada no es capaz de dejar en la caja A un nmero nito n de canicas, pues seran las ltimas n canicas de un coleccin -ordenada de canicas, y las colecciones -ordenadas no tienen ni ltimo elemento, ni n-ltimos elementos, por muy grande que sea n. Podra probarse, adems, que la caja B deja de tener ms canicas que la caja en el preciso instante tb , cuando ya no se trasladan ms canicas porque la supertarea ha terminado. 35
Reparto de canicas
n bolas 0 bolas
Transicin imposible
A
0 bolas
nica transicin posible
A
Figura 26: Retirando una a una las canicas de A de acuerdo con el -orden (c1 , c2 , c3 , . . . ) es imposible dejar un nmero nito de canicas en A, por muy grande que sea ese nmero. En efecto, como tb es el lmite de la sucesin de instantes ti , para cualquier instante t anterior a tb existe un n que verica: t tn < t (5)
Lo que signica que en el instante t solo se ha traslado un nmero nito de canicas de la caja A a la caja B, un nmero igual o menor que n (asimetra del -orden.)
0 bolas
0 bolas
Figura 27: Si las sucesivas canicas c1 , c2 , c3 , . . . se trasladan una a una desde la caja A a la caja
B inicialmente vaca, entonces la nica forma de conseguir que A deje de tener ms canicas que B es trasladando todas sus canicas a B.
El innitismo pretende suavizar el asunto diciendo que tb no es el instante en el que la caja B deja de tener ms canicas que la caja A sino el primer instante despus de que eso ocurra. Pero si consideremos el intervalo cerrado [ta tb ] y eliminamos de l todos los instantes en los que A tiene ms canicas que B, entonces solo nos queda tb , de modo que tb s es el instante en el que B deja de tener menos canicas que B En lugar de trasladar las canicas de A a B de una en una y siguiendo el -orden c1 , c2 , c3 , . . . , las podemos trasladar de otras muchas formas, y de tal modo que trasladando una sola canica en cada instante ti podremos dejar en la caja A cualquier nmero nito de bolas. Por ejemplo: Trasladando la canica ci+5 en el instante ti (i = 1, 2, 3, . . . ) dejaremos 5 canicas en la caja A 36
Trasladando la canica ci+555 en el instante ti (i = 1, 2, 3, . . . ) dejaremos 555 canicas en la caja A Trasladando la canica ci+9123 en el instante ti (i = 1, 2, 3, . . . ) dejaremos 923 canicas en la caja A De modo que trasladando exactamente una canica en cada instante ti en la caja A puede quedar cualquier nmero nito de bolas. Incluso un nmero innito: por ejemplo, trasladando en cada instante ti la canica c2i . Conseguiramos as que A y B tengan la misma innidad de canicas (B las 0 pares y A las restantes 0 impares. Las canicas de A se pueden trasladar a B de muchas otras maneras, con resultados igualmente absurdos.
!9 9 canicas cada instante Una canica cada 9!9 instantes
A'
B'
0 bolas
0 bolas
0 bolas
Estado final
0 bolas
A'
B'
0 bolas
trasladan bolas de B a B .
0 bolas
0 bolas
0 bolas
Figura 28: Las cajas A y B acaban teniendo las mismas canicas, a pesar de que casi no se
Consideremos, nalmente, cuatro cajas: A, A , B y B . Inicialmente A y B contienen cada una una coleccin -ordenada de canicas, mientras que A y B estn inicialmente vacas. Realizamos ahora la siguiente supertarea: cada instante ti trasladamos 9! 9 canicas de A a A ; mientras que en uno de cada 9! 9 instantes trasladamos una canica de B a B . Ya se puede imaginar el resultado: en el instante tb todas las canicas de A han sido trasladadas a A y todas las de B a B . A pesar de que se trasladaron 9! 9 x 9! 9 ms canicas de A a A que de B a B , y de que 9! 9 es un nmero tan gigantesco que escapa de la imaginacin humana, un nmero tan gigantesco que, como ya sabemos, escribir en texto normal todas sus cifras requerira un volumen de papel millones de veces el volumen de todo el universo. 37
Reparto de canicas
38
Canicas y nmeros
Como es bien sabido, cada nmero natural es nito y una unidad mayor que su inmediato predecesor, excepto el primero (que no tiene predecesores). En consecuencia, aadiendo sucesivas unidades al primer nmero natural, obtendremos todos los dems. 1+1=2 1+1+1=3 1+1+1+1=4 1+1+1+1+1=5 ... Admitir la existencia de los nmeros naturales como una totalidad innita completa y acabada, signica admitir que es posible completar los innitos pasos del proceso constructivo anterior. Aunque algunos tenemos la impresin de que si se aaden innitas unidades a una unidad inicial se acaba teniendo un nmero innito de unidades en un mismo nmero, es decir un nmero innito. Este tipo de argumentos suele provocar la reaccin airada del innitismo contemporneo: el resultado de ese proceso no es un nmero innito sino una innitud de nmeros nitos. Hasta ah podamos llegar! Es posible, sin embargo, remedar el proceso anterior con la siguiente supertarea. Consideremos, para ello, una coleccin -ordenada de canicas ci ; un tubo transparente de longitud innita y de seccin igual al dimetro de las canicas; y la siguiente supertarea condicionada: en cada uno de los instantes ti de nuestra sucesin -ordenada ti introducimos en el tubo, y por su extremo izquierdo, la canica ci si, y solo si, el nmero total de canicas introducidas en el tubo es nito. Es como sumar una nueva unidad al 1 si, y solo si, el nmero de unidades aadidas es nito. Como todo nmero natural i es nito y como i + 1 tambin lo es, la biyeccin f entre ti y ci : f (ti ) = ci , i N 39
Canicas y nmeros
prueba que en el instante tb se habrn introducido en el tubo todas las canicas de la coleccin ci . Pero como ci es una coleccin innita resulta que hemos introducido en el tubo un nmero innitos de canicas, lo que estaba estrictamente prohibido. Al ejecutar la supertarea condicionada hemos violado la ley que gobierna su ejecucin. Pero cmo es que se ha violado la ley de la supertarea si en todas y cada una de las acciones realizadas se observ estrictamente la ley? El innitismo responde de forma machacona y poco convincente: ninguna accin particular viol la ley, la ley se viol como consecuencia de completar la sucesin de acciones. Como si completar la sucesin de acciones fuese algo ms que ejecutar todas y cada una de las acciones. Y cundo se viol la ley de la supertarea? La violacin solo pudo ocurrir en el preciso instante tb , porque en cualquier instante anterior a tb an quedan por introducir innitas canicas en el tubo (asimetra del -orden).2 El problema es que en el instante tb no se introduce ninguna canica, tb es el primer instante despus de terminar la supertarea. La ley se viola cuando ya no ocurre ninguna accin que pueda violarla.
t1 t2 t3
C1 C2 C1
C3 C2 C1
Figura 29: Introduciendo canicas en el tubo. Despus de todo, podra ser que completar una sucesin incompletable de acciones fuese algo ms que completar una sucesin incompletables de acciones: podra ser que fuese una contradiccin. Es lo que sugieren los siguientes dos eplogos del argumento anterior. Si una vez terminada la supertarea introducimos una varilla rgida por el extremo izquierdo, el mismo por el que se introdujeron sucesivamente las canicas ci , observaremos con asombro que la varilla atraviesa todo el tubo sin encontrar una sola canica: si la encontrara sera la imposible ltima canica de una coleccin -ordenada de canicas. Y si miramos por fuera el tubo, avanzando desde el extremo izquierdo, veremos que efectivamente el
Recuerde, adems, que podemos eliminar del intervalo [ta , tb ] todos los instantes de tiempo en los que no se viola la ley, y de nuevo quedar nicamente el instante tb para que tenga lugar esa violacin.
2
40
tubo ha de estar vaco porque en caso contrario veramos las ltimas canicas de la coleccin.
tb
Tubo vaco
Varilla
Figura 30: Despus de introducir un nmero innito de canicas el tubo est vaco.
Figura 31: Debido al excntrico carcter del -orden, la canica azul, la primera de una coleccin
-ordenada de canicas insertadas en el aro innito, puede realizar un giro completo en el sentido de las agujas del reloj sin encontrar una sola canica en su camino que le impida llegar a su posicin inicial!
Consideremos nalmente un aro innito en cuyo semicrculo inferior se encuentran insertadas (como las perlas en un collar) una coleccin -ordenada de canicas rojas, excepto la primera que es azul. Supongamos que, partiendo de la azul, las canicas se ordenan c1 , c2 , c3 , . . . en el sentido contrario de las agujas del reloj. Si en esas condiciones movemos la canica azul en el sentido de las agujas del reloj podremos recorrer el aro completo sin encontrarnos ninguna canica, como si todas ellas hubieran desaparecido. La razn, como siempre, es la absurda consecuencia de suponer que puede existir una coleccin completa, en este caso de canicas, sin que exista un ltima canica que complete la coleccin. O como dira Aristteles, la absurda consecuencia de suponer que se puede completar lo incompletable. 41
Canicas y nmeros
42
El ltimo disco
Consideremos ahora un cilindro hueco C y una coleccin -ordenada de discos cilndricos idnticos di de tal forma y tamao que cada uno de ellos encaja exactamente en el interior de cilindro C.
os Disc
d3 d2
d1
Cilindro hueco
...
Figura 32: Cada uno de los discos de la coleccin -ordenada di encaja exactamente en el interior del cilindro hueco. Supongamos que en cada uno de los instantes ti de nuestra sucesin de instantes ti se introduce completamente en el interior del cilindro C el disco di , expulsando, como consecuencia, el disco di1 previamente introducido (excepto cuando se introduce el primer disco d1 , en cuyo caso no se expulsa ningn disco porque no hay ningn disco que expulsar del interior del cilindro). Y supongamos tambin que esas son las nicas acciones realizadas con los discos y el cilindro. En el instante tb (recordemos que tb es el lmite de la sucesin ti ) ya no habr discos que introducir en el interior del cilindro, ese instante es el primer instante en el que ya no se introducen discos en el interior del cilindro, el primer instante despus de completar la supertarea. Con independencia de las acciones realizadas, y argumentando exclusivamente en trminos del tamao del hueco del cilindro y del tamao de los discos, en el instante tb el cilindro solo puede estar en una de las siguientes tres alternativas: 43
El ltimo disco
n-2 n-1 n
...
...
Figura 33: La n-sima tarea de la supertarea a punto de ejecutarse. 1. Ocupado por un disco. 2. Ocupado por dos discos. 3. Vaco.
Figura 34: Debido a los tamaos del hueco del cilindro y de los discos, el cilindro solo puede estar ocupado por un disco, por dos discos o vaco. La primera alternativa es imposible si la coleccin de discos es -ordenada: el disco que ha quedado dentro del cilindro sera el imposible ltimo disco de una coleccin -ordenada de discos. Conviene recordar aqu que las nicas acciones realizadas han sido las sucesivas introducciones de discos en el interior de cilindro: en cada instante ti se introduce el disco di . Las otras dos alternativas son imposibles porque supondran la ejecucin de acciones ni permitidas ni realizadas: introduccin parcial de un disco o expulsin de un disco dejando vaco el cilindro. La primera alternativa sera posible, sin embargo, si el nmero de discos introducidos en el interior del cilindro fuera nito.
44
Intercambio numrico
Examinaremos ahora otra sospechosa desaparicin relacionada con el -orden, pero desde una perspectiva muy diferente a la del genio menguante de Benacerraf. Para ello consideremos la tabla ordenada TN de los nmeros naturales en su orden natural de precedencia: en la primera la el 1, en la segunda el 2, en la tercera el 3, etc. Realicemos el siguiente intercambio en las las fi de TN : en cada instante ti de ti se intercambia la la fi por la fi+1 . El resultado ser que la primera la f1 , ser sucesivamente intercambiado con la la f2 , con la la f3 , con la la f4 , etc.
t1
f1 f2 f3 f4 f5 f6 f7
t2 2 1 3 4 5 6 7
t3
t4 2 3 4 1 5 6 7
t5 2 3 4 5 1 6 7
1 2 3 4 5 6 7
2 3 1 4 5 6 7
Figura 35: El nmero 1 es intercambiado con cada una de las las hasta que sospechosamente
desaparece de la tabla.
Al nal, en el instante tb , tendremos una tabla en cuya primera la estar el 2, en la segunda el 3, en la tercera el 4, etc. Pero dnde estar el 1 despus de permutar su posicin con todas las las de la tabla? No puede estar en ninguna la fn de la tabla porque en esa la se encuentra ahora el nmero n + 1. As que el nmero 1 ha desaparecido de la tabla. Y naturalmente solo puede haber desaparecido en el preciso instante tb pues, como ya sabemos, en cualquier instante anterior a tb solo se habrn realizado un nmero nito de intercambios y tendrn que realizarse la innidad restante. O dicho con otras palabras 45
Intercambio numrico
si del intervalo cerrado [ta , tb ] eliminamos todos los instantes en los que el nmero 1 no puede haber desaparecido, solo nos queda el instante tb . Adems, por qu desaparece sin ningn intercambio lo hace desaparecer? El innitismo responde que en efecto ningn intercambio lo hace desaparecer, es la complecin de todos los intercambios la que lo hace desaparecer. Pero qu signica la complecin de todos los intercambios? No signica que se llevaron a cabo todos y cada uno de los intercambios, y solo ellos, ninguno de los cuales hizo desaparecer al nmero 1 de la tabla? O es la complecin de todos los intercambios una accin adicional distinta a todos los intercambios. Y si lo es en qu consiste? por qu ocurre? qu razn hay para que haga desaparecer de la tabla al nmero 1? cmo es que desaparece en el preciso instante tb si en ese instante ya no se realiza ningn intercambio? Acorralados por estas y otras preguntas similares algunos innitistas no tienen el menor pudor en defender que, como en el caso de la lmpara de Thomson, el nmero 1 desaparece de la tabla por razones desconocidas. Con ese tipo de razones podramos explicar cualquier cosa y nunca nos equivocaramos. La biyeccin entre las tareas de una supertarea y los instantes en los que esas acciones se ejecutan prueban, segn los innitistas, la posibilidad formal de ejecutar una supertarea. Pero una vez terminada la supertarea los innitistas no quieren saber nada acerca de como queda el mundo donde se ha realizado la supertarea. Se desentienden del mundo porque el mundo les plantea problemas muy delicados que sealan hacia la inconsistencia del innito actual.
46
El sistema monario
En el sistema monario de numeracin solo se utiliza un tipo de dgito, por ejemplo el 1. En este sistema los sucesivos nmeros naturales se escriben de la siguiente forma: 1 = 1 2 = 11 3 = 111 4 = 1111 ... Para nmeros grandes es algo pesado, y no digamos para el clculo. Pero el sistema reeja muy bien la caracterstica ms notable de los nmeros naturales: a todo nmero natural n le sigue otro nmero natural n + 1, que es una unidad mayor; que tiene una cifra ms en su representacin monaria. De acuerdo con el Axioma del innito el conjunto N de los nmeros naturales existe como una totalidad completa y acabada. Su tabla monaria TN ser: 1 11 111 1111 11111 ... donde, como siempre, la elipsis . . . est por el resto de los nmeros no representados. Como se ve, es una tabla triangular cuya n-sima la est formada por los n dgitos 111 . n . 1 del nmero n. Cada la tiene una columna ms que se predecesora y una . menos que su sucesora. La tabla tiene 0 las, una por cada nmero natural. Pero cuntas columnas tiene? Es fcil ver que ningn nmero natural n puede ser el nmero de 47
El sistema monario
columnas de TN : si lo fuera la tabla slo contendra los n primeros nmeros naturales pues el nmero n + 1 y todos los que le siguen tienen ms de n dgitos y, por tanto, sus las tienen ms de n columnas. No es una cuestin de indenibilidad, es una cuestin de imposibilidad: ningn nmero natural puede ser el nmero de columnas de TN ; ninguno. En consecuencia el nmero de columnas de TN ha de ser innito numerable, ha de ser 0 . Sabemos que cada la de TN es la expresin monaria de un nmero natural y que todos los nmeros naturales son nitos. Es imposible, por tanto, que exista una la con innitos dgitos, con innitas columnas. Cmo es posible entonces que TN tenga innitas columnas si ninguna de sus las tiene innitas columnas? La respuesta del innitismo es poco convincente: aunque ninguna la tiene un nmero innito de columnas, la totalidad de todas ellas s tiene un nmero innito de columnas. Como si el nmero de columnas de las sucesivas las de la tabla tuviese un efecto aditivo sobre el nmero de columnas de la tabla, lo que no es el caso como vamos a ver. Supongamos que, empezando por la primera, vamos eliminando las sucesivas las de la tabla si, y solo si, al eliminar la la, la tabla restante sigue teniendo 0 columnas. O con otras palabras, eliminamos las sucesivas las de la tabla siempre que, y solo siempre que, esas las no sean necesarias para denir el nmero de columnas de TN
c 0 columnas c 0 columnas c 0 columnas c 0 columnas c 0 columnas

1 11 111 1111 11111 111111 1 11 111 1111 11111 111111 1 11 111 1111 11111 111111 1 11 111 1111 11111 111111 1 11 111 1111 11111 111111
Figura 36: Eliminacin sucesiva de todas aquellas las de TN que no son necesarias para denir el nmero total de columnas de la tabla.
Es fcil ver que de esta forma eliminaramos todas las las de la tabla. En efecto, supongamos que no se pueda eliminar la la fn sin alterar el nmero de columnas de la tabla. Puesto que fn representa la expresin monaria del nmero n, estar formada por n columnas. Pero esas n columnas tambin son denidas por todas las las que siguen a fn . As pues, es posible eliminar fn sin alterar el nmero de columnas de la tabla. Podremos entonces eliminar todas las las de la tabla sin alterar el nmero de sus columnas. Lo que, naturalmente es absurdo, pues si no quedan las tampoco quedan columnas. 48
A una conclusin igualmente absurda llegaramos si eliminramos las sucesivas las de TN siempre que, y solo siempre que, el nmero total de dgitos de las las eliminadas se mantenga nito. Tambin ahora se eliminaran todas las las. En efecto, supongamos que no es posible eliminar la la fn . Puesto que n es nito y cada la tiene un nmero nito de dgitos, el nmero total de dgitos eliminados es nito incluso eliminado fn . Llegamos entonces a la insostenible conclusion de que la tabla TN , que tiene un nmero innito de las y de columnas, solo contiene un nmero nito de elementos.
49
El sistema monario
50
Inconsistencia en los nmeros racionales
El siguiente argumento est basado en la esquizofrnica habilidad del conjunto de los nmeros racionales de ser densamente ordenado (entre cada dos nmeros racionales siempre hay innitos nmeros racionales) y -ordenado (entre cada dos nmeros racionales sucesivos no existe ningn otro nmero racional). El orden denso implica que el nmero total de racionales es igual a, por ejemplo, al nmero total de racionales comprendidos entre 0, 00000000001 y 0, 000000000001. Como hizo el propio Cantor3 [?], nosotros tambin asumiremos la existencia del conjunto de los cardinales nitos como una totalidad completa (axioma del innito en trminos modernos). La discusin que sigue se basa en en dicha asuncin. En esas condiciones, consideremos el cuerpo de los nmeros racionales con sus operaciones habituales y su ordenacin habitual. Como es bien sabido Cantor consigui probar que el conjunto Q de los nmeros racionales es numerable [?], y en consecuencia tambin lo es el conjunto Q+ de los racionales positivos. Por tanto, existe una biyeccin f entre el conjunto N de los nmeros naturales y Q+ . Podremos escribir: Q+ = {f (1), f (2), f (3), . . . } (6)
De esta forma, la biyeccin f induce un -ordenamiento (simblicamente representado por <f ) en Q+ : existe un primer elemento f (1) y cada elemento f (i) tiene un sucesor inmediato f (i+1). Consideremos ahora una variable racional positiva x cuyo valor inicial es 1, y una sucesin de racionales positivos di , ambos denidos de acuerdo con: i = 1, 2, 3, . . . di =| f (i + 1) f (1) | di < x x = di (7)
Aunque l nunca reconoci la naturaleza hipottica de las totalidades innitas completas.
51
Figura 37: A la izquierda el conjunto Q de los nmeros racionales dispuestos en forma -ordenada: entre dos racionales sucesivos f (i) y f (i+1) no existen otros racionales. A la derecha el mismo conjunto en plan densamente ordenado: entre cada dos racionales cualesquiera existen innitos racionales distintos. donde | f (i + 1) f (1) | es el valor absoluto de f (i + 1) f (1); y < es el orden usual de Q; es decir, d1 < x signica que x di > 0. Los procedimientos innitistas como (7) son comunes en las matemticas (innitistas). El propio Cantor las us en las demostraciones de algunas de sus conclusiones ms relevantes y conocidas (por ejemplo las muy celebradas pruebas de la naturaleza no numerable del conjunto R de los nmeros reales [?], [?] [?]). En nuestro caso, y siendo Q cerrado con respecto a la adicin y a la substraccin, la denicin (7) dene la secuencia di como una totalidad innita y completa de racionales positivos. Pero tambin dene la variable racional x cada vez que el trmino di recin denido sea menor que su valor actual. Ntese que hacemos uso tanto del -orden (<f ) como del orden denso (<) en Q. El primero para denir los sucesivos trminos de di ; el segundo en las sucesivas deniciones de la variable x. Estamos ya en condiciones de probar los dos siguientes resultados contradictorios. 1. El nmero f (1) + x es el menor racional mayor que f (1) en el orden usual de Q+ . Demostracin. Siendo Q+ cerrado con respecto a la adicin, es claro que f (1) + x ser un nmero racional positivo. Supongamos que no es el menor racional mayor que f (1). En ese caso habra un nmero racional positivo f (n) tal que: f (1) + x > f (n) > f (1) y entonces: x > f (n) f (1) lo que es imposible porque: x | f (n) f (1) | 52 (10) (9) (8)
f(1) f(2) f(3) f(4) f(5)
... ...
precisamente a partir de la denicin de dn1 . El nmero f (1) + x es por tanto el menor racional mayor que f (1) en el orden usual de Q+ . 2. El nmero f (1) + x no es el menor racional mayor que f (1) en el orden usual de Q+ . Demostracin. El nmero racional f (1) + x 101 es evidentemente mayor que f (1) y menor que f (1) + x. Por tanto, el racional f (1) + x no es el menor racional mayor que f (1) en el orden usual de Q+ .
Hemos deducido, por tanto, una contradiccin de nuestra hiptesis inicial, el axioma del innito; un axioma que legitima la existencia de totalidades innitas y completas, las nicas que pueden ser -ordenadas y densamente ordenadas. Desde la perspectiva del innito potencial, por otra parte, solo pueden ser consideradas totalidades nitas, y las totalidades nitas no pueden ser ni -ordenadas ni densamente ordenadas. En consecuencia no aparece ninguna contradiccin. Es signicativo que mientras la historia del innito est repleta de contradicciones que slo se pudieron evitar mediante el establecimiento ad hoc de diferencias entre los nmeros nitos y los innitos o mediante sucesivos parcheos de la teora de conjuntos, ninguna paradoja ni contradiccin se haya descubierto en el caso de los conjuntos nitos.
53
54
Curvas innitas
Sea J una curva cerrada de longitud innita, sin lazos ni bucles (una curva de Jordan sera su nombre tcnico, aunque prescindiremos de los detalles tcnicos). Marquemos sobre la curva un punto x1 cualquiera y, siguiendo el sentido de las agujas del reloj, marquemos los puntos x2 , x3 , x4 , . . . , todos ellos separados entre s una distancia r arbitrariamente pequea. Llegaremos a un punto nal x separado de x1 una distancia igual o menor que r.
r r
r
x1 x2
xr
r
x4
x3
Figura 38: Curva de Jordan de longitud innita dividida en partes iguales de longitud r, excepto la ltima que puede ser menor que r. Siendo innita la longitud de la curva J , y siendo nita y arbitrariamente pequea la distancia r entre cada dos partes sucesivas, el ndice del ltimo punto x ser un ordinal innito del que enseguida nos ocuparemos. Supongamos que r es inimaginablemente ms pequea que un protn, inimaginablemente ms pequea que la distancia de Planck (1033 cm). Supongamos que r es: r = 109 mm 55
!9
...
(11)
Curvas innitas
cuya insignicancia es imposible imaginar. Naturalmente si la longitud de J es innita la sucesin de puntos x1 , x2 , x3 . . . no puede ser nita pues en ese caso la longitud de la curva sera tambin nita.
00000000000000000000 0,000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 0,000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 0,000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000000 00000000000000000001 0,000000000000000000
!9 !9 -9 9 r = 10 = 1/10 = 0,00000000000000 \dots 1
. ..
Universo conocido
Figura 39: El nmero r es tan pequeo que para escribir todos sus ceros entre la coma y el 1,
necesitaramos un volumen de papel millones de veces mayor que el volumen de todo el universo conocido.
As pues, la sucesin de puntos x1 , x2 , x3 . . . ser -ordenada, siendo un ordinal transnito. Los ordinales transnitos son de dos tipos: Ordinales de primera especie: son del tipo , 3 , 7 555 , etc. Estos ordinales no tienen predecesor inmediato. Las sucesiones ordenadas por ordinales de este tipo no tienen ltimo elemento. Ordinales de segunda especie: son del tipo + 88, 5 + 23, etc. Estos ordinales s tienen un predecesor inmediato: + 87, por ejemplo, es el predecesor inmediato de + 88, y 5 + 22 lo es de 5 + 23. Las sucesiones ordenadas por ordinales de este tipo s tienen ltimo elemento. Es inmediato ver que no puede ser de un ordinal de primera especie. Para ello solo hay que considerar un punto y cualquiera entre x y x1 . Dicho punto pertenece a la ltima parte de la particin de J . En consecuencia la particin de J solo puede estar ordenada por un ordinal innito de la segunda especie, los nicos que admiten ltimo elemento. El ordinal ha de ser, por tanto, de segunda especie para que exista un ltimo elemento en la sucesin -ordenada de partes en las que hemos dividido a J . Pero como todo ordinal de segunda especie se obtienen aadiendo sucesivas unidades a un ordinal de primera especie, tendremos: =+n 56

y x a+n x a+1 xa z xa-1 x1 x2
...
x3 x4
...
Figura 40: La sucesin de puntos x1 , x2 , x3 . . . ha de ser ( + n)-ordenada, siendo + n un ordinal de segunda especie. Una sucesin de las que tienen ltimo elemento. siendo un ordinal de la primera especie y n un nmero natural nito. Pero el ltimo elemento x+n de la sucesin ha de ir necesariamente precedido por x+n1 , x+n2 , x+n3 , . . . y nalmente por x , cuyo ndice es un ordinal de la primera especie, de los que no tienen predecesor inmediato. Ahora bien, cualquier punto z situado a una distancia menor que de x en el sentido contrario a las agujas del reloj tendra que pertenecer a x1 x , siendo x1 el imposible predecesor inmediato de x . Hemos probado entonces que la sucesin de puntos x1 , x2 , x3 . . . x no puede ser ordenada por un ordinal transnito. Ha de ser ordenada, en consecuencia, por un ordinal nito. O dicho con otras palabras solo es posible dividir a nuestra curva J en un nmero nito de partes de longitud nita igual a r (excepto la ltima parte que puede ser menor), siendo r arbitrariamente pequea. No existen, por tanto, curvas de longitud innita. A partir de aqu no es difcil probar que tampoco existen rectas, ni planos, ni volmenes innitos. El universo, si es formalmente consistente, ha de ser continuamente nito en su extensin, por ms que se expanda.
...
57
Curvas innitas
58
Cantor contra Cantor I
La primera prueba de la no numerabilidad del conjunto de los nmeros reales, conjunto que incluyen tanto a los nmeros racionales como a los irracionales, la dio Cantor en el ao 1874, en un breve artculo que empezaba probando la numerabilidad del conjunto de los nmeros racionales (en realidad de los nmeros algebraicos). Casi todas las alternativas contempladas en el argumento de Cantor se podran aplicar a los nmeros racionales, por lo que su argumento casi prueba la no numerabilidad de los racionales. De hecho est por demostrar que ese argumento slo sea aplicable a los nmeros reales. El argumento de Cantor de 1847 sirve de punto de partida para el que sigue. Supongamos que el conjunto de los nmeros racionales es numerable. Sea qi = q1 , q2 , q3 , . . . la sucesin -ordenada de todos ellos; sea (a, b) un intervalo racional cualquiera y x una variable racional inicialmente denida como el extremo b del intervalo (a, b). Consideremos ahora el siguiente proceso: comparamos cada uno de los sucesivos qi de qi con el valor de la variable x y si qi pertenece al intervalo (a, b) y es menor que el valor de x, entonces x toma el valor de qi . En smbolos: qi (a, b) qi < x x = qi ; i = 1, 2, 3 . . . Una vez completado el proceso, la variable racional x habr tomado un cierto nmero (nito o innito) de valores distintos. No sabemos cul ser su valor una vez completado el proceso, pero podemos asegurar que ser un nmero racional perteneciente al intervalo racional (a, b], porque todos los valores que haya podido tomar estn dentro de ese intervalo. Sea pues el intervalo racional (a, x), cualquier nmero racional r dentro de l prueba que la sucesin qi que supuestamente contena a todos los nmeros racionales, en realidad no los contiene a todos. La razn es muy sencilla: si hubiese un q en qi tal que q = r, sera q < x, lo que es imposible porque en ese caso x habra tomado el valor q cuando se compar con q . Hemos de concluir entonces que el conjunto Q de todos los racionales es no numerable. Y como Cantor demostr que Q es numerable, podemos armar que Q es y no es numerable. 59
Cantor contra Cantor I
INFINITO ACTUAL Axioma del INFINITO
!
Q es numerable
Q no es numerable
INCONSISTENCIA
Figura 41: Inconsistencia del innito actual. El -orden que legitima las sucesiones -ordenadas como totalidades completas (a pesar de que no existen ltimos elementos que las completen) es el causante de la contradiccin que se acaba de probar: la sucesin qi de los nmeros racionales existe como una totalidad completa, por tanto la variable x se puede comparar sucesivamente con todos y cada uno de los elementos de qi , lo que legitima las conclusiones derivadas de esas comparaciones. El -orden, a su vez, es una consecuencia formal, como el propio Cantor prob [?], de asumir la existencia de conjuntos innitos como totalidades completas y acabadas (hiptesis del innito actual). Es por tanto esa hiptesis del innito actual la causante de la contradiccin que arma y niega la numerabilidad del conjunto Q de los nmeros racionales.
60
Cantor contra Cantor II
El asunto que vamos a discutir ahora tiene que ver, de nuevo, con la innitud del conjunto R de los nmeros reales y con la del conjunto Q los nmeros racionales. Recordemos que el conjunto R de los nmeros reales incluye a los nmeros enteros, a los racionales y a los irracionales. Los nmeros enteros no tienen decimales, son los nmeros de contar tanto en su versin positiva (nmeros naturales) como en su versin negativa (-23, -3456, etc.). Los nmeros racionales son nmeros de la forma m/n, donde m y n son dos nmeros enteros; pueden tener un nmero nito de cifras decimales (4,25, -1,3456, etc.) o un nmero innito de cifras decimales, aunque en este caso siempre hay un grupo de cifras que se repite indenidamente (0,3333333. . . 1,238080808080. . . etc.). Los nmeros racionales incluyen a los enteros porque n, el divisor de m/n, puede ser 1. Finalmente los nmeros reales incluyen tambin a los nmeros irracionales, que son nmeros con innitas cifras decimales en las que no hay un grupo de cifras que se repita indenidamente (33,467000987639384609. . . 1,23430093847210028. . . etc.). Entre los irracionales ms conocidos se encuentran el nmero pi () y la raz cuadrada de dos. El mtodo de la diagonal de Cantor es uno de los ms famosos y celebrados argumentos de las matemticas innitistas contemporneas. Su autor, G. Cantor, consigui probar con su ayuda que la innitud el conjunto R de los nmeros reales es mayor que la innitud del conjunto N de los nmeros reales. En realidad Cantor ya haba probado antes el mismo resultado, aunque con un argumento algo ms tosco. El argumento de la diagonal se public en el ao 1891, en un breve artculo incluido en las Actas Fundacionales de la Sociedad Matemtica Jahresberich der Deutschen Mathematiker Vereiningung [?] La estructura del argumento es muy sencilla: se parte de una hiptesis inicial; si esa hiptesis fuera verdadera se tendra que vericar una cierta conclusin; se prueba entonces que esa conclusin es imposible y por tanto que la hiptesis inicial no es verdadera. Los acionados a la lgica habrn reconocido un sencillo Modus Tollens (si p entonces q; no q, luego no p). La hiptesis inicial del argumento de la diagonal consiste en considerar que el conjunto M de todos los nmeros reales del intervalo (0, 1), es decir mayores que cero 61
y menores que 1, es numerable. Si M fuera numerable entonces existira una biyeccin f entre todos los elementos del conjunto N de los nmeros naturales y todos los elementos de M . A continuacin se prueba que esa biyeccin es imposible. Para ello se construye una tabla -ordenada cuyas sucesivas las son los nmeros f (1), f (2), f (3) etc. Es decir los elementos de M que han sido emparejados con el 1, con el 2, con el 3, etc. El resultado sera una tabla como, por ejemplo, la tabla 1. 0,2343216756780097612... 0,0987876530087635432... 0,9797979733200000000... 0,3333333333333333333... 0,7675747675747767574... 0,3141592345647488899... 0,0334500000000000000... 0,3141987655342388787... 0,0000000458647488899... ... Tabla 1: Tabla T de los nmero reales mayores que 0 y menores que 1. Los racionales con un nmero nito de cifras se completan con ceros a la derecha. Los nmeros en negrilla denen la diagonal de la tabla. Cantor construye entonces un nuevo nmero real cuya parte entera es 0, cuya primera cifra decimal es la primera cifra decimal de la primera la de T , cuya segunda cifra es la segunda cifra de la segunda la de T , cuya tercera cifra es la tercera cifra de la tercera la, y as sucesivamente. En nuestro ejemplo ese nmero sera: 0.299379065. . . (son los nmeros que aparecen destacados en negrilla en la Tabla 1). El nmero as construido es la famosa diagonal D de la tabla. La diagonal D permite a su vez denir otro nmero cambiando sistemticamente una a una todas sus cifras decimales, por ejemplo cambindola por la cifra siguiente (el 0 por el 1, el 1 por el 2, el 2 por el 3, . . . y el 9 por el 0). Ese nuevo nmero es la antidiagonal D de la tabla. En nuestro caso: D = 0, 30048176 . . . Ocurre que la antidiagonal diere de la primera la de T al menos en su primera cifra, de la segunda la al menos en su segunda cifra, de la tercera en su tercera cifra etc. La antidiagonal D es distinta de todas las las de la tabla T . As pues D no est en la tabla T . Pero D es un nmero real mayor que 0 y menor que 1, por tanto, y de acuerdo con la hiptesis inicial, debera estar en la tabla. De esta forma queda probada la imposibilidad de la biyeccin f y en consecuencia la falsedad de la hiptesis inicial que estableca la numerabilidad de M . El argumento de la diagonal ha recibido diversas crticas, casi siempre infundadas porque 62
ignoran la estructura lgica del argumento y atienden nicamente a razones construccionistas que no vienen al caso. El argumento de la diagonal es muy sencillo y convincente: si M fuera numerable existira una tabla -ordenada con todos sus elementos, pero esa tabla es imposible. Luego M no es numerable. Conviene en todo caso recordar que el argumento parte de una hiptesis: el Axioma del Innito. Primero hemos de suponer que existe un conjunto innito actual, de lo que naturalmente no tenemos pruebas (por eso precisamente necesitamos el Axioma del Innito, para declarar explcitamente su existencia). Si no hay Axioma del Innito no hay argumento de la diagonal. Pero hay un asunto que se le escap a Cantor y se le sigue escapando a sus sucesores y que revela una lamentable falta de atencin y un exceso de conanza innitista. Puesto que la antidiagonal de Cantor es un nmero real, ser racional o irracional. En ambos casos la conclusin sobre la no numerabilidad de M seguir siendo la misma. Pero si la antidiagonal fuese un nmero racional entonces el innitismo tendra un grave problema, pues en esas condiciones el conjunto Q de los racionales sera no numerable (por las mismas razones que tampoco lo sera el conjunto R de los nmeros reales). Pero ocurre que el propio Cantor ya haba probado (mediante la apropiada biyeccin) que el conjunto Q es numerable. Tendramos entonces una contradiccin en la base de la teora de conjuntos innitos: Q sera y no sera numerable. Si ese fuera el caso, el edicio completo de la matemtica transnita se vendra abajo. Por eso sorprende el escaso inters que la comunidad matemtica ha prestado a este grave asunto durante el ltimo siglo. O su excesiva conanza en los delicados fundamentos lgicos de su disciplina. Vamos a poner a prueba esos fundamentos explorando la posibilidad de reordenar las las de la tabla 1 de modo tal que resulte una diagonal racional que luego permita denir una antidiagonal tambin racional. El argumento es muy sencillo pero necesita algunos prolegmenos aritmticos elementales. Consideremos el mismo conjunto M de todos los nmeros reales del intervalo (0, 1) usado por Cantor en su argumento de la diagonal. M est formado por nmeros racionales y por nmeros irracionales. Como algunos racionales tienen un nmero nito de cifras decimales, por ejemplo 0,124 0,1575, completaremos su expresin decimal aadiendo innitos ceros a la derecha, lo que, naturalmente, no cambia el nmero. Antes de llevar a cabo nuestra bsqueda de antidiagonales racionales tendremos que probar un sencillo resultado auxiliar: Existen innitos nmeros reales con la misma cifra en la misma posicin de su expresin decimal, sea cual sea la cifra y la posicin decimal. Es claro que, por ejemplo, el nmero 0,1010703440. . . tiene un 7 en su quinta posicin decimal (la subrayada); o que el nmero 0,1091111. . . tiene un 9 en su tercera posicin 63
decimal (tambin subrayada), etc. Escribiremos Cn para representar la n-sima cifra decimal de cualquier nmero real contando a partir de la coma decimal. Es muy fcil probar que existen innitos elementos de M con la misma cifra Cn en la misma n-sima posicin decimal. Veamos que as es. Sea n un nmero natural cualquiera y ri la sucesin de racionales: r1 = 0, C1 C2 . . . Cn1 Cn 10000000 . . . r2 = 0, C1 C2 . . . Cn1 Cn 11000000 . . . r3 = 0, C1 d2 . . . Cn1 Cn 11100000 . . . r4 = 0, C1 C2 . . . Cn1 Cn 11110000 . . . r5 = 0, C1 C2 . . . Cn1 Cn 11111000 . . . ... Todos ellos son elementos de M con la misma cifra Cn en la misma posicin n. Ntese que r1 tiene una sola cifra 1 a la derecha de Cn y luego innitos ceros a la derecha; r2 tiene dos cifras 1 a la derecha de Cn seguidas de innitos ceros; r3 tiene tres cifras 1 a la derecha de Cn seguidas de innitos ceros y as sucesivamente. Cada trmino ri de nuestra sucesin tiene exactamente una cantidad i de cifras 1 a la derecha de Cn y luego un nmero innito de ceros. Para probar que nuestra sucesin ri es innita numerable solo tenemos que encontrar una biyeccin entre sus elementos y los del conjunto N de los nmeros naturales. Utilizar la cantidad de cifras 1 a la derecha de Cn es una buena idea para denir esa sucesin. Esa cantidad va creciendo de modo que cada trmino tiene un 1 ms que se predecesor y uno menos que su sucesor inmediato. Adems ese nmero es siempre nito. Exactamente igual que los propios nmeros naturales: cada nmero es una unidad mayor que su predecesor inmediato y una unidad menor que su sucesor inmediato; y todos ellos son nitos. La biyeccin f en la que a cada nmero natural i se le hace corresponder con el elemento si de ri : f (1) = 0, C1 C2 C3 . . . Cn1 Cn 100000000 . . . f (2) = 0, C1 C2 C3 . . . Cn1 Cn 110000000 . . . f (3) = 0, C1 C2 C3 . . . Cn1 Cn 111000000 . . . f (4) = 0, C1 C2 C3 . . . Cn1 Cn 111100000 . . . ... prueba que ri es una sucesin innita numerable. As pues, existen innitos nmeros reales con la misma cifra Cn en la misma n-sima posicin de su desarrollo decimal. Veremos enseguida la gran utilidad de este resultado. El conjunto M de los nmeros reales mayores que 0 y menores que 1 est formado por la unin de dos conjuntos disjuntos (sin elementos comunes), el conjunto MQ de los nmeros 64
racionales del intervalo (0, 1) y el de los irracionales MI del mismo intervalo. Sabemos que el conjunto Q de todos los nmeros racionales es numerable. Lo demostr el propio Cantor. Nuestro conjunto MQ tambin es numerable. Existe entonces una biyeccin g entre el conjunto N de los nmeros naturales y el conjunto MQ de todos los racionales en el intervalo (0, 1). Supongamos, como hizo Cantor, que M es numerable. Puesto que MQ es numerable, la suposicin de Cantor implica que MI tambin sera numerable (si fuera no numerable la unin de MQ y MI , que es el propio M , sera no numerable). En consecuencia, si M es numerable existir una biyeccin h entre N y MI . Las biyecciones g y h nos permiten denir otra biyeccin f ahora entre N y M de acuerdo con: f (2i 1) = g(i) f (2i) = h(i) i N
que empareja los nmeros impares con los nmeros racionales de MQ y los nmeros pares con los irracionales de MI . La biyeccin f nos permite ordenar los elementos de M en una tabla -ordenada, la tabla T cuyas sucesivas las sern f (1), f (2), f (3), . . . Nuestro objetivo ahora es examinar las posibilidades de construir una diagonal racional reordenando las las de T . Puede parecer un objetivo muy difcil pero veremos enseguida que no lo es. Aunque podramos considerar otros muchos, consideraremos el nmero racional: 1234567890 = 0.1234567890 9999999999 y trataremos de construir una diagonal que coincida con ese nmero. Para ello distinguiremos las las de la tabla T de la siguiente manera: siendo n un nmero natural cualquiera, una la ri de la tabla T es n-modular si su n-sima cifra decimal coincide con la ltima cifra del nmero n. De acuerdo con esta denicin una la es, por ejemplo, 14678modular si su 14678-sima cifra es un 8. Otros ejemplos seran: Fila 13-modular: 0,1831527290003060760000 . . . Fila 15-modular: 0,1232527290103050010000 . . . Fila 18-modular: 0,1231231231231231280200 . . . puesto que la 13-sima cifra decimal del primer ejemplo es 3, que coincide con la ltima cifra de 13; la 15-sima del segundo 5, que coincide con la ltima cifra de 15; y la 18sima cifra del tercero es 8, que coincide con la ltima cifra e 18. Estamos ya muy cerca de nuestro objetivo. Sabemos que cada la ri de la tabla contribuye con su i-sima cifra Ci en la denicin de la diagonal D de la tabla, que efectivamente est formada por la primera cifra de la primera la, la segunda cifra de la segunda la, la tercera cifra de la tercera la, etc. Nos interesa por tanto la i-sima cifra decimal Ci de 65
cada la ri , la distinguiremos de un modo especial: Si ri es i-modular diremos que ri es D-modular Si logrramos reordenar las las de T de modo que todas su las fueran D-modulares tendramos una tabla cuya diagonal sera el nmero racional 0, 1234567890, como ocurre por ejemplo en la Tabla 2. Probaremos ahora que esa reordenacin o permutacin de las 0,13320413413413413413... 0,02000000000000000000... 0,12377777777777777777... 0,99140303030303030303... 0,07575757575757575757... 0,98796654454980000000... 0,00000077777777777777... 0,54354328899889889889... 0,12120989999900000000... 0,23249987300000000000... 0,11000011111111111111... 0,89097634561223232323... ... Tabla 2: Tabla con sus las reordenadas de modo que todas sus las son D-modulares: la n-sima
cifra de cada n-sima la es (n mod 10).
las de T es posible. Para ello, consideremos la siguiente permutacin P de sus las: Para cada una de las sucesivas las ri de T : Si ri es D-modular se mantiene en su posicin.
Si ri no es D-modular se intercambia por la primera la i-modular que siga a ri . Ntese que, una vez intercambiada la la ri se convierte en D-modular y no ser afectada por los intercambios siguientes. Llamemos T a la tabla resultante de la permutacin P . Supongamos que T contiene una la rn que no es D-modular. Podemos armar que esa la ni era D-modular en T ni pudo ser intercambiada por una la n-modular para convertirse en D-modular, lo que implica que ninguna la n-modular sigue a rn en la tabla T . Pero eso es imposible porque n es nito y en consecuencia rn est precedida por un nmero nito de las n-modulares y seguido por un nmero innito de las n-modulares, ya que todas las las n-modulares tienen la misma cifra en la misma posicin n de su 66
desarrollo decimal (la ltima cifra de n) y hemos probado ms arriba que existen innitos nmeros reales con la misma cifra decimal en la misma posicin n, para cualquier n. Es pues imposible que T contenga una la rn que no sea D-modular. En consecuencia todas las las de T son D-modulares.
Nmero finito de filas 5-modulares
Fila 1 132144909800325364778... Fila 2 623454326009800000000... Fila 3 313131313131313131313... Fila 4 11141110909090900876... Fila 5 22222222222222222222... Fila 61 12345123451233003033...
Figura 42: Construccin de la tabla T.
Filas D-modulares Intercambio
Una vez aceptada la posibilidad de realizar procedimientos de innitos pasos como la permutacin P anterior, y esa es una aceptacin universal en las matemticas innitistas, el argumento anterior es tan simple como el de la diagonal de Cantor: Si en T hubiese las no D-modulares entonces no existiran innitos nmeros con la misma cifra en la misma posicin decimal. Pero como eso no es verdad tampoco puede serlo que T contenga las no D-modulares. Llegados a este punto, es conveniente recordar la vigencia de una lamentable conducta relativamente extendida en las discusiones innitistas: la pretensin de negar las conclusiones de un argumento mediante las conclusiones contrarias de otro argumento diferente. Pero la nica forma de negar las conclusiones de un argumento es poniendo en evidencia los fallos de ese argumento. Si dos argumentos diferentes prueban conclusiones contrarias, ambos argumentos estn probando una contradiccin. Pretender que las conclusiones de un argumento legtimo invalidan las de otro argumento legtimo implicara la imposibilidad de probar cualquier contradiccin, pues cada una de sus partes estara invalidando a la otra. Veamos ahora las consecuencias de la argumentacin anterior sobre la tabla T . La diagonal D de esa tabla es el nmero racional peridico 0.1234567890. Resulta muy sencillo construir innitas antidiagonales racionales y hacerlo de muchas formas distintas. 67
Nmero infinito de filas 5-modulares
En efecto, llamamos P0 al periodo de la diagonal D (el grupo de cifras que se repiten: 1234567890. Podemos considerar ahora un nmero enorme de periodos del mismo tamao que P0 cuyas cifras que no coincidan en posicin con las de P0 , por ejemplo: 4545454545 0123456789 2345678901 0111111112 3322114466 etc. Elijamos las dos primeras y llamemos P1 a 4545454545 y P2 a 0123456789. Es inmediato ver que ninguna cifra de P0 coincide en posicin con las cifras de P1 y P2 : P0 =1234567890 P1 =4545454545 P2 =0123456789 Podemos entonces utilizar P1 y P2 para componer nmeros racionales ninguna de cuyas cifras coincide en posicin con las de la diagonal D, que como ya hemos visto es el nmero racional 0, 1234567890. Por ejemplo todos los de la siguiente sucesin ai : a1 = 0, P1 P2 a2 = 0, P1 P1 P2 a3 = 0, P1 P1 P1 P2 ... an = 0, P1 . n .P1 P2 . ... Se trata de una sucesin innita numerable como se prueba con la apropiada biyeccin.5 Cada elemento de esa sucesin es una antidiagonal de la tabla T , es decir un elemento que por construccin no puede estar en la tabla: diere de la primera la al menos en su primera cifra, de la segunda en su segunda cifra, de la tercera en su tercera cifra etc. As que hemos superado al propio Cantor, en lugar de una antidiagonal hemos encontrado innitas antidiagonales, que adems son todas ellas racionales. En consecuencia el conjunto MQ no puede ser numerable, y entonces tampoco lo ser Q. Esta conclusin y la encontrada por el propio Cantor sobre la numerabilidad de Q suponen una contradiccin 68
fatal en los fundamentos de la teora de conjuntos innitos: el conjunto Q de los nmeros racionales es y no es numerable. Aunque no lo haremos aqu, sera inmediato probar que la permutacin P origina otras muchas contradicciones, como la desaparicin misteriosa de un nmero innito de las de T (por ejemplo la la con el racional 0.21).
69
70
Una fuente irracional de racionales
Aunque el (esbozo de) argumento que sigue se podra aplicar al conjunto completo de los nmeros reales, lo aplicaremos, por sencillez, al intervalo real (0, 1). Como casi todo el mundo sabe, (0, 1) est formado por dos conjuntos disjuntos: el conjunto Q01 de los nmeros racionales mayores que 0 y menores que 1, y el conjunto M de los nmeros irracionales mayores que 0 y menores que 1. El primero es un conjunto numerable mientras que el segundo no lo es, ambas conclusiones debidamente probadas por Cantor. Demostraremos aqu, sin embargo, que el conjunto Q01 tiene la misma cardinalidad que el conjunto M ; o lo que es lo mismo, que Q01 es no numerable. Tendramos nalmente una nueva contradiccin: Q01 es y no es un conjunto numerable. Recordemos que los elementos de Q01 , que pueden escribirse en forma de fraccin, pueden tener un nmero nito o innito de cifras decimales, aunque en este caso siempre hay un nmero nito de cifras que se repiten indenidamente (el periodo del nmero): 7/8 = 0, 875 10/99 = 0, 10101010 . . . = 0, 10 17/35 = 0, 48571428571428571428 . . . = 0, 48571428 ... Por su parte, los elementos de M , los irracionales de (0, 1), tienen siempre un nmero innito aperidico de cifras decimales y no se pueden escribir en forma de fraccin. Es un buen momento para recordar que, para el innitismo, las innitas cifras de un nmero real existen por s mismas, existen todas al mismo tiempo, son entidades completas e independientes de la actividad mental del hombre. Desde la perspectiva nitista, sin embargo, las sucesivas cifras decimales de los nmeros reales resultan de procesos (algoritmos) de clculo tambin inacabables, de la misma manera que los nmeros naturales resultan del proceso inacabable de contar. El innitismo asume que se puede completar lo incompletable, acabar lo inacabable. El innitismo rechaza esa suposicin. 71
p
n
d1 d2
d3 d4 d5 d8
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Figura 43: A la izquierda, matemtica nitista extrayendo las sucesivas cifras decimales de un
nmero real mediante una mquina de clculo. A la derecha, matemtico innitista conectando con la realidad trascendente del nmero .
MC
Tanto los elementos de M como los de Q01 con un nmero innito de cifras decimales se expresan en cualquier sistema de numeracin, como el sistema decimal que estamos usando aqu, mediante una sucesin -ordenada de cifras decimales: Existe una primera cifra, la que sigue a la coma decimal. Cada cifra decimal di tiene una cifra decimal sucesora inmediata di+1 , la cifra que le sigue por la derecha; entre di y di+1 no hay ninguna otra cifra decimal. Como es el primer ordinal transnito, el ordinal ms pequeo de los ordinales innitos, resulta que la expresin decimal de cualquier nmero con innitas cifras decimales es la ms pequea de todas las expresiones innitas formadas por sucesivas cifras. Este hecho tiene una consecuencia inmediata e importante: si las expresiones decimales de dos nmeros tienen innitas cifras sucesivas en comn, incluyendo la primera, entonces ambos nmeros son idnticos. Podramos decir que dichos nmeros coinciden en sus -primeras cifras decimales, que son todas las cifras decimales, y en el mismo orden, que puede tener un nmero con innitas cifras decimales. Utilizaremos este resultado en la argumentacin que sigue. Aunque nos valdra cualquier nmero natural, utilizaremos tambin el nmero 9! 9 , que como sabemos es inimaginablemente grande. Para simplicar lo representaremos por la letra p. Partiendo de un nmero irracional cualquiera m = 0.d1 d2 d3 . . . y tomando sus sucesivas np cifras decimales de p en p, podremos denir una sucesin -ordenada q de nmeros racionales: q,p = 0.d1 d2 . . . dp 72
q,2p = 0.d1 d2 . . . dp dp+1 . . . d2p q,3p = 0.d1 d2 . . . dp dp+1 . . . d2p d2p+1 . . . d3p ... siendo cada q,np el nmero racional formado por las np primeras cifras decimales de m . En esas condiciones, cada nmero q,np puede considerarse una extensin de su inmediato predecesor q,(n1)p , pues se obtiene aadiendo a q,(n1)p las siguientes p cifras decimales de m , desde d(n1)p+1 hasta dnp . Del nmero irracional que proporciona las sucesivas cifras decimales diremos que es la fuente irracional de todos esos racionales. Diremos, adems, que q,np es una pf -extensin de q,(n1)p (donde pf indica que se toman las siguientes p cifras de la fuente m ).
ma= 0.d1d2 d3 ...dndn+1 dn+2...dpdp+1d p+2...d 2pd2p+1d2p+2...d3pd3p+1... qp = 0.d1d2 d3 ...dn a q2p = 0.d d d ...d d a n n+1 dn+2...dp 1 2 3 q3p = 0.d d2 d3 ...d dn+1 dn+2...dp dp+1d p+2...d 2p n 1 a q4p = 0.d d d ...d dn+1 dn+2...dpdp+1d p+2...d 2p d2p+1d2p+2...d3p n 1 2 3 a
Figura 44: La expresin decimal de un nmero irracional cualquiera m sirve para denir una
sucesin -ordenada de racionales. Cada elemento de la sucesin se obtiene aadiendo a la expresin decimal de su inmediato predecesor las siguientes p cifras decimales de m .
Esbozaremos4 ahora el argumento que prueba la posibilidad de que cada nmero irracional del conjunto M dena un nmero racional exclusivo con un nmero nito de cifras decimales. A partir de cada elemento m de M denimos la pareja (m , q,p ) en la que el segundo componente de la pareja es el nmero racional q,p formado por las p primeras cifras decimales del componente irracional de la pareja m . Consideremos el conjunto P de todas esas parejas: P = {(m , q,p ) | m M ; q,p = 0.d1 d2 . . . dp }
4
El argumento completo, en ingls, puede verse en http://www.interciencia.es. 73
El primer elemento m es diferente para cada pareja (no hay irracionales repetidos en p M ), pero el segundo, q , estar repetido una innidad de veces. Consideremos entonces p el conjunto de todas las parejas cuyo segundo elemento coincide, por ejemplo, con q : P = {(m , q,p ) |((m , q,p ) P ) (q,p = q,p ) } Reemplacemos ahora cada q,p por q,2p , el racional formado por las 2p primeras cifras de m , siendo m el compaero irracional de cada q,p en cada pareja (m , q,p ). A pesar del nmero inimaginablemente grande de nuevas cifras decimales an habr racionales repetidos en las parejas de P . Reemplacemos entonces cada q,2p por q,3p . Si persisten las repeticiones de racionales en P volvemos a reemplazar q,32p por q,4p . Y as sucesivamente. Si llamamos pf-reemplazamientos a estos reemplazamientos (la p por el nmero p = 9! 9 , y la f por la fuente irracional de la expansin), nos podemos preguntar: Ser posible eliminar todas las repeticiones de racionales en las parejas de P mediante sucesivos pf-reemplazamientos? Supongamos que, mientras haya racionales repetidos en P , se realizan todos los pfreemplazamientos posibles. Es posible probar que se pueden eliminar todas las repeticiones mediante un nmero nito de pf-reemplazamientos. Una vez eliminadas todas las repeticiones de racionales en P , tendramos un conjuntos de parejas cuyo primer componente es un irracional distinto y cuyo segundo componente es un racional distinto. El argumento se puede aplicar a cualquier otro conjunto de parejas de P con racionales repetidos, por lo que podemos armar que cada nmero irracional de (0, 1) origina un nmero racional exclusivo. As pues, por cada irracional en (0, 1) existe un racional diferente. Q01 sera no numerable. Aunque, por otra parte, tambin es numerable segn dej debidamente probado G. Cantor. Una nueva contradiccin que seala de manera inequvoca hacia la inconsistencia del nito actual.
74
Generalizacin de la paradoja de Cantor
A pesar de que Burali-Forti fue el primero en publicar una inconsistencia en el seno de la teora de conjuntos,6 casi todo el mundo est hoy de acuerdo en adjudicar a Cantor el descubrimiento de la primera de las paradojas conjuntistas: la paradoja del mximo cardinal. La inconsistencia de Burali-Forti sobre el conjunto de todos los ordinales y la de Cantor sobre el conjunto de todos los cardinales estn relacionadas con el tamao de las totalidades consideradas, quizs demasiado grandes para ser consistentes, segn el propio Cantor. Desde una perspectiva nitista no deja de ser irnico que la consistencia formal de un objeto matemtico innito pueda perderse precisamente por su excesivo tamao. Se puede ser innito, pero solo dentro de ciertos lmites. Naturalmente la explicacin ms fcil de ambas paradojas es que sean contradicciones derivadas del innito actual, de asumir la existencia de totalidades innitas completas. Pero esta es una alternativa que casi nadie se ha atrevido a analizar. Al nal se tuvo que admitir una solucin no muy elegante: que unas totalidades innitas existen (como la de todos los nmeros naturales, o la de todos los nmeros reales) y otras no (como la de todos los ordinales o la de todos los cardinales), porque de ellas se derivan contradicciones. Recordemos que un conjunto Y es subconjunto de otro conjunto X si todos los elementos de Y pertenecen a X. Si, adems, X contiene algn elemento que no pertenece a Y entonces Y es un subconjunto propio de X. Por ejemplo Y = {1, 2, 3} es un subconjunto propio de X = {1, 2, 3, 4}. Ntese que, de acuerdo con la denicin, todo conjunto es subconjunto de s mismo, aunque no subconjunto propio. No lo haremos aqu, pero es fcil probar que si un conjunto tiene n elementos entonces ese conjunto tiene 2n subconjuntos distintos (incluyendo el conjunto vaco y el propio conjunto). El conjunto de todos los subconjuntos de un conjunto X se denomina conjunto potencia de X, y se escribe P (X). El nmero de elementos de un conjunto es, naturalmente, un nmero. Ese nmero se conoce como cardinal del conjunto. Se representa poniendo dos rayitas encima del nombre del conjunto. En los ejemplos anteriores tendramos Y = 3; X = 4. Como no podra ser de otra forma, los conjuntos nitos tienen cardinales nitos y los conjun75
tos innitos cardinales innitos. Con los primeros no hay problemas: son los nmeros naturales. Para los innitos se tuvieron que inventar nuevos nmeros, los cardinales innitos o transnitos. El ms pequeo de todos ellos es el famoso 0 . Es el cardinal del conjunto N de los nmeros naturales. Tendremos entonces: N = 0 y P (N) = 20 . Pero el conjunto potencia P (X) de un conjunto X es al n y al cabo un conjunto! Por tanto tendr su propio conjunto potencia P (P (X)); y este, a su vez, su propio conjunto potencia P (P (P (X))), y as sucesivamente. Cuando X es innito, los sucesivos conjuntos potencias son cada vez ms innitos, innitos de mayor tamao. Es una de las autovas de los innitos:7 N = 0 P (N) = 20 P (P (N)) = 22 P (P (P (N))) = 22 ... siendo: 0 < 20 < 22
0 0 20
< 22
20
< ...
Existen muchas formas de presentar la paradoja de Cantor. Una versin moderna muy extendida y sencilla es la siguiente: sea U el conjunto de todos los conjuntos, el llamado conjunto universal,8 y P (U ) su conjunto potencia o conjunto de todos sus subconjuntos. Siendo U el conjunto de todos los conjuntos, podremos escribir: U P (U ) (12)
Por otra parte, y de acuerdo con el teorema de Cantor sobre el conjunto potencia [?] se verica: U < P (U ) (13) lo que contradice (12). Esa es la famosa inconsistencia o paradoja de Cantor. Como es bien sabido, Cantor no le dio demasiada importancia. Despach el asunto asumiendo dos clases de totalidades innitas, las consistentes y las inconsistentes. La inconsistencia de las segundas sera debida, en opinin del propio Cantor, a su excesivo tamao. Cuando el innito se hace demasiado innito se vuelve inconsistente. Estaramos ante la madre (inconsistente) de todos los innitos, la innitud absoluta que conduce directamente a Dios. Y esto forma parte del credo innitista! Es posible extender la paradoja de Cantor a conjuntos mucho ms modestos que el conjunto universal, lo que naturalmente tiene efectos ms preocupantes sobre la fundamentacin 76
Figura 45: La auoptista de los innitos conduce directamente a Dios, segn su platnico autor. de la teora de conjuntos. Pero ni Cantor ni sus sucesores consideraron esa posibilidad. Puede probarse tambin que todo conjunto de cardinal n produce nada menos que 2n totalidades innitas inconsistentes. As que, por ejemplo, el conjunto N de los nmeros naturales produce un nmero innito no numerable (20 ) de totalidades inconsistentes. La demostracin no es excesivamente complicada pero requiere algunos tecnicismos. A modo de ejemplo presentaremos un conjunto que tambin es una totalidad inconsistente: el conjunto X de todos los conjuntos cuyos elementos se denen exclusivamente con el nmero 1: X = {1, {1}, {{1}}, {{{1}}}, {{ 1, {1} }} . . . } En los conjuntos de este tipo se verica: P (X) X pues todo elemento de P (X) es un conjunto cuyos elementos se denen exclusivamente con el nmero 1, y por tanto son elementos de X. Se verica entonces: P (X) X En consecuencia: X P (X) Y de acuerdo con el teorema de Cantor: X < P (X) El conjunto X es, por tanto, una totalidad inconsistente, pero es una totalidad muy pequea: faltan prcticamente todos los conjuntos de contenido numrico. 77
De haber sabido que hay tantos conjuntos innitos inconsistentes y no necesariamente tan absolutamente innitos como el conjunto universal, tal vez se habra dado otro recibimiento a la teora de conjuntos original de Cantor. Tal vez se habra puesto en cuestin la propia consistencia del innito actual, y tal vez se habra encontrado la forma de probar su inconsistencia: el -orden. Pero no fue as. La historia del recibimiento y tratamiento de las inconsistencias conjuntistas -todas ellas provocadas por el innito actual y la autorreferencia- es bien conocida.9 Como se indicaba al principio de esta seccin, la explicacin ms sencilla de la paradoja de Cantor y de la de Burali-Forti es que sean contradicciones derivadas del innito actual, contradicciones derivadas de asumir la existencia de totalidades innitas completas. Lo mismo ocurre con el conjunto de todos los conjuntos o con el conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen a s mismos (paradoja de Russell). Aunque en este caso hay otra causa de inconsistencia relacionada con la autorreferencia de la propia denicin del conjunto de Russell. Todos los conjuntos implicados en las paradojas de la teora inicial de conjuntos tuvieron que ser nalmente eliminados por la expeditiva va del parcheo axiomtico. Nadie se atrevi ni siquiera a plantear la posibilidad de que esas paradojas fueran en realidad verdaderas contradicciones derivadas de la hiptesis del innito actual, de asumir la existencia de los conjuntos innitos como totalidades completas. De lo que no cabe duda es de que el conjunto de Cantor de todos los cardinales, el conjunto de Burali-Forti de todos los ordinales, el conjunto de Russell de todos los conjuntos que no se pertenecen a s mismos y el conjunto de todos los conjuntos son totalidades inconsistentes cuando se consideran bajo la perspectiva del innito actual. Incluso el famoso problema de la parada de Turing est relacionado con el innito actual, pues se asume como punto de partida del argumento la existencia de una cierta totalidad innita actual (la de parejas de programas e inputs) [?]. Bajo la hiptesis del innito potencial, por otra parte, ninguna de esas totalidades tiene sentido. Desde el inicio de la teora de conjuntos, a nales del siglo XIX, los matemticos innitistas han tenido delante de sus propias narices las pruebas de la inconsistencia del innito actual. Pero no quisieron verlas, las trataron como paradojas y al no poder resolverlas las fueron expulsando una a una del paraso innitista mediante los correspondientes axiomas ad hoc. El resultado de todas esas expulsiones es una base axiomtica de la teora de conjuntos impresentable por el elevado nmero de axiomas y por el retorcimiento de algunos de ellos (se necesitan varias decenas de pginas para explicarlos). La teora bsica de las ciencias formales, la teora de conjuntos, no puede tener unos fundamentos tan poco fundamentales.
78
Paradojas de la reexividad
Galileo Galilei (1564-1642) su uni a la controversia sobre el innito planteando su famosa paradoja, un ejemplo de las llamadas paradojas de la reexividad, que son aquellas en las que un todo se pone en correspondencia uno a uno con alguna de sus partes propias. Este tipo de paradojas haban sido ya planteadas por otros autores, como Proclus, J. Filopn, Thabit ibn Qurra al-Harani, R. Grosseteste, G. de Rimini, G. de Ockham etc. La paradoja de Galileo pone en evidencia una contradiccin relacionada con el nmero de elementos de dos conjuntos innitos, el conjunto N de los nmeros naturales: N = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, . . . } y el conjunto C de sus cuadrados: C = {1, 4, 9, 16, 25, 36, 49, . . . } Por una parte, argumentaba Galileo, es claro que hay ms elementos en el conjunto de los nmeros naturales que en el de sus cuadrados, pues el primero contiene todos los elementos del segundo y muchos otros, como el 2, el 3, el 5, el 6, el 7, el 8 etc, que no estn en el segundo. Por otro lado, es posible emparejar exhaustivamente los elementos de ambas ambos conjuntos de forma que cada elemento de uno quede emparejado con un elemento exclusivo del otro. Se consigue ese emparejamiento con la biyeccin f que empareja cada cuadrado n2 con el nmero n. Simblicamente: f (n2 ) = n. La biyeccin f prueba que ambas conjuntos tienen el mismo nmero de elementos. El argumento de Galileo es slido y la conclusin inevitable: N y C tienen y no tienen el mismo nmero de elementos. Esa es la paradoja (contradiccin?) de Galileo. Pero hay dos formas de considerar a los conjuntos N y C: como conjuntos innitos actuales o como conjuntos potencialmente innitos. La contradiccin aparece solo cuando los consideramos como conjuntos innitos actuales (como listas completas y a la vez incompletables de nmeros), nunca cuando los consideramos como conjuntos potencialmente innitos. Galileo sugiere, empero, la siguiente solucin de su paradoja ([?], pags. 109-110): 79
1 4 9 16 25
1 2 3 4 5
...
naturales?
...
Figura 46: Paradoja de Galileo. Existe el mismo nmero de cuadrados perfectos que de nmeros
Yo no veo que otra cosa haya que decir si no es que innitos son todos los nmeros, innitos los cuadrados, innitos sus races; la multitud de los cuadrados no es menor que la de todos los nmeros, ni sta mayor que aqulla; y nalmente, los atributos de mayor, menor e igual no se aplican a los innitos, sino solo a las cantidades nitas. De modo que lo que es vlido para los nmeros nitos podra no serlo para los nmeros innitos. El innito podra ser diferente, exigir una normativa diferente. Por ejemplo no vericar el Axioma eucldeo del Todo y la Parte: el todo (el conjunto N de los nmeros naturales) no tiene por qu ser mayor que una de sus partes propias (por ejemplo el subconjunto C de sus cuadrados). A nales del siglo XIX la sugerencia de Galileo ser llevada hasta sus ltimas consecuencias por Bolzano, Dedekind y Cantor. Es una lstima que Galileo no viera otra posible solucin de su paradoja basada en el innito potencial. Una solucin bastante ms simple que no implica la violacin del axioma de Euclides ni produce contradicciones. Basta considerar que ambos conjuntos son potencialmente innitos en lugar de innitos actuales. Desde el punto de vista del innito potencial no existe la totalidad completa de los nmeros naturales ni la de sus cuadrados. Desde esa perspectiva solo existen totalidades nitas, tan grandes como se quiera, pero siempre nitas. Es claro que en esas condiciones basta con elegir cualquier totalidad nita de nmeros naturales y emparejar sus miembros con los de otra totalidad nita de cuadrados, ambas con el mismo nmero de elementos. Como el emparejamiento es ahora entre partes y no entre totalidades completas, no se produce ninguna contradiccin. En resumen, la consideracin de N y C como conjuntos potencialmente innitos no produce contradicciones, mientras que su consideracin como conjuntos innitos actuales s las produce: N y C tienen y no tienen los mismos elementos. Pero en lugar de ver en esa contradiccin los sntomas de la inconsistencia del innito actual, se preri concederle 80
una naturaleza singular y extravagante, y sacricar en su nombre al viejo axioma eucldeo del Todo y la Parte. A nales del siglo XIX Dedekind propuso una denicin de conjunto innito basada precisamente en esa violacin: un conjunto es innito si puede ponerse en correspondencia uno a uno con alguna de sus partes propias. Es la denicin vigente de conjunto innito. El mtodo de emparejar los elementos de dos conjuntos nos permite saber si esos dos conjuntos tienen o no tienen el mismo nmero de elementos. Parece razonable que si emparejamos cada elemento de un conjunto A con un elemento diferente de otro conjunto B y todos los elementos de A y de B quedan nalmente emparejados (inyeccin exhaustiva), entonces A y B tienen el mismo nmero de elementos. Ntese que no hemos contado ni realizado ninguna operacin aritmtica: solo hemos emparejado los elementos de un conjunto con los de otro. Es un instrumento bsico y razonable para comparar el tamao de los conjuntos. Ahora bien, supongamos que despus de emparejar cada elemento de un conjunto A con un elemento diferente de otro conjunto B queda sin emparejar algn elemento de B (inyeccin no exhaustiva). En este caso podramos concluir que A y B no tienen el mismo nmero de elementos. Tampoco aqu hemos contado ni realizado operaciones aritmticas. Hemos utilizado el mismo tipo de razonamiento bsico que con las inyecciones exhaustivas: emparejar elementos. Deberamos entonces aceptar que tanto las inyecciones exhaustivas como las no exhaustivas tienen la misma legitimidad cuando se utilizan como herramientas para comparar el nmero de elementos de dos conjuntos. Pero el innitismo no est dispuesto a aceptar esa legitimidad. A pesar de los innitistas, las inyecciones no exhaustivas nos sugieren una reinterpretacin de las paradojas de la reexividad. En efecto, si las inyecciones no exhaustivas fueran tan legtimas como las exhaustivas, y no hay ninguna razn (salvo razones de conveniencia innitista) para que no lo sean, entonces todo conjunto innito A contiene y no contiene el mismo nmero de elementos que alguno de sus subconjuntos propios B. Veamos que es as. Por denicin, si A es un conjunto innito entonces existe un subconjunto propio B y una inyeccin exhaustiva entre A y B. En consecuencia A y B tienen el mismo nmero de elementos. Conviene recordar que siendo A un subconjunto propio de B todos los elementos de A pertenecen a B y existe al menos un elemento x de B que no pertenece al subconjunto A. Consideremos ahora la correspondencia f entre A y B tal que f (x) = x, para todo elemento x de A. Naturalmente esa correspondencia es una inyeccin no exhaustiva: todo elemento x de A queda emparejado con un elemento diferente de B, el propio x (recuerde que A es un subconjunto propio de B y que por tanto todo elemento de x de A es tambin un elemento B). La correspondencia f empareja cada elemento x de A consigo mismo. Pero como el elemento x de B no pertenece a A, x se queda sin pareja en la correspondencia f . En resumen, f es una inyeccin no exhaustiva: si bien todos los elementos de A quedan emparejados con un elemento diferente de B, quedan 81
elementos de B sin emparejar. En consecuencia A y B no tienen el mismo nmero de elementos.
Todos emparejados C 12 22 2 3 2 4
2
Todos emparejados C 12 22 2 3 2 4
2
Sin emparejar N 1 2,3 4 5,6,7,8 9 10,11,12 16
N 1 2 3 4
f(n ) = n
g(n ) = n 2
Figura 47: La paradoja de Galileo convertida en la inconsistencia de Galileo: C y N tienen (inyeccin exhaustiva f ) y no tienen (inyeccin no exhaustiva g) el mismo nmero de elementos. En el caso de la paradoja de Galileo, la inyeccin exhaustiva f (n2 ) = n prueba que C y N tienen el mismo nmero de elementos, mientras que la inyeccin no exhaustiva g(n2 ) = n2 prueba que no lo tienen. Los conjuntos N y C tienen y no tienen el mismo nmero de elementos, una contradiccin derivada de la supuesta innitud actual de ambos conjuntos. O lo que es lo mismo, una contradiccin derivada de suponer que tanto la lista de nmeros naturales como la de sus cuadrados existen como totalidades completas, a pesar de que en ninguno de los dos casos exista un ltimo elemento que las complete. Nos enfrentamos entonces a un dilema: si las inyecciones no exhaustivas son tan legtimas como las exhaustivas a la hora de comparar el nmero de elementos de dos conjuntos, entonces el innito actual es una nocin inconsistente. Si, por el contrario, no lo son deberamos explicar la causa de su ilegitimidad. Deberamos explicar cmo es posible que A y B tengan el mismo nmero de elementos si despus de emparejar cada elemento de A con un elemento diferente de B quedan elementos de B sin emparejar. Y no vale decir que A y B tienen el mismo nmero de elementos porque existe otra correspondencia entre ellos que es una inyeccin exhaustiva; eso sera utilizar un trmino de una contradiccin para anular el otro, elegir arbitrariamente como verdadero un trmino de una contradiccin y como falso el otro. As podramos probar cualquier cosa que quisiramos probar. De modo que si no se consigue encontrar una razn que permita declarar la ilegalidad de las inyecciones no exhaustivas como instrumento de comparacin del nmero de elementos de dos conjuntos, entonces se tendra que declarar esa ilegalidad de forma arbitraria. Lo que en trminos formales equivaldra a aadir un nuevo axioma imponiendo esa ile82
galidad. Despus de todo es as como se han venido resolviendo todos los problemas surgidos en la fundamentacin de la teora de conjuntos desde que esa teora se cre, a nales del siglo XIX.
83
84
Fsica de las supertareas
En los ltimos aos del siglo XX y primeros del XXI, la discusin sobre las supertareas y las supermquinas ha ido ms all de lo puramente conceptual para adentrarse en los terrenos de la fsica. Y no solo para explorar las posibilidades reales de las supertareas en el mundo fsico, tambin, y en sentido inverso, para descubrir nuevas caractersticas del mundo fsico a partir de las supertareas. Como era de esperar, la supuesta realizacin prctica de las supertareas impondra al mundo fsico una extica e inverosmil fenomenologa nunca observada, pero el innitismo est dispuesto a aceptar esa fenomenologa antes que poner en duda la consistencia formal del causante de todos esos disparatados fenmenos, el innito actual. La primera exigencia fsica de una supertarea es la divisibilidad innita del tiempo: se necesita un nmero innito de instantes sucesivos para ejecutar las sucesivas tareas de una supertarea. Hoy sabemos que la materia, la energa y la carga elctrica no son innitamente divisibles, por el contrario son discretas, estn cuantizadas. No tenemos la misma certeza respecto al espaciotiempo. Sera ms esttico que lo fuera, al menos por sus ntimas relaciones con la materia, la carga elctrica y la energa, que s lo son. Sin embargo la idea dominante a lo largo del siglo XX ha sido la de un espaciotiempo continuo, una herencia del mundo presocrtico. Aunque ya desde los aos 20 del siglo pasado hubo cierto inters por discutir las opciones discretas y nitistas10 . Estas opciones han ido ganando importancia con el paso del tiempo. As, por ejemplo, el desarrollo de la teora de cuerdas y la gravedad cuntica de bucles, dos importantes aproximaciones a la gravedad cuntica, requieren ciertas dosis de nitismo: las cuerdas no pueden ser innitamente divididas y, por su parte, la gravedad cuntica de bucles preere un espaciotiempo cuantizado. La misma sugerencia se hace desde otras reas de la fsica terica, como la teora de la computacin cuntica, o la termodinmica de los agujeros negros La naturaleza cuntica del espacio y del tiempo es incompatible con el -orden porque es imposible dividir un intervalo nito en un nmero innito de sucesivas partes iguales. 85
La divisin innita es solo posible si las sucesivas partes tienen una longitud estrictamente decreciente, de modo que todas ellas, excepto un nmero nito, caigan dentro de un nmo intervalo nal (asimetra del -orden). Naturalmente esta situacin es incompatible con la existencia de cuantos de longitud o duracin constante, porque la extensin del cuanto sera inconcebiblemente mayor que la extensin de la inmensa mayora de las partes resultantes de cualquier divisin innita. En consecuencia, si el tiempo est cuantizado, entonces ningn intervalo nito de tiempo podr ser dividido en un nmero innito de subintervalos cunticos (que necesariamente han de tener la misma extensin). Pero entonces tambin ser imposible realizar una supertarea en un intervalo nito de tiempo, pues ninguna accin puede durar menos de un cuanto de tiempo y no es posible la existencia de una sucesin innita de cuantos de tiempo cuya duracin total sea nita. Adems, por muy pequeo que fuese el cuanto de tiempo todas las tareas de una supertarea, excepto un nmero nito de ellas, tendran que ejecutarse en un intervalo de tiempo inconcebiblemente ms pequeo que la duracin del cuanto de tiempo. Lo que naturalmente es imposible desde la perspectiva cuntica: nada puede durar menos que un cuanto de tiempo. Slo en un tiempo innito se podra realizar un sucesin innita de acciones, pero entonces ya no sera una supertarea. Consecuencias similares podramos sacar de la cuantizacin del espacio y de su aplicacin a todos los argumentos, como las paradojas de Zenn, que requieren su innita divisibilidad. Aunque muchos innitistas creen que las supertareas son conceptualmente posibles no creen que lo sean desde el punto de vista fsico, desde el punto de vista de su realizacin prctica. Sobre todo si implican situaciones fsicas extremas como sera el caso de velocidades y recorridos innitos.11 Para estos casos encuentran explicaciones ms o menos retorcidas, como vamos a ver. Si el tiempo en el que se suceden las acciones de una supertarea es el tiempo propio del sistema de referencia donde ocurre la supertarea, entonces el tiempo ha de ser innitamente divisible. Esta exigencia es un serio inconveniente para la realidad fsica de las supertareas. Una solucin es echar mano de la teora de la relatividad. Si el tiempo corresponde al de un observador mvil con respecto al sistema de referencia de la supertarea, entonces dicho observador podra percibir un tiempo nito en la ejecucin de la supertarea a pesar de que la duracin de la misma fuese innita con respecto al tiempo propio de la supertarea.12 En este tipo de supertareas, que se conocen como supertareas bifurcadas,13 intervienen dos sistemas de referencia en los que el tiempo uye de forma muy diferente, de modo que sera posible hacer corresponder intervalos nitos de tiempo en uno de ellos con intervalos innitos en el otro. Se podra dar esta situacin en ciertas condiciones espacio temporales (espacios de Malament-Hogarth14 ) como las que se producen en los alrededores de la singularidad de un agujero negro. Sera posible, entonces, disponer dos equipos de investigacin de modo que uno de ellos acelerase hasta acercarse sucientemente a la velocidad de la luz manteniendo siempre al 86
otro equipo en su horizonte de sucesos, de tal forma que ambos equipos pudieran comunicarse. El tiempo transcurrira de forma muy diferente en ambos equipos, un intervalo nito en el equipo acelerado equivaldra a un intervalo innito en el otro, aqu el equipo cientco tendra que relevarse de generacin en generacin, pero los sucesivos equipos podran dedicar su tiempo, por ejemplo, a analizar uno a uno los sucesivos nmeros pares y comprobar la conjetura de Goldbach (si en efecto todo nmero par mayor que dos es la suma de dos nmeros primos). Si al explorar la lista completa de los nmeros naturales encontraran una excepcin lo comunicaran al equipo acelerado de modo que ste sabra en un tiempo nito la solucin al enigma de Goldbach: si reciben una seal antes del tiempo previsto la conjetura sera falsa. Pero si la conjetura es verdadera, el equipo de investigacin tendra que analizar la sucesin completa de los nmeros naturales, y la inevitable asimetra del -orden pondra muy difciles las cosas al equipo investigador: si tb es el primer instante despus de haber completado el examen de todos los nmeros, en cualquier instante anterior a tb , por ejemplo una trillonsima de trillonsima de segundo antes, el equipo, que lleva un tiempo innito analizando la lista de nmeros naturales, solo habr analizado un nmero nito de ellos y an le quedan por analizar la innidad restante, y tendr que hacerlo en mucho menos de una trillonsima de trillonsima de segundo! Por no hablar de la contradiccin que supone haber empleado un tiempo innito en analizar un nmero nito de nmeros si cada anlisis ha durado un tiempo nito. En el ao 1996 Jon Prez Laraudogoitia public un pequeo artculo titulado A beautiful Supertask. Example of Indeterminism in Classical Mechanics, paradigma de las supertareas en el mundo fsico-terico [?]. La hermosa supertarea, HS de ahora en adelante, tiene como fundamento fsico el choque elstico. Como es bien sabido, la mecnica clsica establece que en este tipo de choques se conservan el momento lineal15 y la energa cintica.16 Como consecuencia de ambos principios, si un objeto de masa m y animado de un movimiento rectilneo y uniforme de velocidad v se encuentra en su camino con otro objeto de masa m y en reposo, despus de la colisin elstica el objeto que estaba en reposo hereda el movimiento del que se mova y el que se mova hereda el reposo del que estaba en reposo. Hay pues un intercambio de papeles. Esta sencilla base mecnica es el fundamento de HS. Slo que en vez de una colisin sern, naturalmente, una sucesin -ordenada de colisiones. Consideremos, como Laraudogoitia, un sistema formado por un nmero innito numerable de partculas pi , todas ellas con la misma masa m. Pueden, o no, ser puntuales, aunque si no lo fuesen tendran que ser de tamao indenidamente decreciente. Supngase que cada partcula pi est en reposo y situada en un punto de la recta real, exactamente en el punto xi = 1/2i de la recta X; si las partculas no fuesen puntuales, estar 87
Antes del choque elstico v
Despus del choque elstico
Figura 48: Choque elstico de dos partculas: se conservan el momento lineal y la energa cintica
(en el caso representado las dos partculas tienen la misma masa).
situadas en el punto xi signicara que la proyeccin sobre el eje X de su centro de gravedad coincide con el punto xi . El escenario de la supertarea se completa con otra partcula puntual adicional, p, a la derecha de las anteriores y con la misma masa m que ellas, pero en este caso movindose sobre la recta comn hacia la izquierda y con una velocidad constante v (Figura 49). De ahora en adelante llamaremos sistema L al sistema anterior de partculas.
P3 0 1/8 1/4 1/2 P2 P1 v P
X
1
Figura 49: La hermosa supertarea a punto de comenzar. Supongamos que p colisiona elsticamente con p1 en el instante t1 . Como consecuencia del choque elstico, p queda en reposo en el punto x1 y p1 hereda el movimiento rectilneo y uniforme de p, movindose entonces hacia la izquierda con la velocidad v heredada de p. Ahora ser p1 la que acabe sufriendo un choque elstico con p2 . Como consecuencia de este nuevo choque p1 queda en reposo en x2 mientras que p2 hereda el movimiento de p1 . El movimiento de p2 hacia p3 acaba en un nuevo choque elstico como consecuencia del cual p2 queda en reposo en x3 y p3 hereda el movimiento de p2 . Y ya se pueden imaginar cmo continua esta historia: cada partcula pi hereda el movimiento de su predecesora pi1 , quedando esta ltima en reposo en el lugar de aquella. As, cada partcula pi se mueve desde su posicin original xi hasta la posicin siguiente xi+1 . Aunque no lo haremos aqu, es fcil calcular el instante ti en el que la partcula pi colisiona con su vecina pi+1 . Tambin es fcil calcular el primer instante tb en el que todas las partculas han colisionado ya. As pues, en el instante tb cada partcula pi del sistema estar en reposo en el punto xi+1 . Y al no existir una ltima partcula en el sistema -ordenado 88
de partculas L, tampoco existir una ltima colisin ni una ltima partcula movindose indenidamente hacia la izquierda. En el instante tb la partcula p y todas las del sistema L estarn en reposo. Y como no hay una ltima partcula que herede la energa cintica de la partcula inicial p, entonces o vulneramos las leyes bsicas fsica (conservacin de la energa y del momento lineal), o nos inventamos una disipacin ad hoc que saque de apuros al -orden causante de esta patologa mecnica. Naturalmente, en un sistema nito la historia acabara sin necesidad de disipaciones anmalas, con la ltima partcula de la izquierda movindose indenidamente hacia la izquierda con la velocidad v heredada de la partcula p. La publicacin de la hermosa supertarea fue seguida de un cierto debate17 , en el que se echa de menos una posicin crtica del -orden y del innito actual, nico y verdadero responsable de todas esas pintorescas anomalas mecnicas. Ni siquiera se lleg a considerar la posibilidad de que esos estrambticos resultados fueran un simple efecto de la inconsistencia del -orden y por tanto del innito actual. No hay ninguna razn fsica ni qumica para la disipacin de Laraudogoitia, la nica razn es evitar la catstrofe innitista que supondra la existencia de una ltima partcula en el sistema L, una ltima heredera del momento y la energa cintica de p. Es la inexistencia de una ltima partcula en un sistema -ordenado de partculas la que impone la disipacin. O disipacin o inconsistencia del -orden. El innitismo platnico no duda en elegir la disipacin de energa, por ms anmala que resulte. Lo que naturalmente complica de forma innecesaria la explicacin del mundo. Segn la mecnica clsica, las colisiones elsticas no disipan energa. Esa debera ser una conclusin general, independiente del nmero de colisiones que ocurran. Las leyes generales de la fsica no deberan variar con el nmero de veces que se ponen en prctica. En caso contrario necesitaramos dos grupos de leyes, uno para los casos nitos y otro para los innitos. En la hermosa supertarea la sucesin -ordenada de colisiones no puede acabar con una ltima partcula movindose hacia la izquierda; tiene que acabar con todas las partculas quietas en la posicin que ocupaba su vecina de la izquierda antes de que se iniciaran las colisiones. Pero si despus de las colisiones todas las partculas permanecen en reposo, entonces tenemos un problema con la primera ley de la termodinmica qu hacer con la energa cintica de p? Se ha ido transmitiendo a las sucesivas partculas con las sucesivas colisiones pero al nal de todas ellas no existe una ltima partcula heredera que pueda exhibirla. No hay ms remedio que hacer desaparecer esa incmoda energa cintica. Que se disipe pues. Y como no hay forma de explicar ni cmo ni por qu se produce la disipacin la explicamos en el nombre del innito: cosas del innito. Pero como veremos enseguida no basta con tirar de la cadena. Es obvio que la disipacin se produce en el propio sistema de partculas L. Cuando se 89
dice que es el sistema el que disipa la energa parece que se est echando la culpa a otro. Pero el sistema no es otra cosa que el conjunto de las partculas. As que son las partculas las que disiparn la incmoda energa cintica de p. Aunque no sepamos qu partcula o partculas del sistema (y en el sistema solo hay partculas) son las que disipan la energa, sabemos que cada una de ellas tiene un nmero nito de partculas vecinas a su derecha y un nmero innito a su izquierda. Adems, el instante de la disipacin ha de ser igual o mayor que tb . En cualquier otro instante t anterior a tb an quedan por colisionar innitas partculas y la energa que las produce no se puede haber disipado an. Hemos de concluir entonces que cualesquiera que sea la partcula (o partculas) que disipa la energa cintica inicial de p se ha de vericar: 1. Toda partcula disipadora tiene un nmero innito de partculas vecinas a la izquierda, en direccin hacia el punto 0. 2. La disipacin se ha de producir a partir del instante tb , cuando todas las partculas disipadoras llevan ya un tiempo no nulo en reposo. 3. Le energa que disipa una partcula disipadora es la energa cintica (o parte de ella) que la partcula tuvo en un momento del pasado, pero que ahora no tiene porque la transmiti ntegramente a su vecina de la izquierda hace ya un cierto tiempo no nulo. Podemos entonces armar que la disipacin se ha de producir en partculas en reposo y por tanto con una energa cintica nula. Resulta como mnimo confuso decir que partculas en reposo (con velocidad nula) disipan energa cintica. Pero entonces Qu tipo de energa es la que se disipa? trmica tal vez? electromagntica como sugiere Atkinson [?]? Un nuevo tipo de energa inducida por el innito? Adems, puesto que las partculas disipadoras disipan en un momento en el que ya llevan en reposo un tiempo no nulo cul es la energa de esas partculas durante ese tiempo que precede a la disipacin y en el que ya estn en reposo? de dnde sale la energa que se va a disipar? Cmo quedan las partculas despus de la disipacin? Si son varias las partculas disipadoras cmo se reparte la disipacin? etc. etc. Vemos que, efectivamente, no basta con tirar de la cadena. Adems, puesto que la disipacin de energa slo se produce cuando el nmero de colisiones es -ordenado, tendremos que asumir la siguiente: Ley General de Las Colisiones Mltiples. Toda partcula que participe en una sucesin de colisiones elsticas podr sufrir una disipacin de energa si el nmero de colisiones elsticas que siguen a la colisin propia es innito -ordenado. El hecho de que una partcula sufra, o no sufra, una disipacin de energa estara inevitablemente ligado al nmero de colisiones que sigan a la colisin propia de esa partcula. El 90
Caso finito
v
Antes del choque
Despus de los choques
Caso infinito v
...
Antes del choque
...
Despus de los choques
Disipacin de energa
Figura 50: Las partculas podrn disipar, o no, energa segn el nmero de colisiones que sigan a la colisin propia. problema es explicar por qu, y cmo, el hecho de que el nmero de colisiones siguientes sea innito o nito determina que exista, o no, la posibilidad de disipar una cierta cantidad de energa. Cmo y quin lleva las cuentas del nmero de colisiones que siguen a cada colisin? Hay que explicar, adems, bajo qu forma de energa se produce la disipacin y en qu estado se encuentran las partculas disipadoras en el intervalo de tiempo que precede a la disipacin y en el que ya estn en reposo. La Ley General de las Colisiones Mltiples es en realidad bastante antiesttica e insatisfactoria. Pero es una consecuencia inevitable de la hiptesis del innito actual en el mundo fsico newtoniano. Si aceptamos el -orden tendremos que aceptar tambin la Ley General de las Colisiones Mltiples.
91
Notas
Notes
1 El axioma de Euclides establece que el todo es ms que cualquiera de sus partes propias. 2 3
Vase por ejemplo [?], [?], [?], [?], [?], [?].
El tiempo de Planck es el tiempo que tarda la luz en recorrer 0,00000000000000000000000000000001 milmetros, la llamada distancia de Planck, movindose a 300.000 kilmetros por segundo. Aquiles se encuentra en el punto 0 en el instante t0 y en el punto 1 en el instante t0 + 1/v, que es el tiempo que se emplea en recorrer 1 kilmetro a una velocidad de v Km/hora.
4 5
La biyeccin entre el conjunto N y los elementos de Ai denida por: f (n) = An = 0, 0, P1 . n .P1 P2 , n N .
.
6 7
[?], [?].
Los elementos de esta autova o sucesin de innitos crecientes son: 0 , 20 , 22 0 , . . . . Existe otra autova, la de los alefs (0 , 1 , 2 , 3 , . . . ) que se construyen de manera diferente. La famosa hiptesis del continuo es la posible igualdad entre 20 y 1 . Por cierto que el cardinal del conjunto R de los nmeros reales es 20 y no 1 como puede verse en algunos sitios.
8 La paradoja de Cantor surge en el seno de lo que luego vino en llamarse naive set theory, que admite conjuntos como el universal, que luego fue expulsado de casi todas las teora de conjuntos.
Desde principios del siglo pasado se ha venido realizando un gran esfuerzo en adecentar los fundamentos de la teora de conjuntos para evitar esas inconsistencias. En el momento presente existen una media docena de teoras axiomticas distintas, con axiomas para todos los gustos, simples, retorcidos, evidentes, no evidentes, etc. Existen incluso intentos contemporneos de reivindicar la teora primitiva de conjuntos (naive set theory) de Cantor.
10 11 12 13 14 15 16
Vase por ejemplo [?], [?], [?], [?], [?], [?], [?], [?], [?].. [?], [?]. [?]. [?], [?], [?]. [?]. El producto de la masa por la velocidad: m v. Un medio de la masa por el cuadrado de la velocidad: 1/2 m v 2 . 92
Referencias bibliogrcas
17
[?], [?], [?], [?], [?] [?], [?], [?], [?], [?], etc..
93
Autor:
AntonioLeon-Sanchez
Pgina personal: http://aleon.bubok.com Pgina del libro: http://www.bubok.es/libros/188855/Critica-visual-del-infinito

Critica Visual Del Infinito

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Critica Visual Del Infinito

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Antonio Len Snchez

A las mujeres de mi familia

POTENCIAL ACTUAL aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Figura 1: A la izquierda matemtica nitista mostrando la forma natural de producir nmeros

Critica visual del innito

f: aplicacin inyectiva no exhaustiva

g: aplicacin inyectiva y exhaustiva

2 es el ordinal de {1, 3, 5 . . . 2, 4, 6, . . . } cuyo cardinal es 0 .

Critica visual del innito

Critica visual del innito

Nmero finito de partes en 30 el intervalo AC, de 3x10 aos luz

Figura 6: Expofactorial de n, denotado n! .

Figura 7: Expofactorial de 3, un nmero nito inimaginablemente grande que, sin embargo, es

0 ... 1/16 1/8

0 ... 1/16 1/8

v*-Orden de los Z*-puntos

v-Orden de los Z-puntos

Critica visual del innito

Rayo lser del Z-sensor S 3

ltimo elemento Z*-puntos

Primer elemento Z-puntos

1/4 0 ... 1/16 1/8 No existe w*-orden primer elemento

7/8 15/16 ... 1 No existe w-orden timo elemento 3/4

Critica visual del innito

Critica visual del innito

Figura 18: Z-saltos de la bola saltarina. 24

Critica visual del innito

Nmero de Z-instantes por transcurrir

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Critica visual del innito

Mquina de Hilbert lista para empezar

Critica visual del innito

Critica visual del innito

Critica visual del innito

c 0 columnas c 0 columnas c 0 columnas c 0 columnas c 0 columnas

Critica visual del innito

Inconsistencia en los nmeros racionales

Aunque l nunca reconoci la naturaleza hipottica de las totalidades innitas completas.

Inconsistencia en los nmeros racionales

f(1) f(2) f(3) f(4) f(5)

Critica visual del innito

Inconsistencia en los nmeros racionales

!9 !9 -9 9 r = 10 = 1/10 = 0,00000000000000 \dots 1

Critica visual del innito

Cantor contra Cantor I

Cantor contra Cantor I

INFINITO ACTUAL Axioma del INFINITO

Cantor contra Cantor II

Cantor contra Cantor II

Critica visual del innito

Cantor contra Cantor II

Critica visual del innito

Cantor contra Cantor II

Critica visual del innito

Filas D-modulares Intercambio

Nmero infinito de filas 5-modulares

Cantor contra Cantor II

Critica visual del innito

Cantor contra Cantor II

Una fuente irracional de racionales

Una fuente irracional de racionales

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Critica visual del innito

v-Orden de los Z-puntos